ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Справа № 904/8322/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №252 від 06.06.2016 року;

від відповідача: представник у судове засідання не зявився;

від третьої особи: представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі №904/8322/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 3% річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_2" (надалі - ПАТ "ВТБ ОСОБА_2") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (надалі ТОВ "Проско Ресурси") на свою користь):

заборгованості за кредитним договором №10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року в розмірі 7 458 679,32 доларів США 32 центи та 190 800 грн. Загальна заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 164 197 193 грн. 45 коп. з них:

- строкова заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 року становить 5 870 447, 75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 129 083 303,10 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 804 828,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 17 697 097,97 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 97 677,73 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 2 147 802,79 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), становить 7 317,32 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 160 898,09 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.05.2015 року (включно), становить 645 749,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 14199 163,29 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) становить - 32 287,46 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 709 958,11грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 09.09.2015 року (включно) становлять 371,56 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 8 170,11грн.);

- штрафи, передбачені кредитним договором станом на 03.09.2015 року (включно) становлять 190 800 грн.;

заборгованості за кредитним договором №79/07В від 13.12.2007 року в розмірі 5 956 920,74 доларів США 74 центи та 152 300 грн. 44 коп. Загальна заборгованість за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 131 137 028 грн. 63 коп., з них:

- строкова заборгованість по кредиту станом на 03.09.2015 року становить 4 687 499,99 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 103 071 862,28 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по24.05.2015 року року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 643 880,20 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 14 158 065,37 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 77 994,79 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 1 715 001,23 грн.);

- пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року року (включно), становить 5 842,82 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 128 475,81 грн.);

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.05.2015 року (включно), становить 515 625,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015р. 1 долар США = 21,988664 грн., становить 11 337 904,88 грн.);

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) становить - 25 781,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 566 895,24 грн.);

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 296,69 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 6 523,82 грн.);

- штрафи, передбачені кредитним договором станом на 03.09.2015 року (включно) становлять 152 300 грн.;

- 182 700 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі №904/8322/15 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено частково; з ТОВ Проско Ресурси на користь ПАТ ВТБ БАНК стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року., а саме:

- строкову заборгованість по кредиту в розмірі 5 870 447,75 доларів США, що становить 129 083 303 грн. 10 коп.;

- строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно) в розмірі 804 828,25 доларів США, що становить 17 697 097 грн. 97 коп.;

- прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 97 677,73 доларів США, що становить 2 147 802 грн. 79 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) в розмірі 7 317,32 доларів США, що становить 160 898 грн. 09 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року (включно) в розмірі 645 749,25 доларів США, що становить 14 199 163 грн. 29 коп.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) в розмірі 32 287,46 доларів США, що становить 709 958 грн. 11 коп.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) в розмірі 371,56 доларів США, що становить 8170 грн. 11 коп.;

та за кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 року, а саме:

- строкову заборгованість по кредиту в розмірі 4 687 499,99 доларів США, що становить 103 071 862 грн. 28 коп.;

- строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно) в розмірі 643 880,20 доларів США, що становить 14 158 065 грн. 37 коп.;

- прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 77 994,79 доларів США, що становить 1 715 001 грн. 23 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) в розмірі 5 842,82 доларів США, що становить 128 475 грн. 81 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) в розмірі 515 625,00 доларів США, що становить 11 337 904 грн. 88 коп.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) в розмірі 25 781,25 доларів США, що становить 566 895 грн. 24 коп.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) в розмірі 296,69 доларів США , що становить 6 523 грн. 82 коп.;

- 182 487 грн. 75 коп. судового збору;

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що:

- не повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання, в якому було прийнято рішення, чим позбавлений права на захист своїх прав та інтересів;

- суми заборгованості та штрафних санкцій, що стягнуті з відповідача, є завищеними та необґрунтованими;

- стягуючи заявлені позивачем пеню та 3% річних, місцевий господарський суд розраховує їх виходячи із заборгованості по кредиту та процентах у валюті кредитування доларах США без врахування правової позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 01.04.2015 року у справі №3-29гс15;

- судом стягнуто суми заборгованості та штрафні санкції без врахування змін рівня відсоткової ставки та згоди відповідача як поручителя за кредитними договорами, без повідомлення останнього про такі зміни;

- відповідачем не було отримано вимогу позивача про виконання його зобовязань за договором поруки №121-П-2 від 25.05.2009 року, таким чином він не був повідомлений у спосіб, встановлений кредитними договорами, про порушення третьою особою зобовязань за ними.

В процесі перегляду судового рішення апеляційною інстанцією відповідачем подано клопотання про призначення у справі економічної експертизи документів бухгалтерського,податкового обліку і звітності та документів фінансово-кредитних операцій.

На вирішення експерта апелянт пропонує поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості позивача (ПАТ «ВТБ БАНК»), що міститься в матеріалах справи, умовам кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року та кредитного договору № 79/07В від 13.12.2007 року та розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту по вказаним кредитним договорам?

- Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві позивача (ПАТ «ВТБ БАНК») розмір простроченої заборгованості ТОВ II «Кольорові метали» по кредиту за кредитним договором № 10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 року?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів по кредитному договору №10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитному договору №79/07В від 13.12.2007 року вимогам Положення про

кредитування ПАТ «ВТБ БАНК» та вимогам чинного законодавства України?

- Чи підтверджується документально несвоєчасна сплата ТОВ II «Кольорові метали» кредитних коштів за кредитним договором №10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитним договором

№79/07В від 13.12.2007 pоку, а також розмір заборгованості, вказаний у звітній документації цих несвоєчасно сплачених коштів за вищевказаними кредитними договорами?

- Яка сума заборгованості за основним боргом у ТОВ II «Кольорові метали» перед ПАТ «ВТБ БАНК» складає станом на дату подання позовної заяви за кредитним договором № 10-0604/121 к-

07 від 11.04.2007 року та кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 року (зі всіма змінами та доповненнями)?

- Яка сума заборгованості за процентами у ТОВ II «Кольорові метали» перед ПАТ «ВТБ БАНК» складає станом на дату подання позовної заяви за кредитним договором № 10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 pоку?

- Чи є підстави нарахування пені за кредитним договором № 10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 pоку? Якщо є, то який розмір пені має бути нарахований позивачем (ПАТ «ВТБ БАНК») станом на дату подання позовної заяви?

- Яка сума трьох відсотків річних за прострочення повернення кредиту та за прострочення сплати процентів за кредитним договором № 10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 року та кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 року повинна бути нарахована станом на дату подання позовної заяви?

Апелянт вказує, що для з'ясування питання щодо розміру заборгованості за спірними кредитними договорами, нарахованими позивачем 3% річних, штрафних санкцій та правильності виконання розрахунків необхідно дослідити первинні документи та документи бухгалтерського та податкового обліку, що зможуть засвідчити факт отримання коштів, валюту, в якій вони були отримані та відповідність стану розрахунків приписам кредитних договорів, укладених між позивачем та третьою особою, та вимогам чинного законодавства, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. (ст. 3 Закону України Про судову експертизу).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (постанова Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4).

Відповідно до п. 12 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Апелянт не навів належного обґрунтування необхідності спеціальних знань для оцінки правильності поданих позивачем розрахунків заборгованості, не зазначив, у чому полягала потреба у спеціальних знаннях та неможливість вирішення справи по суті позовних вимог; не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для перевірки розрахунку боргу за кредитними договорами і чому таку перевірку не може здійснити суд.

Колегія суддів вважає, що поставлені відповідачем перед експертами питання не вимагають спеціальних досліджень, їх вирішення віднесено до компетенції суду. До того ж, апелянт вмотивовано не довів неможливість звернення з відповідним клопотанням до суду першої інстанції (його представник ОСОБА_3 прийняв участь у судових засіданнях, які відбулись 06.10.2015 року, 20.10.2015 року). З огляду на викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа на виклик суду не звилаась, відзив на апеляційну скаргу на вимогу суду не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, про час і місце проведення судових засідань повідомлена належним чином (а.с.66, 83 т.3), внаслідок чого колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

11.04.2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (позивач, ОСОБА_2) та ТОВ з ІІ «Кольорові Метали» (відповідач, боржник, позичальник) укладено кредитний договір №10- 0604/121 к-07 (із змінами та доповненнями).

29.10.2015 року договором №26 про внесення змін до кредитного договору №10-0604/121 к-07 останній викладено в новій редакції (надалі - кредитний договір 1).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору (в редакції від 29.10.2014 року) ОСОБА_2 зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 870 447,75 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 28 серпня 2015 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені договором.

13.12.2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ ІІ «Кольорові Метали» укладено кредитний договір №79/07В, який було викладено в новій редакції договором №25 про внесення змін до кредитного договору №79/07В, укладеного між Банком та позичальником 29.10.2014 року (надалі - кредитний договір 2).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору (в редакції від 29.10.2014) його предметом є надання Банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 687 499,99 доларів США. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом не пізніше 28.08.2015 року.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно п. п. 2.1, 2.2 кредитних договорів 1, 2 надання кредиту здійснюється окремими траншами в безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника про надання кредиту (траншу) за формою додатку 1 до договору в межах невикористаного ліміту кредитування, шляхом перерахування кредиту (траншу) на поточний рахунок позичальника та в розмірі, зазначеному в заявці, за умови виконання позичальником своїх зобов'язань належним чином та додержання всіх умов надання кредиту (траншу), визначених договором. Датою надання кредиту (траншу) є дата перерахування грошових коштів з рахунку, обліку/сплати кредиту, зазначеного в п. 10.1 договору, на поточний рахунок позичальника, зазначений в заявці.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами п. п. 3.1.1, 3.1.2 кредитних договорів 1, 2 (в редакції від 29.10.2014 року) плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 11 % річних. Нарахування плати за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню його повного повернення із розрахунку факт/360. Плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа кожного місяця, в останній день кожного місяця та в термін, зазначений в п. 1.1 договору або у разі розірвання договору в день повернення кредиту в повному обсязі. Сплата плати за користування кредитом здійснюється позичальником в валюті кредиту на рахунок обліку/сплати за користування кредитом, зазначений в п. 10.1 договору, в такому порядку:

3.1.3.1 Плата за користування кредитом, нарахована за період з 25 березня 2014 року по 24 листопада 2014 року (включно) та несплачена позичальником, сплачується не пізніше 28 серпня 2015 року;

3.1.3.2 Плата за користування кредитом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно), починаючи з 25 листопада 2014 року, сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно);

3.1.3.3 Незважаючи на положення попереднього підпункту договору, в термін, зазначений в п. 1.1 договору, або у разі розірвання договору в день повернення кредиту в повному обсязі, позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованої плати за користування кредитом. При несплаті плати за користування кредитом у визначені у цьому пункті договору строки, з наступного банківського дня вона вважається простроченою.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем на виконання умов вищезазначених кредитних договорів було надано третій особі грошові кошти (кредит), що підтверджується наявними в матеріалах справи первиними документами (а.с. 87-145 т.2), проте третя особа своїх зобов'язань за договорами належним чином не виконала, що спричинило виникнення заборгованості зі сплати кредиту та процентів за його користування перед позивачем.

Матеріалами справи підтверджено наявність прострочення виконання третьою особою зобов'язання зі сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами.

Судом першої інстанції було належним чином перевірено наданий Банком розрахунок заборгованості за кредитними договорами та встановлено:

- строкова заборгованість по кредиту по договору №10-0604/121 к-07 від 11.04.2007 р. станом на 24.05.2015 року становить 5 870 447,75 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 129 083 303,10 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 804 828,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 р. 1 долар США = 21,988664 грн., становить 17 697 097,97 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 97 677,73 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 2 147 802,79 грн.).

- строкова заборгованість по кредиту по договору №79/07В від 13.12.2007 р. станом на 03.09.2015 року становить 4 687 499,99 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 103 071 862,28 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), становить 643 880,20 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 14 158 065,37 грн.);

- прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 03.09.2015 року становить 77 994,79 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 1 715 001,23 грн.).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченого виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 договорів 1,2 (в редакції від 29.10.2014 року) у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань (крім договірних санкцій, пені та штрафів), банк має право застосувати до позичальника пеню, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов'язання, за кожний календарний день прострочення виконання, включаючи день такого погашення, з розрахунку факт/360.

Згідно ст. 192 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ст. 533 Цивільного кодексу України).

Такий порядок визначено Декретом КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язанний із розміром облікової ставки Національного банку України. ОСОБА_2 чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має нараховуватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні перегляду судових рішень у господарських та цивільних справах зі спорів про стягнення пені нарахованої в іноземній валюті (постанова Верховного суду України від 01.04.2015 року у справі №909/660/14).

Пунктом 7.1 договорів 1, 2 визначено відповідальність боржника за невиконання зобовязань ним у вигляді сплати пені, розмір якої встановлений на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснюючи розрахунок, позивач виходив із суми боргу в доларах США та подвійної облікової ставки НБУ, яка встановлюється до національної валюти.

ОСОБА_2 пред'явив вимогу про стягнення пені в іноземній валюті та враховуючи неможливість задоволення такої вимоги, про що зазначено вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в цій частині. Є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення пені за договором-1 за несвоєчасну оплату процентів, нараховану за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року в розмірі 160 898 грн. 09 коп.; за несвоєчасне повернення кредиту, нараховану за період з 22.04.2015 року по 26.06.2015 року в розмірі 14 199 163 грн. 29 коп.; за договором-2 за несвоєчасну сплату процентів, що нараховану за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року в розмірі 128 475 грн. 81 коп.; за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 337 904 грн. 88 коп.

Доводи апелянта відносно того, що 3% річних як і пеня мають бути стягненні судовим рішенням виключно в Українській гривні, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки 3% річних за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, до них вищезазначені норми законодавства (стосовно стягнення пені) не розповсюджуються.

Стосовно штрафу, нарахованого за п.7.2.2 кредитних договорів 1, 2, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем належними доказами, у відповідності до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено порушення позичальником умов кредитних договорів 1, 2, які б були підставою для його нарахування, внаслідок чого такі вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції належним чином перевірено розрахунок 3 % річних, за договором 1, з якого встановлено наступне:

- З % річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) становить - 32 287,46 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн. становить 709 958,11 грн.);

- З % річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 371,56 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн. становить 8170,11 грн.);

та за договором №2:

- З % річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно) становить - 25 781,25 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США = 21,988664 грн., становить 566 895,24 грн.);

- З % річних за прострочення сплати процентів за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно) становлять 296,69 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 03.09.2015 року 1 долар США =21,988664 грн., становить 6523,82 грн.);

Поряд з цим, судом першої інстанції вірно встановлено, що зобов'язання за кредитними договорами 1, 2 забезпечено договором поруки №121-П-2 від 25.05.2009 року (в новій редакції від 29.10.2014 року) - (надалі договір поруки), укладеним між Банком та ТОВ «Проско ресурси» (відповідач), відповідно до умов якого поручитель поручився перед Банком за виконання позичальником (третьою особою) зобов'язань, що виникли на підставі кредитних договорів 1, 2 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлені кредитними договорами.

Положеннями ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 цивільного кодексу України).

Згідно умов договору поруки його сторони визначили, що у випадку порушення позичальником прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договорами 1, 2, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком. Сторонами не подано доказів погашення позичальником або поручителем заборгованості за кредитними договорами 1, 2, у заявленому розмірі, а також оплати позивачу предявлених до стягнення сум 3% річних та пені, тому колегія суддів вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно доводів апелянта, що поручитель не був повідомлений банком про зміни рівня відсоткової ставки, слід зазначити, що пунктом 5 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і позичальник; повідомлення ж позивачем відповідача про вищезазначені обставини приписи договору поруки не містять, як і діючим законодавством та умовами кредитних договорів 1, 2 не передбачено обовязковість надіслання або надання Банком вимоги поручителю про його виконання зобовязання за договором поруки.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваного рішення, а саме на відсутність доказів належного повідомлення ТОВ Проско Ресурси про час і місце проведення судового засідання, яке відбулось 10.11.2015 року.

Відповідно до п. 2, п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одним з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в ст. 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України після прийняття позовної заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до п. 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку (п. 3.9.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року розгляд справи №904/8322/15 було відкладено на 10.11.2015 року (згідно поштового повідомлення дана ухвала вручена відповідачу 13.11.2015 року (а.с. 192 т.2). Інших доказів належного повідомлення сторони про час і місце проведення судового засідання матеріали справи не містять.

З протоколів судових засідань, які відбулись 27.10.2015 року та 10.11.2015 року вбачається, що відповідач участі у них не приймав.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом не повідомлено належним чином відповідача про час і місце засідання суду, що є процесуальним порушенням.

Згідно п.2 ч.3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Порушення норм процесуального права, зазначені у п. 1-7 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. У такому випадку апеляційний суд скасовує рішення місцевого господарського суду повністю і згідно з п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України приймає нове рішення (п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ті обставини, що спір доведений до суду та виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі №904/8322/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Проско Ресурси на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК за кредитним договором № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року:

- строкову заборгованість по кредиту в розмірі 5 870 447,75 доларів США, що становить 129 083 303 грн. 10 коп.;

- строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та 3 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), в розмірі 804 828,25 доларів США, що становить 17 697 097 грн. 97 коп.;

- прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 97 677,73 доларів США, що становить 2 147 802 грн. 79 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), в розмірі 160 898 грн. 09 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), в розмірі 14 199 163 грн. 29 коп.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту, нарахованих за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), в розмірі 32 287,46 доларів США, що становить 709 958 грн. 11 коп.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів, нарахованих за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), в розмірі 371,56 доларів США, що становить 8 170 грн. 11 коп.;

та за кредитним договором № 79/07В від 13.12.2007 року:

- строкову заборгованість по кредиту 4 687 499,99 доларів США, що становить 103 071 862 грн. 28 коп.;

- строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2014 року по 24.05.2015 року та з 25.07.2015 року по 02.09.2015 року (включно), в розмірі 643 880,20 доларів США, що становить 14 158 065 грн. 37 коп.;

- прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 77 994,79 доларів США, що становить 1 715 001 грн. 23 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), в розмірі 128 475 грн. 81 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), в розмірі 11 337 904 грн. 88 коп.;

- 3% річних за прострочення повернення кредиту, нарахованих за період з 22.04.2015 по 26.06.2015 року (включно), в розмірі 566 895 грн. 24 коп.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів, нарахованих за період з 07.07.2015 року по 03.09.2015 року (включно), в розмірі 296,69 доларів США, що становить 6 523 грн. 82 коп.,

- 182 487 грн. 75 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області у відповідності до ст. 116, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ.

Припинити стягнення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року у справі №904/8322/15.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнєцова

Суддя Л.П. Широбокова

(Повний текст постанови складено 26.07.2016 року).