overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/11165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторно(транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року

у справі № 910/11165/16 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно(транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 59 295,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/11165/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/11165/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Моторно(транспортного) страхового бюро України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Моторно(транспортного) страхового бюро України доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Моторно(транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 910/11165/16 повернути.

2.Матеріали справи №910/11165/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2016 року Справа № 906/438/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. у справі № 906/438/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

про стягнення 281678,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. у справі №906/438/16 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 0,24 грн боргу; 66386,54 грн пені; 22929,06 грн 3% річних; 138406,37 грн інфляційних втрат; 3415,84 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені на 60%.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів або заперечень.

4. Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/316/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р. у справі № 906/316/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

до Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор"

про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.2016 р. у справі №906/316/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор" про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/316/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 02.08.2016 р.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 01.08.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/316/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/24/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Гулова А.Г.

у справі № 924/24/16

за позовом Шепетівської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 277014,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2016 року у справі № 924/24/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Маціщук А.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гулова А.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.16 Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Дістас»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року.

у справі № 921/609/15-г/10

за заявою: ФГ «Агрофірма «Базис»

до: ТзОВ «Славпродукт»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Дістас» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016р. о 11:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2016 року Справа № 906/445/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Огороднік К.М. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. у справі № 906/445/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс тім"

про визнання договору від 01.07.2015 № 2015/ТП-КП-700574 з додатками за №№ 1, 2, 3 укладеним в редакції позивача з 01.07.2015

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс тім" задоволено. Визнано договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015 № 2015/ТП-КП-700574 з додатками № 1, 2, 3 укладеним з 01.07.2015 в затвердженій судом редакції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, скаржиком подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст рішення було одержано 14.07.2016 р., що підтверджується відомостями про відстеження поштових відправлень із офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта", а тому скаржнику потрібен був час на підготовку апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. у справі № 906/445/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 р. у справі №906/445/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 914/4188/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (надалі ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України) б/н від 19.05.2016р. (вх. № 01-05/2783/16 від 07.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2016р.

у справі № 914/4188/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центршляхбуд (надалі ТзОВ Центршляхбуд)

до відповідача: ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України

про стягнення 3384637,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на 25.07.2016р. Зобовязано відповідача надати (надіслати) колегії суддів до 18.07.2016р. докази на підтвердження повноважень директора ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 (протокол зборів, наказ).

Відповідно до наказів голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/135 від 15.06.2016р. та № 06-03/139 від 17.06.2016р. судді Юрченко Я.О. та Хабіб М.І. 25.07.2016р. перебували у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Станом на 02.08.2016р. відповідач не виконав вимог ухвали ЛАГС від 10.06.2016р., не надав витребуваних судом доказів на підтвердження повноважень директора ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 (протокол зборів, наказ).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2016р. у справі №914/4188/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016р. о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу надати (надіслати) колегії суддів до 12.08.2016р. докази на підтвердження повноважень директора ДП Львівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_2 (протокол зборів, наказ).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/1350/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2016 р.

у справі №916/1350/16

за позовом Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот м. Київ

до відповідача Державного підприємства Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр м. Одеса

про спонукання до укладання додаткової угоди до договору,-

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний центр радіочастот в особі Південної філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот м. Київ до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21.09.2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/4760/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від Одеського обласного територіального відділення АМК України - ОСОБА_1, довіреність № 08-13/1315 від 04.05.2016;

від ТОВ «Центр землеустрою і оцінки землі» - ОСОБА_2, довіреність б-н від 01.08.2016

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2016

у справі № 916/4760/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі»

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2016 у справі № 916/4760/15 про стягнення 136 000,00 грн..

02.08.2016 в судовому засіданні ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія задовольняє клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі» та відкладає розгляд апеляційної скарги на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Центр землеустрою і оцінки землі» задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2016 о 10:00 годині.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел.301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Пироговський В.Т.

Суддя Лавриненко Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/366/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Сініцина Л.М.

у справі № 906/366/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №36 від 09.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року у справі № 906/366/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Маціщук А.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Сініцина Л.М.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.