РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016Справа №910/12701/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор»

про стягнення 1 328 470,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Миргородський І.А. (дов. від 20.11.15);

від відповідача - Бобровський К.Ю. (наказ №684-о від 21.12.11);

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут «Вектор» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» про стягнення 1 328 470,00 грн., з яких 1 207 700,00 грн. сума основного боргу та 120 770 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем своїх зобов'язань, які випливають із договору №75 від 25.05.2016 про надання поворотної фінансової допомоги щодо своєчасного повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2016 порушено провадження по справі №910/12701/16, розгляд справи призначено на 26.07.2016.

25.07.2016 та 26.07.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

26.07.2016 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 26.07.2016 з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи, зокрема, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

25.05.2016 між Приватним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут «Вектор» (далі - позивач, позикодавець) та Публічним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» (далі - відповідач, позичальник) було укладено договір №75 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу в сумі 1 207 700,00 грн. без ПДВ, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

За умовами п. п. 2.2, 2.3 договору поворотна фінансова допомога носить одноразовий характер, надається протягом одного календарного дня після дати підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з розрахункового рахунку позикодавця. Поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту перерахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджує виписка з банку, та використовується позичальником для погашення заборгованості за виконавчим провадженням №51134432.

Згідно з п.3.1 договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню позикодавцю позичальником в повному розмірі протягом 30 календарних днів з дня фактичного отримання повної суми поворотної фінансової допомоги, але не пізніше 30 червня 2016 року.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позикодавця в установі банку (п. 3.2 договору).

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що у випадку прострочення повернення фінансової допомоги (порушення строків, передбачених п. 3.1 договору), позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору позивачем перераховано на рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 207 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4826 від 25.05.2016.

Доказів повернення поворотної фінансової допомоги відповідачем матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять претензію від 01.07.2016 №01/07, направлену на адресу відповідача, щодо повернення фінансової допомоги у розмірі 1 207 700,00 грн. та сплати суми штрафних санкцій у розмірі 120 770,00 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом від 04.07.2016 №34 повідомив позивача про неможливість повернення фінансової допомоги у зв'язку із відсутністю грошових коштів та зазначив, що питання щодо погашення заборгованості буде розглянуто після надходження коштів.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся до суду з указаним позовом, та просив стягнути з відповідача 1 328 470,00 грн., з яких 1 207 700,00 грн. сума основного боргу та 120 770 грн. - штрафні санкції.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Надання Приватним акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут «Вектор» відповідачу поворотної фінансової допомоги підтверджується платіжним дорученням №4826 від 25.05.2016 на суму 1 207 700,00 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

За умовами договору фінансова допомога надається строком на 30 календарних днів з дня фактичного отримання повної суми поворотної фінансової допомоги, але не пізніше 30.06.2016 (п. 3.1 договору).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що станом як на 30.06.2016, так і на 12.07.2016 (дата подання позовної заяви) відповідачем не повернуто позивачу поворотну фінансову допомогу в сумі 1 207 700,00 грн.

Отже, оскільки відповідачем умови договору не виконано, суму поворотної фінансової допомоги позивачу не повернуто, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 207 700,00 грн. поворотної фінансової допомоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, п. 4.2 договору сторони погодили, що у випадку прострочення повернення фінансової допомоги (порушення строків, передбачених п. 3.1 договору), позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми договору.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем відповідно до п. 4.2 договору нараховано штраф у розмірі 120 770 грн.

За результатом перевірки розрахунку штрафу суд приходить до висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 120 770 грн.

Як зазначено вище, відповідач, в особі його повноважного представника, позов визнав.

Частиною 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом, у свою чергу, встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, а також не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 1 207 700,00 грн. та штрафу у розмірі 120 770 грн. підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прогресивних наукових та технічних досліджень «Вектор» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, код 14315718) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Вектор» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, буд. 10-А, код 33304201) заборгованість з поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 207 700 (один мільйон двісті сім тисяч сімсот) грн. 00 коп., 120 770 (сто двадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. штрафу та судовий збір у розмірі 19 927 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 05 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане - 01.08.2016.

Суддя В.О. Демидов