overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа №911/1296/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей К" на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2016 року

у справі №911/1296/16 (суддя -Карпечкін Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей К"

до приватного підприємства"Ладья"

про стягнення 54 496,74 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2016 року по справі №911/1296/16 в позові ТОВ "Арістей К" про стягнення боргу - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 23.06.2016 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 23.06.2016 року по справі №911/1296/16 скасувати та прийняти нове рішення,яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей К" на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2016 року по справі № 911/1296/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1296/16 призначити на 29.08.2016 року об 10:50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/6274/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Лобаня О.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016

по справі № 910/6274/16 (суддя: Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Котайк"

про порушення умов договору надання юридичних послуг та стягнення заборгованості за договором в розмірі 97 700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі №910/6274/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" на рішення господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі №910/6274/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/6274/16 призначити на 20.09.16 о 09:25 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.І. Лобань

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод», вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 1285468,77 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.01.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП Золотоніський комбікормовий завод до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 1285468,77 грн, було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 27.07.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 30.08.2016 о 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 року о 10:30.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/8543/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Лобаня О.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016

по справі № 910/8543/16 (суддя: Павленко Є.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

про стягнення 14 824,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі №910/8543/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/8543/16 призначити на 20.09.16 о 09:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.І. Лобань

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/1543/16

Суддя господарського суду Харківської області Казарцева В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. позов задоволено частково; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 р. по січень 2016 р. у розмірі 32175,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 25936,56 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 720,32 грн. судового збору; призначено видати накази після набрання рішенням законної сили; позовні вимоги в частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати залишено без розгляду; в решті позову відмовлено. Повне рішення складено 22.07.2016 р.

При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в його резолютивній частині щодо дати складання повного рішення та помилково вказано 22.08.2016 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини повного рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. у справі №922/1543/16.

Дату складання повного рішення читати у наступній редакції:

22.07.2016 р.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/8802/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року

по справі № 910/8802/16 (суддя - Пригунова А.Б. )

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 329,44 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року по справі № 910/8802/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2016 р.Справа № 916/1906/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі паспорту серія НОМЕР_1 від 20.02.2004р.; ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 01-07/16 від 07.07.2016р.;

ОСОБА_5 - на підставі довіреності № 03-07/16 від 22.07.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2536/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод", смт. Приколотне, Великобурлуцький р.-н, Харківська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", м. Харків
про стягнення 187047,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/2031/16

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 2177/16

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13350,80 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №4541 від 01.11.2007р. на постачання теплової енергії повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №4541 від 01.11.2007р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); надати тарифи теплової енергії, які діяли на момент надання послуг за умовами договору; надати акти звіряння взаєморозрахунків відповідно до умов п. 6.5. договору; рахунки - фактури, які надавалися споживачу для сплати наданих послуг з постачання теплової енергії; привести розрахунок пені у відповідності до положень ст. 232 Господарського кодексу України, з визначенням чіткого моменту виникнення просторочених зобов'язань з боку відповідача та періоду нарахування пені.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №4541 від 01.11.2007р. на постачання теплової енергії.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №4541 від 01.11.2007р.. на постачання теплової енергії.(з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання зобов'язань за умовами укладеного договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/10065/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкомунсервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року

по справі №910/10065/16 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Корпорації "Укрвторресурси"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкомунсервіс"

про стягнення 783 139,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі №910/10065/16позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року у справі № 910/10065/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкомунсервіс" з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" №6-1297 від 02.07.2016 року додано не засвідчені копії документів, які не відповідають ч. 2 ст. 36 ГПК України, а саме докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкомунсервіс" повернути.

2.Матеріали справи № 910/10065/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна