ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1210/16
За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення №031666 від 26.01.2015р.; ОСОБА_1., згідно посвідчення №005250 від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №01-33/2334 від 13.05.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 17.09.2014 р. приймали участь представники сторін:

від прокурора: Коломійчук І.О., згідно посвідчення №005250 від 22.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №01-33/2334 від 13.05.2016р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 32,0га, в тому числі 19,53га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, 1,34га ярів, 2,19га пісків, 8,94га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу водного фонду, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, який укладено 30.11.2007р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ „Комплекс-2 для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП „ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 30.11.2007р. №35.

Прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає, подав пояснення від 11.07.2016р. за вх.№17168/16, від 26.07.2016р. за вх.№18611/16, в їх обґрунтування зазначає, що відповідач отримав у користування від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації земельну ділянку на підставі договору оренди від 30.11.2007р., коригування вартості оренди до якого внесені судовими рішеннями у справі №916/456/14. В порушення умов вказаного договору оренди відповідач не сплачує орендну плату з 25.06.2015р., що є, на думку прокурора, істотним порушенням договору оренди та є підставою для його розірвання.

Позивач 07.06.2016р. подав до суду пояснення за вх.№14235/16, де вказує, що позов прокурора підтримує в повному обсязі за мотивами, викладеними у ньому.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. до участі у справі залучено Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

27.05.2016р. за вх.№13321/16 Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ.

Клопотання позивача, третьої особи від 07.06.2016р. за вх.№14236/16, від 09.06.2016р. за вх.№14447/16, від 21.06.2016р. за вх.№15449/16, від 16.07.2016р. за вх.№17891/16 про долучення документів до матеріалів були судом задоволені.

Ухвалою суду від 11.07.2016р., за клопотанням прокурора та позивача від 11.07.2016р. за вх.№2-3660/16, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 26.07.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №1777/2007 від 02.10.2007р. „Про надання ТОВ „Комплекс-2 земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області, для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва затверджено проект землеустрою та надано ТОВ „Комплекс-2 земельну ділянку загальною площею 32га, в т.ч. 19,53га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покровом за рахунок земель запасу рекреаційного призначення та 1,34га ярів, 2,19га пісків, 8,94га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу водного фонду, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Білгород-Дністровського району Одеської області, в довгострокову оренду строком на 25 років, для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва.

30.11.2007р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ „Комплекс-2 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 32га у т.ч.: 19.53га інші відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, 1,34га ярів, 2.19га пісків, 8,94га інші відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу водного фонду. Договір укладено на 25 років (п.п.1, 2, 6 договору).

Відповідно до п.10 договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007р. орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним на рахунок Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 0108, МФО 828011, код 23215016, код платежу 1305020.

Фактично відповідач отримав земельну ділянку у користування на підставі підписаного між сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки від 2007 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. по справі №916/456/14 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до відповідача ТОВ "Комплекс-2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007р., укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ Комплекс-2, зареєстрованого 30.11.2007р. у Білгород-Дністровському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК за №35, яким передано у строкове платне користування строком на 25 років земельну загальною площею 32,0га, в тому числі 19,53 га інших відкритих земель без рослинного покриву, або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, 1,34 га ярів, 2,19га пісків, 8,94 га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу водного фонду, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів.

Крім того, згідно рішення суду від 04.02.2015р. по справі №916/456/14 викладено п.3 у наступній редакції: Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 24838845,65грн. - (двадцять чотири мільйони, вісімсот тридцять вісім тисяч вісімсот сорок п'ять гривень, шістдесят п'ять копійок), викладено п. 7 у наступній редакції: Орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 4,0% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 993553,83грн. на рік, пункт 8 виключено.

Так, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2104р. по справі №495/2093/14-а, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, відмовлено у задоволенні позову ТОВ „Комплекс-2 до Білгород-Дністровської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2011р. №123-VI „Про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 32,0га ТОВ „Комплекс-2.

Згідно листів Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №5199/17-00 від 30.03.2016р., №6032/17 від 14.04.2016р. у ТОВ "Комплекс-2" наявний податковий борг по орендній платі за рахунок несплати штрафних санкцій в сумі 415941,58грн., який виник 25.06.2015р.

Згідно поданих Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області листа №7804/17 від 23.05.2016р., податкової вимоги №903-23 від 14.07.2015р., рішення про опис майна у податкову заставу №7275/2300 від 14.07.2015р., запитів до реєструючих органів та відповідей на них, копії адміністративного позову, податковою інспекцією вживались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу з орендної плати.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. по справі №815/6758/14 за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ „Комплекс-2 стягнуто податковий борг в розмірі 103502,62грн.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі №815/1643/16 за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ „Комплекс-2 вирішено стягнути з товариства податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 415941,58грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією №444/01-41/1/1278 від 18.03.2016р. щодо погашення заборгованості по орендній платі у сумі 407472,22грн., яку було надіслано згідно опису вкладення у цінний лист 07.06.2016р.

Як вбачається із листа Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №8759/12-01 від 06.06.2016р., податкових декларацій з плати за землю за 2015р., 2016р. товариство задекларувало орендну плату згідно податкової декларації по платі за землю, без врахування рішення суду від 04.02.2015р. у справі №916/456/14, на 2015 рік у сумі 517144,38грн., на 2016 рік 101632,32грн., згідно облікової картки платника на 2015 рік нараховано 571485,57грн. (у т.ч. штрафна санкція 62962,07грн.), сплачено 249913грн., на 06.06.2016р. нараховано 76970,25грн., але не сплачено. Заборгованість по орендній платі за землю по підприємству станом на 06.06.2016р. складає 441349,66грн.

Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №64253595 від 25.07.2016р. вказує на те, що обєкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці відповідачу на праві власності не належить.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані прокурором та третьою особою докази та викладені їх правові позиції, суд вважає заявлені прокурором позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки 30.11.2007р. правомірними та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 13 Закону України „Про оренду землі від 06.10.1998р. №161-ХVІ із змінами та доповненнями, визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положення ч.1 ст.24 Закону України „Про оренду землі встановлюють, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Положення ч.ч.1, 2, 3 ст.180 ГК України визначають, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як передбачено п.2.23. Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Суд, дослідивши договір оренди земельної ділянки від 30.11.2007р. та правовідносини сторін, що склались по ньому, встановив, що мала місце несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати, наявність заборгованості по орендній платі перед Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією в сумі 441349,66грн. за період з 25.06.2015р. по 06.06.2016р., що підтверджується вище проаналізованими та дослідженими судом документами, зокрема, постановами Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. по справі №815/6758/14, від 26.05.2016р. по справі №815/1643/16, листом Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №8759/12-01 від 06.06.2016р., доказів сплати орендної плати по договору від 30.11.2007р. в повному обсязі відповідачем суду не подано, що є порушенням зобовязання з боку відповідача за вказаним договором, яке носить істотний характер, що спричинило позбавлення в значній мірі позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 32,0га, укладеного 30.11.2007р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ „Комплекс-2 для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП „ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 30.11.2007р. №35.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд вбачає доведеними фактичними даними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги прокурора, у звязку з чим розриває договір оренди земельної ділянки загальною площею 32,0га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 30.11.2007р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ „Комплекс-2 для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП „ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 30.11.2007р. №35.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Прокуратури Одеської області.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 26.07.2016р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною прокурором у позовній заяві, та у справі наявні повідомлення відділення звязку про вручення ухвал суду відповідачу, у звязку з чим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов прокурора повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 32,0га, в тому числі 19,53га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, 1,34га ярів, 2,19га пісків, 8,94га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом за рахунок земель запасу водного фонду, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 30.11.2007р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ „Комплекс-2 для розміщення спортивно-оздоровчих і соціально-культурних обєктів, туристичних баз і дачного будівництва строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП „ЦДЗК Одеської регіональної філії, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 30.11.2007р. №35.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-2 (65026, м. Одеса, Сабанєєв міст, 5/7, кв.2, код 31277721) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська,3, код 03528552) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28 липня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук