ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

26 липня 2016 року справа № 927/146/13-г

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу вх.№952 від 27.04.2016

Товариства з обмеженою відповідальністю Обмачівські зорі на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Заінтересована особа 1: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001;

Заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Високі аграрні технології, вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

По справі № 927/146/13-г

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Високі аграрні технології, вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Обмачівські зорі, вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

про стягнення 17563863,63 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Обмачівські зорі, вул. Лесі Українки, 86, с. Обмачів, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Високі аграрні технології, вул. Ямська, 28а, м. Київ, 03038

про зменшення вартості товару

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.10.2015;

від заінтересованої особи 1: ОСОБА_3 - провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, довіреність № 20-22/531 від 30.12.2015;

від заінтересованої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю Обмачівські зорі подано скаргу від 21.04.2016 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (т.5 а.с.118).

Матеріали справи № 927/146/13-г, у звязку з надходженням 05.04.2016 апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.03.2016, були направленні до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2016 (т.5 а.с.134) вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ Обмачівські зорі на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було відкладено до повернення справи № 927/146/13-г до Господарського суду Чернігівської області.

Після повернення справи № 927/146/13-г до суду, суд, розглянувши подані матеріали скарги, ухвалою від 14.07.2016 (т.5 а.с.142), прийняв скаргу до розгляду, призначивши її розгляд на 26.07.2016.

У призначене судове засідання зявився представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Письмових пояснень орган Державної виконавчої служби суду не надав. В судовому засіданні представник органу Державної виконавчої служби проти скарги заперечує, вважаючи, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалу суду від 14.07.2016, надіслану ТОВ «Високі аграрні технології», повернуто відділенням звязку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно ч.2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, суд вважає, що незявлення у призначене судове засідання представника ТОВ «Високі аграрні технології» не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні 26.07.2016 представник скаржника підтримав скаргу з підстав, вказаних у скарзі.

У скарзі скаржник посилається, зокрема, на те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49604988, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

Всі ці постанови були винесені на виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2015 на примусове виконання рішення по справі № 927/146/13-г.

У цих постановах державним виконавцем зазначено, що вони винесені у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 927/146/13-г, виданого судом 09.11.2015.

Проте, вказує скаржник, виконавчого листа № 927/146/13-г від 09.11.2015 Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/146/13-г не видавалось. Отже, скаржник вважає, що ці постанови державним виконавцем були винесені на підставі неіснуючого виконавчого документа.

29.03.2016 старшим державним виконавцем Башіловим В.О. винесено постанову про виправлення допущеної помилки у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні ВП № 49604988, в якій він постановив у вищевказаних постановах вважати вірною назву документа «наказ», замість невірної «виконавчий лист».

Скаржник вважає, що ця постанова має бути визнана судом недійсною, оскільки зазначена державним виконавцем назва виконавчого документа «виконавчий лист», замість «наказ», в тому розумінні не є граматичною помилкою.

Скаржник просить суд, визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 29.03.2016 про виправлення допущеної помилки у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні № 49604988.

Розглянувши скаргу, зясувавши обставини, на яких ґрунтується скарга, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника та представника органу Державної виконавчої служби, суд встановив.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 по справі № 927/146/13-г, Господарським судом Чернігівської області 09.11.2015 було видано наказ (т.4 а.с.121): стягнуто з ТОВ Обмачівські зорі на користь ТОВ Високі аграрні технології 3500000,00 грн основного боргу, 7508415,30 грн 30% річних, 4595448,33 грн пені, 1960000,00 грн штрафу та 35491,19 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За заявою стягувача від 07.12.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 09.12.2015 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49604988 (т.4 а.с.194).

У цій постанові та у постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2015 (т.4 а.с.196), постанові про стягнення виконавчого збору від 17.12.2015 (т.4 а.с.197), постанові про арешт активів боржника від 17.12.2015 (т.4 а.с.198), винесених старшим державним виконавцем Башіловим В.О. у виконавчому провадженні ВП № 49604988, вказано, що ці постанови винесені з виконання виконавчого листа № 927/146/13-г, виданого Господарським судом Чернігівської області 09.11.2015.

На ці дії старшого державного виконавця, ТОВ «Обмачівські зорі» було подано до Господарського суду Чернігівської області скаргу (т.4 а.с.188), в якій скаржник просив визнати недійсними вищевказані постанови.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2016 по справі № 927/146/13-г (т.5 а.с.20), залишеною постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 без змін (т.5 а.с.105), скаргу ТОВ «Обмачівські зорі» було задоволено повністю і визнано недійними постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1: від 09.12.2015 про відкриття виконавчого провадження (№ 49604988), від 09.12.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 17.12.2015 про стягнення виконавчого збору, від 17.12.2015 про арешт коштів боржника.

У поданій скарзі ТОВ «Обмачівські зорі» вказує, що 12.04.2016 (т.5 а.с.127) на адресу товариства від державного виконавця надійшла постанова від 29.03.2016 про виправлення допущеної помилки у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні № 49604988 (т.5 а.с.125), в якій державний виконавець, посилаючись (керуючись) на ст..83 Закону України «Про виконавче провадження», постановив виправити допущену у всіх процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, помилку а саме постанові про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2015 № 49604988, постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.12.2015 № 49604988, постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.12.2015 № 49604988, постанові про арешт коштів боржника від 17.12.2015 № 49604988, постанові про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 25.02.2016 № 49604988, постанові про арешт коштів, що перебувають у касі боржника від 25.03.2016 № 49604988, вважати вірною назву документа «наказ», замість невірної «виконавчий лист».

Відповідно до ст..83 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606), а саме ч.3 цієї статті, державний виконавець з власної ініціативи може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, зазначеною нормою Закону № 606 встановлено можливість державного виконавця виправлення лише граматичних або арифметичних помилок, допущених у процесуальних документах, винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні.

Наведені обставини були предметом дослідження господарським судом при розгляді вищезгаданої скарги ТОВ «Обмачівські зорі» (т.4 а.с.188) та розгляді Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги (постанова КАГС від 15.06.2016 (т.5 а.с.105)) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2016 по справі № 927/146/13-г (т.5 а.с.105).

Зокрема постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 по справі № 927/146/13-г було встановлено(т.5 а.с.109), що невірне зазначення у постановах державного виконавця назви виконавчого документа не є граматичною або арифметичною помилкою, а тому їх самостійне виправлення державним виконавцем не відповідає приписам зазначеної статті (ст..83) Закону № 606 та порушує статтю 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (принцип правової певності).

Враховуючи наведене вище, суд визнає доводи скаржника правомірними та доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» задовольнити повністю.

2. Визнати недійною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року про виправлення допущеної помилки у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні № 49604988.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров