ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. справа № 923/232/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області
позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном", смт.Велика Олександрівка Херсонської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький юридичний центр", м.Кривий Ріг
про розірвання договору оренди земельних ділянок
за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 (службове посвідчення № 006312, видане 26.09.2012 р.);
від позивача-1: не прибув;
від позивача-2: ОСОБА_2 (службове посвідчення №34, видане 27.10.2015р.), представник за довіреністю №32-21-0.4-83/2-16 від 05.01.2016р;
від відповідача: ОСОБА_3 (паспорт серії АМ №676533, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.10.2002р.), представник за довіреністю від 05.05.2016р.; ОСОБА_4 (паспорт серії АМ №088770, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.11.2000р.), представник за довіреністю від 05.05.2016р.;
від третьої особи: ОСОБА_5 (паспорт серії АК №486388, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 15.03.1999р.), директор товариства; ОСОБА_3 (паспорт серії АМ №676533, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.10.2002р.), представник за довіреністю від 28.03.2016р.; ОСОБА_4 (паспорт серії АМ №088770, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.11.2000р.), представник за довіреністю від 28.03.2016р.
Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький юридичний центр", в якому просить суд розірвати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу та земель резервного фонду Великоолександрівської селищної ради загальною площею 115,8011 га.
Ухвалою господарського суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено на 10.05.2016р.
В судове засідання 10.05.2016р. прокурор, представники позивача-2, відповідача та третьої особи прибули.
Крім цього, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Криворізький юридичний центр" в порядку статті 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Як зазначив представник відповідача, станом на день розгляду справи заборгованість з орендної плати за землю погашена у повному обсязі, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.
Прокурор наполягає на розгляді справи по суті, оскільки предметом позову є розірвання договору оренди земельних ділянок а не стягнення заборгованості з орендної плати, а тому відсутні підстави для припинення провадження у справі.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області проти припинення провадження у справі не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, суд зазначає наступне.
Так в позовній заяві прокурор просить розірвати договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладений 28.02.2008р. між Велекоолександрівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроном". 28.03.2016р. прокурором подано заяву №69-494-16 про збільшення позовних вимог, а саме - вилучення у ТОВ "Агроном" спірних земельних ділянок. Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору оренди в частині сплати орендної плати за землю протягом тривалого часу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість з орендної плати за землю погашена відповідачем у повному обсязі.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від учасників провадженні відповідні пояснення щодо подальшого розгляду справи.
В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду даного спору та відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.
За приписами статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 року Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд, враховуючи наявність клопотання представника третьої особи, дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №923/232/16 для надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав та відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи №923/232/16 до 25.05.2016р.
2. Призначити розгляд справи на "19" травня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:
- Прокурора - письмово викладену позицію щодо подальшого розгляду справи з урахуванням погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за землю;
- Великоолександрівську районну державну адміністрацію - письмово викладену позицію щодо подальшого розгляду справи з урахуванням погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за землю;
- Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - письмово викладену позицію щодо подальшого розгляду справи з урахуванням погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за землю.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська