ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 923/1121/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про відстрочку виконання рішення, у справі

за позовом - приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", смт. Якімівка Запорізької області

до відповідача-1 - Стрілківської сільської ради Генічеського району, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області,

до відповідача-2 - виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області

про стягнення 660574,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - представник ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2015р.;

від відповідача-2 - представник ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2015р..

Розглянувши матеріали заяви, суд

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року приватне спеціалізоване виробниче підприємство "Аском" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області та виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області про стягнення з останнього на користь Підприємства грошових коштів в сумі 660574,93 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.08.2014р. (суддя Клепай З.В.) у задоволені позову до Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області відмовлено, а провадження у справі стосовно виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. рішення господарського суду Херсонської області від 19.08.2014р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ПСВП "Аском" задоволено та стягнуто з виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" 660574,93 грн. боргу, 13211,50 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 6605,75 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В подальшому, 24.10.2014р. господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/1121/14 на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р.

19 квітня 2016 року справа № 923/1121/14 була направлена до Одеського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням на його адресу касаційної скарги ВК Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. у справі № 923/1121/14.

19 липня 2016 року до суду від виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14 на час розгляду та прийняття судового рішення (набрання законної сили) за заявою виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області посилається на ті обставини, що виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Херсонської області від 29.07.2015р. по справі № 923/952/15 визнано недійсною додаткову угоду, укладену між приватним спеціалізованим виробничим підприємством "Аском" та Стрілківською сільською радою від 10.01.1996р. до контракту від 13.09.1994р. №4, укладеного між ПСВП "Аском" та радгоспом ім. газети "Радянська Україна" на будівництво газопостачання у с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області. Дана обставина, на думку заявника, є нововиявленою обставиною. Сторона вважає, що визнання недійсними угод до контракту від 13.09.1994р. №4, на підставі яких у сільради виник обов'язок щодо сплати боргу ПСВП "Аском", зумовлює відсутність обов'язку Виконкому сплачувати цей борг.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. по справі № 923/1121/14 у задоволенні заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Херсонської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. за нововиявленими обставинами відмовлено. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. по справі № 923/1121/14 касаційну скаргу виконавчого комітету Стрілківської сільської ради задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. у справі №923/1121/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради зазначає, що судове рішення касаційної інстанції вмотивовано тим, що у даному випаду нововиявленою обставиною є рішення господарського суду Херсонської області від 29.07.2015р. по справі №923/952/15, яким визнано недійсною додаткову угоду від 10.01.1996р. на підставі якої і виникли правовідносини між Стрілківською сільрадою та ПСВП "Аском". Саме за вказаною додатковою угодою зобов'язання замовника за контрактом від 13.09.1994р. №4 Стрілківська сільрада взяла на себе. Рішення господарського суду Херсонської області від 29.07.2015р. по справі № 923/952/15 підпадає під визначення нововиявленої обставини.

В свою чергу, визнання недійсним вказаної додаткової угоди означає, що у Стрілківської сільради ніколи не виникали зобов'язання за контрактом від 13.09.1994р. №4 перед ПСВП "Аском".

Заявник вказує, що ця обставина має принципове значення для вирішення даної справи, предметом якої фактично є стягнення заборгованості за вищевказаним контрактом, але із врахуванням її реструктуризації (на підставі тристоронньої угоди від 10.04.2012р. та рішення господарського суду Херсонської області у справі від 14.08.2009р. по справі №7/146-09).

Ухвалою від 20.07.2016р. суд прийняв заяву виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про відстрочку виконання рішення до розгляду та призначив її розгляд на 28.07.2016р. о 09 год. 10 хв.

27 липня 2016 року позивач у справі подав через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки позивач не може з'явитись у судове засідання так як лише 27.07.2016р. отримав ухвалу суду від 20.07.2016р., а також позивачу потрібен додатковий час для підготовки відзиву на заяву про відстрочку. Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник відповідачів у судовому засіданні 28.07.2016р. заперечив проти відкладення розгляду заяви, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України строк її розгляду становить лише 10 днів.

Розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що суд в ухвалі від 20.07.2016р. не визнавав явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Крім того, відповідно до ст. 121 ГПК України суд у десятиденний строк зобов'язаний розглянути заяву про відстрочку виконання рішення. Оскільки ухвалою від 20.07.2016р. суд прийняв заяву про відстрочку виконання рішення до розгляду, а тому суд зобов'язаний її розглянути до 30.07.2016р.

Отже, суд позбавлений процесуального права відкласти розгляд заяви на інший час.

Також відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка у судове засідання представника позивача і ненадання ним відзиву на заяву, не унеможливлює розгляд заяви про відстрочку виконання рішення, не є підставою для відкладення її розгляду.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

За таких обставин, заява розглядається без участі представника позивача, за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення заяви по суті.

Представник виконавчого комітету Стрілківської сільської ради у судовому засіданні 28.07.2016р. підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення, з підстав викладених у заяві.

Представник Стрілківської сільської ради Генічеського району у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення, з підстав викладених у заяві.

При вирішенні даної заяви суд враховує наступне.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п.7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.2 постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2010 року №9 розтлумачив приписи ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та вказав, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, має право відстрочення виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Отже, норма ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, однак визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. по справі № 923/1121/14 призначено на 03.08.2016р. розгляд заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. за нововиявленими обставинами по справі № 923/1121/14.

З огляду на зміст постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2016р. по справі № 923/1121/14, суд вважає, що результатом перегляду Одеським апеляційним господарським судом заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, може бути прийняття нового рішення, тобто скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14, при цьому наказ, який був виданий на виконання постанови від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14 може бути виконаний, що у майбутньому утруднить або взагалі зробить неможливим відновлення попереднього стану.

Отже, з огляду на те, що станом на день розгляду заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14, Одеським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про призначення до розгляду на 03.08.2016р. заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. за нововиявленими обставинами по справі № 923/1121/14, результати розгляду якої можуть суттєво вплинути на інтереси сторін у даній справі, суд, вбачає наявність виняткових обставин для задоволення заяви виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про відстрочку виконання виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. у справі № 923/1121/14 на час розгляду та прийняття судового рішення (набрання законної сили) за заявою виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. по справі № 923/1121/14 на час розгляду та прийняття судового рішення (набрання законної сили) за заявою виконавчого комітету Стрілківської сільської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014р. за нововиявленими обставинами по справі № 923/1121/14 .

Ухвала набирає законної сили 28 липня 2016 року та може бути пред'явлена до виконання до 28 липня 2017 року.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається (п.7.8. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

Суддя С.В. Нікітенко