ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016р. Справа № 914/1590/16

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Опера Лаундж», м. Львів;
про:стягнення 235098,82 грн. заборгованості по орендній платі, експлуатаційних витратах та комунальних послугах
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 12 від 03.02.2016р.);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

09.06.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опера Лаундж» (надалі Відповідач) про стягнення 235098,82 грн. заборгованості по орендній платі, експлуатаційних витратах та комунальних послугах.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.06.2016р. Розгляд справи відкладався на 04.07.2016р., 14.07.2016р. та 21.07.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав довідку про розмір боргу відповідача, просив суд позов задоволити повністю. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №ПТ-75, на виконання якого відповідачу у тимчасове, платне користування було передано приміщення загальною площею 499,4 кв.м., що являється частиною будівлі ТВК «Опера-Пасаж», строком на 35 місяців. За умовами п. 8.1. договору від 02.11.2012р. № ПТ-75 відповідач як орендар зобовязувався крім внесення орендної плати здійснювати позивачу як орендодавцю компенсацію за фактичні експлуатаційні витрати, пропорційно займаній площі протягом 5 банківських днів з дати направлення рахунку на оплату. Однак, всупереч умовам вказаного договору, відповідач допустив заборгованість по експлуатаційних послугах за червень вересень 2013р. на суму 194724,77 грн. Як зазначає представник, у звязку з закінченням строку дії договору оренди від 02.11.2012р. № ПТ-75, між сторонами 25.09.2015р. було укладено новий договір оренди №ПТ-153, згідно якого у користування відповідача передано приміщення загальною площею 410,45 кв.м., що являється частиною будівлі ТВК «Опера-Пасаж», строком 31.03.2016р. В подальшому між сторонами було укладено три додаткові угоди, якими строк дії вказаного договору продовжено до 30.04.2016р., оскільки заперечень сторін щодо подальшої дії договору не було, такий поновився на строк до 31.05.2016р. Відповідно до п. 5.2. договору оренди від 25.09.2013р. №ПТ-153 орендар зобовязувався авансовими платежами на місяць вперед, не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю платежу вносити орендну плату та згідно п. 6.1. сплачувати комунальні послуги протягом 5 робочих днів після виставлення рахунку, проте всупереч договору відповідач не сплатив орендної плати за травень 2016р. в сумі 10000,00 грн. та допустив заборгованість по комунальних платежах в розмірі 40374,05 грн. Відтак, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 235098,82 грн. боргу.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Поштова кореспонденція з ухвалами суду надсилалася відповідачу на його юридичну адресу, яка вказана у позовній заяві та Спеціальному витязі з ЄДРПОУ: м. Львів, вул. Липинського, 36. Однак, ухвала про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. повернулася на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», поштові конверти, якими надсилалися ухвали суду про відкладення розгляду справи, станом на 21.07.2016р. до суду не поверталися.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача в силу положень п. 3.9.2. вказаної Постанови не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012р. між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) укладено Договір оренди №ПТ-75 (надалі Договір №ПТ-75), у відповідності до п. 1.1., 2.1. якого орендарю було передано в тимчасове володіння і користування для цільового використання відповідно до ст. 10 цього договору приміщення, що є частиною будівлі торгово-відпочинкового комплексу «Опера-Пасаж», що знаходиться на 4 поверсі пр. Свободи, 27, вул. Курбаса, 6 у м. Львові, загальною площею 499,4 кв.м.

За змістом п. 10.1. Договору №ПТ-75, приміщення передається в оренду для розміщення ресторану під комерційним (фірмовим) найменуванням La Piazza.

Термін оренди за цим договором становить 35 місяців. Строк оренди розпочинається після того, як приміщення буде передане орендарю за актом здачі-приймання приміщення. Приміщення передається орендодавцем в оренду орендарю за цим договором відповідно до акту здачі-приймання приміщення 01.12.2012р. (п. 4.1., 4.2. Договору №ПТ-75).

Факт передачі обєкта оренди позивачем відповідачу підтверджується відповідним Актом здачі-приймання приміщення від 01.12.2012р.

Згідно п. 5.1. Договору №ПТ-75, платежі за користування приміщенням складаються з таких регулярних платежів: орендної плати, плати за комунальні послуги та плати за обслуговування.

За умовами п. 6.2., 6.3., 8.1. Договору №ПТ-75, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату авансовими платежами на місяць вперед не пізніше 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Орендодавець виставляє орендареві рахунок на оренду плату не пізніше ніж на 15 день місяця, що передує місяцю платежу. Орендар зобовязується компенсувати фактичні експлуатаційні витрати орендодавця в обслуговуванні приміщень і частини торгового центру пропорційно фактичній площі приміщення по відношенню до загальної площі торгового центру.

Пунктом 8.2. Договору №ПТ-75 визначено перелік експлуатаційних витрат, разом з тим, в цьому ж пункті зазначено, що приведений перелік не є вичерпним і може змінюватися орендодавцем в односторонньому порядку.

Положеннями п. 8.3.2. Договору №ПТ-75 встановлено, що плата за обслуговування за кожен місяць оренди підлягає фактичній оплаті орендарем згідно розрахунку орендодавця. Розмір плати за обслуговування згідно фактично понесених орендодавцем витрат на утримання торгового центру, повинен сплачуватися орендарем щомісяця протягом 5 банківських днів з дати, коли орендодавець направляє орендарю відповідний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № ПТ-75, позивачем 13.07.2016р. були виставлені відповідачу рахунки на оплату експлуатаційних витрат за період червень вересень 2013р., зокрема: рахунок-фактура №СФ-0000478 на суму 21155,79 грн., №СФ-0000479 на суму 56425,04 грн., №СФ-0000480 на суму 61499,70 грн., №СФ-0000481 на суму 55644,24 грн., всього 194724,77 грн. Однак, станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем вказаних рахунків в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, як встановлено судом, у звязку з закінченням строку дії Договору №ПТ-75, між сторонами 25.09.2015р. було укладено Договір оренди №ПТ-153 (надалі Договір №ПТ-153), у відповідності до п. 1.1., 2.1. якого орендарю було передано в тимчасове володіння і користування для цільового використання відповідно до ст. 8 цього договору приміщення, що є частиною будівлі торгово-відпочинкового комплексу «Опера-Пасаж», що знаходиться на 4 поверсі пр. Свободи, 27, вул. Курбаса, 6 у м. Львові, загальною площею 410,45 кв.м.

За змістом п. 8.1. Договору №ПТ-153, приміщення передається в оренду для розміщення ресторану під комерційним (фірмовим) найменуванням La Piazza.

Термін оренди за цим договором становить 6 місяців. Строк оренди розпочинається після того, як приміщення буде передане орендарю за актом здачі-приймання приміщення, як визначено в ст. 3.2. цього договору. Приміщення передається орендодавцем в оренду орендарю за цим договором відповідно до акту здачі-приймання приміщення 01.10.2015р. (п. 3.1., 3.2. Договору №ПТ-153).

Факт передачі обєкта оренди позивачем відповідачу підтверджується відповідним Актом здачі-приймання приміщення від 01.10.2015р.

Згідно п. 4.1. Договору №ПТ-153, платежі за користування приміщенням складаються з таких регулярних платежів: орендної плати та плати за комунальні послуги.

Положеннями п. 5.1. Договору №ПТ-153 передбачено, що орендна плата сплачується орендарем в наступних розмірах: з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. 6000,00 грн. з ПДВ; з 01.11.2015р. по 30.11.2015р. 8000,00 грн. з ПДВ; з 01.12.2015р. по 31.03.2016р. 10000,00 грн.

01.10.2015р. між сторонами підписано Додаткову угоду до Договору №ПТ-153, якою було визначено, що сплачений ТОВ «Опера Лаудж» на підставі Договору оренди №ПТ-75 від 02.11.2012р. гарантійний платіж в розмірі 67059,44 грн. зараховується в рахунок орендної плати та плати за комунальні послуги за договором №ПТ-153.

Також господарським судом встановлено, що 19.02.2016р. сторонами Договору №ПТ-153 підписано Додаткову угоду, якою погоджено, що розмір орендної плати в період з 01.03.2016р. по 30.04.2016р. становитиме 10000,00 грн. з ПДВ. Крім цього, на підставі Додаткової угоди від 29.03.2016р. сторонами виклали п. 16.1. вказаного договору в наступній редакції: «Цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 30.04.2016р. та може бути пролонгований за взаємною згодою сторін». Також п. 2 Додаткової угоди від 29.03.2016р. сторонами визначено, що розмір місячної орендної плати в період з 01.04.2016р. по 30.04.2016р. становитиме 10000,00 грн. з ПДВ.

За умовами п. 5.2., 5.3., 6.1., 6.3. Договору №ПТ-153, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату авансовими платежами на місяць вперед не пізніше 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Орендодавець виставляє орендареві рахунок на оренду плату не пізніше ніж на 15 день місяця, що передує місяцю платежу. Комунальні послуги означають послуги, які орендар споживає в орендованому приміщенні, а саме: споживання електроенергії, споживання води. Орендар відшкодовує орендодавцеві витрати, понесені у звязку з оплатою комунальних послуг, спожитих орендарем, протягом 5 робочих днів після того, як орендодавець виставить орендарю відповідний рахунок.

Як стверджує позивач у поясненнях від 04.07.2016р. №04/07/16-75, у квітні 2016р. між ним та відповідачем було укладено чергову додаткову угоду на продовження дії Договору №ПТ-153 ще на один місяць, проте відповідач підписаної зі своєї сторони додаткової угоди не повернув, а тому слід вважати, що строк дії Договору №ПТ-153 було продовжено на травень 2016р. На думку позивача, до стягнення з відповідача підлягає 10000,00 грн. орендної плати за травень 2016р. та 30374,05 грн. витрат за комунальні послуги за період квітень травень 2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №ПТ-153, позивачем 13.07.2016р. були виставлені відповідачу рахунки на оплату орендної плати за травень 2016р. та комунальних послуг за квітень травень 2016р., зокрема: рахунок-фактура №СФ-0000477 на суму 10000,00 грн., №СФ-0000475 на суму 14100,00 грн. та №СФ-0000476 на суму 16274,05 грн., всього 40374,05 грн. Однак, станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем вказаних рахунків в матеріалах справи відсутні.

З наявної в матеріалах справи довідки ПрАТ «Пасаж Театральний» №21/07/16-85 від 21.07.2016р. судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася та складає 235098,82 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Положеннями ч. 1 ст. 283 ГК України, які кореспондуються з положеннями ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) заплату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Приписами ч. 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 1.7 1. Постанови №14 від 17.12.2013р. Пленум ВГС України вказав, що господарському суду необхідно мати на увазі, що питання про те, чи мало місце пред'явлення кредитором боржникові вимоги про оплату, вирішується не під час прийняття судом позовної заяви, а виключно в процесі вирішення ним спору по суті. Отже, коли господарським судом буде з'ясовано, що таку вимогу пред'явлено після початку розгляду ним справи зі спору, пов'язаного зі стягненням заборгованості, то відповідний позов може бути задоволений, якщо строк виконання грошового зобов'язання настав до прийняття рішення по суті справи.

За змістом положень п. 8.3.2. Договору №ПТ-75, орендар зобовязувався компенсувати орендодавцю понесені останнім експлуатаційні витрати, повязані з експлуатацією обєкта оренди протягом 5 банківських днів з дня виставлення відповідного рахунку для оплати.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа ПрАТ «Пасаж Театральний» вих. №13/07/16-81 від 13.07.2016р., рахунки на оплату експлуатаційних послуг за Договором №ПТ-75 були виставлені позивачем 13.07.2016р. та одержані директором ТОВ «Опера Лаундж» - ОСОБА_2 вказаного дня, про що свідчить розписка останньої на супровідному листі.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем експлуатаційних витрат за Договором №ПТ-75 у розрізі до наявних в матеріалах справи платіжних доручень, актів, накладних, банківських виписок, які підтверджують факт понесення позивачем таких витрат, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем експлуатаційні витрати за Договором №ПТ-75 підтверджуються документально.

Враховуючи, що рахунки на оплату одержані відповідачем 13.07.2016р., такі в силу положень п. 8.3.2. Договору №ПТ-75 мали бути оплачені орендарем по 20.07.2016р. включно, натомість докази сплати відповідачем рахунків, в матеріалах справи відсутні.Оскільки станом на день прийняття рішення, строк виконання зобов'язання відповідача по сплаті експлуатаційних витрат за Договором №ПТ-75 настав, однак кошти в розмірі 194724,77 грн. сплачені ним не були, такі підлягають стягненню з ТОВ «Опера Лаундж» в судовому порядку, в розмірі 194724,77 грн.

Аналізуючи період розрахунку заборгованості по орендній платі та комунальних послугах за Договором №ПТ-153, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В поясненнях по справі від 04.07.2016р. №04/07/16-75, позивач зазначає, що у квітні 2016р. між ним та відповідачем було укладено чергову додаткову угоду на продовження дії Договору №ПТ-153 ще на один місяць, проте відповідач підписаної зі своєї сторони додаткової угоди не повернув, а тому слід вважати, що строк дії Договору №ПТ-153 було продовжено на травень 2016р., за який слід стягнути орендну плату та комунальні послуги.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. у справі №3-54гс12 судом висловлено правову позицію, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві.

Як вбачається з п. 14.4. Договору №ПТ-153, засвідченням факту передачі приміщення орендарем орендодавцю являється Акт повернення приміщень. Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи підписаного між сторонами Акту повернення приміщень з оренди за Договором № ПТ-153, нарахування позивачем орендної плати та витрат по сплаті комунальних платежів за квітень травень 2016р. (зумовлене фактичним користуванням відповідачем обєктом оренди) є обґрунтованим.

У відповідності до п. 5.2., 5.3., 6.3. Договору №ПТ-153, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату авансовими платежами на місяць вперед не пізніше 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше ніж на 15-ий день місяця, що передує місяцю платежу. Орендар відшкодовує орендодавцеві витрати, понесені у звязку з оплатою комунальних послуг, спожитих орендарем, протягом 5 (п'яти) робочих днів після того, як орендодавець виставить орендарю відповідний рахунок.

Згідно супровідного листа ПрАТ «Пасаж Театральний» вих. №13/07/16-81 від 13.07.2016р., рахунки на оплату орендної плати (травень 2016р.) та комунальних послуг (квітень травень 2016р.) за Договором №ПТ-153 були виставлені позивачем 13.07.2016р. та одержані директором ТОВ «Опера Лаундж» - ОСОБА_2 вказаного дня, про що свідчить розписка останньої на супровідному листі.

Враховуючи, що рахунки на оплату орендної плати за травень 2016р. та комунальних послуг за квітень - травень 2016р. одержані відповідачем 13.07.2016р., такий в силу положень п. 5.2., 5.3., 6.3. Договору №ПТ-153 мали бути оплачені орендарем по 20.07.2016р. включно, натомість докази сплати відповідачем таких рахунків, в матеріалах справи відсутні. Оскільки станом на день прийняття рішення, строк виконання зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати за травень 2016р. та комунальних послуг за квітень травень 2016р. за Договором №ПТ-153 настав, однак кошти сплачені ним не були, такі підлягають стягненню з ТОВ «Опера Лаундж» в судовому порядку, в розмірі 40374,05 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3526,47 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опера Лаундж» (79019, м. Львів, вул. Липинського, 36; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» (79000, м. Львів, пр. Свободи, 27; ) 235098,82 грн. боргу та 3526,47 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2016р.

Суддя Крупник Р.В.