ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/1546/16
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

про виправлення помилки в наказі від 23.05.2016 року

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача (заявника) не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" звернулося до господарського суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просило суд визнати незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради №59/29 від 05.12.2012р. "Про відмову ТОВ "Юкон-Сервіс ЛТД", , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів та зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкон-Срвіс ЛТД", , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 (Амур-Нижньодніпровський район) по фактичному розміщенню торговельних павільйонів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року позов задоволено у повному обсязі; визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради №59/29 від 05.12.2012р. "Про відмову ТОВ "Юкон-Сервіс ЛТД", , в поновленні права користування земельною ділянкою, по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район) в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів. Зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД", , права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га (кадастровий номер :01:237:0001), по вул. Аржанова, 2 (Амур - Нижньодніпровський район).

23.05.2016 року на виконання рішення суду видано наказ №904/1546/16.

14.07.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" подано заяву про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року. Позивач зазначає, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Дніпропетровській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 23.05.2016 року ТОВ "Юкон Сервіс ЛТД", у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа (наказу господарського суду) вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у виконавчому документі відсутні - адреса стягувача та боржника і відсутній код СДРПОУ боржника.

Позивач просить виправити вказані помилки у наказі господарського суду від 23.05.2016 року по справі №904/1546/16. Також позивач просить розглянути заяву про виправлення помилки без участі представника.

Керівником апарату суду прийнято розпорядження №497 від 15.07.2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі перебуванням судді Дубініна І.Ю. у відпустці.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про виправлення помилки у наказі передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" про виправлення помилки в наказі до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання, яке відбулося 21.07.2016 року представники сторін не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заявник, згідно заяви про виправлення помилки у наказі просить розглянути заяву без участі представника. Також 21.07.2016 року позивачем подані письмові пояснення, у яких підтримує подану заяву про виправлення помилки в наказі, просить додатково до наказу внести: адресу стягувача - ТОВ "Юкон Сервіс ЛТД" (49000, м. Дніпро вул. Прибережна. 40); адресу та ідентифікаційний код боржника - Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514), а також розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану відповідачем заяву про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2016 року, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, обов'язковими реквізитами наказу суду, зокрема є, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач зазначає, що згідно постанови від 10.06.2016 року голосного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності виконавчому документів адреси стягувача та боржника та відсутністю коду боржника.

Тобто, наказ господарського суду від 23.05.2016 року по справі №904/1546/16 за своїм оформленням не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У той же час, суд звертає увагу на п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до якого виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Матеріалами справи підтверджується, що наказ господарського суду від 23.05.2016 року по справі №904/1546/16 повністю відтворює третій абзац резолютивної частини рішення від11.05.2016 року, на виконання якого саме і видано наказ. Внесення змін чи виправлення описок до вказаного абзацу рішення суду від 11.05.2016 року матеріали справи не містять.

Однак, судом враховується, що наказ господарського суду має відповідати вимогам, викладеним у ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З урахуванням викладеного, проаналізувавши всі докази та норми чинного законодавства, врахувавши п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд дійшов висновку про необхідність внесення до наказу господарського суду від 23.05.2016 року по справі №904/1546/16 виправлень, шляхом доповнення його змісту наступними реченнями:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. прибережна, 40, ідентифікаційний код 30395013.

Боржник: Дніпропетровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514)."

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у наказі господарського суду від 23.05.2016 року по справі №904/1546/16 помилки, шляхом внесення доповнень наступного змісту:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Сервіс ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. прибережна, 40, ідентифікаційний код 30395013.

Боржник: Дніпропетровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514)."

Суддя ОСОБА_1