ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 924/551/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району в особі керуючого санацією ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів

про зобов'язання ТОВ "Старокостянтинівцукор" за свій рахунок повернути агропромисловому АТ "Вікторія" в технічному стані, що дозволяє його подальшу експлуатацію, рівну кількість нерухомого майна, аналогічного тому, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керуючий санацією

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №7 від 01.11.2015р.

за участю: ОСОБА_3

Ухвала приймається 26.07.2016р. оскільки в судових засіданнях 12.07.2016р. та 21.07.2016р. оголошувалися перерви.

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати ТОВ "Старокостянтинівцукор" за свій рахунок повернути агропромисловому АТ "Вікторія" в технічному стані, що дозволяє його подальшу експлуатацію, рівну кількість нерухомого майна, аналогічного тому, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р.

21.07.2016р. надійшло пояснення керуючого санацією АЗАТ "Вікторія", у якому позивач повідомляє, що документи на підтвердження права власності на нерухоме майно, перелік якого міститься в акті приймання-передачі від 14.06.2012р. у боржника АЗАТ "Вікторія" відсутні та керуючому санацією не передавались, і в ході провадження справи про банкрутство не виявлені.

У судовому засіданні 21.07.2016р. представник відповідача у поданому поясненні повідомив, що до моменту виконання позивачем ухвали суду та надання підтвердження права власності на нерухоме майно подальший розгляд справи неможливий. Це зокрема зумовлено зобов'язальним характером позову, відсутністю оригіналу договору та акту приймання-передачі, наявністю у акті приймання-передачі майна яке не належить позивачу, реалізацію частини нерухомого майна арбітражним керуючим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі. Крім цього на виконання вимог ухвали суду надав оригінал договору відповідального зберігання від 14.06.2012р., який судом оглянуто.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткове пояснення із посиланням на судову практику. У поданому поясненні зазначає, що дана справа повинна розглядатися у межах справи про банкрутство, а провадження у справі необхідно припинити по п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

26.07.2016р. на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (79032, АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (79032, АДРЕСА_1).

Враховуючи залучення третьої особи, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (79032, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 10:20 "01" серпня 2016 р.

Зобов'язати позивача та третю особу подати суду письмову позицію, з урахуванням поданого відповідачем відзиву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2- ФОП ОСОБА_3, 79032, АДРЕСА_2.