ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Справа № 923/2075/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу
за позовом: Фермерського господарства "ЕЛЕНА", ідентифікаційний код 30208149, вул. Миру, 86, с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", ідентифікаційний код 32267295, провул. Шкільний, 6, с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області,
про відшкодування шкоди в сумі 286 514,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.08.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 13.01.2016р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 13.01.2016р.
Фермерське господарство "ЕЛЕНА", с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, далі - позивач, звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, про відшкодування шкоди в сумі 286 514,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок відповідачем.
Ухвалою від 12.01.2016р. господарський суд відклав розгляд справи через незявлення представників в судове засідання та ненаданням витребуваних судом доказів та відзиву.
Заявою від 19.02.2016р. позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) в сумі 311 496,24грн. та судові витрати.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним. Позивач стверджує, що в квітні 2015 року Фермерським господарством "ЕЛЕНА" укладено договори оренди земельних ділянок з їх власниками громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на десять років. Право оренди зареєстровано у встановленому законом порядку. Загальна площа земельних ділянок 12,1700 га із яких зрошувані землі площею 11,68 га., а саме:
Як зазначає позивач, ним 05.05.2015 подано листа на адресу відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" з повідомленням про виділення в натурі та обробіток земельних ділянок площею 12,17 га за місцем розташування згідно договорів оренди.
За заявою від 08.05.2015 позивачем було виконано роботи щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок загальною площею 12 га розташованих на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, що підтверджується наступними документами: - актами від 08.05.2015 прийомки-передачі межових знаків на зберігання щодо земельних ділянок; - актами від 08.05.2015 погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Позивач стверджує, що ним як землекористувачем 08.05.2015 здійснено посів сої.
Позивач зазначає, що в подальшому земельні ділянки без наявних підстав зайняті відповідачем, який також здійснив посів сої на земельній.
У жовтні 2015 року ТОВ "Торговий Дім "Україна" зібрав урожай сої на земельних ділянках загальною площею 11,56 га право користування якою належить позивачеві.
Позивач вважає, що діями ТОВ "Торговий Дім "Україна" завдано йому збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) в сумі 311 496,24 грн., які просить стягнути з відповідача згідно розрахунку.
В обґрунтування своїх вимог позивач надав також до справи Акт прогнозованого розміру збитків заподіяних Фермерському господарству "Елена" на орендованих зрошуваних землях загальною площею 11,68 га від 09.02.2016р., який складено та підписано комісією, створеною розпорядженням Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 09.02.2016 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.08.1993р. Відповідно до зазначеного акту прогнозована сума збитків заявнику ФГ "Елена" становить 350 660,00грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просить їх задовольнити з урахуванням збільшених позовних вимог.
Відповідач надав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Відповідач вважає, що він правомірно володіє спірними земельними ділянками, в його діях немає ознак самовільного зайняття земельних ділянок, оскільки він на правах оренди користується земельними ділянками за кадастровими номерами:
Відповідач наводить наступні правові підстави, які, на його думку, надають йому право користуватися спірними земельними ділянками. Відповідач вважає, що між сторонами виникли певні права та обов'язки, пов'язані зі зміною та припиненням договірних відносин, у зв'язку з чим зміна умов договору чи його розірвання в односторонньому порядку, незалежно від проведення державної реєстрації прав за цим договором, не допускається. Так, зміни законодавства, що набули чинності з 1 січня 2013 року усунули наявні проблеми з визначенням моменту укладання договорів, права в яких підлягають державній реєстрації, у тому числі договорів оренди землі. За цими змінами, з частини 3 статті 640 Цивільного кодексу України виключенні положення, які передбачають набуття чинності договором з моменту його державної реєстрації, та виключення статті 18 і 20 Закону України "Про оренду землі", які передбачали набуття договорами оренди чинності з моменту їхньої реєстрації. Таким чином державній реєстрації після 01.01.2013р. підлягає не договір оренди земельної ділянки, а право оренди (речове право). За таких обставин, договір оренди земельної ділянки набуває чинності (вважається укладеним) з моменту досягнення згоди з усіх його істотних умов та його підписання сторонами.
Відповідач вважає, що власники земельних ділянок без розірвання договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Торговий Дім "Україна", без передачі та витребування об'єкта оренди, уклали інші договори оренди, чим порушили право ТОВ "Торговий Дім "Україна" на подальше використання земельної ділянки на праві оренди.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, пояснивши, що додаткові угоди до спірних договорів оренди відповідача і орендодавців про продовження права оренди на новий строк не були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в той же час, вважають, що права відповідача на користування земельними ділянками не припинено, а на даний час земельні ділянки знаходяться у володінні і користуванні відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна".
Представники відповідача, посилаючись на відповідні норми Земельного кодексу України, ОСОБА_1 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, а також Постанови КМУ від 19 квітня 1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", вважають, що надані позивачем розрахунки розміру збитків, а також дані Акту прогнозованого розміру збитків заподіяних Фермерському господарству "Елена" є неправомірними, оскільки розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним особам проводиться територіальними органами Держсільгоспінспекції.
Суд зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. № 132 "Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства" державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами, зокрема у позаплановому порядку відповідно до приписів Розділу ІІІ цього Порядку.
Підставами для здійснення позапланового заходу є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням.
Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи ФГ "Елена" звернулася 21.01.2016р. до Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області з заявою здійснити перевірку та обчислити розмір шкоди, завданий заявнику як землекористувачеві самовільним зайняттям землі відповідачем.
Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України для надіслання господарським судом доручення Державній інспекції сільського господарства у Херсонській області стосовно проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та розрахунку розміру шкоди.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовна заява отримана судом 28.12.2015р., отже строк вирішення спору до 28.02.2016р. З урахуванням заявленого сторонами клопотання про отримання відповідного розрахунку розміру шкоди від Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області та зважаючи на його необхідність для вирішення цього спору, строку, що залишився для вирішення спору у пять днів, явно не достатньо. Вважаючи зазначений випадок винятковим, суд продовжує розгляд справи на 15 днів.
Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).
Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до п. 1.3. Постанови пленуму ВГСУ України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III - V ЗК України, зокрема, про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, а також про стягнення шкоди, у тому числі упущеної вигоди, завданої порушеннями прав власників, у тому числі держави та територіальних громад, і користувачам земельних ділянок.
Згідно п. 3.6. вказаної Постанови Пленуму у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі ОСОБА_1 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. за № 963.
Відповідно до п. 7 ОСОБА_1 розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним особам проводиться територіальними органами Держсільгоспінспекції.
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 14.03.2016р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "11" березня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, Державній інспекції сільського господарства у Херсонській області.
Суддя П.Д. Пригуза