ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Справа № 915/1368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Жукової Л.В.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Марс - Пласт",-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва 07.06.2016 подано до Вищого господарського касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання заяв про визнання кредиторських вимог у справі № 915/1368/15 про банкрутство ТОВ ВКП "Марс-Пласт"; стягнуто з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в дохід Державного бюджету України та УПФ в Центральному районі м. Миколаєва 2436,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15 залишено без змін, а апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - залишено без задоволення.

Касаційна скарга УПФ в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

УПФ в Центральному районі м. Миколаєва до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15, при цьому в тексті касаційної скарги заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання УПФ в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що, управління внесено до Реєстру прибуткових організацій (установ), яке фінансується за рахунок страхових внесків, проте постійний кошторис на 2016 рік в управління відсутній, а у тимчасовому кошторисі коштів призначених на сплату судового збору не передбачено.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого орган державної фіскальної служби не внесений.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У даному випадку заявником касаційної скарги є орган Пенсійного фонду України, який з 01.09.2015 Законом позбавлений пільг щодо сплати судового збору. Однак разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, перевіривши доводи, викладенні УПФ в Центральному районі м. Миколаєва у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Оскільки до касаційної скарги УПФ в Центральному районі м. Миколаєва не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин касаційна скарга УПФ в Центральному районі м. Миколаєва не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити УПФ в Центральному районі м. Миколаєва в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 по справі № 915/1368/15 повернути без розгляду .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді- Жукова Л.В.

Панова І.Ю.