РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №910/9144/16
За позовом Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Козлов Г.О. (довіреність № 54 від 08.06.2016)

Хозієнко С.М. (довіреність № 44 юр від 26.04.2016)

Муцький П.П. (довіреність № 55 від 14.06.2016)

від відповідача: Семенюк Н.М. (довіреність № 225-КМР-1510 від 10.05.2016)

від третьої особи: Трохлюк А.М. (довіреність № 05703-14005 від 04.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство фірма "Лісова" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2015 Київською міською радою прийнято рішення № 736/1600 про «Про поновлення договору оренди земельної ділянки приватному акціонерному товариству фірмі "Лісова" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558). 12.01.2016 позивач направив на адресу відповідача проект договору, однак зазначений проект договору відповідачем підписаний не був, однак на адресу позивача із зауваженнями також не повертався. Враховуючи наведене, позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому просив визнати укладеним в редакції позивача договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9144/16 та призначено її до розгляду на 09.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

09.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), витребування у третьої особи документів по справі та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 09.06.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, надав пояснення щодо підстав необхідності залучення третьої особи та витребування у неї документів по справі.

Представники позивача щодо клопотання про залучення третьої особи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 залучено до участі у справі № 910/9144/16 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 23.06.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

17.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення та документи по справі. У поданих поясненнях позивач зазначає, що відповідачем не направлялось позивачу укладена угода про поновлення договору оренди землі, чи договір про поновлення договору оренди землі, які б відповідачем належним чином були підписані та скріплені печаткою.

17.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі (завірена копія кадастрової справи № А-20395).

22.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.06.2016 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2016 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін, що з'явились в судове засідання 23.06.2016, надали суду пояснення щодо обставин справи.

Представник третьої особи також надав суду документи для долучення до матеріалів справи та надав щодо них пояснення.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні 23.06.2016 заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке просили суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 21.07.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

21.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві Київська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивач звернувся до Київради листом від 24.09.2012 № 52 з проханням поновлення Договору, до якого надав угоду. В цій угоді зазначено строк оренди 5 років, а інші умови незмінні. Спірний договір Позивач вже надсилав після прийняття рішення Київради від 16.07.2015 №736/1600. Отже вимога позивача щодо визнання укладеним спірного договору (викладення Договору у редакції, яка була запропонована уперше 10.02.2016), є безпідставною, чинним законодавством не передбачено можливість зміни умов договорів, зобов'язання за якими є припиненими.

21.07.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення, у яких остання заперечує проти позову та зазначає, що розмір орендної плати у договорі земельної ділянки від 28.12.2002 362-6- 00044 (зі змінами) знаходиться в межах розмірів, визначених законодавством. Таким чином, проект договору підготовлений з урахуванням умов, визначених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 №19/179 (п.25), від 02.10.2008 №407/407, від 16.07.2015 № 736/1600 не суперечить законодавству. Крім того, проект договору про внесення змін до договору був виданий представнику ПАТ фірма «Лісова» під розписку 24.02.2016 року (додається).

У судовому засіданні 21.07.2016 представники позивача підтримали позовні вимоги, надали документи для долучення до матеріалів, просили задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили, у позові просили відмовити.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 21.07.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 25 рішення Київської міської ради від 26.09.2002 № 19/179 було передано позивачу земельні ділянки загальною площею 2,75 га, в тому числі 0,82 га в межах червоних ліній, для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку «Лісовий» на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс.

На підставі зазначеного вище рішення Київської міської ради № 19/179, 05.12.2002 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством фірма «Лісова» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство фірма «Лісова») (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 28.12.2002 за № 62-6-00044.

Відповідно до п. 1 договору оренди № 62-6-00044, орендодавець передає, а орендар приймає у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Миропільська, 2 (два) у Деснянському районі м. Києва, розміром 0,8258 га в межах червоних ліній для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку «Лісовий» у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктами 1, 2 рішення Київської міської ради від 02.10.2008 № 407/407 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 N 62-6-00044 та продаж земельної ділянки відкритому акціонерному товариству фірмі "ЛІСОВА" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва», вирішено поновити на 5 років з 29.12.2007 договір оренди земельної ділянки на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва від 28.12.2002 № 62-6-00044, укладений між Київською міською радою та відкритим акціонерним товариством фірмою "ЛІСОВА"; внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів від 28.12.2002 N 62-6-00044, в частині площі.

На підставі зазначеного вище рішення Київради 02.10.2008 № 407/407 між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством фірма «Лісова» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство фірма «Лісова») укладені:

- Угода про поновлення та про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки, яка зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 26.05.2009 за № 62-6-00519;

- Договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 24.09.2010 за № 62-6-00558.

Відповідно до зазначеної Угоди та Договору, сторони погодили внести зміни в частині строку дії Договору, розміру орендної плати та зменшення площі орендованої земельної ділянки.

26.09.2012 позивач, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди 29.12.2012, звернувся до відповідача - Київської міської ради із листом від 24.09.2012 вих. № 52, у якому просив поновити договір оренди земельної ділянки та надав проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 28 грудня 2002 №62-6-00044) з додатковими угодами (державна реєстрація від 26 травня 2009 №62-6-00519).

За наслідками звернення Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова" до Київської міської ради про поновлення договору оренди землі, 16.07.2015 Київською міською радою прийнято рішення № 736/1600 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки приватному акціонерному товариству фірмі "Лісова" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558)».

Пунктами 1,2 зазначеного рішення вирішено поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558) площею 0,6880 га в межах червоних ліній (кадастровий номер :62:023:0012), укладений між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством фірмою "Лісова"; встановити що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558), підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

Відповідно до п. 3.1 рішення Київської міської ради № 736/1600 від 16.07.2015, Приватному акціонерному товариству фірмі "Лісова": у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 N 62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 N 62-6-00558) та внесення змін до нього.

На виконання зазначеного рішення позивачем надано усі необхідні документи для укладення договору та надано відповідачу лист від 08.09.2015 вих. № 44, у якому позивач просив підготувати проект договору оренди земельної ділянки.

За твердженням позивача, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та про внесення змін, не був належним чином оформлений відповідачем та не був направлений позивачу.

За твердженням позивача, яке не заперечується відповідачем, у грудні 2015 позивач наручно отримав у відповідача без підпису та печатки проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Однак, позивач не погодився із вказаною редакцією договору з огляду на те, що, по-перше, земельна ділянка має недоліки (обмеження), оскільки знаходиться в охоронній зоні ( в межах червоних ліній), по-друге, відповідачем визначено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 відсотків від її нормативної грошової оцінки, всупереч нормам законодавства.

12.01.2016 позивач, скориставшись правом, наданим ст. 181 Господарського кодексу України, звернувся до відповідача з листом від 12.01.2016 вих. № 03 та направив належним чином оформлені два примірники Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки з внесеними змінами, з яких були вилучені пункти 4.3, 4.4, 8.4 договору, в редакції відповідача, а також визначений розмір орендної плати за земельну ділянку - 3 відсотки від її нормативної грошової оцінки.

Листом від 24.03.2016 за вих. № 05707-5439 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивачу, що розмір і орендної плати у договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 62-6-00044 (зі змінами) знаходиться в межах розмірів, визначених законодавством. До підготовленого Департаментом проекту договору можуть бути внесені запропоновані ПрАТ фірма «Лісова» зміни, зокрема, вилучено: слово «реконструкції» з пп. 2.1, пп. 4.3, 4.4, 4.12, абзац 1 пп. 8.4, слова «порушення строків завершення реконструкції об'єкта, встановлених пп. 8.4 Договору» з пп. 11.4 у випадку прийняття Київською міською радою рішення щодо поновлення даного договору оренди для експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" або рішення про внесення відповідних змін до рішення № 736/1600 від 16.07.2015.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що ним здійснено всі необхідні дії направлені на поновлення дії договору оренди земельної ділянки, однак відповідач не здійснює жодних дій, направлених на належне оформлення існуючих правовідносин, погодженого та підписаного проекту договору оренди земельної ділянки від відповідача - Київської міської ради, отримано не було, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду, у якому просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки в редакції, яка була направлена відповідачу 12.01.2016.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Перелік конкретних повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у пунктах „а" - „л" статті 9 Земельного кодексу України.

Зокрема, їй належить право за пунктом „а" - розпорядження землями територіальної громади м. Києва, за пунктом „б" - передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до Земельного кодексу України, за пунктом „в" - надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

На підставі пункту „м" статті 9 Земельного кодексу України, крім перелічених у попередніх пунктах повноважень, Київська міська рада має повноваження вирішувати інші питання у галузі земельних відносин відповідно до Закону.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду шляхом укладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результатами розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 123 Земельного кодексу України. При цьому підставою набуття відповідного права є саме рішення ради, яке відповідно до ч. 5 ст. 126 ЗК України оформляється договором як документом, що посвідчує право оренди земельної ділянки, зареєстрованим відповідно до закону.

Орендою землі відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом вище, між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством фірма "Лісова" був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 28.12.2002 за № 62-6-00044.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як встановлено судом, по закінченню строку договору, за наслідками звернення позивача до Київської міської ради, 16.07.2015 Київською міською радою прийнято рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки приватному акціонерному товариству фірмі "Лісова" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558)».

Отже, суд дійшов висновку, що на підставі рішенням Київської міської ради від 16.07.2015, у сторін виник обов'язок укласти відповідний договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених вказаним рішенням, з приведенням його умов до вимог чинного законодавства.

На момент звернення з даним позовом до суду та на момент вирішення спору, зазначене рішення Київської міської ради від 16.07.2015 є чинним, доказів протилежного матеріали справи не містить.

Згідно вимог ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 була затверджена Типова форма договору оренди землі, тобто згідно з ч.3 ст. 184 ГК України укладення договору оренди землі має здійснюватись на основі Типового договору з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше, як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено Київській міській раді проект договору, який відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004.

На виконання положень ст. 181 Господарського кодексу України, Київська міська рада повинна була в двадцятиденний строк підписати запропонований проект договору оренди або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази підписання Київською міською радою запропонованого позивачем проекту договору оренди або надання протоколу розбіжностей в порядку ст. 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Так, рішенням Київської міської ради № 736/1600 від 16.07.2015 встановлено, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (зі змінами та доповненнями) підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

Відповідно до п. 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як зазначає позивач, у отриманому від відповідача зразку проекту договору, розмір орендної плати встановлений у розмірі 6 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

При цьому, рішенням Київської міської ради від 16.07.2015 № 736/1600 не встановлений конкретний відсоток розміру орендної плати для позивача.

Суд зазначає, що розмір орендної плати - 6 відсотків від її нормативної грошової оцінки, є необґрунтованим щодо позивача - Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова", з огляду на наступне.

Відповідно до додатку № 10 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2016 рік» від 22.12.2015 № 61/61, встановлені розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки).

Із зазначеного додатку вбачається, що розміри орендної плати за земельні ділянки залежать від видів економічної діяльності, наведених згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (ДК 009:2010), прийнятою наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457.

Так, відповідно до змісту зазначеного Додатку № 10, розмір орендної плати - 6% від нормативної грошової оцінки встановлюється для таких видів економічної діяльності, як діяльність готелів, подібних засобів тимчасового розміщення.

В той же час, із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видами економічної діяльності позивача - Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова" є: прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у; інші види діяльності із прибирання; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна; надання в оренду вантажних автомобілів.

Таким чином, види економічної діяльності позивача не дають підстав застосовувати до позивача розмір орендної плати - 6% від нормативної грошової оцінки.

Враховуючи те, що Додатком № 10 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2016 рік» не визначений окремий відсоток орендної плати для таких видів діяльності, які здійснює позивач, то до останнього слід застосовувати п. 7 Додатку № 10 до вказаного рішення: інші види економічної діяльності, що не увійшли до переліку, - тобто 3 відсотки від нормативно грошової оцінки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір орендної плати, зазначений у надісланому проекті договору, є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства України.

Крім того, у надісланому відповідачу проекті договору позивач зазначив, що земельна ділянка має недоліки, що буде перешкоджати її ефективному використанню, а тому зазначив це у проекті надісланого договору та виключив п. 4.3, 4.4, 8.4.

З приводу викладеного, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 31.08.2015, земельна ділянка (кадастровий номер :62:023:0012) знаходиться в зоні особливого режиму забудови та має інші обмеження у використанні.

Суд зазначає, що у зв'язку з наявністю у земельної ділянки обмежень у використанні земельної ділянки, у договорі оренди земельної ділянки слід зазначити про обмеження земельної ділянки та використання такої земельної ділянки з обмеженнями, встановленими містобудівним законодавством, що відповідає п. 26 Типовому договору оренди землі.

Більше того, суд зазначає, що ні Договором оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (зі змінами та доповненнями), ні рішенням Київської міської ради від 16.07.2015 № 736/1600 не встановлено обов'язку позивача щодо реконструкції ринку "Лісовий" та не встановлено жодних строків та порядку для здійснення такої реконструкції.

Таким чином, проект договору, направлений позивачем відповідачу для погодження та підписання, відповідав вимогам чинного законодавства, рішенню Київської міської ради від 16.07.2015 № 736/1600 та не суперечив Типовому договору оренди землі.

У свою чергу, відповідач у разі незгоди з умовами, викладеними у проекті, направленому позивачем, враховуючи вимоги ст. 181 Господарського кодексу України, не був позбавлений права та можливості надати у належні строки протокол розбіжностей, однак відповідач відповідного не зробив.

Лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.03.2016 № 05707-5439 не може вважатися запереченням на запропонований позивачем проект договору, оскільки Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є стороною договору. Крім того, у зазначеному листі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не заперечив проти виключення з тексту договору слова "реконструкції".

При цьому, суд зазначає, що посилання Київської міської ради на постанову Вищого господарського суду України від 16.10.2015 у справі № 904/8031/14 є безпідставним, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами у справі № 904/8031/14 є відмінними від правовідносин між сторонами у даній справі. Так, як вбачається зі змісту зазначеної постанови, орендар звернувся із заявою до орендодавця про поновлення договору оренди земельної ділянки майже через два роки після закінчення строку дії договору, однак у даній справі позивач звернувся до Київської міської ради із заявою про поновлення 24.09.2012, тобто майже за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду, якщо спір виник при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із листом про укладення договору оренди земельної ділянки, а органом місцевого самоврядування прийнято відповідне рішення, яке повинно бути виконано, оскільки такий договір є типовим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004 року, отже між сторонами виник переддоговірний спір, який згідно з ч.1 ст. 187 ГК України може бути предметом розгляду в суді, оскільки виник при укладенні господарського договору, укладення якого є обов'язковим на підставі закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.12.2015 у справі № 917/758/15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки є обов'язковим до укладення, запропонована позивачем редакція договору, на укладенні якої він наполягає є такою, що відповідає вимогам законодавства та не суперечить Типовому договору оренди землі, а відповідач безпідставно ухиляється від його укладення.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова" про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору вважається днем укладення відповідного договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним Договір оренди земельної ділянки по вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва між Приватним акціонерним товариством фірма «Лісова» (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 1, код 31457819) та Київською міською радою (01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36 код 22883141) у наступній редакції:

ДОГОВІР

оренди земельної ділянки

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавень", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство фірма "Лісова" (ідентифікаційний код 31457819, місцезнаходження юридичної особи: 02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, будинок 1; дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 14.05.2001, 19.11.2004, 1 000723) - далі у тексті - „Орендар", в особі Директора Антонюк Олени Григорівни, що діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті - Договір) про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.2. Орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 26.09.2002 № 19/179 (п.25), від 02.10.2008 № 407/407 та від 16.07.2015 № 736/1600 передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або Земельна ділянка), визначену цим Договором.

Земельна ділянка, яка є об'єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України від 06.09.2012 № 5245-УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Реєстрація права власності на об'єкт оренди здійснюється згідно з Законом України від 14.05.2013 № 233-VІІ „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв'язку з їх розмежуванням" одночасно з державною реєстрацією права оренди.

2. Об'єкт оренди

2.1. Об'єктом оренди відповідно до цього Договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вулиця Миропільська, 2 у Деснянському районі м. Києва;

- розмір - 0,6880 (нуль цілих шість тисяч вісімсот вісімдесят десятитисячних) га, в межах червоних ліній;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий";

- кадастровий номер - :62:023:0012.

2.2. Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25.01.2016 № 7777-26-7777 нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 31 711 488,77 (тридцять один мільйон сімсот одинадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. та 77 коп.

2.3. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має обмеження, а тому земельну ділянку використовувати з обмеженнями, відповідно до вимог містобудівного кадастру.

3. Строк дії Договору

3.1. Договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років.

4. Орендна плата

4.1. Визначена цим Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.

4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за Земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

4.3. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою, внесення змін до цього Договору та з урахуванням п.п. 4.4. даного Договору.

4.4. Розмір орендної плати змінюється шляхом прийняття відповідного рішення Київською міською радою, якщо орендна ставка визначена у п.п.4.2. Договору нижча, ніж мінімальна орендна ставка визначена чинним законодавством України. Після прийняття відповідного рішення Київської міської ради та доведення даного рішення до Орендаря для ознайомлення, Орендар зобов'язаний планувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.5. Зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

4.6. Орендна плата вноситься Орендарем рівними частками за податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 0004, код 18010600 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019. Одержувач: УДКСУ у Деснянському р-ні м. Києва .

4.7. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар зобов'язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.

4.8. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни розмірів земельного податку, зміни мінімального розміру орендної плати, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої Земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття відповідного рішення Київської міської ради Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.9. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює орган доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки.

5.Умови використання Земельної ділянки

5.1. Умови збереження стану об'єкта оренди:

- на Земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з цільовим призначенням Земельної ділянки.

6. Умови і строки передачі Земельної ділянки в оренду

6.1 Сторони підтверджують, що Земельна ділянка, яка є об'єктом за цим Договором, передається в оренду та вважається переданою Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

7. Умови повернення Земельної ділянки

7.1. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої Земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

8. Права та обов'язки Сторін

8.1. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання Земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- своєчасного внесення орендної плати;

- дострокового розірвання цього Договору;

8.2. Орендодавець зобов'язаний:

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися Земельною ділянкою;

- передати в користування Земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору.

8.3. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору;

- у разі розірвання цього Договору, за погодженням сторін, має право вимагати відшкодування нанесених збитків відповідно до чинного законодавства;

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору;

8.4. Орендар зобов'язаний:

- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки або при зміні функціонального використання об'єкта нерухомості, що розташований на Земельній ділянці, у пятнадцятиденний термін в письмовій формі замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін. Після одержання цього витягу (довідки) передати його (її) до органу доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену печаткою та підписом керівника Орендаря, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- у випадку, якщо Орендар має намір припинити право користування Земельною ділянкою (її частиною), цей Договір розривається за згодою сторін, або до цього Договору вносяться відповідні зміни при виникненні відповідного права на землю у нового власника об'єктів, які були відчужені;

- забезпечити вільний доступ до Земельної ділянки представнику контролюючих органів;

- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед органом доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- виконати вимоги, викладені у листах Головного управління містобудування та архітектури від 07.06.2002 № 18-2431, в.о. головного державного санітарного лікаря м. Києва від 05.09.02 № 4815 та управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища м.Києва від 30.08.02 № 3291;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах Земельної ділянки;

- земельну ділянку використовувати з обмеженнями відповідно до вимог містобудівного законодавства;

- майново-правові питання вирішувати в установленому порядку;

- забезпечити вільний проїзд через територію ринку суміжним землекористувачам;

- виконати вимоги, викладені в листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2014 № 057041- 15062.

- у десятиденний строк після державної реєстрації права оренди Земельної ділянки надати копію цього Договору до органу доходів і зборів за місцезнаходженням Земельної ділянки.

8.5. Право на оренду Земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її Орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

8.6. Сторони також мають інші права і несуть інші обов'язки, визначені законодавством України.

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його

частини

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе Орендар.

10. Страхування об'єкта оренди

Сторони домовилися про те, що Орендар має право застрахувати об'єкт оренди.

11. 3міна умов Договору та припинення і поновлення Договору

11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

11.2. Витрати, пов'язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар.

11.3. Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

11.4. Припинення Договору шляхом розірвання.

Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- у разі необхідності використання Земельної ділянки для суспільних потреб у порядку, встановленому законодавством;

11.5. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків, визначених у п.п. 5.1. та 8.4. цього Договору.

11.6. Орендар має право на дострокове розірвання Договору оренди у разі істотної зміни обставин, які викликають неможливість в подальшому експлуатацію земельної ділянки та були непередбачуваними в момент укладення Договору. Орендар повідомляє Орендодавця за три місяці про дострокове розірвання Договору у зв'язку з істотною зміною обставин.

11.7. Розірвання цього Договору здійснюється в установленому законом порядку.

11.8. Поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

11.9. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві Земельну ділянку на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконання Орендарем обов'язку щодо умов повернення Орендодавцеві Земельної ділянки Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.

11.10. Перехід права власності на орендовану Земельну ділянку до третьої особи, а також реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору.

12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання

Договору та вирішення спорів

12.1. У разі невиконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.

12.2. У разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов'язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.

12.3. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

12.4. Усі спори, що пов'язані із виконанням умов цього Договору, вирішуються судами України при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

13. Суборенда Земельної ділянки

13.1. Орендар має право передати Земельну ділянку або її частину у суборенду в порядку встановленому чинним законодавством України.

13.2. Умови договору суборенди Земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного Договору і не суперечити йому.

14. Прикінцеві положення

14.1. Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

14.2. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього договору, сплачує Орендар".

14.3. Даний Договір є невід'ємною частиною Договору оренди, посвідченого Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.12.2002 по реєстру за № 2418 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 28.12.2002 за № 62-6-00044 з урахуванням Угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки, посвідченої Кравченко Н. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу 22.05.2009 за реєстровим № 327, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.05.2009 за № 62-6-00519 та Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки посвідченого Кравченко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу 14.09.2010 за реєстровим № 754, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.09.2010 за № 62-6- 00558.

14.4. Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених Договором оренди.

14.5. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Орендар.

14.6. Цей Договір складений у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.

Київський міський голова_________________________________________________________

Орендар________________________________________________________________________

Місто Київ, _______року цей договір посвідчено мною, ____________, нотаріусом ___________________________________________________. Договір підписано сторонами у моїй присутності.

Особи громадян, які підписали договір, встановлено, їх дієздатність, а також правоздатність Київської міської ради, правоздатність Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова" і повноваження їхніх представників перевірено.

Зареєстровано в реєстрі за №______.

Справлено плату

Нотаріус _____________________________

Договір перевірено на відповідність рішенню Київради _______________________________.

Форму розрахунку затверджено

Постановою Кабінету міністрів України від

13 грудня 2006 р. № 1724 (додаток 2)

РОЗРАХУНОК № Ю-13633 від _____2016 р.

Розміру орендної плати за земельну ділянку

(Кадастровий номер :62:023:0012)

Місце розташування ділянки: м. Київ, р-н Деснянський, вул. Миропільська,2

Виданий: Приватному акціонерному товариству фірмі «Лісова»

Категорія земельПлоща земельної ділянки (кв.м.)Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки на 20.01.2016 (гривень) Ставка земельного податку, встановлена Податковим кодексом України (відсотків нормативно-грошової оцінки земельної ділянки)Добуток коефіцієнтів грошової оцінки за попередні рокиПрийнятий для розрахунку розміру орендної плати (відсотків нормативно-грошової оцінки земельної ділянки)Розмір земельного податку земельної ділянки (гривень на рік) Розмір орендної плати земельної ділянки (гривень на рік)
88,,66951344,66
У межах м. Києва Разом: 951344,66 грн. на рік

Орендодавець

______________ М.П.

Орендар

_______________ М.П.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код 22883141) на користь Приватного акціонерного товариства фірма "Лісова" (02217, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 1, код 31457819) 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2016.

Суддя С.О. Турчин