overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 908/1754/16

за позовом: концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Олександрійського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79А, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства Геркон (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159, )

про стягнення 7 019,97 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 230/20-19 від 11.07.2016р.

від відповідача: не прибув

30.06.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Олександрійського району з вимогами до публічного акціонерного товариства Геркон про стягнення з відповідача 7 019,97 грн., з яких: 5 971,58 основного боргу, 765,71 грн. пені, 57,98 грн. 3% річних, 224,70 грн. інфляції.

Ухвалою від 30.06.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1754/16, присвоєно провадженню номер 24/58/16, справу призначено до розгляду на 02.08.2016р.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 29.08.2016р. об 11 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.08.2016р. об 11 год. 45 хв.

Сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.06.2016р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.16 Справа № 909/643/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; пр-т Московський, 28 А, БЦ "SP-HALL", м. Київ, 04655;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Відродження, 142, с. Великий Ключів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78276;

про стягнення 102824 грн. 58 коп., з яких 25000 грн. заборгованість за кредитом, 47688 грн. 48 коп. заборгованість за відсотками, 5622 грн. 22 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9114грн. 54 коп. заборгованість за відсотками, 5875 грн. інфляційні нарахування за кредитом, 9524 грн.34 коп. інфляційні нарахування за відсотками;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.08.16 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК.

Суддя Неверовська Л. М.
номер провадження справи 25/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 Справа № 908/1139/16

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Лігатекс, м. Дніпропетровськ, 49089, вул. Академіка Янгеля, 35

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю КАРСАА, м. Запоріжжя, 69063, вул. Чапаєва, 16,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1176

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю КАРСАА визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

16.05.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

01.08.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю КАРСАА.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю КАРСАА до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.08.2016. о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2016Справа № 910/29799/15
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.05.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 11.03.2016 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі № 910/29799/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

24.03.2016 справа № 910/29799/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Справа № 910/29799/15 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду на 05.08.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 4.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/11716/16

За позовом Компанії Феліндако ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Вабіщевич Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гребенюк Ю.В. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Компанії Феліндако ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

28.07.2016 до початку розгляду справи, Корпорацією "Соналі Інвест С.А." через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення до справи останньої, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Корпорація "Соналі Інвест С.А." посилається на те, що Корпорація "Соналі Інвест С.А." є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", а отже всі справи в яких приймає участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", в тому числі справа №910/11716/16, стосується прав та обов'язків Корпорації "Соналі Інвест С.А."

Заслухавши в судовому засіданні 28.07.2016 пояснення представників сторін, суд ухвалив відкласти вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Виходячи з того, що виникла необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати повторно державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02660, м. Київ, вул. О. Кошиця,11) подати суду належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" ().

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" на отримання вищевказаних матеріалів від державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА
01.08.2016Справа № 910/7422/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
простягнення 285 459 грн 29 коп.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення 285 459 грн 29 коп. заборгованості за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 10 від 11.12.2014, в тому числі 127 255 грн 58 коп. основного боргу, 90 370 грн 32 коп. боргу за тимчасові і тимчасово-періодичні послуги, 12 865 грн 02 коп. пені, 4 455 грн 69 коп. 3 % річних та 50 512 грн 68 коп. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 позов задоволено частково, з Військової частини НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" стягнуто 217 625 грн 90 коп. заборгованості, 4 455 грн 69 коп. 3 % річних, 50 512 грн 68 коп. інфляційних втрат та 4 088 грн 91 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Судом встановлено, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом неправильно вказану дату повного складання рішення, так замість 13.06.2016 судом помилково зазначено 13.03.2016.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2016.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 описку.
2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 замість "Повне рішення складено: 13.03.2016" читати " Повне рішення складено: 13.06.2016".
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішенні Господарського суду міста Києва від 06.06.2016.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА
01.08.2016Справа № 910/10425/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

До Міністерства оборони України

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 422,20 грн.

Суддя Лиськов М.О.
Представники :
від позивача: Лобода М.А.(дов. № 0115-374 від 30.12.2015)

від відповідача: Полотняк Р.О. (220/213/д від 10.03.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
06.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №3849/2320УСГ від 02.06.2016 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі позивач) до Міністерства оборони України (надалі відповідач) про стягнення 21 422,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10425/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача з`явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив залучити в якості відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Клопотання про залучення в якості відповідача військову частину НОМЕР_1 , обґрунтовано тим що у останнього на праві оперативного управління перебуває ЗИЛ 131 державний номер № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 22.06.2016 оголошено перерву до 01.08.2016.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представники сторін з`явились представники сторін.

Представник відповідача усно заявив клопотання про залучення в якості відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Окрім того, представниками сторін заявлено клопотання про про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1 Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 24.08.2016.

2. Зобов`язати відповідача надати інформацію про юридичний статус військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ, місцезнаходження, положення про військову частину тощо).

3. Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 10:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 5 .

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2016Справа № 910/13713/16

Суддя Господарського суду м. Києва Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі №1706/16 від 14.07.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17743,53 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Розгляд справи призначити на 22.09.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Разом з ухвалою направити відповідачу копію заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване вищезазначене рішення третейського суду компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська Правнича Фундація» (04114, м.Київ, вул. Макіївська, буд. 7, кв. 233) надати суду матеріали третейської справи №1706/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Актив» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17743,53 грн.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" липня 2016 р. Справа № 911/1150/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», с.Фастівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод

про стягнення 1963472,96 грн.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» (далі відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод про стягнення 1963472,96 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі №911/1150/16 припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

22.07.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н, б/д про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 1660,82 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 про видачу ухвали про повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарський суд,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1660,82 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 82 коп. перерахований за платіжним дорученням №56577-9 (#) від 29.03.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/1153/16, оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Примірник ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Ю. Кошик