УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.07.2016Справа № 910/10207/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10207/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології", м. Київ,

про стягнення 26 784,05 грн.,

за участю представників:

позивача - Венгловський І.Л. (довіреність від 26.05.2016 № б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі - ТОВ "Телесистеми України") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології" (далі - ТОВ "Столичні Будтехнології") за неналежне виконання умов договору підряду від 05.07.2013 № 05/07-ПР/13-Л2 (далі - Договір): 18 698,13 грн. основної заборгованості; 7 422,01 грн. втрат від інфляції; 663,91 грн. 3% річних, а всього 26 784,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.07.2016.

11.07.2016 позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

20.07.2016 позивач подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із досягненням сторонами спільної згоди на добровільне погашення заборгованості. Також, позивач просив суд повернути судовий збір.

21.07.2016 позивач подав суду заяву про відмову від позову, в якій вказав, що: ТОВ "Столичні Будтехнології" сплатило суму основного боргу; ТОВ "Телесистеми України" відмовляється від втрат від інфляції та 3% річних.

Представники відповідача у судове засідання 21.07.2016 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду не виконали; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвала Господарського суду міста Києва була надіслана сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 21.07.2016 без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо невиконання ТОВ "Столичні Будтехнології" умов Договору, укладеного позивачем і відповідачем, а саме в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідно до частин першої - другої статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ "Столичні Будтехнології" Жолинським В.Б., який діяв на підставі статуту, та скріплено печаткою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Частинами другою та третьої статті 80 ГПК України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Що ж до клопотання про повернення судового збору, то суд відхиляє його, оскільки у випадку відмови від позову повернення судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок несплати відповідачем суми заборгованості в досудовому порядку, тобто внаслідок неправильних дій ТОВ "Столичні будтехнології», що призвело до судового розгляду справи № 910/10207/16, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати ТОВ "Телеситстеми України" зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/10207/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні Будтехнології" про стягнення 26 784,05 грн.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, кімн. 64; ідентифікаційний код: 35392258) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02098, м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1А; ідентифікаційний код: 34726705), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. За цим документом Стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02098, м. Київ, вул. Ю.Шумського, 1А; ідентифікаційний код: 34726705); Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, кімн. 64; ідентифікаційний код: 35392258).

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку

Суддя І.Д. Курдельчук