ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/5208/14
За скаргою: Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі 5 354 150 грн. 51 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудовська І.А.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 19191820 грн. 32 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 942 040 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 469 468 грн. 47 коп. пені, 96 466 грн. 12 коп. три проценти річних, 548 161 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

24.11.2014 року на виконання рішення суду видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року у справі №904/5208/14 залишено без змін.

01.04.2015 року постановою суду касаційної інстанції, рішення судів першої та другої інстанції, залишені без змін.

25.07.2016 року Державним підприємством "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" подано скаргу № 157/912 від 22.07.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 48388918, яке було створено 04.08.2015, та об'єднує в себе провадження з виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області, прийнятих по справах № 904/7655/13, № 904/5208/14, № 904/7819/15, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову від 01.07.2015 про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

За доводами Скаржника, зазначена постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства, є безпідставною та не відповідає дійсності (дослівно зі змісту скарги), з огляду на те, що Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", що відповідно виключає підстави для проведення дій, в тому числі пов'язаних з оцінкою майна боржника, з метою чого, на підставі оскаржуваної постанови від 01.07.2016 року, державним виконавцем залучено суб'єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

За правилами зазначеної процесуальної норми, судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Як вище встановлено судом, Відповідачем подано скаргу у зведеному виконавчому провадженні, яка в цілому об'єднує в собі вимоги, що стосуються виконавчих дій у зведеному провадженні, без зазначення порушення вимог закону в частині виконання того, чи іншого рішення суду, яке входить до зведеного виконавчого провадження, що фактично виключає можливість розгляду скарги тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5208/14.

Відповідно до п. 9.12. Постанови Пленуму вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, у разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

На підставі викладеного, суд убачає підстави для повернення скарги без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" № 157/912 від 22.07.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3