УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2016Справа № 910/13736/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МАСТЕР"

про визнання недійсним електронного цифрового підпису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 № 910/12184/16 повернуто без розгляду позовну заяву Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МАСТЕР" визнання недійсним електронного цифрового підпису на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

27.07.2016 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла позовна заява № б/н від 22.07.2016 Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МАСТЕР" визнання недійсним електронного цифрового підпису (вх. № 13736/16 від 27.07.2016), проте, недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" без розгляду, останнім усунуті не в повному обсязі.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 22.07.2016 (вх. № 13736/16 від 27.07.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Згідно із абз. 2, 4 п. 2.2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Позовну заяву № б/н від 22.07.2016 підписано Головою Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" ОСОБА_1. На підтвердження повноважень останнього до позовної заяви додані копії Статуту Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ", рішення № 1 засновника Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ"від 12.07.2012, протокола № 2/2012 загальних зборів учасників Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" від 18.07.2012, довідки АБ № 452193 з ЄДРПОУ, інформації про юридичну особу позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, копії всіх перелічених документів належним чином не засвідчені, так як містять відмітку про засвідчення копії документа лише на останньому аркуші кожного такого документа, тоді як на інших аркушах - наявний лише відтиск печатки позивача.

Таким чином, оскільки копії доданих до позовної заяви документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як керівника позивача належним чином не засвідчені, а отже, не вважаються належними і допустимими доказами, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують позов.

В абз. 6 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "з приводу фальсифікації спірного електронного цифрового підпису керівник позивача неодноразово звертався як до третьої особи, так і до правоохоронних оргванів ... До відповідача спрямовувалось звернення щодо надання копій документів, на підставі яких формувались заявки на сертифікати відкритих ключем ЕЦП, яке було залишено без відповіді", однак при цьому не вказані жодні докази, які мають такі зазначення підтверджувати.

Відповідно до абз. 5 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви вказано, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зважаючи на наведене, позовна заява № б/н від 22.07.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега