overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 904/893/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.11.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 904/893/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору поставки від 24.03.2015 року № 922-ПУ-УМТС

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року (суддя Воронько В.Д.) відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група Алвіс" про внесення змін до п.5.4 договору поставки від 24.03.2015 року № 922-ПУ-УМТС, укладеного між сторонами, в частині строків за отриману продукцію.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.08.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2016р. справа № 908/1813/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м.Донецьк
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.06.2016 р.
у справі№ 908/1813/15-г
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» м.Донецьк
про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC6036-11/11 від 16.02.2012 р. в сумі 291546,97 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДПА» пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1813/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.08.2016р. о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4» та Відділ державної виконавчої служби Оболонського обласного управління юстиції у місті Києві до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. ДВС

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

02.08.2016р. справа №908/1250/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11.07.2016р. ( повний текст підписано 13.07.2016р.)
у справі№908/1250/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя
простягнення 2227982,25грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.07.2016р. у справі №908/1250/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, м. Харків до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя були задоволені частково

Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.07.2016р. яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1250/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.08.2016р. об 15:20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача до 12.08.2016р. надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його Скаржнику.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа №908/3638/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Станіка С.Р.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016

у справі № 908/3638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 908/3638/15 та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Станік С.Р., Ільєнок Т.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/3638/15 за апеляційною скаргою Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Станік С.Р., Ільєнок Т.В.

2. Розгляд справи № 908/3638/15 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 20.07.2016 о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Р. Станік

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №911/1769/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ніна»

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2016

у справі № 911/1769/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп»

до Фермерського господарства «Ніна»

про стягнення 62 676,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ніна» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі № 911/1769/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/1769/16 призначити на 03.08.2016 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа №911/1193/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення господарського суду Київської області від 29.06.2016 року

у справі № 911/1193/16 (суддя -Карпечкін Т.П.)

за позовом приватного підприємства "Еклер"

до публічного акціонерного товариства"Київобленерго"

про розірвання договору

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі №911/1193/16 позовні вимоги приватного підприємства "Еклер" про розірвання договору - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 29.06.2016 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі №911/1193/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення господарського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 911/1193/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1193/16 призначити на 29.08.2016 року о 10:30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/4300/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Лобаня О.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016

по справі № 910/4300/16 (суддя: Пригунова А.Б.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Коцюбинській селищній раді Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/4300/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/4300/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/4300/16 призначити на 20.09.16 о 09:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.І. Лобань

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/8349/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної філії "Південно-Західна Залізниця "ПАТ "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року

у справі № 910/8349/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Лідер Сервіс»

про стягнення 1 050 845,87 грн. та повернення орендованого майна

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/8349/13 відмовлено у задоволенні заяви Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Не погоджуючись із ухвалою, Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі №910/8349/13 скасувати та задовольнити заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Регіональній філії "Південно-Західна Залізниця "ПАТ "Українська залізниця" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Регіональної філії "Південно-Західна Залізниця "ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/8349/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2016 року на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/9351/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд капітал"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року

по справі № 910/9351/16 (суддя - Мариченко Я.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд капітал"

про стягнення 31 989,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі №910/9351/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі №910/9351/16, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі №910/9351/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд капітал" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року по справі № 910/9351/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.09.2016 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/552/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.16 р. у справі №906/552/16 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Новоград-Волинський)

до відповідачів: 1) Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський ); 2)фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про визнання незаконним та скасування п.43.1 рішення 28 сесії 6 скликання №731, визнання недійсним земельного аукціону від 25.05.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3774 га

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2016 р. на 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Юрчук М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/29533/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мірт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/29533/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Мірт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДШОУ"

про стягнення 69557, 05 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Мірт" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мірт" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29533/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна