ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 6/226-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю :

від позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" - Савенко В.В. (за довіреністю № 566/06 від 01.08.2016),

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. (свідоцтво № 275, видане Міністерством юстиції України 21.02.2013, призначений ліквідатором ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. №1942 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.16 у справі № 6/226-06 щодо розгляду позовної заяви № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна в межах справи

про банкрутство ФОП ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 у справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

16.07.2015 до господарського суду надійшла позовна заява № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме: будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1, НОМЕР_2, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1, НОМЕР_2; земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.; земельна ділянка площею 0, 0447 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. НОМЕР_2, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл., обґрунтована тим, що згідно ст. 43 та ч. 5 ст. 44 Закону України про банкрутство передбачено продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка складається з заборгованості юридичної особи перед всіма кредиторами, проте, ліквідатором виставлено майно банкрута за заниженою ціною.

19.08.2015 до господарського суду надійшла заява № 5295 від 12.08.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про збільшення позовних вимог, в якій банк просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_4 щодо купівлі майна банкрута, застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007, оскільки ліквідатором порушені вимоги чинного Законодавства та виставлено майно банкрута за заниженою ціною, чим були порушені права кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09, зокрема, відмовлено в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3; відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_4 та про залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області в якості відповідача у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 6/226-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_4

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Брокбізнесбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. у справі № 6/226-09 касаційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 та ухвала господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 в частині відмови в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 скасовані. Справа № 6/226-09 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2016 позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" призначено до розгляду.

За результатами нового розгляду 23.06.2016 господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою в задоволенні позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" (вих. №4646 від 15.07.2015р.) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, поданої в межах справи №6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 - відмовлено.

ПАТ "Брокбізнесбанк" не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2016 у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна, яке перебуває в іпотеці АТ "Брокбізнесбанк", а саме:

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1,НОМЕР_2, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1,НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : НОМЕР_3 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : НОМЕР_5, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. № НОМЕР_2, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_4 щодо купівлі-майна, а саме :

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках НОМЕР_1,НОМЕР_2, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. НОМЕР_1,НОМЕР_2;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : НОМЕР_3 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл НОМЕР_1, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : НОМЕР_5, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. № НОМЕР_2, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Крім того, просить застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства України. Зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007. Стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги з відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.08.2016.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 7642 від 03.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він наводить свої заперечення та доводи апелянта, обґрунтовує свою позицію у справі та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні 03.08.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 03.08.2016 ліквідатор боржника пояснив, що вважає вимоги апелянта безпідставними та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора боржника, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Щодо строків розгляду апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений ГПК України для апеляційного перегляду рішень.

Так, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала господарського суду першої інстанції якою вирішено питання щодо позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута.

Судова колегія, приймаючи до уваги коло та обсяг питань, які вирішені у оскаржуваній ухвалі, вважає, що вона по суті є рішенням суду. Зважаючи на наведене, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у строк, передбачений для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.