overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2016 року Справа №924/1319/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року у справі №924/1319/14

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського кооперативу "Губинський"

до Ладигівської сільської рада

Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго"

про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13.05.2010 року про оформлення права власності

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у позові третій особі з самостійними вимогами на предмет спору СК "Губинський" до Ладигівської сільради та ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності.

02 липня 2016 року, не погоджуючись із рішенням господарського суду, СК "Губинський" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та задоволити його позовні вимоги.

05 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27 липня 2016 року.

26 липня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., було проведено автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "27" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.16 Справа № 5015/4158/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Українська залізниця (надалі ПАТ Українська залізниця) в особі регіональної філії Львівська залізниця, за вих. № НЮ-436 від 15.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3585/16 від 19.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2016р.

у справі № 5015/4158/11

за позовом: ПАТ Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача: Рудненської селищної ради, смт. Рудно, м. Львів, Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Львівської області, м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради

Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

про визнання права державної власності

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця на рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2016р. у справі № 5015/4158/11 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2016р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі-1, 2, 3 письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої позивачем.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.16 Справа № 914/827/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 18.07.2016 за вих. № 160718-1сг Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 про відмову в розясненні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.06.2016

у справі № 914/827/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 про відмову в розясненні ухвали Господарського суду Львівської області від 30.06.2016 у справі № 914/827/16.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2016, позивач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору, проте додано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з неможливістю сплатити судовий збір через призупинення діяльності товариства внаслідок судової тяганини.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, Львівський апеляційний господарський суд, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначені обставини та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 98 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання та відстрочити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу від 18.07.2016 за вих. № 160718-1сг Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства «Піцца-Пронто», м. Львів до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 08.08.2016 об 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Матущак О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2016 року Справа № 918/45/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.07.16р. (скарга на дії відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції) у справі № 918/45/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 952 365,78 грн.;

Орган виконання судового рішення: відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. об 15:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Боржнику - ОСОБА_1 міському комунальному підприємству та органу виконання судового рішення (орган ДВС) - відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, органу ДВС.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 927/680/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Дочірнього підприємства "КАНТІНА ТРЕЙДІНГ" , ,

проспект Миру,42-а, оф.407, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя Івченко С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 25 липня 2016 господарським судом Чернігівської області прийнято заяву ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника: Дочірнього підприємства "КАНТІНА ТРЕЙДІНГ" про порушення справи про банкрутство.

У зазначеній ухвалі допущено описку відносно коду ЄДРПОУ та номера будівлі в адресі боржника.

Вказана описка має бути виправлена відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Правильними є : код ЄДРПОУ боржника -30524758, адреса: проспект Миру,42-а, оф.407, м. Чернігів, 14000.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 25.07.2016 по справі № 927/680/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "КАНТІНА ТРЕЙДІНГ" та правильними вважати : код ЄДРПОУ боржника - 30524758, адреса: проспект Миру,42-а, оф.407, м. Чернігів, 14000.

2. Дану ухвалу надіслати ліквідатору ( голові комісії з припинення боржника) ОСОБА_1, зазначеному ліквідатором кредитору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вітязь" (04070,м. Київ, вул. Спаська, 11), м: Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (04107,м. Київ, вул. Багговутівська, 26), Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а).

Суддя С.М. Iвченко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 927/646/16

Позивач: Виконавчий комітет Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, вул. Садова, 1, с. Полісся, Городнянський район, Чернігівська область, 15135

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Спортивна, 46, м. Чернігів, 14010

про визнання договору недійсним

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв;

від відповідача: не зявився.

Позивачем - Виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між сторонами договору підряду.

До призначеного на 26.07.2016 судового засідання, від голови Поліської сільської ради надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути позов без участі представника.

До заяви додано витребувану судом копію Регламенту Поліської сільської ради.

Крім того, до заяви додано копію рішення Поліської сільської ради від 16.10.2015, яким, як зазначено у заяві, саме Поліська сільська рада, в особі свого Голови, уповноважила укласти спірний договір. Виконком, зазначено у заяві, відповідного рішення не приймав і не уповноважував голову Виконкому укласти спірний договір.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. Ухвалу суду про порушення провадження у справі, надіслану на адресу відповідача, повернуто відділенням звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи неявку відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача надати копію довідки про реєстрацію Виконкому в ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку Виконкому в установі банку.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати відомості про номер рахунку в установі банку.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/12441/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Дитячо-юнацької спортивної школи з академічного веслування "Буревісник"

про стягнення 10 700,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дитячо-юнацької спортивної школи з академічного веслування "Буревісник" про стягнення 10 700,00 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12441/16 та призначено розгляд справи на 20.07.2016.

20.07.2016 відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.07.2016 представники сторін не з'явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2016 об 11:30.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя .В.Прокопенко

17.08.16 о 11:30
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/12481/16
За позовом Приватного підприємства "Київпродзбут"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012"

Про про стягнення 38 137,03 грн.

суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Проскурня О.І. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватного підприємства "Київпродзбут" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012" про стягнення 38 137,03 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12481/16 та призначено розгляд справи на 20.07.2016.

В судове засідання 20.07.2016 представник позивача з?явився , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 20.07.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду не виконали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 о 09:40.

2. Зобов'язати відповідачів повторно виконати вимогу ухвали суду від 11.07.2016.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

10.08.16 о 09:40 год.
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 911/1938/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Гейт ЛТД»

до Приватного підприємства «Компанія «Індустріальний альянс»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Гейт ЛТД» (позивач) до Приватного підприємства «Компанія «Індустріальний альянс» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №911/1938/16. Розгляд справи призначено на 20.07.2016р.

19.07.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 20.07.2016р., представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.08.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.06.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 17.08.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/28636/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про відшкодування 417 763 164, 17 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Кучерявий Д.В. за дов. № 02-36/3198 від 18.12.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відшкодування 417 763 164, 17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду взаємопов'язаної справи № 825/3127/15-а.

22.06.2016 року відповідача подав до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення провадження у справі № 910/28636/15, у зв'язку з закінченням розгляду справи № 825/3127/15-а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року поновлено провадження у справі № 910/28636/15.

У судове засідання, призначене на 21.07.2016 року, представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, розгляду справи за відсутністю представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.16 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №825/3127/15-а, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2016 року

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова