overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2016 р. Справа № 909/468/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", вул. Молодіжна, 3,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради вул. Підвальна,16,м. Калуш,Івано-Франківська область,77300

про стягнення 50 632,78грн.

за участю від позивача : ОСОБА_1 - директор

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд" звернулося до господарського суду з позовом до Управління освіти Калуської міської ради про стягнення 50 632,78 грн.

Ухвалою від 07.06.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання на 27.07.2016

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та подав суду заяву(вх.№10687/16 від 27.07.16) про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез"явлення не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, яку слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору до 22.08.2016

відкласти розгляд справи на 09.08.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 14.

ПОЗИВАЧУ - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧУ - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подаи суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника

Суддя Грица Ю. І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2016 р. Справа № 906/742/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Новопіль Черняхівського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 144977,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа № 909/567/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "ЛУКОР", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинковий розважальний комплекс "Меркурій", вул. Чорновола, 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення заборгованості в сумі 79 911,48 грн.,

встановив, що приватне акціонерне товариство "ЛУКОР" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинковий розважальний комплекс "Меркурій" про стягнення заборгованості в сумі 79 911,48 грн.

12.07.2016 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2016 р.

28.07.2016 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 28, 36, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 11.08.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2016 р. Справа № 906/743/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт. Дугини, Житомирської області)

до Дочірнього підприємство "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" (смт. Лугини, Житомирської обл.)

про стягнення 147985,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, при визначенні дати судового розгляду даної справу враховується час перебування головуючого судді Машевської О.П. у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу 137329,29грн. , з урахуванням доводів позову про те, що із загальної суми поставки 427 737, 18 грн оплачено коштами та послугами 303 347, 64 грн , що становить фактично 124 389, 54 грн;

- власне письмове підтвердження відсутності у судах справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, 3% річних та суми інфляційних втрат.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
УХВАЛА

05.07.2016Справа № 910/8622/16

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Державного концерну "Ядерне паливо"

до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців

і підприємців"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Бініковська А.В. - за посвідченням;

від позивача-1: Старушкевич У.М. - за довіреністю;

від позивача-2: Василькова І.О. - за довіреністю;

від відповідача: Конобась М.С. - за довіреністю;

Прохоров С.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та 2) Державного концерну "Ядерне паливо" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 05.07.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8622/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8622/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16 Справа № 909/624/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши позовну заяву

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018; АДРЕСА_2, 76018, податковий номер НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Федьковича, 70 б, кв. 32 а, м. Івано-Франківськ, 76018; вул. Добролюбова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018, податковий номер НОМЕР_2

про стягнення 160 000,00 грн. основного боргу та 111 750,00 грн. неустойки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.08.16 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду документи, які підтвердять, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/103 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження і письмової вимоги про призначення виконання та зупинення виконавчих дій

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 19 вересня 2016 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/4147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг»

До 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

3) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват - Банк»

Про стягнення та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Домнічева І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - відповідач 2) та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват - Банк» (далі - відповідач 3) про стягнення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами 2 та 3 було безпідставно здійснено списання коштів за рахунку позивача та зараховано на рахунок відповідача 1.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4147/16 та призначено розгляд на 04.04.2016 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 р. про зупинення провадження по справі, скасовано, справу направлено для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4147/16 переддано для розгляду суддя Домнічевій І.О. у з в'язу з перебуванням судді Мельник В.І. у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/4147/16

3. Судове засідання призначити на 30.08.2016 о 12:40 год. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті скарги з врахуванням того, що зумовило зупинення провадження у справі.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Домнічева І.О.
номер провадження справи 12/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 Справа № 908/1877/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк про виправлення помилки в наказі від 13.07.2015 року у справі № 908/1877/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 136736,94 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі Публічне акціонерне товариство Кредобанк звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення помилки в наказі від 13.07.2015 року у справі № 908/1877/15-г.

Так, розглянувши подану заяву, дослідивши мотиви її подання, господарський суд дійшов висновку, що вона подана в порядку ст. 117 ГПК України та повинна розглядатися за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 28.07.2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Суддя О.Г. Смірнов