overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 Справа № 917/648/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком", м.Харків, вул.Академіка Павлова, 120, ідент. код 38633143

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт", м.Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, ідент. код 33855358

про визнання поточних кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком", м.Полтава про визнання кредиторських вимог, подана у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/648/16 від 27.05.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хімстандарт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" (вих. №15 від 19.07.2016 року, вх.№ 1323/16 від 20.07.2016 року) з кредиторськими вимогами до ТОВ "Хімстандарт" в розмірі 425598, 25 грн., з них:

- 422842, 25 грн. - основний борг;

- 2756, 00 грн. - судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2016 року заява ТОВ "Теоком" призначена до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ "Теоком" в розмірі 425598,25грн. ліквідатор ТОВ "Хімстандарт" направив кредитору та суду відзив (вих. № 35 від 28.07.2016 року, додається), в якому зазначив, що визнає його вимоги в повному обсязі.

Таким чином, зазначені грошові вимоги ТОВ "Теоком" заявлені у відповідності до норм чинного законодавства, документально підтверджені, не заперечуються ліквідатором, а тому, визнаються судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23,45,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" (ідент. код 38633143) в розмірі 422842,25 грн. (вимоги четвертої черги), 2756, 00 грн. судового збору (вимоги першої черги).

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" липня 2016 р. Справа № 918/755/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 14 127,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альрамі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі № 5021/1365/2011 ТОВ Альрамі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ Альрамі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №5021/1365/2011 до 01.08.2016р.

27.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/356 від 21.07.2016р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ Альрамі

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство ТОВ Альрамі до розгляду в судове засідання на 15.08.2016р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору подати до суду письмове пояснення з указанням обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2016 р. Справа № 921/446/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Гідротехпостач" (вул. К.Савури, 8/72, Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Галицька, 35/104, Тернопіль, Тернопільська область, 46000)

про cтягнення заборгованості в сумі 40 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" серпня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - завірену копію статуту ПП "Гідротехпостач" на момент пред'явлення позову та докази призначення директором підприємства ОСОБА_3, оригінали платіжного доручення про сплату відповідачу 40 000 грн. та договору про поворотну фінансову допомогу від 23.06.2011 р., за наявності - докази звернення (крім позову) до відповідача про повернення допомоги.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Справа №926/1837/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс»

До Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11

про стягнення боргу в сумі 299469,40 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.07.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» звернулось з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 про стягнення згідно договору про надання послуг і збирання вивезення та утилізації твердих-побутових відходів №115 від 11.02.2013 року заборгованості в сумі 299469,40 грн., що виникла за період з лютого 2015 року по травень 2016 року.

Ухвалою від 06.07.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2016 року за участю представників сторін.

У звязку з неявкою відповідача ухвалою від 14.07.2016 року розгляд справи відкладено на 29.07.2016 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відпустці.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2016 року на 11:30 год.

2. Відповідачу повторно надати письмовий акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.07.2016 року, відзив на позов.

3. Участь сторін визначити обовязковою.

4. Повторно попередити відповідача, що в разі неявки його представника в судове засідання справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 Справа № 5013/233/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Олександрійської міської ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2016р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" № 1 від 06.01.2016 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/233/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш"

до відповідача-1: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача-2: Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство "Житлогосп"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 10.08.2016р. на 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу-2, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу-1 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя О.М.Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2016 р. справа № 913/641/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Радуга", с. Мілуватка, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від12 липня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 15.07.2016 р.)
у справі№ 913/641/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
доСелянського (фермерського) господарства "Радуга", с. Мілуватка, Луганська область
простягнення 1 047 509,44 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/641/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.09.2016 об 11:15.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

4.Запропонувати позивачу надати Донецькому апеляційному господарському суду до 02.09.2016 р., та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2016 р. справа № 908/878/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 травня 2016 р. (підписано 23.05.16 р.)
у справі№ 908/878/16 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомОСОБА_5, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Лідер-ХХІ", м. Запоріжжя
провизнання права на частку у статутному капіталі ТОВ Запоріж-Лідер-ХХІ.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.16 р. в позові ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 23.06.16 р., в якій просить рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/878/16 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю та рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса:69071, АДРЕСА_1, дата народження:01.01.1953) право на частку у розмірі 75% у статутному капіталі ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» (, адреса: 69071, АДРЕСА_1), що еквівалентно 34 500 грн. та 75% голосів на загальних зборах ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016 р.

15.07.16 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» надійшов відзив, в якому останній просить визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса:69071, АДРЕСА_1, дата народження:01.01.1953) право на частку у розмірі 75% у статутному капіталі ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» (, адреса: 69071, АДРЕСА_1), що еквівалентно 34 500 грн. та 75% голосів на загальних зборах ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ».

У звязку з неявкою в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Лідер-ХХІ", ОСОБА_5, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на 30.08.16 р. о 14:00; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1- у справу

1-ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №910/20215/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015

у справі № 910/20216/15 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства "СЕБ-Фармація"

про стягнення 11 919,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк Приватному підприємству «СЕБ-Фармація» на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЕБ-Фармація» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20216/15 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 10.08.2016 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа №910/3940/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача-1 ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА 1"

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 27.04.16

у справі № 910/3940/15-г (суддя: Селівон А.М.)

за позовом 1) ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА 1"

2) Інституту хімії поверхні ім. О.О. Чуйка НАН

України

до відповідача ТОВ "Смарт Інвест Холдинг"

про розірвання Тристоронньої угоди від 14.05.2013 про

заміну сторони у договорі та

Додаткової угоди від 15.05.2013.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Суліма В.В. перебуває справа № 910/3940/15-г за апеляційною скаргою позивача-1 ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА 1" на Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.16.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2016, у зв'язку з перебуванням суддів Суліма В.В. у черговій відпустці, який входить до складу колегії судді і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Тищенко О.В.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2016, у зв'язку з перебуванням суддів Рудченка С.Г. у черговій відпустці, який входить до складу колегії судді і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді:Михальська Ю.Б., Тищенко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу позивача-1 ТОВ "АГРОБУДПЕРЕРОБКА 1" до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко О.В.

Розгляд скарги призначити на 18.08.2016 на 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Ю.Б. Михальська

О.В. Тищенко