overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/16950/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 8120984 грн 92 коп.

Головуючий суддя Отрош І.М.

судді Демидов В.О.

Домнічева І.О.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/16950/14 та Висновок експертів за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 13146/15-45/5229/16-45 від 31.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 поновлено провадження у справі № 910/16950/14 та розгляд справи призначено на 31.05.2016.

30.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, заперечення на відзив та заява про зменшення розміру позовних вимог.

01.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 30.05.2016 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Борисенко І.І. та Домнічевої І.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 розгляд справи № 910/16950/14 призначено на 05.07.2016.

08.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

05.07.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

У судове засідання 05.07.2016 з'явились представники сторін, надали усні пояснення.

Судове засідання 19.07.2016 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/1353 від 25.07.2016 справу № 910/16950/14 передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку із перебуванням судді Борисенко І.І. у відпустці.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 910/16950/14 визначено склад колегії для розгляду справи у складі: головуючий суддя Отрош І.М., судді Демидов В.О. та Домнічева І.О.

Враховуючи вищевикладене; керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16950/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16950/14 призначити на 09.08.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали повідомлень Інобанку про здійснені платежі, які підтверджують правильність застосованої банком процентної ставки для нарахування процентів за користування кредитом за кредитним договором № 27105К27 від 16.12.2005 - для огляду у судовому засіданні.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді В.О. Демидов

І.О. Домнічева
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/12104/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 33 700,57 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Василенко К.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення 33 700,57 грн.

Ухвалою від 02.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016 р.

18.07.2016 р. від МТСБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

26.07.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

26.07.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/12141/16

За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів

м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд"

про стягнення 48 792,79 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Боднарюк М.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Теплобуд" про стягнення 48 792,79 грн.

Ухвалою від 04.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/12169/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС"

про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську

вимогу

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС" про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу.

Ухвалою від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.07.2016Справа № 910/8825/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8825/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акім», м. Дніпро,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар», м. Київ,

про стягнення 234 392,31 грн.,

за участю представників:

позивача - Рудницький В.А. (директор); Зарвій І.Л. (довіреність від 274.03.2016 № 24/03-16);

відповідача - Мельник І.І. (довіреність від 30.03.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8825/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акім» (далі - ТОВ «Акім») до товариства з обмеженою відповідальністю «Укспар» (далі - ТОВ «Укспар») про стягнення 234 392,31 грн., у якості повернення грошової суми, що була сплачена за товар неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертного дослідження до експертної установи надсилаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/8825/16 до отримання результатів судової експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/6280/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
До Приватного підприємства "КНИГА - ПОШТОЮ"
Простягнення 49675,54 грн.

Суддя О.М. Ярмак
за участю представників: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/6280/16 задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ПП "КНИГА-ПОШТОЮ" про стягнення 49 675,54 грн. 14.06.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

13.07.2016 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Ухвалою від 18.07.2016 судом призначено розгляд указаної заяви на 26.07.2016.

Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення та наказу в резолютивній частині рішення та наказі невірно вказано ідентифікаційний код відповідача Приватного підприємства «КНИГА - ПОШТОЮ» , а належало вказати «».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення вказаної помилки, допущеної при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/6280/16 та наказу від 14.06.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі у справі № 910/6280/16 задовольнити.

2.Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі № 910/6280/16 та помилку в наказі від 14.06.2016, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 вірно вказавши ідентифікаційний код відповідача Приватного підприємства «КНИГА - ПОШТОЮ» «» замість «».

3. Оригінал наказу від 14.06.2016 повернути заявнику.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/31884/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" про стягнення 199 200,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 199 200 грн. 00 коп. та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 988 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом міста Києва було видано накази від 11.03.2016 року.

25.03.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про роз'яснення рішення суду від 22.02.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

06.07.2016 року матеріали справи №910/31884/15 повернулись до господарського суду міста Києва. Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року заяву про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2016 року призначено до розгляду на 27.07.2016 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

Заявник (відповідач) просив роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 199 200 грн. 00 коп. та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 988 грн. 00 коп.

Враховуючи, що резолютивну частину рішення господарського суду у справі № 910/31884/15 від 22.02.2016 року викладено у ясній та зрозумілій формі, заява відповідача про його роз'яснення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" про роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 22.02.2016 року у справі №910/31884/15 відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 921/304/16-г/16

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-пласт"

про стягнення 150147,06 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Кравчук О.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 31.05.2016 р. Господарським судом Тернопільської області порушено провадження по справі та призначено на 21.06.16р.

Ухвалою від 22.06.2016 р. Господарським судом Тернопільської області справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 921/304/16-г/16 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 04.07.2016 р. розгляд справи було призначено на 26.07.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача подала документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 16/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 908/1244/16

м. Запоріжжя

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Рісьорч-Груп (, 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.05.2016 у справі № 908/1244/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Рісьорч-Груп визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.50).

27.05.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 31960.

Ліквідатором 28.07.2016 на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 04.08.2016 об 11.30.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 04.08.2016 о 12.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

ліквідатора відповіді на всі направлені запити;

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника станом на дату судового засідання, про наявність банківських рахунків.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Р. Ніколаєнко
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/8881/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ"

про стягнення 18 712,51 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зацепін С.С. за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення 18 712,51 грн. заборгованості за договором № 394 від 15.12.2010, з яких 10 807,58 грн. основний борг, 6 732,08 грн. інфляційні втрати, 1127,85 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8881/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016. Ухвалами суду від 07.06.2016 та від 12.07.2016 розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.07.2016 судом оголошено перерву до 28.07.3016.

В судовому засіданні 28.07.2016 представником позивача повідомлено про сплату боргу відповідачем та надано копію платіжного доручення, а також подана заява про відмову від стягнення інфляційних втрати та річних.

Заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 6 732,08 грн. інфляційних втрат та 1127,85 грн. 3% річних, підписана представником позивача Зацепіним С.С., що діяв на підставі довіреності від 04.021.2016., відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідачем у повному обсязі сплачена позивачу основна сума боргу та судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 27.07.2016, копія якого долучена до матеріалів справи.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. п.1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/8881/16 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення 18 712,51 грн. припинити.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак