Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "26" липня 2016 р. у справі № 927/656/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/656/16

за позовом: Приватного підприємства «Комфортавтотранс», вул. Доценка, 11/79, м.Чернігів, 14032

до відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49 А, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним рішення

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довір.пост. від 10.05.2016)

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.10.2013 року №30-рш по справі №02-05/30-2013 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовані неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, їх недоведеністю, а також невідповідністю висновків, викладених у оспорюваному рішенні, встановленим обставинам, що, на думку позивача, призвело до прийняття відповідачем незаконного рішення.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.07.2016, про що складено протокол, прийняв участь представник позивача.

Подане представником позивача клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із знадходженням представника територіального управління у відпустці без збереження заробітної плати.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечував.

Витребувані судом відзив на позов та інші документи відповідачем до початку судового засідання не надані. Про причини неможливості представити вказані документи відповідач суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов та інших витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору, що перешкоджає початку розгляду справи по суті, а також з метою дотримання принципу змагальності судового процесу задля повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищезазначене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 серпня 2016 року об 11год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; докази проведення дослідження в межах справи №02-05/30-2013 щодо досягнення позивачем неправомірних переваг у конкуренції; докази, що підтверджують факт надсилання позивачу копії рішення від 10.10.2013 №30-рш та його отримання позивачем.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників відповідача, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти відповідача в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич