overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/2149/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Круглікова К.С., Черкащенко М.М.,
перевіривши касаційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 у справі № 915/2149/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
треті особи:1. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 2. Міністерство інфраструктури України
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118, 1211 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 09 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 915/2149/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Круглікова К.С.
Черкащенко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4154/15

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 Михайловияа, м. Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровська

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.16 зобовязано конкурсного кредитора у строк до 23.05.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровська а саме надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів керуючому санацією.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Одночасно слід зазначити, що заява кредитора заявником не підписано.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву гр. ОСОБА_1 Михайловияа, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровська по справі про банкрутство № 904/4154/15 повернути кредитору.

Додаток: заява з грошовими вимогами б/н б/д на 22 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 6/283-52/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року у справі № 6/283-52/69 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2016 року первісну касаційну скаргу ЖБК "Квазар-6" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ЖБК "Квазар-6" повторно звернулася до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити житлово-будівельному кооперативу "Квазар-6" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/11964/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 11.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 910/11964/15
господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"
провизнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та у справі № 910/11964/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Мележик

В. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.16р. Справа № 904/6280/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

До: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано докази, що підтверджують викладені позивачем твердження стосовно використання нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці ( що є предметом оспорюваного договору оренди земельної ділянки) для введення комерційної ( підприємницької ) діяльності - здачі в оренду ( договори оренди, акти приймання-передачі, тощо). В залежності від вирішення цього питання визначається підсудність цієї справи районному чи господарському суду; оскільки як в договорі оренди земельної ділянки, так і в договорах купівлі-продажу об'єктів нерухомості позивач зазначений в якості громадянина, а не фізичної особи -підприємця.

Керуючись п.3. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 916/4748/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "УКРФЕРРІ"
до1. державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області 2. Міністерства інфраструктури України
провитребування майна з чужого незаконного володіння,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просило суд зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року на час її перегляду в порядку касації.

Розглянувши подану заяву, суд касаційної інстанції вважає її мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та на рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 17.08.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року у справі № 916/4748/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Провадження 01/903/534/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/534/16

за позовом Луцької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.08.2016р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Відповідачу до 15.08.2016р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/32762/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/32762/15 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
провідшкодування шкоди в розмірі 28 310, 00 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Борденюк Є.М., Кривда Д.С.) касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/32762/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.08.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Борденюк Є.М. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/32762/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кривда Д.С., Мамонтова О.М.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 914/2378/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Мележик Н.І.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради
на рішення та постанову Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 914/2378/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
доКомунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради
простягнення 176450,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради касаційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 914/2378/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 № 06-08/512-1512 (з урахуванням змін, внесених наказом Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13) встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- рахунок отримувача: 0007;

- код за ;

- код банку отримувача: 820019;

- код класифікації доходів бюджету: 22030104.

На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 670 від 22.06.2016 на суму 4234,38 грн.

Однак, платіжні реквізити у зазначеному платіжному дорученні не відповідають платіжним реквізитам Вищого господарського суду України для перерахування судового збору, зокрема невірно вказано номер рахунку отримувача та код класифікації доходів бюджету.

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 914/2378/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 911/4448/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівГрейц К.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.05.16
у справі№ 911/4448/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр"
простягнення 250697,28 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.16 у справі № 911/4448/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: К. Грейц
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2016 р. Справа № 902/1355/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

про стягнення 641335,52 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Судді Грабик В.В.,

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про стягнення 641335,52 грн., в т.ч. 390796,52 грн. основної заборгованості за поставлений товар, 229789,00 грн. інфляційних втрат та 20750,00 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України. За вказаним позовом судом порушено провадження у справі № 902/1355/15. Розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Білоус В.В. та Грабик В.В. Останньою ухвалою суду від 20.07.2016 року розгляд справи призначено на 01 серпня 2016 року.

Однак, член колегії - суддя Білоус В.В. знаходитиметься у відпустці, і розгляд справи 01 серпня 2016 року в даному складі колегії суддів є неможливим. В зв'язку з цим, 29.07.2016 року головуючий суддя Баранов М.М. подав до господарського суду Вінницької області службову записку про необхідність заміни відсутнього члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016 року, сформовано колегію суддів для розгляду справи №902/1355/15 в наступному складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Грабик В.В. та Тварковський А.А.

За таких обставин, справа № 902/1355/15 підлягає прийняттю до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Грабик В.В. та Тварковський А.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1355/15 до провадження колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Грабик В.В. та Тварковський А.А.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Грабик В.В.

Суддя Тварковський А.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/11964/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 11.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 910/11964/15
господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Даліз-Експрес"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс"
провизнання недійсним рішення та договору про відступлення права вимоги,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/11964/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Мележик

В. Татьков