ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5177/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна", м. Дніпро

про стягнення 60 166,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, 3 274,58 грн. пені, 269,14 грн. 3% річних, 676,59 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6 від 25.05.16р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна" заборгованості на загальну суму 64 386,31 грн., з яких:

- 60 166,00 грн. заборгованість за послуги надані за договором № 030614-АК про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.06.2014 року за заявками №К 28.1.2016 від 28.01.2016 року, №К 10.2.2016, №К 10.2.2016 від 10.02.2016 року, №К 16.2.2016 від 16.02.2016 року, №К 23.2.2016 від 23.02.2016 року, №К 26.2.2016 від 26.02.2016 року, № К 28.2.2016 від 28.02.2016 року, № К 28.2.2016 від 28.02.2016 року, №К 1.3.2016 від 01.03.2016 року, № К 4.3.24 від 04.03.2016 року, № К 4.3.22 від 04.03.2016 року;

- 3 274,58 грн. пеня за загальний період з 10.04.2016 року по 17.06.2016 року;

- 269,14 грн. 3% річних за загальний період з 10.04.2016 року по 17.06.2016 року;

- 676,59 грн. інфляційні втрати за квітень та травень 2016 року.

Також позивач (заява про розподіл судових витрат від 21.07.2016 року) просить суд покласти на відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 грн., витрати, пов'язані із оплатою послуг адвоката в сумі 9 100,00 грн., та інші витрати, пов'язані зі явкою представника в судове засіданні в сумі 970,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 030614-АК про надання транспортно-експедиційних послуг від 03.06.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за послуги отримані за наступними актами надання послуг:

- № 59 від 29.01.2016 року на суму 8 499,00 грн.;

- № 109 від 10.02.2016 року на суму 2 100,00 грн.;

- № 108 від 11.02.2016 року на суму 4 888,00 грн.;

- № 135 від 17.02.2016 року на суму 3 844,00 грн.;

- № 171 від 25.02.2016 року на суму 8 000,00 грн.;

- № 177 від 27.02.2016 року на суму 5 888,00 грн.;

- № 178 від 01.03.2016 року на суму 6 640,00 грн.;

- № 179 від 02.03.2016 року на суму 5 198,00 грн.;

- № 180 від 02.03.2016 року на суму 3 888,00 грн.;

- № 201 від 05.03.2016 року на суму 5 333,00 грн.;

- № 200 від 05.03.2016 року на суму 5 888,00 грн.

04.07.2016 року відповідачем надано відзив відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що строк оплати вартості послуг експедитора згідно п.4.11 договору залежить від моменту отримання замовником повного комплекту вірно оформлених документів від експедитора (рахунків, заявок, товарно-транспортних накладних), а тому зважаючи на те, що документи оформлені експедитором неналежним чином (не вірно) та не у відповідності з умовами договору, замовник мав підстави затримати у відповідності до умов п.4.1 договору оплату послуг експедитора, а тому заборгованість замовника з оплати послуг експедитора на момент звернення позивача з позовом ще не виникла. Також вартість послуг по актам виконаних послуг повинна відповідати тарифам і ставкам, попередньо погодженим експедитором та замовником у відповідності до п.4.3, 4.3.1 договору (п.4.6 договору), проте позивач не додав до позову доказів відповідності вартості послуг, зазначених в актах виконаних послуг та попередньо погодженим тарифам і ставкам або ставкам погодженим сторонами в результаті проведення електронних торгів на площадці Caslink.

Крім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги є передчасними та необґрунтованими, а також такими, що не враховують всіх фактичних обставин по виконанню зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг № 030614_АК від 03.06.2014 року та всіх заявок складених сторонами на його виконання. Так позивач у позовній заяві вимагає сплатити вартість послуг по заявкам за період березень 2016 року №№ К1.32016, К 4.3.2016, однак по заявці № К 3.3.2016 вимоги сплатити вартість послуг чомусь не пред'являє (п.6.6. договору), натомість під час виконання позивачем заяви № К 3.3.2016 (останнім не було забезпечено схоронність вантажу під час перевезення) відповідачу було заподіяно збитки на суму 420 807,00 грн. і в задоволенні його претензій № 01-15/03-16 від 15.03.2016 року позивачем було відмовлено (відповідь на претензію вих.№66/16 від 07.04.2016 року).

12.07.2016 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат" доказів з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування дійсних обставин справи, кола причетних до зникнення та пошкодження вантажу осіб та які не можуть бути у товариства з обмеженою відповідальністю "Карі Україна", оскільки знаходяться в інших осіб: Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат".

12.07.2016 року відповідачем залучено до матеріалів справи контррозрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми заборгованості від 11.07.2016 року.

21.07.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автокат" надало письмові пояснення де вказує, що заперечення відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. З огляду на положення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568, та умов договору, обов'язок по правильному складанню (виписуванню) товарно-транспортних накладних покладено саме на відповідача, тому його заперечення щодо неналежного їх оформлення позивачем є безпідставним та не повинні прийматися судом до уваги. Під час підписання актів надання послуг відповідач не надав позивачеві жодних заперечень щодо об'єму, якості та вартості наданих послуг, а також оформлення первинних документів, а підписавши вказані акти беззаперечно погодився із належним наданням йому послуг та оформленням первинних документів.

Крім того, позивач зазначає, що посилання відповідача на необхідність підпису рахунків на оплату головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат", підписання заявок з боку позивача його уповноваженим представником, оформлення товарно-транспортних накладних, на думку відповідача, з недоліками, не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України та не звільняє відповідача від обов'язку сплатити позивачеві винагороду за надані ним відповідачеві послуги.

Позивач звертає увагу суду, що будь-які правовідносини сторін, що виникли на підставі № К 3.3.2016 від 03.03.2016 року, у тому числі питання щодо наявності/відсутності факту спричинення відповідачу збитків у сумі 420 807,00 грн., не є предметом розгляду за даним позовом та не можуть встановлюватись судом в межах розгляду даної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 02 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- докази погашення боргу (за наявності);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2