ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Справа № 921/142/16-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сосула О.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності);

від відповідача не зявився;

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2016 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви, суддя Шумський І.П.,

у справі № 921/142/16-г/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 в справі №921/142/16-г/16 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.04.2016, зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.04.2016 повернуто заявнику.

Вказана ухвала мотивована тим, що зустрічний позов поданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 26.04.2016, тобто після початку розгляду справи по суті (07.04.2016).

В апеляційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2016 в справі № 921/142/16-г/16 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та прийняти нове рішення про прийняття зустрічної позовної заяви в звязку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права. Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не розпочинав розгляд справи по суті. Пояснення сторін не були заслухані і справа не досліджувалась доказами.

В судове засідання 13.07.2016 зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Поштове повідомлення повернуто в звязку із закінченням терміну зберігання, що направлено судом за адресою зазначеною в матеріалах справи, а тому свій процесуальний обовязок суд виконав та вжив заходів до повідомлення учасника процесу про час і місце слухання справи.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення ухвали господарського суду Тернопільської області від 27.04.2016 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви по справі -без змін, апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016 без задоволення.

Судом встановлено, що 09.03.2016 до господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.03.2016 в справі №921/142/16-г/16 порушено провадження в справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 07.04.2016.

Як вбачається з формуляру (протоколу) судового засідання від 07.04.2016 (а.с.6, 7 ) розгляд справи розпочату по суті та представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги, а представником відповідача підтримано відзив на позовну заяву.

Пунктом 3.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 розяснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Отже, підтримання представником позивача(позивачем) суті позовних вимог та підтримання представником відповіда(відповідачем) відзиву на позовну заяву, апеляційний суд кваліфікує як початок розгляду справи по суті.

З зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 26.03.2016 (а.с. 16) вбачається, що остання подана до суду першої інстанції 26.04.2016, тобто після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки з вищенаведеного вбачається, що відповідачем подано зустрічну позовну заяву (26.03.2016) після початку розгляду справи по суті (07.04.2016), а тому наявні підстави для відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та про відсутність підстав для скасування ухвали тернопільської області від 11.03.2016 в справі №921/142/16-г/16 .

Враховуючи ст. 49 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд вирішив залишити сплату судового збору на скаржнику (відповідача).

Керуючись ст. ст. 22, 60, 99, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2016 про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі залишити без змін.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 18.07.2016