РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016Справа №910/8719/16
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 389,41 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторони:

від позивача: Бардаш О.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53724,60 грн. заборгованості, з якої: 41725,17 грн. - основний борг; 10620,56 грн. - інфляційні втрати, 1378,87 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №10 від 01.02.2014 та №10 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 порушено провадження у справі №910/8719/16 та призначено до розгляду на 06.06.2016.

Представники позивача в судовому засіданні 06.06.2016 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в засідання господарського суду свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі сторонами в повному обсязі не виконані.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд відклав розгляд справи на 11.07.2016.

24.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення.

11.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 11.07.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 11.07.2016 з'явився.

У судовому засіданні 11.07.2016 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 11.07.2016 спільне клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні 11.07.2016 судом було оголошено перерву до 25.07.2016.

У судове засідання 25.07.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2016 з'явився та подав клопотання про долучення до матеріалів справи.

Судом, у судовому засіданні 25.07.2016 було оголошено перерву до 29.07.2016.

27.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 29.07.2016 представник позивача з'явився.

Дослідивши у судовому засіданні 29.07.2016 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймається до розгляду.

У судовому засіданні 29.07.2016 представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 29.07.2016 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.07.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Либідь" (далі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, споживач), було укладено Договір про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 10 від 01.02.2014 (надалі - Договір - 1).

Договір між сторонами укладено з метою господарського використання приміщення, прибудинкової території, технічного обслуговування та надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 173,5 кв.м., що належить споживачу, як приватна власність, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2006, та зареєстровано в БТІ за № 5723-П від 04.10.2006 (п. 1.1 Договору - 1).

Відповідно до ч. 4 п. 2.1.1 Договору - 1 позивач зобов'язаний надавати рахунок для оплати послуг за цим Договором не пізніше 18-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з ч. 1 п. 2.2.2 Договору - 1 споживач зобов'язаний сплачувати щомісячно фактичну вартість отриманих комунальних послуг.

Пунктом 3.1 Договору - 1 визначено, що оплата за надання послуг складається по фактичним витратам і вноситься на рахунок позивача до 25 числа поточного місяця.

Термін дії Договору - 1 з 01.02.2014 по 01.02.2015 (п. 5.1 Договору).

В Додатку до Договору - 1 сторони погодили, що експлуатаційні витрати складають 856,84 грн.; опалення згідно з показниками будинкового комерційного приладу обліку теплової енергії пропорційно до частки площі офісу в загальній площі офісів в будинку по АДРЕСА_2 відповідно до Постанови № 495 від 31.12.2013 про зміну тарифів на теплову енергію за тарифом 798,11 грн. за 1 Гкал теплової енергії для категорії «Інші споживачі»; холодна вода за показниками лічильників за тарифами 6,02 грн. за 1 куб.м. відповідно Постанові Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України 3184 від 30.09.2011 - «Інші споживачі»; користування ліфтами 16,89 грн. * 8 осіб в місяць; електроенергія споживається за окремим договором з АК «Київенерго».

В подальшому, 01.02.2015 між сторонами було укладено Договір про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 10 (надалі - Договір -2).

Договір між сторонами укладено з метою господарського використання приміщення, прибудинкової території, технічного обслуговування та надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 173,5 кв.м., що належить споживачу, як приватна власність, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2006, та зареєстровано в БТІ за № 5723-П від 04.10.2006 (п. 1.1 Договору - 2).

Відповідно до ч. 4 п. 2.1.1 Договору - 2 позивач зобов'язаний надавати рахунок для оплати послуг за цим Договором не пізніше 18-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з ч. 1 п. 2.2.2 Договору - 2 споживач зобов'язаний сплачувати щомісячно фактичну вартість отриманих комунальних послуг.

Пунктом 3.1 Договору - 2 визначено, що оплата за надання послуг складається по фактичним витратам і вноситься на рахунок позивача до 25 числа поточного місяця.

Термін дії Договору - 2 з 01.02.2015 по 01.02.2016 (п. 5.1 Договору).

В Додатку до Договору - 2 сторони погодили, що експлуатаційні витрати складають 865,52 грн.; опалення згідно з показниками будинкового комерційного приладу обліку теплової енергії пропорційно до частки площі офісу в загальній площі офісів в будинку по АДРЕСА_2 відповідно до Постанови № 622 від 28.11.2014 за тарифами 1 326,46 грн. за 1 Гкал теплової енергії для категорії «Інші споживачі»; холодна вода за показниками лічильників за тарифами 7,464 грн. за 1 куб.м. відповідно Постанові Національної комісії регулювання ринку у сфері комунальних послуг за № 756 від 18.06.2014 (введено в дію 01.07.2014) - «Інші споживачі»; користування ліфтами 16,89 грн. * 4 особи в місяць; електроенергія споживається за окремим договором з АК «Київенерго».

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, зазначає про те, що відповідачем систематично порушуються договірні зобов'язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за Договорами в розмірі 38 625,17 грн.

На підтвердження вищезазначеної заборгованості відповідача позивачем надано копії рахунків-фактур та актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договорами.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази заборгованості відповідача перед позивачем та встановлено, що у відповідача існує заборгованість за Договорами в розмірі 38 625,17 грн., а тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 743,58 грн. трьох відсотків річних та 12 020,67 грн. інфляційних втрат.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перераховано заявлені позивачем до стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 743,58 грн. трьох відсотків річних та 12 020,67 грн. інфляційних втрат.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, в загальному розмірі 52 387,41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь" (02140, м. Київ, вулиця Гайдара, будинок 27; ідентифікаційний код: 26314842) заборгованість в розмірі 38 625 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 17 коп., 3 % річних в розмірі 1 743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 58 коп., інфляційні втрати в розмірі 12 020 (дванадцять тисяч двадцять) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.2016.

Суддя О.А. Грєхова