ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/4951/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 047 366,30 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

ОСОБА_1:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (посвід. № 5262/10 від 19.12.2014)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. б/№ від 10.11.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" про стягнення заборгованості за договором поставки № 0211 від 02.11.2012 у розмірі 1 154 366,30 грн., з яких: 772 396,15 грн. - основної заборгованості, 246 066,37 грн. - пені, 16 759,94 грн. - 3 % річних, 69 143,84 грн. - інфляційних втрат та 50 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором поставки в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016.

20.07.2016 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме, розміру правової допомоги з 50 000,00 грн. до 30 000,00 грн., з урахуванням акту приймання-передачі наданих правових послуг від 18.07.2016.

Судом прийнята до розгляду заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

ОСОБА_1 сторін у судовому засіданні подали заяву про затвердження мирової угоди та оригінал тексту мирової угоди, підписаний обома сторонами у наступній редакції:

ОСОБА_4

по справі № 904/4951/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" до Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про стягнення 1104366,30 грн.

м. Дніпропетровськ 18 липня 2016 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ"

49044, м. Дніпропетровськ,

вул. Виконкомівська, 7, офіс 5 1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "НПО ДНІПРОПРЕС"

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

тел.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" (далі -Позивач) в особі, Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та Приватне акціонерне товариство "НПО ДНІПРОПРЕС" (далі-Відповідач), в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10.11.2015 б/н, разом в подальшому - Сторони, обговоривши ситуацію по справі № 904/4951/16, враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо погашення заборгованості по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 за поставлені товари, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 на момент укладення даної мирової угоди складає 772 396,15 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі триста дев'яносто шість гривень п'ятнадцять копійок).

2. Відповідач зобов'язується погасити свою заборгованість перед Позивачем по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 в сумі 772 396,15 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача вказану суму до 20 липня 2016 року.

3. Позивач визнає, що, за умови виконання Відповідачем умов даної мирової угоди, він відмовляється від вимоги про стягнення з останнього пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості.

4. Витрати понесені Позивачем на оплату судового збору при поданні позовної заяви покладаються на Відповідача.

5. Витрати понесені Позивачем на оплату правової допомоги наданої Адвокатом ОСОБА_2 покладаються на Позивача.

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по договору поставки №0211 від 02.11.2012.

7. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї мирової угоди та передає її (копії документів, що додаються, в тому числі, що підтверджуються зміну найменування Позивача тощо) Відповідачу. Обов'язком Відповідача є подання цієї ОСОБА_4 угоди та доданих до неї документів до суду.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7, оф. 51; ідентифікаційний код 38198332) та відповідачем (боржником) - Приватним акціонерним товариством "НПО "Дніпропрес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139; ідентифікаційний код 24991515), у наступній редакції:

ОСОБА_4

по справі № 904/4951/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" до Приватного акціонерного товариства "НПО ДНІПРОПРЕС" про стягнення 1104366,30 грн.

м. Дніпропетровськ 18 липня 2016 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ"

49044, м. Дніпропетровськ,

вул. Виконкомівська, 7, офіс 5 1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "НПО ДНІПРОПРЕС"

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

тел.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" (далі -Позивач) в особі, Генерального директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та Приватне акціонерне товариство "НПО ДНІПРОПРЕС" (далі-Відповідач), в особі ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10.11.2015 б/н, разом в подальшому - Сторони, обговоривши ситуацію по справі № 904/4951/16, враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо погашення заборгованості по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 за поставлені товари, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що заборгованість Відповідача перед Позивачем по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 на момент укладення даної мирової угоди складає 772 396,15 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі триста дев'яносто шість гривень п'ятнадцять копійок).

2. Відповідач зобов'язується погасити свою заборгованість перед Позивачем по договору поставки № 0211 від 02.11.2012 в сумі 772 396,15 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача вказану суму до 20 липня 2016 року.

3. Позивач визнає, що, за умови виконання Відповідачем умов даної мирової угоди, він відмовляється від вимоги про стягнення з останнього пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості.

4. Витрати понесені Позивачем на оплату судового збору при поданні позовної заяви покладаються на Відповідача.

5. Витрати понесені Позивачем на оплату правової допомоги наданої Адвокатом ОСОБА_2 покладаються на Позивача.

6. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по договору поставки №0211 від 02.11.2012.

7. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Після погодження Сторонами умов даної мирової угоди, Позивач здійснює підписання цієї мирової угоди та передає її (копії документів, що додаються, в тому числі, що підтверджуються зміну найменування Позивача тощо) Відповідачу. Обов'язком Відповідача є подання цієї ОСОБА_4 угоди та доданих до неї документів до суду.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 відповідача

ОСОБА_6 ОСОБА_7

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНОХРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7, оф. 51; ідентифікаційний код 38198332)

Боржник: Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139; ідентифікаційний код 24991515)

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 21.07.2017.

Суддя ОСОБА_8