ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 922/1503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Новікова Н.А. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТЗТ "Технологія П" (м. Лозова)
до АК "Харківобленерго" (м. Харків)
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність № 11 від 31.05.16р.; ОСОБА_1, (директор);

відповідач (АК"Харківобленерго") - ОСОБА_3, довіреність № 01-16юр/3388 від 28.04.16р.; ОСОБА_4, довіреність № 01-16юр/3600 від 10.05.16р.,

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ "Технологія П" (м. Лозова) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд, з урахуванням змін, скасувати акт про порушення №101305 Акціонерної компанії "Харківобленерго" від 25.09.2014 року, як такий, що був складений з порушенням ПКЕЕ по відношенню до АТЗТ "Технологія-П". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання в порядку ч.2 ст.83 ГПК України, з проханням до суду про вихід за межі позовних вимог, в якому представник позивача прохає суд визнати недійсним рішення комісії АК "Харківобленерго" від 24.02.2016 року, на підставі якого був складений акт про порушення №101305 від 25.09.14 р.

28.07.16р. представник позивача надав письмові заперечення на клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог.

28.07.16р. на підставі ухвали суду від 28.07.16р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючий суддя - Шарко Л.В., судді Новікова Н.А., Присяжнюк О.О.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 ГПК України? спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи 922/1503/16 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

28.07.16р. представник відповідача надав клопотання про відмову від фіксації технічними засобами судового засідання, яке було призначено на 15:00 годину 27.07.16р. та прохав проводити фіксування судового засідання у паперовій формі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе його задовольнити, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність новому складу колегії ознайомитись з матеріалами справи та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того:

позивачу - докази в підтвердження позиції щодо неможливості втручання в лічильник без пошкодження пломб прибору обліку; інші докази в підтвердження позовних вимог з посиланням на нормативно-правову базу;

відповідачу - надати письмові пояснення з доказами в обгрунтування своєї позиції щодо неправомірності вимог позивача.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7