УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/10359/16
За позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

До Київської обласної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лови"

Про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарство.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Ганган В.Г. (дог. Правової допомоги від 25.06.2016)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

03.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №36-01-3550-вих-16 від 27.05.2016 Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (надалі - позивач) до Київської обласної ради (надалі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лови" (надалі - відповідач 2) про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10359/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача 1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.06.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

13.07.2016 через канцелярію суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі та клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 0, згідно якого 01.07.2016 представник позивача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник відповідача-1 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 01 0, згідно якого 01.07.2016 представник відповідача-1 отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник відповідача-2 з'явився надав відзив на позовну заяву та заявив клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив вказане клопотання.

Окрім того, представник відповідача-2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

2 Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 22.08.2016.

3. Розгляд справи відкласти на 10.08.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

4. Втретє зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016.

5 Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов