overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справі № 916/5085/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(68600, м. Ізмаїл, вул. Софронова, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б, );

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товаристово з обмеженою відповідальністю "Еверест"

(68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 7, код 19202657);

про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 р. № 1096;

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді Степанова Л.В.

ОСОБА_2

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 № 1096.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2016 р. справу №916/5085/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 04.05.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 535 від 04.05.2016 р. справу №916/5085/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016 р. прийнято справу № 916/5085/15 до провадження колегією суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 19.07.2016 р., у звязку з перебуванням судді Желєзної С.П. у відпустці з 18.07.2016 р., справу №916/5085/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Степанова Л.В., суддя Никифорчук М.І.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/5085/15 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи на "03" серпня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307- 964 .

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа №916/1768/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ;

до відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111);

про стягнення заборгованості

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №СД/013 від 30.06.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 директор;

Суть спору: 01.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1768/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 01.09.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111) про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/1768/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.№ 916/1709/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-3840/16) про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Поділля" про стягнення належну позивачу частку майна вказаного підприємства шляхом набуття права власності на котедж відпочинку (літ. „А), розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, база відпочинку "Поділля", як самостійне майно (будівлю).

При цьому за подачу вказаного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 5000,00 грн. згідно квитанції № НОМЕР_1 від 30.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2016 р. № 916/1709/16 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду на підставі п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 5000,00 грн. за подачу вказаного позову у звязку з поверненням цього позову без розгляду.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із змін. і доповн.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що подану заявником позовну заяву було повернуто без розгляду, відповідно сплачений ним судовий збір згідно квитанції № НОМЕР_1 від 30.06.2016 р. в розмірі 5000,00 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 6; ідент. номер НОМЕР_2) з державного бюджету України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачений згідно квитанції № НОМЕР_1 від 30.06.2016 р. судовий збір в сумі 5000/пять тисяч/грн. 00 коп.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1780/16

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Ізмаїльського морського порту);

до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС;

про стягнення заборгованості

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1184 від 03.06.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2016 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належним чином завірені копії відомостей ЄДРПОУ від 11.06.2014р. та належним чином завірені копії виписки ЄДРПОУ від 11.06.2014р.;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 серпня 2016р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 916/1575/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна;

про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 16 від 23.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 13.06.2016р.Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1575/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2016р. представником позивача було надано суду клопотання про витребування доказів, а саме Звіт № 10320/0115, складений ТОВ «Експертум-Аве».

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та зобовязати Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Провідна надати до господарського суду Одеської області оригінал та належним чином завірену копію Звіту № 10320/0115, складеного ТОВ «Експертум-Аве».

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Зобовязати Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Провідна (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, ) надати до господарського суду Одеської області оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію Звіту № 10320/0115, складеного ТОВ «Експертум-Аве».

Відповідь надати у строк до 01.08.2016р.

3. Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 акціонерному товариству Страхова Компанія Провідна (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, ) - для виконання.

!!! Попередити про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2016 рокуСправа № 915/719/16
м.Миколаїв

За позовом: Жовтневого управління водного господарства, 54050, м. Миколаїв, вул. Бригадна, буд. 44-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон, 54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 113/1

про: - витребування майна з чужого незаконного володіння;

- стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали від 19 липня 2016 року у справі № 915/719/16 Господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвища імя та по-батькові повноважного представника відповідача - який був присутній в судовому засіданні 19.07.2016, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи, що при друкуванні ухвали від 19 липня 2016 року у справі № 915/719/16 господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвища імя та по-батькові повноважного представника відповідача - який був присутній в судовому засіданні 19.07.2016, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_2, то суд за своєю ініціативою вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали від 19 липня 2016 року у справі № 915/719/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення у вступну частину ухвали

від 19 липня 2016 року у справі № 915/719/16, а саме вважати вірним прізвища імя та по-батькові повноважного представника відповідача - який був присутній в судовому засіданні 19.07.2016 - ОСОБА_1 замість - ОСОБА_2

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1575/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна;

про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 16 від 23.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" серпня 2016 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінал банківської виписки від 16.01.2015р., в якій, відображені відомості щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта від ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна 10 294,77 грн., скерованих на виплату шкоди;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1575/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна;

про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: 13.06.2016р.Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1575/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.2016р. за вх. ГСОО № 2-3851/15 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.741 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 03.08.2016р. о 15 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 03.08.2016р. о 15 год. 30 хв. у справі №916/1575/16 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1575/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна про відшкодування шкоди в розмірі 64 277,41 грн., яке ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2016р. призначене на 03 серпня 2016р. о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати: Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) та сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1270/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви вх. №2-3885/16 від 21.07.2016 року, по справі №916/3655/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ГРАНУМ» про стягнення за договором поставки № 01-03/16 від 02 березня 2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ГРАНУМ» про стягнення за договором поставки № 01-03/16 від 02 березня 2016р.

15.07.2016р. на виконання вказано рішення було видано судовий наказ.

21.07.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн» надійшла заява в порядку ст.89 ГПК України (вх.№2-3885/16) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 29.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Централ Фармінг Юкрейн» задовольнити.

2. Внести виправлення в пятому абзаці четвертої сторінки рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року по справі №916/1270/16, виклавши його в наступній редакції:

« На виконання умов Договору, ТОВ Централ Фармінг Юкрейн 02 та 03 березня 2016 року поставило покупцю ТОВ ЛОГІСТИК ГРАНУМ 211 тон 840 кг. пшениці 3-г класу, українського походження, урожаю 2015 року, по ціні 4 485 грн. за одну тону з ПДВ, н загальну суму 950 102 грн. 40 копійок, у тому числі ПДВ 158 350,40 грн.»

Суддя Ю.О. Зайцев