ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 923/694/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом: прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача 1 Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

позивача 2 - Генічеської районної державної адміністрації в Херсонській області

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд",

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації в Херсонській області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд", м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 5 га, укладеного 26.12.2007 між Генічеською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 фірма "Бумеранг-Тур Лтд", і зобов'язання відповідача ОСОБА_3 фірма "Бумеранг-Тур Лтд", повернути земельну ділянку до складу земель запасу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.06.2014 позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду 01.08.2016 надійшла заява, що підписана від імені відповідача представником ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на п. 1 ч.1 ст. 112 ГПК України.

На підтвердження повноважень представника до заяви додано копію доручення від 12.03.2015 року.

Проте, як зазначено у тексті доручення, воно видане на право представництва ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд" двома особами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Окрім того, вказане доручення видано строком на однин рік і дійсне до 12.03.2016 року.

Отже, особа, що підписала заяву (ОСОБА_1В.), згідно наданих матеріалів не має права підписувати заяву від імені ТОВ фірми "Бумеранг-Тур Лтд".

Відповідно до ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Зазначені недоліки є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками повернути заявнику.

Додаток: заява та матеріали, всього на 11 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 0.0.593249199.1 від 01.08.2016 про сплату судового збору на загальну суму 1515,80грн.

Суддя П.Д. Пригуза