overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" березня 2016 р. Справа № 923/451/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу
за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, пров. Неторівський, 3-5, м. Київ,
до: Приватного підприємства "А-Ліра", ідентифікаційний код 34323178, вул. Радянська, 10, кв.12, м. Скадовськ Херсонської області,
за участю представників сторін:
від кредиторів: не прибули;
від боржника: ліквідатор Запорожець Д.Ю.
Ухвалою від 22.04.2014 господарський суд порушив цю справу про банкрутство.
Постановою від 09.09.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю.
Ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявами від 19.02.2016 про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою від 23.02.2016 судом призначено засідання для розгляду заяв, залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витребувано від ОСОБА_2 відзив на заяву ліквідатора з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.
Ухвалою від 10 березня 2016 року суд відклав розгляд справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_2 і надання останнім клопотання про відкладення розгляду справи та призначив наступне судове засідання на 24 березня 2016 року.
У судове засідання 24.03.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для їх повторного виклику.
За таких обставин суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання для розгляду заяв ліквідатора про визнання недійсними угод боржника на "07" квітня 2016 р. о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 214.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 924/478/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України м. Київ

про стягнення 1170501грн. 20коп.

Представники учасників судового процесу: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/478/16 за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України у Хмельницькій області м.Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 внутрішніх справ України м. Київ про стягнення 1170501грн. 20коп.

03.08.2016р., за заявою судді Кочергіної В.О., враховуючи клопотання позивача (вх.№05-22/7524/16 від 02.08.2016р.) про призначення розгляду справи у колегіальному складі суду, у зв'язку із складністю справи №924/478/16, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/478/16 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/478/16 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 16:00 год. 09 серпня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рек. з пов.з (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

3 - відповідачу рек. з пов. (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7);

4 - третій особі - ОСОБА_3 внутрішніх справ України рек. з пов. (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" серпня 2016 р. Справа № 926/2219/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 5646,09 грн., пені 1497,63 грн. та трьох процентів річних 130,86 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/2427/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м.Миронівка

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Миронівка

про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" серпня 2016 р. о 11:50.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- обґрунтувати застосування ст. 652 ЦК України з посиланням на фактичні обставини; обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні умови Договору про порядок зміни договору; привести прохальну частину позову у відповідність до визначених законом способів захисту; надати обґрунтовані пояснення щодо чинності договору на момент звернення до суду;

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №926/1313/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 279771,06 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Українець О.П. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4364-О від 21.10.2013 р.)

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 279771,06 грн. заборгованості, з них: 170234,41 грн. основного боргу, 56489,45 грн. заборгованості по процентах, 43812,12 грн. пені та 9235,08 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неповернення відповідачем грошових коштів, отриманих на виконання умов договору банківського обслуговування № Б/Н від 09.12.2013 р.

Ухвалою від 30.05.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.06.2016 р.

Ухвалою від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2016 р.

01.08.2016 р. відповідач у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 14.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.08.2015 р. на 12:00 годин.

3. Позивачеві надати: докази того, що Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які надані позивачем, були чинні на момент підписання сторонами заяви 09.12.2013 р.; докази доведення відповідачеві кредитних лімітів.

4.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не зявився

Від банкрута не зявився

У засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

15.06.2016 р. ТОВ Буковинська будівельна компанія звернулось до суду із заявою про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у звязку з укладенням Договору купівлі-продажу прав вимог № 1 від 26.05.2016 р. між ТОВ Статусбуд та заявником.

Ухвалою від 15.06.2016 р. подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 р., участь ТОВ Статусбуд, ТОВ Буковинська будівельна компанія та ліквідатора визнано обовязковою.

03.08.2016 р. сторони у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ Буковинська будівельна компанія відкласти на 15.08.2016 р. на 11 годин.

2. Участь ТОВ Статусбуд, ТОВ Буковинська будівельна компанія та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та ТОВ Буковинська будівельна компанія.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів - не викликались Від банкрута - не викликались
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

03.08.2016 до суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Віес Банк» із скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_1

Подана скарга піднягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 17.08.2016 р. на 10 год.40 хв.

2. Скаржнику направити ліквідатору та кредиторам копію скарги та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору .

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. № 926/1380/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 22 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/7622 від 19.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою за Договором поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.06.2016 р.

В судових засіданнях 21.06.2016 р., 08.07.2016 р. та 21.07.2016 р. було оголошено перерву, розгляд справи призначено на 03.08.2016 р.

21.07.2016 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення на позов.

03.08.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості останньому ознайомитись з поданими відповідачем документами та подати додаткові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12:00 09 серпня 2016 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 923/451/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, пров. Неторівський, 3-5, м. Київ,

до: Приватного підприємства "А-Ліра", ідентифікаційний код 34323178, вул. Радянська, 10, кв.12, м. Скадовськ Херсонської області,

про банкрутство

за участю:

представників ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність № 249 від 06.04.2016р.;

представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника: ліквідатор не прибув

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.04.2014 господарський суд порушив цю справу про банкрутство.

Постановою від 09.09.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявами від 19.02.2016 про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 23.02.2016 судом призначено засідання для розгляду заяв, залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5, витребувано від ОСОБА_1 відзив на заяву ліквідатора з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

Ухвалами від 10.03.2016, 24.03.2016 суд відкладав розгляд справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_1 і не наданням документів.

У судовому засіданні 07.04.2016 оголошено перерву до 26 квітня 2016 року для надання додаткових доказів представником ОСОБА_1

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.04.2016 представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали копії Витягів зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна для залучення до матеріалів справи, які прийняті судом. Представники не заперечували щодо задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд задовольняє клопотання ліквідатора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду заяв ліквідатора про визнання недійсними угод боржника на "17" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. № 926/1381/16

За позовом приватного підприємства «ЕКО-САД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товаривства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товаривства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 22 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/7622 від 19.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «ЕКО-САД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товаривства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товаривства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою за Договором поруки № 71115Р8 від 03.06.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.06.2016 р.

В судових засіданнях 21.06.2016 р., 08.07.2016 р. та 21.07.2016 р. було оголошено перерву, розгляд справи призначено на 03.08.2016 р.

21.07.2016 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення на позов.

03.08.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості останньому ознайомитись з поданими відповідачем документами та подати додаткові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12:30 09 серпня 2016 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк