ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.16р. Справа № 904/4902/16
За позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» , м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпро

Про: стягнення 32 705, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 04.02.16р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №24-5-02 від 31.12.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії ПП «Торговий дім «Галпідшипник» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (відповідач) про стягнення 32 705, 82 грн. заборгованості ( в т.ч.: 18 034, 87 грн. основна заборгованість ; 13 315, 74 грн. інфляційні втрати та 1 355, 21 грн. 3% річних) за договором поставки №511131093 від 15.05.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (відповідач) позовні вимоги визнав частково , заперечував проти стягнення заборгованості за договором поставки №511131093 від 15.05.13р. в розмірі 4 320, 00 грн. та сум штрафних санкцій, нарахованих позивачем на вищезазначену суму боргу. Заперечення обґрунтовані посилання на те, що товар , вказаний у накладній №6083 від 16.10.2013р. на суму 4320, 00 грн. , поставлено позивачем на користь відповідача не за вищенаведеним договором поставки .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.13р. між ПП «ТД «Галпідшипник» в особі Запорізької філії (постачальник) та ТОВ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (покупець) укладено договір поставки №511131093, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити , а покупець прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення; найменування, асортимент, номенклатура, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, що є невідємною його часткою. (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору ціна товару , що поставляється за цим договором, визначається в гривнях і вказана в специфікаціях до цього договору; ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України. Ціна товару визначена з урахуванням умов постачання (згідно Інкотермс 2000), передбачених відповідною Специфікацією до цього договору. (п.2.2. договору).

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки за цим договором провадяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і терміни, вказані у специфікаціях до договору; при оплаті з відстроченням платежу розрахунки проводяться покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість) (а.с.12-14).

На виконання умов договору сторонам було підписані специфікації та позивач поставив відповідачу товар: за специфікацією №2 ( накладна №3357 на відпуск ТМЦ від 20.06.13р., рахунок №10257) - на суму 9 135, 67 грн. ; за специфікацією №3 (накладна №4882 на відпуск ТМЦ від 28.08.13р., рахунок 13228) на загальну суму 1 872, 00 грн.; за специфікацією №4 (накладна №6082 на відпуск ТМЦ від 16.10.13р., рахунок 17827) на загальну суму 2 707, 20 грн. (а.с.15-22, 24-27).

Відповідно до умов цих специфікацій відповідач зобовязався здійснити оплату товару на протязі 75 календарних днів по 100% факту поставки. Таким чином, позивач за вищезазначеними специфікаціями поставив відповідачу товару відповідно до умов договору на загальну суму 13 714, 87 грн.

Окрім того як встановлено судом ( та підтверджується сторонами ) , 16.10.13р. позивач за накладною №6083 від 16.10.13р. здійснив поставку товару (без підписання специфікації ) відповідачу на загальна суму 4 320, 00 грн. Тобто поставка за цією накладною була здійснена позивачем не на виконання умов вищенаведеного договору поставки, в той же час , товар був прийнятий відповідачем без зауважень (а.с.25).

Таким чином, всього було поставлено позивачем відповідачу товару на загальну суму 18 034, 87 грн. ( 13 714, 87 грн. + 4 320, 00 грн. = 18 034, 87 грн.).

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по вище зазначеним накладним та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладних, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Зазначене вище узгоджується з приписами п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Дніпропетровської області «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.13 року.

Тобто, після отримання відповідачем товару за вже зазначеними видатковими накладними, у останнього виник обов'язок щодо його оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати товару, отриманого як за накладною №6083 від 16.10.13р., так і за договором ( на загальну суму 18 034, 87 грн. ) відповідач не надав.

Направлену позивачем на адресу відповідача 03.06.15р. вимогу про погашення заборгованості вих.№423 від 03.06.15р. (а.с.28) про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 20 914, 63 грн., яка була отримана відповідачем 12.06.15р. ( про що свідчить поштове повідомлення, а.с.29 ), відповідач залишив без розгляду.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи ст.625 ЦК України позивач також нарахував відповідачу: 13 315, 74 грн. інфляційні втрати та 1 355, 21 грн. 3% річних.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 32 705, 82 грн.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем відповідач не надав.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно з цих же підстав заперечення відповідача суд оцінює критично.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526,625, 692 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШІИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, 21; ) на користь позивача - Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» в особі Запорізької філії Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» (69068, м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, б.8; ): 18 034, 87 грн. заборгованості за договором; 13 315, 74 грн. інфляційних втрат та 1 355, 21 грн. 3% річних та 1 378, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

04.08.16р.