УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/8044/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива",

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

про встановлення тимчасового земельного сервітуту

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Бичек В.А. - представник за довіреністю;

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про встановлення тимчасового земельного сервітуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року порушено провадження у справі №910/8044/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.10.2004 року Державний навчальний заклад «Київський індустріальний коледж» отримав Акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 080552, відповідно до якого в постійне користування передавалась земельна ділянка 0,9582 та по вул. Українська, 6 в Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки :91:050:0046). 25.05.2014 року між Державним навчальним закладом «Київським індустріальним коледжем» та позивачем укладено Договір № 28/05-ФЗ/14 про передачу функцій замовника. Умовами Договору передбачено, що в порядку часткової участі у будівництві Коледж передає позивачу функції замовника будівництва в обсязі встановленому цим договором, а позивач здійснює забудову зазначеної вище земельної ділянки. Позивач зазначає, що ним було отримано необхідні для здійснення будівництва документи та на даний час позивач здійснив будівництво першої секції багатоквартирного будинку, та здійснює роботи по прокладанню та налагоджуванню інженерних систем водопостачання, водовідведення, електропостачання. Позивач зазначає, що відповідно до Технічних умов № НП-1227-14 від 21.10.2014 року, що стали підставою для проектування зовнішніх електромереж на об'єкті будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів по вул. Українській, 6 в Шевченківському районі м. Києва (далі за текстом - Об'єкт будівництва) виходи запроектованих КЛ-10 кВ з РП-493 знаходиться на сусідній земельній ділянці по вул. Руданського Степана, За. З метою підключення першої секції Об'єкту будівництва ТОВ «ВКФ Фарби України» звернулось до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» з листом № 5- 02/16 від 05.02.2016 року в якому просила надати йому можливість доступу до РП-493 для підключення та прокладання мереж електропостачання приблизно 35 метрів, що повинні проходити по земельній ділянці по вул. Руданського Степана, 3а. Також позивач звертався з проханням надати йому можливість доступу для підключення та прокладання мереж електропостачання до ТОВ «Рембудсервіс ЛТД», яке здійснює обслуговування житлового багатоповерхового будинки, що розташований на земельній ділянці по вул. Руданського Степана, За. Відсутність відповіді на листи позивача стало підставою для звернення позивача з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про встановлення сервітуту на земельній ділянці по вул.Руданського Степана, 3а у Шевченківському районі.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Статтею 404 ЦК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачем власником земельної ділянки по вул.Руданського Степана, 3а у Шевченківському районі зазначено відповідача1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальна молодіжна ініціатива", однак доказів на підтвердження перебування вказаної земельної ділянки у власності відповідача-1 до позову не долучено.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року, 23.06.2016 року судом витребовувалося у позивача докази наявності у відповідачів права власності на земельну ділянку, відносно якої вимагається сервітут.

Вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року, 23.06.2016 року у справі №910/8044/16 позивачем не виконано, витребувані судом документи не надано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що для вирішення спору щодо встановлення сервітуту на суміжній ділянці суттєвим для розгляду справи є встановлення власника земельної ділянки, відносно якої позивач просить суд встановити сервітут, враховуючи ненадання позивачем витребуваних ухвалами суду від 09.06.2016 року, 23.06.2016 року доказів наявності у відповідачів права власності на земельну ділянку, відносно якої вимагається сервітут, що перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач витребувані судом документи не надав, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 910/8044/16 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Шкурдова Л.М.