ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідач 1 ОСОБА_2 довіреність № 03-17/457/1 від 09.12.2015 року

Відповідач 2 ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням додаткових пояснень. Крім того, у судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 01.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9988/16 від 01.08.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для зясування додаткових обставин по справі.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано письмові заперечення б/н від 29.07.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9986/16 від 01.08.2016 року), в яких просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у запереченнях.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у письмовому відзиві б/н від 15.06.2016 року (вх. № 02.5.1-14/8233/16 від 16.06.2016 року) на позовну заяву та письмовому доповненні до відзиву б/н від 01.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9985/16 від 01.08.2016 року).

Представники відповідачів з приводу заявленого представником прокуратури (позивача) клопотання про продовження строку розгляду даного спору не заперечили.

01.08.2016 року через канцелярію суду подано письмову заяву б/н від 01.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9898/16 від 01.08.2016 року) про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада. Заява мотивована тим, що спір стосується прав територіальної громади щодо користування землями, які перебувають у власності такої, а статутним видом діяльності громадської організації „Ужгородська громадська рада є недопущення порушення прав членів територіальної громади органами місцевого самоврядування, а тому рішення по даній справі і спір стосується громадських, суспільних інтересів.

Заява про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада буде розглянуто в наступному судовому засіданні, про що сторонами спору не заперечено.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 01.08.2016 року.

З огляду на подане представником прокуратури (позивача) клопотання про продовження строку розгляду спору та заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 16.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/335/16 на 15 днів до 16.08.16.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. на 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.