ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/4565/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРНИ-СЕРВІСМОНТАЖ", м. Кривий Ріг

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ІНСТИТУТ АВТОМАТИКИ", м.Кривий Ріг

про стягнення 42 805,24 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРНИ-СЕРВІСМОНТАЖ" звернулось до господарського суду з позовом до ТДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ІНСТИТУТ АВТОМАТИКИ" про стягнення с розмірі 42 805,24 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.16 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд призначений на 22.06.16.

Ухвалою суду від 22.06.16 розгляд справи відкладений на 27.07.16.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладений договір № НОМЕР_1 від 04.06.14. Відповідно до умов п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу металургійного виробництва ПАТ по ремонту агломашини №2 цеху АЦ-1 "АрселорМіттал Кривий Ріг". На виконання умов договору позивачем були виставлені рахунки, які відповідач оплатив частково. Станом на час розгляду цієї справи заборгованість відсутня. Однак за несвоєчасне виконання умов договору позивачем відповідачу було нараховано штрафні санкції в розмірі 42 805,24 грн., з яких: 3% річних за період з 19.11.15 по 17.05.16 в сумі 2 941,00 грн. та інфляційні втрати за період з листопада 20115 по квітень 2016в сумі 19 647,59 грн.

Через канцелярію суду,16.06.16, надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження в справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява позивача про відмову підписана уповноваженою на це особою, не порушує інтереси інших осіб та не суперечить чинному законодавству України.

З тексту заяви про відмову вбачається, що позивачу наслідки припинення провадження за п. 4 ст. 80 ГПК України, відомі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" N 7 від 21.02.2013, зазначено: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1