ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р. Справа № 922/1376/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2112 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року у справі № 922/1376/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво», м. Балаклія

про стягнення грошових коштів у сумі 4 859 653,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" - ОСОБА_1Г.) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" про стягнення заборгованості за Договором кредиту у формі овердрафту №512 від 17.05.2010 року, яка станом на 13.04.2016 року складає 4 859 653,32 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балакліївське птахівництво" (адреса: 64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Армійська, буд. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; ) заборгованість за Договором кредиту у формі овердрафту № 512 від 17.05.2010 року в розмірі 4 859 653,32 грн. та судовий збір в розмірі 72 894,80 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року по справі № 922/1376/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення з ТОВ «Балаклійське птахівництво» коштів у сумі 4 859 653,32 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 72 894,80 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного Закону, він вступає в законну силу з 05.10.2016 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Перелік обєктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору у статті 4 Закону.

Згідно з п.п. 4 п.2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво», звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п. 4 п.2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір .

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Про відсутність сплати судового збору також свідчить перелік додатків, вказаних в апеляційній скарзі відповідача.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявник не надав докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Балаклійське птахівництво».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., копія рішення на 6 арк., копія довідки на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк. та конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.