Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/549/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" (м.Харків)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 164011,81 грн.

(скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2, дов. від 11.01.16р.

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.12.15р. стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дриллекс" - 160745,55 грн. боргу за отриманий товар згідно договору поставки № 20 від 26.03.13р., 26102,17 грн. пені та 4498,24 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/549/15 від 22.12.15р.

14.07.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга ТОВ "Дриллекс" від 11.07.16р. про скасування постанови головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51421754 від 09.06.16р.; зобов'язання Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області передати виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області у справі № 906/549/15 від 07.12.15р. до Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції та зобов'язання Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області у справі № 906/549/15 від 07.12.15р.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови від 09.06.16р. головним державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції протиправно, всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/549/15 від 22.12.15р., що є підставою для скасування цієї постанови.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав.

Боржник, Київський відділ ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції та Романівський районний відділ ДВС Головного територіального управління в Житомирській області письмових відзивів по суті поданої скарги не подали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.187-189).

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника стягувача (скаржника), дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно даних стягувача та згідно надісланих Романівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області копій матеріалів виконавчого провадження, 04.02.16р. відділом державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50225954 з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/549/15 від 22.12.15р., виданого на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.15р. у справі № 906/549/15 (а.с.199).

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку, 16.03.16р. відділом державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.201).

В ході виконавчого провадження Романівським районним відділом ДВС встановлено: що боржник за місцем реєстрації - на території Романівського району фактично не проживає та відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення; що згідно інформаційної довідки за боржником значиться квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим 02.06.16р. Романівським районним відділом ДВС Головного територіального управління в Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено виконавчий документ за місцем знаходження майна боржника (квартири № 68, що розташована за адресою: м.Одеса по вул.І.Франка, буд.51) до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції (а.с.206).

09.06.16р. головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51421754 від 09.06.16р. (а.с.177). Зокрема, у зв'язку з тим, що державним виконавцем Романівського районного відділу ДВС порушено порядок направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС, оскільки згідно матеріалів, які надійшли до Київського виділу ДВС м.Одеса, державним виконавцем проведена перевірка майнового стану боржника не в повній мірі, а саме: виконавчий документ направлений до Київського відділу ДВС м.Одеса у зв'язку з тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, - боржнику належить квартира за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до дислокації дільниць Київського ВДВС м.Одеса. Але як вбачається з вказаної довідки, вказана квартира перебуває в іпотеці та виступає як забезпечення наданого боржнику кредиту в іноземній валюті та, відповідно до законодавства, на неї не може бути звернено стягнення без згоди власника. Розмір основного зобов'язання 180000,00 дол. США.

Також у даній постанові зазначено, що акт державного виконавця складений з порушенням вимог ст.15 "Про виконавче провадження" (без понятих) та не встановлено фактичного місця мешкання боржника.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна... Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно ч.7 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про виконавче провадження" передбачено декілька самостійних альтернативних підстав для передачі виконавчого документа (виконавчого провадження) до іншого органу ДВС.

Відповідно до пп.9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

У зв'язку з цим, господарський суд дійшов висновку, що матеріали виконавчого провадження, у т.ч. виконавчий документ правомірно були передані Романівським районним відділом ДВС Головного територіального управління в Житомирській області до Київського відділу ДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції та, що, головним державним державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції згідно постанови від 09.06.16р. неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/549/15 від 22.12.15р., виданого на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.12.15р. у справі № 906/549/15, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" від 11.07.16р. задовольнити.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51421754 від 09.06.16р.

3. Зобов'язати Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області передати виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області у справі № 906/549/15 від 07.12.15р. до Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції.

4. Зобов'язати Київський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області у справі № 906/549/15 від 07.12.15р.

Суддя ОСОБА_3

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2 - стягувачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - боржнику (рек. з повід. про вруч.),

4 - Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління в Одеській області

(65065, м.Одеса, вул.Генерала Петрова 1)(рек. з повід. про вруч.),

5 - Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Житомирській області (13000, смт.Романів Житомирської області, вул.Небесної Сотні 103)(рек. з повід. про вруч.).