Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" липня 2016 р. Справа № 906/505/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 394085,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.05.16

від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.06.16

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача ТОВ "Староолександрівка Агро" - 394085, 70 грн. заборгованості, з яких: 241428, 53 грн. - основного боргу, 7480, 98 грн. - сума 3% річних та 23637, 90 грн. суми інфляційних втрат за неналежне виконання Договору № 280415-02 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р.

21.07.2016 на адресу суду до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача 333239,02грн. у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог про стягнення 3% річних до суми 7342,07 грн., пені до суми 66277,09 грн., інфляційних втрат до суми 18191,33 грн.

На підставі статті 22 ГПК України суд приймає до розгляду по суті заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв'язку із чим спір вирішується з нової ціни позову - 333239,02грн.

Представник позивача просить позов задовольнити з підстав, наведених у позові, та в розмірі 333239,02грн.

Вимоги ухвали суду від 08.07.16р. в частині надання письмового підтвердження за підписом директора ОСОБА_3, посвідченим нотаріально, про отримання готівкових коштів в сумі 393948,00 гривень 25 листопада 2015року від засновника ТОВ "Ялинівка-агро" ОСОБА_4 з відповідними підтверджуючими документами їх внесення в касу (на рахунок) підприємства позивачем не виконано.

Як пояснив в усній формі представник позивача, пояснення не надані у зв'язку із відрядженням керівника у справах підприємства.

Представник відповідача проти позову заперечує, оскільки вважає, що розрахунок за послуги відбувся у спосіб , повідомлений засновником ТОВ "Ялинівка-агро" ОСОБА_4 , та який визнає керівник товариства ОСОБА_5 заявою, посвідченою нотаріально. Окрім того, товариство, з метою належного відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції з відчуження зерна на користь покупця (не визначено) оформило видаткові накладні №4, №6, сплатило податки, включило у фінансову звітність за 2015рік грошові надходження та витрати.

У зв'язку з необхідністю повного та всебічного встановлення всіх обставин спору, сторони заявили клопотання продовжити строк його вирішення, який збігає 25.07.16р. більше ніж на 15 календарних днів.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Враховуючи, що перебіг встановленого строку вирішення спору у цій справі накладається на час перебування головуючого судді у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р., заявлене сторонами усне клопотання про відкладення розгляду справи та письмове - про продовження строку вирішення спору , суд ухвалює задовольнити, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду по суті заяву позивача від 21.07.16р. про зменшення розміру позовних вимог до суми 333239,02грн.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/505/16 по "19" вересня 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "19" вересня 2016 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

5. Позивачу виконати належним чином вимоги ухвали суду від 08.07.2016.

6. Відповідачу надати в наступне засідання суду докази, які підтверджують облік дебіторської заборгованості перед позивачем та її погашення у встановленому порядку.

7. Повторно попередити сторін спору, що у разі введення суду в оману в частині дійсних обставин реального виконання договору № 280415-02 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р., матеріали зі справи будуть надіслані правоохоронним органам ( ст.ст. 79 та 90 ГПК України).

8. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1- в справу

2,3 - сторонам (рек.)