overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 904/895/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. - доповідач

суддів Дмитренко Г.К., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року у справі № 904/895/16

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73256 грн.44 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради до Публічного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій про стягнення суми заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 73 256 грн.44коп. задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 73256 грн. 44 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, прийнятому при неповному дослідженні доказів по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Чимбар Л.О., Антоніка С.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 01.08.2016 року № 881/16, у звязку з перебуванням у відпустках суддів Чимбар Л.О., Антоніка С.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/895/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/895/16 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Широбокової Л.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/895/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 912/2630/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2630/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промсинтез"

про стягнення 63 999,52 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 04.01.16;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогою стягнути з приватного підприємства "Промсинтез" 63 999,52 грн. боргу. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні 01.08.16 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою господарського суду від 12.07.16 документів не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, відсутності доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та неподання ним витребуваних ухвалою від 12.07.16 документів в повному обсязі, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: .

3. Зобов'язати відповідача у строк до 26.08.16 року подати суду:

відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з додаванням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; у разі наявності - докази повного чи часткового розрахунку відповідача перед позивачем; у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 1 А); відповідачеві (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 76);

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 904/1530/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016 р.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення № 034470 від 20.07.2015 року.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 5 від 28.03.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 2857-К-О від 06.08.2014 р.;

представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1530/16

за позовом Луцької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волонській області

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Луцький національний технічний університет

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. по справі №904/1530/16 (суддя Манько Г.В) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, прокуратура Дніпропетровської області, звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.16р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 01.08.16р.

01.08.16р. представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою зясування фактичних обставин справи, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись 77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги прокуратури Дніпропетровської області відкласти в судове засідання на 12.09.16р. о 15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.

2. Сторонам та учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2016р. справа № 908/233/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмін", м. Запоріжжя
на додаткове рішення господарського суду Запорізької області
від23.06.16 р.
у справі №908/233/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом до відповідача: проКомунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Адмін, м. Запоріжжя стягнення 421 431,22 грн.
В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.16 р. у справі №908/233/14 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмін», м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя судовий збір у розмірі 11 521 ( одинадцять тисяч пятсот двадцять одна) грн. 92 коп.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмін», м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.07.16р на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.16 р. по справі №908/233/14.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/233/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 22.08.16 р. на 14.15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

4.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 ДАГС

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 922/1660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу

за заявою ТОВ "С.К.С.М." м. Харків
до ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1660/16 про банкрутство ТОВ "Рокфор маркет" за заявою ТОВ "С.К.С.М.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рокфор маркет", введено процедуру розпорядження майна боржником та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.07.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна ТОВ "Рокфор маркет" ОСОБА_3 про відсторонення керівника боржника на 16.08.2016 р. о 10:00.

25.07.2016 р. від розпорядника майна факсом надійшло клопотання (вх. № 24441 від 25.07.16 р.), в якому вона просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення в господарському суді Рівненської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання розпорядника майна ОСОБА_2Х (вх. № 24441 від 25.07.2016 р.) про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 (вх. № 24441 від 25.07.16 р.) про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16.08.2016 р. о 10:00, в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1660/16.

Господарському суду Рівненської області (33000, м . Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/1660/16, розгляд якої відбудеться 16.08.2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Ухвалу направити розпоряднику майна ОСОБА_2, Господарському суду Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 912/1984/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл"

до Приватного підприємства "Сервіском"

про стягнення 289928,65 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" суму 289928,65 грн заборгованості за договором на поставку товару від 15.05.2013 №3057, із яких сума 168 568,24 грн основного боргу, сума 6902 грн трьох процентів річних, сума 74 149,88 грн інфляційних втрат та сума 40 308,53 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2016 року у складі судді Глушкова М.С. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 14.06.2016 господарським судом оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 02.08.2016 року.

У зв'язку з тим, що суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа не може продовжувати розгляд у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваксойл"- 25013, АДРЕСА_1; Приватному підприємству "Сервіском" 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, оф. 208.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2016р. справа № 20/86

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.07.2016р.
у справі№ 20/86
за позовом до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка, Донецька область
простягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 11864620,39 грн., пені у розмірі 1983619,40 грн., 3% річних у розмірі 863592,85 грн., інфляційних у розмірі 4504370,83 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 20/86.

2.Справу призначити до розгляду на 15.08.2016 р. о 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3.Зобовязати відповідача по справі надати апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. ДВС

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.2016 справа № 15/5009/7537/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ "Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.07.2016
у справі№ 15/5009/7537/11 (суддя Горохов І.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний", с. Інзівка Приморського району Запорізької області,
пропро стягнення 7 423 822, 54 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" у справі № 15/5009/7537/11 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2016 об 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа №910/2787/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016

у справі № 910/2787/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН"

про стягнення 79 200,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/2787/16, у зв'язку з участю головуючого судді Хрипуна О.О. у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів 22.06.2016 - 24.06.2016, призначено на 29.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/2787/16 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тищенко О.В., Корсакова Г.В. Розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.06.2016 оголошено перерву до 21.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2016, у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Скрипка І.М., Станік С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/2787/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКСЕН" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Скрипка І.М., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/2787/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 21.07.2016 о 10:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/835/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Міністерства Аграрної політики та продовольства України, смт.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, Україна
до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", Об'єднані Арабські Емірати,
про стягнення 19312,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/835/16 за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Міністерства Аграрної політики та продовольства України, смт.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, Україна, до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", Об'єднані Арабські Емірати, про стягнення заборгованості за Контрактом № 0214/1 від 17.12.2015р. в розмірі 19312,00 доларів США (еквівалент 504091,23 грн.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2016р. провадження у справі № 922/835/16 було зупинено з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Договором між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах від 26.11.2012р., ратифікованим Верховною Радою України 19.06.2013р.

26.07.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача, Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", Об'єднані Арабські Емірати, про визнання позовних вимог позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016р. розгляд справи призначено на 02.08.2016р. об 11:30 год., а обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/835/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на о .

Суддя ОСОБА_1