ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 915/812/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову військової частини НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 ,
до державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод,
54055, вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв,
про стягнення збитків у розмірі 239747 грн. 86 коп., -

В С Т АН О В И В:

Військовою частиною (ВЧ) 2428 пред`явлено позов до державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод (далі ? Завод) про стягнення з останнього збитків (шкоди) у розмірі 239747 грн. 86 коп., мотивований тим, що під час проведення Державною фінансовою інспекцією перевірки господарської діяльності позивача, зокрема, при здійсненні зустрічної звірки Заводу, виявлено порушення умов укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та Заводом договору на поставку самохідних броньованих транспортних засобів, яке полягає у віднесенні до вартості техніки непередбачених запасних частин, унаслідок чого вартість поставленої броньованої техніки значно завищено, чим, на думку позивача, останньому нанесено збитки, про стягнення яких з Заводу просить ВЧ 2428. Позовна заява також містить вимогу про розгляд справи за участі представника позивача.
Матеріалів позову достатньо для їх прийняття, проте наявні недоліки позовної заяви.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).
Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.
Так, у позовній заяві вказано, що 05.09.2014 р. між ВЧ НОМЕР_1 та Заводом укладено договір на поставку самохідних броньованих транспортних засобів, за результатами перевірки якого Державною фінансовою інспекцією складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2013 р. по завершений період 2015 року, проте копії вказаних документів до позовної заяви не додано. До позовної заяви також не додано документи на підтвердження здійснення сторонами розрахунків за договором поставки; калькуляцію до договору поставки, яка, за твердженнями позивача, містить системні помилки.
В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками позивачем додано до матеріалів позову копію реєстру від 22.07.2016 р. № 103, проте вказаний документ не містить доказів подання поштового відправлення до відділення зв`язку, зокрема, дати отримання відправлення поштовим відділенням, відбитку печатки та підпису відповідальної особи останнього.
Позовну заяву підписано т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження повноважень останнього до позову не додано.
Крім того, додані до позовної заяви копії актів приймання матеріальних цінностей №№ 7, 144, видаткової накладної від 27.02.2015 р. № 19/5, накладної від 25.12.2014 р. № 091, виготовлені неякісно, що унеможливить їх дослідження в судовому засіданні.
Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов`язати до судового засідання сторони:
позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали; подати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо сторін станом на час звернення до суду з позовною заявою;
відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.