номер провадження справи 8/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Справа № 908/1614/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г)

до відповідача-2 Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) № 1610-0993 від 17.05.2016 р., а саме: п. 9.7.1 додатка № 1 до договору № 1610-0993 від 17.05.2016 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 57 від 31.12.2015 р.

Відповідача-1 ОСОБА_2, дов. від 14.06.2016 р.

Відповідача-2 не з'явився

Заявлено позовні вимоги про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) № 1610-0993 від 17.05.2016 р., а саме: п. 9.7.1 додатка № 1 до договору № 1610-0993 від 17.05.2016 р.

Розгляд справи, призначений на 04.07.2016 р., відкладався до 19.07.2016 р. у звязку з неявкою відповідача-2, за його клопотанням.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.07.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. ст. 6, 11 ЦК України, ст. ст. 20, 181 ГК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, Правил улаштування електроустановок. В обґрунтування вимог вказує, що на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Добролюбова, 15, м. Запоріжжя. Згідно даної заяви відповідачем-1 заявлено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності - 8 кВт. В свою чергу, основним споживачем електроенергії є Міське комунальне підприємство «Основаніє», яке пунктом 5 технічних умов від 12.04.2015 р. № 4098/12-02 встановило товариству «Державний ощадний банк України» точку приєднання, зокрема: ВРП (вул. Добролюбова, 15) до шинного мосту навантажень споживачів. Позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 направлено проект договору про приєднання до електричних мереж № 1610-0993 від 17.05.2016 р. Від відповідача-2 25.05.2016 р. надійшов лист № 0153/12-02 від 19.05.2016 р. про направлення підписаного зі сторони Відповідача-1 та Відповідача-2 договору з протоколом розбіжностей. З даного протоколу розбіжностей вбачаться, що відповідач-1 та відповідач-2 не згодні з наступними умовами договору, зокрема пункт 9.5.1 додатка №1 до договору. Однак, відповідачі помилково зазначили пункт 9.5.1 додатка № 1 до договору, оскільки такий пункт взагалі відсутній у додатку № 1 до договору. Проте, зміст п. 9.5.1 помилково зазначеного відповідачами у протоколі розбіжностей, повністю збігається зі змістом пункту 9.7.1 додатку № 1 до договору, отже відповідачі не згодні з п. 9.7.1 додатку № 1 до договору - Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго». Так, відповідачами викладено п. 9.7.1 додатка № 1 до договору в наступній редакції: «Розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити у ВРП-0,4 кВ об'єкта Замовника...». Тобто, виходячи зі змісту запропонованої редакції окремих умов договору відповідачі пропонують встановити розрахунковий облік не на межі поділу мережі за балансовою належністю. Однак, прийняття такої пропозиції призведе до порушення позивачем чинного законодавства в сфері електроенергетики. Пунктом 1.1.1. Правил улаштування електроустановок передбачено, що правила улаштування електроустановок встановлюють вимоги до електроустановок загального призначення змінного струму напругою до 750 кВ та постійного струму напругою до 1,5 кВ. Абзацом другим даного пункту ПУЕ передбачено, що цi Правила є обовязковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкцій, технiчного переоснащення або капітального ремонту електроустановок. В поданiй заявi про приєднання електроустановок відповідачем-1 зазначено, що електроустановки відповідача-1 відносяться до ІІІ категорії надійності. Абзацом 2 пункту 3.1. розділу 3 ПКЕЕ встановлено, що розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю i управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Пунктом 1.5.6 глави 1.5 ПУЕ встановлено, що розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності. Абзацами 42, 43 пункту 1.2 розділу 1 ПКЕЕ зазначено межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання та межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Тобто, розрахунковий засіб обліку необхідно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності. В даному випадку на підставі пункту 5 технічних умов від 12.04.2016 р. № 4098/12-02, пункту 1.4.2 Договору, пункту 6.2. ТУ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності співпадають. Відповідно до п. 8 ТУ прогнозована межа балансової належності та експлуатаційної встановлюються в точці приєднання електроустановок, яка згідно п. 6.2ТУ встановлена на кабельних наконечниках КЛ 0,4 кВ в ВРП-0,4кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м. Запорiжжя МКП «Основаніє». З вищевикладеного вбачається, що редакція пункту 9.7.1 додатка № 1 Договору Технічні умови, викладена в протоколі розбіжностей вiдповiдача-1 та відповідача-2, суперечить пункту 3.7 розділу 3 ПКЕЕ, пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, пункту 1.4.2 договору, пунктам 6.2, 8 ТУ, пункту 5 Технічних умов від 12.04.2016 р. № 4098/12-02, виданих відповідачаем-2, тому не може бути прийнята позивачем. Позивач просить врегулювати розбіжності, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) № 1610-0993 від 17.05.2016 р. шляхом викладення окремих умов договору в редакції позивача, а саме: п. 9.7.1 додатка № 1 до договору про приєднання до електричних мереж № 1610-0993 від 17.05.2016 р. Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» через мережі МКП «Основаніє» електроустановок нежитлового приміщення ПАТ «Державний ощадний банк України», викласти в наступній редакції: «Розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити в ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя, в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів), в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття та пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи.».

Відповідач-1 ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що укладений письмовий договір № 1610-0933 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 17.05.2016 р. відповідає вимогам ч. 1 ст. 638 ЦК України та визнається укладеним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Протокол розбіжностей до договору № 1610-0993 про приєднання до електричних мереж від 17.05.2016 р. надійшов до банку від МКП «Основаніє» лише 19 травня 2016 р., тобто вже після підписання договору. На думку банку відсутній предмет спору. В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» пояснив, що згоден з технічними умовами приєднання, які запропоновані ВАТ Запоріжжяобленерго.

Відповідач-2 МКП «Основаніє» - свого представника в судове засідання 04.07.2016 р. не направив, про причини неявки суд не сповістив У звязку неявкою представника відповідача-2 розгляд справи відкладався на 19.07.2016 р. В судове засідання 19.07.2016 р. представник відповідача-2 не з'явився, вдруге клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та неможливістю направити представника у звязку з періодом щорічних відпусток на підприємстві.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

По-перше, з урахуванням конкретних обставин справи поважними вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від відповідача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. У даному випадку відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з статтею 28 ГПК України. По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач-2 мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Суд вважає, що такі дії спрямовані на затягування судового процесу та розцінює їх як зловживання процесуальними правами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.07.2016 року за відсутності представника відповідача-1.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до ВАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, якою просило здійснити комплекс заходів з приєднання та підключення електроустановок до електричних мереж з метою приєднання зміна технічних умов з існуючої потужності з 1,2 кВт (від 02.02.2007 р. № 1348) до 8,0 кВт, рік введення потужності 2016, категорія надійності електропостачання ІІІ, режим роботи з 8 годин/5 днів на тиждень (а. с. 14).

17.05.2016 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» (виконавець-1), МПК «Основаніє» (виконавець-2) та ПуАТ «Державний ощадний банк України» (замовник) уклали договір №1610-0993 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання). Виконавець-2 листом № 0153/12-02 від 19.05.2016 р. направив виконавцю-1 та замовнику для підписання протокол розбіжностей до договору № 1610-0993 про приєднання до електричних мереж від 17.05.2016 р. (а. с. 18).

Згідно п.1.1 укладеного сторонами Договору до електричних мереж виконавця послуг згідно технічних умов від 17.05.2016 р. № 1610-1002-ЛБ-1 та від 12.04.2016 р. № 4098/12-02, що є відповідно Додатками 1.1 та відповідно 1.2 до цього договору, приєднується нежитлове приміщення (обєкт), яке розташоване за адресою: вул. Добролюбова, 15 м.Запоріжжя. Місце забезпечення потужності обєкта замовника РП-0,4 кВ ТП-569 Рб.10; ВРП 0,4 Кв житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя.(п.1.3 Договору).

Точки приєднання електричних мереж (існуючої або проектуємої межі балансової належності електричних мереж згідно ТУ): в мережі виконавця-1: на кабельних наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя (згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін додатку до договору від 08.11.2005 р. № 5359) (п.1.4.1); в мережі виконавця-2: на кабельних наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРП - 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м. Запоріжжя. Тип приєднання обєкта замовника не стандартне (п.1.5). Замовлена замовником до приєднання потужність усього 8,0 кВт., в т.ч. існуюча 1,2 кВт напруга 0,22 кВ переводиться на напругу 0,4 кВ, додаткова 6,8 кВт (п.1.6). Категорія надійності електропостачання ІІІ (п.1.7).

Ступінь напруги в точках приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0,4 кВ, ІІ класу (п.1.9 Договору).

За умовами п.п.2.1, 2.3 Договору виконавці послуг надають замовнику послугу з приєднання електроустановок обєкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання мереж виконавця-2) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснюють підключення обєкта до електричних мереж виконавця-2 на умовах цього Договору. Замовник оплачує Виконавцю-1 послуг вартість послуги з приєднання на умовах цього договору.

Фактом виконання зобовязання виконавця-1 з приєднання обєкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання мереж замовника до мереж виконавця-2 (п.8.2 Договору).

Згідно п.8.9 Договору невідємними додатками до Договору є:

1) додаток 1.1 - Технічні умови виконавця-1; 1.2 Технічні умови виконавця-2.

2) додаток 2.1 Розрахунок вартості послуги з приєднання відконавця-1 (оформлюється під час виконання договору); 2.2 - Розрахунок вартості послуги з приєднання відконавця-1 (оформлюється під час виконання договору);

3) додаток 3.1 Графік надання послуги з приєднання виконавця-1 (оформлюється під час виконання договору); 3.2 - Графік надання послуги з приєднання виконавця-1 (оформлюється під час виконання договору);

4) додаток 4.1 Графік платежів виконавцю-1 (оформлюється під час виконання договору); 4.2 - Графік платежів виконавцю-1 (оформлюється під час виконання договору).

Технічними умовами приєднання (додаток № 1 до договору) передбачено величину максимального розрахункового навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності 8 кВт (п.3 Технічних умов). Джерелом електропостачання є ПС-150/35/6 кВ «ЛБ-1» (Ф-19), ТП-569 (Рб10), (Т1-630 кВа, Т2-180кВа) ЗМЕМ. Точкою забезпечення потужності є РП 0,4 кВ ТП-569 Рб.10; ВПР 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя; точки приєднання: основного споживача (МКП «Основаніє») до мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» на кабельних кінцівках КЛ-0,4 кВ ВРП-0,4 кВ житлового будинку № 15, вул. Добролюбова, м.Запоріжжя; замовника (ПуАТ «Державний ощадний банк України») до мереж МКП «Основаніє» на кабельних кінцівках КЛ-0,4 кВ в ВРП-0,4 кВ житлового будинку № 15, вул. Добролюбова, м.Запоріжжя (п.п. 4, 5, 6 Технічних умов).

Прогнозована межа балансової належності і експлуатаційної відповідальності встановлюються в точці приєднання електроустановки (п.8 Технічних умов).

Вимоги до розрахункового обліку електричної енергії: розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в ВПР 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя, в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів), в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття і пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи (п. 9.7.1 Технічних умов).

Як встановлено, договір № 1610-0993 від 17.05.2016 р. про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) і Додаток №1 відповідач-1 та відповідач-2 підписали з протоколом розбіжностей, в якому п.п. 9.7.1 Додатка № 1 до договору № 1610-0993 ними викладений в такій редакції:

«П. 9.6.1. Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в ВПР 0,4 кВ обєкта замовника…»

Предметом даного спору є врегулювання розбіжностей до Договору.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.(ст.627 ЦК України). Зміст договору згідно ч.1 ст.628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладення типових договорів встановлено статтею 184 ГК України. Так, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. Аналогічні положення містить ст.630 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про електроенергетику», регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані обєктивними умовами функціонування галузі постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління обєднаною енергетичною системою України.

Частиною 1 ст.25 зазначеного Закону передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Матеріали справи свідчать, що сторони погодили умови Договору, окрім спірного пункту 9.7.1 Додатку № 1.

Позивач зазначає, що редакція пункту 9.7.1 додатка № 1 Договору Технічні умови викладена в протоколі розбіжностей вiдповiдача-1 та відповідача-2, суперечить пункту 3.7 розділу 3 ПКЕЕ, пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, пункту 1.4. Договору, пунктам 6.2, 8 ТУ, пункту 5 Технічних умов від 12.04.2016 р. № 4098/12-02, виданих відповідачаем-2 та пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, тому не може бути прийнята позивачем.

Пунктом 1.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.06 р., встановлено, що усі діючі електроустановки споживачів, а також ті, що проектуються, споруджуються, реконструюються чи модернізуються повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, чинним правилам улаштування електроустановок та іншим нормативно-технічним документам.

Підпунктом 10 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.96р. визначено, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів.

В пункті 1.5.6. Правил улаштування електроустановок із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про внесення змін та доповнень до розділу 1 Правил улаштування електроустановок» № 469 від 20.06.14 р. зазначено, що розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності (за винятком випадків, передбачених 1.5.10-1.5.11).

Пунктом 3.1 розділу 3 ПКЕЕ встановлено, що розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю i управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Абзацами 42, 43 пункту 1.2 розділу 1 ПКЕЕ зазначено межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання та межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Згідно п.1.1.1 ПУЕ (в редакції внесених змін та доповнень) ці Правила є обов'язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач-2 звернувся до ВАТ «Запоріжжяобленерго» з заявою про приєднання електроустановки певної потужності у звязку зі зміною технічних умов, що передбачає реконструкцію електроустановки. Наведене є підставою для обовязкового застосування в даному випадку п. 1.5.6 ПУЕ.

Тобто, розрахунковий засіб обліку необхідно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності.

В даному випадку на підставі пункту 5 технічних умов від 12.04.2016 р. № 4098/12-02, пункту 1.4.2 Договору, пункту 6.2 ТУ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності співпадають.

Таким чином, позивачем дотримано умови законодавства при укладенні договору про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж, натомість умови, викладені відповідачем-1 та відповідачем-2 в протоколі розбіжностей суперечить вимогам чинного законодавства, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, спірний пункт Додатку № 1 до договору слід визначити в редакції ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме:

«П. 9.7.1 Додатка № 1 до договору № 1610-0993: Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в ВПР 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м.Запоріжжя, в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів), в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття і пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи».

Таким чином, з урахуванням положень Правил користування електроенергією, Закону України "Про електроенергетику", Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, Правил улаштування електроустановок, судом встановлено, що пункт 9.7.1 додатку № 1 договору № 1610-0993 про приєднання до електричних мереж від 17.05.2016 р. повинен бути викладений в редакції позивача.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.1996 р., Правил улаштування електроустановок, затв. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.06.2014р. № 469, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Умови п. 9.7.1 Додатку № 1 до договору № 1610-0993 про приєднання до електричних мереж від 17.05.2016 р. «Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» через мережі МКП «Основаніє» електроустановок нежитлового приміщення ПуАТ «Державний ощадний банк України» узгодити в редакції, викладеній ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: « 9.7.1. Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в ВПР 0,4 кВ житлового будинку № 15 по вул. Добролюбова, м. Запоріжжя, в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів), в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття і пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01023, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ідентифікаційний номер 00032129) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ідентифікаційний номер 00130926) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат. Видати наказ.

Стягнути з Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, ідентифікаційний номер 20485152) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ідентифікаційний номер 00130926) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат. Видати наказ.

Повне рішення складено 25 липня 2016 року.

Суддя І.А. Попова