ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2016 р. Справа № 922/503/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова (вх. №1995Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04 липня 2016 року по справі, яка прийнята за результатами розгляду скарги Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління» на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова

за позовом Приватного підприємства «Безпека бізнесу. Барєр», м. Київ

до Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу «Харківський інститут кадрів управління», м. Харків

про стягнення 64081,17 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2016 року по справі (суддя Погорєлова О.В.) скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо виявлення та опису майна ПВНЗ ХІКУ по ВП №39278165 незаконними. Визнано бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів з рахунків ПВНЗ ХІКУ по ВП №39278165 незаконною. Визнано бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 щодо не направлення ПВНЗ ХІКУ постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів по ВП №39278165 та стягнення з боржника виконавчого збору незаконними. Скасовано постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ПВНЗ ХІКУ.

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м. Харкова з ухвалою суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття її до провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Харківської області винесено ухвалу 04.07.2016 року, копію якої надіслано сторонам 04.07.2016 року, про що свідчить штам вих. №017663 на зворотньому аркуші ухвали суду.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлений строк для подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду і чітко зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, у даному випадку, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2016 року є 11.07.2016 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що заявник подав апеляційну скаргу через господарський суд Харківської області лише 18.07.2016 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку для оскарження рішення без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, приписами статті 93 ГПК України чітко встановлено, що апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею.

У даному випадку апеляційну скаргу подано з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, втім, до неї не додано клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу з додатками на 29 арк., в т.ч. чеки «Укрпошти» від 19.07.2016 року на 2 арк.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Хачатрян В.С.