overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/12833/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до приватного підприємства "Центр Олексія Кожевникова" про стягнення 20 928,08 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Стукалов А.В. за довіреністю від 15 січня 2016 року № 03-юр,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Центр Олексія Кожевникова" заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 5 березня 2014 року № 242 у розмірі 20 928,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12833/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 18 липня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/10405/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10405/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-Транс Діліжанс" про стягнення 56269,40 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-Транс Діліжанс" про стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому по Договору № 0902КТ від 09.02.2016 послуги перевезення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кій-Транс Діліжанс" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 56 269, 40 грн заборгованості, а також 1 378, 00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 21.07.2016 у справі № 910/10405/16 видано відповідний наказ.

26.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10405/16. Вказана заява мотивована тим, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 04.07.2016 немає інформації щодо розподілу судових витрат, якими є витрати, пов'язані із наданням правової допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10405/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.08.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити сторони про наслідки, передбачені п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2077/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Вишневе

до Вишневої міської ради Київської області, м.Вишневе

про дострокове розірвання договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Вишневої міської ради Київської області (далі відповідач) про дострокове розірвання договору оренди.

Провадження у справі №911/2077/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.07.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 26.07.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 26.07.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.08.2016 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2180/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Техно-Сервіс, с.Кавказ, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області

до Фермерського господарства Віт 1, с.Вовчків, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області

про стягнення 22240,36 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Техно-Сервіс (далі позивач) до Фермерського господарства Віт 1 (далі відповідач) про стягнення 22240,36 грн.

Провадження у справі №911/2180/16 порушено відповідно до ухвали суду від 11.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 26.07.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.07.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.08.2016 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа № 914/3151/13

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали заяви №08-01-361-25548 від 21.07.2016 року (вх.№3810/16 від 27.07.2016р.) Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області

про розяснення рішення

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433грн. 49коп.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Представники не викликались

27.07.2016р. за вх.№3810/16 на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 25.02.2016 року №01-03/70 Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області від 19.08.2015р. по справі №914/2005/15 про розяснення рішення по справі №914/3151/13 за позовом №08-01-361-25548 від 21.07.2016 року (вх.№3810/16 від 27.07.2016р.) Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області про розяснення рішення за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433грн. 49коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016р. заяву для розгляду передано судді Кітаєвій С.Б.

Судом зясовано, що супровідним лисом від 25.07.2016р. №914/3151/13/1/16 матеріали справи №914/3151/13 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Фірма «Габен» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі №914/3151/13.

Відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до повернення відповідних матеріалів з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 79,86,87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви №08-01-361-25548 від 21.07.2016 року (вх.№3810/16 від 27.07.2016р.) Управління державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі Львівської області, м.Камянка-Бузька Львівської області про розяснення рішення до повернення матеріалів справи №914/3151/13 до господарського суду Львівської області з Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа №914/1871/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі комісії з припинення, м. Львів

про: визнання Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» та зобовязання включити вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» станом на 13.01.2016 року в загальній сумі 1 181 293,44 дол. США та 5 663 235,06грн. до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №13-1014/15д від 04.01.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (м. Харків) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі комісії з припинення (м. Львів) про визнання Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» та зобовязання включити вимоги Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» станом на 13.01.2016 року в загальній сумі 1 181 293,44 дол. США та 5 663 235,06грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 28.07.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 28.07.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.07.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.08.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа№ 914/1533/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1, село Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕТРИН, м.Львів
про: визнання рішення загальних зборів Товариства недійсними.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ОСОБА_1, село Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АМЕТРИН, м.Львів про визнання рішення загальних зборів Товариства недійсними.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 13.07.2016р.

В судовому засіданні 13.07.2016р. оголошено перерву до 28.07.2016р.

28.07.2016р. за вх..№31634/16 позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

28.04.2016р. за вх..№31654/16 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 28.07.2016р. забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 28.07.2016р. не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1533/16 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2016 р.Справа № 916/1988/16

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 2130/16

За позовом: Комунального підприємства „Чорноморськтеплоенерго Чорноморської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28805,51 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "12" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору №122 Ч 640 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2011 року повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №122 Ч 640 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2011 року (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); письмові пояснення з відповідними доказами, щодо виставлення рахунків відповідачу за спожиту теплову енергію на виконання умов договору ті докази отримання таких рахунків відповідачем; привести розрахунок пені у відповідності до положень ст. 232 Господарського кодексу України з визначенням чіткого моменту виникнення просторочених зобов'язань з боку відповідача та періоду нарахування пені.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №122 Ч 640 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2011 року; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов №122 Ч 640 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2011 року (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання зобовязань за умовами укладеного договору.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/12439/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім" про стягнення 8 093,11 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Коробко Ю.П. за довіреністю від 22 січня 2016 року № 0045/16,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімексім" заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку від 21 грудня 2015 року № 505773242 у розмірі 8 093,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12439/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 11 липня 2016 року, не надав, проте надіслав заяву про перенесення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/12872/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ" до публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" про стягнення 1 142 139,58 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Дехтярьов С.В. за довіреністю від 14 липня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" заборгованості за договором поставки від 16 квітня 2014 року № 16 у розмірі 1 142 139,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12872/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 18 липня 2016 року, не надав, проте надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

4. Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко