ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.Справа № 923/398/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р.

по справі № 923/398/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий день";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УАУ";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краз-Капітал";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей";

7) Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні;

8) Публічне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод";

9) Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз";

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив";

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт";

12) Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма КраЗ";

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес";

14) Державна податкова інстпекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області;

15) Публічне акціонерне товариство "АвтоКраЗ";

16) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит";

17) Публічне акціонерне товариство "Полтавський авто агрегатний завод"

за участю арбітражного керуючого Мегері А.В.

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит": Русак Т.О. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 р. (головуючий суддя Воронюк О. Л., судді: Лашин В. В., Мирошниченко М. А.) прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р. по справі № 923/398/14.

У зв'язку з відпусткою суддів Воронюка О. Л., Лашина В. В. та Мирошниченко М. А. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого справу № 923/398/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Лавриненко Л. В., суддів Аленіна О. Ю. та Таран С. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 05.05.2014 р. Господарським судом Херсонської області порушено провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон.

За результатами попереднього судового засідання, яке відбулось 19.05.2015 р., місцевий господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

29.02.2016 р. від представника Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород та Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак надійшло клопотання про заміну кредиторів у справі у зв'язку з правонаступництвом та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Вказана заява обґрунтована тим, що Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів та Компанією-нерезидентом NASTERNO COMMERCIAL LIMITED Республіка Кіпр на підставі договорів поруки від 07.08.2015 р. № 361 та від 17.08.2015 р. № 368 здійснено погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон перед Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" м. Київ на загальну суму 414 473 019,43 грн., з них:

- 10 476 950,43 грн. - сплачено Компанією-нерезидентом NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр;

- 403 996 069,00 грн. - сплачено Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів.

З огляду на цю обставину, представник Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород та Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак наполягає на необхідності зменшення розміру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ на суму 414 473 019,43 грн. та внесенні в реєстр вимог кредиторів змін, шляхом включення до складу кредиторів Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон Компанії NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр з кредиторськими вимогами в сумі 10 476 950,43 грн. та Публічного акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів з кредиторськими вимогами в сумі 403 996 069 грн.

19.05.2016 р. Господарський суд Херсонської області представнику Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород та Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак у задоволенні клопотання про заміну кредиторів у справі у зв'язку з правонаступництвом та внесення змін до реєстру вимог кредиторів відмовив.

Ухвала місцевого господарського суду в цій частині обґрунтована тим, що відповідне клопотання заявлене без будь - яких додатків, без дотримання вимог ст. 510-517 ЦК України та ст. 25 ГПК України. Суд також вважає неможливим встановити наявність (відсутність) та розмір дійсних конкурсних вимог Публічного акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів та Компанії NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр. Крім того, пославшись на ст. 33, 34 ГПК України, місцевий господарський суд зауважив на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вимоги цих осіб не були погашені іншим шляхом, зокрема, заліком зустрічних однорідних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р. не погодилось, оскарживши її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі кредитор наполягає на тому, що відповідне клопотання було подане ним та Публічним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в порядку ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з тим, що Компанія NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр є нерезидентом, а Публічне акціонерне товариство "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів розташоване на тимчасово окупованій території і намагання заявників встановити зв'язок з цими суб'єктами не дав жодних результатів.

Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород заперечує проти доводів місцевого господарського суду щодо імовірності відшкодування боржником сплачених цими особами за договорами поруки від 07.08.2015 р. № 361 та від 17.08.2015 р. № 368 грошових коштів іншим шляхом, оскільки про таке відшкодування мав би повідомити сам боржник.

Щодо неподання заявниками документів на підтвердження викладених в клопотанні про заміну кредитора правонаступниками, Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород наполягає на тому, що всі документи, необхідні для вчинення відповідної процесуальної дії, представлені Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ і наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна заборгованість Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ, визнана місцевим господарським судом в ухвалі попереднього засідання від 19.05.2016 р., складає 548 557 576,28 грн. З них:

- 396 649 478,20 грн. - включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- 151 908 098,08 грн. - забезпечені вимоги банку, включені до реєстру окремо.

Правовою підставою виникнення у Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ стали кредитні договори:

- від 23.05.2005 р. № 962м-02-05 (загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам складає 375 975 875,81 грн.);

- від 28.02.2005 р. № 14-02/05 (загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам складає 2 851 306,17 грн.);

- від 17.02.2009 р. № 1293-09 (загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам складає 144 074 144,67 грн.);

- від 03.11.2010 р. № 1338-10 (загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам складає25 259 760,22 грн.);

- від 26.11.2010 р. № 1345-10 (загальна заборгованість по тілу кредиту та процентам складає 396 489,41 грн.).

07.08.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ та Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів укладено договір поруки № 361 (т. ХVІІ, арк. справи 236-238).

За умовами п. 1.1. цього договору Публічне акціонерне товариство "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів прийняло на себе зобов'язання відповідати перед банком в межах відповідальності, передбаченої п. 1.4 договору, за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржниками (Позичальниками) за наступними кредитними договорами:

Боржник (Позичальник)Кредитний договірДата укладення кредитного договоруСума ліміту кредитного договоруВалюта ліміту кредитного договору
ПАТ "ХЗВК"1293-0917.02.2009 р.128 500 000,00980
ПАТ "ХЗВК"1338-1003.11.2010 р.25 000 000,00980
ПАТ "ХЗВК"1345-1026.11.2010 р.2 000 000,00980
ПАТ "ХЗВК"14-02/0528.02.2005 р.3 500 000,00980
ПАТ "ХЗВК"962м-02-0523.05.2005 р.318 804 000,00980

Відповідно до п. 1.4 договору загальний розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором за цим договором складає 408 500 000 грн.

Згідно з п. 2.1-2.6 договору поруки у разі невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором в межах суми, зазначеної у п. 1.4 цього договору, по сплаті Боржником основної суми боргу за кредитом, сплаті процентів, підвищених процентів, сплаті неустойки за основним боргом та за процентами, сплаті комісійної винагороди, а також за відшкодування збитків, що виникли за Кредитним договором.

У разі непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати суми боргу за кредитом, та/або строку сплати процентів, та/або строку сплати комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, Кредитор набуває повне право вимагати від Поручителя сплатити борг у повному обсязі.

До Поручителя, який виконав зобов'язання перед Кредитором у повному обсязі, переходять всі права Кредитора за Кредитним договором.

Виконання зобов'язань Поручителем за даним договором є безумовним.

Після повного виконання Поручителем зобов'язань за Боржника, Кредитор зобов'язується передати Поручителю документи, що засвідчують дійсність вимоги до Боржника, протягом 3-х банківських днів, з моменту виконання зобов'язань.

Пунктом 3.2 договору поруки передбачено, що моментом сплати суми боргу Поручителем вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку про рух коштів.

17.08.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ та Компанією NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр укладено договір поруки № 368 (т. ХVІІ, арк. справи 239-244).

За умовами п. 1.1 цього договору Компанія NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр прийняла на себе зобов'язання відповідати перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ за низкою кредитних договорів, в т. ч. за договором про мультивалютну кредитну лінію від 23.05.2005 р. № 962м-02-05, укладеним між Кредитором та Публічним акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон.

Відповідно до п. 1.4 договору Поручитель відповідає перед Кредитором в обсязі, що не перевищує 374 325 грн.

Згідно з п. 2.1-2.6 договору поруки у разі невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, у т. ч. за основним боргом, нарахованими процентами та підвищеними процентами, за оплату комісійної винагороди, неустойки по основному боргу та процентам, а також за відшкодування всіх збитків.

У разі непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати суми боргу за кредитом, та/або строку сплати процентів, та/або строку сплати комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, Кредитор набуває повне право вимагати від Поручителя сплатити борг у повному обсязі.

До Поручителя, який виконав зобов'язання перед Кредитором у повному обсязі, переходять всі права Кредитора за Кредитним договором.

Виконання зобов'язань Поручителем за даним договором є безумовним.

Після повного виконання Поручителем зобов'язань за Боржника, Кредитор зобов'язується передати Поручителю документи, що засвідчують дійсність вимоги до Боржника, протягом 3-х банківських днів, з моменту виконання зобов'язань.

Пунктом 3.2 договору поруки передбачено, що моментом сплати суми боргу Поручителем вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Кредитора, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку про рух коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ до матеріалів справи додано довідку щодо погашення третіми особами заборгованості за кредитними договорами, укладеними між банком та Публічним акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон за період з 05.05.2015 р. по 31.12.2015 р. від 18.01.2016 р. № 3-204000/666 (т. ХVІІ, арк. справи 203), а також виписки по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон (ХVІІ, арк. справи 204-229).

На вимогу суду апеляційної інстанції Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ надані копії платіжних документів-меморіальних ордерів на підтвердження факту виконання Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів та Компанією NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр своїх зобов'язань за договорами поруки від 07.08.2015 р. № 361 та від 17.08.2015 р. № 368.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України порука є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

За приписами ст. 553, ст. 554 та ст. 556 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Враховуючи положення ст. 556 ЦК України, поручитель, який виконав за боржника зобов'язання, забезпечене порукою, набуває певне суб'єктивне право, як то - право вимоги до боржника.

Суб'єктивне право - представляє собою визначену об'єктивним правом міру дозволеної поведінки суб'єкта права. Відмінною рисою такого права є те, що суб'єкт, який володіє ним, може від нього відмовитися, не потребуючи для цього отри мання спеціальних повноважень і не будучи зобов'язаним в цьому перед ким-небудь звітувати. Суб'єктивними пра вами виступають конкретні права і свободи особи, які є су б'єктивними в тому розумінні, що пов'язані з суб'єктом, на лежать йому і реалізуються залежно від його волі і свідо мості.

Використання суб'єктивного права залежить від особистого бажання і розсуду такої особи.

Таким чином, лише особа, яка володіє таким правом може прийняти рішення щодо його подальшої реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр та Публічне акціонерне товариство "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів з заявами про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст. 25 ГПК України та ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до місцевого господарського суду не звертались, тобто свого суб'єктивного права на захист своїх майнових інтересів в судовому порядку в межах справи про банкрутство не реалізували. В свою чергу судом не встановлені причини неможливості самостійної реалізації цими особами права на судовий захист.

Суд апеляційної інстанції зауважує також на тому, що відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Місцевий господарський суд неодноразово вимагав надати докази сплати Компанією NASTERNO COMMERCIAL LIMITED, Республіка Кіпр та Публічним акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" м. Стаханів відповідних платежів.

На вимогу суд апеляційної інстанції Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ надані копії меморіальних ордерів: від 11.08.2015 р. № 35568, № 35574, № 35541, № 35563, № 35640, № 35893, № 35978, № 35925, № 35579, № 35587 та від 19.08.2015 р. № 18102, № 18019.

Враховуючи ту обставину, що в порушення вимог ст. 36 ГПК України надані до матеріалів справи копії меморіальних ордерів належним чином не засвідчені, суд апеляційної інстанції не може сприймати їх як належні докази у справі.

Крім того, у всіх перелічених вище меморіальних ордерах платником вказане Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ і жоден з цих ордерів не містить відмітки про проведення відповідних платежів банком.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 19.05.2016 р. по справі № 923/398/14 є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.05.2016 р. по справі № 923/398/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" м. Ужгород - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний тест постанови складено та підписано 02.08.2016 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: С.В. Таран

О.Ю. Аленін