УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/21007/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського

районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/21007/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК

ПРОМЕТЕЙ"

про стягнення 323 880,96 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Харитонова М.І. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.14р. зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» поставити на адресу Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" комплекті БПС-6л-1 од. ІПЦ-02 -12 од, РЛ - 6 шт. у кількості 1 од. вартістю 49 720,80 грн., з урахуванням ПДВ, сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний "ДОЗОР-С-5-О2-6206" у кількості 1 од. вартістю 12 564,00 грн. з урахуванням ПДВ згідно специфікації №1 до договору № 69856 від 16.07.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ" на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" 323 880грн. 96 коп. пені, та 7 695 грн. 62 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.15р. вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення видано відповідні накази.

29.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 04.05.2016 р. скаргу призначено до розгляду на 24.05.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 19.07.2016 р.

13.07.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано уточнення вимог по скарзі, оскільки було допущено помилку у п.2 резолютивної частини скарги.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 26.07.16р.

Розглянувши в судовому засіданні 26.07.16р. отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ч. 1 ст. 6 Закону).

Так, 25.08.2015р. позивачем направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі за текстом - ВДВС) заяву №17/1049-1676 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 910/21007/14 від 27.02.2015 р.

У відповідності зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний ви конавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він ві дповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього вико навчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та направ ляє Стягувану та Боржникові її копію не пізніше наступного робочого дня.

Проте, постанова про відкриття виконавчого прова дження № 49080031, винесена державним виконавцем 22.10.2015 p., була на правлена на адресу Стягувана лише 07.11.2015 p., що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання Боржни ком у строки, встановлені частиною другою ст.25 Закону для самостійного виконання рі шення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зо бов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня вине сення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового ви конання рішень є:

звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію бор жника;

вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

інші заходи, передбачені рішенням.

Ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний викона вець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, станом на 22.04.2016 р. окрім постанови про відкриття виконавчого проваджен ня інших постанов ВДВС, що підтверджують виконання наказу суду, на адресу ПАТ «ЕМСС» не надходило.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчо го провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повто рно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Однак, згідно інформації про хід виконавчого провадження, отриманої з Єдиного дер жавного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем крім відкриття виконавчо го провадження інших виконавчих дій з виконання наказу суду не проводилося (витяг з Єди ного державного реєстру виконавчих проваджень додається).

Слід зазначити, строк здійснення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом скінчився 22.04.2016 р.

Але, станом на 22.04.2016 р. вищевказаний виконавчий документ ВДВС не виконаний, продукція Боржником на адресу Стягувана не поставлена.

З вказаного вище слідує, що в порушення ч.І ст.6 Закону України «Про виконавче про вадження» державний виконавець не використовує надані йому права у відповідності із за коном та допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів нашого підпри ємства.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Державний виконавець подану скаргу не спростував, доказів зворотнього не надав.

З огляду на викладене, скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь", задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, незаконною.

Зобов'язати державного виконавця вчинити виконавчі дії з виконання наказу госпо дарського суду м. Києва № 910/21007/14 від 27.02.2015 р. по виконавчому провадженню № 49080031 від 22.10.2015 р. щодо зобов'язання Боржника поставити на адресу Стягувана бага токанальний цифровий сигналізатор с 12 аналізатор газів «ДОЗОР-С-2-12Ц-4» у комплекті БПС-6л-1 од. ІПЦ-02 -12 од, РЛ - 6 шт. у кількості 1 од. вартістю 49 720,80 грн. з урахуван ням ПДВ, та сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний «ДОЗОР-С-5-02-6206» у кількості 1 од. вартістю 12 564,00 грн. з урахуванням ПДВ згідно специфікації № 1 до договору № 69856 від 16,07.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева