ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 02/677

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю, представники ПП "Гарантінвест-С" та ПП "Рось-М" не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 16.06.2016 про заміну сторін виконавчого провадження у справі

за позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

до приватного підприємства "Гарантінвест-С"

про стягнення 171 501 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації подано до Господарського суду Черкаської області заяву за вих. № 273/02-37 від 16.06.2016, в якій заявник просить: замінити стягувача Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 02.06.2010 у справі № 02/677 на його правонаступника - Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації; замінити боржника приватне підприємство "Гарантінвест-С" його правонаступником - приватне підприємство "Рось-М". В обґрунтування заяви заявник послався на розпорядженнями ЧОДА, відповідно до яких проведена реорганізація позивача та змінена його назва з Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації. Також заявник вказав, що згідно договору про переведення боргу від 28.12.2015, укладеного між ПП "Гарантінвест-С", як первісним боржником, та ПП "Рось-М", як новим боржником, первісний боржник перевів на нового боржника зобовязання, що виникло із рішення Господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 року у справі № 02/677 на суму 167889,44 грн., та враховуючи часткове повернення первісним боржником коштів на суму 24222,89 грн. новий боржник повинен оплатити суму заборгованості 143666,55 грн. до 16.02.2016.

Представники ПП "Гарантінвест-С" та ПП "Рось-М" у судове засідання не зявилися, не повідомили суду причини їх незявлення. Суд вважає, що можливо розглянути справи у відсутність представників ПП "Гарантінвест-С" та ПП "Рось-М" за наявними матеріалами справи.

Представник заявника у судовому засіданні повністю підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, заслухавши пояснення його представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 02 червня 2010 року, яким частково задоволено позов Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та стягнуто з приватного підприємства "Гарантінвест-С" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 166 001 грн. авансу, 1 660 грн. 01 коп. витрат на сплату державного мита, 228 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 20 серпня 2010 року судом був виданий наказ та надісланий стягувачу - Головному управлінню капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Із поданих заявником матеріалів вбачається, що розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 26.12.2012 № 413 було змінено найменування Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 02.12.2015 № 612 припинено шляхом злиття в юридичну особу публічного права ДЕПАРТАМЕНТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ три юридичні особи, зокрема ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ. Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації від 13.04.2016 № 170 змінено найменування юридичної особи-структурного підрозділу обласної державної адміністрації з "ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ" на "ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ".

Вказаний Департамент значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 40422357, як орган державної влади.

Отже стягувачем за вказаними рішенням та наказом суду у справі № 02/677 в даний час є ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, тому на підставі статті 25 ГПК України стягувача у рішенні Господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 року та наказі від 20 серпня 2010 року, що є позивачем у справі № 02/677, слід замінити на ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ідентифікаційний код 40422357.

Вимога в заяві про заміну боржника на приватне підприємство "Рось-М" задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Приватне підприємство "Гарантінвест-С" (Первісний боржник), приватне підприємство "Рось-М" (Новий боржник) та Департамент капітального будівництва (Кредитор), підписали Договір про переведення боргу від 28.12.2015, в якому вказано, що цим Договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної (Первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із рішення господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 року у справі №02/677 на суму 167889,44 грн. (Судове рішення). В пунктах 1.2., 1.3. цього Договору вказано, що Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг (грошове зобовязання) на загальну суму 143666,55 грн., що виникло на підставі Судового рішення, враховуючи часткове повернення Первісним боржником коштів на суму 24222,89 грн. Вказану суму Новий боржник повинен оплатити Кредитору до 16.02.2016.

Стаття 25 ГПК України надає право господарському суду залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони зокрема у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні.

Можливість та поняття заміни у зобовязанні кредитора чи боржника визначені в статтях 512 - 523 Цивільного кодексу України.

Статтями 520, 521 ЦК України передбачено, що боржник ц зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобовязанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. Статтею 513 ЦК України передбачено форму правочину щодо заміни кредитора у зобовязанні.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Вказані вище статті ЦК України розміщуються у главі 47 цього Кодексу "Поняття зобовязання. Сторони у зобовязанні".

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Як вбачається із тексту рішення господарського суду від 02 червня 2010 року, у справі № 02/677 позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача 171 501 грн. 77 коп., в тому числі 166 001 грн. невідпрацьованого авансу, який був отриманий відповідачем відповідно до договорів будівельного підряду № 4, № 5, № 6 від 24 грудня 2009 року, однак, не підтверджений належними доказами до 30.01.2010 та не повернутий відповідно до пункту 3.3. договорів підряду, та про стягнення 5 500 грн. 77 коп. неустойки за порушення зобовязань за вказаними договорами підряду. Вказаним рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Гарантінвест-С" на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 166 001 грн. авансу, 1 660 грн. 01 коп. витрат на сплату державного мита, 228 грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Тобто всього судом було стягнуто з відповідача кошти в сумі 167889,44 грн.

Отже, зобовязання приватного підприємства "Гарантінвест-С" повернути позивачу 166001 грн. невідпрацьованого авансу виникло на підставі договорів будівельного підряду № 4, № 5, № 6 від 24 грудня 2009 року, відповідно до яких цей аванс був перерахований позивачем. Тобто у відповідача виникло зобовязання із правочинів будівельного підряду, а не із судового рішення про стягнення невідпрацьованого авансу.

Проте, виходячи зі змісту Договору про переведення боргу від 28.12.2015, його предметом є переведення боргу за рішенням господарського суду Черкаської області від 02 червня 2010 року у справі № 02-677, за яким з боржника стягнуто не лише суму невідпрацьованого авансу за вказаними договорами підряду, а й судові витрати. При цьому умовами Договору Кредитору надано право вимагати від Нового боржника виконання грошового зобовязання за вказаним рішенням суду.

Тобто, при укладенні Договору переведення боргу сторони у справі, не замінюючи боржника у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили боржника на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Отже, заміна боржника у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

До такого висновку прийшов Верховний Суд України в постанові від 19 серпня 2014 року за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2014 року у справі № 923/945/13.

З огляду на викладене, вимога позивача та стягувача у справі № 02/677 про заміну боржника, викладена в заяві від 16.06.2016 № 273/02-37, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 16.06.2016 задовольнити частково.

Замінити сторону в господарському процесі у справі № 02/677 - стягувача Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, ідентифікаційний код 04014217) на його правонаступника - ДЕПАРТАМЕНТ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, ідентифікаційний код 40422357).

У решті вимог заяву від 16.06.2016 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Д. Пащенко