УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/11713/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПАУЕР Україна"

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

2) приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи"

про визнання договору припиненим

за участю представників сторін:

від позивача - Матросов О.О. (довіреність № б/н від 16.06.2016);

від відповідача 1 - Комлик І.С. (довіреність № 02-36/3203 від 18.12.2015);

від відповідача 2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПАУЕР Україна" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі по тексту - відповідач 1), приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

27.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

29.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд оголосити перерву у судовому засіданні та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Представник відповідача 1 у судове засідання призначене на 01.08.2016 з'явився та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 у судове засідання призначене на 01.08.2016 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача 1 враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 2 та невиконання ним вимог ухвали суду від 18.07.2016, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 07.09.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

3. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 20.08.2016:

- нормативно - правове обґрунтування обраного способу захисту в порядку ст. 1 ГПК України;

- письмову позицію по суті відзиву відповідача 2;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду до 20.08.2016:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- письмову позицію по суті відзиву відповідача 2;

- оригінал кредитного договору від 08.05.2008 № 06-10/143 - для огляду в судовому засіданні;

- усі додаткові угоди до кредитного договору та додаткову угоду від 25.04.2014 щодо сплати адміністративної комісії;

- письмову позицію щодо того, що не пред'явлено позов до поручителя згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України та збільшено розмір відповідальності без згоди поручителя згідно додаткової угоди про сплату адміністративної комісії;

- рішення суду щодо стягнення заборгованості з майнових поручителів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.