УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/8182/16

За позовом Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- член Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: Стражник Т.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Член Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" від 26 квітня 2016 року, оформлені Протоколом № 37 від 26 квітня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, шляхом недотримання процедури і строків скликання загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2", а також неповідомленням позивача про дату, час та місце їх проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 09.06.2016 представник відповідача надав клопотання, у якому просить суд залишити позовні вимоги у справі № 910/8182/16 без розгляду, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва є справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Також, 09.06.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки всі члени кооперативу були заздалегідь і належним чином повідомлені про дату, місце, час та порядок денний зборів, а саме, на дошці оголошень кооперативу було розміщено офіційне оголошення, при цьому, кожний член кооперативу безпосередньо був повідомлений в телефонному режимі та вручені повідомлення про проведення загальних зборів, а отже зазначені в позовній заяві доводи не відповідають дійсності.

У судовому засіданні 09.06.2016 оголошувалась перерва до 04.07.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

04.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Також, 04.07.2016 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, обґрунтоване тим, що станом на момент проведення загальних зборів головою правління Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" був ОСОБА_2, і з урахуванням того, що Голова правління кооперативу є відповідальною посадовою особою відносно організації та проведення загальних зборів членів кооперативу, просить суд залучити його до участі у справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 залучено до участі у справі члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зобов'язано Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 20.07.2016 надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" та відкладено розгляд справи на 21.07.2016.

12.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення, у яких він повідомляє, що копія позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" та додані до неї документи були отримані представником третьої особи.

20.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд здійснювати фіксування судового процесу у справі № 910/8182/16 за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

У даному судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що матеріали реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" надійшли судді Господарського суду міста Києва Стасюку С.В. на виконання вимог ухвали суду у справі № 910/8187/16 за позовом Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" Аллахвердієва Бакір Мірза-огли до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2" про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, та просив суд відкласти розгляд справи № 910/8182/16 у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної реєстраційної справи.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи.

У дане судове засідання представник третьої особи не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду, при цьому, вимог ухвали суду від 04.07.2016 про надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доказів на підтвердження викладених обставин, не виконав.

Отже, враховуючи неявку третьої особи, а також необхідність дослідження судом матеріалів реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" , суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01.08.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.