РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №910/10539/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "СТОЛИЦЯ-ТОРГ"

про стягнення 167375,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Парфьонова О.І. (довіреність № 17/03-2016/1 від 17.03.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" (відповідач) суми основного боргу 167375,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №Б-8 від 01.08.2014, у зв'язку із чим, у відповідача утворилась заборгованість за поставлений позивачем товар у розмірі 167375,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 порушено провадження по справі № 910/10539/16 та призначено її до розгляду 23.06.2016.

23.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 23.06.2016 представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 розгляд справи №910/10539/16 відкладено на 21.07.2016.

Представник позивача в судовому 21.07.2016 заявив усне клопотання про уточнення організаційно-правової форми відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ".

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ".

Водночас, позивач у позовній заяві зазначаючи найменування сторін зазначив відповідачем Приватне акціонерне товариство "СТОЛИЦЯ-ТОРГ".

Враховуючи пояснення позивача щодо вірного найменування відповідача, відомості які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає за необхідне зазначити вірне найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ".

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2016 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2016 не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

У відповідності до п.п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 08.06.2016, від 23.06.2016, які надіслані на юридичну адресу відповідача та отримані останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Водночас, судом, враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Приймаючи до уваги те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 21.07.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" (відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" (позивач, постачальник) укладений договір поставки №Б-8 (далі - договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах DDP (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) за адресами згідно з додатком №2 до даного договору продукцію визначених у договорі торговельних марок (далі - товар), згідно із замовленням покупця та товарно-супровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник зобов'язується поставити товар на склади магазинів покупця за адресами та згідно із встановленого у додатку №2 до договору.

Поставка товару на кожний склад покупця здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок (п. 2.2. договору).

У пункті 2.12. договору сторони погодили, що постачальник вважається таким, що виконав зобов'язання по поставці, якщо він поставив покупцю товар до місця, визначеного в замовленні та за ціною узгодженою в специфікації, яка діє на момент замовлення покупцем товару, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та даним договором, якщо внаслідок приймання товару було встановлено його відповідність умовам законодавства України, замовленню та умовам договору, при цьому дата накладних (видаткової, податкової, товарно-супровідної) повинна відповідати даті поставки.

Відповідно до п. 4.1. договору, постачальник зобов'язаний поставляти товар за цінами, погодженими сторонами у специфікації, яка є діючою на момент замовлення товару покупцем (додаток №1 до договору), з урахуванням знижок.

На виконання умов договору, 15.01.2016, 29.01.2016, 01.02.2016, 18.03.2016 між сторонами підписані Специфікації до договору.

Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних (п. 4.2. договору).

Згідно із п. 4.3. договору, оплата за товар здійснюється протягом 45 календарних днів від дати поставки/дати реалізації товару покупцями магазину.

Додатковою угодою №1 від 01.08.2014 до договору сторони дійшли згоди доповнити договір поставки №Б-8 від 08.08.2014 пунктами 4.3.1., 4.3.2., а саме:

"4.3.1 Оплата за товар під торговою маркою "Водний мир" здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 55 календарних днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

4.3.2. Оплата за товар здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника через 28 календарних днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару".

Також, вказаною додатковою угодою, сторони погодили виключити п. 4.3 договору.

Згідно із пунктом 4.12 договору сторони зобов'язались із періодичністю один раз на місяць проводити звірку взаєморозрахунків та підписувати відповідні акти звірки. Покупець готує та надає постачальнику акт звірки до 3 числа наступного місяця, а постачальник протягом трьох днів з моменту отримання акту підписати його та надіслати покупцеві та заявити у письмовому вигляді мотивовані зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 02.04.2016 заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 172045,09 грн.

Позивачем на виконання умов договору у період з 02.04.2016 по 19.05.2016 поставлено відповідачу товар на суму 216808,39 грн.

Відповідачем за період з 02.04.2016 по 19.05.2016 здійснено оплату за договором на загальну суму 221478,16 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача та здійснення повернення товару.

У зв'язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 167375,82 грн. (172045,09 - (221478,16 - 216808,39).

Враховуючи наявність заборгованості за договором у розмірі 167375,82 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, станом на 02.04.2016 заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №Б-8 від 01.08.2014 становила 172045,09 грн.

На виконання умов договору позивачем у період з 02.04.2016 по 19.05.2016 поставлено відповідачу товар на суму 216808,39 грн. В свою чергу, у вказаний період відповідачем були здійснені оплати за договором на загальну суму 221478,16 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача та здійснення повернення товару.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 167375,82 грн. (172045,09 (борг станом на 02.04.2016) - 4669,77 (221478,16 (сума поставленого товару за період з 02.04.2016 по 19.05.2016) - 216808,39 (сума оплат за період з 02.04.2016 по 19.05.2016 ).

Сума боргу за договором у розмірі 167375,82 грн. підтверджена актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2016 по 22.05.2016, що складений та підписаний сторонами у відповідності до п. 4.12 договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №Б-8 від 01.08.2014 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки №Б-8 від 01.08.2014 у розмірі 167375,82 грн. належним чином доведена та документально підтверджена.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки, невиконане зобов'язання за договором у розмірі 167375,82 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, сума боргу не спростована, то позовні вимоги про стягнення 167375,82 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" про стягнення суми основного боргу у розмірі 167375,82 грн. повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, будинок 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, будинок 8; ) суму основного боргу у розмірі 167375,82 грн. та судові витрати у розмірі 2510,64 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2016.

Суддя С.О. Турчин