ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання від 25.07.16 р. (за вх. № 24182 від 25.07.16 р.) голови комітету кредиторів ОСОБА_2, в якому голова комітету кредиторів просить суд визнати недійсними правочини щодо переведення активів з ТОВ "Пульсар-92" на ТОВ "Пульсар-1992", посилаючись на ч.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, до суду надійшло клопотання від 25.07.16 р. (за вх. № 24181 від 25.07.16 р.) від голови комітету кредиторів ОСОБА_2, яка просить суд визнати правочини щодо відчуження майна, що належало ТОВ Пульсар-92" станом на 2015 рік, а саме: автомобілю Fiat, придбаний по накладній від 29.09.14 р. та автомобілю Toyota Corolla, реєстр. № НОМЕР_1.

Розглянувши надані до суду клопотання та додані до них документи, суд встановив, що подані до суду клопотання не відповідають вимогам щодо форми і змісту. По-перше, у клопотаннях не зазначено сторін правочинів, які повинні бути предметом розгляду в суді, їх найменування та поштова адреса. По-друге, в клопотаннях не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, не надано доказів, що підтверджують викладені в клопотаннях обставини. По-третє, заявником не подано доказів надсилання сторонам правочину копії клопотань і доданих до них документів. По-четверте, заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви (клопотання) про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви (клопотання, тощо) про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі двух мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно ч. 2, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву (клопотання) та додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога; не подано доказів сплати судового збору, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи ГПК кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання від 25.07.16 р. за вх. № 24181 та клопотання від 25.07.16 р. за вх. № 24182 у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" заявнику ОСОБА_2 без розгляду на 3 аркушах.

2. Роз'яснити стороні, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.