ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 910/933/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Кочерової Н.О.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства

"Банк "Національні інвестиції"

про відвід колегії суддів

у справі № 910/933/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Банк "Національні інвестиції"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Акцепт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Експрес-Факторинг"

про застосування наслідків недійсності нікчемних

договорів та визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача - Іванова А.О.

відповідачів - 1) Шевчука А.С.

2) Шевчука А.С.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року ПАТ "Банк "Національні інвестиції" звернулось до Вищого господарського суду України в порядку ст. 20 ГПК України із заявою про відвід суддям Дунаєвській Н.Г., Саранюку В.І. та Кочеровій Н.О. у зв`язку з висловленням своєї позиції під час розгляду аналогічного спору у справі №910/29195/15, що розглядалась 27.07.2016 року.

Внаслідок перебування судді Саранюка В.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату "Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів" від 01.08.2016 року № 08.03-04/3082 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній справі та призначено для її розгляду колегією суддів: Мележик Н.І., Кочерова Н.О., Дунаєвська Н.Г.

Відтак, заява ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про відвід судді Саранюка В.І. не підлягає задоволенню.

Згідно статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Пунктом 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз`яснено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Зважаючи на наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що заява про відвід суддів Дунаєвської Н.Г. та Кочерової Н.О. також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про відвід суддям: Дунаєвській Н.Г., Саранюку В.І. та Кочеровій Н.О. у справі № 910/933/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіН.О. Кочерова
Н.Г. Дунаєвська