ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокуСправа № 912/2480/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2480/16

за позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_4, ОСОБА_5, представники, довіреність від 29.04.2016;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"), в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформленого протоколом № 23 від 15 червня 2016 року.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач вказав на те, що оспорюване ним рішення прийнято учасниками товариства без фактичного проведення загальних зборів та без повідомлення позивача, чим порушено порядок скликання загальних зборів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" та порушено права позивача як учасника товариства.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2480/16, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016.

Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання 21.07.2016 представник відповідача та треті особи не з'явились. Разом з цим, господарський суд вважає, що зазначені учасники судового процесу є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що слідує з наступного.

Відповідач отримав ухвалу господарського суду про порушення провадження у даній справі 07.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Окрім того, уповноважений представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи згідно поданої до господарського суду заяви 14.07.2016 (а.с. 53, 54).

Місцем проживання третіх осіб зазначено м. Донецьк, куди господарським судом було направлено ухвалу про порушення провадження у справі. Вказана ухвала повернута на адресу господарського суду органом поштового зв'язку з відміткою, що зазначена територія - м. Донецьк, не обслуговується.

Одночасно господарський суд 07.07.2016 розмістив інформацію про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Кіровоградської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) (а.с. 56).

Таким чином, господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі.

Відповідач відзиву на позов не подав та надіслав клопотання № 19-07-16-1 від 19.07.2016 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2334/16 та рішення Світловодського міськрайонного суду у справі № 401/2097/16-ц (а.с.57-68).

Господарський суд враховує, що участь сторін в судовому засіданні та подання доказів, у тому числі подання відповідачем відзиву на позов, є процесуальним правом сторін, якими останні зобов'язані користуватися добросовісно (ст. 22 ОСОБА_6 процесуального кодексу України).

Виходячи з положень частини 1 ст. 77 ОСОБА_6 процесуального кодексу України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін та не подання сторонами доказів, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за наявності наведених обставин.

Статтею 75 ОСОБА_6 процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, .

ОСОБА_6 процесуального кодексу України не містять окремих строків чи порядку розгляду поданих сторонами клопотань, у тому числі клопотань про зупинення провадження у справі, та з огляду на положення ст. 84 наведеного кодексу такі клопотання можуть бути розглянуті господарським судом під час винесення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про проведення судового засідання у даній справі, з метою забезпечення дотримання вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд його справи упродовж розумного строку, приймаючи до уваги відсутність будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи та відомостей про необхідність надання додаткового часу для підготовки відзиву на позов, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представників відповідача і третіх осіб та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.07.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.07.2016 позивачем підтримано позовні вимоги повністю та заперечено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення позивача, яке наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 між Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс" (продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у власність частку у розмірі 99,9874 відсотків статутного капіталу ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", (а.с. 10). Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 9 від 29.03.2010, ОСОБА_1 прийнято до складу учасників товариства, передано останньому нерозподілену частку у статутному капталі розміром 0, 0126% та визначено, що учаснику товариства ОСОБА_1 належить 100% статутного капіталу ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" (а.с. 11).

Вказаним рішенням загальних зборів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" затверджено відповідні зміни до установчих документів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", згідно до яких єдиним учасником товариства є громадянин ОСОБА_1, якому належить 100% статутного капіталу товариства. Зазначені зміни зареєстровано державним реєстратором 31.03.2010 за № 4000207 (а.с. 12).

21.04.2010 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", на яких вирішено: прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2; передати частину належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі товариства у розмірі 33,33% ОСОБА_3 та 33,33% ОСОБА_2; затверджено наступні розмірі часток у статутному капіталі товариства: ОСОБА_1 - 33,33%, ОСОБА_3 - 33,33%, ОСОБА_2 - 33,33%; затверджено відповідні зміни до установчих документів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Вказані рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" № 10 від 21.04.2010 (а.с. 13); відповідні зміни до статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" пройшли державну реєстрацію 26.04.2010, номер запису 5000207 (а.с. 14-18).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 22, призначено виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_1 у термін з 30 січня 2016 року по 31 липня 2016 року (а.с. 20).

На підставі вказаного рішення виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_2 підписано наказ № СМЗ/К-10 від 29.01.2016 про призначення виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_1 у термін з 29 січня 2016 року по 31 липня 2016 року (а.с. 19).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 23 від 15.06.2016, призначено Генеральним директором ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_3 (а.с. 30).

Зміни про нового керівника внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-35).

Зазначаючи про те, що вказане рішення прийнято без фактичного проведення загальних зборів учасників товариства та з порушенням порядку їх скликання, чим порушено корпоративні права учасника товариства ОСОБА_1 Юрійова, останній просить визнати таке рішення недійсними згідно поданого до господарського суду позову у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 ОСОБА_6 кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ОСОБА_6 кодексу України.

Зазначений перелік способів захисту цивільного права не є вичерпним, зокрема у частині 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 167 ОСОБА_6 кодексу України визначено, що корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

ОСОБА_6 товариством, згідно ст. 113 Цивільного кодексу України, є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями частини 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, ОСОБА_1, як учасник ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" має корпоративні права, у разі порушення яких вони підлягають судовому захисту, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства за наявності підстав, передбачених законом.

Нормами частини 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно статуту ТОВ "Світловоський машинобудівний завод" вищим органом товариства є загальні збори (пункт 11.1. статуту). Учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників (підпункт 11.2.1 пункту 11.2. статуту). Учасники зборів, які беруть участь в зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник; цей перелік підписується головою та секретарем зборів (підпункт 11.2.3 пункту 11.2. статуту). До компетенції зборів входить вирішення питання призначення та звільнення генерального директора товариства (підпункт 11.2.6 пункту 11.2. статуту).

Як повідомляє позивач, його не було повідомлено про проведення 15.06.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", що позбавило його можливості прийняти участь у вказаних зборах і реалізувати на таких зборах відповідні права учасника товариства.

За приписами статей 43, 33, 34 ОСОБА_6 процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В той же час, матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", які відбулися 15.06.2016 та були оформлені протоколом № 23 від вказаної дати. Відповідач зазначених обставин не спростував. Крім того, як слідує з копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" від 15.06.2016 №23, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 не приймав участі у вказаних зборах.

Таким чином, під час проведення 15.06.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" не дотримано порядку скликання загальних зборів, чим порушено вимоги частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та підпункт 11.2.1. пункту 11.2. статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом, та мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до підпунктів 5.1.1., 5.1.4. пункту 5.1. статуту ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" учасники названого товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства; брати участь і голосувати на зборах учасників особисто або через своїх представників; висувати на розгляд органів управління товариства пропозиції з питань діяльності товариства. Вищим органом управління ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" є загальні збори учасників товариства (пункт 11.1. статуту).

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Разом з цим, згідно пункту 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 N 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах, неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку є грубим порушенням його прав на участь в управлінні таким товариством та є підставою для визнання таких рішень недійсними.

ОСОБА_1, як учасник ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", був позбавлений можливості реалізувати своє право на управління справами товариства шляхом прийняття участі в загальних зборах товариства 15.06.2016, внесення пропозицій щодо порядку денного, ознайомлення з документами, що виносились на розгляд загальних зборів, висловлення своєї думки щодо питань порядку денного. При цьому, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначений виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", крім того даною особою оскаржується до господарського суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" від 21.04.2010 про передачу часток в товаристві ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому присутність позивача на зборах 15.06.2016 могло вплинути на прийняття на таких зборах рішення.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 23 від 15 червня 2016 року. Вказані позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно повідомлених позивачем обставин про те, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" призначено генерального директора без припинення повноважень виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_1, господарський суд вважає, що вказані порушення стосуються трудових прав ОСОБА_1, а не його корпоративних прав як учасника товариства, а тому наведене не є підставою для визнання недійсним в даній справі рішення загальних зборів.

Клопотання відповідача № 19-07-16-1 від 19.07.2016 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2334/16 та рішення Світловодського міськрайонного суду у справі № 401/2097/16-ц задоволенню не підлягає з підстав наступного (а.с.57-68).

Відповідно до частини 1 статті 79 ОСОБА_6 процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Предметом спору у справі № 912/2334/16, порушеної за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 10 від 21.04.2010, та визнання недійсними і скасування змін, внесених вказаним рішенням.

Як зазначено вище, згідно вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 10 від 21.04.2010, передано частину належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" ОСОБА_3 - 33,33% і ОСОБА_2 - 33,33% та вказаних осіб прийнято до складу учасників товариства і затверджено відповідні зміни до установчих документів товариства .

ОСОБА_1, звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, повідомляє про те, що звернувся із зазначеним вище позовом у справі № 912/2334/16, так як вважає вказане вище рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства і порушує його права. Однак, обставини невідповідності вимогам законодавства рішення загальних зборів, що оскаржуються у справі № 912/2334/16, не є підставою позову у справі №912/2480/16, а отже під час розгляду справи № 912/2480/16 господарський суд має можливим самостійно встановити обставини, що покладенні в обґрунтування підстав позову, незалежно від розгляду справи № 912/2334/16.

Також, господарський суд вбачає можливим розглянути справу № 912/2480/16 незалежно від розгляду Світловодським міськрайонним судом цивільної справи №401/2097/16-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Світловодський машинобудівний завод", оформлених протоколом № 23 від 15.06.2016, оскільки у вказаній справі ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх трудових прав, що не позбавляє його права одночасного звернення до господарського суду за захистом корпоративних прав учасника товариства.

З підстав наведеного господарський суд не встановив обставин неможливості розгляду справи № 912/2480/16 до розгляду справ № 912/2334/16 і №401/2097/16-ц , у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі згідно частини 1 ст. 79 ОСОБА_6 процесуального кодексу України відсутні, а тому відхиляє клопотання відповідача № 19-07-16-1 від 19.07.2016 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 ОСОБА_6 процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловосдьк, вул. Обсерваторна, 3, ідентифікаційний код 30119170), оформлене протоколом № 23 від 15.06.2016.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловосдьк, вул. Обсерваторна, 3, ідентифікаційний код 30119170) на користь ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ОСОБА_6 процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.07.2016.

Суддя В.В.Тимошевська