ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

25.07.2016 № 905/2167/15

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик»

про визнання недійсними акту звірки взаємних розрахунків

у справі № 905/2167/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод»

про стягнення 795979,35 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 795979,35 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016 провадження у справі №905/2167/15 зупинено, у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016.

19.07.2016 до суду повернулись матеріали справи №905/2167/15 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2016 поновлено провадження у справі №905/2167/15 та призначено розгляд справи на 09.08.2016.

20.07.2016 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» про визнання недійсними акту звірки взаємних розрахунків.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Зустрічну позовну заяву підписано представником - ОСОБА_1

Довіреності, виданої позивачем, на представництво ОСОБА_1 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод» до зустрічної позовної заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію фіскального чеку поштової установи №7689 від 09.02.2016.

Надана позивачем копія фіскального чеку поштової установи не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів (опису вкладення до листа) направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Проте, доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру до зустрічної позовної заяви не надано.

Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод» до зустрічної позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі №905/2167/15. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що він перебуває скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплати судовий збір у повному обсязі, у звязку з чим просить суд відстрочити його сплату.

Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, доказів на підтвердження зазначеного важкого фінансового стану, тощо Товариством з обмеженою відповідальністю «Зуїівський енергомеханічний завод» не надано, у звязку з чим клопотання про звільнення (відстрочки) від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева