ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.07.2016 р. Справа№ 914/1950/16

За заявою: Голови правління Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області, , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про: вжиття заходів забезпечення позову

позовом: Голови правління Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець Львівської області, ідентифікаційний код: 35879807

про: визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не викликались

Голова правління Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та рішень наглядової ради товариства.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.08.2016 року.

26.07.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву вх.№3791/16 про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- Заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807) та будь-яким третім особам виконувати рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом від 27.06.2016р. №б/н, в тому числі, але не виключно, скликати і проводити засідання Наглядової ради товариства, Ревізійної комісії, вчиняти дії спрямовані на державну реєстрацію зміни місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;

- Заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807) та будь-яким третім особам виконувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом позачергового засідання від 05.07.2016р. №б/н, в тому числі, але не виключно, скликати та проводити засідання Правління Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;

- Заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проводити державну реєстрацію зміни відомостей про місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» та зміни відомостей про керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана заява обґрунтовується тим, що позивачу незаконно припинено повноваження голови Правління Генерального директора ПАТ «Львівська вугільна компанія», які поновленні рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі №914/71/16. Відтак, станом на момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом від 27.06.2016р. №б/н та рішень Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом позачергового засідання від 05.07.2016р. №б/н, позивач був наділений відповідною компетенцією, передбаченою чинним законодавством України, положеннями статуту відповідача, відповідним Положенням про Правління товариства, умовами контракту від 17.04.2014р.

Так, 27.06.2016р. рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (протокол від 27.06.2016р. №б/н) сформовано новий склад Наглядової ради товариства (питання №14 порядку денного), Ревізійної комісії (питання №17 порядку денного), доручено Наглядовій раді товариства припинити повноваження та обрати голову та членів Правління (питання №19 порядку денного), внесено зміни у внутрішні документи товариства шляхом викладу таких в новій редакції (питання №21 порядку денного), змінено місцезнаходження товариства (питання №23 порядку денного).

Вказані рішення, на думку заявника, прийняті з порушенням вимог ст. ст. 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки в офіційному друкованому виданні Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, де відповідач публікує повідомлення про проведення загальних зборів, на власному веб-сайті - http://patlvk.com.ua/main.html, в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - www.stockmarket.gov.ua, відсутнє повідомлення про проведення 27.06.2016р. позачергових Загальних зборів акціонерів товариства. Тим самим, заявник стверджує, що факт невчинення відповідачем необхідних для проведення загальних зборів акціонерів дій свідчить про істотне порушення визначеної законом та статутом процедури скликання на 27.06.2016р. позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, згідно п. 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», є однією з підстав визнання недійсними усіх рішень, прийнятих на таких зборах акціонерів.

05.07.2016р. новообраний склад Наглядової ради товариства зібрався на позачергове засідання, на якому прийнято рішення, що оформленні протоколом від 05.07.2016р. №б/н.

Зокрема, на виконання оскаржуваного рішення від 27.06.2016р., яким доручено новообраній Наглядовій раді товариства припинити повноваження та обрати голову та членів Правління товариства (питання №19 порядку денного), Наглядова рада товариства прийняла рішення, яким припинено повноваження голови та усіх членів Правління ПАТ «Львівська вугільна компанія», а також обрано голову та персональний склад Правління товариства (питання №5 порядку денного).

Як зазначено у позовній заяві, Наглядовою радою товариства не враховано той факт, що позивача рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2016р. у справі №914/71/16 поновлено у правовому статусі голови Правління, ухвалою господарського суду Львівської області 25.12.2015р. у справі №914/2441/15 вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, та покладено виконання обовязків на розпорядника майна ОСОБА_2, який до сих пір вказані обовязки виконує.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до положень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. У відповідності до пункту 9 вказаної Постанови виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

З наведених заявником пояснень випливає, що на момент звернення із заявою функції органів управління товариством виконуватимуть органи (Наглядова рада товариства, Ревізійна комісія товариства, Правління товариства), склад яких сформовано з грубим порушенням закону, наслідком чого є два судових провадження. За твердженням заявника, незважаючи на числені порушення Наглядова рада товариства продовжує скликатись на засідання та, відповідно, приймати рішення, які в подальшому підлягатимуть визнанню недійсними в судовому порядку.

Зокрема, повідомленням від 19.07.2016р. за підписом голови Наглядової ради ПАТ «Львівська вугільна компанія» на 27.07.2016р. скликається позачергове засідання Наглядової ради товариства, на яке запрошується і трудовий колектив ПАТ «Львівська вугільна компанія», учасником якого є також позивач. На порядок денний даного засідання винесено ряд стратегічно важливих для розвитку товариства питань.

Як зазначає заявник, невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що обранні з порушенням закону органи управління товариством (Наглядова рада товариства, Ревізійна комісія товариства, Правління товариства) будуть вчиняти дії, спрямовані, ніби-то, на реалізацію своїх повноважень, в результаті чого може бути, зокрема, затверджено та укладено правочини від імені товариства, відчужено майно товариства, надано довіреності на вчинення дій від імені товариства сумнівним особам, фіксація участі товариства у промислово-фінансових групах та інших обєднаннях юридичних осіб (у тому числі у спільній діяльності), взято на товариство певні зобовязання, що в майбутньому може призвести до заподіяння шкоди самому товариству або суттєво збільшено його боргові зобовязання, яке і без того перебуває в процесі банкрутства (справа №914/2441/15).

Відтак, у разі задоволення вказаного позову у майбутньому виконання рішення буде суттєво утрудненим або ж неможливим, оскільки усі дії, вчинені Товариством носитимуть незаконний характер та підлягатимуть визнанню недійсними в судовому порядку, а тому позивачу слід буде докласти значних зусиль в цілях відновлення порушених прав та повернення до виконання посадових обовязків.

З огляду на викладене, заявник вважає, що необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким третім особам виконувати рішення від 27.06.2016р. позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом від 27.06.2016р. №б/н, та рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом позачергового засідання від 05.07.2016р. №б/н, а також заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проводити державну реєстрацію зміни відомостей про місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» та зміни відомостей про керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При оцінці змісту заяви про забезпечення позову та поданих до неї доказів, суд виходить з того, що заявником не доведено майбутню ймовірність настання негативних наслідків для Товариства, оскільки такі грунтуються на власних припущеннях. Разом з тим доказ непоновлення позивача відповідачем в правах за рішенням господарського суду Львіської області № 914/71/16 є доведеною обставиною, свідчить про невиконання судового рішення стороною спору, а відтак в учасника процесуальних правовідносин є підстави побоюватись невиконання обовязкових до виконання актів, у тому числі рішень суду в майбутньому, що є підставою до забезпечення позову.

Щодо змісту пунктів прохальної частини заяви про забезпечення позову суд зазначає таке. Заявник просить заборони будь-яким третім особам виконувати рішення позачергових Загальних зборів та Наглядової ради Товаритсва. Невизначене коло третіх осіб, які потенційно можуть бути учасниками оспорюваних правовідносин унеможливлене внаслідок відсутності персоніфікації таких осіб, а тим більше поширення такої заборони на необмежене коло осіб не сприяє дотриманню законодавчої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК України). Таким чином, суд має право заборонити вчинення певної дії лише товариству як юридичній особі.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору (п. 6.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Деталізація дій Товариства чи його органів у прохальній частині заяви не може бути окремим предметом обмежень, оскільки суд вправі заборонити Товариству, а не іншим особам чи органам провадити діяльність.

Вжиття судом саме таких заходів забезпечення позову не утруднює та не призводить до припинення господарської діяльності відповідача, оскільки напряму не пов'язане із його господарською діяльністю. Такі заходи до забезпечення позову є співмірними і адекватними заявленим позовним вимогам.

Оскільки обмеження за цим судовим рішенням стосується Товарства, а не інших осіб, то такі обмеження не позбавляють потенційних учасників правовідносин на здійснення своїх прав за винятком тимчасового (до скасування заходів забезпечення позову) обмеження відповідача у частині їх реалізації (виконання).

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, приймаючи до уваги обґрунтованість вимог заявника щодо забезпечення позову та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення, враховуючи предмет позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог, наявність зв'язку між заходами до забезпечення позову (заборону на вчинення дії) та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голови правління Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.

2. До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807) виконувати рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом від 27.06.2016р. №б/н.

3. До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807) виконувати рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», що оформлені протоколом позачергового засідання від 05.07.2016р. №б/н.

4. До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проводити державну реєстрацію зміни відомостей про місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» та зміни відомостей про керівника юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала є виконавчим документом в розумінні ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дати її прийняття.

Суддя Кидисюк Р.А