ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 17/5007/98/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Селіваненка В.П.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.16р.

у справі № 17/5007/98/11

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до першого відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир

другого відповідача ПАТ "Укрпрофтур", м. Київ

третього відповідача Дочірнього підприємства "Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур", м. Житомир

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Житомирської обласної ради, м. Житомир; 2)Обласного дитячого протитуберкульозного санаторію "Лісовий берег", с. Іванівка Житомирської області

та участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Обласного медичного центру вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради, м. Житомир; 2) Федерації професійних спілок України, м. Київ; 3) ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.04.16р. у справі № 17/5007/98/11 у позові відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, заступник прокурора Житомирської області 04.07.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 11.04.16р. та постанову від 14.06.16р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що подана касаційна скарга зводиться до перевірки доказів та встановлення обставин справи, без викладення суті порушених або неправильно застосованих норм матеріального чи процесуального права, тому, скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути заступнику прокурора Житомирської області касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.16р. у справі № 17/5007/98/11 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 17/5007/98/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: В. П. Селіваненко

С. К. Могил