overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/25/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 908/1483/16

Заявник ПАТ "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, вул. Перемоги, 41, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Атур" (69104, АДРЕСА_1, поштова адреса 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького (Поштова)АДРЕСА_2, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ "Брокбізнесбанк"

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюста України № 1263 від 31.07.2013, 69118, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2016 року ТОВ "Атур" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ "Атур" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

26.07.2016 року від ПАТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява № 5398 від 20.07.2016 року (вх. 09-06/19925 від 26.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 20 884 609, 91 грн.

Для розгляду заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" № 5398 від 20.07.2016 року (вх. 09-06/19925 від 26.07.2016), слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" № 5398 від 20.07.2016 року (вх. 09-06/19925 від 26.07.2016) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду у засіданні суду, на 16.08.2016 року, о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявника - надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви;

Ліквідатора розглянути заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 906/647/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Україна" (с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилівський маслозавод" (смт.Брусилів Житомирської області)

про стягнення 111112,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги № 2-09/527 від 11.09.15р.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 111112,37 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 1907/1М від 15.07.15р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання від 28.07.16р. про відкладення розгляду справи для можливого укладення між сторонами мирової угоди.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 21.07.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" серпня 2016 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони: у випадку укладення мирової угоди подати суду відповідну заяву та текст мирової угоди для затвердження. У випадку неукладення мирової угоди - в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.07.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 34/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2016 Справа № 908/1971/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-БЕСТ» (69093, АДРЕСА_1);

до відповідача: Приватного підприємства «Запоріжбіосинтез» (69098, АДРЕСА_2);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1971/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/84/16.

3. Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2016 р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/Г-03 від 18.06.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 26.05.16 ВП №512391188 про відкриття виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 19 вересня 2016 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №51239118(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 10/104/13-34/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 908/4064/13

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя. проспект Леніна, 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 12.12.2013 р. звернувся Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель Запорізької міської ради площею 00419 га та вартістю51620,80 грн., яка розташована поблизу селища будівельників на території Шевченківського району м. Запоріжжя та повернути її до територіальної громади Запорізької міської ради шляхом демонтажу тимчасових споруд, адміністративної будівлі та гаражу та шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2016 р. у справі № 908/4064/13 позовні вимоги Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 р. у справі № 908/4064/13 ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2016 р. скасовано справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/4064/13 передано на розгляд судді Науменко А.О.

За таких обставин, справа № 908/4064/13 приймається до провадження суддею Науменко А.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/4064/13 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 10/104/13-34/86/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати сторони та прокуратуру забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2016 Справа № 905/2126/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво

«Альтком» м. Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №23-12/15-34 від 23.12.2015р.,

від відповідача - не явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, через канцелярію суду надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст. 77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року о 12:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- письмові пояснення щодо предмету позову;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- докази виконання договору фінансового лізингу;

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
номер провадження справи 21/76/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2016 Справа № 21/205/07-16/285/08-19/11/10

Кредитори:

1. Українська аграрна біржа (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1/222)

2. Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

3. Бердянський районний центр зайнятості (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14-А )

Боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма Зоря (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 67; код за )

банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Бердянська філія АКБ СР Укрсоцбанк, м. Бердянськ

Ліквідатор - ОСОБА_1 (свідоцтво № 803 від 18.04.2013 року, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, а/с 176, ідент. номер НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2016 року усунуто ліквідатора ПСП Агрофірма Зоря арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним своїх обовязків, ліквідатором у справі № 21/205/07-16/285/08-19/11/ про банкрутство ПСП Агрофірма Зоря призначено ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.07.2016 року.

29.06.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/17853 від 30.06.2016) та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 15.08.2016 року, 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, довідку про закриття рахунків боржника в банківській установі.

Кредиторів заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/1964/16

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Садова, 18)

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Леніна, 67)

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК ім.Ватутіна, що оформлені протоколом № 1 загальних зборів членів СВК ім.Ватутіна від 24.04.2015,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, між іншим, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

П.3 ч.1 ст.63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Текст позовної заяви, яка надійшла до суду, є неповним, внаслідок чого є неможливим зясувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та докази, які позивач вважає підтвердженням обставин, покладених у підставу позову (заява складається з чотирьох непронумерованих аркушів, з яких дві сторінки з однаковим текстом, а принаймні одна відсутня).

В цілому зміст обґрунтувань, доводів, мотивів позову встановити не вбачається можливим.

Окрім того, за приписами ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Надіслання відповідачу копії позовної заяви в такому ж вигляді, у якому заява отримана судом, порушує принцип рівності сторін, оскільки таке не дозволить відповідачу повноцінно захищати свої права, зокрема заперечити, надати свої міркування проти доводів позивача та інш.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами (на 47 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" липня 2016 р. Справа № 906/692/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДМС" (м. Малин, Житомирської області)

про стягнення 239771,50 грн.

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альянс будівельників України" (м.Київ) просить стягнути з ТОВ "Гранд-ДМС" (м.Малин) заборгованість за Договором поставки в сумі 239771,50 грн.

Ухвалою від 18.07.16р. провадження у справі порушено та призначено засідання суду на 26.07.16р.

До початку розгляду справи по суті 25.07.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач станом на дату засідання суду не отримав на свою адресу копію ухвали суду про порушення провадження у справі. Відповідно до штрихового ідентифікатора відправлення за №655 надійшло до відділення зв'язку Київ 53 та на даний час не вручене.

На підставі ч.3 ст. 4-3 ГПК України суд ухвалює розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що перебіг встановленого строку вирішення спору у цій справі накладається на час перебування головуючого судді у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р., заявлене відповідачем письмове клопотання про відкладення розгляду справи, суд розцінює одночасно клопотанням про продовження строку вирішення спору , яке ухвалює задовольнити, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/692/16 по "30" вересня 2016 р.

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "20" вересня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 18.07.2016.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору.

Суддя Машевська О.П.

1- в справу

2,3 - сторонам - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2016 р. Справа № 906/732/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця"

про стягнення 10744,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" вересня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)