ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 908/4585/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року
у справі№908/4585/14 Господарського суду Запорізької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ
простягнення 3 681,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Прохоров Ю.Г. (дов.№1166 від 14.03.2016 року);

вільний слухач: ОСОБА_5 (НОМЕР_1);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4585/14 (суддя: Алейникова Т.Г.) заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну сторони задоволено та здійснено заміну Державного підприємства "Донецька залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", м.Київ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №908/4585/14 (судді: Марченко О.А., Радіонова О.О., Скакун О.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4585/14 залишено без змін.

Приймаючи оскаржувані судові акти суди попередніх інстанцій зазначили, що беручи до уваги положення ч. 6 ст.2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також факт реєстрації Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", положення статей 1, 2 статуту якого визначають положення щодо правонаступництва, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що всі права та обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця", як відповідача у даній справі, перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4585/14 про заміну сторони правонаступником та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця" на правонаступника - ПАТ "Українська залізниця".

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні, представник скаржника, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши представника скаржника, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" задоволено і на його користь з Державного підприємства "Донецька залізниця" стягнуто 3 681,51 грн. збитків (вартість нестачі) та 1 827,00грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, 19.12.2014р. господарським судом Запорізької області видано наказ.

28.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду з заявою про заміну відповідача, Державного підприємства "Донецька залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування якої посилалось на положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанову Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до якої на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) і підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, утворюється ПАТ "Українська залізниця". Згідно додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, які реорганізувались, увійшло і Державне підприємство "Донецька залізниця".

Задовольняючи заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну сторони та здійснюючи заміну Державного підприємства "Донецька залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", суди попередніх інстанцій посилались на те, що частиною 3 статті 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" №4442 - VI від 23.02.2012р. зазначено, що Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту). Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" створено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Згідно додатку 1 вказаної Постанови визначено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до якого ввійшло й Державне підприємство "Донецька залізниця". Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.12.2015 р. за № до ЄДР внесено інформацію щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ (код за ) з місцезнаходженням - 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд. 5. Відповідно до розділу "Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа", згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця", код за , 83000, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68.

Врахувавши, що положення ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також факт реєстрації Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", положення статей 1, 2 статуту якого визначають положення щодо правонаступництва, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що всі права та обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця", як відповідача у даній справі, перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. (п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно статті 59 Господарського кодексу України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 4 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частина 3 ст. 4 зазначеного Закону передбачає, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення Державного підприємства "Донецька залізниця".

Згідно з положеннями ст. 107 ЦК України, якою закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку, не досліджено первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП "Донецька залізниця" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця". Відтак, судами не встановлено обсяг прав та обов'язків, що переходять до правонаступника у результаті злиття, та чи відбулась передача правонаступнику прав та обов'язків; чи увійшла до цього акту спірна заборгованість.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4585/14 скасувати.

3. Справу №908/4585/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк