ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 915/774/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптикамедсервіс, АДРЕСА_1, 55200 ()

юридична адреса: вул. Коротченко, 20, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 центральна міська лікарня, вул. Толбухіна, 128, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200; поштова адреса: вул. Трудової Слави, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

про визнання права власності на приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, директор. Паспорт ЕО771390 виданий 12.11.1999 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 2471/03.1-27 від 29.04.2016 року;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 170 від 03.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптикамедсервіс з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптикамедсервіс права власності на нежитлові приміщення, розташовані в м. Первомайську по вул. Толстого, 1/кімнати 1-площею в 16.9 кв.м.; 2-площею в 3,0 кв.м.; та 3-площею в 7,70 кв.м./ за набувальною давністю.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 центральну міську лікарню. Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.08.2016 року.

29.07.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника ОСОБА_2 центральної міської багатопрофільної лікарні на виконання вимог ухвали суду надійшов лист вх. № 13298/16 з додатками та письмові пояснення вх. № 13299/16.

Подані документи та письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.08.2016 року представником ОСОБА_2 міської ради подано для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради № 15 від 24.11.2006 року "Про внесення змін та доповнень до рішення ОСОБА_2 міської ради від 13.10.2006 року № 6 «Про реорганізацію центральної міської лікарні» реформовано мережі закладів охорони здоровя центральної міської лікарні шляхом ліквідації існуючої мережі та створено ОСОБА_2 центральну міську багатопрофільну лікарню, без правонаступництва (арк. 64).

Таким чином, станом на день розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 центральну міську лікарню, ліквідовано без правонаступництва.

Відповідно до листа виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 3910/03.1-22 від 08.07.2016 року нежитлову будівлю, ренгенкабінет з підвалом, що знаходиться по вул. Льва Толстого, 1 загальною площею 389 кв. м. продано шляхом аукціону на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2016 року № 730 юридичній особі ТзОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» (арк. 61).

Наказом ОСОБА_2 центральної міської багатопрофільної лікарні № 171-аг від 20.07.2016 року нежитлову будівлю по вул. Льва Толстого, 1 було списано з балансу ОСОБА_2 центральної міської багатопрофільної лікарні.

Таким чином, на момент звернення до суду із даним позовом та на момент розгляду справи ОСОБА_2 центральна міська багатопрофільна лікарня не є ані власником, ані балансоутримувачем нежитлової будівлі, ренгенкабінету з підвалом, що знаходиться по вул. Льва Толстого, 1 загальною площею 389 кв. м.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Керуючись ст. 27 ГПК України, п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕДАЛ-ПРОФІ» - власника нежитлової будівлі за договором купівлі-продажу, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДЕДАЛ-ПРОФІ», вул. Трудової Слави, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 ()

Копію даної ухвали направити третій особі.

Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду докази направлення третій особі ТзОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу подати суду:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.03.2005 року, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради № 481 від 30.09.2004 року (міститься посилання в рішенні господарського суду Миколаївської області по справі № 17/559/07).

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Третій особі ТОВ «ДЕДАЛ-ПРОФІ» подати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- технічний паспорт БТІ на нерухоме майно по вул. Льва Толстого,1, м. Первомайськ, Миколаївська область;

- договір купівлі-продажу від 07.06.2016 року № 730.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш