overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2016 р. Справа №910/10613/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2016р.

у справі №910/10613/16 (суддя Дупляк О.М.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "АВК" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Союз інвесторів України" у складі третейського судді Трубчанінова С.С. від 20.05.2016 у справі № 14/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "АВК"

про стягнення заборгованості

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерного товариства "Сбербанк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/10613/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.08.2016р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа №910/14083/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016

у справі № 910/14083/13 (головуючий суддя - Пригунова А.Б.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" 21.07.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у даній справі та задовольнити скаргу на дії (рішення, бездіяльність) державного виконавця.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут фінансових та промислових експертиз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/14083/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року об 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 5).

3. Запропонувати відповідачу та органу ДВС надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" серпня 2016 р. Справа №910/4292/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4292/13 (Суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"

про стягнення 61 790 287, 37 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

2) Державний історико-меморіальний Лук'янівський заповідник

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 № 777/777

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року у справі № 910/4292/13 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Під час підготовки тексту в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 20.07.2016 року по справі № 910/4292/13 допущено описку, помилково вказано зал, дату та час на який відкладено розгляд апеляційної скарги, а саме: на 10.08.2016 року о 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 5 коли слід було зазначити на 02.08.2016 року о 10 год. 10 хв., зал судового засідання № 6

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 910/17313/15

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року у справі № 910/4292/13 допущену технічну описку, та вважати правильним наступний текст: відкласти розгляд справи № 910/4292/13 на 02.08.2016 року о 10 год. 10 хв., зал судового засідання № 6.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року по справі № 910/4292/13.

3. Копії ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/921/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", вх.№254 від 21.06.2016 року та Акціонерного товариства закритого типу "Світанок", вх.№ 37 від 24.06.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року

у справі № 914/921/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 279 962,95 грн. та зобовязання повернути майно

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." та Акціонерного товариства закритого типу "Світанок" на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2016 року у справі № 914/921/16.

В судове засідання зявились представники сторін, поряд з цим, 01.08.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява (б/н від 27.07.2016 року) про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 11.07.2016 року квитанції про сплату судового збору, крім цього, представник відповідача просив відкласти розгляд справи.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. подано платіжне доручення №1472 від 21.06.2016 року, судовий збір скаржником сплачено на рахунок №3006.

Проте, при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується на рахунок №2006, про що є відомості на офіційному веб порталі (Судова влада України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 року о 12 год. 20 хв.

2.Зобов'язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. сплатити судовий збір у розмірі 6106,85 грн. до 29.08.2016 року та надати докази його сплати в судове засідання.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу позивача.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.08.16 Справа № 921/345/16-г/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.16

у справі № 921/345/16-г/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід,с.Смільне Бродівський район,Львівська область

до відповідача: Байковецької сільської ради,с.Байківці, Тернопільский р-н,Тернопільська область

про: визнання недійсним рішення Байковецької сільської ради про поділ земельної ділянки, площею 1,8536 га за кадастровим номером :02:001:3590

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник; ОСОБА_3 директор

від відповідача:не з'явився

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід відкладено на 15.08.16.

У судовому засіданні скаржником було подано клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк, встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2016 р. Справа №910/8793/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна Українм по м.Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р.

у справі №910/8793/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна Українм по м.Києву

до Публічного акціонерного товариства "Експрес-Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про розірвання договору та повернення майна

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонд державного майна Українм по м.Києву строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна Українм по м.Києву до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8793/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/1374/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ, б/н від 02.07.16

на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року

у справі № 914/1374/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ на рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 року у справі № 914/1374/16.

В судове засідання зявився представник позивача (скаржника), поряд з цим, 29.07.2016 року на адресу суду від останнього надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (б/н від 29.07.2016 року) та 01.08.2016 року надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи листа-відповіді від 12.07.2016 року «Про надання науково-правового експертного висновку» та клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа від 18.07.2016 року №8/10-898-16.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 19.07.2016 року на адресу суду від останнього надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/5320/16 від 19.07.2016 року) та 21.07.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/5380/16 від 21.07.2016 року).

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 909/423/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р.

у справі № 909/423/16

за заявою: ТзОВ «Щедроти землі»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта не зявився.

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 представник (довіреність №120 від 27.03.2015р.)

від боржника ОСОБА_4 представник (довіреність №39 від 28.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 01.08.2016 р. прибув представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та боржника.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №425 від 01.08.2016р. було призначено проведення автоматизованої заміни судді члена колегії у звязку з відпусткою.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. відбулась заміна судді Кравчук Н.М. та Бонк Т.Б. суддями Бойко С.М. та Зварич О.В.

Розгляд справи розпочався спочатку.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало додаткові пояснення до апеляційної скарги які не надіслало іншим учасникам справи про банкрутство. Представник боржника заявив, що не ознайомлений з даними доповненнями.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 відкласти на 30.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» направити копії додаткових пояснень усім учасникам справи про банкрутство та надати апеляційному суду докази такого направлення.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 909/423/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016р.

у справі № 909/423/16

за заявою: ТзОВ «Щедроти землі»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2 представник (довіреність №120 від 27.03.2015р.)

від боржника ОСОБА_3 представник (довіреність №39 від 28.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 01.08.2016 р. прибув представник ПАТ АБ «Укргазбанк» та боржника.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №425 від 01.08.2016р. було призначено проведення автоматизованої заміни судді члена колегії у звязку з відпусткою.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. відбулась заміна судді Кравчук Н.М. та Бонк Т.Б. суддями Бойко С.М. та Зварич О.В.

Розгляд справи розпочався спочатку.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало додаткові пояснення до апеляційної скарги які не надіслало іншим учасникам справи про банкрутство. Представник боржника заявив, що не ознайомлений з даними доповненнями.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» відкласти на 30.08.2016р. о 10 год. 305 хв.

2. Зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» направити копії додаткових пояснень усім учасникам справи про банкрутство та надати апеляційному суду докази такого направлення.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 17/Б-5022/1334/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - C.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 року.

у справі № 17/Б-5022/1334/2011

за заявою: ДП Державний резервний насіннєвий фонд України

до: ПАП Конкурент

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта не зявився.

від заявника не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 01.08.2016р. представники сторін не зявилися.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №427 від 01.08.2016р. було призначено проведення автоматизованої заміни судді члена колегії у звязку з відпусткою.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. відбулась заміна судді Кравчук Н.М. суддею Кузь В.Л.

Розгляд справи розпочався спочатку.

Від апелянта - ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал та боржника - ПАП Конкурент не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Інвестиційна компанія ІФГ Капітал відкласти на 30.08.2016р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

ОСОБА_1