overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 р. Справа № 909/610/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(вул.Коцюбинського, 7, смт.Підволочиськ, Підволочиський, р-н, Тернопільська обл., 47800)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "РОДНИК ПЛЮС"

(вул.Гоголя, 75, м.Снятин, Івано-Франківська обл., 78300)

про стягнення заборгованості за поставлений товар

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.09.2016 о 10 год 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 р. Справа № 909/604/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали

позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

(вул.Миру, 73, с.Виноград, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл., 78153)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Левада"

(вул.І.Франка, 93, смт.Гвіздець, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78260)

про стягнення заборгованості за товар

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України та ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.09.2016 о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №11.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати суду документально-обґрунтований відзив на позов та докази в спростування заявлених вимог.

Копію відзиву направити позивачу, докази чого надати суду.

Представникам у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України подати документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.2016Справа № 910/13557/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко"

про стягнення 3 130,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" від 20.07.2016 № 659 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко" про стягнення 3 130,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Натомість, подана заява не містить підпису уповноваженого представника позивача - ОСОБА_1, прізвище якої вказано наприкінці тексту заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з абзацом 1 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Отже, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод" без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/8267/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" про стягнення 45 690,27 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.08.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 26/108-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Олімп»

про стягнення 343276,15 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.08.2011 р. у справі № 26/108-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Олімп» про стягнення 343276,15 грн. позовні вимоги були задоволені повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 18.08.2011 р. у справі № 26/108-11 05.09.2011 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія надійшла заява № 16512 від 17.06.2016 р. (вх. № 14776/16 від 15.07.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована тим, що 19.11.2015 р. між ТОВ "ФК "Позика" та заявником було укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 р., відповідно до якого право грошової вимоги банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія № 16512 від 17.06.2016 р. (вх. № 14776/16 від 15.07.2016 р.) про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 01 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявникові.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2016 р. Справа № 911/2195/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ ЗМК»

про зобовязання укласти договір та стягнення 37085,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2269/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 14755,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2016 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2016 р. Справа № 911/2310/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації №Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про Внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2338/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Енергія сервіс"

до Таращанського навчально-виховного комплексу "Гімназія "Ерудмт" загальноосвітньої школи 1 ступення" Таращанської районної ради Київської області

про стягнення 350000,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №9 від 14.03.2016, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2113/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС», м. Київ

до Приватного підприємства «Д.К. Бразерс», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 235728,19 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6Д/2016 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» до приватного підприємства «Д.К. Бразерс» про стягнення 235728,19 грн.

26.07.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 03-151/2016р. від 20.07.2016 р. про залучення докуметів на виконання вимог ухвали від 07.07.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 912/2809/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

Електрона адреса суду: .

4. Зобов'язати сторони у строк до 30.08.16 подати суду

позивача: довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору та не повернення його платнику;

у письмовому вигляді зазначити:

- в чому полягає порушення прав та інтересів позивача прийняттям відповідачем оспорюваного рішення;

- зазначити якими саме нормами чинного законодавства (на момент прийняття) не відповідає оспорюване позивачем рішення;

- в чому полягає преюдиція (які саме факти встановлено ухвалами від 25.05.15 та від 25.04.16 по справі № 912/220/13-г, які не підлягають доказуванню у даній справі і є підставами для визнання недійсним оспорюваного рішення);

відповідача: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу; копію документів, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7); відповідачу (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко