ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.07.2016 справа № 905/1389/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование», м.Дружківка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від06.06.2016р.
у справі№905/1389/16 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електроексім», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование», м.Дружківка Донецької області
простягнення 240335,61грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование», м.Дружківка Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. у справі №905/1389/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроексім», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование», м.Дружківка Донецької області про стягнення 240335,61грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційна скарга була повернута заявникові на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач 13.07.2016р. (згідно поштового штемпелю, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. у справі №905/1389/16.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2016. (згідно календарного штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла позовна заява) Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроексім» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование» про стягнення 240335,61грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5 % від ціни позову за вимоги майнового характеру в розмірі 3605,03грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3965,54грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №68 від 16.06.2016р. на суму 3965,00грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як встановлено судовою колегією, скаржником до апеляційної скарги додано опис вкладення до цінного листа, відповідно до змісту якого на адресу позивача був направлений лист на 9 арк. Наданий опис вкладення не підтверджує факт відправлення копії апеляційної скарги №86 від 24.06.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроексім», і, відповідно, не є належним доказом її надсилання в розумінні ч.3 ст.94 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование» на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. у справі №905/1389/16 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донэлектрооборудование», м.Дружківка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. у справі №905/1389/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №86 від 24.06.2016р. з додатками усього на 17 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - у справу; 1 - ДАГС