ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 905/1081/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року
та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 06.04.2016 року
у справі№905/1081/15 Господарського суду Донецької області
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" м.Добропілля Донецької області
простягнення 95 975,00 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: Григоріва О.Ю. (дов.№695 від 27.04.2016 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 у справі № 905/1081/15 (суддя: Матюхін В.І.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про залучення у справі №905/1081/15 правонаступника позивача - ПАТ "Українська залізниця" та заміни стягувача у виконавчому провадженні Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - "Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі №905/1081/15 (судді: Склярук О.І., Геза Т.Д., Дучал Н.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2016р. у справі № 905/1081/15 залишено без змін.

Прийняті судові акти, мотивовані тим, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" не внесено і, як наслідок, реорганізація (припинення діяльності) позивача ще не завершена, така юридична особа як Державне підприємство "Придніпровська залізниця" не припинилась, тому заява про заміну сторони подана передчасно і задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року у справі №905/1081/15 повністю і прийняти нове рішення, яким залучити до участі у справі №905/1081/15 правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"; змінити стягувача у виконавчому провадженні №49482918 відкритому 26.11.2015 року у Відділі державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції Донецької області його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні, представник скаржника підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши представника скаржника, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2015р. позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено і на його користь з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" стягнуто 95 975,00грн. штрафу та 1 919,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення, яке набрало законної сили, 01.10.2015р. видано наказ.

За заявою позивача Відділом ДВС Добропільського МУЮ 26.11.2015р. було відкрите виконавче провадження № 49482918 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 97 897,50грн.

01.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з заявою про залучення його до участі у справі № 905/1081/15 як правонаступника позивача та заміни стягувача у виконавчому провадженні Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

В обґрунтування вказаної заяви ПАТ "Українська залізниця" посилається на Закон України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанову Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до якої на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) і підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, утворюється ПАТ "Українська залізниця", Згідно додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, які реорганізувались, увійшло і Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Відповідно до вище зазначеного Закону Кабінет міністрів України постановою №200 від 25.06.2014р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (п.1) утворив публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 вказаної постанови, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Також п.5 зазначеної постанови КМУ Міністерство інфраструктури зобов'язано вжити до 31 грудня 2015р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

21.10.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. (п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно статті 59 Господарського кодексу України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 4 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частина 3 ст. 4 зазначеного Закону передбачає, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.04.2016р., який було зроблено місцевим господарським судом за власною ініціативою, юридична особа Державне підприємство "Придніпровська залізниця" не припинилась та на час розгляду справи перебуває на стадії реорганізації.

Крім того, заключний передавальний акт від 01.12.2015р, не містить відомостей, що спірна заборгованість увійшла до цього акту. Жодного додатку, який би підтверджував цю обставину, до матеріалів справи не додано.

Тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" не внесено і, як наслідок, реорганізація (припинення діяльності) позивача ще не завершена, тобто така юридична особа як Державне підприємство "Придніпровська залізниця" не припинилась, тому заява про заміну сторони подана передчасно і задоволенню не підлягає.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 25, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази. На підставі встановлених фактичних обставин правильно застосували процесуальний та матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року у справі №905/1081/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

В.І. Саранюк