overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 року Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09. 2016 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

4. Відповідачам-1,2 та Третім особам - 1,2,3,4 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/10570/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Дмитренко Г.К., Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/10570/15

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 196623 грн. 99 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.08.16р. на 10:20. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", надати оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 26.07.2016 року, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу (для огляду суду).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 924/128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 5 162 378,60грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.05.16р. позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький Пр. Миру 41 () 4 884 963,66грн. заборгованості та 73 274,45грн. судового збору.

22.06.16р. видано наказ.

02.08.16р. до суду надійшла скарга КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця в якій відповідач просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.16р. та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1В про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.16р.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, скаргу КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу КП "Міськтепловоденергія" на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 11 серпня 2016 року.

Позивачу та ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подати письмові позиції з приводу скарги відповідача.

Явку повноважних представників сторін та ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - (29019, м. Хмельницький, пр.Миру, 41) реком. з вруч., 3 - відповідачу - (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123) реком. з вруч., 4 - ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/8028/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/8028/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 16 403 613,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у даній справі (суддя Примак С.А.) відмовлено ТОВ "Прем'єр Лізинг" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Дизельний завод" в загальному розмірі 16 403 613,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/8028/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 16.08.2016 року о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа № 904/4992/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. - доповідач

суддів Дмитренко Г.К., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі № 904/4992/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553 784 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй, м. Дніпропетровськ 143493 грн. 55 коп. грошових коштів, що складають збитки у вигляді вартості товарно-матеріальних цінностей, та 2869 грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет неповного зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" у справі № 904/4992/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 03.08.2016 року № 905/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/4992/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/4992/15 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Кузнецової І.Л.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4992/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 представник (довіреність № 1770/01 від 08.06.2016 р.), ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 4261/1721/01 від 01.03.2016 р.) Від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

22.06.2016 р. до суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, зняття обтяжень та заборон з майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ «Ві ОСОБА_4».

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці зазначену заяву ліквідатора у порядку автоматичного розподілу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.06.2016 р. подану заяву ліквідатора призначено на 19.07.2016 р., а ухвалою від 19.07.2016 р. розгляд заяви відкладено на 03.08.2016 р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 01.08.2016 р. дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

У судовому засіданні 03.08.2016 р. кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_4» надав клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора з метою надання можливості підготувати відзив на нього.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, зняття обтяжень та заборон з майна банкрута відкласти на 17.08.2016 р. на 11 годин.

2. ПАТ «Ві ОСОБА_4» надати письмові пояснення по суті згаданої вище заяви ліквідатора.

3. Участь ліквідатора та ПАТ «Ві ОСОБА_4» обовязкова.

4. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. справа № 3/54

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання кредитного договору та стягнення 327416 грн. (41309,63 доларів США)

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Кривенда М.В., довіреність від 25.05.2016р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 30.03.2011р.

від органу ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Гончарук О.В.) від 13.09.2010р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до приватного підприємця ОСОБА_1 та розірвано кредитний договір №16/КВ-08 від 05 червня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та приватним підприємцем ОСОБА_1, присуджено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 31247,59 доларів США простроченого кредиту, 7185,18 доларів США процентів, 22 801,71 грн. пені, 3274,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" та вчинення інших процесуальних дій.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.07.2016р. розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником призначено в судовому засіданні на 04.08.2016р.

Розпорядженням від 04.08.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із перебуванням судді Гончарука О.В. в черговій щорічній відпустці розгляд справи передано до провадження судді Дутки В.В.

04.08.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на заяву.

У судовому засіданні 04.08.2016р. представник заявника просив відкласти розгляд заяви з метою ознайомлення із запереченнями на заяву.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду заяви в іншому судовому засіданні.

Представник органу ДВС у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Враховуючи усне клопотання заявника, необхідність ознайомлення із запереченнями на заяву, неявкою представника органу ДВС у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником відкласти у судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4).

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 р. Справа № 914/2842/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б. суддів Петрашка М.М. і ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви від 28.07.2016 року заявника: ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м.Львів

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі №914/2842/15

за позовом: до відповідача: третя особа-1, третя особа-2, ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, м.Київ ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м.Львів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 торгівельно-промислове підприємство Комсервіс, м.Київ, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Промінструмент, м.Київ,
про:стягнення заборгованості в сумі 3 153 870,35 дол. США.

На адресу суду надійшла заява від 28.07.2016р. заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м.Львів про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.12.2015р. по справі №914/2842/15.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці судді Сухович Ю.О. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_1

Визнано подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд заяви в судовому засіданні : 04.08.16 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання № 9.

2. Зобовязати:

Заявнику (божнику):

- оригінали документів, які в копіях долучені до заяви про відстрочку виконання рішення;

- надати документи на підтвердження ступеня виконання

- явку уповноваженого представника в судове засідання.

Стягнувачу (позивачу):

- висловити письмову позицію щодо заяви про розстрочку виконання рішення;

- явка уповноваженого представника в судове засідання.

Третім особам:

- висловити письмову позицію щодо заяви про розстрочку виконання рішення;

- явка уповноваженого представника в судове засідання.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/1403/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 904/1403/16

за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 904/1403/16.

У зв'язку з тим, що в Дніпропетровському апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1403/16, неможливо прийняти рішення щодо прийняття або повернення без розгляду вказаної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 904/1403/16 до надходження справи на адресу суду.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 904/1403/16 до надходження справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про прийняття чи повернення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 904/1403/16 сторони будуть повідомлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Герасименко