ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 922/134/13-г

вх. № 134/13

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к ПАТ "Універсал Банк" - Черепов П.О. (дов. від 20.04.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, в якій ліквідатор просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-1", заг. пл. 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приваним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. 23.04.13 р. за реєстраційним №1634 на підставі протоколу №1 аукціонних торгів на ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" від 18.04.13 р.; 2) повернути зазначене нерухоме майно до складу ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_4

Цією ж ухвалою суд залучив до розгляду зазначеної заяви колишнього ліквідатора П'янова С.В. та гр. ОСОБА_6, зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву та пояснення з приводу проведення розрахунку за придбане майно.

На виконання вимог ухвали суду приватним нотаріусом було надано до матеріалів справи засвідчену копію договору купівлі-продажу №1634 від 23.04.16 р.

В судове засідання колишній ліквідатор П'янов С.В. та покупець майна ОСОБА_6 не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду докази оплати судового збору за подання цієї заяви у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що залучені особи вимог ухвали суду не виконали, в судове засідання на виклик суду не з'явились, що створює підстави для відкладення розгляду заяви ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу та неподання ними витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язавши колишнього ліквідатора П'янова С.В. та покупця майна ОСОБА_6 виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати витребувані документи. Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати заставного кредитора ПАТ "Універсал Банк" надати суду в письмовому вигляді свою правову позицію щодо заяви ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "В-1" за №1634 від 23.04.13 р. на "16" серпня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати колишнього ліквідатора П'янова С.В. та покупця майна ОСОБА_6 виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати витребувані документи.

3. Зобов'язати заставного кредитора ПАТ "Універсал Банк" надати суду в письмовому вигляді свою правову позицію щодо заяви ліквідатора.

4. Попередити учасників провадження про обов'язковість виконання вимог ухвали суду та про відповідальність за невиконання вимог суду (накладення штрафу, повідомлення до прокуратури та правоохоронних органів) в порядку ст. 90 ГПК України.

5. Ухвалу направити ліквідатору, П'янову С.В., ОСОБА_6, банкруту, заставному кредитору.

Суддя Міньковський С.В.