УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/14665/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія

"Добробут"

про стягнення 33 346,04 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Музичук К.В. - за дов.

Від відповідача: Науменко С.В., Лозенко В.А. - за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут" про стягнення 33 346,04 грн.

Ухвалою від 10.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.06.2015 р.

Ухвалою від 06.08.16р. зупинено провадження по справі та призначено експертизу.

11.05.16р. повернулися матеріали справи з КНДІСЕ з повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою від 12.05.16р. поновлено провадження по справі та призначено на 19.05.16р.

В судовому засіданні 19.05.16р. представник позивача проти призначення експертизи по справі заперечив.

При розгляді поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Судом призначалася по справі експертиза, але в зв'язку з тим, що ціна позову не спів розмірна з виставленим рахунком КНІСЕ за проведення експертизи, відповідачем вказаний рахунок не оплачено, матеріали справи повернулися до суду без виконання. Відповідач повторно звернувся до суду з призначенням експертизи в іншій експертній установі.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі експертизи відповідач зазначає, що позивач фальсифікував умови договору №71 від 03.05.12р. "на технічне обслуговування" з метою отримання незаконної вигоди. У якості письмового доказу позовних вимог, ТОВ "Прем'єр ліфт" подало до суду, у додатку №10 до позовної заяви, копію Договору №71 від 03.05.12року "на технічне обслуговування", та при цьому керівництво ТОВ "Прем'єр ліфт" стверджує з посиланням на п. 61. Договору, що Договір №71 від 03.05.12 року "на технічне обслуговування" було укладено з 03.05.2012 року до 31.12.2014 року з правом продовження строку дії Договору на один календарний рік, тобто до 31.12.2015 року.

Ознайомившись із екземпляром Договору №71 від 03.05.12 року "на технічне обслуговування", який ТОВ "Прем'єр ліфт" надало у матеріали справи, керівництво ТОВ "УК "Добробут" з'ясувало, що ТОВ "Прем'єр ліфт" сфальсифікувало п.6.1. Договору №71 шляхом заміни аркуша 3 (три) Договору №71 на інший аркуш де в п. 61. Договору вписало інші дати, а саме: "Цей Договір набуває сили з " 03" травня 2012 року і діє до " 31" грудня 2014 року".

Такий висновок ТОВ "УК "Добробут" ґрунтується на наступних письмових доказах:

-на першому аркуші екземпляра Договору №71, наданого ТОВ "Прем'єр ліфт" у матеріали справи, зазначено дату " 03" травня 2012р. Почерк, яким зроблено даний напис, на погляд керівництва ТОВ "УК "Добробут", відмінний від почерку, яким заповнено п.6.1 Договору, а саме "Цей Договір набуває сили з " 03" травня 2012 року і діє до " 31" грудня 2014 року";

- почерк на першому аркуші екземпляра Договору №71, наданого ТОВ "Прем'єр ліфт" у матеріали справи, зазначено дату " 03" травня 2012 р. Почерк, яким зроблено даний напис, на погляд керівництва ТОВ "УК "Добробут", повністю співпадає з почерком, яким заповнено екземпляр Договору №71 від 03.05.12 року "на технічне обслуговування" наданого у матеріали справи товариством "УК "Добробут".

Таким чином, ТОВ "УК "Добробут" вважає, що при зверненні до суду, керівництво ТОВ "Прем'єр ліфт" фальсифікувало умови Договору №71 від 03.05.12 року "на технічне обслуговування" з метою отримання незаконної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для з'ясування питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору задовольнити заяву відповідача та призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити ДНДЕКЦ МВС України ( 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10).

Керуючись ст. ст. 31, 41 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/14665/15 експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити ДНДЕКЦ МВС України (юридична: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, поштова: 03680, м Київ, вул. В. Окружна, буд. 4).

3. Попередити особу, яка буде здійснювати експертне дослідження про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Постановити на вирішення експерта (експертів) наступне питання:

1. Чи однією особою виконані рукописні знаки, у зразку Договору №71 від 03.05.2012року «на технічне обслуговування» ТОВ «Прем'єр ліфт», написи « 03» травня 2012 р. на першому аркуші Договору №71 та напис на третьому аркуші Договору у пункті 6.1. «Цей Договір набуває сили з « 03» травня 2012 року і діє до « 31» грудня 2014 року» в договорі відповідача та позивача?

2. Ким чи іншою особою було виконано рукописний запис в графі дата договору відповідача та позивача на першому аркуші Договору №71 написи « 03» травня 2012р. зразку Договору №71 від 03.05.12 року «на технічне обслуговування» ТОВ «Прем'єр ліфт», написи « 03» травня 2012р. та на третьому аркуші пункту 6.1. «Цей Договір набуває сили з « 03» травня 2012 року і діє до « 31» грудня 2014 року» у зразку Договору №71 від 03.05.12року «на технічне обслуговування», який надано у матеріали справи ТОВ «УК «Добробут» в договорі відповідача та позивача?.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/14665/15 надіслати до ДНДЕКЦ МВС України (юридична: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, поштова: 03680, м Київ, вул. В. Окружна, буд. 4).

6. Організацію забезпечення проведення судової експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія

"Добробут"

7. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до експертної установи документи, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

8. Після закінчення експертизи, висновки з матеріалами справи № 910/14665/14 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.

9. Зобов'язати експертну установу направити на адресу сторін рахунки для оплати експертизи.

10. Зобов'язати сторін надати експертній установі докази здійснення оплати за проведення судової експертизи.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та ДНДЕКЦ МВС України (юридична: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, поштова: 03680, м Київ, вул. В. Окружна, буд. 4).

Суддя І.О. Домнічева