ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16 Справа № 914/3886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Малого колективного підприємства - магазин «Апельсин», м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2016р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

06.07.2016р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта від 04.07.2016р. №3869 (судовий експерт ОСОБА_2, експертний №1925) про надання додаткових матеріалів (документів), необхідних для дачі висновків.

Згідно супровідного листа від 08.07.2016р. №914/3886/15/2/16 для вирішення клопотання експертів про надання додаткових документів, суд витребував матеріали справи №914/3886/15. 20.07.2016р. матеріали справи №914/3886/15 повернулись на адресу господарського суду Львівської області.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процессу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.16р. - 11:00.

3. Зобовязати МКП - магазин Апельсин, надати:

- інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення по вул. Грушевського, 9 м. Стебник, м. Дрогобич, Львівської області;

- технічний паспорт на нежитлове приміщення по вул. Грушевського, 9 м. Стебник, м. Дрогобич, Львівської області.

4. Попередити МКП - магазин Апельсин, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.