У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, компанія «Кавал Інвестментс Лімітед» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED), компанія «Джертілло Холдінгз ЛТД» (GERTILLO HOLDINGS LTD), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська міська рада, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки додані заявником до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі № 902/719/15 та від 29 лютого 2016 року у справі № 910/25157/15 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Крім того, ОСОБА_1 не виконано вимог ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, заявникові було надано строк до 19 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Проте заявником не виконано вимог ухвали судді Верховного Суду України від 29 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок