ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №16/3163

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від боржника ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари

на дії відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Черкаській області

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-

імпортний банк України в особі філії публічного акціонерного

товариства Державний експортно-імпортний банк України у м.

Черкаси, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари,

м. Черкаси

про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), а саме: приміщення І-го поверху №№ 7-20, № 22, №№ 27-58, № 60, № 61, приміщення підвалу №№ 8', 9, 10, 11, приміщення ІІ-го поверху №№ 20-31, №№ 41-47, загальною площею 2 343,1 кв.м, прохідна (літ З-І), площею 15,8 кв.м, склад (літ. Б-І), площею 33,7 кв.м, склад (літ. Д), холодильники (літ. В, Г, Е, Ж), та є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 7208Z17, посвідченим 29.08.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 13988 та додатковими угодами до нього № 7208Z17-1, посвідченою 30.07.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 7480, № 7208Z17-2, посвідченою 26.11.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 12030, які знаходяться за адресою вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси та на предмет застави -- обладнання: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що є предметом забезпечення згідно з договором застави № 7208Z18, посвідченим 29.08.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 13991, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси стягнуто із закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари на користь публічного акціонерного товариства в особі філії ВАТ Державний експортно-імпортний банк України у м. Черкаси - 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом) на підставі кредитного договору № 7208К16 від 22 серпня 2008 року та 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2010 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

31 травня 2010 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

02 грудня 2015 року до господарського суду Черкаської області від закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд визнати незаконними дії державного виконавця по складанню акта уцінки арештованого майна від 23 листопада 2015 року, що належить боржнику на праві приватної власності (лот №97233) складений державним виконавцем та скасувати відповідний акт.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні скарги закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари від 02 грудня 2015 року за вх. № 28100 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року скасовано, справу №16/3163 направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 липня 2016 року справу №16/3163 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд скарги закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари на дії підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в судовому засіданні на 14 липня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 липня 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 21 липня 2016 року.

Представник боржника в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Представник відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у своїх поясненнях від 21 липня 2016 року.

У відзиві на скаргу (т.3 а.с.162-165) державна виконавча служба зазначала, що в силу іпотеки право іпотекодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна виникає не з моменту укладення ним договорів кредиту чи іпотеки, а у разі невиконання боржником (іпотекодавцем) своїх зобовязань. З урахуванням положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України правовідносини з примусової реалізації заставленого майна повинні регулюватися нормативними актами, чинними на час вчинення певної процесуальної дії, зокрема, проведення прилюдних торгів. В звязку з чим, державна виконавча служба вважає, що на такі правовідносини дія пункту 2 Прикінцевих положень Закону 3795-VІ не поширюється.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши скаргу, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У своїй скарзі боржник зазначав, що оскільки кредитний договір між сторонами спору був укладений в 2008 році, то положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредитором та споживачем фінансових послуг не можуть застосовуватись до спірних правовідносин. В звязку з чим треті торги, а також проведення відповідної уцінки з метою виставлення майна на торги є перевищенням повноважень з боку державного виконавця.

Крім того у додаткових поясненнях до скарги боржник зазначав, що акт уцінки суперечить вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується з ч. 1 ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29 липня 2010 року було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 31 травня 2010 року у справі № 16/3163 та накладено арешт на предмет іпотеки та на предмет застави (арештоване майно перелічено у відповідній постанові) (а.с. 100-101 т. 3).

Відповідно до висновку про вартість майна, який проведений експертом-оцінювачем, призначеним постановою від 07 вересня 2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вартість майна станом на дату оцінки 08 вересня 2015 року становить 5 195 520 грн. 00 коп. з урахування ПДВ.

Згідно даних системи електронних торгів арештованого майна (далі СЕТАМ), електронні торги не відбулись через відсутність зареєстрованих учасників торгів 25 серпня 2015 року за лотом № 88797 та 07 жовтня 2015 року за лотом № 97233. На електронні торги виставлялось майно: приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), що розташована за адресою: вул. Хоменка, 19, м. Черкаси за стартовою ціною 4 329 600 грн. 00 коп. станом на 25 серпня 2015 року та станом на 07 жовтня 2015 року за стартовою ціною 4 113 120 грн. 00 коп.

03 листопада 2015 року відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до стягувача з листом за №4021/21-28/5 з пропозицію залишити за собою нереалізоване майно, оскільки треті торги по реалізації майна призначити неможливо.

04 листопада 2015 року державна виконавча служба звернулася з листом №4030/21-28/5 до Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби з проханням зняти з реалізації лоту № 97233 через неможливість призначення третіх торгів відповідно до Закону України Про іпотеку.

Листом № 072-19/1247 від 19 листопада 2015 року стягувач не погодився з пропозицією державної виконавчої служби залишити за собою нереалізоване майно і просив вжити заходів для проведення третіх прилюдних торгів.

23 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акт уцінки арештованого майна, відповідно до якого вартість майна до уцінки складала 4 329 600 грн. 00 коп., а після уцінки - 2 164 800 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно з частиною 1 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

Частиною 1 ст. 62 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна передбачений відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року (в редакції чинній на момент проведення відповідних виконавчих дій).

Відповідно до пункту 1.4. Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України Про іпотеку.

При цьому слід зауважити, що права та обовязки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись регулюється, зокрема, ст. 49 Закону України Про іпотеку.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг № 3795-VI від 22 вересня 2011 року внесено зміни до ст. 49 Закону України Про іпотеку, внаслідок чого після набрання чинності вищевказаних змін статтею 49 даного Закону передбачено, що за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

З рішення господарського суду, на підставі якого здійснюється примусове виконання, вбачається, що правовідносини сторін склалися на підставі кредитного договору №7208К16 від 22 серпня 2008 року укладеного з боржником (закрите акціонерне товариство Підприємство Культтовари) та на підставі іпотечного договору № 7208Z17 від 29 серпня 2008 року, тобто як основний договір, так і забезпечувальний укладені до набрання чинності вищевказаним Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг. Таким чином, державний виконавець зобовязаний був керуватись ст. 49 Закону України Про іпотеку, викладеній в попередній редакції.

Відповідно до частини 2 ст. 49 Закону України Про іпотеку в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більш ніж на 25 відсотків.

Припис ст. 49 Закону України Про іпотеку в даній редакції взагалі не передбачає проведення третіх прилюдних торгів, а відтак і здійснення другої уцінки іпотеки.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області підлягає задоволенню.

Доводи відділу державної виконавчої служби, що наведені у своєму відзиві є помилковими, та зазначені без врахування висновків, що наведені у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі №5004/612/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу закритого акціонерного товариства Підприємство Культтовари на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по складанню акта уцінки арештованого майна від 23 листопада 2015 року, що належить закритому акціонерному товариству Підприємство Культтовари на праві приватної власності (лот №97233) складений головним державним виконавцем Горбатюк В.П. незаконними.

3. Скасувати акт уцінки арештованого майна від 23 листопада 2015 року, що належить закритому акціонерному товариству Підприємство Культтовари на праві приватної власності (лот №97233) складений головним державним виконавцем Горбатюк В.П.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович