overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 918/412/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство"

про стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 11 429,01 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 11 429,01 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження, справу призначено до судового розгляду.

02.08.2016р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відмову від позову, в якій останній відмовляється від позовних вимог у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником, сторони обізнані з процесуальними наслідками відмови від позову, відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС" від позовної заяви.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ТРАНС" до Комунального підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" про стягнення заборгованості за договором поставки продукції в сумі 11 429,01 грн. припинити.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 5021/1796/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1796/12

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2012р. боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року ліквідатором у даній справі було призначено Гайдукова С.П.

В серпні 2016 року до господпрського суду надійшов звіт ліквідатора (супровідний лист № 02-01/65 від 02.08.2016 року) (вх. 7066).

Розглянувши поданий звіт суд вбачає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/65 від 02.08.2016 року) (вх. 7066) в судове засідання на 13.09.2016 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 303.

2. Кредитору надати суду відзив на поданий звіт.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
номер провадження справи 16/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2016 Справа № 908/2022/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, )

до відповідача - приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

про зобовязання надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпропетровськ для здійснення їх відключення та опломбування,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 16/46/16.

3. Справу призначити до розгляду на 06.09.2016 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

позивача - Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, документи на підтвердження обставин та фактів, викладених в позовній заяві, документи, на які йдеться посилання в позовній заяві, в тому числі попередження про припинення енергопостачання (за №№ 62-162..., які вказано в заяві), пояснення щодо обставин справи, продовження не допуску з боку відповідача станом на дату судового засідання; листування з відповідачем стосовно спірних відносин (з доказами направлення чи вручення вихідної кореспонденції), нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог, довіреність на представника, належним чином копії витребуваних документів у справу;

відповідача надати Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), документи та матеріали, що стосуються спірних відносин, листування з позивачем стосовно спірних відносин (з доказами направлення чи вручення вихідної кореспонденції), підстави не допуску представників позивача до електроустановок; довіреність на представника, нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов, належним чином завірені копії витребуваних документів у справу.

5.Явку в засідання уповноважених представників сторін, розпорядника майна відповідача визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна відповідача арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р. № 918/454/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2016 р., яке набрало чинності "02" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" серпня 2016 р. Справа № 918/802/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться за позовом "17" серпня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "15" серпня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 920/1328/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1328/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ріко-М (42200, м.Лебедин, Сумська область, вул. Вокзальна, 5, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі № 920/1328/15 про банкрутство ТОВ «Ріко-М», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року заяву ОСОБА_3 про звільнення його від повноважень розпорядника майна у даній справі задоволено, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Сумської області від 03.03.2016 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

В серпні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора (супровідний лист № 02-01/300 від 02.08.2016 року), звіт № 02-01/302 від 02.08.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. 2136), клопотання № 02-01/301 від 02.08.2016 року про витребування інформації (вх. 2135).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подані звіти та клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/300 від 02.08.2016 року), звіту № 02-01/302 від 02.08.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. 2136), клопотання № 02-01/301 від 02.08.2016 року ліквідатора про витребування інформації (вх. 2135) в судове засідання 13.09.2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобовязати кредиторів надати відзиви на звіти ліквідатора.

3. ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" надати суду відзиви на клопотання ліквідатора про витребування інформації.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ПАТ "ОСОБА_5 Аваль".

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.2016 Справа № 920/754/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2117)

за позовом: Приватного підприємства «Зевс», м.Суми,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Укрнафтохіммонтаж», м.Суми,

про стягнення 93 501 грн. 78 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2016 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

ТОВ "Юг- Газ" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

31.05.2016р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до канцелярії суду заяву (вх. №3-1114/16 ) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ТОВ „Буддеталь від 31.05.2016р. про витребування майна та зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати відзив на дану заяву.

До господарського суду надійшов відзив ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без задоволення, з підстав, вказаних у відзиві.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 серпня 2016р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ОСОБА_4 докази виконання ухвали суду від 23.06.2016р.;

Ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Леваневського, 28), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 920/413/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Сілікатобетон» ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 920/413/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2016 зобовязано відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) припинити розшук/обтяження у системі «Рубіж» наступних транспортних засобів, які належать на праві власності ТОВ «Сілікатобетон» (юридична адреса: 40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ):

автомобіль DAEWOO Ланос 1,5 л, державний номер НОМЕР_1,

автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску,

ВАЗ 2017, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску,

ГАЗ 3307 н/з державний номер НОМЕР_4, 1993 року випуску,

ИЖ 27179, державний номер НОМЕР_5, 2002 року випуску,

КАМАЗ 55102, державний номер 01994, 1988 року випуску,

КРАЗ державний номер 01925,1992 року випуску,

Прицеп-фургон -Е KOGEL FХ державний номер ВМ 4746 XX.

До суду надійшло клопотання № 118 від 03.08.2016 ліквідатора ОСОБА_1 про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 04.07.2016.

У п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали суду у державних номерах не було вказано літерного коду наступних транспортних засобів: КАМАЗ 55102, державний номер 01994СВ, 1988 року випуску, КРАЗ державний номер 01925СВ,1992 року випуску.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 04.07.2016 викласти в такій редакції:

«Зобов'язати відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) припинити розшук/обтяження у системі Рубіж наступних транспортних засобів, які належать на праві власності ТОВ Сілікатобетон (юридична адреса: 40007, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ):

автомобіль DAEWOO Ланос 1,5 л, державний номер НОМЕР_1,

автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску,

ВАЗ 2017, державний номер НОМЕР_3, 2005 року випуску,

ГАЗ 3307 н/з державний номер НОМЕР_4, 1993 року випуску,

ИЖ 27179, державний номер НОМЕР_5, 2002 року випуску,

КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_6, 1988 року випуску,

КРАЗ державний номер НОМЕР_7,1992 року випуску,

Прицеп-фургон -Е KOGEL FХ державний номер ВМ 4746 XX».

2. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ГУ НП в Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2016 р. Справа № 921/441/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ, Київська область, 03150 (адеса для листування: 02002, м. Київ, А/С 15)

до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" вул. Гайова, 32, м.Тернопіль,46008

про cтягнення 201 398,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача : -докази надання позичальнику кредиту (меморіальний ордер, виписки по рахунку позичальника тощо);

-докази пред'явлення до поручителя письмової вимоги про погашення заборгованості позичальника за Договором кредиту №770/9-56 від 23.06.2003р. (вимогу та докази її направлення);

-належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідача 1: - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача 2: - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа №918/634/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Удар"

про стягнення заборгованості в сумі 19701,11 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №08-30 від 14.01.2015р.)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Удар" про стягнення заборгованості в сумі 19701,11 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, оф. 109 було направлено ухвалу від 20.07.2016р., з довідкою відділення підприємства звязку: "Адресат за вказаною адресою не знаходиться".

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2016 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "01" вересня 2016 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати орендної плати відповідачем; витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" липня 2016 р. Справа № 921/305/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "26" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" липня 2016 р.Справа № 921/305/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "26" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків