ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 924/824/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіргалантерея", м.Хмельницький

до Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією

представники сторін: не викликалися

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 13 від 24.04.15р. про застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 81 272, 77 грн.

Ухвалами суду від 7 жовтня 2015 року по справі призначено судову електротехнічну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання результатів експертизи.

На адресу Господарського суду Хмельницької області від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулися копії матеріалів справи №924/824/15 та надійшов висновок експерта №18556/15-47 від 30.06.2016р. з додатками.

Ухвалою суду від 21 липня 2016р. поновлено провадження у справі №924/824/15. Справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "28" липня 2016 року.

27 липня 2016р. на адресу суду від ініціатора процесу - представника ТОВ "Шкіргалантерея" надійшло клопотання про виклик судового експерта в судове засідання з метою надання мотивованого висновку (роз'яснень щодо висновку експерта №18556/15-47 від 30.06.2016р.) на поставлені судом питання, а саме, щодо впливу на індикатор магнітного поля типу "МагнеТ" №М8298419 стороннього спливу.

Згідно ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, викликати судового експерта в судове засідання.

28.07.2016р. згідно із службовою запискою судді Гладюка Ю.В. відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. подальший розгляд справи №924/824/15 визначено у складі колегії суддів: судді - доповідача - Гладюка Ю.В., судді Магери В.В., судді Субботіної Л.О.

Враховуючи вищевикладене, справу №924/824/15 необхідно прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Гладюка Ю.В., судді Магери В.В., судді Субботіної Л.О., та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/824/15 прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Гладюка Ю.В.., судді Магери В.В., судді Субботіної Л.О.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "12" вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання для надання мотивованого висновку (роз'яснення щодо висновку) судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_1

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

суддя В.В. Магера

суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 37)

3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. М. Рибалко, 30)

4 - ПАТ „Хмельницькобленерго (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А).

5 КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська. 6)

Всім рекомендованим з повідомленням