overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 912/2071/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Наливайко Є.М. - головуючого, суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б., розглянувши справу № 912/2071/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградгідроспецбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації

про стягнення 517 170,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградгідроспецбуд" коштів в сумі 517 170,94 грн, з яких: 325 904,84 грн - заборгованості по договору субпідряду № 5/05-2015 "Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (інженерна споруда № 3)" та 191 266,10грн - заборгованості по договору субпідряду № 9/05-2015 "Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (інженерна споруда № 6)".

Згідно ухвали від 03.08.2016 розгляд справи № 912/2071/16 продовжено колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 912/2071/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на "29" вересня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 207.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 20.09.2016 подати господарському суду:

позивача: обґрунтовані письмові пояснення позовних вимог з урахуванням поданих відповідачем та третьою особою доказів з наведенням власних розрахунків та заперечень;

відповідача: додаткові заперечення та нові докази, що що зазначалися у клопотанні про відкладення (за наявності; письмові заперечення з урахуванням поданих доказів третьою особою;

третю особу: додаткові письмові пояснення з викладенням позиції щодо заявленого позову з урахуванням поданих позивачем доказів.

5. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтохімбуд-інвест" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 8/18), Публічному акціонерному товариству "Кіровоградгідроспецбуд" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 4), Управлінню капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/39).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя О.А. Змеул

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа № 914/1277/16

За позовом: Управління житлово-комунального господартва і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської обл.,

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди на суму 38 352,07 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням житлово-комунального господартва і будівництва Трускавецької міської ради подано позов до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди на суму 38 352,07 грн.

У звязку з повідомленням про замінування будівлі господарського суду Львівської області судове засідання у справі №914/1277/16 відбулося із запізненням.

У судове засідання 02.08.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, усіх вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 02.08.2016р. представник відповідача не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 14.06.2016 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.08.16 р. о 10:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку представника у судове засідання;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. Справа№ 914/1633/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право.

01.08.2016р. представник позивача подав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України (вх. № 31989/16), в якому просить призначити колегіальний розгляд справи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на його думку справа є складною, обємною, потребує детального розгляду та необхідності дослідження значної кількості документів для прийняття судом рішення.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1633/16 у складі трьох суддів.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа № 914/1554/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтеплоресурс», м. Чернівці,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів,

про стягнення 358 905,85 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

За клопотанням представника позивача судове засідання проводилося у режимі відеоконференції.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтеплоресурс» подано позов до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення 358 905,85 грн.

У судове засідання 02.08.2016 року представник позивача зявився, подав клопотання, у якому повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, тому просив стягнути з останнього лише інфляційні втрати, 3% річних та неустойку. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи для подання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2016 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Враховуючи клопотання представника позивача, неприбуття у судове засідання представника відповідача, забезпечуючи сторонам можливість виконати всі вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.08.16 р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобовязати позивача надати суду докази оплати відповідачем суми основної заборгованості.

7. Копію ухвали надіслати:

- господарському суду Чернівецької області електронною поштою на адресу: та рекомендованим листом на адресу: 58000, м. Чернівці, вул.О Кобилянської, 14;

- відповідачу (Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал») рекомендованим листом на адресу: вул. Зелена, 64, м.Львів, 79017.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 р. Справа № 914/1690/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

до відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про: стягнення 98 621,95 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 07.04.2016 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.05.2016 р.)

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заявлено позов до Квартирно - експлуатаційного відділу м.Львова про стягнення 98 621,95 грн. заборгованості.

Ухвалою від 21.06.2016 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.07.2016 р.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. олошувалась перерва до 18.07.2016 р., яка згодом була продовжена до 01.08.2016 р.

18.07.2016 р. через відділ документообігу та обробки інформації представником позивача подано на розгляд суду клопотання (вх.№ 3648/16) про зменшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені на суму 8 761,75 грн. та клопотання (вх.№ 3649/16) про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку його задоволити та розглядати спір з урахуванням зменшених позовних вимог.

З огляду на вищенаведені обставини, судовий збір по даній справі підлягає перерахунку за зменшеними позовними вимогами, зокрема з розрахунку - 89 860,20 грн., а не з суми позову 98 621,95 грн., за якою було порушено провадження у даній справі.

При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено 1 642,84 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 09.06.2016р. № 203 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи) Однак, заявою про зменшення позовних вимог ТзОВ «Львівгаз збут» просить стягнути заборгованість в сумі 89 860,20 грн., отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1 378,00 грн.

В силу приписів п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, позивачем було зменшено розмір позовних вимог з 98 621,95 грн. до 89 860,20 грн., що є підставою для повернення позивачеві ухвалою суду зайво сплаченого судового збору в сумі 264,84 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, м.Львів, вул.Золота, 42, ) 264,84 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням №203 від 09 червня 2016 р. судового збору за подання позовновної заяви.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. Справа № 914/1674/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь»

(м. Дніпропетровськ)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 1910624,00 грн., пені у розмірі 58916,52 грн., 3% річних у розмірі 9553,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 66871,84 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.06.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» (м. Дніпропетровськ) до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1910624,00 грн., пені у розмірі 58916,52 грн., 3% річних у розмірі 9553,12 грн., інфляційних втрат у розмірі 66871,84 грн.

02.08.2016 року за вх. № 3883/16 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 3883/16 від 02.08.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. Справа № 914/1681/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

про: стягнення заборгованості за договором оренди від 20.11.2008 року № 3-6775-8 в сумі 3299,13 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Чижович І.З. - довіреність № 2302-вих-1034 від 29.07.2016 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення заборгованості за договором оренди від 20.11.2008 року № 3-6775-8 в сумі 3299,13 грн.

03.08.2016 року за вх. № 3892/16 представник позивача подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача - задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 3892/16 від 03.08.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/2245/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн, м.Вишневе

про стягнення 1204324,87 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксілайн (далі відповідач) про стягнення 1204324,87 грн.

Провадження у справі №911/2245/16 порушено відповідно до ухвали суду від 18.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 02.08.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.08.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 16.08.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 р.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа № 914/1504/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград,

про стягнення 6 068 689,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз подано позов до Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про стягнення 6 068 689,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 21.06.2016 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

02.08.2016р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 5 371 452,69 грн., а також заяву про повернення зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.22 ГПК України, та зменшив позовні вимоги і тому ціна позову становить 5371452,69 грн.

Згідно з платіжним дорученням №5111 від 06.05.2016 року за подання даного позову сплачено 206 700,00 грн., тоді як відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, судовий збір за даним позовом повинен становити 80 571,79 грн. Враховуючи наведене, 126128,21 грн. є надмірно сплаченими і підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Львівгаз (79039, м. Львів, вул.Золота, буд. 42, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 126 128,21 грн. зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №5111 від 06.05.2016р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2016р. Справа № 905/1378/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 08.06.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 24.06.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 серпня 2016 року Справа № 915/835/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м. Київ. б-р Тараса Шевченка, 18

до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7, корп. А

про: стягнення 10373,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва