ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.Справа № 916/4147/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури - Закерничної І.П., посвідчення № 031666, дата видачі : 26.01.15; Коломійчук І.О., посвідчення № 005250, дата видачі : 22.09.12р. /в судовому засіданні від 14.07.16р./;

від Національного банку України - Каранфілової О.В., довіреність № 18-02025/88462, дата видачі : 17.11.15р.;

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюка Ігоря Івановича - Ногая Д.С., довіреність № б/н, дата видачі : 01.02.16р.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" - Нікішева О.В., довіреність № 192, дата видачі : 17.12.15р. /в судовому засіданні від 14.07.16р./

від Товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП" - Ющенка Н.М., довіреність № б/н, дата видачі : 01.12.15р.;

від Дочірнього підприємства "ФОРМЕТ" - Васильєва П.П., довіреність № 7, дата видачі : 29.04.16; Гершман Л.В., довіреність № 3, дата видачі : 22.02.16р. /в судовому засіданні від 14.07.16р./;

від Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ - Малімонова М.І., довіреність № б/н, дата видачі : 14.06.16р.;

/решта учасників процесу не використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені завчасно належним чином (див. - реєстр №1 на відправку пошти від 18.07.16р., відстеження її руху з офіційного сайту "Укрпошти", повідомлення про вручення поштових відправлень від 18.07.16р. та довідки про причини їх повернення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», м. Одеса

на ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2016 року про забезпечення позову та про зупинення провадження

у справі № 916/4147/14

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ТОП ФІНАНС";

ОСОБА_11

Дочірнього підприємства "ФОРМЕТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю"МЕРКАНТЕ"

Дочірнього підприємства "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА"

Товариства в обмеженою відповідальність "ГРААЛЬ"

Товариства з обмеженою відповідальність "БАЛТІК КОНТРОЛ

"УКРАЇНА"

Товариства з обмеженою відповідальність «УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ»

Товариства з обмеженою відповідальність "ПРОФЧС"

Товариства з обмеженою відповідальність "Наукове-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК"

Товариства з обмеженою відповідальність "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП"

Малого приватного підприємства "ВІРТУС"

Приватного підприємства "ТСН"

за участю Прокуратури Одеської області

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ПАРТНЕРС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_12

Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім"

ОСОБА_13

ОСОБА_14

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Юна-сервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т"

ОСОБА_15

ОСОБА_16

про звернення стягнення на заставлені майнові права,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014р. Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській (далі по тексту - НБУ) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) "Порто-Франко" про звернення стягнення на заставлені майнові права, визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. з урахуванням ухвали суду від 19.05.2015р. про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2015р./т.4. а.с.120-141, 163-165/, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. /т.4,а.с.245-256/, позов НБУ задоволено частково, зобов'язано здійснити реалізацію заставлених майнових прав шляхом переведення на НБУ (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 00032106) заставлених майнових прав за договором застави майнових прав №48 від 10.04.2014р. та визнано НБУ кредитором за кредитними договорами, укладеними ПАТ АБ "Порто-Франко" з наступними позичальниками:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_17, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з Малим приватним підприємством "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього.

Зобов'язано ПАТ АБ "Порто-Франко"передати НБУ оригінали зазначених кредитних договорів, а також всі матеріали кредитних справ та оригінали договорів забезпечення за цими договорами.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015р. означені рішення та постанова скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на заставлені майнові права за Договором Застави майнових прав № 48 від 10.04.2014р., укладеним між Національним банком України (кредитор) та ПАТ АБ "Порто-Франко", згідно до п.1.2.12 якого відповідачем заставлено майнові права за 15 кредитними договорами.

Під час нового розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ/ „Одеський торговий дім" звернулося до Господарського суду Одеської області заявою про забезпечення позову (т. 10, а.с. 90-122), в якій заявник просив суд в забезпечення вимог НБУ накласти арешт до набрання законної сили рішенням у даній справі на нежилі приміщення 2 поверху, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд,2, загальної площею 6994,4 кв.м., та належать заявнику на підставі свідоцтва про право власності (бланк серії САА №417446), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.09.2004 року та перебувають в іпотеці за договором з ПАТ АБ "Порто-Франко" від 28.12.2012р..

В обґрунтування означеної заяви, заявник посилався на те, що не зважаючи на вимоги НБУ відповідач вчиняє дії, спрямовані на відчуження предмету іпотеки, оскільки станом на 20.05.2016р. ТОВ "Одеський торговий дім"вже отримав від Акціонерного банку "Порто-Франко" вимогу про порушення основного зобов'язання від 05.05.2016р. і повідомлення про продаж предмету іпотеки від 05.05.2016р., одночасне направлення є порушенням вимог ст.ст. 35,38 Закону України „Про іпотеку". Такі дії відповідача у даній справі - АБ "Порто-Франко", як єдиної особи, яка в силу вимог Закону України „Про іпотеку" спроможна розпорядитись предметом іпотеки, свідчать про намагання відповідача не допустити задоволення вимог Національного Банку України (як кредитора за Кредитним Договором №47 від 10.04.2014р.) за рахунок предмету іпотеки, яким забезпечені зобов'язання по декільком кредитним договорам, що є предметом Договору Застави №48. Таким чином, в разі задоволення позову у цій справі вимоги НБУ будуть погашатися вже не забезпеченими іпотекою кредитними договорами, що призведе до ненадходження коштів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Зазначені вимоги ТОВ „Одеський торговий дім" підтримані НБУ та Прокуратурою Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. (головуючий суддя: Д'яченко Т.Г., судді: Бездоля Ю.С., Малярчук І.А.) задоволено по суті заяву ТОВ „ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" про забезпечення позову та накладено арешт на нежилі приміщення 2 поверху, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, загальної площею 6994,4 кв.м., та належать ТОВ „ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" (65012, м.Одеса, вул. Новощіпний ряд,2, код 23862916) на підставі свідоцтва про право власності (бланк серії САА №417446), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.09.2004 року, до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/4147/14 за позовом НБУ до ПАТ АБ "Порто-Франко" про звернення стягнення на заставлені майнові права.

Судова ухвала мотивована тим, що не вжиття такого заходу може призвести до неможливості виконання рішення в даній справі та порушення майнових інтересів НБУ, оскільки АБ „Порто Франко" може здійснити відчуження іпотечного майна на користь інших осіб .

З метою встановлення загального розміру заборгованості ПАТ АБ "Порто-Франко" перед НБУ та визначення ринкової вартості заставних майнових прав колегією суддів господарського суду Одеської області у томуж складі ухвалами від 17.06.2016р. призначено судову комплексну оціночно - економічну експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами господарського суду про забезпечення позову та про зупинення провадження в справі, ПАТ АБ "Порто-Франко" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2016 року та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Одеський торговий дім" про забезпечення позову.

Скаржник стверджує, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема не дотримано вимоги ст.67 ГПК України, та не обґрунтовано наявність дійсної потреби в проведені судової експертизи, на вирішення якої поставлено правові питання, які чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Заявлений ПАТ АБ "Порто-Франко" відвід складу колегії суддів Одеським апеляційним господарським судом відхилено з підстав, викладених в ухвалі від 14.07.16р..

У письмових запереченнях на апеляційні скарги ТОВ РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", ОСОБА_13, ОСОБА_14 та в судових засіданнях представники НБУ, Прокуратури Одеської області, ТОВ "Одеський торговий дім", ДП "ФОРМЕТ", ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ спростовували доводи апеляційних скарг та просили ухвали господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. по справі залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Крім того, ТОВ РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП" заявила клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд апеляційної інстанції заборонити ПАТ АБ "Порто-Франко" до вирішення спору по суті вчиняти дії з відчуження будь-яким особам прав за кредитними та іпотечними договорами, переліченими в клопотання. Колегія суддів зазначене клопотання відхиляє, оскільки відповідно до ч.7 ст. 67 ГПК України в чинній редакції не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, матеріали апеляційного оскарження та вислухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2014р. між НБУ (Кредитор) та ПАТ АБ "Порто-Франко" (Позичальник) укладено кредитний договір про надання кредиту для збереження ліквідності №47, відповідно до умов якого Кредитор надає позичальнику кредит для збереження ліквідності одноразово сумою в розмірі 57500000,00грн. (п'ятдесят сім мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) на строк до 30 березня 2015 року за процентною ставкою 19,5% річних (виходячи з потрійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 6,5% на дату укладання), з погашенням кредиту і сплатою відсотків за користування ним у строки, визначені цим договором.

Процентна ставка протягом дії кредитного договору не підлягає коригуванню.

Графік погашення кредиту встановлено в п. 1.3. Кредитного договору №47.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №47 між НБУ (Заставодержатель) та ПАТ АБ "Порто-Франко" (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав №48 від 10.04.2014р., відповідно до якого в заставу НБУ передані майнові права за укладеними відповідачем 15 кредитними договорами, а саме:

- Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013р., укладеним з ОСОБА_17, РНОК НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 09.08.1996р. з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №527/2-13 від 19.07.2013р., укладеним з ДП "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №423/1-12 від 04.07.2012р., укладеним з ДП "ФОРМЕТ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №923/1-12 від 27.12.2012р., укладеним з "МЕРКАНТЕ" з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №118/4-11 від 21.03.2011р., укладеним з ДП "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №539/5-12 від 14.08.2012р., укладеним з ДП "ДИРЕКЦІЯ ЄДИНОГО ЗАМОВНИКА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №17/12-11 від 19.01.2011р., укладеним з ТОВ "ГРААЛЬ", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №20/4-11 від 20.01.2011р., укладеним з ТОВ "БАЛТІК КОНТРОЛ ''УКРАЇНА", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №18/4-11 від 19.01.2011р., укладеним з ТОВ "УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ", ) з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №420/2-11 від 13.09.2011р., укладеним з ТОВ "ПРОФЧС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №577/1-11 від 22.12.2011р., укладеним з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ІНДАСТРІАЛ ТЕХНІК", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №135/3-13 від 22.02.2013р., укладеним з ТОВ "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", код ЄДРІ1ОУ 34995070 з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №389/2-12 від 21.06.2012р., укладеним з ТОВ "РИБНИЦЬКА ФЕРМА "АКВАТОП", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №180/1-13 від 11.03.2013р., укладеним з МПП "ВІРТУС", з усіма додатковими угодами до нього;

- Кредитним договором №147/1-11 від 08.04.2011р., укладеним з ПП "ТСН", з усіма додатковими угодами до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору, з липня 2014 року ПАТ АБ "Порто-Франко" не виконується графік погашення кредиту, чим порушені умови Кредитного договору №47.

Згідно з п. 2.2.8. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі погіршення фінансового стану Позичальника.

Підтвердженням погіршення фінансового стану ПАТ АБ "Порто-Франко" є прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 28.08.2014р. №533/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до категорії проблемних".

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання ПАТ АБ "Порто-Франко" зобов'язань за кредитним договором №47 від 10.04.2014р. перед Національним банком України.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором №47 від 10.04.2014р. у встановлений строк не погашена, позивач на підставі ст.ЗУ «Про заставу» отримав право звернення стягнення на предмет застави за Договором № 48 від 10.04.2014 року, зокрема майнові права за вище переліченими кредитними договорами ПАТ АБ "Порто-Франко".

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання, що випливають із кредитних договорів №923/1-12 від 27.12.2012р.; №118/4-11 від 21.03.2011р.;№539/5-12 від 14.08.2012р.; №17/12-11 від 19.01.2011р.; №20/4-11 від 20.01.2011р.; №18/4-11 від 19.01.2011р.; №420/2-11 від 13.09.2011р.; №577/1-11 від 22.12.2011р. забезпечуються нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями 2-го поверху, загальною площею 6994,4 кв. м, розташованими за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 6.2, які належать на праві власності ТОВ „ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", що передані в заставу ПАТ АБ "Порто-Франко" згідно до іпотечного договору від 28.12.2012 року (п.п. ЇДА 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9, 1.2.10, 1.2.11 Договору Застави майнових прав № 48 від 10.04.2014 року - Т.1, а.с. 23-28).

Згідно п. 3.4.3. Договору Застави №48, Заставодавець зобов'язаний не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої згоди Заставодержателя.

Відповідно до п. 3.4.5 Договору Застави №48 Заставодавець зобов'язаний не вносити змін до Кредитних договорів, майнові права за якими передаються в заставу Заставодержателю згідно цього Договору та до Договорів застави (іпотеки), що забезпечують їх виконання, без отримання попередньої письмової згоди Заставодержателя.

Також сторонами при укладенні Договору Застави № 48 (п. 3.4.9 Договору Застави) визначено, що Заставодавець зобов'язаний не чинити будь-яких дій, що перешкоджатимуть здійсненню Заставодержателем передбачених цим Договором прав щодо звернення стягнення чи реалізації майнових прав.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що господарським судом не дотримано вимоги ст.67 ГПК України, колегія до уваги не приймає з огляду на те, що по-перше, дійсно існує загроза утруднення виконання рішення господарського суду про звернення стягнення на заставлені майнові права в разі задоволення позову НБУ і відчуження прав ПАТ АБ "Порто-Франко" на майно, передане йому в іпотеку третьою особою-заявником, на користь інших осіб; по-друге арештоване майно не належить відповідачу на праві власності і його арешт не може порушувати права відповідача; по - третє, скаржником в порядку ст.ст.32-36 ГПК України не надано суду належних доказів існування на час розгляду судом заяви ТОВ „Одеський торговий дім" обтяження майна, що є предметом договору застави згідно до іпотечного договору від 28.12.2012 року, у вигляді накладання на нього арешту відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, отже у суду не було підстав для застосування ч.6 ст.67 ГПК України.

Також колегією не приймаються до уваги доводи скаржника щодо порушення судом ст. 79 ГПК України, оскільки відповідно до зазначеної норми призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадження в справі, в встановлення загального розміру заборгованості ПАТ АБ „Порто-Франко" перед НБУ за Кредитним договором про надання кредиту для збереження ліквідності №47 від 10.04.2014р., а також встановлення ринкової вартості (ціни) заставних майнових прав, які є предметом Договору застави майнових прав №48 від 10.04.2014р., станом на час розгляду спору потребує спеціальних знань експерта.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо обставин справи, встановлених оскарженими ухвалами від 17.06.2016р., та вважає їх законними, обґрунтованими та такими, що підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 79, 86, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвали Господарського суду Одеської області від 17.06.2016р. про забезпечення позову та про зупинення провадження у справі №916/4147/14 залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 110 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 01.08.2016р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя Г.І.Діброва

Суддя Н.М. Принцевська