overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.2016р. Справа №905/2155/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Інкор і

Ко, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Торецьке

про стягнення заборгованості в сумі 1089047,44 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьке, про стягнення заборгованості в сумі 1089047,44 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.2016р. Справа №905/1729/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 255048,35 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 255048,35 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2016р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони надати документи: 1) на підтвердження наявності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 права передання обєктів оренди за договором №3/12 від 31.12.2011р. в оренду; 2) виконання сторонами договору №3/12 від 31.12.2011р. (акти погодження орендної плати, акти про надання послуг); письмові пояснення щодо наявності обставин продовження строку оренди (п.1.3 договору №3/12 від 31.12.2011р.).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 02.08.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2016р. Справа № 905/1878/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с. Вовчанка, Донецька область

про стягнення 73 220 грн. 54 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю вих. №06/01 від 06.01.2016р.

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193, ч.1 ст.230, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська (, місцезнаходження 85621, Донецька обл., Мар'їнський район, село Вовчанка, вулиця Нагорна, будинок 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія (, місцезнаходження 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Дніпропетровська, будинок 130-А, кімната 204) заборгованість за договором підряду № 121-11/15 від 11.11.2015р. у сумі 69 814 грн. 00 коп., пені у сумі 3 132 грн. 09 коп., 3% річних у сумі 246 грн. 74 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 377 грн. 48 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія в частині стягнення пені у сумі 27 грн. 71 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 906/522/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс"

до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради

про стягнення 14000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №01/1437 від 04.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний альянс" звернулось із позовом до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради про стягнення 14000,00 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, 20.07.2016 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю надати витребовувані судом документи з додатком копії листа №0807 від 08.07.2016 р. та копії поштового опису та фіскального чеку.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи, представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Повторно зобов'язати позивача:

- надати суду довідку про існування банківського рахунку 561 в АТ "ОСОБА_2 ІНВЕСТИЦІЇ";

- надати суду довідку з банку про те, що кошти в сумі 14000,00 грн.не зараховані на р/р 561 в АТ "ОСОБА_2 ІНВЕСТИЦІЇ".

4. Попередити позивача, що неподання без поважних причин витребовуваних господарським судом документів, перешкоджає вирішенню спору, наслідки чого передбачені п.5 ст.81 ГПК України.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід.)

3. відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" липня 2016 р. Справа № 906/733/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край"

до Споживчого товариства "Городницький хлібозавод"

про стягнення 11603,35 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" серпня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" липня 2016 р. Справа № 906/718/16

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Інстал-Інвест"

про розірвання договорів оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №5 від 12.10.2015, укладеного між Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації та Приватним підприємства "Інстал-Інвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Так, позовну заяву повинен був підписати начальник Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, але підпис керівника в даній графі відсутній.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 40аркушах в тому числі платіжні документи №37 від01.07.2016.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 906/116/16.

За позовом: Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (м.Старокостянтинів Хмельницької області)

До: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради (м.Житомир),

- Житомирська обласна рада (м.Житомир)

про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 27.08.15р. № 27/08-1 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.16р. у справі № 906/116/16 скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.16р. про припинення провадження у справі, та справу направлено на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 906/116/16 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/116/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "08" вересня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі - Житомирське комунальне комерціалізоване підприємство "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради:

(10025, м.Житомир, вул.Сингаївського 3 (рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - Житомирській обласній раді: м.Житомир, майдан ім.С.П. Корольова 1 (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 907/378/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 24.03.2016 №169 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 тиса, вул. Центральна, №70";

про зобов"язання ОСОБА_2 селищної ради надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для надання в оренду земельної ділянки площею 1,07221 га за адресою смт. Ясіня, вул. Визволення, 55 для обслуговування комплексу будівель меблевої фабрики ( з врахуванням поданої в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви Вх.№02.5.1-14/9186/16 від 14.07.2016 про зміну предмету позову)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Йосипчук О.С.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.07.2016 по справі №907/378/16 призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 20.07.2016 №02-02/121/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/378/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів до складу колегії по розгляду справи № 907/378/16 (головуючий суддя Івашкович І.В.) введено суддів Васьковського О.В. та Йосипчука О.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Васьковського О.В., судді Йосипчука О.С. приймає справу №907/378/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/378/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (Закарпатська область, Рахівський район, с.Чорна Тиса, вул. Центральна, 70) та відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Рахівського району (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Борканюка,7) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2016р. №905/2245/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдинг», м.Лозова

про стягнення заборгованості в сумі 428608,02 грн.

Суддя Левшина Г.В.

22.07.2016р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява від 15.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдинг», м.Лозова, згідно якої позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 428608,02 грн.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2016р.), місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдинг» - на момент подання позовної заяви є: 64602, м.Лозова, Харківська область, вул.Комінтерна, 5.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті грошових коштів за поставлений товар за договором поставки №01/09-2015 від 01.09.2015р., виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Харків, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м.Київ є підсудною господарському суду Харківської області.

Згідно із ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 428608,02 грн. підлягають направленню згідно з ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_2», м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайд Трейдинг», м.Лозова про стягнення заборгованості в сумі 428608,02 грн. направити для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Г.В. Левшина