ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 922/168/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Курченко І.В.,

за участю:

від ініціюючого кредитора ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (апелянта) ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 09.12.2015р. №03-32/681;

від боржника голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 на підставі протоколу загальних зборів учасників (засновників) від 04.11.2014р.;

від розпорядника майна - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ (вх. 1860 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі №922/168/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі №922/168/15 (суддя Усатий В.О.) частково задоволено заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх.№ 11266 від 23.03.2015р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника; визнано вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6 886 985,00грн. та неустойку в розмірі 325 816,74грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1 218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 та прийняти нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором у справі про банкрутство Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" з загальною сумою вимог 12 618 809,45грн., з яких: 1 218,00грн. вимоги першої черги задоволення, 11 368 371,19грн. вимоги четвертої черги задоволення, 1 249 220,26грн. вимоги шостої черги задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 27.07.2016р.

25.07.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№7656) про розгляд справи без його участі у зв'язку зі службовим відрядженням або відкладення розгляду справи на іншу дату.

27.07.2016р. кредитором OCTOFINO CONSULT LLP направлено до апеляційного господарського суду телефонограму (вх.№7471), в якій заперечує проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі №922/168/15 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також просить розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 27.07.2016р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 та прийняти нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором у справі про банкрутство Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" з загальною сумою вимог 12 618 809,45грн., з яких: 1 218,00грн. вимоги першої черги задоволення, 11 368 371,19грн. вимоги четвертої черги задоволення, 1 249 220,26грн. вимоги шостої черги задоволення.

Представник боржника заперечив проти вимог апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу від 17.05.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також представником боржника у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи.

Представник апелянта проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання представника боржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника боржника про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 10 серпня 2016р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Апелянту завчасно, до 03.08.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування, щодо підстав включення до додаткової заяви з грошовими вимогами до боржника заборгованості по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008р. у сумі 102 486,32дол.США., яка була визнана ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання) від 20.02.2015р. у справі №922/168/15.

5. Боржнику завчасно, до 03.08.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення з урахуванням доводів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі №922/168/15.

6.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Тарасова І. В.