ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 50/135-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали скарги (вх. № 190 від 17.06.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", Харків на рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №31478506

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі : 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків
про розірвання договору оренди та виселення
за участю представників сторін:

покурора- Кальницького А.В. службове посвідчення №042343;

1-го позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.02.2016р.;

2-го позивача - ОСОБА_2 довіреність №27 від 07.10.2015р.;

відповідача (заявника) - ОСОБА_3 директора, рішення №09 від 22.06.2007р.;

ВДВС - ОСОБА_4 довіреність №9312 від 16.05.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі 1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків 2) Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

28.11.2008 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" листопада 2011 р., в тому числі й про виселення Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

07.07.2016р. від боржника - ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 31478506 (вх. №202 від 07.072016р.). У поданій скарзі боржник просить: визнати рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №31478506 такими, що не відповідають п. 4 ст. 20 Закону України "Про культуру", п. 1 ст. 6, п. 10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця від 02.06.2016р. про виконання вищевказаного судового рішення шляхом виселення боржника із займаного приміщення, акт опису й арешту майна боржника від 02.06.2016р., постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 02.06.2016р. у виконавчому провадженні №31478506 про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 виконати вимоги п. 10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження".

Також у поданій скарзі боржник просив поновити строк на подання скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, у зв'язку із тим, що раніш боржник звертався до суду із скаргами двічі, але попередні скарги боржника були повернуті ухвалами господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. та від 21.06.2016р., що зумовило пропущення боржником строку на подання даної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2016р. клопотання боржника про поновлення строку на подання скарги задоволено та поновлено строк на подання скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. Розгляд скарги призначено на 25.07.2016р. о 10:45.

У судовому засіданні 25.07.2016р. оголошувалась перерва до 01.08.2016р. о 11:15.

Присутній представник відповідача (заявника) у судовому засіданні подану скаргу підтримував та просив ії задовольнити.

Присутній представник 1-го позивача у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про надав до суду письмові пояснення за вх.№24772. Також у поданих поясненнях 1-ий позивач просив залучити до участі у справі правонаступника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" та здійснити заміну 1-го позивача у справі.

Присутній представник 2-го позивача у судовому засіданні проти задоволення скарги боржника заперечував та просив у ії задоволенні відмовити.

Присутній представник ВДВС у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що ним здійснені всі дії щодо примусового виконання наказу у даній справі в межах Закону України "Про виконавче провадження", тому просив у задоволенні скарги відмовити, про що надав відзив на скаргу, який долучений судом до матеріалів справи.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що вирішення скарги він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №31478506, вислухавши пояснення присутніх представників сторін щодо поданої боржником скарги, вважає за необхідне у ії задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Рішенням суду від 17.11.2008 р. по справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі 1) СТГО "Південна залізниця", м. Харків 2) Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

28.11.2008 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" листопада 2011 р., в тому числі й про виселення Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.

У Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №31478506, щодо примусового виконання виконавчого документу у даній справі, а саме щодо виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернути вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується присутніми у судовому засіданні представниками боржника та ВДВС постановою старшого державного виконавця Ленінському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 02.06.2016р. про закінчення виконавчого провадження №31478506 було закінчено вказане виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду від 17.11.2008 р. у справі №50/135-08. Відповідно акту державного виконавця від 02.06.2016р. було виселено боржника із займаного приміщення, складено акт опису й арешту майна боржника від 02.06.2016р.

У поданій скарзі боржник просить: визнати рішення старшого державного виконавця Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження №31478506 такими, що не відповідають п.4 ст.20 Закону України "Про культуру", п. 1 ст. 6, п.10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця від 02.06.2016р. про виконання судового рішення у даній справі шляхом виселення боржника із займаного приміщення, акт опису й арешту майна боржника від 02.06.2016р., постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 02.06.2016 у виконавчому провадженні № 31478506 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконати вимоги п. 10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає посилання боржника на п.4 ст.20 Закону України "Про культуру" про заборону виселення закладів культури (театрів, філармоній, бібліотек, музеїв, архівів, художніх галерей (виставок), кінотеатрів, позашкільних закладів естетичного виховання і дозвілля дітей та юнацтва, клубних закладів тощо) з приміщень без надання їм іншого рівноцінного приміщення неправомірним та необґрунтованим по наступним підставам.

Закон України "Про культуру" визначає правові засади діяльності у сфері культури, регулює суспільні відносини, пов'язані із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямований на забезпечення доступу до них.

Підпунктом 1 ст. 1 Закону України "Про культуру" встановлено, що базова мережа закладів культури - комплекс підприємств, установ, організацій і закладів культури державної та комунальної форми власності, діяльність яких спрямована на створення умов для забезпечення розвитку творчості людини, збирання, збереження, використання і поширення інформації про матеріальні та духовні культурні цінності, наукові розробки, а також на забезпечення цілісності культурного простору України, доступності національного культурного надбання, дотримання прав громадян у сфері культури.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач (боржник) є Товариством з обмеженою відповідальністю, та не є підприємством закладів культури державної або комунальної форми власності згідно п.1 ст.1 Закону України "Про культуру", а отже не є закладом культури та дія п.4 ст. 20 Закону України "Про культуру" на відповідача не розповсюджуються.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", в ч.2 ст.13 якого встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України (справа №1-17/2009) виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Водночас, згідно з рішеннями Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012р. та№11-рп/2012 від 25.04.2012р. виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання рішення є стадією судового процесу, ії завершальною і невід'ємною частиною і, як наслідок, є метою правосуддя, направленого на захист порушеного права.

При таких обставинах, виконання рішення суду є обов'язком боржника, а створені державою органи для ії примусового виконання являються одним із важелів такого виконання.

Відповідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення суду, яке обов'язкове для виконання, боржник у даній справі не є закладом культури в розумінні ч.4 ст. 20 Закону України "Про культуру", судом не встановлено порушень державним виконавцем при виконанні рішення суду у даній справі, відповідно до цього у суду відсутні підстави щодо задоволення поданої скарги, тому суд вважає за необхідне у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №31478506 - відмовити.

1-им позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника 1-го позивача - ОСОБА_6 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування (далі по тексту - Товариство), управління і розпорядження його майном.

Згідно ст. 2 Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття.

До переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", зокрема, увійшло Державне підприємство "Південна залізниця".

Протоколом засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015р. №1 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця" було визначено 01.12.2015р.

Відповідно до іншого протоколу засідання правління ПАТ "Укрзалізниця" від 16.11.2015р. №5 було прийнято рішення про затвердження положення про регіональну філію "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2.8. Положення регіональна філія "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, зокрема, виступати відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом відповідачу, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №50/135-08 правонаступника 1-го позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" та здійснити заміну з ДП "Південна залізниця" на ОСОБА_6 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Керуючись статтями 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №31478506 - відмовити.

2. Залучити до участі у справі №50/135-08 правонаступника 1-го позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

3. Здійснити заміну 1-го позивача з ДП "Південна залізниця" на ОСОБА_6 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця".

Суддя ОСОБА_7