ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 924/212/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
І. Алєєвої Л. Рогач
за участю представників:
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу постановуПублічного акціонерного товариства "Катіон"
на постановувід 08.06.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/212/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Катіон"
до - Хмельницької міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про1. визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015 2. визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015 в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передачі її в оренду ОСОБА_3 3. визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ "Катіон" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015;

- визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015 в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передачі її в оренду ОСОБА_3;

- визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015.

28.04.2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №924/391/16.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначав, що на розгляді в господарському суді Хмельницької області знаходиться справа № 924/391/16 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ "Катіон" та Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 р. по вулиці Тернопільській, 19 у місті Хмельницькому, виданого ПАТ "Катіон". Відповідач вважає, що у разі задоволення позову у вищевказаній справі будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки порушене право користування земельною ділянкою ПАТ "Катіон" як головної підстави для подання позову у даній справі буде відсутнє.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказуючи на те, що наявність у ПАТ "Катіон" державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 р. є однією з підстав позову у справі № 924/212/16. При розгляді вказаної справи за клопотанням ФОП ОСОБА_3 від управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області були отримані та приєднані до матеріалів справи завірені копії документів щодо складання та реєстрації вказаного державного акта, а тому наявні у справі № 924/212/16 документи дають можливість господарському суду при розгляді справи самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені господарським судом у справі № 924/319/16 та вирішити питання щодо дійсності або недійсності державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 р.

Також позивач звертав увагу, що протягом багатьох років при вирішенні судами справ, сторонами в яких були ПАТ "Катіон" та ОСОБА_3, було неодноразово встановлено, що ПАТ "Катіон" користується земельною ділянкою на підставі державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 р., і цей факт не ставився під сумнів. Позивач вважав, що подання позову у справі № 924/391/16 та подання клопотання про зупинення провадження у справі № 924/212/16 є намаганням затягнути вирішення по суті даної справи.

Хмельницька міська рада підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року (суддя Л.О. Субботіна) було зупинено провадження у справі №924/212/16 до вирішення справи №924/391/16, що розглядається господарським судом Хмельницької області.

Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи № 924/391/16 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ "Катіон" та Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 р. по вул. Тернопільській, 19 у м. Хмельницькому, виданого ПАТ "Катіон", будуть встановлені обставини правомірності та дійсності вказаного державного акта, що буде мати значення для правильного вирішення справи № 924/212/16, оскільки дані обставини підтвердять або спростують наявність у позивача права постійного користування земельною ділянкою, за захистом якого останній звернувся у справі № 924/212/16.

За апеляційною скаргою ПАТ "Катіон" Рівненський апеляційний господарський суд (судді: Г.Є. Олексюк, Л.М. Сініцина, А.В. Гудак) переглянувши ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року в апеляційному порядку, постановою від 08.06.2016 р. залишив її без змін, з тих же підстав.

ПАТ Катіон" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та направити справу до господарського суду Хмельницької області, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що в матеріалах справи містяться документи, що підтверджують виконання норм діючого на той час законодавства щодо складання технічної документації із землеустрою, визначення та погодження меж земельної ділянки, оформлення та видачі ВАТ "Катіон" акта на право постійного користування землею.

На думку заявника, наявні у справі № 924/212/16 докази дають можливість господарському суду при розгляді цієї справи самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені господарським судом у справі № 924/391/16 та вирішити питання щодо дійсності або недійсності державного акта на право постійного користування землею Н-ХМ № 001317 від 13.01.1999р .

Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що протягом багатьох років, при вирішенні судами чисельних справ, сторонами в яких були ПАТ (ВАТ) "Катіон" та ОСОБА_3, неодноразово було встановлено, що ПАТ "Катіон" користується землею на підставі державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 року, разом з тим, ОСОБА_3 даний факт і висновки, зазначені в судових рішеннях, не ставив під сумнів.

Також, скаржник зазначає, що подання позову (справа № 924/391/16) та подання клопотання про зупинення провадження у справі № 924/212/16 є зловживанням процесуальними правами з боку ОСОБА_3 та намаганням затягнути вирішення по суті справи №924/212/16.

У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 просить залишити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі, це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 р. було зупинено провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою зупинення провадження у справі є порушення господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/391/16 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ "Катіон" та Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 13.01.1999 року, виданого ПАТ "Катіон".

Проте, предметом позову у даній справі №924/212/16 є матеріально-правові вимоги ПАТ "Катіон" до Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 60 від 04.03.2015;

- визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради № 50 від 15.07.2015 в частині пункту 3 додатку 4, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1767 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передачі її в оренду ОСОБА_3;

- визнання недійсним договору оренди землі № 751/01 від 05.08.2015.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що зміст оскаржуваної ухвали не містить будь яких обґрунтувань щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, з визначенням переліку необхідних обставин, фактів встановлених на підставі відповідних доказів, що мають преюдиціальне значення і саме, без яких розгляд цієї справи є не можливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі та наявності обставин, які свідчать про пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення господарської справи №924/391/16, а відтак вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року у даній справі підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду Хмельницької області для здійснення судового провадження.

Керуючись пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 924/212/16 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року скасувати, справу направити до господарського суду Хмельницької області для здійснення судового провадження.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач