Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" липня 2016 р. Справа № 906/507/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.05.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 14.06.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Спільного малого підприємства "СЕВІ" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 188983,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 116859,47 грн. боргу за виконані сільськогосподарські роботи згідно договору № 280415-01 від 28.04.15р., 58636,00 грн. пені, 3611,44 грн. 3 % річних та 11441,00 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою від 25.07.16р. позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 159792,11 грн., з яких 116859,47 грн. боргу за виконані сільськогосподарські роботи згідно договору № 280415-01 від 28.04.15р., 27879,67 грн. пені, 3611,44 грн. 3 % річних та 11441,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 25.07.16р. про уточнення позовних вимог (а.с.55) і письмових "заперечень" від 25.07.16р. на відзив відповідача (а.с.59).

Відповідач у відзиві від 19.07.16р. на позовну заяву проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю. Зокрема, вказав на відсутність заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору № 280415-01 від 28.04.15р., оскільки даний договір є похідним від договору № 240415-02 від 24.04.15р. про спільну діяльність (а.с.35,36).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 116859,47 грн. визнала, про що подала письмову заяву від 25.07.16р. (а.с.61).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Спільним малим підприємством "СЕВІ" (позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро" (відповідач/замовник) договору № 280415-01 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р. (а.с.11-16), позивач виконав сільськогосподарські роботи - дискування 255,71 га земельної ділянки на загальну суму 116859,47 грн., що підтверджується ОСОБА_1 надання послуг № 39 від 04.05.15р. (а.с.17).

Згідно пп.1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати відповідно до умов даного договору сільськогосподарські роботи: дискування згідно параметрів: дискування глибина 15-18 см в об'ємі - 260 га.

Замовник зобов'язався прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені цим договором (пп.1.2 договору).

Відповідно до пп.2.1 договору, виконавець забезпечує виконання сільськогосподарських робіт, передбачених цим договором: дискування в термін з "28" квітня 2015р. по "30" травня 2015р.

Згідно пп.3.1 договору, вартість робіт за договором визначається виходячи з фактичних обсягів робіт та розцінки: - 457,00 грн/га без ПДВ - дискова борона, орієнтовна сума Договору 118820,00 грн. без ПДВ, і сплачується замовником виконавцю шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений в даному договорі.

Відповідно до пп.3.3 договору, замовник здійснює оплату виконавцю по факту за виконані роботи на підставі ОСОБА_1 виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 банківських днів з дня їх підписання.

Згідно пп.5.3 договору, замовник зобов'язався, зокрема, вчасно оплатити вартість виконаних робіт на основі рахунків виконавця відповідно до умов даного договору.

Відповідно до пп.9.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (у разі їх наявності) сторін і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 116859,47 грн., що підтверджується довідкою позивача № 25 від 25.07.16р. (а.с.60), підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 04.05.15р. (а.с.34) та визнається представником відповідача (а.с.61).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп.6.3 договору сторони погодили, що за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України (що діяла у період, за який вона нараховується) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Згідно уточнених розрахунків позивача розміри пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 27879,67 грн., 3611,44 грн. та 11441,00 грн. (а.с.56-58).

Розрахунки вірні, відповідають чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач суму основного боргу визнав, доказів його сплати не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 116859,47 грн. боргу за виконані сільськогосподарські роботи згідно договору № 280415-01 від 28.04.15р., 27879,67 грн. пені, 3611,44 грн. 3 % річних та 11441,00 грн. інфляційних нарахувань.

З приводу заперечень відповідача про те, що договір № 280415-01 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р. є похідним від договору № 240415-02 від 24.04.15р. про спільну діяльність та, що договір № 280415-01 від 28.04.15р. і акт виконання робіт № 39 від 04.05.15р. були складені сторонами лише з метою відображення проведення вказаних сільськогосподарських робіт по бухгалтерському обліку відповідача, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно пп.10.1 договору № 280415-01 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р. сторони погодили, що усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов'язані із ним, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пп.10.2 цього ж договору, після підписання цього договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору.

Таким чином, договором № 280415-01 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р. сторони фактично припинили чинність договору № 240415-02 від 24.04.15р. про спільну діяльність (а.с.37-41), оскільки в договорі № 280415-01 на виконання сільськогосподарських робіт від 28.04.15р. сторони узгодили свої нові права та обов'язки, а також умови проведення між собою розрахунків.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Агро", 13302, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39135996:

- на користь Спільного малого підприємства "СЕВІ", 10025, м.Житомир, вул.Павла Сингаївського 4, офіс 2, ідентифікаційний код 20400434 - 116859,47 грн. боргу за виконані сільськогосподарські роботи згідно договору № 280415-01 від 28.04.15р., 27879,67 грн. пені, 3611,44 грн. 3 % річних, 11441,00 грн. інфляційних нарахувань та 2399,59 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.07.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (наручно).