ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 903/935/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О.
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Волинської області від 25.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 № 903/935/15 господарського суду Волинської області
за заявою доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"
пробанкрутство
за участю представників сторін: Стасюк О.Л. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"; Бачинський Я.Л. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"; Федоров О.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"; Гуртовий В.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі № 903/935/15 (суддя Гарбар І.О.), зокрема, задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра", банк, кредитор) про визнання грошових вимог. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "КБ "Надра до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" (далі - ТОВ фірма "Феміда-Інтер", боржник) на загальну суму 93 785 008,83 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 436,00 грн понесених судових витрат - до першої черги, 5 756 539,21 грн - до четвертої черги, 401 395,20 грн - до шостої черги, 87 624 638,42 грн - позачергово.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 903/935/15 (колегія суддів: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ фірма "Феміда-Інтер" задоволено частково.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі № 903/935/15 змінено.

Викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі №903/935/15 в наступній редакції:

"2. Визнати вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер" на загальну суму 73 297 183,79 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

2436,00 грн судових витрат - перша черга;

5 282 710,87 грн - четверта черга;

401 395,20 грн - шоста черга;

67 610 641,72 грн - позачергово.

В решті вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" відхилити."

В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі № 903/935/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "КБ "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2016, визнати кредиторські вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" на загальну суму 172 957 048, 88 грн, в наступній черговості: 2 436, 00 грн - перша черга, 13 062 184, 88 грн - четверта черга, 159 892 428, 00 грн - позачергово; змінити постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 в частині та визнати кредиторські вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" на загальну суму 172 957 048, 88 грн в наступній черговості: 2 436, 00 грн - перша черга, 13 062 184, 88 грн - четверта черга, 159 892 428, 00 грн - позачергово; скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 в частині задоволення апеляційної скарги ТОВ фірма "Феміда-Інтер" повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 16, 19, 23, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 256, 257, 593 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 36, 39, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно вимог ст. 9 вказаного Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною першою статті 23 вказаного Закону визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 зазначеного Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ фірма "Феміда-Інтер", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

09.11.2015 на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ПАТ "КБ "Надра" про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 334 463 585, 40 грн.

29.03.2016 ПАТ "КБ "Надра" подало уточнений розрахунок кредиторських вимог до боржника в яких сума грошових зобов'язань до боржника становить 165 720 379,18 грн.

В судовому засіданні 25.04.2016 представник ПАТ "КБ "Надра" подав уточнений розрахунок кредиторських вимог до боржника в яких загальна сума грошових зобов'язань до боржника становить 172 957 048,88 грн та пояснив, що даний розрахунок є вірним і остаточним, а тому просив його задовольнити в наступній черговості 2 436 грн перша черга, 13 062 184,88 грн четверта черга, 159 892 428 грн позачергово.

Розглянувши уточнений розрахунок кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра", господарський суд Волинської області в оскаржуваній ухвалі визнав та включив до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ фірма "Феміда-Інтер" грошові вимоги ПАТ "КБ "Надра" на загальну суму 93 785 008,83 грн, у наступній черговості: 2 436,00 грн понесених судових витрат - до першої черги, 5 756 539,21 грн до четвертої черги, 401 395,20 грн до шостої черги, 87 624 638,42 грн позачергово.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.04.2008 між ВАТ "КБ "Надра" (правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра") та ТОВ фірма "Феміда-Інтер" укладено наступні кредитні договори:

- кредитний договір №11/2008/980/978-КЛ/01 (далі - договір 1) відповідно до якого боржнику встановлено ліміт в сумі, що не може перевищувати 9 983 370,59 Євро або еквіваленту суми в гривні, по курсу НБУ на термін з 03.04.2008 до 02.04.2013, та відсотковою ставкою за користування кредитом в гривні на рівні 18,5 % річних, в євро на рівні 12,5 % річних;

- кредитний договір №11/2008/978-К/01 (далі - договір 2) відповідно до якого боржнику встановлено ліміт в сумі, що не може перевищувати 620 232,00 Євро на термін з 03.04.2008 до - 2013 року, та відсотковою ставкою за користування кредитом на рівні 12,5 % річних;

- кредитний договір №11/2008/978-ЕКА/01 (далі - договір 3) відповідно до якого боржнику встановлено ліміт в сумі, що не може перевищувати 3 800 038,30 Євро на термін з 13.04.2008 до 02.04.2013 року, та відсотковою ставкою за користування кредитом на рівні 8,35% річних;

- договір акредитива №613 (далі - договір 4) відповідно до якого боржнику встановлено ліміт в сумі, що не може перевищувати 620 232,00 Євро на термін з 03.04.2008 до 30.05.2008, та відсотковою ставкою за користування кредитом на рівні 12,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами 1-3, з боржником було укладено договори застави та іпотеки, а саме:

договір застави обладнання від 03.04.2008 заставною вартістю 12 582 000,00 грн;

договір іпотеки від 03.04.2008 реєстр. № 3753 цілісного майнового комплексу Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд (загальною площею 10 095 кв. м.) та земельні ділянки (7,422 га), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 9, заставною вартістю 18 282 000, 00 грн;

договір іпотеки від 03.04.2008 реєстр. № 1047 цілісного майнового комплексу "Ківерцівського консервного заводу" з 8 будівель і споруд (загальною площею 6 811,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ківерці, вул. Жовтнева, 11, заставною вартістю 29 136 000, 00 грн;

договір застави майнових прав від 03.04.2008, за яким в заставі майнові права ТзОВ "Феміда Інтер", що випливають з договору № 15 на реконструкцію від 18.01.2007, заставною вартістю 8 447 359,44 грн;

договір застави майнових прав від 03.04.2008, за яким в заставу передано майнові права ТзОВ "Феміда Інтер", що випливають з контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008, заставною вартістю 27 249 890,28 грн.

Крім того, господарським судом з єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням господарським судом міста Києва від 26.03.2012 №7/474-34/365-27/2, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 в частині зустрічного позову, яка постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 залишена без змін, розірвано кредитний договір №11/2008/980/978-КЛ/01 (договір 1) від 03.04.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер"; розірвано кредитний договір №11/2008/978-ЕКА/01 (Договір 3) від 03.04.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер"; розірвано кредитний договір №11/2008/978-К/01 (Договір 2) від 03.04.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер".

Стягнуто з ТОВ "Феміда-Інтер" на користь ВАТ "КБ "Надра" за кредитним договором №11/2008/980/978-КЛ/01 (договір 1) від 03.04.2008, укладеним між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер" суму в розмірі 23 318 194, 69 грн, що включає: 17 975 916 грн. 23 коп. - тіла кредиту за гривневою кредитною лінією; 3 137 926 грн. 11 коп. (еквівалент 296 740 євро 03 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту; 1 847 524 грн. 72 коп. - процентів за гривневою лінією кредиту; 217 911 грн. 57 коп. (еквівалент 20 606 євро 95 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - за валютною лінією кредиту; 121 778, 59 грн. пені за порушення строків сплати стандартного платежу за гривневою кредитною лінією; 17 137, 47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту за валютною лінією кредиту.

Стягнуто з ТОВ "Феміда-Інтер" на користь ВАТ "КБ "Надра" за кредитним договором №11/2008//978-К/01 (договір 2) від 03.04.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер" суму в розмірі 1 762 753,15 грн, що включає: 1 639 686 грн. 25 коп. (еквівалент 155 058 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту; 113 867 грн. 03 коп. (еквівалент 10 767 євро 91 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по процентах за користування кредитом; 9 199,87 грн. пені за порушення строків сплати кредиту.

Стягнуто з ТОВ "Феміда-Інтер" на користь ВАТ "КБ "Надра" за кредитним договором №11/2008/978-ЕКА/01 (договір 3) від 03.04.2008, укладений між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер" суму в розмірі 42 529 693,88 грн, що включає: 40 184 128 грн. 21 коп. (еквівалент 3 800 038 євро 30 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по кредиту; 2 208 955 грн. 20 коп. (еквівалент 208 891 євро 29 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по відсоткам; 136 610,47 грн. пені за порушення строків сплати кредиту.

Стягнуто з ТОВ "Феміда-Інтер" на користь ВАТ "КБ "Надра" заборгованість за договором на відкриття та оплату документарного акредитива №613 у сумі 5 666 154,52 грн, з яких: 4 919 058 грн. 75 коп. (еквівалент 465 174 євро станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) - заборгованості по акредитиву; 401 395,20 грн. - пені за порушення строків сплати акредитиву; 345 700 грн. 57 коп. (еквівалент 32 691 євро 40 євроцентів станом на 26.03.2012 за офіційним курсом НБУ) комісії.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами та договором на відкриття документарного акредитиву та оплату акредитиву згідно рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 7/474- 34/365-27/2 становить 73 294 747, 79 грн.

Проте, у зв'язку зі стягненням грошових коштів та розірванням кредитних договорів, а саме: кредитного договору №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008, кредитного договору №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008, кредитного договору №11/2008//978-К/01 від 03.04.2008, суд першої інстанції дійшов висновку, що стали відсутні будь-які правові підстави для нарахування банком процентів за користування кредитними коштами та інших штрафних санкцій, але наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договорів та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, як і не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених ст. 625 ЦК України.

Оскільки рішенням стягнуто з боржника борг в національній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в іноземну, господарським судом взято до уваги не розрахунок кредитора, а поданий контррозрахунок кредиторських вимог розпорядника майна, який, як зазначено судом першої інстанції є арифметично вірним, методологія та періоди судом перевірені, та визнано грошових вимог ПАТ "КБ "Надра" до боржника на загальну суму 93 785 008, 83 грн.

Судом першої інстанції не взято до уваги твердження боржника про застосування строків позовної давності до вимог щодо застосування відповідальності згідно ст. 625 ЦК України, оскільки до даних вимог встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, а період за який кредитором нараховані 3 % річних здійснено в межах строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 13.06.2016 із зазначеними висновками суду першої інстанції не погодився та вирішив змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 25.04.2016, а саме: визнав вимоги ПА "КБ "Надра" до боржника на загальну суму 73 297 183,79 грн, включивши до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 2 436,00 грн судових витрат - перша черга; 5 282 710,87 грн - четверта черга; 401 395,20 грн - шоста черга; 67 610 641,72 грн - позачергово. В решті вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" колегія суддів апеляційної інстанції відхилила.

Оскаржувана постанова суду другої інстанції мотивована тим, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами та договором на відкриття документарного акредитиву та оплату акредитиву згідно рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі №7/474-34/365-27/2 становить 73 294 747,79 грн і включає в себе 67 610 641,72 грн заборгованості за договорами 1-3, що забезпечена заставою, 5 282 710,87 грн заборгованості за договором акредитива № 613 та судових витрат по справі №7/474-34/365-27/2, а також 401 395,20 грн пені за договором 4.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана сума грошових вимог є безспірною, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заявлених ПАТ "КБ Надра" грошових вимог до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" на суму 99 659 865,09 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх відхилення, оскільки, в порушення вимог ст. 23 Закону про банкрутство, кредитором нараховано заборгованість по 03.11.2015, а також в матеріалах справ відсутні докази підтвердження вказаної вище заборгованості на суму 99 659 865,09 грн виконавчими документами, як цього вимагають, зокрема, норми ст. 11 Закону про банкрутство (наказ господарського про стягнення суми заборгованості, постанова про відкриття виконавчого провадження тощо), а також факт незадоволення цих вимог на підставі відповідних виконавчих документів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду від 25.04.2016 за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" та постанова суду апеляційної інстанції від 13.06.2016 прийняті із порушенням вимог ст.ст. 43,84 ГПК України, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати, або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається із тексту мотивувальної частини ухвали та постанови, суди попередніх інстанцій фактично ухилились, в порушення вимог ст.ст. 4-2 , 4-7, 33, 34, 43, 84 ГПК України, від з'ясування та встановлення в тексті процесуальних документів, а також надання правового аналізу змісту заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, а також змісту заяв про уточнення розрахунку кредиторських вимог, та докладного розгляду по суті кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" до боржника.

В даному випадку, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, в ухвалі не надав правового аналізу та оцінки вимогам даного кредитора до боржника, періоду виникнення грошових вимог, правовим підставам виникнення, а також, документам, що їх підтверджують, зокрема, не надав належної правової оцінки змісту кредитних договорів №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008; №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008; №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008, укладених між ВАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Феміда-Інтер", а також договору на відкриття та оплату документарного акредитива №613, на що суд апеляційної інстанції в постанові, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, уваги не звернув та недоліків розгляду вимог кредитора судом першої інстанції не усунув.

В зв'язку з чим, неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок та стверджувати, що кредитні договори, на які посилаються суди попередніх інстанцій є предметом заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що вимоги кредитора - ПАТ "КБ "Надра" по вищезазначених кредитних договорах забезпечені майном боржника згідно договорів іпотеки та застави, а саме: договір застави обладнання від 03.04.2008 заставною вартістю 12 582 000,00 грн; договір іпотеки від 03.04.2008 реєстр. № 3753 цілісного майнового комплексу Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд (загальною площею 10 095 кв. м.) та земельні ділянки (7,422 га), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 9, заставною вартістю 18 282 000, 00 грн; договір іпотеки від 03.04.2008 реєстр. № 1047 цілісного майнового комплексу "Ківерцівського консервного заводу" з 8 будівель і споруд (загальною площею 6 811,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ківерці, вул. Жовтнева, 11, заставною вартістю 29 136 000, 00 грн; договір застави майнових прав від 03.04.2008, за яким в заставі майнові права ТзОВ "Феміда Інтер", що випливають з договору № 15 на реконструкцію від 18.01.2007, заставною вартістю 8 447 359,44 грн; договір застави майнових прав від 03.04.2008, за яким в заставу передано майнові права ТзОВ "Феміда Інтер", що випливають з контракту SFTE04 № 01-2008 від 13.03.2008, заставною вартістю 27 249 890,28 грн.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, судами першої та апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки з посиланням на відповідні норми права змісту даних договорів іпотеки та застави, не встановлено, які саме основні зобов'язання забезпечені даними договорами.

Судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, не зазначено в ухвалі та постанові , чим кредитор мотивує свої розрахунки заборгованості, не з'ясовано чим обґрунтовані висновки кредитора, що загальна вартість забезпечення складає 100 894 718,88 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 4 ст. 23 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови від забезпечення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що якщо забезпечений кредитор має частину вимог, не забезпечених заставою майна боржника (майнового поручителя), він повинен дотримуватись порядку звернення з такими незабезпеченими конкурсними вимогами, що регулюється ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону.

Судом першої інстанції в оскаржуваних ухвалі визнано та включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника вимоги банку на суму 5 756 539,21 грн, а судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові визнано та включено до четвертої черги вимоги банку на суму 5 282 710,87 грн, а також судами попередніх інстанцій визнано та включено до шостої черги вимоги кредитора на суму 401 395,20 грн, проте, в порушення вимог ст. 43 ГПК України та ст. 23 Закону про банкрутство, ні судом першої інстанції, ні судом другої інстанції не мотивовано на підставі чого суди дійшли таких висновків, не встановлено, що саме є складовими частинами даних сум, та чи вказані вимоги ПАТ "КБ "Надра" заявлено у встановленому Законом порядку з дотриманням вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 23 Закону.

Також, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що суд апеляційної інстанції змінюючи пункт другий ухвали суду першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, таких своїх висновків жодним чином не мотивував, не зазначив в постанові з яких підстав судом апеляційної інстанції змінено пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду та із якими висновками суду першої інстанції не погодився в оскаржуваній постанові суд другої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові відхилила грошові вимоги ПАТ "КБ "Надра" в розмірі 99 659 865,09 грн, проте, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України не встановила що є складовими частинами даних вимог, що входить в дану суму.

Крім того, суд апеляційної інстанції відхиляючи дані вимоги кредитора невмотивовано та безпідставно посилався на норми ст. 11 Закону про банкрутство, яка визначає вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 43, 84 ГПК України висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі також не мотивовані із посиланням на спеціальні норми права, що регулюють дані правовідносини.

Отже, суди попередніх інстанцій, розглядаючи грошові вимоги ПАТ "КБ "Надра" до боржника, припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43, ст. 84 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також щодо належного правового обґрунтування (мотивування) своїх висновків, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 25.04.2016 та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "КБ "Надра" - передачі на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 903/935/15 скасувати. Справу № 903/935/15 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко