ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Справа № 5015/2298/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленко В.М.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Торгова мережа" Кишенька"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 по справі № 5015/2298/11 про банкрутство Приватного підприємства "Реліквія",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2011 порушено провадження по справі № 5015/2298/11 про банкрутство ПП "Реліквія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 по справі № 5015/2298/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Реліквія".

Ухвалою апеляційного господарського суду від 06.05.2016 по справі № 5015/2298/11 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгова мережа " Кишенька" на ухвалу господарського суду Львівської області 06.03.2012 по справі № 5015/2298/11 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПП "Торгова мережа" Кишенька" просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для розгляду до апеляційного господарського суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2016, справа № 5015/2298/11 за касаційною скаргою ПП "Торгова мережа" Кишенька" передана на розгляд складу колегії суддів:

Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Катеринчук Л.Й.,Куровський С.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.07.2016, у зв"язку із відпусткою судді Катеринчук Л.Й., визначений склад колегії суддів

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Коваленко В.М., Куровський С.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання керуючого санацією ПП " Реліквія" - арбітражного керуючого Марко А.Т. про відкладення розгляду справи, колегією суддів залишене без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарським судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом Дніпропетровської області 06.03.2012, а апеляційна скарга подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише 25.04.2016, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 27.04.2011 ухвалою суду першої інстанції порушено провадження по справі про банкрутство ПП "Реліквія". В газеті "Урядовий кур'єр" № 119(4517) від 05.07.2011 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області провадження банкрутство ПП "Реліквія" по справі № 5015/2298/11, в якому була зазначена інформація щодо введення судової процедури - розпорядження майном боржника, про призначення розпорядника майна та зазначено, що заяви кредиторів з кредиторськими вимогами до боржника приймаються протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПП "Реліквія".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів від 06.03.2012, лише у квітні 2016, більше ніж через чотири роки, ПП "Торгова мережа "Кишенька" звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відмовляючи ПП "Торгова мережа"Кишенька" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2012 та повертаючи апеляційну скаргу без розгляду ухвалою від 06.05.2016 по справі № 5015/2298/11, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що ПП "Торгова мережа " Кишенька" не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 06.03.2012.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Апеляційний господарський суд встановивши, що ПП "Торгова мережа "Кишенька" не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 06.03.2012, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ПП "Торгова мережа"Кишенька" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 по справі № 5015/2298/11 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Торгова мережа"Кишенька" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 по справі № 5015/2298/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.