ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 920/620/16

за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 34 636 грн. 05 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Білоус В.Ю. (довіреність б/н від 30.03.2016);

Від відповідача - не з'явився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 636 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати за користування транспортним засобом відповідно до договору № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач подав клопотання № 356 від 10.06.2016, в якому просить суд витребувати у відповідача рахунки та акти виконаних робіт за договором № 14 оренди транспортного засобу від 26.03.2004, що підтверджують виникнення кредиторської заборгованості.

Позивач подав письмові пояснення б/н від 20.07.2016, де вказує, що на підприємстві неодноразово проводилися виїмки документів згідно з протоколами обшуку від 01.04.2004 та частина документації була знищена відповідно до акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від 21.01.2010, акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від 06.02.2007, у зв'язку з чим у позивача відсутні оригінали та копії первинних документів, які підтверджують надання послуг та сплату за надані послуги (акти здачі-приймання послуг, платіжні доручення) за весь період дії договору.

Позивач подав клопотання № 407 від 12.07.2016 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме протоколів обшуку від 01.04.2004, акту про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню № 1 від 21.01.2010.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав заяву (вх. № 2018к від 21.07.2016), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/620/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/620/16 на п'ятнадцять днів по 31.08.2016.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/620/16 на п'ятнадцять днів по 31.08.2016.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 31 серпня 2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову, докази на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна