overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.16 Справа № 909/1374/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5Я.(представники за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд-Сервіс № 17/06-16 від 17.06.2016,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016, суддя Грица Ю.І.,

у справі № 909/1374/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд-Сервіс, м. Івано-Франківськ,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд-Сервіс № 17/06-16 від 17.06.2016 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2016 року.

В судове засідання позивач не забезпечив явку свого уповноваженого представника.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2016 року об 11 год. 10 хв.

2. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.16 Справа № 926/48/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за № 54-06-13 від 14.03.2016р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016 р.

у справі № 926/48/16

за позовом: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Тензор м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: державної фінансової інспекції України

про стягнення заборгованості 1 350 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. у справі №926/48/16 касаційну скаргу фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. у даній справі скасовано та передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за № 54-06-13 від 14.03.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2016 р. о 11год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/3970/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за вих. № 1839 від 23.05.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3521/16 від 14.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016р.

у справі № 914/3970/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.), м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення заборгованості та виселення з приміщень

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016р. у справі № 914/3970/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору відповідно до платіжного доручення № 78393 від 04.07.2016р.

3. Відповідачу подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги позивача.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 914/782/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (надалі ПАТ Львівська вугільна компанія), б/н від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3529/16 від 14.07.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р.

у справі № 914/782/16

за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ

Львівська вугільна компанія, с. Сілець, Сокальський район,

Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з

обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_2 (надалі ТзОВ

АСПТРЕЙД ГРУП), м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з

обмеженою відповідальністю ІФОРАС (надалі ТзОВ ІФОРАС), м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління (надалі ТзОВ Вантажно-транспортне управління), м. Київ

про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Львівська вугільна компанія на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/1109/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу та третім особам - письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги третьої особи-1.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р.Справа № 916/921/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 29 червня 2016 року

по справі №916/921/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_2 проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 139075,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.16р. об 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1237/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Ярош А.І.;

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Визирської сільської ради комінтернівського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго Продукт ЛТД смт. Нові Білярі, Комінтернівський р-н.

на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016 року

у справі № 916/1237/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олсідз Блек Сі, м.Київ

до відповідачів: 1) Визирська сільська рада комінтернівського району Одеської області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго Продукт ЛТД смт. Нові Білярі, Комінтернівський р-н.

про визнання недійсним рішень та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Визирської сільської ради комінтернівського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго Продукт ЛТД смт. Нові Білярі, Комінтернівський р-н. на рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2016 року по справі № 916/1237/16.

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження для спільного розгляду і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/1237/16.

2.Призначити розгляд апеляційних скарг на: 14.09.2016 року об 11 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Об'єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Визирської сільської ради комінтернівського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго Продукт ЛТД смт. Нові Білярі, Комінтернівський р-н. в одному апеляційному провадженні.

4.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" липня 2016 р.Справа № 923/2101/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Л.В. Лавриненко, С.В. Таран

(згідно розпорядження керівника апарату від 23.06.2016р. № 343 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 року

по справі № 923/2101/15

за позовом: ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.08.2016р. о 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача підтвердити повноваження керівника ПАТ "Бериславське автотранспортне підприємство16537", чинність довіреності на ОСОБА_3 (№2/25-09 від 25.09.2015р.)

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, перший поверх, тел. 301-420.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/866/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ТзОВ "Констракшн Машинері" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.16 р.

у справі № 906/866/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

відповідач ОСОБА_2 приватне підприємство "Ілона"

про стягнення 1 081 699,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 року у справі № 906/866/15.

В судовому засіданні 21.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При виготовленні повного тексту постанови в описовій частині постанови (абзац 4 сторінки 1) була допущена описка, а саме, невірно вказано назву місцевого господарського суду: замість "господарський суд Житомирської області" вказано "господарський суд Волинської області".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в описовій частині постанови від 21.06.2016 року не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині (абзац 4 сторінки 1) постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 906/866/15 змінивши назву місцевого господарського суду з "господарський суд Волинської області" на "господарський суд Житомирської області".

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа № 924/421/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.16 р. у справі № 924/421/15

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору застави № 132065 від 04.07.2008р. в частині передачі в заставу чотирьох транспортних засобів ПАТ "Рівнеазот" : - Ford Тоurneo Соnnесt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ8C28096, реєстраційний номер № НОМЕР_1; - Ford Тоurneo Соnnekt 1,8 ТDСІ, шасі № WFOJXXTTPJ7Р46667, реєстраційний № НОМЕР_2 ; - Skoda Superb Classic 1,8 МТ, шасі № ТМВDL23UX8B301667, реєстраційний № НОМЕР_3; - Skoda Octavia А5 Liftback Ambiente 1,6 , шасі № ТМВСА41Z88В157371, реєстраційний № НОМЕР_4

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11091/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна»
Про стягнення 65061,89 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 за дов. ОСОБА_2 за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна» про стягнення 65061,89 грн. неустойки за договором поставки № 1186-ДУ-УМТС від 08.05.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11091/16.

У судовому засіданні 21.07.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11671/16

За позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

про стягнення 12 988, 35 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-12-Дир-383 від 26.04.2016р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» (далі-відповідач) про стягнення 12 988, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11671/16, розгляд справи призначений на 21.07.2016р.

19.07.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

20.07.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи та у звязку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11671/16 відкласти на 11.08.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору

3. Зобовязати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обовязковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов