overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2016р. Справа № 917/961/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В., Дикань О.М.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. штрафу по рішенню адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. та 1500 грн. 00 коп. пені за несплату вказаного штрафу у встановлений строк.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 44).

02.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем сум, які стягуються за позовом. На підтвердження вказаного клопотання позивачем надано не засвідчені копії квитанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони ухвалу суду від 22.06.2016р. не виконали, зокрема, не надали доказів сплати стягуваної за позовом суми (в оригіналі чи в належно засвідченій копії).

Про наявність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів відповідач не повідомив.

Представники позивача в засіданні суду пояснили, що відповідач надав позивачу незасвідчені копії квитанцій про сплату, в зв'язку з чим позивач не має можливості надати суду оригінали чи належно засвідчені копії цих квитанцій.

Від представників позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене вище суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

З врахуванням цього суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам до 10.08.2016р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 15.06.2016р., зокрема, належні докази - оригінали або належно засвідчені копії письмових доказів на підтвердження сплати відповідачем стягуваної за позовом суми.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, спір може бути вирішено за наявними у справі матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.16р. Справа № 904/6447/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1749/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання Сігма-Т";

до відповідача: Державного підприємства "Регіональний дослідно-експериментальний комплекс";

про стягнення 95550 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.07.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 95550грн.

У зв'язку з неявкою предстанвка відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2016 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.08.2016 р. Справа № 917/1003/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 000 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В., Дикань О.М.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. штрафу по рішенню адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. та 1500 грн. 00 коп. пені за несплату вказаного штрафу у встановлений строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 35).

Позивач вимоги ухвали суду від 22.06.2016р. на виконав, витребуваних судом матеріалів не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.06.2016р., зокрема, щодо надання доказів сплати стягуваної за позовом суми, не виконав.

Про наявність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів сторони не повідомили.

Крім того, у клопотанні від 02.08.2016р. позивач посилається на порушення відповідачем частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З врахуванням цього суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати сторонам до 10.08.2016р. надати суду матеріали, не надані по ухвалі суду від 22.06.2016р. та документально обґрунтоване пояснення причин невиконання ухвали суду від 22.06.2016р.

3. Запропонувати відповідачу до 10.08.2016р. повідомити суду дату надіслання чи вручення позивачу доказів сплати стягуваної за позовом суми і надати суду докази на підтвердження цієї дати.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя К.В. Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 917/1044/16

За позовом Приватно-орендного сільсьгосподарського підприємства "Хлібороб" (вул.Червоноармійська, буд. 49, м. Ічня, Чернігівська область, 16700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 295390,62 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 295390,62 грн., з них: 290213,28 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 203- Х від 10.02.2015р., 4779,08 грн. - пені, 398,26 грн. - 3% річних.

В судове засідання 02.08.2016р. відповідач надав докази сплати основного боргу в повному обсязі.

Заявою від 02.08.2016р. позивач відмовився від позову повністю та прохає припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача представником за довіреністю ОСОБА_1., повноваження якого на дані дії підтверджені довіреністю Приватного-орендноно сільсьгосподарського підприємства "Хлібороб" від 20.01.2015р.

Суд роз"яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом

Вказана оплата була здійснена відповідачем після подання даного позову до суду та порушення провадження у даній справі.

Зазначене свідчить, що предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п.4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України N 7 від 21.02.3013 Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Приватного-орендного сільсьгосподарського підприємства "Хлібороб" - від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33460268) на користь Приватно-орендного сільсьгосподарського підприємства "Хлібороб" (вул.Червоноармійська, буд. 49, м. Ічня, Чернігівська область, 16700; ідентифікаційний код 30935400) 4430грн. 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2016 року Справа № 915/832/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера», вул. Айвазовського, 23, а/с 1268, м. Миколаїв, 54052 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052 ()

про зобовязання виконати умови договору № 24/9 від 24.09.2010 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.08.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2016 р. № 918/443/16
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 03 серпня 2016 року, яка набрала законної сили "03" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 03.08.2017 року.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 918/420/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" (вул. 8 Березня, 11, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК, 38701621) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" (вул. Степанська, 115, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ІК 35462026) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 21.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 1 338 862 грн. 06 коп. - основного боргу та 13 780 грн. 00 коп. - судового збору., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2016 р.

22.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 32787 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія", де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

22.07.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів у справі № 918/420/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "16" серпня 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/3723/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго Плюс", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів:ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл. - бурдейна О.Г., за довіреністю;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 08.12.2015р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Дронго Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06 вересня 2016р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/3562/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Метекспорт"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 12.11.2015р., крім іншого, товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Метекспорт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06 вересня 2016р. об 11:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха