ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/1791/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Хечанян Г.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Первомайський
про стягнення 23561,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з позовом до Первомайського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення 23561,86 грн. шкоди заподіяної невиконанням рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року по справі №5023/9340/2011.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд призначений на 04.07.2016 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року розгляд справи був відкладений до 18.07.2016 року до 10:00 год. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року розгляд справи був відкладений до 01.08.2016 року до 12:00 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.07.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

25.07.2016 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі. Надані письмові пояснення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання попередніх ухвал суду та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. о 12:00 год.

Зобов'язати позивача направити на адресу залученого другого відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати першого відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2012 року по справі №5023/9340/2011 для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 922/1791/16 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення 23561,86 грн.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "16" серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі та господарському суду міста Києва електронною поштою та рекомендованим листом.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3