Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 906/460/16.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До: Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулось з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:

- розірвати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,12 га, укладений між сторонами;

- відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 627), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,12 га у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2016р. провадження у справі було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки суд дійшов висновку про непідвідомчість спору господарському суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016р. ухвалу господарського суду від 14.06.2016р. скасовано , оскільки незавершений будівництвом об'єкт державної власності - житловий будинок, не входить до державного житлового фонду, а тому даний спір підвідомчий господарському суду, незалежно від статусу відповідача як фізичної особи.

25.07.2016р. протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №906/460/16 передано для розгляду судді Машевській О.П.

З огляду на вищевикладене, справу №906/460/16 слід прийняти до свого провадження та вжити заходи по підготовці справи до розгляду.

Водночас, при визначенні дати судового розгляду даної справу враховується час перебування головуючого судді Машевської О.П. у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/460/16 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "20" вересня 2016 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №109

3. Сторонам спору надати , за наявності, додаткові докази (пояснення) по суті доводів та заперечень , які не були подані до припинення провадження у справі; відповідачу - подати також відзив на позовну заяву.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)