ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2016 р. справа № 908/1366/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Сгара Е.В Будко Н.В.
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Калмиковій О.О. ОСОБА_7 за довіреністю № 323 від 23.07.2016 року не з'явилися Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15 червня 2016 р.
у справі№ 908/1366/16 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
доЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
прозобов'язання продовжити договір оренди землі за №80 від 16.05.2005 року
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15 червня 2016 року по справі № 908/1366/16 (суддя Алейникова Т.Г.) в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про зобов'язання продовжити договір оренди землі № 80 від 16.05.2005 р. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою від 24.06.2016р. до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016р. у справі № 908/1366/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя до відповідача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, а саме: зобов'язати продовжити договір оренди землі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, судове засідання призначено на 27.07.2016 року. на 12 год 00 хв.

12.07.2016 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач надав письмові пояснення законності прийнятого рішення, необґрунтованості заявлених вимог позивача в апеляційній скарзі, просив відмовити у задоволені вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя, викладених у скарзі, а рішення господарського суду Запорізької області від15 червня 2016 року по справі № 908/1366/16 залишити без змін.

18.07.2016 року через канцелярію суду від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради, м. Запоріжжя у зв'язку з перезавантаженням юридичного відділу. Відповідач наполягав відмовити у задоволенні вимог, викладених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, м. Запоріжжя у апеляційній скарзі, а рішення господарського суду Запорізької області від 15 червня 2016 року по справі № 908/1366/16 залишити без змін.

27.07.2016 року в судовому засіданні апеляційної інстанції з'явився представник позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, за довіреністю - ОСОБА_7, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуваний процесуальний документ.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 03.08.2016 року о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2. Зобов'язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду документи, що підтверджують право власності на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

Н.В. Будко

.