Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 906/652/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр"

до Лугинської районної державної адміністрації

про визнання договору продовженим та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 18.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" звернулось із позовом до Лугинської районної державної адміністрації про визнання договору продовженим та визнання додаткової угоди укладеною.

18.07.2016 р. від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення на позовну заяву з додатками, клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою завідувача юридичного сектору Лугинської райдержадміністрації ОСОБА_2, а також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням відпустки судді Кудряшової Ю.В., суд вважав за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Представник позивача при вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу (рек. з повід.)