overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/2028/16

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали вх.№ 2174

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 10638,42 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2016 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2232/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна консалтингова група", м. Харків
про стягнення 8940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна консалтингова група", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошових коштів у розмірі 8940,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №74/15 від 08.09.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

25.07.16р. представник позивача надав клопотання (вх.№24253 від 25.07.16р.), в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку та доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту Київського апеляційного адміністративного суду в мережі Інтернет, щодо бронювання систем відеоконференцзв'язку на дату 01 серпня 2016р. (дата судового засідання у даній справі) у вказаному суді у період робочого часу з 10:00 до 10:30 призначена до розгляду справа.

Враховуючи вищенаведене та те, що у час судового засідання на який призначена дана справа у Київському апеляційному адміністративному суді в режимі відеоконференції призначена інша справа, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт.Нова Водолага
про визнання банкрутом СТОВ "Дружба" с. Старовірівка ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 24.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №24474), в якому заявник просить суд замінити кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Південну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у звязку з проведенням реорганізації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №24474) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №24474) до розгляду в судовому засіданні на "11" серпня 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати заявника надати до суду докази правонаступництва, в тому числі постанову КМУ №892 від 04.11.2015р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 912/2199/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Галар", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Галар", яка містить вимогу про зобов'язання (спонукання) останнього звільнити територію об'єкта приватної власності позивача за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-б, від перебування на ній небезпечних відходів, що належать відповідачу, зокрема твердих відходів з миш'яком в кількості 92,7 кг, тверді відходи кадмію, телуру, ртуті в кількості 0,450 кг, на підтвердження чого надати Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" копії документів про вивезення (переміщення, ліквідацію) належних відповідачу токсичних відходів.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2016 відкладено розгляд справи № 912/2199/16 до 02.08.2016 на 10 год 00 хв.

Однак, суддя Глушков М.С., в провадженні якого знаходиться справа №912/2199/16, тимчасово не працездатний.

Розпорядженням від 01.08.2016 № 175 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2199/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Макаренко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/2199/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання по справі № 912/2199/16 призначено на 02.08.16 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г та 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9; відповідачу за адресами: 27500, Кіровоградська область, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та 27500, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/2053/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2200/16 від 29.07.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВА»;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»;

про визнання додаткової угоди недійсною та визнання поруки такою, що припинена,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2016 р. о 14:00 год .Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - Чипиженко Є.В.,

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 25.02.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4, в якій він просить суд витребувати нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з володіння ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та передати ліквідатору ФОП ОСОБА_4 Чипиженко Є.В. (свідоцтво №523 від 21.03.13 р.); визнати право власності на 1/2 та 1/2 нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) та уповноважити ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України.

Ухвалою суду від 25.02.16 р., 17.03.16 р., 17.05.16 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора з метою надання додаткових документів.

В судовому засіданні 16.06.16 р. помічником судді Міньковського С.В. повідомлено учасників процесу про перенесення судового засідання на 26.07.16 р., в зв'язку з відрядженням судді.

В судовому засіданні 26.07.16 р. представник набувача майна надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора з метою надання додаткових доказів по суті спору.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання представника ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора про витребування майна, надані суду додаткові документи та клопотання про відкладення розгляду справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за можливе задовольнити клопотання учасника даного процесу та відкласти розгляд заяви ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність надання додаткових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування майна банкрута на "16" серпня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати гр. ОСОБА_2 виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх заперечень на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТОВ "ФК "Приватні інвестиції", кредиторам: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/1686/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до відповідача: Комунальне підприємство „Домоуправління №18

про стягнення 171 388,59 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №294 від 01.07.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій акт показів лічильників КП за серпень 2015р.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" липня 2016 р. Справа № 922/1449/16

вх. №1449/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника -Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг",

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№31901 від 26.05.2016 року) надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 24323 від "25" липня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" у розмірі 36608,56 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 24323 від "25" липня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "23" серпня 2016 року (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа №914/648/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м.Львів

до відповідача Gray Magnet LTD, Лондон, ОСОБА_1

про стягнення 1 246 400,00 євро (39 839 204,19 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! до відповідача Gray Magnet LTD про стягнення 1 246 400, 00 євро (39 839 204,19 грн.)

Ухвалою суду від 29.06.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 12.07.2016р. Ухвалою суду від 12.07.2016р. розгляд справи відкладено на 26.07.2016р.

У судове засідання 26.07.2016р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, вроховуючи необхідність витребування додаткових доказів, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.16 р. о 11:00 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи доказів фактичної поставки товару (СМR, вантажно-митні декларації, рахунки-фактури (Invoice); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 р. Справа № 914/1402/16

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м. Пустомити

про стягнення 201 911, 80 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» про стягнення 201 911, 80 грн.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги зазначені в ухвалі суду від 13.06.2016 р. не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 13.06.2016 р. не виконав.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях.

Також прокурором та представниками відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, зважаючи на необхідність витребування від прокурора і позивача додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.08.16 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Прокурору і позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем на час розгляду справи в суді; докази, що підтверджують дату передачі відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт), дозвільної та проектно-кошторисної документації; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу: явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.