overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/3692/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.08.2016:

від позивача: Лисюк В.В., за довіреністю

від прокуратури: Тунік В.М.

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015

по справі № 916/3692/15

за позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України;

про зобов'язання повернути майно та стягнення 51716,40 грн.

(склад учасників процесу та предмет спору зазначені згідно оскаржуваного рішення суду)

Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом 23.05.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2015 по справі № 916/3692/15 з призначенням розгляду справи на 08.06.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 задоволено клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 по справі № 916/3692/15 строком на п'ятнадцять днів - до 09.08.2016. та відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.08.2016.

Враховуючи неявку представника Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України у судове засідання 03.08.2016 та необхідність витребувати у позивача додаткові документи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.08.2016 об 11:15 год.

2. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати суду апеляційної інстанції довідку щодо надходження від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 19.06.2009 протягом всього 2015 року (розмір та дати).

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1581/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 липня 2016 року

по справі № 916/1581/16

за позовом: Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до відповідача: Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів

про стягнення 33942,62 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 серпня 2016 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1603/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Обєднання громадян «Садівниче товариство «ВИНОГРАДАР»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 26 липня 2016 року

по справі № 916/1603/16

за позовом: Обєднання громадян «Садівниче товариство «ВИНОГРАДАР»

до відповідачів: 1) Одеської обласної ради

2) Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області

3) Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний Інститут землеустрою»

про визнання частково недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 серпня 2016 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/983/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2016 року

у справі №916/983/15-г

За позовом Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ"

до відповідачів:

1. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

2. Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення 633939,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2016 року вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у звязку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р апеляційна скарга повернута без розгляду особі, у звязку із не поданням документів про сплату судового збору у встановленому порядку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення від 21.06.2016р., у звязку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2016 року зі справи №916/983/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" на рішення господарського суду Одеської області від 21.06.2016 року зі справи №916/983/15-г до провадження та призначити її до розгляду на 11.00 год, 20.09.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10, 5 поверх, телефон 301 416.

4.Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді І.Г.Філінюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/435/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського державного заводу «Палада»

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2016

у справі № 923/435/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп»

до Херсонського державного заводу «Палада»

за участю Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону

про стягнення 19 460 604, 57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.08.2016 о 10:00.

3. Зобов'язати Херсонський державний завод «Палада» надати до суду докази надсилання апеляційної скарги Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону Південного регіону строком до 26.08.2016.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 915/636/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.07.2016 про зупинення провадження

у справі № 915/636/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про стягнення 365 502,00 грн., з яких: 344 751,88 грн. - проценти, 20 750,12 грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/615/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.07.2016 про виправлення допущеної в наказі суду помилки, відновлення строку для пред'явлення його до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 923/615/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70 704,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/3638/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши матеріали справи за заявою : Повного товариства "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

до Повного товариства "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року Повне товариство "Діхтяренко і Компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року звільнено арбітражного керуючого Біляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року відкладено розгляд справи на "23" серпня 2016 року об 11:45 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду помилково у вступній та описовій частинах ухвали було вказано про неявку в судове засідання учасників процесу, в той час, як в судовому засіданні 11.07.2016 року був присутній представник ПУАТ "Фідобанк" Горбачова О.А. за довіреністю № 69 від 15.06.2016 року.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року..

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та описовій частинах ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року, вказавши про присутність у судовому засіданні 11.07.2016 року представника ПУАТ "Фідобанк" Горбачової О.А. за довіреністю № 69 від 15.06.2016 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 11.07.2016 року по справі №922/3638/13.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ПАТ. "Фідобанк", ТОВ "Фінанс Транс Груп".

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2016 р.Справа № 922/2530/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" (м. Київ)
до Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого (м. Харків)
про стягнення 81000,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого заборгованість за договором про закупівлю послуг №65 від 30.05.2016 в сумі 81000,48 грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" в редакції Закону від 01.09.2015р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 01.09.2015р. від сплати судового збору за подання позовних заяв в інтересах держави не звільнена.

Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/tax/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" до позовної заяви надав платіжне доручення №2004 від 26.07.2016.

Відповідно довідки про повторне використання платіжного доручення вбачається, що платіжне доручення №2004 від 26.07.2016 на суму 1450 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі №922/2531/16.

За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" не надав суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон".

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" січня 2016 р. Справа № 923/1436/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. прозглянувши справу
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про визнання банкрутом
Справа про банкрутство боржника порушена ухвалою господарського суду від 22 вересня 2015 року.
Постановою від 22.10.2015 господарський суд визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором майна банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, зобов'язавши його у строк до 19.04.2016 року подати до господарського суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо виконання своїх обов'язків; оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом; призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 19 квітня 2016 року.
Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про встановлення порядку і розміру задоволення вимог кредиторів, до якого додається реєстр вимог кредиторів та інші докази здіснення ліквідатором повноважень.
Відповідно до ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою ст. 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.
Для розгляду клопотання ліквідатора призначається судове засідання.
Керуючись ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
1. Призначити судове засідання для розгляду вимог кредиторів на "01" березня 2016 р. на 10:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза