overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/5931/16

За позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79), м. Орджонікідзе, Дніпропетровська області

до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133), м. Дніпро

про стягнення 7 787,82 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 79/10-3 від 17.05.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ПІДПРИЄМСТВО ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПЕНІТЕНЦІАРНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (№79) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ігренського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№133) про стягнення заборгованості у розмірі 7 787,82 грн. за договором № Г-104 від 16.07.2013, договором № Г-105 від 17.07.2013, договором № Г-133 від 26.09.2013 на поставку товару.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 19.07.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.16р. Справа № 904/6284/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.16р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за скаргою підприємця ОСОБА_1

на дії Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнала скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги 17.08.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. До 15.08.2016 року подати суду:

2.1 Стягувачу: пояснення по суті скарги.

2.2. Рожищенському районному ВДВС ГТУЮ: пояснення по суті скарги;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/12110/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р.
у справі№910/12110/15 Господарського суду м. Києва
за позовомпершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до 1) Київської обласної державної адміністрації; 2) приватного підприємства "Стенд Плюс" 3) приватного підприємства "Агріком-Інвест"
провизнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії
Касаційна скарга Заступника прокурора Київської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Заступника прокурора Київської області про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Заступнику прокурора Київської області на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. у справі № 910/12110/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.16р. Справа № 904/6351/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТТОН СЕРВІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 96 104,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТТОН СЕРВІС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г" про стягнення заборгованості у розмірі 96 104,45грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення №312 від 12.07.16.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оскільки чинним законодавством передбачено, що допустимим доказом сплати судового збору є виключно оригінал платіжного доручення, то його копія не є належним і допустимим доказом.

Таким чином, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками , в тому числі копія платіжного доручення №312 від 12.07.16 та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Провадження 7/903/532/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/532/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 експлуатаційний відділ міста Володимир Волинський, м. Володимир - Волинський

про стягнення 52652,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.08.2016р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 15.08.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 917/52/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Селіваненка В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі № 917/52/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При сплаті судового збору товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу" мало сплатити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а сплатило меншу суму.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 13 червня 2016 року № 415 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяГ.К. Прокопанич В.П. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № Б38/180-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - Зімниця О.І. (арбітражний керуючий).

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації.

19.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження Зімниці О.І. продовжено до 19.07.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 19.07.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

19.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

21.07.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Зімниці О.І. до 02.08.16 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 02.08.16 р. Зобов'язано ліквідатора надати до суду рішення комітету кредиторів щодо продовження ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.02.17 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження Зімниці О.І. продовжити до 02.02.17 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 02.02.17 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 серпня 2016 р. Справа № 902/511/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 року у справі № 902/511/16, яке набрало законної сили 02.08.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/759/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 22.03.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 04.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 7/79-Б

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест", м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

від кредиторів:

від боржника: н/з.

ПП «Айслаг»: Процик В. І., довіреність № 3 від 01.03.2016р.

від ППНН «Гран - Інвест»: Козак А. Ю., довіреність від 01.07.2015р.

від ПАТ «Державний ощадний банк України»: Грибенюк Н. В., довіреність від 03.03.2016р.

ліквідатор: н/з.

Суть спору: Постановою суду від 25.08.2015 року припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Західпромбуд", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

24 червня 2016 року ліквідатор банкрута Темчишина В. П. через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ЗАТ "Західпромбуд" на затвердження.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 02.09.2016р о 11 год. 30 хв.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, пояснень не подав, хоча був вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Відтак, у зв'язку із неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі в даному судовому засіданні та необхідністю явки ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) відкласти на 09.08.2016 року на 12 год. 30 хв.

2. Кредиторам банкрута до 08.08.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/7676/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ", м. Маріуполь

до боржника Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

26.10.2015р. до суду від ТОВ "НЕСТОРГ", м. Маріуполь надійшла заява про визнання грошових вимог до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро в розмірі 6496693,27грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.16р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016р. у справі №904/7676/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "НЕСТОРГ", м. Маріуполь з грошовими вимогами до Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро в розмірі 6496693,27грн. повернути без розгляду.

Крім того, кредитором відповідно до квитанції №0.0.452605693.1 від 23.10.2015р. сплачено 2436грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути кредитору сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ", м. Маріуполь про грошові вимоги до Об'єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпро в розмірі 6496693,27 грн. по справі про банкрутство № 904/7676/15 повернути кредитору без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕСТОРГ", (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Казанцева, 7-б, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн.) 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0.452605693.1 від 23.10.2015р.

Додаток: оригінал заяви б/н від 23.10.2015р. з додатком на 38 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №0.0.452605693.1 від 23.10.2015р.

Суддя ОСОБА_2