Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 906/303/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №689/1 від 03.06.2016р. про надання додаткових матеріалів у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир" (м. Коростень) - за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 31 (м. Коростень)

До: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Житомир)

- за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Коростень)

про зобов'язання знести (демонтувати) тимчасову споруду з прибудинкової території

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 15.03.2016

від відповідача: ОСОБА_4 дов. №12-148 від 16.09.2015

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: ОСОБА_5 дов. №02-17/100 від 16.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.05.2016р. суд призначив у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.), для встановлення відповідності розташування спірної тимчасової споруди (кіоск по реалізації газет та журналів № 1) по відношенню до житлового будинку по вул. Грушевського, 46 та безвідносно меж території технічного обслуговування цього будинку, одночасно зупинивши провадження у справі.

06.06.2016р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою від 07.06.2016р. суд поновив провадження у справі, вжив заходи для розгляду клопотання судового експерта шляхом витребування в Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі (м. Коростень), УДППЗ "Укрпошта" (м. Київ) в особі Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта", ОСОБА_2 міської ради, ТОВ "Автомир" додаткових доказів.

Ухвалою від 12.07.2016р. господарський суд відклав розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №689/1 від 03.06.2016р. про надання додаткових матеріалів, повторно витребував від Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі та ОСОБА_2 міської раді докази, необхідні судовому експерту.

Одночасно суд виніс окрему ухвалу Управлінню Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Житомирської області, іншою ухвалою суду наклав на ОСОБА_2 міську раду Житомирської області (м. Коростень) штраф у розмірі 1700 грн., про що видав наказ.

Однак помилково ухвали суду від 12.07.2016р. не були надіслані судом до відома їх виконавців, у зв'язку з чим суд ухвалює надіслати судові рішення разом з цією ухвалою суду.

Станом на 26.07.2016р. вимоги ухвал суду від 07.06.2016р. та 12.07.2016р. частково виконано Управлінням Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Житомирської області , оскільки не подано обмінний файл в електронному вигляді з розширенням файлу xls або1 xml щодо тимчасової споруди - кіоску "Укрпошти", розміщеного за адресою: вул. Грушевського, 46 в м. Коростені Житомирської області.

Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Житомирської області надіслано копію рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради за №847 від 19.12.2001р. "Про затвердження технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельних ділянок УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_2 вузлу зв'язку".

Представник третьої особи ОСОБА_2 міської ради в усній формі повідомив, що станом на день судового засідання не отримано копії схеми генерального плану (М 1:500) місця розташування об'єкта нерухомості - житлового будинку та тимчасової споруди - кіоску "Укрпошта", що розташований за адресою: вул. Грушевського, 46 в м. Коростені з позначенням червоних ліній, інженерних мереж та ліній регулювання забудови у відділі архітектури міської ради. Однак витребуваний судовим експертом документ буду обов'язково надано.

На підставі вищевикладеного, клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №689/1 від 03.06.2016р. про витребування додаткових матеріалів суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 за №689/1 від 03.06.2016р. про витребування додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Повернути справу №906/303/16 судовому експерту ОСОБА_1 для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

3. ОСОБА_2 міській раді виконати належним чином вимоги ч. 3 підп. 3.3. п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 07 червня 2016р. шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та судовому експерту ОСОБА_1

Ухвала про задоволення клопотання вступила в законну силу 26.07.2016р.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( простою)

4 - ОСОБА_2 міській раді + ухвала від 12.07.16р. ( рек. з пов.) ,

5 - Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 1 ( 115001, м. Коростень, вул. Кооперативна, 3а) ( рек. з пов.).

6- Управлінню Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі + окрема ухвала від 12.07.16р. (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22) рек. з повід.

7 - судовому експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) (рек. з повід.)