ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 905/1775/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником у справі № 905/1775/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»
до Державного підприємства «Донецька залізниця»
простягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOSKD.991040.033 від 07.11.2013 у розмірі 7684903,63 доларів США

за участю представників:

від позивача (стягувача)ОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідача (боржника) не зявились
від ПАТ «Українська заліниця»ОСОБА_2 - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2015 у справі №905/1775/15 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ККPOSKD.991040.033 від 07.11.2013, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 6960965,85 доларів США, поточної заборгованості по сплаті відсотків в сумі 54066,68 доларів США, простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 546674,21 доларів США. Стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 71909,32 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2015 у справі № 905/1775/15 залишено без змін.

22.02.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №905/1775/15 залишено без змін.

До суду від Державного підприємства «Донецька залізниця» надійшла заява про заміну відповідача (боржника) його правонаступником, а саме: заміну Державного підприємства «Донецька залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником відкладено на 14.06.2016.

У судовому засіданні 14.06.2016 оголошено перерву до 26.07.2016.

Представники відповідача (боржника) в судове засідання, призначене на 26.07.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

26.07.2016 до суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про залишення заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну боржника правонаступником без розгляду, оскільки вказану заяву підписано не уповноваженою особою.

В судовому засіданні 26.07.2016 представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» клопотання про залишення без розгляду заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну боржника підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Вирішення клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну боржника правонаступником судом відкладається, у звязку з ненаданням доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, заява про заміну боржника правонаступником не може бути розглянута у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

3. Зобовязати:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати суду:

- докази на підтвердження того, що заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну боржника правонаступником підписано неуповноваженою особою.

позивача та відповідача надати суду:

- письмові документально підтверджені пояснення на клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну боржника правонаступником.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6 . ОСОБА_1 письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Звернути увагу, що згідно зі ст.ст. 4- 5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева