номер провадження справи 2/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1323/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивача-1: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

позивача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. ПЛЮС, м. Одеса,

позивача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРРІМА, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізькій завод Перетворювач, м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

2) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,

про визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.,

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт СВ251430 від 0.08.2000р., витяг з ЄДР № від 30.06.2016р.;

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.06.2016р.;

від позивача-3: ОСОБА_4, паспорт СВ514095 від 10.01.2002р., витяг з ЄДР № від 30.06.2016р.;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.05.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №35/11 від 30.06.2016р.;

ОСОБА_6, довіреність №35/14 від 30.06.2016р.;

ОСОБА_7, довіреність №35/15 від 15.06.2016р.;

ОСОБА_8, довіреність №35/10 від 30.06.2016р.;

від третіх осіб: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулись фізична особа ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. ПЛЮС та товариство з обмеженою відповідальністю ПОРРІМА з позовом до приватного акціонерного товариства Запорізькій завод Перетворювач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2016р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/46/16 та призначено розгляд справи на 14.06.2016р.

У звязку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, помічником судді було надіслано сторонам повідомлення від 03.06.2016р. про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 14.06.2016р., та призначення наступного судового засідання на 30.06.2016р. В подальшому сторонам було надіслано аналогічне повідомлення про неможливість проведення судового засідання 30.06.2016р. та зазначено про те, що сторони будуть повідомлені про наступну дату та час судового засідання ухвалою суду.

Враховуючи викладене, у звязку з виходом судді з лікарняного, з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 05.07.2016р. розгляд справи судом відкладено на 11.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.07.2016р.

В судовому засіданні 25.07.2016р. були присутні представники позивачів та відповідача.

За заявою відповідача здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

25.07.2016р. від позивача-2 та -3 надійшло клопотання про витребування від ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» оригіналів протоколів засідань наглядової ради від 30.05.2005р. №13, №14, №15, від 20.04.2015р., від 02.06.2015р., від 22.04.2015р., від 04.04.2016р., від 15.04.2016р., лист ОСОБА_9 від 24.06.2005р. та відповідь на нього з розпискою про отримання; про витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради оригінали протоколів засідань наглядової ради від 30.05.2005р. №13, №14, №15, від 20.04.2015р., від 02.06.2015р., від 22.04.2015р., від 04.04.2016р., від 15.04.2016р.; про витребування від ТОВ «Хостмайстер» та обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» інформацію, чи належить веб-сайт http://zpr.com.ua ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач». Також позивачем-2 та -3 подано клопотання про проведення огляду та дослідження доказів відомостей, які знаходяться в мережі Інтернет за допомогою онлайн-сервісу Whois Server Version 2.0, з метою встановлення власника веб-сайту, а також провести огляд та дослідження веб-сайту http://www.zpr.com.ua/, який знаходиться в мережі Інтернет, з метою встановлення дати створення, наявності/відсутності підписів, дати завантаження на веб-сайт повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 03.05.2016р. Крім того, позивачем-2 та -3 подано клопотання про вихід за межі позовних вимог, відповідно до якого останні просять суд одночасно з винесення рішення по справі визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», оформлені протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» від 11.04.2016р. Позивачем-2 та -3 подано заяву про направлення повідомлення до прокуратури про порушення посадовими особами ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а також заявлено усне клопотання про накладення штрафу на відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої клопотання та надали усні пояснення по суті спору.

25.07.2016р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, а також надано пояснення по справі на виконання вимог ухвали суду. Також представник відповідача в судовому засіданні на вимогу суду, яка була також викладена в ухвалі від 11.07.2016р., надати реєстр акціонерів, на підставі якого проводилась реєстрація акціонерів 03.05.2016р. та вносились відомості щодо реєстрації осіб у протокол №2 від 03.05.2016р., пояснила, що відповідач не буде надавати суду даний реєстр, бо ця інформація є інформацією з обмеженим доступом.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти заявлених клопотань позивачів.

Розглянувши усне клопотання позивачів про накладення штрафу господарський суд повторно зобовязує відповідача надати витребувані ухвалою суду документи, у разі невиконання вимог господарським судом, при прийнятті рішення, буде застосовано приписи п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Клопотання позивачів про направлення повідомлення до прокуратури про порушення посадовими особами ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарським судом залишено без задоволення, оскільки позивачами документально не підтверджено належними та допустимими доказами факт порушення посадовими особами ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Відповідно до статей ст.ст.4-3, 33, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами до ч. 4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. Направлення повідомлення до правоохоронних органів в порядку ст.90 ГПК України є правом та прерогативою суду. Факт порушення посадовими особами ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, судом на час звернення позивачів з клопотанням в порядку ст. 90 ГПК України не встановлено. Крім того, позивачі не позбавлені права самостійно звернутися до органів прокуратури з заявою про вчинення злочину.

Щодо клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд відклав вирішення даного клопотання до винесення рішення по справі.

Клопотання позивачів на підставі ст. 38 ГПК України про витребування доказів від ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач» та від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради суд залишає без задоволення, оскільки вказані у клопотанні оригінали протоколів від 2005, від 2015р. від 04.04.2016р. та від 15.04.2016р., не мають відношення до спірних правовідносин сторін. Крім того, у клопотанні позивачі зазначають про витребування оригіналів протоколів наглядової ради від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради але останніми не вказано підстави з яких випливає, що останній має ці докази, як того вимагає ч.1 ст. 38 ГПК України.

Клопотання позивачів на підставі ст. 38 ГПК України про витребування доказів відтТовариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» та обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» суд задовольняє.

Вирішення клопотання позивачів про огляд та дослідження доказів відомостей, які містяться в мережі Інтернет та про призначення почеркознавчої експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши заявлені клопотання та матеріали справи, суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2016р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачам в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду: конверт, отриманий ОСОБА_1 та позивачем 2 і 3 від ПрАТ «Запорізький завод «Перетворювач», в якому знаходилось повідомлення про доповнення до порядку денного загальних зборів, призначених на 30.04.2016р.; письмові нормативно обґрунтовані заперечення на пояснення представників відповідача в судовому засіданні 25.07.2016р.; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання обовязкова;

Відповідачу повторно надати суду: оригінал заяви ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які засвідчують підписання протоколу наглядової ради від11.04.2014р. та оригінал протоколу наглядової ради від 11.04.2016р. або екземпляр, з якого робилась копія цього протоколу (для огляду); реєстр акціонерів, на підставі якого проводилась реєстрація акціонерів 03.05.2016р. та вносились відомості щодо реєстрації осіб у протокол реєстрації №2 від 03.05.2016р.; докази, які підтверджують відомості вказані у переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у позачергових зборах 03.05.2016р., зокрема щодо наявності у цих акціонерів 1722889 штук простих іменних акцій, а також надати суду: оригінал протоколу наглядової ради про скликання річних загальних зборів відповідача на 30.04.2016р.; письмові нормативно обґрунтовані заперечення на пояснення представників позивачів в судовому засіданні 25.07.2016р., в тому числі, але не виключно щодо неотримання ними повідомлень про скликання позачергових загальних зборів на 03.05.2016р. і щодо порядку та дати відправлення простою кореспонденцією повідомлень про скликання позачергових загальних зборів 03.05.2016р., а також невідповідності дати поштового штемпелю на реєстрі відправлень та дат поштового штемпелю на конвертах, які не вручені та повернуті відповідачу; оригінал реєстру поштових відправлень повідомлень від 14.04.2016р.(для повторного огляду у судовому засіданні), письмові пояснення щодо того, яка особа є власником веб-сайту http://zpr.com.ua, також письмові пояснення стосовно результатів кримінального провадження за фактом викрадення документів відповідача, в тому числі і протоколу наглядової ради від 11.04.2016р, надати до справи копії наявних у відповідача процесуальних документів вказаного кримінального провадження ( належним чином засвідчені копії витребуваних документів - надати у справу, оригінали - суду для огляду); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Викликати в судове засідання членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 для дачі пояснень по суті спор. Особиста явка в судове засідання вказаних посадових осіб обовязкова, при собі мати паспорт.

Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання членів наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 для дачі пояснень по суті спору;

Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» - виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016р., а саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 25, а також ч. 5 ст. 25 Закону України «Про депозитарну систему України» надати суду: реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» станом на 26.04.2016р; надати письмову інформацію, що міститься в системі депозитарного обліку, стосовно кількості цінних паперів ПАТ " Запорізькій завод Перетворювач на рахунках клієнтів Центрального депозитарію станом на 26.04.2016р., а також інформацію стосовно переліку клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках яких містились цінні папери ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" станом на 26.04.2016р.; витребувану інформацію надати суду до 01.08.2016р. на електронну пошту e-mail: .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» - надати суду: письмову інформацію, чи належить веб-сайт http://zpr.com.ua Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод перетворювач»;

Обєднанню підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» - надати суду: письмову інформацію, чи належить веб-сайт http://zpr.com.ua Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод перетворювач».

Витребувані документи подати завчасно суду до 01.08.2016р. через електронну пошту e-mail: або через канцелярію суду.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко