ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 902/522/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", с.Ковердина Балка, Шишацький район, Полтавська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення 966 812,57 грн

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 46 від 10.11.2015 р., паспорт серії КМ № 976411 виданий Балтським РС ГУДМС України в Одеській області 22.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" про стягнення 966 812,57 грн заборгованості, з яких: 935 795,77 грн - основний борг, 29 684,45 грн - пені та 1 332,35 грн - 3% річних, яка виникла в зв'язку з неоплатою продукції поставленої за договором поставки молока № 07/РМЗ від 01.10.2014 р.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/522/16 та призначено до розгляду на 06.07.2016 р.

02.07.2016 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що відповідач частково сплатив суму основного боргу і станом на 30.06.2016 р. борг становить 53,54 грн та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

05.07.2016 р. на адресу суду від представника позивача надійшли ідентичні вищезазначеним заява та клопотання.

Також, 05.07.2016 р. до суду від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 06.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 20.07.2016 р.

08.07.2016 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 06.07.2016 р. на іншу дату.

18.07.2016 р. засобами електронного зв'язку позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із відмовою від позову у повному обсязі в якому останній вказує на сплату заборгованості та відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

20.07.2016 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній посилаючись на проведення оплати суми основного боргу після порушення провадження у справі просить припинити провадження у справі.

Також відповідач до вказаного відзиву долучив належним чином засвідчену заяву позивача про відмову від позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 06.07.2016 р. надісланої рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 08.07.2016 р. суд дійшов висновку про його відхилення позаяк останнє стосувалось відкладення судового засідання, яке відбулось до його надходження, а саме 06.07.2016 р.

Розглянувши клопотання позивача яке надійшло до суду 18.07.2016 р. про припинення провадження у справі встановив, що відповідно до довідки суду від 18.07.2016 р. останнє не містить електронного цифрового підпису, а тому у відповідності до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, не є офіційним документом, в зв'язку з чим не приймається судом до розгляду.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, в т.ч. долучену до відзиву відповідача заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із змісту поданої заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі остання мотивована сплатою відповідачем в повному обсязі суми основного боргу та відшкодуванням витрат на сплату судового збору.

Наведені обставини підтверджуються долученими до відзиву платіжними дорученнями за період з 05.05.2016 р. по 07.07.2016 р.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана безпосередньо представником позивача ОСОБА_2 у якого наявні повноваження на відмову від позову, що вбачається із змісту довіреності від 18.05.2016 р. № 122.

В зв'язку з цим провадження у справі про стягнення 935 795,77 грн - основного боргу, 29 684,45 грн - пені та 1 332,35 грн - 3% річних підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України згідно з якою при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що відповідачем проведено відшкодування понесених позивачем витрат по сплаті судового збору вказане питання не вирішується судом.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог про стягнення 935 795,77 грн - основного боргу, 29 684,45 грн - пені та 1 332,35 грн - 3 % річних.

2. Провадження у справі про стягнення 935 795,77 грн - основного боргу, 29 684,45 грн - пені та 1 332,35 грн - 3% річних припинити згідно з п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Незалежності, 71, с.Ковердина Балка, Шишацький район, Полтавська область, 38014; вул.Заводська, 4, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305.