УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.2016Справа №910/9200/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаНовосьолова Олександра Сергійовича
про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та стягнення 113 000,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Пилипець А.Ю. (дов. №1264 від 28.12.2015 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною та стягнення 113 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2016 р. порушено провадження у справі №910/9200/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду від 07.06.2016 р., розгляд справи відкладено на 07.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новосьолова Олександра Сергійовича та відкладено розгляд справи на 19.07.2016 р.

07.07.2016 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від21.05.2016 р. через загальний відділ суду було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, згідно із змістом поданої заяви позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача та третя особа, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.07.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/9200/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/9200/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника позивача та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/9200/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.16 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

3. Зобов'язати позивача:

- надати повний примірник позовної заяви;

- надіслати ОСОБА_3(АДРЕСА_1) копію позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- надати письмові пояснення щодо того, чи замінений на даний час предмет іпотеки, як це передбачено п. 3.1.2 Іпотечного договору від 31.03.2008 р.;

- надати належним чином засвідчені копії всіх Додаткових угод та Додатків до Іпотечного договору від 31.03.2008 р.;

- надати інформацію щодо квартири АДРЕСА_1, чи є вказана квартира предметом іпотеки.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати інформацію щодо квартири АДРЕСА_1, чи є вказана квартира предметом іпотеки;

- письмові пояснення стосовно того, чи було замінено на вимогу позивача предмет іпотеки.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов