ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа № 914/1458/16

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Смартком», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська транспортна компанія», м. Київ

про: стягнення 518356,98 грн. заподіяної шкоди

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №198/16 від 12.01.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 29.06.2016 року)

від третіх осіб1,2: не зявились

Представникам позивача та відповідача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» до Приватного підприємства «Смартком» про стягнення 518356,98 грн. заподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016 року. Ухвалою суду від 29.06.2016 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська транспортна компанія», розгляд справи відкладено на 19.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги попередніх ухвал суду виконав, подав клопотання (вх.№30502/16 від 19.07.2016 року) про долучення додаткових доказів, заяву (вх.№30504/16 від 19.07.2016 року) про відсутність у провадженні господарських судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішень цих органів з такого спору. Також, представником позивача подано клопотання (вх.№30505/16 від 19.07.2016 року) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» матеріали страхової справи за заявою ПП «Смартком» про настання страхового випадку. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що з метою отримання страхового відшкодування у звязку із викраденням товару ПП «Смартком» звернулось із заявою про настання страхового випадку до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна». Як зазначив позивач, у вказаній заяві ПП «Смартком» підтвердило факт викрадення товару під час його транспортування, що має значення для розгляду справи. Розглянувши вказане клопотання, з метою та всебічного дослідження всіх обставин справин, враховуючи закінчення встановленого статтею 69 ГПК України процесуального строку для розгляду спору, суд вважає за доцільне витребувати у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (за наявності таких) копії матеріалів страхової справи за заявою ПП «Смартком» про настання страхового випадку для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№3684/16 від 19.07.2016 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві (вх.№27247/16 від 29.06.2016 року) на позовну заяву.

Третя особа1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила. 18.07.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№30517/16 від 19.07.2016 року) про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.06.2016 року та не направив копії долучених до позовної заяви документів, у звязку з чим третя особа1 не може підготувати та надати письмові пояснення по суті спору. Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Третя особа2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила. 19.07.2016 року на електронну адресу суду надійшло пояснення (вх.№30515/16 від 19.07.2016 року), з якого вбачається, що третя особа2 не отримала копії позовної заяви та додатків до неї, що унеможливлює надання суду документально та нормативно обґрунтованого пояснення по суті спору та позбавляє доцільності відрядження до м. Львова повноважного представника Товариства.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також клопотання позивача та третіх осіб1,2, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи до : 09.08.16 р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

надати суду докази направлення копій додатків до позовної заяви третім особам;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу1:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

надати суду (за наявності таких) оригінали та копії матеріалів страхової справи за заявою ПП «Смартком» про настання страхового випадку;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу2:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А