ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 57/159-10

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Макаренко О.В. , Бринцев О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків, про заміну сторони правонаступником (вх. № 24901 від 28.07.2016р.) у справі

за позовом КЗОЗ "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків, 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Харківська обласна рада, м. Харків; 2) Київський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області, м. Харків; 3) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області , м. Харків
до Орендного підприємства "Аптека №288", м. Харків
про розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.09.2010р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2010р. по справі № 57/159-10 скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Розірвано з орендарем договори оренди комунального майна № 1 від від 01.09.1997 р., № 2 від 03.06.2003 р., № 3 від 03.06.2003 р., з додатковими угодами. Зобовязано Орендне підприємство Аптека № 288, м. Харків звільнити орендовані приміщення першого поверху та підвалу в літ. Аплощею 260 кв. м., першого поверху в літ А-5площею 89,6 кв. м., першого поверху площею 30,2 кв. м., приміщення площею 27,08 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Помірки, 70. Стягнуто з Орендного підприємства Аптека № 288(адреса: 61070, м. Харків, Помірки, 70; код 14073014) на користь Комунального закладу охорони здоровя Харківський обласний клінічний онкологічний центр(адреса: 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4; код 02002776) 85 грн. держмита, 42,50 грн. держмита за подання апеляційної скарги та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.07.2016р. до господарського суду звернувся представник стягувача із заявою про заміну сторони правонаступником (вх. № 24901), в якій просить суд замінити боржника у справі - Орендне підприємство "Аптека № 288" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288". Також просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення наказу до виконання та видати наказ, на виконання постанови ХАГС по справі № 57/159-10 від 25.10.2010р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Рильової В.В., визначено складу суду для розгляду поданої заяви Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський онкоцентр": головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Макаренко О.В.

Суд вважає за необхідне повернути дану заяву з доданими до неї документами без розгляду, з наступних підстав.

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження, у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Так, до заяви Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський онкоцентр" не надано належних доказів у підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_1 щодо підписання даної заяви від імені стягувача.

Відповідно до статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Таким чином, стягувачем не подано доказів у підтвердження повноважень представника, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України є підставою для повернення даноїї заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Окрім цього, суд зазначає, що дослідженням матеріалів, доданих до даної заяви, судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання третім особам по справі копії цієї заяви з додатками, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківський онкоцентр" заяву про заміну сторони правонаступником, про видачу наказу, про визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання та його відновлення (вх. № 24901) - без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

справа № 57/159-10