overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 902/674/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року господарського суду міста Вінницької області від 02.06.2015 року
у справі господарського судуВінницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 36 968,41 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та рішення господарського суду міста Вінницької області від 02.06.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та на рішення господарського суду міста Вінницької області від 02.06.2015 року у справі №902/674/15.

3. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та на рішення господарського суду міста Вінницької області від 02.06.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.08.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Б.М.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/1076/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Чернова Є.В.- головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року
у справі№910/1076/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 26051,57 грн.

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
3.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є. Чернов

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 903/1247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г.
суддівДобролюбової Т.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.04.16
у справі№ 903/1247/15 господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Доменік"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 1177572,69 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку. Суд визнав це клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, скаржник усунув порушення, яке зазначене в пункті 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу (про що було зазначено в ухвалі від 18.05.16), а вперше скаржник звернувся вчасно.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.16 у справі № 903/1247/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 серпня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 902/1406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів Жукової Л.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року Господарського суду Вінницької області від 29.12.2015 року
у справі Господарського суду № 902/1406/15 Вінницької області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіріус Екстружен" Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
про визнання банкрутом,
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.12.2015 року у справі № 902/1406/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/19431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Кочерової Н.О.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
у справі№ 910/19431/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода"
про479777,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Злагода" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Злагода" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 905/1021/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційних скаргПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№905/1021/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"
простягнення 7 775,52 грн.

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2016 до закінчення його перегляду в порядку касації, однак до вказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" в засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.04.2016 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 909/573/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі № 909/573/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2)Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, 3)Відділу Держгеокадастру у Снятинському районі Івано-Франківської області
провизнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/19552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши заявудержавного підприємства "Антонов"
проповернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"
доДержавного підприємства "Антонов"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
простягнення 16 165 094, 00 грн.,
за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" 2. Державної інноваційної фінансово-кредитна установи 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Пллюс"
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційна скарга Державного підприємства "Антонов" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Антонов" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення, у зв"язку з чим подане клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що ДП "Антонов" не позбавлений права повторно подати клопотання про повернення судового збору із долученням до нього оригіналу платіжного документи за яким було сплаченого судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити державному підприємству "Антонов" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.Д.Кондратова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 905/86/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року у справі № 905/86/15 Господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ, до: 1) Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк; 2) Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Донецьк; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктрансмаш", м. Донецьк; 4) Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", м. Донецьк; 5) Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", Донецька область; 6) Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", Донецька область; 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", м. Донецьк; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", м. Донецьк; 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод", Донецька область; про стягнення заборгованості за кредитний договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 в сумі 179 226 838,22 рос. руб. та 1 402 419,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Донецький енергозавод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року у справі № 905/86/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 25 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 910/30418/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 910/30418/15 господарського суду міста Києва
за позовомкомунального підприємства "Київпастранс"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
провизнання недійсним договору уступки права вимоги від 17.04.14

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 908/283/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства - фірми "Дарьял"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі № 908/283/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат"
доПриватного підприємства - фірми "Дарьял"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Дарьял" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 35/74
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року
у справі господарського судуДніпропетровської області
за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"
допублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
простягнення 72 972 375,02 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

У поданій касаційній скарзі підпис представника скаржника - І.С.Кузьміна відсутній взагалі, про що Дніпропетровським апеляційним господарським судом було складено акт №51/16 від 03.06.2016 року.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №35/74 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова