РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа №918/1427/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Анласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року у справі №918/1427/15 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Анласт"

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського управління юстиції Рівненської області

про визнання таким, що припинилося правовідношення за Іпотечним договором №733/041-Д9М/1 та скасування заборони відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у справі №918/1427/15, було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Анласт", ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року скасовано в частині припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування заборони відчуження будівлі оптово-роздрібного торгового дому "Бурштин" та земельної ділянки, розташованих в м. Рівне по вул. Виговського, 45, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за №1234, шляхом виключення запису №1234 з ЄДР заборон відчуження нерухомого майна, а справу №918/1427/15 - передано господарському суду Рівненської області для розгляду по суті в частині позовних вимог щодо скасування заборони відчуження будівлі оптово-роздрібного торгового дому "Бурштин" та земельної ділянки, розташованих в м. Рівне по вул. Виговського, 45, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за №1234, шляхом виключення запису №1234 з ЄДР заборон відчуження нерухомого майна.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови, у п.2 її резолютивної частини, судом допущено технічну описку і зазначено невірну дату оскаржуваної та частково скасованої ухвали - замість "10 березня 2016 року" зазначено "05 жовтня 2015 року".

Оскільки предметом розгляду апеляційної інстанції у даній справі була ухвала господарського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року, і дата 05 жовтня 2015 року не відповідає дійсності, а зроблена описка не зачіпає суті прийнятої постанови, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у п.2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року по справі №918/1427/15 за позовом ТОВ "Анласт" до ПАТ "УКРСОЦБАНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Рівненського управління юстиції Рівненської області про визнання таким, що припинилося правовідношення за Іпотечним договором №733/041-Д9М/1 та скасування заборони відчуження майна, в якому замівсть дати "05" жовтня 2015 року вказати - "10" березня 2016 року

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.