ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2016 р. Справа № 911/531/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1. Товарної Біржі «Укрспецресурс»;

2. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод»

за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-СПОРТ»

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах справи про банкрутство №911/531/14

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (ідентифікаційний код 19409200)

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. №590 від 21.12.2015), ОСОБА_4 (дов. №560 від 23.09.2013);

від відповідача-1 не зявились;

від відповідача-2 ОСОБА_5 (свідоцтво №1367 від 23.07.2013);

від третьої особи ОСОБА_6 (дов. б/н від 08.07.2016).

Обставинисправи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод.

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ідентифікаційний код 19409200); визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА в розмірі 555 151,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_7; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод.

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод; затверджено звіт розпорядника майна Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого ОСОБА_7; визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7-А, офіс 1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

06.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області в рамках справи про банкрутство ПАТ Кагарлицький цукровий завод надійшла позовна заява №50102/1291/2016 від 05.04.2016 (вх. №1215/16 від 06.04.2016) ПАТ АБ Укргазбанк до Товарної біржі Укрспецресурс про визнання результатів аукціону недійсними, заява №50102/1310/2016 від 05.04.2016 (вх. №31/16) про забезпечення позову та заява №50102/1311/2016 від 05.04.2016 (вх. №7337/16) про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі, позову заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2016.

17.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов супровідний лист №16/05-17/01 від 17.05.2016 (вх. №10465/16) з документами, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2016.

18.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №50102/1868/2016 від 17.05.2016 (вх. №10513/16) з документами, на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2016.

19.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №50102/1902/2016 від 19.05.2016 (вх. №10604/16) про здійснення технічної фіксації судового процесу. Зазначене клопотання ПАТ АБ Укргазбанк судом задоволено.

Крім того, 19.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника ПАТ АБ Укргазбанк надійшла заява №50102/1903/2016 від 19.05.2016 (вх. №10605/16) про залучення до розгляду справи прокурора м. Києва.

У судове засідання 19.05.2016 представники по справі та арбітражний керуючий зявились.

У судовому засіданні 19.05.2016 представник позивача подав клопотання б/н та дати (вх. №10651/16) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Публічне акціонерне товариство Кагарлицький цукровий завод; відкладено розгляд клопотання ПАТ АБ Укргазбанк про залучення до участі у справі третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та розгляд справи на 16.06.2016; задоволено заяву ПАТ АБ Украгазбанк про витребування доказів; зобовязано Товарну біржу Укрспецресурс надати суду: копію протоколу від 22.01.2016 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод, копію договору купівлі-продажу, укладеного між Товарною біржою Укрспецресурс та переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ Кагарлицький цукровий завод, копію договору на реалізацію майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод, укладеного між Товарною біржою Укрспецресурс та арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_5; відмовлено ПАТ АБ Укргазбанк в задоволенні заяви про залучення до розгляду справи прокурора м. Києва; зобовязано відповідача-2 (ліквідатора ПАТ Кагарлицький цукровий завод ОСОБА_5А.) надати суду письмові пояснення по суті спору, інформації щодо наявності частки держави в статутному капіталі ПАТ Кагарлицький цукровий завод станом на дату розгляду справи.

08.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №50102/2176/2016 від 08.06.2016 (вх. №12112/16) з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ПАТ Кагарлицький цукровий завод.

10.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №12328/16) з документами на виконання вимог ухвали суду.

14.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №12511/16) з документами на виконання вимог ухвали суду.

15.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання б/н та дати (вх. №12629/16) про перенесення судового засідання.

15.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача-2 супровідний лист №1-6/16 від 14.06.2016 (вх. №12640/16) з документами на виконання вимог ухвали суду, клопотання №29/16 від 15.06.2016 (вх. №12641/16) про перенесення судового засідання.

16.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №50102/2287/2016 від 16.06.2016 (вх. №70/16) про забезпечення позову, заява №50102/2288/16 від 16.06.2016 (вх. №12721/16) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ», клопотання б/н від 16.06.2016 (вх. №12722/16) про повторне витребування документів.

У судове засідання 16.06.2016 зявились представники позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-СПОРТ»; розгляд клопотання ПАТ АБ Укргазбанк про залучення до участі у справі третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (вх. №10651/16), клопотання ПАТ АБ Укргазбанк про забезпечення позову (вх. №70/16) та розгляд справи відкладено на 30.06.2016; зобовязано Товарну біржу Укрспецресурс та арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_5А надати суду копію договору на реалізацію майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод, укладеного між Товарною біржою Укрспецресурс та арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_5

У судове засідання 30.06.2016 представники третьої особи-1, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини нявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 розгляд клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення до участі у справі третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (вх. №10651/16), клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову (вх. №70/16) та розгляд справи відкладено на 14.07.2016 на 12-35 год.

01.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшов супровідний лист №44/16 від 30.06.2016 (вх. №13621/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

13.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №50102/2618/2016 від 13.07.2016 (вх. №14569/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2016.

14.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява №50102/2634/2016 (вх. №14608/16) про зміну підстави позову та заява №50102/2641/2016 від 14.07.2016 (вх. №82/16) про забезпечення позову.

14.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача 2 надійшов супровідний лист №55/16 від 14.07.2016 (вх. №14634/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2016.

У судове засідання 14.07.2016 представники відповідача-1, належним чином повідомленої про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини нявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.06.2016 не виконали.

В судовому засіданні 14.07.2016 судом прийнято до розгляду заяву про заміну підстав позову.

У судовому засіданні 14.07.2016 суд, розглянувши клопотання позивача (вх. №10651/16) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Зазначене клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовує тим, що на даний час до активів ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» входить державне майно.

За інформацією з ЄДРЮОФОПГФ від 19.05.2016 одним із засновників ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, зокрема частка у статутному фонді становить 459 731,25 грн.

Проте, як вбачається з листа-віповіді №14-07-2936 від 06.07.2016 ФДМУ на запит арбітражного керуючого №45/16 від 30.06.2016, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області не здійснює функції з управління корпоративними правами держави у ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», а також за даними інформаційних ресурсів Регіонального відділення, державна частка у статутному капіталі товариства відсутня. Крім того, на балансі ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» обліковується державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу товариства.

Крім того, суд розглянув заяву позивача №50102/1310/2016 (вх. №31/16) про забезпечення позову шляхом заборони переможцю Аукціону здійснювати заходи по реєстрації права власності на придбане майно, а також заборони його відчуження до остаточного вирішення по суті позову про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними, заяву №50102/2287/2016 від 16.06.2016 (вх. №70/16) та заяву №50102/2641/2016 від 14.07.2016 (вх. №82/16) про забезпечення позову шляхом:

1. Заборони ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ» здійснювати заходи щодо реєстрації права власності на придбане з аукціону, який відбувся 22.01.2016, майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», та яке є предметом договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 25.01.2016, укладеного між Товарною Біржою «Укрспецресурс» та ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ», посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, реєстровий №70, а саме:

- нерухоме майно комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, 16;

- нежитлова будівля загальною площею 2 935,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;

- нежитлова будівля загальною площею 1 268,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Народна, 19;

- нежитлова будівля загальною площею 43,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Щорса, 14;

- колісні транспортні засоби у кількості 65 одиниць;

- основні засоби у кількості 1 402 інвентаризаційних одиниць.

2. Заборонити ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ» здійснювати заходи по відчуженню майна, придбаного з аукціону, який відбувся 22.01.2016 та яке є предметом договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 25.01.2016, укладеного між Товарною Біржою «Укрспецресурс» та ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ», посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, реєстровий №70, а саме:

- нерухоме майно комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, 19;

- нежитлова будівля загальною площею 2 935,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;

- нежитлова будівля загальною площею 1 268,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Народна, 19;

- нежитлова будівля загальною площею 43,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Щорса, 14;

- колісні транспортні засоби у кількості 65 одиниць;

- основні засоби у кількості 1 402 інвентаризаційних одиниць

до остаточного вирішення по суті позову про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з реалізації майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

3. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ»:

- комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Воровського, 19;

- нежитлова будівля загальною площею 2 935,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;

- нежитлова будівля загальною площею 1 268,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Народна, 19;

- нежитлова будівля загальною площею 43,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Щорса, 14

та заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції та усім його державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії повязані з державною реєстрацією права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припиненням, відміною, скасуванням у відношенні вказаного майна.

Згідно з ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову»).

Окрім того, особа яка подала заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову, тобто довести відповідність (співвідношення) права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю та видом майна, на яке вимагається накладення арешту.

Проте ПАТ АБ «Укргазбанк» не надав жодних доказів на підтвердження того факту, що за час провадження у справі майно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» продається, що в результаті зробить неможливим або утруднить виконання рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ АБ Укргазбанк (вх. №10651/16) про залучення до участі у справі третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

2. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» №50102/1310/2016 (вх. №31/16) про забезпечення позову.

3. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» №50102/2287/2016 від 16.06.2016 (вх. №70/16) про забезпечення позову.

4. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» №50102/2641/2016 від 14.07.2016 (вх. №82/16).

5. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 на 12:20.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

8. Повторно зобовязати Товарну біржу Укрспецресурс та арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_5А надати суду копію договору на реалізацію майна ПАТ Кагарлицький цукровий завод, укладеного між Товарною біржою Укрспецресурс та арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_5 у строк до 04.07.2016.

9. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

11. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання (за декілька днів).

12. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова