ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2016р. справа № 26/5009/2887/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О.
суддівАгапова О.Л., Малашкевича С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 22.02.2016 року
у справі№26/5009/2887/11 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитора до боржникаДержавної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №26/5009/2887/11 встановлено ліквідатору арбітражному керуючому Коршуну В.В. оплату послуг за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 26/5009/2887/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат, яку зобов'язано здійснити за рахунок коштів кредитора - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області; затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг в розмірі 92498,48 грн. та витрати у ліквідаційній процедурі в розмірі 1065,40 грн., зобов'язано здійснити виплати за рахунок коштів кредитора - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області; стягнуто з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича 92498,48 грн. суми оплати послуг за час виконання повноважень ліквідатора у справі №26/5009/2887/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та 1065,40 грн. відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у справі №26/5009/2887/11; повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. припининено; провадження у справі припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, до Донецького апеляційного господарського суду звернулась ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з апеляційною скаргою (б/н від 02.03.2016р.) разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку (б/н від 02.03.2016р.) та клопотанням про звільнення від сплати судового збору (б/н від 02.03.2016р.). В апеляційній скарзі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя просила скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №26/5009/2887/11, прийняти нове рішення, яким повернути справу до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. по справі №26/5009/2887/11 повернуто апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя скаржнику на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, 28.07.2016 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вдруге звернулась з апеляційною скаргою (№1130/9/08-27-10 від 18.07.2016р.) до Донецького апеляційного господарського суду разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (№1117/9/08-27-10 від 18.07.2016р.). Скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №26/5009/2887/11 скасувати, прийняти нов, якою справу повернути до суду першої інстанції для розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неможливістю судді учасника колегії Сгари Е.В. продовжувати розгляд справи, оскільки остання знаходиться у відпустці, розпорядженням Керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року за № 890 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №26/5009/2887/11. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016 року було сформовано новий склад колегії суддів Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя та члени колегії: суддя Агапов О.Л., Малашкеви С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року у справі №26/5009/2887/11, скаржник зазначає про те, що суд надіслав лише 03.03.2016 року, тобто після спливу строку, встановленого на апеляційне оскарження. Посилаючись на Єдиний державний реєстр судових рішень, 02.03.2016 року податкова інспекція звернулася до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору. 21.03.2016 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуту скаржнику. Після отримання коштів для сплати судового збору з Державного бюджету України та усуненням обставин, що слугували перешкодою для подання апеляційної скарги, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя повторно звернулося до суду.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Задовольнити клопотання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №26/5009/2887/11.

3.Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 року по справі №26/5009/2887/11 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на:10.08.2016 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

5. Зобов'язати боржника та/або ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич