ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Справа № 926/1771/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 2777,19 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №1865 від 23.10.2015;

від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2777,19 грн.

В обґрунтування свого позову, позивач посилається на вимоги ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України та ст.ст. 174, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, зазначаючи при цьому про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за попереднім договором оренди №105/2013-п від 01.10.2013 в частині сплати на користь позивача грошових коштів за користування майном у період з лютого по червень 2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 13.07.2016.

Ухвалою від 13.07.2016, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 26.07.2016.

На день розгляду справи, 26.07.2016, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти позиву заперечуючи, зазначаючи при цьому, що він договір на який посилається відповідач, не підписував та майно за адресою, вказаному договорі, не приймав.

Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

В матеріалах справи міститься попередній договір оренди нерухомого військового майна №105/2013-п від 01.10.2013, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 25,2 кв.м., де сторонами договору зазначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (Договорі).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору, позивач зобов'язується протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору провести процедуру укладення в майбутньому Основного Договору оренди нерухомого військового майна - нежитлових вбудованих приміщень площею 25,2 кв.м. і будівлі №4 (літ. А) військового містечка № 101 (у подальшому - Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, розташоване за адресою: м Чернівці, пл. Театральна, 6, на умовах встановлених даним договором. Відповідач до моменту підписання Основного договору оренди має право використовувати Майно за цільовим призначенням.

Орендодавцем по Основному договору виступатиме позивач, а відповідно відповідач, в разі перемоги в конкурсі на право укладення договору оренди нерухомого військового майна, буде виступати Орендарем.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що між сторонами договір оренди майна за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 25,2 кв.м., не укладався.

Більше того, в матеріалах справи міститься угода про розірвання попереднього договору оренди №105/2013-п від 01.10.2013 та акт приймання-передачі нерухомого військового майна інв. №4 (літ. А) в/м №101 м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 25,20 кв.м.

Враховуючи, що між сторонами не укладався договір оренди вищезазначеного майна, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з орендної плати про що просить позивач у своїй позовній заяві.

Крім того, договір №105/2013-п від 01.10.2013 та акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення площею 25,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 від 01.10.2013, з боку відповідача, містить підписи, які візуально відрізняються від підпису відповідача. Однак, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності підстав для задоволення позову, а сторони не наполягають на проведення судової почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису відповідача, зазначена обставина судом не береться до уваги.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 28.07.2016.

Суддя О.В. Гончарук