ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/2171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2, м. Київ , 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 3. Слобожанського регіонального відділення ПАТ "ОСОБА_1 та кредит", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.12.2015 р.

1-го відповідача - ОСОБА_4, довіреність №3-132000/7681 від 14.06.2016 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - ОСОБА_4, довіреність №3-132000/7681 від 14.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Компанія OMBILIC LIMITED, Кіпр (позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ОСОБА_2 (1-го відповідача), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (2-го відповідача), Слобожанського регіонального відділення ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" (3-го відповідача), в якій просить суд:

1. Зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" ОСОБА_2 визнати та включити вимоги Компанії OMBILIC LIMITED, р.н. НЕ 166107, до реєстру акцептованих вимог кредиторів AT "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" за договором № 8767 (включаючи додаткові угоди) про банківський строковий інвестиційний вклад (депозит) "Генеральний" від 12.12.2005 року з визначенням суми заборгованості та віднесенням її вимог до певної черги погашення в порядку, визначеному Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів AT "Банк "ОСОБА_1 та кредит", пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів AT "ОСОБА_1 та кредит" вимоги Компанії OMBILIC LIMITED, р.н. НЕ 166107, за договором № 8767 (включаючи додаткові угоди) про банківський строковий інвестиційний вклад (депозит) "Генеральний" від 12.12.2005 р.

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів AT "Банк "ОСОБА_1 та кредит", пов'язані із визнанням, акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів AT "Банк "ОСОБА_1 та кредит" вимоги Компанії OMBILIC LIMITED, р.н. НЕ 166107, за договором № 8767 (включаючи додаткові угоди) про банківський строковий інвестиційний вклад (депозит) "Генеральний" від 12.12.2005 року.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання до суду даного позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач-2 про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник 1-го та 3-го відповідачів у судовому засіданні та у письмових запереченнях (вх. №24005 від 21.07.2016 р.) просить в позові відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про відкладення розгляду справи для ознайомлення із запереченнями та документами, доданими до заперечень 1-го та 3-го відповідачів.

Представник 1-го та 2-го відповідачів не заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника 2-го відповідача у судове засідання та ненадання ним витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. на 12:45 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмове обґрунтування позовних вимог до Слобожанського регіонального відділення ПАТ "ОСОБА_1 та кредит" (3-го відповідача у справі).

4. Зобов'язати 1-го відповідача надати до суду копію протоколу засідання кредитного комітету АТ "ОСОБА_1 та кредит" "№ 96 від 20.12.2011 року.

5. Зобов'язати сторони надати до суду копію договору відновлювальної кредитної лінії від 16.02.07 року № 07v-01-07 та договору застави майнових прав №07МП/0207 від 16.02.07 р.

6. Зобов'язати 2-го відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 06.07.2016 року.

7. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5