УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/8432/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка"
до 1) Київської міської ради 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання незаконною бездіяльності, визнання права, визнання укладеною додаткової угоди, зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача-1Дорошенко О.С. - представник
від відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у зволіканні Київської міської ради в укладенні з ТОВ Фірма "Матінка" договору про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004;

- визнати право ТОВ Фірма "Матінка" на оренду земельної ділянки по вул. Пугачова, 17-б у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0,1297 га, кадастровий номер :91:006:0034 з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку;

- вважати з моменту набрання рішенням законної сили укладеним договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004 про його поновлення між Київською міською радою в редакції, яка підготовлена Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- вважати з моменту набрання рішенням законної сили земельну ділянку по вул. Пугачова, 17-б у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0,1297 га, кадастровий номер :91:006:0034 набутою ТОВ Фірма "Матінка" на праві оренди на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 14.06.2004 зі змінами, внесеними договором про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004 про його поновлення;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити у встановленому порядку державну реєстрацію договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004 з усіма додатками, що є її невід'ємними частинами, яка визнана рішенням Господарського суду міста Києва укладеною між Київською міською радою та ТОВ Фірма "Матінка", та видати ТОВ Фірма "Матінка" документ, який посвідчує факт державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.06.2004 з усіма додатками, що є її невід'ємними частинами, укладеною між Київською міською радою та ТОВ Фірма "Матінка".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8432/16.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог, заявлених до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 21.07.2016.

20.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 21.07.2016 проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Представники позивача та відповідача 2 в засідання суду 21.07.2016 не з'явились.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача 2, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду справи №910/8432/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/8432/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.08.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова