overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 910/6051/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Прокопанич Г.К., Черкащенка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.16
у справі№910/6051/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД
доПублічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллер"
третя особаТоварна біржа "Центральна універсальна біржа"
провизнання договору та протоколу недійсними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.16 та рішення господарського суду міста Києва від 28.04.16. Скаржник вважав, що оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а позов задоволенню, оскільки договір про пайову участь у капітальному будівництві житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 15.01.16 №Ух1.16 та протокол №1 проведення відкритих торгів з визначення найкращої цінової пропозиції у пайовій участі на капітальне будівництво житлового комплексу з торгово-офісними приміщеннями від 29.12.15 укладені (винесені) з порушенням норм діючого законодавства про здійснення державних закупівель, а отже є підстави для визнання їх недійсними.

До прийняття постанови у даній справі, скаржник, посилаючись на диспозитивність норми ст.1116 ГПК України, звернувся до суду із заявою про відмову від касаційної скарги від 15.06.16 б/н.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги з підстав, зазначених у частині шостій ст.22 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів дійшла висновків, що відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси. Крім того, постанова не оскаржена іншою стороною, а тому відмову від касаційної скарги необхідно прийняти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.16 у справі №910/6051/16.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Г. К. Прокопанич

М. М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 914/4809/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
на постанову від 08.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/4809/13 господарського суду Львівської області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
до третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача за участю Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України Першого заступника військового прокурора Західного регіону України
простягнення 875 218грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів СПД-ФО ОСОБА_4, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 08.02.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/4809/13 господарського суду Львівської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016 року на 10 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.А. Кравчук

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 925/2374/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Данилової М.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішення та постановиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія"
на рішення від 15.01.2016 господарського суду Черкаської області та постанову від 19.05.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№925/2374/14 господарського суду Черкаської області
за позовомПрокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", 3. Христинівської районної державної адміністрації Приватне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області
провизнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "НВП "Еко-Технологія" на рішення від 15.01.2016 господарського суду Черкаської області та постанову від 19.05.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №925/2374/14 господарського суду Черкаської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016року на 10 год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання рішення від 15.01.2016 господарського суду Черкаської області та постанови від 19.05.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №925/2374/14 господарського суду Черкаської області до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.В. Яценко

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 922/6542/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Татькова В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Олімп"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 29.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 922/6542/15
господарського судуХарківської області
за позовомПриватної фірми "Олімп"
доКомунального підприємства Охорони Здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271"
простягнення коштів та повернення майна,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 у справі №922/6542/15 касаційну скаргу Приватної фірми "Олімп" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Губенко Н.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016.

Однак суддя Губенко Н.М. - перебуває у відпустці з 25.07.2016 по 29.07.2016 включно /5 робочих днів, 5 календарних днів/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 № 201-в);

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 у справі №922/6542/15 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

За протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 у справі №922/6542/15 визначено наступний склад колегії суддів Самусенко С.С. - головуючий, Татьков В.І., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватної фірми "Олімп" на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №922/6542/15 господарського суду Харківської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Татьков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 40/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Вовка І.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 та рішення господарського суду міста Києва від 04.11.15
у справігосподарського суду міста Києва №40/360
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АВС"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"", Київська міська рада, Державне підприємство "Київмашсервіс", Міністерство економічного розвитку та торгівлі України,
провизнання права власності,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АВС" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.16 у справі №40/360 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя І.В. Вовк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 911/3148/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Дунаєвської Н.Г., Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 911/3148/15
Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
простягнення 10448800,00 грн
за участю представників:

позивача: Пісний А.В., дов. від 01.06.2016;

відповідача: Довідкова К.О., дов. від 17.12.2015;

третя особа: повідомлений належним чином, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А., судді - Іванова Л.Б., Козир Т.П. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016у справі №911/3148/15. Розгляд скарги призначений на 27.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/3148/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Дунаєвська Н.Г., Іванова Л.Б.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників третьої особи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд скарги з метою надання ще однієї можливості учасникам судового процесу скористатись своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016у справі №911/3148/15 на 10 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.Г. ДУНАЄВСЬКА

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 910/31084/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.16
у справі№ 910/31084/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва"
прозобов'язання вчинити дії

В судовому засіданні були присутні: представник позивача: - Онищук Д.С. - дов. від 29.09.15, представники відповідача не з'явились, повідомлені належно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.16 розгляд справи № 910/31084/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.16 призначено на 28.07.16.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" звернулось до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Вищий господарський суд України, вважає за можливе розгляд касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.16 у справі № 910/31084/15 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 11.08.16 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 914/1582/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Корнілової Ж.О.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою товарної біржі "Львівська Універсальна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 914/1582/15 за позовом приватного підприємства "Горагротехліс" до товарної біржі "Львівська Універсальна", треті особи: державне підприємство "Бродівське лісове господарство", державне підприємство "Буське лісове господарство", державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство", державне підприємство "Самбірське лісове господарство", державне підприємство "Стрийське лісове господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання додаткового аукціону частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 року розгляд касаційної скарги товарної біржі "Львівська Універсальна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року прийнято до провадження та її розгляд призначено на 03.08.2016 року об 11 год. 50 хв.

28.07.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рожищенському районному суді Волинської області, що знаходиться за адресою: 45100, м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Розглянувши клопотання ТОВ "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його часткового задоволення, оскільки з технічних причин Вищий господарський суд України не може провести судове засідання в режимі відеоконференції 03.08.2016 року об 11 год. 50 хв., а тому суд вважає необхідним змінити час розгляду справи на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Рожищенському районному суду забезпечити проведення відеоконференції у справі № 914/1582/15 03 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду, що знаходиться за адресою: 45100, Волинська обл., м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал ВКЗ.

Довести до відома сторін та третіх осіб, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Ж.Корнілова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 922/4822/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКравчука Г.А.,
Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 16.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4822/13 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"
простягнення коштів
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову від 16.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4822/13 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 10 год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 904/8699/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р.
у справі господарського суду№904/8699/15 Дніпропетровської області
за позовомкомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
доприватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"
простягнення заборгованості 161 925,06грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищим господарським судом України 27.07.2016р. було прийнято постанову за результатом розгляду касаційної скарги комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. При поданні вказаної касаційної скарги скаржник, як доказ сплати судового збору, долучив платіжне доручення №1632 від 08.06.2016р., яким сплачено 2914,66грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради подано до Вищого господарського суду України клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору за розгляд касаційної скарги, оскільки скаржником було помилково двічі сплачено судовий збір за подання касаційної платіжним дорученням №1632 від 08.06.2016р. на суму 2914,66грн. та платіжним дорученням №1608 від 03.06.2016р. на таку ж суму 2914,66грн.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у подвійному розмірі, то вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням №1608 від 03.06.2016р. на суму 2914,66грн.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.44, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір сплачений за платіжним дорученням №1608 від 03.06.2016р. в розмірі 2914,66грн. (дві тисяч дев'ятсот чотирнадцять грн. 66 коп.).

Оригінал платіжного доручення №1608 від 03.06.2016р. на суму 2914,66грн. повернути платнику.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак