РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа №924/998/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ільчук Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Меленчук І.В. (посвідчення №010593 від 20.10.12р.)

позивача - ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" - не з'явився

- Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства - не з'явився

Відповідача - ПП "Укрбудінвест КО" - ОСОБА_1 (довіреність від 05.07.2016р.)

- Хмельницької райдержадміністрації - не з'явився

третіх осіб - Хмельницької облдержадміністрації - не з'явився

- ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства "Укрбудінвест КО" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.04.16 року про призначення судової земельно-технічної експертизи та ухвалу від 28.04.2016 року про зупинення провадження у справі №924/998/15 (судді Димбовський В.В., головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4.)

за позовом прокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства

до ОСОБА_2 Підприємства "Укрбудінвест КО"

Хмельницької районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницька обласної державної адміністрації

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії

про 1) визнання незаконними з моменту прийняття і скасування пунктів 3, 4 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1189/2012р від 06.07.2012р. (щодо надання приватному підприємству "Укрбудінвест КО" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 5,7109 га на території Лісовогринівецької сільської ради для будівництва обєктів з метою обслуговування жителів територіальної громади району та про подання на затвердження в райдержадміністрацію ПП "Укрбудінвест КО" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди);

2) визнання незаконним з моменту прийняття і скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №1205/2012-р від 07.07.2012р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) на території Лісовогринівецької сільської ради;

3) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 №650 від 22.04.2013;

4) витребування земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 у ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) та повернення у володіння, користування та розпорядження держави в особі Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство"

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року, ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі було призначено судову земельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

ПП "Укрбудінвест КО", не погоджуючись з винесеними ухвалами, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвали господарського суду та направити дану справу для подальшого розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки дані ухвали прийняті місцевим господарським судом без відповідних на те правових підстав та без належного обґрунтування, що вказує на безпідставність зупинення провадження у справі, призводить до невиправдного затягування розгляду та порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи у продовж розумного строку.

Позивачі, відповідач - Хмельницька райдержадміністрація та треті особи не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

07 липня 2016 року, згідно протоколу передачі судової справи, для розгляду справи №924/998/15, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5, головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7

07 липня 2016 року, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Огородніка К.М., було проведено автоматичну заміну, якою визначено головуючим суддю Дужича С.П.

08 липня 2016 року, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Юрчука М.І. і ОСОБА_7, було проведено їх автоматичну заміну на суддів Мамченко Ю.А. та Саврія В.А.

11 липня 2016 року, ухвалами Рівненського господарського суду, ПП "Укрбудінвест КО" було відновлено строк на подання апеляційної скарги та призначено її розгляд на 26 липня 2016 року.

26 липня 2016 року, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. було проведено їх автоматичну заміну на суддю Коломис В.В.

26 липня 2016 року, ухвалою Рівненського господарського суду апеляційну скаргу ПП "Укрбудінвест КО" прийнято до розгляду новою колегією суддів та залишено її розгляд на 26 липня 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача ПП "Укрінвестбуд" підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, ухвали господарського суду Хмельницької області скасувати, а справу для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

У судовому засіданні прокурор просить відмовити в її задоволенні, а ухвали господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Представники позивачів, відповідача - Хмельницької райдержадміністрації і третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників позивачів, відповідача - Хмельницької райдержадміністрації і третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ПП "Укрбудінвест КО" та прокурора по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин щодо прийняття зазначених ухвал, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

23 червня 2015 року господарським судом Хмельницької області було прийнято до провадження позов прокурора в інтересах держави в особі ДП "Хмельницький лісгосп" та Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, звернувся з позовом до суду про визнання незаконними і скасування:

- пунктів 3,4 розпорядження Хмельницької РДА №1189/2012р від 06 липня 2012 року, (щодо надання приватному підприємству "Укрбудінвест КО" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 5,7109 га на території Лісовогринівецької сільської ради для будівництва обєктів з метою обслуговування жителів територіальної громади району та про подання на затвердження в райдержадміністрацію ПП "Укрбудінвест КО" технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди);

- розпорядження Хмельницької РДА №1205/2012-р від 07 липня 2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельною ділянкою ПП "Укрбудінвест КО" (код 36581214) на території Лісовогринівецької сільської ради;

- Договору оренди земельної ділянки за кадастровим №:03:007:1362 №650 від 22 квітня 2013 року;

- витребування земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:1362 у ПП "Укрбудінвест КО" та повернення її у володіння, користування та розпорядження держави в особі ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство". (т.1 а.с.2-6)

13 листопада 2015 року, ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі, у звязку з тим, що самі позивачі не можуть вказати розташування спірної земельної ділянки і складно ідентифікувати чи перебуває земельна ділянка, надана ПП "Укрбудінвест КО", в межах земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", а також земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гриніві" площею 110,0 га, створеного рішенням Хмельницької обласної ради №22-11/2004 від 30 березня 2004 року, було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ, а провадження по справі зупинено. (т.1 а.с.171-174)

На розгляд експерту були поставлені питання:

1. Чи перебувала земельна ділянка площею 5,7109 га, надана ПП „Укрбудінвест КО" згідно розпоряджень Хмельницької РДА №1189/2012р від 06.07.2012р. та №1205/2012-р від 07.07.2012р. в межах:

а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" як правонаступника Державного лісогосподарського обєднання „Хмельницькліс"?

б) земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище „Лісові Гриніві" площею 110,0 га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.04 №22-11/2004?

2. Чи перебувала земельна ділянка площею 3,7109 га, надана ПП „Укрбудінвест КО" згідно Договору оренди №650 від 22.04.2013р., в межах:

а) земельної ділянки, що перебувала у постійному користуванні ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" як правонаступника Державного лісогосподарського обєднання „Хмельницькліс"?

б) земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище „Лісові Гриніві" площею 110,0 га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 30.03.04 №22-11/2004?

25 листопада 2015 року, від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: документів, що підтверджують право користування земельною(ими) ділянкою(ами) ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство"; оригінали картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 1981 року (планшет №2) та прив'язані до пунктів державної геодезичної мережі матеріали геодезичних вишукувань, на підставі яких він був складений; оригінали картографічних матеріалів лісовпорядкування 2011 року (планшет №4) та прив'язані до пунктів державної геодезичної мережі матеріали геодезичних вишукувань, на підставі яких він був складений; оригінал або завірену в повному обсязі копію документації із землеустрою (проект землеустрою щодо організації і встановлення меж; територій природно-заповідного фонду) земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці" площею 110,0 га, створеного відповідно до рішення Хмельницької обласної ради №22-11/2004 від 30 березня 2004 року; оригінал або завірену в повному обсязі наявну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 5,7109 га (кадастровий номер :03:007:0815) розташовану на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району; геодезичну зйомку (в паперовому та електронному вигляді) земельної ділянки площею 3,7109 га (кадастровий номер :03:007:1362), яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, і лісових кварталів (35 та 36) ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі. (т.1 а.с.179-180)

25 листопада 2015 року, на виконання клопотання експерта, ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі, було, зокрема, запропоновано сторонам до 03 грудня 2015 року надати необхідні для експертного дослідження документи. (т.1 а.с.182-183)

03 грудня 2015 року ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі, було, зокрема, повторно запропоновано сторонам до 17 грудня 2015 року надати необхідні для експертного дослідження документи. (т.1 а.с.202-203)

17 грудня 2015 року, представником ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" було надано для долучення до матеріалів справи копії: планшету №2 1981 року, планшету №4 2011 року; копію технічної документації 2010 року; положення про лісовий заказник місцевого значення "Лісогринівецький"; охоронні зобов`язання від 29 грудня 2007 року, від 14 грудня 2006 року, від 15 квітня 1987 року; охоронне зобов`язання №127; паспорт №ППМ 127 від 12 травня 1978 року; розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №877/08-р від 16 липня 2008 року; рішення Хмельницької обласної ради №18-28/2010 від 26 травня 2010 року та ухвалою господарського суду Хмельницької області провадження по справі зупинено. (т.1 а.с.204-223)

30 березня 2016 року, від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №924/998/15 з повідомленням про неможливість надання висновку, проведення повного дослідження та надання обґрунтованих та обєктивних відповідей на поставлені питання у звязку з відсутністю витребуваних експертом матеріалів на земельну ділянку ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", на земельну ділянку природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці". (т.1 а.с.227-229)

06 та 20 квітня 2016 року, ухвалами господарського суду Хмельницької області було поновлено провадження у справі та знову зобовязано сторін на 20 а потім на 28 квітня 2016 року надати, необхідні для проведення експертного дослідження зазначені експертом, документи. (т.1 а.с.230-232, 239-240)

27 квітня 2016 року, листом №03-558 Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило суд, що надати документи, які вимагаються, управління не може, оскільки не являється користувачем спірної ділянки, документи, не виготовляло і не використовує. (т.2 а.с.1)

28 квітня 2016 року, ДП "Хмельницьке ЛМГ" листом повідомило суд про неможливість надання документів, оскільки оригінали картографічних матеріалів базового лісовпорядкування 1981 року (планшет №2) та 2011 року (планшет №4), які наявні у господарстві в одному примірнику та постійно використовуються для планування лісогосподарських заходів, а заповідне урочище "Лісові Гринівці" площею 110,00 га було створене рішенням Хмельницької обласної ради №22-11/2004 від 30.03.2004року та за рішенням Хмельницької обласної ради №18-28/2010 від 26.05.2010рокущодо нього було змінено категорію на лісовий заказник й зменшено його площу до 109,4 га. Землевпорядна документація (проект) щодо організації та встановлення меж цього обєкту підприємством не проводилась, оскільки він був створений без вилучення земельної ділянки з користування ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство". (т.2 а.с.2)

Відповідачі - ПП "Укрбудінвест КО" та Хмельницька РДА повідомили про відсутність документів, які необхідні експерту та про неможливість надання будь-яких документів додатково за їх відсутністю.

28 квітня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у справі №924/998/15, у звязку з тим, що сторони інших документів, ніж ті, що надано в матеріали справи №924/998/15 не мають, а експертна установа - Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ не може провести судову земельно-технічну експертизу без витребуваних експертом документів, а непроведення земельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ за наявними в матеріалах справи документами та поставлені ті самі питання, які були зазначені в ухвалі господарського суду від 13 листопада 2015 року. (т.2 а.с.10-13)

В цей же день, 28 квітня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у справі №924/998/15, провадження у даній справі було зупинено до отримання експертного висновку. (т.2 а.с.14)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в разі, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За приписами ч.1 ст. 41 ГПК України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 ГПК України, згідно з ч.1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.1.4. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зі змінами та доповненнями, під час проведення експертних досліджень, з метою виконання певного експертного завдання, експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо

Із сукупності наведених норм вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, зупинення провадження у справі відбулося у звязку з призначенням місцевим господарським судом земельно-технічної експертизи, обґрунтованої можливим перетинанням меж земельної ділянки наданої в оренду відповідачу - ПП "Укрбудінвест КО" з межами земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та земельної ділянки природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці", оскільки самі позивачі не можуть вказати розташування спірних земельних ділянок, а тому непроведення земельно-технічної експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази.

Дана судова земельно-технічна експертиза з вказаними питаннями за наявними в матеріалах справи документами вже призначалась господарським судом у даній справі, але у звязку з відсутністю витребуваних експертом матеріалів на земельну ділянку ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство", на земельну ділянку природно-заповідного фонду - заповідне урочище "Лісові Гринівці" проведення повного дослідження та надання обґрунтованих та обєктивних відповідей на поставлені питання стало неможливим.

Проте, місцевий господарський суд, не здобувши документів, які вимагались експертом для проведення зазначеної експертизи та надання обґрунтованого висновку на визначені судом питання, знову призначив дану судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставив ті самі питання, які були зазначені в ухвалі господарського суду від 13 листопада 2015 року та знову доручив іншій установі, а саме - Львівському НДІСЕ провести вказану експертизу за наявними в матеріалах справи документами, не зважаючи на те, що під час проведення експертних досліджень, для вирішення поставлених питань, експертами застосовуються однакові для всіх методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи, які визначені Законом України "Про судову експертизу", "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", зі змінами та доповненнями, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, при цьому господарським судом першої інстанції не враховано повідомлення Хмельницького відділення Київського НДІСЕ про неможливість проведення такої експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Тому, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки останній у мотивувальній частині названої ухвали не обґрунтував доцільність проведення такої експертизи та, відповідно, зупинення провадження у справі і не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях та неможливість встановити фактичні дані або неможливість належним чином надати оцінку наявним у справі доказам, а відтак і вирішити спір по суті.

Згідно розяснень у п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 грудня 2012 року, господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене, оскільки в даному випадку зупинення провадження у справі пов'язано з проведенням експертизи, метою якої є не роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, а встановлення обставин, які не входять до предмету доказування, ухвала господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, як така, що фактично спрямована на затягування судового процесу.

Щодо розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області про призначення судової земельно-технічної експертизи, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 106 ГПК України, дана ухвала не підлягає окремому, від рішення місцевого господарського суду, оскарженню в апеляційному порядку, а тому в цій частині апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити частково, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі - скасувати та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Розподіл та відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги, згідно роз'яснень п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-№06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 23 травня 2012 року, при скасуванні апеляційною інстанцією ухвали місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.7 ст.106 ГПК України, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Укрбудінвест КО" задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі №906/602/16 - скасувати

Справу №924/998/15 направити господарському суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.