ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2016 Справа № 1/317

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „EASTARм. Макіївка Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс м. Донецьк

про стягнення 13 703 923 грн. 05 коп. та звернення стягнення на майно

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1-2: не зявились

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2010 по справі №1/317 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „EASTAR та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області заборгованість за кредитом у сумі 11500000 грн. 00 коп., відсотки у сумі 2 203 923 грн. 41 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернуто стягнення заборгованості за кредитом у сумі 11 500 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 2 203 923 грн. 41 коп. на майно, яке є предметом іпотечного договору № 15-94/16779/08 від 19.02.2008 Товариства з обмеженою відповідальністю „EASTAR на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що знаходиться за адресою: м. Макіївка Червоногвардійський р-н, вул. Залеська, а саме: житловий будинок № 1, загальною площею 284,2 кв.м.; житловий будинок № 2, загальною площею 349,3 кв.м.; житловий будинок № 3, загальною площею 236,4 кв.м.; житловий будинок № 4, загальною площею 183,9 кв.м.; житловий будинок № 5, загальною площею 414,96 кв.м.; житловий будинок № 6, загальною площею 223,12 кв.м.; житловий будинок № 7, загальною площею 391 кв.м.; житловий будинок № 8, загальною площею 360,4 кв.м.; житловий будинок № 9, загальною площею 349,3 кв.м.; житловий будинок № 10, загальною площею 284,2 кв.м; житловий будинок № 11, загальною площею 305,4 кв.м.; житловий будинок № 12, загальною площею 204,1 кв.м.; житловий будинок № 13, загальною площею 329 кв.м.; житловий будинок № 14, загальною площею 190 кв.м.; правоустановчі документи - дозвіл на виконання будівельних робіт № 27/15 від 09.11.2007р., договір оренди земельної ділянки від 04.05.2007р., рішення виконкому Макіївської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду № 16/64 від 30.03.2007р.; загальною заставною вартістю майна з урахуванням договору про внесення змін № 5 від 05.09.2008р. до вказаного іпотечного договору 12 037 007 грн.03 коп.

Також, рішенням визначено, що реалізацію майна здійснюватиметься шляхом проведення прилюдних торгів.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „EASTAR про виконання умов кредитного договору № 15-93/16-505/08 від 18.02.2008р. та зобовязання банку перерахувати кошти за платіжним дорученням залишено без розгляду.

На виконання вищевказаного рішення 02.08.2010 господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №09-12/435 від 31.03.2016 про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Барс.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ посилається на те, що останнім на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України направлений наказ по справі про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом (боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Барс). Постановою державного виконавця від 24.11.2010 відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 29.04.2014 наказ №1/317 від 02.08.2010 повернуто на адресу стягувача без виконання, у звязку неможливістю виконання рішення суду, так як у боржників відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Наразі наказ про примусове виконання судового рішення №1/317 від 02.08.2010 є втраченим, що підтверджується довідкою про його втрату за підписом першого заступника голови правління та директора Департаменту бухгалтерського обліку головним бухгалтером банку.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №1/317 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу в судовому засіданні на 27.04.2016 на 12:00 год. та відновлено наступні документи втраченої справи №1/317: ухвалу про порушення справи від 28.12.2009 року, ухвалу про відкладення розгляду справи від 21.01.2010 року, ухвалу від 09.02.2010 року, ухвалу від 09.02.2010 року, ухвалу від 09.02.2010 року, ухвалу від 26.04.2010 року, ухвалу від 19.05.2010 року, ухвалу про відкладення розгляду справи від 16.06.2010 року, ухвалу від 25.11.2011 року, розпорядження від 20.02.2012 року, ухвалу про відкладення розгляду справи від 22.02.2012 року, розпорядження від 24.02.2012 року, ухвалу від 02.04.2012 року, рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2010 року.

Представник стягувача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, представники боржників в судове засідання не зявились, про час та день були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років (редакція, яка діяла на момент видачі судового наказу від 02.08.2010)

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 1/317 не закінчився, з урахуванням ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону, яка діяла на момент видачі судового наказу.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ вих. № 09-9-1/92 від 28.01.2016 за підписом першого заступника голови правління та директором Департаменту бухгалтерського обліку головним бухгалтером банку, згідно якої вбачається, що зазначений наказ був втрачений та повторно для виконання не може бути предявлений.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ дублікат наказу від 02.08.2010 про примусове виконання рішення від 22.07.2010 по справі №1/317.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 02.08.2010 господарського суду Донецької області по справі №1/317 на 1 аркуші.

Суддя Г.Є. Курило