ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа №914/1726/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-Агро, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЛАНТ Україна, м.Львів

про: стягнення грошових коштів. Ціна позову: 226 605,90 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2 керівник;

ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВПК-Агро, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЛАНТ Україна, м.Львів про: стягнення грошових коштів. Ціна позову: 226 605,90 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. відкладено розгул справи на 21.07.2016р.

18.07.2016р. за вх..№30250/16 відповідач подав заперечення проти позову в якому заявлені позовні вимоги не визнає повністю і крім того просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «С.А.Е. Груп», яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи. У запереченнях на позов відповідач стверджує про те, що ПП "С.А.Е. Груп" м.Дніпропетровськ отримало від ТзОВ "Євоплант Україна" м.Львів по накладній №23 від 01.04.2014р. товар насіння картоплі вартістю 265 000 грн. для перевезення та вручення товару ТзОВ "ВПК-Агро". На підтвердження цієї обставини відповідач посилається на товарно-транспортну накладну №23 від 01.04.2014р. у якій значиться автомобільний перевізник ПП "С.А.Е. Груп"; відомості про автомобіль НОМЕР_1 причіп, напівпричіп; замовник і вантажоодержувач - ТОВ "ВПК-Агро" м.Дніпропетровськ, вантажовідправник - ТзОВ "Європлант Україна"; відомості про водія ОСОБА_5, супровідні документи на вантаж накладна №23 від 01.04.2014р., загальна вартість торару 195 000 грн. Крім того, відповідач стверджує, що факт передачі товару і прийняття його ПП "С.А.Е. Груп" за товаро-транспорною накладною №23 від 01.04.2014р. підтверджується також рішенням господарського суду Дінпропетровської області від 15.07.2014р. в справі №904/3532/14 за позовом ПП "С.А.Е. Груп" до ТОВ "ВПК-Агро" про стягнення 102140,00 грн. за договором №28200013/1 від 26.02.2013р. на траспортне експедиційне обслуговування у внутрішньому сполученні.

19.07.2016р. за вх..№3686/16 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 300075,23 грн., з яких: 265000,00 грн. передоплата за товар, 35075,23 грн. загальна сума процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 195000 грн. за період з 15.09.2015р. по 24.06.2016р., у розмірі 265000 грн. за період з 25.06.2016р. по 15.07.2016р. включно, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Крім того, до заяви про збільшення позовних вимог позивачем додано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і надано можливість представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить відмітка представника позивача на даному клопотанні.

21.07.2016р. за вх.№30754/16 позивачем подано клопотання про надання додаткових доказів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.07.2016р. забезпечив, подав в судовому засіданні пояснення до позовної заяви, яке судом прийнято і приєднано до матеріалів справи і в подальшому зареєстровано в системі документообігу суду. Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав і не заперечив про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «С.А.Е. Груп».

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 21.07.2016р. забезпечив, заявили усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з заявою про збільшення позовних вимог, оскільки стверджують що таку відповідач не отримував. Підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «С.А.Е. Груп».

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства «С.А.Е. Груп» (вх.№30250/16 від 18.07.2016р.), враховуючи погодженість сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Суд, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність юридичного інтересу ОСОБА_6 підприємства «С.А.Е. Груп» у вирішенні вказаного спору, тому клопотання відповідача (вх.№30250/16 від 18.07.2016р.) про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства «С.А.Е. Груп» підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, суд вбачає за доцільне, в межах строків встановлених ст.69 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 01.08.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «С.А.Е. Груп» (01004, м.Київ, вул.Басейна, 5-Б)

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобовязати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1. у стислі строки надіслати копію позовної заяви з додатками, заяви про збільшення позовних з додатками вимог третій особі і докази про надіслання подати суду (опис і квитанцію до справи);

4.2. довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на дату розгляду справи;

4.3. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Відповідачу:

4.1.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати Третю особу в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1. надати обґрунтоване пояснення по суті позовних вимог;

5.2. надати суду примірник товарно-транспортноїх накладної №23 від 01.04.2014р. про яку йдеться вище в ухвалі і на яку посилаєтсья відповідач у справі;

У випадку неможливості надання ТТН надати письмове пояснення причин невиконання;

5.3. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.