overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 907/323/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Боржавської сільської ради, с. Боржавське Виноградівського району

до відповідача: Сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. В.Комяти Виноградівський район

про визнання недійсним державного акту на право колективної власності на земельну ділянку частково (із урахуванням заяви про уточнення)

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - голова Боржавської сільської ради

ОСОБА_2- представник по дов. від 06.05.2016р. б/н,

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано суду додаткові докази, що були витребувані у нього ухвалою суду від 14.07.2016р.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 14.07.2016р. явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною судовою ухвалою письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Таким чином, залишається нез'ясованою позиція відповідача щодо заявлених до нього вимог позивачем, що, у свою чергу, викликає необхідність відкладення розгляду спору з метою повторного витребування нормативно обгрунтованих та документально підтверджених пояснень по суті.

У зв'язку із сплином терміну розгляду спору у суді, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке з огляду на вищеприведене судом задоволене.

Таким чином, оцінивши подані позивачем додаткові матеріали та клопотання представника позивача, а також беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та необхідність повторного витребування від нього письмового відзиву на позов з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти, продовшивши строк розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 22, 33, 34, 36, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/323/16 на 15 днів до 08.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" серпня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

від відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

5. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язкова.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.16р. Справа № 904/6073/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЬ СВІТ", м. Дніпро

про стягнення 38 205,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 907/392/16

за позовом Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства «Перечинське лісове господарство», с.Сімер, Перечинський район

про стягнення суми 80883,92 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_2 (дов.№164 від 12.04.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 80883,92 грн. за порушення лісового законодавства.

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 22.06.16 не виконав.

На виконання вимог ухвали суду від 22.06.16 прокурором 19.07.16 подано супровідний лист з доказом сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір», а саме платіжне доручення №573 від 11.07.16 у сумі 1378,00 грн.

20.07.16 прокурор подано до господарського суду супровідний лист - клопотання №05-1455-16 про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій всіх додатків, доданих до позовної заяви.

Станом на день судового засідання відповідачем подано відзив на позовну заяву з доказами в їх обґрунтування, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. До поданого відзиву відповідачем додано витребувані ухвалою суду від 22.06.16 докази.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "04" серпня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 918/1094/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2016 року у справі № 918/1094/15 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, та наявні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2016 року у справі №918/1094/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2016 року у справі № 918/1094/15 до провадження.

Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 3 червня 2016 року у справі №918/1094/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 серпня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.16р. Справа № 904/6081/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 83117грн.04коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016р. Справа № 908/1740/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" (69118, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 2-А, )

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1740/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз-А" (69118, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 2-А, )

про зобов'язання передати товар за договором наукового обміну тваринами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/1740/16.

2. Судове засідання призначити на 25.07.2016 р. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4 , корпус ІІ, кабінет № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача за зустрічним позовом: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 16/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 908/1671/16

За заявою боржника публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 6 (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк

ПАТ Банк Форум

ПАТ ОТП Банк

ПАТ Діамантбанк

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 6 (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016 за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду надійшла заява вих.№ 11930/10/17-00-34 від 13.07.2016 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м.Запоріжжя, бул.Бородинська, 1а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 436277,39 грн. заборгованості та 2756,00 грн. судового збору.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 02.08.2016 о 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

заявника оригінали доданих до заяви документів - для огляду, документальне та нормативне обґрунтування заяви, довіреність на представника;

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2016 Справа № 905/2081/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Нова лінія смт. Чабани Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек м. Махмут Донецької області

про стягнення 15157,39 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 довіреність від 17.06.2016 року,

СУТЬ СПОРУ:

30.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15157,39 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 6304/120405Р та додаткові угоди до нього, за яким проводилися поставки та оплата та часткове повернення товару, в результаті чого склалась різниця між поставленим та сплаченим товаром, що підтверджує акт звірки взаємних рахунків від 01.09.2015 року, підписаний головними бухгалтерами підприємств.

Представник відповідача вдруге не з'явився на виклик суду, не надав відзив на позов, що унеможливлює вирішенню спору по суті.

У своїх клопотаннях відповідач посилається на те, що їх представники знаходяться у відрядженні, а начальник юр.відділу у черговій відпустці.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами

Господарський суд попереджав, що за ухилення від вчинення дій. Покладених на сторону, буде стягнутий штраф відповідно до приписів п.5ст.83 ГПК України враховуючи, що відповідач не надав відзив на позов та документи, які свідчать про виконання договору.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 року о 10:15 год.

Позивачу надати докази виконання своїх зобов"язань за договором № 6304/120405Р від 05.04.2012 року (поставку, часткову оплату, повернення): видаткові накладні, довіреності, витяги з банківських рахунків, тощо. Скласти розгорнутий акт звірки з відповідачем по всім діям, здійсненим за договором.

Відповіадчу надати письтмовий відзив на позов і докази отримання, оплати отриманого товару чи часткове його повернення.

Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2016 Справа № 905/2172/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини м. Донецьк Донецької області

до відповідача Держаного підприємства Селидіввугілля м. Селидове Донецької області

про стягнення 12122903,48 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність від 23.10.2015р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12122903,48 грн., з яких: інфляційні втрати у розмірі 11142892,92 грн. і 3 % річних у розмірі 980010,56 грн., нарахованих у відповідності до ст. 625 Господарського процесуального кодексу України;

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2016 року по справі № 905/2555/15, за яким стягнуто з відповідача 12666280,00 грн. боргу, 157872,51 грн. 3% річних, 97536,73 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 182700,00 грн., а також невиконання відповідного наказу від 04.05.2016 року, який знаходиться на виконанні відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2016 року № 51004487.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином. Відповідач не надав відзив на позов.

За недостатністю документів для розгляду справи, у звязку з відсутністю представника відповідача та відзиву на позов, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 року о 10:30 год.

Позивачу надати довідку з виконавчої служби про здійснення дій на виконання наказу господарського суду по справі, обгрунтувати вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та річних процентів з урахуванням строків, застосованих господарським судом при розгляді справи 22.02.2016 року.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка представників сторін не є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько
номер провадження справи 25/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1334/16

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова фірма Укрпром, м. Київ, 01135, вул. Вячеслава Чорновола, 12

до банкрута Дочірнього підприємства Імідж Холдинг, м. Запоріжжя, 69041, бул. Вінтера, 46; м. Київ, 01135, вул. Вячеслава Чорновола, 12,

ліквідатор ОСОБА_1, 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46

про визнання кредиторських вимог у сумі 136 072 012,56 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Дочірнє підприємство Імідж Холдинг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

07.06.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

01.07.2016. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова фірма Укрпром з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Імідж Холдинг на суму 136 072 012,56 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингової фірми Укрпром до розгляду.

Призначити судове засідання на 29.07.2016. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна