КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" липня 2016 р. Справа №911/1729/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача: Анісімов Ф.Х. - за дов.

Топоров А.О. - за дов.

від відповідача: Прилуцька Т.О. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2016

у справі №911/1729/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про стягнення 969 595,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі, відповідач) про стягнення 969 595,50 грн. збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №911/1729/15, позовні вимоги задоволені. Присуджено до стягнення з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» 969 595,50 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 у справі №911/1729/15 зазначені постанова та рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Судом касаційної інстанції вказано на необхідність дослідження під час нового розгляди справи обставин щодо порядку визначення розміру збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки, розрахованого позивачем та заявленого ним до стягнення; звернути увагу на строки позовної давності щодо вимоги про відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з припиненням права користування земельною ділянкою, і дослідити, з якого моменту розпочинається строк позовної давності за заявленими вимогами про відшкодування збитків; надати оцінку тій обставині, що ДП «Бориспільське лісове господарство» неодноразово зверталось до Щасливської сільської ради з вимогою про відшкодування вартості лісових насаджень на вилученій земельній ділянці ще до прийняття Бориспільською районною державною адміністрацією розпорядження від 10.11.2014.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2016 у справі №911/1729/15 (суддя Шевчук Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що ДП «Бориспільське лісове господарство» звернулось з даним позовом у суд після спливу позовної давності, про застосування якої заявив відповідач, що є підставою для відмови у позові. Як зазначив суд першої інстанції, моментом спричинення збитків є факт припинення права користування позивачем земельною ділянкою 24.02.2004, а не затвердження акту визначення розміру збитків розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Бориспільське лісове господарство» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2016 у справі №911/1729/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу позивача у справі №911/1729/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.07.2016.

У судовому засіданні 12.07.2016 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 19.07.2016 для надання позивачу можливості належного оформлення клопотання про зупинення провадження у справі.

18.07.2016 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №911/1729/15 до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею іншої справи №К/800/49997/15 за позовом Щасливської сільської ради до Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа ДП «Бориспільське лісове господарство», про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_5.».

Як зазначає позивач, відповідачем не відшкодовані позивачу збитки у вигляді вартості лісових насаджень, розмір яких визначений у акті, затвердженому розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014.

Факт оскарження розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014 підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2016 у справі №359/5388/15-а та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №359/5388/15-а, якими у задоволенні позову Щасливської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014 відмовлено.

Водночас, не погоджуючись із вказаними рішеннями адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Як вбачається із доданих позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі документів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2015 у справі №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2016 у справі №359/5388/15-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №359/5388/15-а.

На думку скаржника, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а) є визнання нечинним акту комісії по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради та визнання протиправним і скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014, які є підставою звернення ДП «Бориспільське лісове господарство» до суду із позовом у справі №911/1729/15 про стягнення збитків у розмірі, вказаному у розпорядженні, розгляд справи №911/1729/15 є неможливим до вирішення адміністративним судом пов'язаної з нею справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а).

19.07.2106 відповідач подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити, а рішення суду першої інстанції у справі №911/1729/15 залишити без змін.

У судовому засіданні 19.07.2016 представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначаючи, що оскільки моментом спричинення збитків є факт припинення права користування позивачем земельною ділянкою 24.02.2004, а не затвердження акту визначення розміру збитків розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014, то вирішення спору у справі №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а), до розгляду якої Вищим адміністративним судом України позивач просить зупинити провадження у справі, не вплине на результат вирішення спору у даній справі і не є обставиною, що унеможливлює розгляд даної справи.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні 19.07.2016 клопотання позивача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у справі №911/1729/15 вказує на те, що 24.02.2004 рішенням Щасливської сільської ради №153.12-16-ХХІV припинено право користування земельною ділянкою Бориспільським держлісгоспом загальною площею 10,0 га лісів та залишено її у запасі земель сільської ради, як зелені насадження, що тимчасово не надана у власність або користування громадян чи юридичних осіб. Як зазначає позивач, відповідачем частково відшкодовано позивачу збитки, заподіяні вилученням відповідної земельної ділянки, а саме відшкодовано вартість земельних насаджень на земельній ділянці 3,2 га.

10.11.2014 розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 затверджено акт, складений на підставі розрахунку ДП «Бориспільське лісове господарство», по визначенню розмірів збитків у вигляді вартості лісових насаджень у зв'язку з припиненням права користування земельною лісовою ділянкою площею 6,8 га Бориспільського держлісгоспу і зарахуванням її до земель запасу села Проліски на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та зобов'язано Щасливську сільську раду перерахувати кошти на загальну суму 969 595,50 грн. у термін та в порядку, визначеному чинним законодавством.

12.12.2014 ДП «Бориспільське лісове господарство» надіслало Щасливській сільській раді лист № 422 від 11.12.2012, у якому просило раду перерахувати суму збитків у розмірі 969 595,50 грн., згідно з розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014. Вказаний лист було отримано Щасливською сільською радою 16.12.2014.

У зв'язку з залишенням зазначеної вимоги без відповіді та невідшкодуванням збитків, ДП «Бориспільське лісове господарство» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення з останньої на користь ДП «Бориспільське лісове господарство» збитків у розмірі 969 595,50 грн., заподіяних вилученням земельної ділянки.

Отже, предметом спору у справі №911/1729/15 є стягнення з відповідача збитків, розмір яких визначено актом, складеним на підставі розрахунку ДП «Бориспільське лісове господарство», по визначенню розмірів збитків у вигляді вартості лісових насаджень у зв'язку з припиненням права користування земельною лісовою ділянкою площею 6,8 га Бориспільського держлісгоспу і зарахуванням її до земель запасу села Проліски на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, який затверджений розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації № 658 від 10.11.2014, за підписом Голови Бориспільської РДА.

Пунктом 1.1. розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 658 від 10.11.2014 зобов'язано Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області перерахувати кошти на загальну суму 969 595,50 грн. у термін та порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у адміністративній справі №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а) є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 658 від 10.11.2014 про затвердження акту визначення розміру та відшкодування збитків.

Отже, вирішення питання щодо стягнення з відповідача збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки, розмір яких визначено актом, затвердженим розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014, виконання якого є обов'язковим для відповідача, є неможливим до вирішення справи про визнання протиправним акту комісії по визначенню розмірів збитків вартості лісових насаджень на земельних ділянках Щасливської сільської ради та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014.

З огляду на зазначене, оскільки справа №911/1729/15 пов'язана зі справою №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а) за позовом Щасливської сільської ради до Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа ДП «Бориспільське лісове господарство», про визнання акту комісії нечинним, визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №658 від 10.11.2014 «Про затвердження актів по визначенню розмірів збитків вартості лісових на земельних ділянках Щасливської сільської ради, ПП «Юридична справа», ПП «ОСОБА_5.»., а розгляд адміністративним судом справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а) може вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №911/1729/15, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №911/1729/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а).

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1729/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а).

2. Зобов'язати представників сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати вирішення справи №К/800/49997/15 (№359/5388/15-а).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх