overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11736/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Управління № 13 «ЕЛЕКТРО»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ЕМБРІОТЕК»
Про стягнення 8174,73 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Мойсеєнко Д.М. (за дов.) Іванов В.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке Управління № 13 «ЕЛЕКТРО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ЕМБРІОТЕК» про стягнення за договором поставки № 000474 від 14.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11736/16, розгляд останньої призначено на 18.07.2016.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових документів до матеріалів справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.08.16 об 12:00.

3.Витребувати у сторін договір поставки № 000474 від 14.11.2013.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/11355/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»
Про стягнення 30663,58 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Ральченко Ю.Г. (за дов.) Дідківський О.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Київстар» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про стягнення 30663,58 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11781/16.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/19185/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
до1 Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»
відповідача 13. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»
прозобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Спичак О.М. Стасюк С.В.
Представники сторін:
позивача:Іващенко Д.А.;
відповідача 1:Раілко С.В.;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився;
третьої особи 3:не з'явився;
третьої особи 4:не з'явився;
третьої особи 5:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»; відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 надали пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, відповідача 3 та третіх осіб в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11575/16

За позовом Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України
До відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації
Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Ягодін В.В. - за дов. № 496 від 11.07.2016 Чмут Д.І. - за дов. № 02-09/1300 від 21.07.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі № 910/11575/16.

У судовому засіданні 21.07.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Конярство України"

про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника Клименко В.О. - представник

Арб. керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

10.06.2016 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та не донарахованих коштів за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 справу призначено до розгляду на 20.07.2016.

18.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Державного підприємства "Конярство України" на заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні 20.07.2016 розглядалася заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на дану заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.16 о 11:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б., в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, розпорядника майна та ОСОБА_1

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті заяви про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати з урахуванням поданого боржником відзиву.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та ОСОБА_1

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2016Справа № 910/13321/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВА-БАНК"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про виконання зобов'язань.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про зобов'язання відповідача укласти Договір купівлі-продажу та про зобов'язання відповідача передати у власність легковий автомобіль - Volkswagen Transporter.

В матеріалах позовної заяви наявний протокол проведення електронних торгів № 170301, з тексту якого вбачається, що вартість автомобіля Volkswagen Transporter складає 799 593,80 грн.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 13 371,91 грн. (1378,00 грн. за вимогу про укладення Договору купівлі-продажу та 11 993,91 за вимогу про передачу у власність вказаного автомобіля).

Однак, при зверненні до Господарського суду м. Києва з даною позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення № 72 від 19.07.2016 сплачено судовий збір у розмірі 11 993,91 грн.

Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12247/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

2)товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

про стягнення 115 691,23 грн.

Представники:

від позивача: Бойко А.І. - представник за довіреністю № б/н від 23.06.2016 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм", товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про стягнення 115 691,23 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.07.2016 р.

25.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 25.07.2016 р. представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 07.07.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників відповідачів 1, 2 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/10773/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про виселення з орендованого приміщення

Представники:

від позивача: Ємець Ю.В. - представник за довіреністю № 20 від 25.02.2016 р;

від відповідача: Сімоніка І.Б. - представник за довіреністю № юр-411 від 27.10.2014 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес-Банк" про виселення з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2016 р., у зв'язку із залученням третьої особи.

25.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати третю надати суду пояснення по справі.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12787/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED) про визнання недійсним договору іпотеки від 02.07.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.16. порушено провадження у справі № 910/12787/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А", розгляд справи призначено на 29.09.16.

При цьому, при прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду відсутні, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Місцезнаходженням ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED) є Кіпр. Отже, суд дійшов висновку, що з метою належного повідомлення відповідача, про час і місце розгляду даної справи направити через Господарський суд міста Києва нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали суду від 15.07.16. та позовної заяви на адресу ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД (PARLIER LIMITED).

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Віденської конвенції про консульські зносини від 24.04.63., Конвенцією від 05.10.61., та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 29.09.16.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11846/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з приміщення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Цимбаліст В.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про:

1) виселення з нежилих приміщень загальною площею 7, 20 кв. м., в тому числі на 1 поверсі - 7, 20 кв. м. в будинку АДРЕСА_1

2) зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 7, 20 кв. м., в тому числі на 1 поверсі - 7, 20 кв. м. в будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не звільняє та продовжує використовувати орендовані нежитлові приміщення, які були передані йому в оренду відповідно до договору № 01/3732, однак строк дії даного договору закінчився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

05.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представником позивача надано ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

21.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

У даному судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.08.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.