УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/11062/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еларт"

до 1. Комунального підприємства "Київський метрополітен"

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Кравченко Т.В. - представник №168 від 25.12.15р.;

від відповідача-2: Костюк О.М. - представник №062/02/07-24 від 04.01.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еларт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - відповідач-1) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про зобов'язання відповідачів укласти з позивачем додаткову угоду про внесення змін до Договору № 868 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду від 23.11.2012 р. щодо продовження строку його дії на термін до 19.11.2018 р. на тих самих умовах, які передбачені ним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11062/16, її розгляд призначено на 11.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.07.2016 р.

26.07.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.07.2016 р. представники позивача не з'явилися, проте 08.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача-1 підтримав, заявлене 08.07.2016 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва, клопотання про зупинення провадження у справі згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2016 р. у справі № 910/33160/15.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2016 р. у справі № 910/33160/15, суд дійшов висновку відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Обставини даної справи, які входять до предмету доказування (неправомірні дії (бездіяльність) відповідача, завдання шкоди позивачу з боку відпоавдіача та причинний зв'язок між його неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяння ним шкоди) суд може встановити самостійно в межах розгляду даної справи, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.

У разі, якщо рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. у справі № 10/33160/15 буде скасовано, жодна із сторін не позбавлена права звернутись у даній справі з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, якщо вказана обставина матиме істотне значення для прийняття іншого рішення у даній справі, ніж те, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/11062/16.

Разом з тим, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на неявку повноважних представників позивача в судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 12:10 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

3.Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

4.Зобов'язати сторін направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Є. Літвінова