ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 920/1331/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1331/15, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40021, м. Суми, вул. Кірова, б. 143, кв.15; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

За участі представників сторін:

від кредитора ДПІ у м. Сумах ОСОБА_2;

боржник ОСОБА_1;

представник гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4;

представник ліквідатора - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015р. порушено провадження у справі № 920/1331/15 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 28.09.2015р. фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

24.06.2016р. до господарського суду звернувся ОСОБА_3 з заявою в якій просить суд:

- виключити автомобіль Gееlу, модель МR 7151 А синього кольору, 2008 року випуску кузов № Y7СМR69/L6 Т7524S28N013940, реєстраційний №ВМ 9059АІ, з ліквідаційної маси;

- зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 повернути автомобіль Gееlу, модель МR 7151 А синього кольору, 2008 року випуску кузов №Y7СМR69/L6 Т7524S28N013940, реєстраційний №ВМ 9059АІ ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заяву.

Присутні в судовому засіданні представник ДПІ у м. Сумах, представник ліквідатора вимоги по заяві гр. ОСОБА_3 заперечили.

Ліквідатор надав до суду відзив на заяву ОСОБА_3 в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Заявник ОСОБА_3 мотивує свої вимоги зокрема тим, що в період з липня 2007р. по січень 2014р. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

В період спільного проживання 29.05.2008р., між ОСОБА_1 та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено кредитний договір № 5329-020/08Р, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит в національній валюті України на загальну суму 46600 грн., для своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу ФКбВG-2 від 27.05.2008 р. та сплати відповідних страхових платежів. Кредит надавався з 29.05.2008 р. по 29.05.2013 р.

За вказані кредитні кошти було придбано автомобіль Gееlу, модель МR 7151 А, синього кольору, 2008 року випуску, кузов № Y7СМR69/L6 Т7524S28N013940, реєстраційний № ВМ 9059АІ який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Заявник вказує, що протягом усього часу дії кредитного договору ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 виплачувались грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

У грудні 2013 р. кредит було виплачено в повному обсязі.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2015р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.02.2016 р. у справі № 591/6173/15-ц позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, в тому числі визнано за ним право власності на 1/2 частину автомобіля Gееlу, модель МR 7151 А, синього кольору, 2008 року випуску, кузов № Y7СМR69/L6 Т7524S28N013940, реєстраційний № ВМ 9059АІ.

Як стало відомо заявнику автомобіль Gееlу, модель МR 7151 А, синього кольору, 2008 року випуску, кузов № Y7СМR69/L6 Т7524S28N013940, реєстраційний № ВМ 9059АІ, включено до ліквідаційної маси банкрута, та вживаються заходи до його реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, що на думку ОСОБА_3 порушує його право на володіння та користування автомобілем. Також ОСОБА_3 вказує не те що автомобіль є неподільною річчю.

З доданих до відзиву ліквідатором документів вбачається, що 16.05.2016р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ майна, за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2015р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 лютого 2016р.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що вказана вище справа яка знаходиться на розгляді касаційної інстанції повязана з розглядом заяви гр. ОСОБА_3 у справі № 920/1331/15 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та може вплинути на результат розгляду даної справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у частині розгляду заяви гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1331/15 в частині розгляду заяви ОСОБА_3 до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у справі № 591/6173/15-ц.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, гр. ОСОБА_3

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО