РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016Справа №910/11616/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» стягнення заборгованості у розмірі 5 709 287 грн. 77 коп.
Представники:

від Позивача: Шмонденко Д.В. (представник за Довіреністю);

Плясун О.І. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Новик О.В. (представник за Довіреністю);

Дробишева Ю.Р. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 5 709 287 грн. 77 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (Сторона -1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (Сторона - 2) було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ, відповідно до умов якого Сторона -1 зобов'язується надавати Стороні-2 послуги з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, до точки надання послуги з централізованого постачання питної холодної води, що знаходиться у Сторони - 2 на праві власності (на балансі, в управлінні, повному господарському віданні, в концесії тощо), обладнаної лічильником питної холодної води на відгалуженні до водопідігрівача, а Сторона-2 зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг на умовах цього Договору. Як зазначає Позивач, у період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року він належним чином виконав умови вказаного Договору, що підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг з водопостачання на загальну суму 12 605 316 грн. 07 коп., проте Відповідач неналежним чином виконав свої обов'язки по оплаті наданих послуг, сплативши лише частково суму в розмірі 7 076 707 грн. 32 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» становить 5 528 608 грн. 75 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» 3% річних у розмірі 30 097 грн. 75 коп. та інфляційні у розмірі 150 581 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11616/16, судове засідання призначено на 06.07.2016 року.

06.07.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав довідку про відсутність аналогічного спору на виконання вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2016 року. Представники відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.06.2016 року не виконали, а в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представників відповідачів.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) сторін надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро - Реконструкція" за Договором №14163/5-06ГВ від 04.08.2015 року;

2) Позивача здійснити обґрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних окремо за кожним Актом приймання-передачі наданих послуг із зазначенням періоду початку прострочки та закінчення такого нарахування, з урахуванням здійснення часткової оплати, відповідно до вимог ч. 5 ст.254 Цивільного кодексу України та п. 3.4. Договору №14163/5-06ГВ від 04.08.2015 року;

3) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 5 528 608, 75 грн. за Договором №14163/5-06ГВ від 04.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2016 року відкладено розгляд справи на 27.07.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача отримано розрахунок 3% річних, інфляційних окремо за кожним Актом приймання-передачі наданих послуг.

В судовому засіданні 27 липня 2016 року представники Позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представники Відповідача надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 27 липня 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

04.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (Сторона -1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (Сторона - 2) було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ, відповідно до умов якого Сторона -1 зобов'язується надавати Стороні-2 послуги з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, до точки надання послуги з централізованого постачання питної холодної води, що знаходиться у Сторони - 2 на праві власності (на балансі, в управлінні, повному господарському віданні, в концесії тощо), обладнаної лічильником питної холодної води на відгалуженні до водопідігрівача, а Сторона-2 зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг на умовах цього Договору. Адреси точки надання послуги, балансова належність приміщень, де вона розташована, характеристики та балансова належність приладів обліку холодної питної води, на підставі показань яких проводиться розрахунок обсягів надання послуг, визначені у Додатку 1 та Додатку 2 до цього Договору. Цей Договір укладається відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та інших нормативних документів, що регулюють відносини в сфері питного водопостачання. За цим Договором встановлюється безперебійний цілодобовий режим надання послуг з централізованого постачання питної холодної води. Загальний фактичний обсяг, наданих за цим Договором послуг визначається загальною кількістю поставлених Стороною-1 кубічних метрів питної води за ціною (тарифами), згідно з цим Договором. Сторона -1 забезпечує якість питної води, що надходить до мережі Сторони-2 у точці надання послуги, відповідно до вимог чинних законодавчих та нормативних актів, зокрема, Державних санітарних норм та правил.

Відповідно до п. 2.2 Договору щомісячно, у строк до 10 робочого дня місяця, на підставі актів про зняття показань лічильників води, Сторони складають та підписують двосторонні акти приймання - передачі наданих послуг з водопостачання, форма яких наведена у Додатку 6 до цього Договору, разом з інформацією, що стала підставою для їх складання.

Згідно з п.3.3 Сторона - 1 щомісячно направляє передбаченим чинним законодавством способом Стороні-2 розрахункові документи (рахунки та/або дебетово-інформаційні повідомлення тощо) для оплати за надані послуги. У розрахункових документах, складених на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг, зазначається вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів.

Оплата за надані послуги за цим Договором здійснюється Стороною-2 у безготівковому порядку протягом 20 календарних днів з моменту отримання Стороною - 2 складених у передбаченому цим Договором порядку розрахункових документів. У разі неотримання від Сторони - 1 розрахункового документа (рахунку та/або дебетово-інформаційного повідомлення тощо) Сторона - 2 здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше останнього дня місяця наступного за розрахунковим, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг. (п.3.4 Договору)

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2015 року. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. (п.8.1 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року Позивач надав послуги з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, а Відповідач в сою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами приймання - передачі наданих послуг №1/1 від 31.01.2016 р. на суму 717 173 грн. 63 коп., №1/2 від 31.01.2016 р. на суму 36 452 грн. 03 коп., №1/3 від 31.01.2016 р. на суму 2 409 669 грн. 01 коп., №1/4 від 31.01.2016 р. на суму 56 845 грн. 53 коп., №2/1 від 29.02.2016 р. на суму 682 901 грн. 26 коп., №2/2 від 29.02.2016 р. на суму 52 391 грн. 14 коп., №2/3 від 29.02.2016 р. на суму 1 996 006 грн. 03 коп., №2/4 від 29.02.2016 р. на суму 262 406 грн. 09 коп., №3/1 від 31.03.2016 р. на суму 749 547 грн. 85 коп., №3/2 від 31.03.2016 р. на суму 36 991 грн. 00 коп., №3/3 від 31.03.2016 р. на суму 2 453 519 грн. 45 коп., №3/4 від 31.03.2016 р. на суму 68 352 грн. 86 коп., №4/1 від 30.04.2016 р. на суму 682 096 грн. 96 коп., №4/2 від 30.04.2016 р. на суму 17 593 грн. 49 коп., №4/3 від 30.04.2016 р. на суму 2 360 349 грн. 34 коп., №4/4 від 30.04.2016 р. на суму 23 020 грн. 40 коп., а загалом на суму в розмірі 12 605 316 грн. 07 коп., проте Відповідачем здійснена лише часткова оплата за надані послуги в розмірі 7 076 707 грн. 32 коп.

Крім того, на виконання умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунки на оплату наданих послуг, що підтверджується відповідними листами, та отримані Відповідачем, про що свідчать штампи про отримання.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» становить 5 528 608 грн. 75 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» 3% річних у розмірі 30 097 грн. 75 коп. та інфляційні у розмірі 150 581 грн. 27 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року Позивач надав послуги з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, а Відповідач в сою чергу прийняв надані послуги, що підтверджується Актами приймання - передачі наданих послуг №1/1 від 31.01.2016 р. на суму 717 173 грн. 63 коп., №1/2 від 31.01.2016 р. на суму 36 452 грн. 03 коп., №1/3 від 31.01.2016 р. на суму 2 409 669 грн. 01 коп., №1/4 від 31.01.2016 р. на суму 56 845 грн. 53 коп., №2/1 від 29.02.2016 р. на суму 682 901 грн. 26 коп., №2/2 від 29.02.2016 р. на суму 52 391 грн. 14 коп., №2/3 від 29.02.2016 р. на суму 1 996 006 грн. 03 коп., №2/4 від 29.02.2016 р. на суму 262 406 грн. 09 коп., №3/1 від 31.03.2016 р. на суму 749 547 грн. 85 коп., №3/2 від 31.03.2016 р. на суму 36 991 грн. 00 коп., №3/3 від 31.03.2016 р. на суму 2 453 519 грн. 45 коп., №3/4 від 31.03.2016 р. на суму 68 352 грн. 86 коп., №4/1 від 30.04.2016 р. на суму 682 096 грн. 96 коп., №4/2 від 30.04.2016 р. на суму 17 593 грн. 49 коп., №4/3 від 30.04.2016 р. на суму 2 360 349 грн. 34 коп., №4/4 від 30.04.2016 р. на суму 23 020 грн. 40 коп., а загалом на суму в розмірі 12 605 316 грн. 07 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, проте Відповідачем здійснена лише часткова оплата за надані послуги в розмірі 7 076 707 грн. 32 коп.

Крім того, на виконання умов Договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунки на оплату наданих послуг, що підтверджується відповідними листами, та отримані Відповідачем, про що свідчать штампи про отримання.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» за Договором про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року становить 5 528 608 грн. 75 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Публічному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» в розмірі 5 528 608 грн. 75 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату за надані й прийняті послуги в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 5 528 608 грн. 75 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 23.02.2016 р. по 21.06.2016 р. у розмірі 30 097 грн. 75 коп. та інфляційні у розмірі 150 581 грн. 27 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати наданих послуг за Договором про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води №141635-06ГВ від 04.08.2015 року за загальний період прострочки з 23.02.2016 р. по 21.06.2016 р. у розмірі 30 097 грн. 75 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до норм статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості самостійно виходити за межі заявлених позовних вимог.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання в зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних за загальний період прострочки з 23.02.2016 року по 21.06.2016 року у розмірі 150 581 грн. 27 коп. підлягають частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача, з огляду на наступне.

Листом Верховного Суду України від 03.04.97 р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; сума, що внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Суд зазначає, що інфляція є девальвацією грошової одиниці України протягом місяця і визначається державою як середньомісячний індекс, що збільшує суму основного боргу, який повинен існувати протягом місячного періоду прострочки виконання відповідачем його грошового зобов»язання, проте, Позивач при розрахунку інфляційних не врахував, що одночасно з інфляцією може мати місце і дефляція, тобто зменшення, яка також має бути врахована при розрахунку даної вимоги, наданої до суду, оскільки позивачем заявлені в позові вимоги про застосування до відповідача норм ст. 625 Цивільного кодексу України не за визначений окремий місяць прострочки в цілому, а за період прострочки виконання відповідачем його договірного грошового зобов»язання за кожним актом приймання-передачі за певний період часу з моменту виникнення прострочки до моменту фактичної оплати. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, причому може мати місце як інфляція грошових коштів, так і дефляція, і коли строк виконання зобов»язання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобов»язання - після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць, але не розраховується поденний індекс інфляції, що зроблено позивачем.

Таким чином, з урахуванням сукупного розміру інфляції та дефляції за загальний період прострочки виконання Відповідачем його грошового зобов»язання, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні лише у розмірі 99 732 грн. 51 коп. за період з 23.02.2016 р. по 21.06.2016 р.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5 709 287 грн. 77 коп., 3% річних в розмірі 30 097 грн. 75 коп. та інфляційні у розмірі 99 732 грн. 51 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАНАСА МИРНОГО, будинок 28, офіс 20, Ідентифікаційний код юридичної особи 37739041) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327664) заборгованість у розмірі 5 528 608 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот вісім) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп., 3% річних у розмірі 30 097 (тридцять тисяч дев'яносто сім) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп., інфляційні у розмірі 99 732 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 51 (п'ятдесят одна) коп. та судовий збір у розмірі 84 876 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 липня 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин