ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 Справа № 917/557/16

По позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", 37320, Полтавська область, Гадяцький район, с. Великі Будища

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

1. Гадяцька районна державна адміністрація Полтавської області, 37300,Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 2

2.Відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, 37300,Полтавська область, м. Гадяч, вул. Шевченка, 8

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар); зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №3 на площу 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області 27.11.2015 року як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області за вхідним № 9835 в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 р.) (в редакції заяви про зміну предмету позову № 153 від 12.05.2016 року (вх. № 8817 від 15.07.2016 року)

Головуючий суддя Бунякіна Г.І.

Суддя Іванко Л.А.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - не зявилися (див. протокол);

від третіх осіб - не зявилися (див. протокол).

15.07.2016 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар); зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3 на площу 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області 27.11.2015 року як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області за вхідним № 9835 в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 р.) (в редакції заяви про зміну предмету позову № 153 від 12.05.2016 року (вх. № 8817 від 15.07.2016 року).

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне:

29.04.2009 року між позивачем та Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди землі площею 5,3957 га кадастровий № :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Право оренди зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3.

Згідно п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір та бажання в подальшому використовувати вказану земельну ділянку за її цільовим призначенням , позивач завчасно до закінчення строку дії договору 25.11.2014 року звернувся до Головного управління Держземагентства у Полтавській області (з огляду на зміни в земельному законодавстві в частині повноважень, зокрема, органів виконавчої влади, щодо передачі земельних ділянок у власність або користування згідно Закону України від 06.09.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності").

За цим зверненням позивач надав клопотання про продовження терміну дії договору оренди, яке зареєстровано загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області 27.11.2014 року за вхідним № 9835. До клопотання додано документи, в тому числі копію договору оренди землі, оригінал технічної документації із землеустрою, витяг з Держаного земельного кадастру та проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі. Вказаним проектом запропоновано продовжити термін дії договору до 31 грудня 2024 року.

Відповідь на дане клопотання не надійшла.

13.02.2015 року супровідним листом № 59 позивачем направлялася претензія № 47 від 11.02.2015 року стосовно розгляду клопотання про продовження строку дії договору оренди, яка також залишилася без реагування.

Згідно постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до п. п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 2).

За наведеного, 24.12.2015 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (тобто, повторно до відповідача) із претензією № 577 від 23.12.2015 року (вх. № 6575/0/77-15) про розгляду клопотання щодо продовження строку дії договору оренди, але відповідь на неї надана не була.

Запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем-відповідачем не підписано.

Протягом терміну дії Договору позивач добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення. Після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі. Будь-яких повідомлень про припинення договору оренди землі або про відмову в продовженні оренди земельних ділянок до позивача від відповідача не надходило.

Резюмуючи наведеному вище, посилаючись на те, що:

(1) господарство-орендар є добросовісним користувачем земельної ділянки відповідно до її цільового призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

(2) у встановленому порядку звернувся щодо подовження договірних відносин з попереднім контрагентом за договором та до закінчення терміну дії договору до розпорядника землі - відповідача,

позивач робить висновок, що орендодавець - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області мало діяти за правилами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за якою "у разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: … уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді".

Позивач надав суду заяву № 153 від 12.05.2016 року (вх. № 8817 від 15.07.2016 року), якою просить суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар); зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року №3 на площу 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області 27.11.2015 року як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області за вхідним № 9835 в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 р.).

До заяви додано докази відправлення такої відповідачеві, проте будь-якого реагування до суду від останнього не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає вказану заяву до розгляду в даному провадженні як таку, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України. Спір розглядається в межах предмету позову в редакції прийнятої судом заяви про зміну предмета позову № 153 від 12.05.2016 року (вх. № 8817 від 15.07.2016 року) з урахуванням п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивач надав клопотання про залучення доказів № 239 від 14.07.2016 року (вх. № 8816 від 15.07.2016 року), в додатки до якого додано докази сплати орендної плати за землю державної власності по Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області за січень-травень 2016 року (копії банківських виписок).

Останній також надав суду доповнення до позовної заяви № 192 від 13.06.2016 року (вх. № 7599 від 15.06.2016 року) стосовно реорганізації СТОВ "Фіалка" із КСП ім. Леніна. На підтвердження вказаної обставини до доповнень залучено належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

Від позивача повторно надійшла заява № 190 від 13.06.2016 року (вх. № 7600 від 15.06.2016 року) про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відповідачеві Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до набрання законної сили рішенням у справі № 917/55/19 (?) вчиняти будь-які дії, повязані з прийняттям будь-яких рішень щодо передачі у користування та укладення у звязку з цим з третіми сторонами юридичними особами чи фізичними особами, відмінними від СТОВ "Фіалка", будь-яких договорів оренди земельної ділянки площею 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, яка розміщена в адміністративних межах Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та на даний час на підставі ст. 33 Земельного кодексу України фактично знаходиться у користуванні СТОВ "Фіалка" і правомірно використовується згідно цільового призначення в господарській діяльності сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову остання не є обґрунтованою, з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому щодо цього спору.

За викладеного заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання вх. № 7582 від 15.06.2016 року про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника. В додатки до вказаного клопотання залучено копію наказу про надання частини щорічної основної відпустки, з тексту якого вбачається закінчення відпустки 22.06.2016 року. Доказів поважності неявки представника у судове засідання, призначене на 15.07.2016 року, суду не надано.

За наведеного, клопотання відповідача судом відхиляється як необґрунтоване.

Треті особи представництво у судове засідання не забезпечили, повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до чинного процесуального законодавства, про що свідчать поштові повідомлення вх. № 7572 та вх. № 7573 від 26.05.2016 року про вручення останнім ухвали ГСПО про відкладення розгляду справи від 17.05.2016 року.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд не розцінює неявку відповідача та невиконання останнім вимог суду як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

29.04.2009 року між позивачем та Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди земельної ділянки.

За умовами цього договору (п. 1, 2, 14, 15) орендодавець надає, а орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5,3957 га кадастровий № :00:003:0050, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право оренди зареєстровано у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3.

Згідно п. 8 договору оренди землі останній укладено до 31.12.2014 року (тобто, кінцевою датою його дії є 31.12.2014 року), після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як відмічалося вище, до сплину зазначеної дати (31.12.2014 р.) в термін, обумовлений п. 8 договору, позивач-орендар звернувся до відповідача із клопотанням (заявою) про продовження терміну дії договору оренди. До клопотання додано документи, в тому числі копію договору оренди землі, оригінал технічної документації із землеустрою, витяг з Держаного земельного кадастру та проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі, яким запропоновано продовжити термін дії договору до 31 грудня 2024 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання відповідачем вказаної заяви 27.11.2014 року за вхідним № 9835 (а. с. 20).

Відповідь на дане клопотання (заяву) не надійшла.

Повторні звернення позивача від 11.02.2015 року та 23.12.2015 року (а. с. 24-27) також залишилися без реагування.

Запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем не підписано.

Вважаючи відмічене зволіканням з боку відповідача щодо підписання змін про продовження дії договору оренди землі від 29.04.2009 р. (реєстраційний № 3), а отже порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар); зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3 на площу 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області 27.11.2015 року як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області за вхідним № 9835 в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.04.2009 р.) (в редакції заяви про зміну предмету позову № 153 від 12.05.2016 року (вх. № 8817 від 15.07.2016 року).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як бачимо, законодавець закріпив декілька умов щодо процедури поновлення договірних відносин по оренді землі:

(1) при використанні принципу переважності права на оренду землі бувшого орендаря, дотримання останнім терміну повідомлення орендодавця про такі наміри (поновлення договору на новий строк) до закінчення строку дії договору;

(2) у разі де-факто користування орендарем земельною ділянкою після сплину строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як засвідчують матеріали справи, взаємовідносини сторін щодо поновлення договору оренди землі підпадають під дію як першої, так і другої умови, наведеної вище та врегульованої ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки:

(1) орендар своєчасно до сплину терміну дії договору оренди землі від 29.04.2009 р. повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини;

(2) після 31.12.2014 р. останній продовжує платно користуватися земельною ділянкою, що підтверджується довідкою про фактичне використання спірної земельної ділянки № 132 від 22.04.2016 року (а. с. 51-52), банківськими виписками по рахунку від 26.02.2016 року, 30.03.2016 року, 28.04.2016 року, 27.05.2016 року, 24.06.2016 року на посвідчення сплати орендної плати за січень-червень 2016 року (а. с. 135-138);

(3) у місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору.

При цьому, за положеннями відміченої норми законодавець не позбавляє саме орендодавця (в такій ситуації де - факто користування земельною ділянкою після закінчення строку договору) ініціювати свій проект додаткової угоди.

До матеріалів справи надано докази реорганізації СТОВ "Фіалка" із колгоспу ім. Леніна та користування спірною земельною ділянкою протягом значного періоду часу (а. с. 96-130).

За викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а отже підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 32-34, 43, 49, 66-67, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 29 квітня 2009 року № б/н, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Фіалка" (орендар); зареєстрований у Гадяцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2009 року № 3 на площу 5,3957 га - рілля, кадастровий номер :00:003:0050, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом викладення пункту 8 Договору оренди земельної ділянки від 29.04.2009 р. в редакції п. 2 додаткової угоди до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, яка була подана безпосередньо СТОВ "Фіалка" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області 27.11.2015 року як додаток 7 до заяви від 25.11.2014 р. № 405, що зареєстрована загальним відділом ГУ Держземагентства у Полтавській області за вхідним № 9835.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України - відмовити.

Повний текст рішення складено 25.07.2016 р.

Головуючий суддя Г.І.Бунякіна

Суддя Л.І.Іванко

Суддя Т.М.Безрук