ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" липня 2016 р.Справа № 916/3790/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс (відповідач-1), Одеське міське управління юстиції (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3.

про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до установчих документів та зобовязання вчинити певні дії,

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. по справі №916/3790/15 було припинено розгляд справи відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали господарським судом в абзаці 6 сторінки 1 ухвали було допущено описку (технічну помилку), а саме зазначено: « 19.07.2016р. судом було виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс, згідно з яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс припинено 13.07.2016р.» замість правильного: « 19.07.2016р. судом було виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс, згідно з яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс припинено 13.07.2016р. Крім того заявлена вимога до Одеського міського управління юстиції, яка полягає у зобовязанні державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 скасувати реєстраційну дію державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Б.Ф. Сервіс», проведену 28.12.2011 року за номером запису 4004293, за змістом є такою, що сама по собі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем виступає суб'єкт владних повноважень при здійснені ним управлінських функцій згідно ч.1 та 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» у корпоративному спорі, справа підлягала розгляду в господарському суді, однак враховуючи наявність передбачених законом підстав для припинення провадження у справі в частині вимог, що відповідають визначенню корпоративного спору, також відсутні підстави для розгляду господарським судом зазначеної вище вимоги до субєкта владних повноважень, що підпадає під дію п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.»

Крім того, в абзаці 3 сторінки 2 цієї ж ухвали було допущено описку, а саме зазначено: "Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив:" замість правильного: "Керуючись п.п.1,6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив:"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі від 22 липня 2016 року по справі № 916/3790/16, виклавши абзац 6 сторінки 1 ухвали в наступній редакції:

« 19.07.2016р. судом було виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс, згідно з яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Б.Ф. Сервіс припинено 13.07.2016р. Крім того заявлена вимога до Одеського міського управління юстиції, яка полягає у зобовязанні державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 скасувати реєстраційну дію державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Б.Ф. Сервіс», проведену 28.12.2011 року за номером запису 4004293, за змістом є такою, що сама по собі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем виступає суб'єкт владних повноважень при здійснені ним управлінських функцій згідно ч.1 та 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» у корпоративному спорі, справа підлягала розгляду в господарському суді, однак враховуючи наявність передбачених законом підстав для припинення провадження у справі в частині вимог, що відповідають визначенню корпоративного спору, також відсутні підстави для розгляду господарським судом зазначеної вище вимоги до субєкта владних повноважень, що підпадає під дію п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.»

2. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі від 22 липня 2016 року по справі № 916/3790/16, виклавши абзац 3 сторінки 2 ухвали в наступній редакції:

"Керуючись п.п.1,6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив:"

Суддя Ю.О. Зайцев