У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 44/227-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

Від заявника Швець М.П. - предст. за дов.

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Щербань О.М.

Арб. керуючий Хоменко О.А.

від ТОВ "Креатив Бутік" Конопелько М.В. , Юшин Д.В.предст. за дов.

від Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс Дацьків А.І.;Слабко Т.О. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. порушено провадження у справі № 44/227-б та призначено розгляд справи на 25.07.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 25.07.2011р. визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" в сумі 9 390 801 грн. 40 коп. Призначено, розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну. Призначено попереднє засідання суду на 24.10.2011 р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Грицай С.О., задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражного керуючого Щербаня О.М. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" на три місяці, до 04.03.2014р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 70 від 13.02.2013р.).

Повідомлення про визнання боржника було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2014р. за № 503.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. задоволено заяву та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М. та скасовано всі арешти, заборони та інші обмеження, накладені на майно та майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М., визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Центральна українська біржа" учасником провадження у справі № 44/227-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.01.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Компанії "Бельведер С.А." про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, а також відмовлено в задоволенні скарги Компанії «Бельведер С.А.» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 16 січня 2015 року; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, оф. 19; ) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/227-б припинено; дію мораторію припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційну скаргу Компанії "Бельведер С.А." задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута скасовано, справу № 44/227-б повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційну скаргу Компанії "Бельведер С.А." задоволено та ухвалу господарського суду м.Києва від 26.01.2015р. у справі №44/227-б - скасуватно та прийнято нове рішення, яким визнати недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014р. о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, і визнати недійсним Біржовий договір купівлі-продажу №14/11-14 від 14.11.2014р., який складається з цілісного майнового комплексу у складі: частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (TOB «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль марки Citroлn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць, укладений на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна" між ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, будинок 18, офіс 19, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, ); зобов'язати ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича вжити заходів по поверненню до ліквідаційної маси майна ТОВ "Бельведер Україна" (цілісний майновий комплекс у складі: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (TOB «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль марки Citroлn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць), відчуженого за Договором купівлі-продажу Лоту 1, який складається з цілісного майнового комплексу у складі: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (TOB «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль марки Citroлn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць, укладеного на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна" між ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича і Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ"; зобов'язати ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодити з Бельведер С.А. [Belvedere S.A.] порядок реалізації та вартість майна ТОВ "Бельведер Україна", яке є предметом застави, а саме: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (TOB «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль марки Citroлn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць, для його подальшої реалізації.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 № 04-23/362, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із скасуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2015.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 44/227-б передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2015 суддею Івченко А.М. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015.

Судове засідання, призначене на 08.06.2015, не відбулось, у зв'язку із скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 21.07.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 щодо ухвали господарського суду м. Києва від 26.01.2015 прои визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 апеляційну скаргу Компанії "Бельведер С.А" задоволено частково, визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, а також укладений в результаті проведення цього аукціону між товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" біржовий договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, в частині відчуження наступного майна банкрута: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 № 04-23/1870, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 44/227-б передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 справу №44/227-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у сдуовому засіданні на 27.01.2016.

Судове засідання, призначене на 27.01.2016, не відбулось, у зв'язку з керуванням матеріалів справи №44/227-б до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора арбітржаного керуючого Щербаня О.М. залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №44/227-б -без змін. Матеріали справи направлено до Господарськго суду м. Києва.

08.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бельведер Україна".

08.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на ЦМК ТОВ "Бельведер Україна".

08.04.2016 Господарського суду м. Києва надійшла заява Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", що відбувся 13.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 розгляд справи, заяв та клопотань Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на ЦМК ТОВ "Бельведер Україна", про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", що відбувся 13.11.2014, про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бельведер Україна" у судовому засіданні призначено на 01.06.2016.

13.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшлоа заява арбітражного керуючого Хоменка О.А про участь у справі.

26.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К про участь у справі.

31.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", що відбувся 13.11.2014.

01.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Центрального управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

01.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про встановлення правонаступництва АТ "Бельведер" на компанію Марі Брізар Вайн енд Спірітіс.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016.

13.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_15 на заяву про забезпечення вимог заставного кредитора.

13.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення ліквідатора о заяви про встановлення правонаступництва.

13.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора з поясненнями щодо обставин, викладених в клопотанні Марі Брізард Вайн енд Спірітіс про усунення арбітржаного керуючого Щербання О.М. від виконання обов'язків у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.07.2016, а також замінено управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого

15.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 відкладено розгляд заяви Марі Брізар Вайн енд Спірітіс про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу майна боржника. у судовому засіданні на 25.07.2016.

У судовому засіданні 25.07.2016 року суд заслухав представника компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітіс, який надав пояснення по суті поданої заяви та просив суд застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", що відбувся 13.11.2014

Суд, вислухавши надані пояснення по суті заяви Марі Брізар Вайн енд Спірітіс про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з такого.

В обгрунтування поданої заяви Марі Брізар Вайн енд Спірітіс посилається на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 року було визнано забезпеченим кредитором боржника, і предметом забезпечення його вимог виступало:

- 100% корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Буасон Еліт "Бельведер Груп",

- 100% корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД»,

- легковий автомобіль марки Citroлn, реєстраційний номер АА1163НІ, рік випуску 2008, чорного кольору; тип легковий універсальний, модель C4 PICASSO, номер об'єкта VF7UARFJH45174228,

- легковий автомобіль марки Volkswagen, реєстраційний номер AA9053EP, рік випуску 1998, чорного кольору, тип легковий купе, модель NEW BEETLE, номер об'єкта 3VWBB61C4WM00824.

На другому повторному аукціоні з продажу майна боржника, який відбувся 13.11.2014 року, вказане майно разом з офісними меблями у кількості 11 одиниць було відчужене на користь переможця торгів ТОВ «АВІГАЛЬ», яке в подальшому відчужило це майно на користь інших осіб.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника, визнано недійсним укладений за його результатами договір купівлі-продажу з ТОВ «АВІГАЛЬ», зобов'язано ліквідатора повернути майно до ліквідаційної маси боржника.

Посилаючись на те, що недійсність другого повторного аукціону автоматично тягне недійсність всіх наступних продажів даного майна, а також на те, що заявлені вимоги Марі Брізар Вайн енд Спірітіс як забезпеченого кредитора підлягають розглядові саме у справі про банкрутство на підставі частини 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просило застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна" і витребувати у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до майна ТОВ "Бельведер Україна" належні ним на даний час частки у ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" та ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД".

З наданих Марі Брізар Вайн енд Спірітіс витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.04.2016 року вбачається, що станом на 07.04.2016 року учасниками ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД" були ОСОБА_16 (АДРЕСА_2) з внеском до статутного фонду у сумі 13591071,37 грн. та ОСОБА_15 (АДРЕСА_1) з внеском до статутного фонду у сумі 1510119,05 грн.

Загальний розмір статутного капіталу - 15101190,42 грн., дата закінчення його формування 30.07.1999 року.

Також вбачається, що учасниками ТОВ "Буассон Еліт "Бельведер Груп" станом на 07.04.2016 були ОСОБА_16 (АДРЕСА_2) з внеском до статутного фонду у сумі 13050000,00 грн. та ОСОБА_15 (АДРЕСА_1) з внеском до статутного фонду у сумі 1450000,00 грн.

Загальний розмір статутного капіталу - 14500000 грн., дата закінчення його формування 13.02.2003 року.

Марі Брізар Вайн енд Спірітіс посилається на те, що ОСОБА_15 належить частка у розмірі 10% статутного капіталу вказаних вище товариств, а ОСОБА_16 - частка у розмірі 90% вказаних товариств, і це є майно боржника, яке було відчужено на другому повторному аукціоні на користь ТОВ "Авігаль", результати якого було визнано згодом недійсними. А тому вказане майно має бути витребуване від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і повернуто боржнику.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У даному випадку Марі Брізар Вайн енд Спірітс як забезпечений кредитор звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону, яка за своїм змістом містить вимоги віндикаційного характеру до осіб, які не були учасниками аукціону та учасниками справи про банкрутство, про витребування від них майна, яке було предметом застави Акціонерного товариства "Бельведер".

В обгрунтування своєї позиції Марі Брізар Вайн енд Спірітс посилається на те, що встановлення постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року недійсності другого повторного аукціону з продажу майна боржника автоматично робить недійсними всі наступні правочини з таким майном і робить незаконним володіння таким майном всіх наступних володільців, незалежно від підстав набуття ними права на таке майно. А тому незалежно від підстав набуття ОСОБА_15 та ОСОБА_16 корпоративних прав у ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД" та ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп», частки у цих товариствах мають бути витребувані від них і повернуті у власність боржника.

Проте, погодитися з такою правовою позицією неможливо.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом із тим, згідно з частиною 3 статті 216 ЦК України загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Стаття 388 ЦК України містить підстави витребування майна від добросовісного набувача.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача із використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Вказану правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 29.04.2015 у справі №903/134/13-г.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Викладене означає, що право на звернення з віндикаційним позовом належить виключно власнику спірного майна, а вирішення спору напряму залежить від встановлення судом підстав набуття набувачем такого майна і, відповідно, наявності чи відсутності підстав його для витребування.

Марі Брізар Вайн енд Спірітс не надано доказів того, що частки у господарських товариствах, про витребування яких компанія просить, вибули з її власності. Натомість Марі Брізар Вайн енд Спірітс посилається на те, що такі частки перебували у її заставі. За таких обставин, Марі Брізар Вайн енд Спірітс, не будучи власником спірного майна, не має права на звернення з віндикаційними вимогами.

Такий висновок, в тому числі, підтверджується і постановами Вищого господарського суду України, на які посилається Марі Брізар Вайн енд Спірітс. Зокрема, у справах № Б-50/24-09 та № 122/14б-06/11, за інших, ніж у даній справі, фактичних обставин, з вимогами про витребування майна в процедурі банкрутства, звертався саме власник такого майна з посиланням на ст.ст. 330, 388 ЦК України.

Також суд приймає до уваги, що звертаючись з даною заявою, Марі Брізар Вайн енд Спірітс не надано доказів щодо підстав набуття ОСОБА_15 та ОСОБА_16 корпоративних прав у ТОВ (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД" та ТОВ «Буассон Еліт «Бельведер Груп», а тому суд позбавлений можливості встановити, чи наявні у даному випадку підстави для витребування від них часток, про що просить заявник клопотання.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не залучались до участі у справі про банкрутство ТОВ "Бельведер Україна", і заявником клопотання не надано доказів наявності підстав для такого залучення.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Викладене означає, що заявник клопотання фактично вимагає вирішення юридичної долі майна, яке наразі перебуває у власності ОСОБА_15 та ОСОБА_16, без з'ясування підстав набуття ними права власності на таке майно, оскільки подібне дослідження виходить за межі провадження у справі про банкрутство.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та частини 9 статті 16 ГПК України, пункту 7 частини 1 статті 12 ГПК України господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підсудні майнові спори з вимогами саме до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку, Марі Брізар Вайн енд Спірітс звернулося до суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "Бельведер Україна", із вимогами до осіб, які не є учасниками провадження у справі про банкрутство, а не з майновими вимогами до боржника, даний спір не є спором, який виник при проведення та виконанні результатів аукціону, що означає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті в рамках справи про банкрутство відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 30.06.2015 року у справі № 902/1192/14, вказавши, що віндикаційний позов до наступних набувачів майна боржника, проданого на аукціоні, підлягає розгляду в окремому провадженні, а не в межах справи про банкрутство.

Крім того, необхідно врахувати, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у даній справі, якою ліквідатора боржника, в тому числі, зобов'язано вжити заходів по поверненню до ліквідаційної маси майна ТОВ "Бельведер Україна" (цілісний майновий комплекс у складі: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (TOB «Італьяно в Україні, ЛТД»); легковий автомобіль марки Citroеn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць), відчуженого за Договором купівлі-продажу Лоту 1, укладеного на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна" між ТОВ "Бельведер Україна" в особі ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича і Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ"; та зобов'язано ліквідатора Щербаня Олексія Миколайовича виконати свої зобов'язання щодо належного формування ліквідаційної маси, узгодити з Бельведер С.А. [Belvedere S.A.] порядок реалізації та вартість майна ТОВ "Бельведер Україна", яке є предметом застави, а саме: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп»; частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД»; легковий автомобіль марки Citroеn, модель С4 PICASSO, рік випуску 2008; легковий автомобіль марки Volkswagen, модель NEW BEETLE, рік випуску 1998; офісні меблі в кількості 11 одиниць, для його подальшої реалізації, - і на яку Марі Брізар Вайн енд Спірітс посилається в обгрунтування своєї позиції, скасована постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 року.

Постановою ж Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України, вимоги Бельведер С.А. про зобов'язання ліквідатора повернути вищевказане майно до ліквідаційної маси боржника і узгодити з Бельведер С.А. його подальший порядок реалізації та вартість, залишені без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Марі Брізар Вайн енд Спірітс про застосування наслідків недійсного аукціону.

Керуючись ст. ст. 1, 10,44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Марі Брізар Вайн енд Спірітс в задоволенні заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника.

Суддя Яковенко А.В.