overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 916/1788/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста Одеси (відповідач-1) та ОСОБА_1 підприємства Одеська Паливно-Енергетична компанія (відповідач-2)

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 13-11-7361 від 02.07.2016р.;

ОСОБА_3 на підставі довіреності № 13-11-7365 від 02.07.2016р.;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився;

Суть спору: 04.07.2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста Одеси та ОСОБА_1 підприємства Одеська Паливно-Енергетична компанія про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1788/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22.07.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області буо надане клопотання (вх.№2-3894/16) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/1788/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/1788/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9).

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 918/632/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів

заявник: Іноземне підприємство "ОСОБА_1 Компані"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Рівнеоптторг"

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю від 21 липня 2016 року № 21/07-1;

від ТОВ -фірми "Рівнеоптторг": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до господарського суду Рівненської області звернулось Іноземне підприємство "ОСОБА_1 Компані" з заявою щодо вжиття запобіжних заходів до подання позову у вигляді витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "Рівнеоптторг" докази, а саме:

- фінансову звітність ТОВ - Фірми "Рівнеоптторг" за 2015 рік (станом на 31 грудня 2016 року);

- фінансову звітність ТОВ - Фірми "Рівнеоптторг" за 1 квартал 2016 року (станом на 31 березня 2015 року);

- статут ТОВ - Фірми "Рівнеоптторг".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 липня 2016 року прийнято заяву Іноземного підприємства "ОСОБА_1 Компані" про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначено її розгляд на 22 липня 2016 року.

У судовому засіданні 22 липня 2016 року уповноважений представник заявника подав заяву від 22 липня 2016 року про залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без розгляду та наполягав на її задоволенні.

ТОВ - Фірми "Рівнеоптторг" не забезпечило явку уповноваженого представника у судове засідання 22 липня 2016 року, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлене.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Іноземного підприємства "ОСОБА_1 Компані" від 19 липня 2016 року, про вжиття запобіжних заходів - без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 6/56-10

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

В липні 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756).

Враховуючи вищевикаладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора № 02-01/09/293 від 22.07.2016 року (вх. 6756) в засідання суду на 05.09.2016 р. на 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Кредиторам надати суду відзиви на звіт ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 5021/454/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085),

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - Москвічов А.С.,

представник ліквідатора: Авраменко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. у справі № 5021/454/2011 ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду звернулась гр. ОСОБА_5 з заявою в якій просить суд: винести відповідну ухвалу про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів боржника - ВАТ "Полісся", що відбулася у зв'язку з її вступом у спадщину на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою 31.05.2016р.

Зазначена заява призначена до розгляду в судове засідання.

Ліквідатор надав відзив на заяву в якому просить суд задовольнити заяву ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву гр. ОСОБА_5 такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом Сумської області визнані вимоги кредитора ОСОБА_6 на загальну суму 253 268, 37 грн. відповідно до ухвал суду у справі № 5021/454/2011 від 11.06.2012р., від 31.01.2013р., від 03.02.2014р.

Із відзиву ліквідатора вбачається, що за кредитором ОСОБА_6 обліковується заборгованість як вимоги по заробітній платі в розмірі 253 268, 37 грн., в т.ч. 26 380, 15 грн. - 1 черга задоволення, 226 888, 22 грн. - 2 черга задоволення.

Згідно довідки про право на спадщину виданого 31.05.2016р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити кредитора у справі № 5021/454/2011 ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "Полісся" в розмірі 253 268, 37 грн., в т.ч. 26 380, 15 грн. - 1 черга задоволення, 226 888, 22 грн. - 2 черга задоволення на його правонаступника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

2.Ухвалу направити ОСОБА_5, ліквідатору, комітету кредиторів.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа № 917/758/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД, вул. Довженка, 26, м. Івано-Франківськ, 76026

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 204, м. Гадяч Полтавської області, 37300

про стягнення 200 459,31 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 200 459,31 грн., з яких: 178 640,00 грн. - основний борг, 18 756,08 грн. - пеня, 1 181,63 грн. - 3 % річних, 1 881,60 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 20.05.2015 року договором №110315 поставки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву за вих. №61 від 12.07.2016р., в якій повідомив про сплату відповідачем суми боргу, у зв'язку з чим відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі за вих. №717 від 15.07.2016р., в якій відповідач зазначає про сплату ним суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням №7716 від 08.07.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату суми основного боргу.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 178 640,00грн. провадження у справі підлягає припиненню, згідно із п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України; а також у зв'язку з відмовою позивача від позову, в частині вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 21 819,31 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80 (п.1-1 ч. 1), 80 (п. 4 ч. 1), статтею 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 917/1164/16

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНКТ" №222 від 21.07.2016р. (вх. канцелярії суду №1327/16 від 21.07.2016р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.01.2016р. по справі №60/62

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНКТ", вул.Лисенко, 98, м.Полтава, 36017

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", АДРЕСА_1, 69005

про стягнення 107 625,21 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 1227, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду матеріали справи № 60/62, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", про стягнення грошових коштів.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", надати відзив на заяву.

6.Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНКТ" (вул.Лисенко, 98, м.Полтава, 36017), Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" (АДРЕСА_1, 69005) та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, 8, м.Полтава, 36022).

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.07.2016 Справа № 920/724/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/724/16. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни (свідоцтво № 253 від 26.02.2013) визначеного автоматизованою системою.

Керуючись статтями 1, 2, 10, 11, 12, 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 01.08.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Запропонувати арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні (свідоцтво № 253 від 26.02.2013, ід.код НОМЕР_2) надати суду свою згоду або заперечення на призначення ліквідатором по справі № 920/724/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

4. Накласти арешт на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

5. Копію даної ухвали направити боржнику, ВДВС, органу ДПС, державному реєстратору, арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 917/1693/13

Cудова колегія у складі головуючого - судді Іваницького Олексія Тихоновича, суддів: Ціленка Валерія Анатолійовича, Погрібної Світлани Василівни розглянувши заяву Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (вх. канцелярії суду №7163) про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 09.02.2016 року по справі

за позовом Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_1 Хмельницького буд.№6,м. Київ 01001

до Публічного акціонерного товариства Полтаобленерго, вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, Полтавська область

про стягнення 2 774271,58 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 28.07.2016р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Судова колегія у складі:

головуючого - судді Іваницького Олексія Тихоновича

суддів: Ціленка Валерія Анатолійовича

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 920/1336/15
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1336/15:

за позовом: Приватного малого підприємства Аптека КіАВО, м. Київ

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання та установлення господарських правовідносин, внесення змін до договору та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2015 у справі № 920/1336/15в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015. у справі № 920/1336/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 № 920/1336/15 постанову від 21.01.2016 Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 26.10.2015 господарського суду Сумської області у справі № 920/1336/15 скасовано та таку справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

22 липня 2016 року матеріали справи № 920/1336/15 надійшли до господарського суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2016 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2016 року, 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 306.

2. Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 915/806/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інгул», вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

про визнання протоколу розбіжностей діючим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.08.2016 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
25.07.2016р. № 917/2573/14
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р., яке набрало законної сили 23.07.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 25.07.2017р.
Суддя О.О. Ореховска
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2016 Справа № 920/720/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 освіти Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, м. Білопілля, Сумська область,

про стягнення 992 389 грн. 03 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна