УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 липня 2016 року Справа № 913/768/16

Провадження № 33/913/768/16

Розглянувши матеріали позовної заяви керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Попаснянська", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення збитків в сумі 12 587 грн 13 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Попаснянська" про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 12 587 грн 13 коп.

Представники прокурора, позивача та відповідача в судове засідання не прибули, пояснень чи заперечень з питання щодо підтвердження підстав керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області з заявленими позовними вимогами не надали, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що заява розглядається за їх відсутності на підставі наданих заявником матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області з заявленими позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані наступним.

Наказом Державної екологічної інспекції у Луганській області від 01.10.2015 затверджено перелік об'єктів господарювання, щодо яких заплановано проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у IV кварталі 2015 року. На підставі вказаного наказу, 22.10.2015 №417/01-04-14 керівнику відповідача направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На підставі направлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Шахта Попаснянська» від №445/01-04-14, отриманого 10.11.2015 особисто директором вказаного підприємства, проведено відповідну перевірку.

За результатами складено акт перевірки №67 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яким встановлено, що між Мирнодолинською селищною радою Попаснянського району та ТОВ «Шахта Попасняська», укладено договір оренди землі від 27.06.2013, предметом якого є надання в строкове платне користування земельної ділянки категорія земель: землі - промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення площею 0,4210 га за адресою: смт. Мирна Долина, Попаснянського району.

В ході обстеження вказаної земельної ділянки було виявлено факт засмічення земельної ділянки площею 23 м2 відходами компонентів, які утворюються при видобуванні вугілля, об'ємом 48 м3, який є порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про відходи».

Вказані порушення також підтверджуються актом обстеження засміченої земельної ділянки (до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Шахта Попаснянська» 10.11.2015-20.11.2015) під час будівництва об'єктів ТОВ «Шахта Попаснянська» від 19.11.2015 та додатком до нього, які отримані керівником ТОВ «Шахта Попаснянська», що підтверджується особистим підписом.

На підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №67 та у відповідності з «Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 27.10.1997 №171, Державною екологічною інспекцією у Луганській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель вихідними відходами при видобуванні вугілля на території ТОВ «Шахта Попаснянська», яка становить 12 578,13 грн.

На адресу ТОВ «Шахта Попаснянська» було направлено претензію №15/04-22-15 від 11.12.2015 на суму 12 578 грн. 13 коп. та вказано на необхідність сплати вказаної суми у місячний термін.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Луганській області на адресу вказаного підприємства винесено припис від 20.11.2015 №67, яким вимагалось розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлені порушень природоохоронного законодавства, провести та затвердити у встановленому законодавством порядку інвентаризацію джерел утворення відходів і відходів виробництва та споживання, подати звіт інвентаризацію джерел утворення відходів і відходів виробництва та споживання, та декларацію до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської облдержадміністрації та інші.

На підставі наказу від 18.01.2016 №18/01-01-04 про здійснення позапланового заходу та направлення на проведення позапланої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Шахта Попаснянська» від 18.01.2016 №17/18.01.16, Державною екологічною інспекцією у Луганській області, проведено позапланову перевірку стану виконання припису від 20.11.2015 №67.

За результатами здійснення позапланового заходу складено акт №12, в якому зафіксовано факт не повного виконання вимог викладених у приписі від 20.11.2015 №67,

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про відходи» визначено, що відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втрати, і свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані, зокрема, не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України «Про відходи» забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України.

Частиною 1 ст. 42 Закону України «Про відходи» встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності, зокрема, за порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про відходи» підприємства, установ, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Розподіл грошових коштів від стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, повинен здійснюватись з урахуванням вимог пункту 7 частини 3 статті 29, пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків.

В даному випадку порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища вчинено на території селища міського типу Мирна долина, Попаснянського району, Луганської області.

Таким чином, завдана правопорушенням сума збитків підлягає сплаті природоохоронного фонду Мирнодолинської селищної ради Попаснянянського району.

Згідно з ст. 121 Конституції України, на органи прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частина 1 ст. 13 Конституції України передбачає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Враховуючи, що "інтереси держави" є оціночним поняттям у кожному конкретному випадку, керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області з посиланням на законодавство обґрунтував необхідність захисту інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У зв'язку з цим, прокурор захищає інтереси держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Крім того, підлягає задоволенню заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області; Мирнодолинську селищну раду Попаснянського району Луганської області.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 27, 29, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної екологічної інспекції у Луганській області з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 08 серпня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 109 /суддя Драгнєвіч О.В./.

5. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

- Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області /93300, Луганська область, м.Попасна, вул. Суворова, 3/.

- Мирнодолинську селищну раду Попаснянського району Луганської області /93321, Луганська область, сел.Мирна Долина, вул. Освіти, буд.1 /.

6. Зобов'язати прокурора:

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо належності спірної земельної ділянки до земель відповідного призначення (категорії) комунальної власності;

- матеріали перевірок, обстеження спірної земельної ділянки, докази користування відповідачем земельною ділянкою;

- письмові пояснення з приводу наведеного розрахунку, сум та періоду нарахування шкоди;

- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі відповідач зараз користується спірною земельною ділянкою; документальне підтвердження;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

7. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо належності спірної земельної ділянки до земель відповідного призначення (категорії) комунальної власності;

- матеріали перевірок, обстеження спірної земельної ділянки, докази користування відповідачем земельною ділянкою;

- письмові пояснення з приводу наведеного розрахунку, сум та періоду нарахування шкоди;

- подати письмові пояснення щодо того, на якій підставі відповідач зараз користується спірною земельною ділянкою; документальне підтвердження;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- надати докази надсилання копії відзиву всім учасникам в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі погашення заявленої до стягнення шкоди - надати відповідні докази.

9. Зобов'язати третіх осіб: надати письмові пояснення з приводу поданого позову.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч

Надр. прим.

1 - до справи

2 - керівнику Лисичанської місцевої прокуратури рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Менделєєва, 65

3 - позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, 93

4 - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93111, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Московська, 302

5 - Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області рекомендованим листом з повідомленням /93300, Луганська область, м.Попасна, вул. Суворова, 3/.

6 - Мирнодолинську селищну раду Попаснянського району Луганської області рекомендованим листом з повідомленням /93321, Луганська область, сел.Мирна Долина, вул. Освіти, буд.1 /.