ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
26 липня 2016 р. Справа № 902/519/16
за позовом: учасника ТОВ "Джерело Плюс" ОСОБА_1 (вул. Р.Скалецького, 33, м. Вінниця)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО" (вул. Тимощука, 60А, м. Вінниця)
про визнання недійсними рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Матущак О.В.
позивача: не з"явився;
1-го відповідача: ОСОБА_2 - директор;
2-го відповідача: не з"явився
ВСТАНОВИВ :
Учасник ТОВ "Джерело Плюс" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО ПЛЮС", в якому просить визнати недійсними: рішення зборів учасників ТОВ "Джерело Плюс" від 05.11.2015р., оформлене протоколом зборів №18; договір купівлі-продажу від 09.11.2015р.. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело", яким у власність ТОВ "Джерело" передано автозаправну станцію, що розташована у місті Вінниця по вулиці Тимощука, будинок 60А.
Ухвалою суду від 26.07.2016р. у справі № 902/519/16 вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (п. 5.7. Постанови № 18).
У будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
У разі зловживань процесуальними правами з боку учасників судового процесу, представлених адвокатами, окремі ухвали можуть надсилатися також до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку статей 33 - 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. 5.13. Постанови № 18).
Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.
Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012р., одним із основних принципів адвокатської діяльності є неприпустимість конфлікту інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Правил, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.
В разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами (ч. 5 ст. 9 Правил).
Відповідно до чч. 1,2 ст. 20 Правил адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об'єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв'язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов'язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
Виходячи з наведеного, одночасне представництво інтересів позивача та відповідача одним адвокатом в одному процесі є неприпустимим.
Разом з тим, у справі № 902/519/16 адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №758 від 23.07.2012р., видане Вінницькою обласною КДКА), яка є представником позивача у справі № 902/519/16 - учасника ТОВ "Джерело Плюс" ОСОБА_1 на підставі наданого у справу договору про надання правової допомоги від 07.06.2016р. (а.с. 33), в процесі розгляду справи, подала два клопотання (про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у відсутності позивача) та дві заяви (про вжиття заходів забезпечення позову та про залишення позовної заяви без розгляду), підписавшись як представник ТОВ "Джерело Плюс".
З наведеного вбачається порушення адвокатом ОСОБА_3 вищенаведених норм законодавства про адвокатуру.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення таких порушень у подальшому та керуючись ст. 15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 86, 90, 115 ГПК України, -
Суддя Кожухар М.С.
1 - до справи