ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Справа № 911/580/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.12.2015 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3 (директор), ОСОБА_4 (довіреність б/н від 21.03.2016 р.);

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства „Тесляр, м. Переяслав-Хмельницький

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатус, с. Музичі, Києво-Святошинський район;

2) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;

3) Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;

в особі Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;

про скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ ВП „Тесляр звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Сатус, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 27.11.2014 р. № 477 „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ ВП „Тесляр, визнання недійсною додаткової угоди від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., визнання права оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ „Сатус, зобовязання Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати право оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що розпорядження від 27.11.2014 р. № 477 „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області було прийнято, а на його підставі додаткова угода від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р. між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Сатус була укладена всупереч положенням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-1 спірної земельної ділянки, із порушенням підстав та процедури заміни сторони у зобовязанні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2016 р. порушено провадження у справі № 911/580/16 за позовом ТОВ ВП „Тесляр до ТОВ „Сатус, Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли заява б/н від 23.03.2016 р., у якій він просить суд розглядати справу за наявними матеріалами без участю його повноважного представника, та заперечення б/н від 23.03.2016 р. проти позову, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

23.03.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду відзив б/н від 23.03.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

23.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.04.2016 р.

05.04.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 05.04.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

06.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.05.2016 р.

18.05.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, надали.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № 258 від 25.04.2006 р. „Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області вирішено, крім іншого, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючою базою відпочинку ТОВ ВП „Тесляр в межах Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; передати ТОВ ВП „Тесляр в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1, 0661 га, на якій розташований обєкт цілісного майнового комплексу, що належить на праві власності ТОВ ВП „Тесляр, в урочищі „Чубуки Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

27.04.2006 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір оренди землі № 6, згідно з умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під існуючою базою відпочинку, яка знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради гав-Хмельницького району Київської області.

Згідно з п. 2. договору оренди в оренду передається земельна ділянка рекреаційного призначення загальною площею 1, 0661 га, в тому числі забудованих земель 1, 0661 га.

Відповідно до п. 3 договору оренди нa земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, який знаходиться в приватній власності ТОВ ВП „Тесляр (свідоцтво про право власності серії САА № 540995, видане 20.04.2006 року на підставі рішення виконкому Стовпязької сільської ради від 14.03.2006 № 14).

Пунктом 5. договору оренди передбачено, що договір укладено на 49 (сорок девять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 29 договору оренди передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Пунктом 36. договору оренди передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

28.04.2006 р. вказаний договір було зареєстровано у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 04.

28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем-2 було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, яка знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У квітні 2012 р. ТОВ „Сатус в результаті проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належало боржнику ТОВ ВП „Тесляр у межах виконавчого провадження набуло у власність нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс площею 610, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубики, який складається з: літера „А1 - будинок, загальною площею 52, 5 кв.м., літера „А2 - будинок, загальною площею 107, 3 кв.м., літера „A3 - будинок, загальною площею 81, 9 кв.м., літера „А4 - мисливський будинок, загальною площею 54, 8 кв.м., літера „Б - сарай, загальною площею 58, 0 кв.м., літера „б - прибудова, загальною площею 40, 0 кв.м., літера „В - сарай, загальною площею 91, 7 кв.м., літера „Г - літній душ, загальною площею 8, 5 кв.м., літера „Д - сарай, загальною площею 115, 6 кв.м., літера „1;2;Ж - господарські споруди, що підтверджується протоколом № 1-296/11/ПХМ-і від 19.04.2012 р. проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ТОВ ВП „Тесляр, актом про проведені прилюдні торги від 24.04.2012 р., свідоцтвом від 24.04.2012 р., виданим приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, наявними у матеріалах справи.

25.04.2012 р. КП Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва від 24.04.2012 р., виданого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, за ТОВ „Сатус було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубуки, що підтверджується витягом № 33945147 від 25.04.2012 р. про державну реєстрацію прав, наявним у матеріалах справи.

05.06.2013 р. Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі свідоцтва від 24.04.2012 р., виданого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, за ТОВ „Сатус було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 1 161, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубуки, що підтверджується витягом № 4545317 від 07.06.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Інформацією № 56700264 від 05.04.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявними у матеріалах справи.

У грудні 2013 р. ТОВ ВП „Тесляр в особі директора ОСОБА_6 звернулось до компетентних органів, у тому числі, до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Управління земельних ресурсів Переяслав-Хмельницького району Київської області, ТОВ „Сатус із згодою б/н від 25.12.2013 р. на заміну сторони в договорі оренди землі, якою надало згоду на заміну сторони в договорі оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., а саме на заміну орендаря з ТОВ ВП „Тесляр на ТОВ „Сатус, у звязку із набуттям останнім права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

23.11.2014 р. ТОВ „Сатус звернулось до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області із заявою б/н від 23.11.2014 р., у якій просило провести заміну сторони в договорі оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., а саме на заміну орендаря з ТОВ ВП „Тесляр на ТОВ „Сатус, у звязку із набуттям останнім права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Розпорядженням № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на підставі заяви ТОВ „Сатус від 25.11.2014 р., згоди на заміну сторони в договорі оренди землі ТОВ ВП „Тесляр від 25.12.2013 р., протоколу № 1-296/11/ПХМ-і проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ТОВ ВП „Тесляр, акту про проведені прилюдні торги від 24.04.2012 р. та інших документів вирішено, крім іншого, внести зміни до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство „Тесляр: замінивши особу орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство „Тесляр на Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатус; встановивши розмір орендної плати за земельну ділянку за рік у розмірі 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

27.11.2014 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 було підписано додаткову угоду до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., згідно умов п. 1 якої сторони дійшли згоди внести зміни до преамбули, замінивши слова „Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство „Тесляр в особі директора товариства ОСОБА_6 словами „Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатус, в особі керівника ОСОБА_3; реквізитів орендаря, а саме замінити слова „Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство „Тесляр в особі директора ОСОБА_6, місцезнаходження орендаря: 08400 Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Лагерна, 44, ідентифікаційний код 3097463 словами „Товариство з обмеженою відповідальністю „Сатус в особі керівника ОСОБА_3, місцезнаходження Орендаря: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Харченка, буд. 1, ідентифікаційний код 37756444, а також дійшли згоди, крім іншого, викласти п. 3. договору оренди у наступній редакції: „3. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, який знаходиться в приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатус згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013 р. № 4545317, виданого Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

22.12.2014 р. Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі додаткової угоди б/н від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р. за ТОВ „Сатус було зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 1, 0661 га кадастровий номер № :07:004:0003, що знаходиться на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується витягом № 31547677 від 24.12.2014 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, Інформацією № 56697474 від 05.04.2016 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд скасувати розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, визнати недійсною додаткову угоду від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Сатус, визнати право оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України „Про Державний земельний кадастр, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті „а частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Статтею 124 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 14 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 15 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є:

обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану обєкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобовязань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення обєкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невідємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі обєкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які знаходяться у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Згідно з ст. 16 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Згідно з ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 2 ст. 134 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі, у разі: розташування на земельних ділянках обєктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України „Про оренду землі (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин передбачено, що у застосуванні положень статей 377 ЦК України та 120 ЗК України щодо переходу права користування земельною ділянкою внаслідок переходу права на розташований на ній житловий будинок, будівлю, споруду господарським судам слід враховувати, що положення відповідних статей обох кодексів мають один і той же предмет регулювання, а тому підлягають застосуванню в сукупності.

До відносин, повязаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно, в тому числі стосовно розміру такої земельної ділянки, застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

До відносин користування власником житлового будинку (будівлі, споруди) земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок (будівля, споруда) як до правовідносин, що тривають, застосовується законодавство, що діє протягом періоду користування земельною ділянкою. Норми законодавства, якими змінено правовий режим та умови користування такими земельними ділянками, повинні застосовуватися також і до умов користування земельною ділянкою, які існували до відповідних змін.

Пунктом 2.12. цієї ж Постанови передбачено, що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє імя в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень і статті 125 ЗК України, яка повязує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права. Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати також приписи:

- статті 120 ЗК України, зокрема її другої частини, та статті 126 названого Кодексу;

- статті 377 ЦК України;

- статті 50 Закону України „Про землеустрій, зокрема, частини першої згаданої статті.

Отже, враховуючи вищевказані положення Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що у звязку із набуттям у квітні 2012 р. відповідачем-1 у власність нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубуки, який розміщений на земельній ділянці, що перебувала у користуванні у позивача на підставі договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного із Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, до відповідача-1, як набувача вказаного нерухомого майна, перейшло право користування такою земельною ділянкою за вказаним договором оренди землі, яке відповідач-1 міг вимагати переоформити щодо себе в установленому законом порядку.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 цього ж Кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 514 цього ж кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 515 цього ж кодексу передбачено, що заміна кредитора не допускається у зобовязаннях, нерозривно повязаних з особою кредитора, зокрема у зобовязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у звязку із набуттям у квітні 2012 р. відповідачем-1 у власність нерухомого майна, а саме цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубуки, та переходом до відповідача-1 права користування земельною ділянкою, на якій розміщений вказаний цілісний майновий комплекс, і права оформлення користування такою земельною ділянкою і у відповідності до згоди б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі, заяви б/н від 23.11.2014 р. ТОВ „Сатус, розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, додаткової угоди від 27.11.2014 р., укладеної між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Сатус до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр, до відповідача-1 ТОВ „Сатус перейшли всі права та обовязки орендаря за договором оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеним між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згода б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі, заява б/н від 23.11.2014 р. ТОВ „Сатус, розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, додаткова угода від 27.11.2014 р., укладена між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Сатус, у сукупності є правочином щодо заміни сторони орендаря за договором оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеним між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр.

Заперечення позивача щодо того, що у спірних відносинах згода б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі від імені ТОВ ВП „Тесляр була підписана невстановленою і неповноважною особою є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, так як така згода б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр була підписана директором ТОВ ВП „Тесляр ОСОБА_6, повноважним на момент її підписання, що підтверджується самою згодою б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр, заявою від 26.04.2016 р. ОСОБА_6, заявою б/н від 18.05.2016 р. ОСОБА_6, наявними у матеріалах справи.

Згідно з ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними передбачено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-XII „Про захист прав споживачів (в редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-IV), Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV „Про оренду землі (в редакції Закону від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV) та іншими актами законодавства.

При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр було прийнято Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області в інтересах відповідача-1 ТОВ „Сатус із дотриманням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі та інших нормативно-правових актів України за наявності відповідних підстав та повноважень, так як відповідач-1 набув у власність нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Стовпязька сільська рада, урочище „Чубуки, який розміщений на земельній ділянці, що перебувала у користуванні у позивача на підставі договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного із Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, і позивач надав згоду на заміну сторони-орендаря в договорі оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеному між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр.

Дослідивши додаткову угоду від 27.11.2014 р., укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Сатус до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр, суд дійшов висновку, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов даного договору, їх зміст та форма договору не суперечать положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі та інших нормативно-правових актів України в редакціях, що діяли на момент вчинення правочину, а сама додаткова угода від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р. була укладена сторонами на виконання розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та згоди б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області не суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі та інших нормативно-правових актів України, оскільки було видане за наявності згоди землекористувача, підстав та необхідних повноважень, додаткова угода від 27.11.2014 р., укладена між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Сатус до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр, не суперечить положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі та інших нормативно-правових актів України в редакціях, що діяли на момент вчинення правочину, і сама додаткова угода від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р. була укладена сторонами на виконання розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області та згоди б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі, і право оренди позивача ТОВ ВП „Тесляр земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, припинилось у звязку із заміною сторони-орендаря у договорі оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеному між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр, що відбулась у відповідності до згоди б/н від 25.12.2013 р. ТОВ ВП „Тесляр на заміну сторони в договорі оренди землі, заяви б/н від 23.11.2014 р. ТОВ „Сатус, розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, додаткової угоди від 27.11.2014 р., укладеної між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Сатус до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр, то відповідно неможливим у такому випадку є захист права оренди (користування) на підставі та у відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги позивача до відповідачів-1, 2 про скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання права оренди на земельну ділянку, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ „Сатус, та зобовязати Реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати право оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказані позовні вимоги позивача є похідними від його позовних вимог до відповідачів-1, 2 про скасування розпорядження № 477 від 27.11.2014 р. „Про внесення змін до договору оренди № 6 від 27.04.2006 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ ВП „Тесляр Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсною додаткової угоди від 27.11.2014 р. до договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., укладеної між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Сатус, визнання права оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом у процесі розгляду справи, вимоги позивача до відповідача-3 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ „Сатус, та зобовязання зареєструвати право оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 0661 га під існуючою базою відпочинку, що знаходиться в урочищі „Чубуки на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер :07:004:0003, яка є предметом договору оренди землі № 6 від 27.04.2006 р., за ТОВ ВП „Тесляр є похідними від його позовних вимог до відповідачів-1, 2 про скасування розпорядження, визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання права оренди на земельну ділянку, що в свою чергу є безпідставними, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

22 липня 2016 р.