ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.2016 Справа № 905/3017/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

суддів: Кротінової О.В., Кучерявої О.О.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 2 772 473 грн.94 коп.

Суд виходив у нарадчу кімнату з 16:10 по 16:30

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області (головуючий суддя ОсадчаА.М., судді Кучерява О.О., Сич Ю.В.) від 26.09.2013року у справі №3/218 припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство „ОСОБА_1 Сервіс м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь м. Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Гарант м.Макіївка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Наір Сервіс,м.Маріуполь Донецької області в частині позовних вимог про зобовязання прийняти надані в період з 26.04.2011р. по 04.05.2011р. послуги по наданню персоналу шляхом підписання та засвідчення печаткою акту надання послуг по наданню персоналу №ОУ-073 від 10.05.2011р. на суму 2772473грн.94коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1 Сервіс заборгованість в сумі 2657192грн. 93коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 25500грн., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 113грн.09коп., у задоволенні позовних вимог відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Гарант відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014року рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2013року у справі №3/218 залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Гарант", м.Макіївка Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь Донецької області, рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі № 3/218 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з заборгованості у розмірі 2657192,93грн., 25500 грн. судового збору, витрат за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 113,09 грн. Справу № 3/218 у вказаній частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 року у справі № 3/218 залишено без змін.

Справа № 3/218, яка в вказаній частині прийнята судом на новий розгляд у іншому складі, втрачена у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області до вирішення спору по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_1 персонал Сервіс, м. Маріуполь, Донецька область у відповідності до розяснень викладених в пункті 7.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з відповідними змінами і доповненнями) внаслідок втрати справи №3/218 до закінчення провадження у справі №3/218 звернулось до господарського суду Донецької області з новим позовом до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 2772473 грн.94 коп. вдруге.

За наслідками автоматичного розподілу вказана позовна заява передана на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою від 06.11.2015року вказана позовна заява прийнята судом до розгляду, розгляд справи відкладався.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.11.2015року, було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Г.В., Кротінової О.В.

14.01.2016року у звязку з перебування у відпустці судді Левшиної Г.В., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.01.2016р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Кучерявої О.О.

Внаслідок знаходження судді Мельниченко Ю.С. у відпустці 12.03.2016року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кучерява О.О., Кротінова О.В.

15.03.2016року суддя Осадча А.М. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її вже прийнятим нею як головуючим суддею судовим рішенням у справі №3/218, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014року в частині стягнення заборгованості.

15.03.2016року суддя Кучерява О.О. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її вже прийнятим нею як суддею членом судової колегії судовим рішенням у справі №3/218, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014року в частині стягнення заборгованості.

Позивач внаслідок втрати справи №3/218 звернувся до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами, які розглядаються у справі №905/3017/15.

За приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заяви суддів Осадчої А.М., Кучерявої О.О. про самовідвід обґрунтовані, оскільки фактично судом у справі №905/3017/15 розглядаються позовні вимоги, які розглядались у межах справи №3/218, рішення господарського суду Донецької області (головуючий суддя Осадча А.М., судді Кучерява О.О., Сич Ю.В.) від 26.09.2013року у справі №3/218 в частині стягнення заборгованості постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2014року скасоване, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Осадчої А.М. про самовідвід від розгляду справи №905/3017/15 задовольнити.

Заяву судді Кучерявої О.О. про самовідвід від розгляду справи №905/3017/15 задовольнити.

Головуючого судді А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова