ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5550/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 146 та від 05.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 221 360 грн. 65 коп.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_3, дов. № б/н від 11.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч.

Заяву обґрунтовує тим, що постійно діючим Третейським судом України при Асоціації Український правозахисний альянс прийнято рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь заявника 103 869 грн. 88 коп. заборгованості за сплати орендної плати, 860 грн. 62 коп. заборгованості за сплати комунальних платежів, 9 483 грн. 79 коп. заборгованості за сплати експлуатаційних платежів, 48 280 грн. 63 коп. пені, 42 094 грн. 05 коп. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778 грн. 13 коп. 3% річних, 13 993 грн. 55 коп. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за Договором, 4 134 грн. 00 коп. третейського збору.

Всупереч Закону України "Про третейські суди" відповідач в добровільному порядку не виконав рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. заяву прийнято до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 21.07.2016р.

У призначене судове засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали господарського суду від 11.07.2016р. про порушення провадження у справі, що направлена судом на адресу відповідача, до господарського суду не надходило.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, копія реєстру № 98 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні від 12.07.2016р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення вручене адресату особисто 19.07.2016р., долучені судом до матеріалів справи, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

19.07.2016р. на адресу господарського суду, згідно вимоги останнього, надійшла справа № 09/02/16-Ч за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 221 360 грн. 65 коп., матеріали якої оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 103 869 грн. 88 коп. заборгованості за сплати орендної плати, 860 грн. 62 коп. заборгованості за сплати комунальних платежів, 9 483 грн. 79 коп. заборгованості за сплати експлуатаційних платежів, 48 280 грн. 63 коп. пені, 42 094 грн. 05 коп. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778 грн. 13 коп. 3% річних, 13 993 грн. 55 коп. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за Договором, 4 134 грн. 00 коп. третейського збору.

Рішення оголошено сторонам 27.05.2016р. В рішенні зазначено, що воно набуває чинності з моменту його оголошення.

Позивач (стягувач) у заяві про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду зазначив, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 рішення третейського суду від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч у добровільному порядку не виконано, на підтвердження чого надав довідку від 05.07.2016р. № 147.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Також, згідно вимог ст.ст. 56, 57 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу, рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, справа № 09/02/16-Ч підвідомча третейському суду та відповідає умовам третейської угоди, строк для подання виконавчого документу не пропущений, склад третейського суду відповідав вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

З урахуванням вищевикладеного, для виконання рішення третейського суду від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч має бути виданий відповідний наказ, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу цього виконавчого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в господарському суді підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача (заявника).

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16 - 19, 55 - 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ширван-Заде, б. 8; № запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 029231; ІПН № НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 09.12.1997р. Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Лермонтова, б. 37, ) 103 869 грн. 88 коп. заборгованості за сплати орендної плати, 860 грн. 62 коп. заборгованості за сплати комунальних платежів, 9 483 грн. 79 коп. заборгованості за сплати експлуатаційних платежів, 48 280 грн. 63 коп. пені, 42 094 грн. 05 коп. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778 грн. 13 коп. 3% річних, 13 993 грн. 55 коп. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за Договором, 4 134 грн. 00 коп. третейського збору.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ширван-Заде, б. 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Лермонтова, б. 37, ) 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Суддя ОСОБА_4