overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 914/328/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Стратієнко Л.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" на рішення Господарського суду Львівської області від 30 березня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 914/328/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговування будівництво експлуатація споруд зв'язку" до публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" про стягнення 114 768 грн 15 коп.,

УСТАНОВИВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Васищака І.М. розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Свемон-Захід" у судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача на роботу та керуючись статтями 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 серпня 2016 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Л.В. Стратієнко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 907/684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р.
у справі№907/684/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомУжгородської місцевої прокуратури
до 1. Ужгородської міської ради 2. Національного банку України в особі Управління НБУ в Закарпатській області м. Ужгород
за участі третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: 1.Комунальне підприємство "Стадіон Авангард" 2.Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області
провизнання недійсним : - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", а також про скасування Рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за №9552336 від 26.12.2013 р.
Касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Заступника прокурора Львівської області про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Заступнику прокурора Львівської області на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. у справі № 907/684/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 927/62/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016

зі справи № 927/62/16

за первісним позовом Товариства

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернігів (далі - територіальне відділення АМК),

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом територіального відділення АМК

до Товариства

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 10/4-46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Суддів - Ткаченко Н.Г. Жукової Л.В. Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого Окряка А.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 по справі №10/4-46 за позовом Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське" до 1)Нагірянської сільської ради; 2)Державного підприємства "Ягільницький кінний завод"; 3)Чортківського обласного комунального міжрайонного БТІ про визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання прав власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України,Вищий господарський суд Укрїни,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого Окряка А.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 по справі №10/4-46 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -Ткаченко Н.Г.
Судді -Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 922/556/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Колос"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р.
у справі господарського суду№922/556/16 Харківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Березівка"
до1) публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 2) приватного акціонерного товариства "Колос"
пророзірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Колос" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судами попередніх інстанцій розглянуто справу до відповідача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі "Регіональної філії "Південна залізниця".

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги Регіональній філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Колос" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у справі №922/556/16 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.16р. Справа № 904/4860/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", АДРЕСА_1, .

Ухвалою суду від 14.06.2016р. заяву кредитора прийнято та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

11.07.2016р. до суду надійшла заява кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА", АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

26.07.2016р. до суду надійшло клопотання ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та повернути судовий збір в розмірі 13780грн. сплаченого платіжним дорученням № від 02.06.2016р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" №14/113 від 25.07.2016р. задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ) судовий збір в розмірі 13780,00грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 00коп.), сплаченого платіжним дорученням № від 02.06.2016р., оригінал, якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/28018/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Карабаня В.Я, Прокопанич Г.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року у справі № 910/28018/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТНГК" про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.Я. Карабань Г.К. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 916/1566/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 916/1566/13 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2. Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"
провизнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 916/1566/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 916/1566/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2016 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/30631/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року у справі № 910/30631/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Васищака І.М. розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача на роботу та керуючись статтями 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 серпня 2016 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Г.К. Прокопанич В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.16р. Справа № 904/6286/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 в особі Дніпропетровського педагогічного коледжу Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 118866,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

01 серпня 2016 року Справа № 916/819/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справі№ 916/819/16 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К."
простягнення 29 154 996,17 дол. США та 122 135 094,46 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 916/819/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль-Красная" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі № 916/819/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/17519/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Гончарука П.А., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року у справі № 910/17519/15 за позовом державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про стягнення 487 516 грн 05 коп,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку із хворобою судді - доповідача Васищака І.М. розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року, не відбувся.
З огляду на вихід судді - доповідача на роботу та керуючись статтями 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 серпня 2016 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя П.А. Гончарук В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016р. Справа № 905/2438/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 14.12.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 04.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова