overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 925/1802/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Уманського національного університету садівництва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року
у справі№ 925/1802/15
Господарського судуЧеркаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
доУманського національного університету садівництва
простягнення 52 856,25 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Уманського національного університету садівництва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Уманського національного університету садівництва про поновлення строку на подання касаційної скарги та заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року підлягають задоволенню, виходячи з поважності причин пропуску строку та обґрунтованості клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Уманському національному університету садівництва строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Уманського національного університету садівництва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року у справі № 925/1802/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.08.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Заяву Уманського національного університету садівництва про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року у справі № 925/1802/15 задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року у справі № 925/1802/15до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року Справа № 916/5033/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р.
у справі господарського суду№916/5033/14 Одеської області
за позовомУкраїнського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
допублічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"
третя особавідкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот"
проврегулювання розбіжностей при укладанні договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.08.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 922/507/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р.
та рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016р.
у справі№922/507/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фідобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000"
простягнення 129890,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 922/816/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Татькова В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
пророзстрочення виконання рішення
у справі№ 922/816/14
господарського судуХарківської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 4192378,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 922/816/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 922/816/14 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.08.2016 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 липня 2016 р. Справа № 902/1586/15
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2016 р. у справі №902/1586/15, яке набрало законної сили 29 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 903/376/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк

про стягнення 122 563 грн. 56 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.12.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: 01.06.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ "Фортрент" до ТОВ "Понінкіська картонно-паперова фабрика" про стягнення 122 563 грн. 56 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобовязань по компенсації витрат по приведенню орендованого згідно договору оренди № 69128К від 18.03.2015 року обладнання в належний стан після його пошкодження.

Позивач у запереченнях № 27.07.2016 року на додаткові пояснення відповідача та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у письмових поясненнях та представник у судовому засіданні позов заперечив, у клопотанні № 1/373 від 27.07.2016 року просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задоволено судом.

Враховуючи продовження строку розгляду спору на 15 днів, з метою повното та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 16.08.2016 року.

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 910/16936/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Мележик Н.І.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016
у справі№ 910/16936/14
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
простягнення заборгованості в сумі 4646621,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 у справі № 910/16936/14 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015.

26.07.2016 на адресу Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі №910/16936/14.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення - у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн. Тому розмір судового збору за подання заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 становить 689,00 грн.

Оскільки до заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не додано жодного доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2015 у справі №910/16936/14 повернути заявнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" липня 2016 р. № 903/453/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 12.07.2016р. по справі №903/453/16
Рішення набрало законної сили 26.07.2016р.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ХІМПРОДУКТ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 26, корпус А, кв. 80, )

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУП" (43000, м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУП" (43000, м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ХІМПРОДУКТ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 26, корпус А, кв. 80, )

117 685,00грн. боргу, 9 223,10грн. інфляційних втрат, 2 584,25грн. річних, 24 745,15грн. доплати, 2 313,56грн. судового збору. Всього: 156 551,06грн.

Наказ дійсний для предявлення до 27.07.2017р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 903/499/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансінформ"

про стягнення 15 021,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 20.05.2016 року

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ ВестАвтоТрейд звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 ТзОВ «Укртрансінформ» заборгованість в ромірі 15 021,00 грн., та солідарно з відповідача 1 ФОП ОСОБА_1 та відповідача 2 -. ТзОВ «Укртрансінформ» 300 грн. заборгованості.

Заявлену вимогу обгрунтовує з посиланням на договір №165/08/14 про транспортне обслуговування від 22.08.2014 року. На виконання умов якого здійснено перевезення вантажу, вартість послуг за перевезення складає 750 євро згідно заявки, що в гривневому еквіваленті становить 18 321,00 грн., підтвердженням надання послуг перевезення є міжнародна товарно-транспортна накладна. Оплата за послуги проведена частково на суму 3000 грн., тому сума заборгованості за послуги з перевезення становить 15 321,00 грн.

12.08.2015 року між ТзОВ «ВестАвтоТрейд» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поруки №4-п, згідно умов якого відповідач 1 поручився перед ТзОВ «ВестАвтоТрейд» за виконання обовязків відповідачем 2 по договору на транспортне обслуговування №165/08/14 від 22.08.2014 року та заявки №500341/15 від 12.08.2015 року. Відповідно до умов даного договору відповідач 1 являється солідарним боржником по зобовязаннях відповідача 2 на суму 300 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились, вимог ухвали суду не виконали, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надали; у справі відсутні докази належного повідомлення відповідача 2 про розгляд справи 26.07.2016 року об 14:30 год., а тому з метою належного повідомлення відповідача 2 про розгляд справи, а також для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року, щодо подання пояснень по суті заявлених позивачем вимог, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановлено ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

Ухвалив

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року на 11:30 год.

2. Відповідачам надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2016 р. Провадження 04/903/535/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/535/16

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 05.08.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності відповідача станом на час подання позову, відомості щодо сплати відповідачем орендної плати за час користування земельною ділянкою.

4.2. Відповідача: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 5004/1762/11

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Євроізол - Геосинтетикс, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд - Сервіс , м.Луцьк

про банкрутcтво

встановив: ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Трансбуд Сервіс.

Постановою господарського суду Волинської області від 12.03.2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Трансбуд Сервіс, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами суду від 27.04.2016 року, 06.07.2016 року, 18.07.2016 року розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу, оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відкладався, судове засіданні призначено на 10.08.2016 року о 10 год. 00 хв..

Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 26.07.2016 року № 01-3/87 враховуючи неможливість розгляду суддею Кравчуком В.О. у зв'язку з досягненням ним 65-ти річного віку судових справ, які перебували у нього в провадженні, проведено автоматизований перерозподіл справи № 5004/1762/11.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 26.07.2016 року справу № 5004/1762/11 за заявою ТОВ "Євроізол - Геосинтетикс" до ТОВ "Трансбуд - Сервіс " про банкрутство призначено судді Кравчук А.М..

У зв'язку з передачею справи виникла необхідність уточнення часу призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Справу № 5004/1762/11 за заявою ТОВ "Євроізол - Геосинтетикс" до ТОВ "Трансбуд - Сервіс " про банкрутство прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 12 год. 30 хв.

Суддя А. М. Кравчук