ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2016 р.Справа № 921/366/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Судді Хоми С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м.Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", вул. Гайова, 21А, м.Тернопіль.

про cтягнення 8995 грн. 46 коп. основного боргу, 88 грн. 61 коп., що становить 3% річних від простроченої суми, 411 грн. 22 коп. як компенсацію за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції, 1226 грн. 36 коп. пені.

За участю представників від:

Позивача: юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність №2 від 05.05.2016р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М. Шептицького, 20, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", вул. Гайова, 21А, м.Тернопіль про cтягнення cтягнення 8995 грн. 46 коп. основного боргу, 88 грн. 61 коп., що становить 3% річних від простроченої суми, 411 грн. 22 коп. як компенсацію за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції, 1226 грн. 36 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 29 червня 2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2016 року, яке було відкладено на 21.07.2016р. на 09год. 20хв., згідно ухвали від 11.07.2016р. по причині, зазначеній в ухвалі.

Представник позивача з'явився в судове засідання.

20.07.2016р.позивач надав до справи, згідно супровідного листа від 20.07.2016р., додаткові документи, а саме: - оригінал фіскального чеку від 22.06.2016р. як доказ направлення цінним листом копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; - копії Додатку 1, Додатку 2 та Додатку 3 до типового Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2015р. №4080 (на 2 аркушах).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Вимог ухвали суду від 11.07.2016р. не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву суду не надав.

21.07.2016р. відповідач надав клопотання №63 від 20.07.2016р. (повторно) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися в судове засідання 21.07.2016р. по причині участі у виробничій нараді в с.Синьків, Заліщицького району Тернопільської області на ТОВ "Едем-Ф".

Представник позивача в судовому засіданні щодо зазначеного клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Суд звертає увагу, що згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

А відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що безпідставно подане.

Суд переходитьдо розгляду справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.07.2016р. представник позивача надав до справи Клопотання № без номера від 21.07.2016р., по суті якого просить суд продовжити строк розгляду спору, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 69 Господарського процессуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю подати додаткові докази та надати детальний розрахунок суми позову.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Слід відзначити, що наявність чи відсутність доказів і, насамперед, письмових, безпосередньо впливає на хід господарського процесу. Сторони вільні в наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості. Проте, вирішуючи питання щодо доказів, суди враховують інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Головним завданням судді господарського суду є зясування дійсних взаємовідносин субєктів господарювання і здійснення захисту порушеного чи оспорюваного права. Інструментом такого зясування є вивчення та оцінка доказів, зібраних і наданих суду.

Суд виніс ухвалу від 21.07.2016р. про продовження строку розгляду спору.

Разом з тим, в процесі розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати в позивача додаткові документи, а у відповідача - повторно надати до справи відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги необхідність витребувати в позивача додаткові документи до справи, а у відповідача - відзив на позовну заяву суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2016р. на 09 год. 20хв.

2. Зобовязати сторони в строк до 22 серпня 2016 року надати суду:

позивача:

-належним чином засвідчена копія статуту;

- уточнений розрахунок суми 8995 грн 46 коп основного боргу щодо ціни за поставлений газ по кожному Акту прийому-передачі природного газу та докази направлення такого детального розрахунку відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек);

-письмові докази на підтвердження ціни газу;

-банківські виписки на підтвердження часткової оплати відповідачем в сумі 500 грн за поставлений йому газ;

-письмові пояснення з посиланням на розрахунок та письмові докази щодо переплати відповідачем в сумі 09 грн. 50 коп. (колонка: "До сплати:(переплата 9,50 грн.)

відповідача:

-обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-докази сплати боргу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома