ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 925/896/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика», Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Садова, 9

до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Сем», Черкаська область, Канівський район, с. Павлівка, вул. Центральна, 147

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50

про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Сем», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить суд виключити з акту опису та зняти арешт з поголівя свиней в кількості 496 голів, з яких 68 кнурів та 428 свиноматок, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61, описані та арештовані актом опису головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 б/н від 13.06.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Морозівська птахофабрика» не має боргових зобовязань перед ТОВ «Мир-Сем», а відповідно позбавлення позивача майна в рахунок погашення грошових зобовязань за третіх осіб є протиправним позбавленням права власності, що забороняється законом. На думку позивача, опис та накладення арешту на поголівя свиней є незаконним, оскільки дане майно належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу свинопоголівя №ЮР-10/083 від 09.08.2010р. Накладення державним виконавцем арешту на майно, право власності на яке набуто за правочином, позбавляє позивача права, передбаченого ст. 64 Конституції України щодо вільного розпорядження цим майном.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву від 29.07.2016р. про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову заборонити відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Черкаській філії державного підприємства «СЕТАМ» вчиняти дії щодо звернення стягнення на поголівя свиней в кількості 496 голів, з яких 68 кнурів та 428 свиноматок, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61 до вирішення спору по суті.

Заява мотивована тим, що позивач вважає, що на даний час існує реальна загроза відчуження майна, яке є предметом спору, оскільки відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняються дії щодо звернення стягнення на поголівя свиней в кількості 496 голів, з яких 68 кнурів та 428 свиноматок, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61, а саме:

- залучено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості спірного майна;

- ознайомлено сторони виконавчого провадження з висновком експерта від 11.07.2016р. про вартість спірного майна;

- надсилання до ЧФ ДП «СЕТАМ» пакету документів, необхідних для передачі на реалізацію спірного майна.

У разі відчуження відділом ДВС поголівя свиней шляхом проведення електронних торгів, виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача до задоволення не підлягає, оскільки вона не мотивована, ґрунтується на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, та не повязана з виконанням рішення суду у даному спорі.

Керуючись ст.ст. 86, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Г.М. Скиба