ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа № 914/1424/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 237344,23 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту № 47-КЛ/13-Л від 12.11.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Прокопів І.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №176 від 04.12.2015 р.)

від відповідача, третьої особи: не зявилися

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА» про стягнення 237 344,23 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту № 47-КЛ/13-Л від 12.11.2013 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.06.2016 року. Ухвалою суду від 14.06.2016 року розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року. Ухвалою суду від 05.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№29234/16 від 11.07.2016 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, а також письмові пояснення (вх.№31456/16 від 26.07.2016 р.), позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 26.07.2016 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання вх.№31310/16, відповідно до якого відповідач просив суд відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно. Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

21.07.2016 року третьою особою через канцелярію суду подано клопотання вх.№30723/16 про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання відповідача та третьої особи, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи до: 09.08.16 р. о 11:40год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А