ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Справа № 915/700/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54009 ()

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Юженергобуд, Проммайданчик, а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

про стягнення штрафу в розмірі 136 000, 00 грн. та пені в розмірі 136 000, 00 грн. та зобовязання виконати рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 20 від 05.05.2016 року;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Юженергобуд про:

- стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юженергобуд" до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 136 000, 00 грн. (сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) згідно рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш та пеню у розмірі 136 000, 00 грн. (сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп.), яка нарахована за прострочення сплати цього штрафу;

- зобов'язання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юженергобуд виконати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш, а саме - пункт 8 резолютивної частини рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1, 3, 4, 6 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.07.2016 року. Відстрочено позивачу ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України сплату судового збору до 21.07.2016 року.

В судовому засіданні 21.07.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем ПАТ «Юженергобуд» рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш щодо сплати штрафу, у звязку з чим відповідачу нараховано пеню. Крім того, відповідачем не виконано дії, покладені на нього п. 8 вищевказаного рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2016 року повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 36).

Письмового відзиву по суті спору відповідачем суду не подано. Жодних заяв та клопотань від відповідача на адресу господарського суду не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш вирішено:

1. Визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромбуд» (, адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281) та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Юженергобуд» (, адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с62), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у конкурсних торгах на реконструкцію (відновлення) комутаційного ресурсу елегазового вимикача 1QМ Ташлицької ГАЕС. Будівельно-монтажні роботи, що були проведені ДП НАЕК "Енергоатом" Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська АЕС" 24.07.2014, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме спотворення результатів торгів.

2. За вчинення порушення, вказаного у пункті 1 резолютивної частини даного рішення, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52, частини п'ятої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТзОВ "Енергопромбуд" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

3. За вчинення порушення, вказаного у пункті 1 резолютивної частини даного рішення, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої стані 52, частини п'ятої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ПАТ "Юженергобуд" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень,

4. Визнано, то дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромбуд" (, адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281) та ОСОБА_2 акціонерного товариства "Южснергобуд" (, адреса: 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с62), які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у Складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у конкурсних торгах на роботи з реконструкції електролізної установки на енергоблоці № 1, що були проведені ДП НАЕК "Енергоатом" Відокремлений підрозділ "Южноукраїнська АЕС" 11.09.2014, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме спотворення результатів торгів.

5. За вчинення порушення, вказаного у пункті 4 резолютивної частини даного рішення, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52, частини п'ятої, частини шостої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ТзОВ "Енергопромбуд" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

6. За вчинення порушення, вказаного у пункті 4 резолютивної частини даного рішення, відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52, частини п'ятої, частини шостої статті 52 Закоігу України "Про захист економічної конкуренції" накладено на ПАТ "Юженергобуд" штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

7. Зобов'язано ТзОВ "Енергопромбуд" оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2, 4, 5 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з надання підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

8. Зобов'язано ПАТ "Юженергобуд" оприлюднити за власні кошти пункти 1, 3, 4, 6 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Вказаним рішенням, зокрема, на ПАТ "Юженергобуд" покладено обовязок щодо сплати штрафу у двомісячний строк з дня його отримання та обовязок щодо надіслання протягом пяти днів з дня сплати штрафу до територіального відділення документів, що підтверджують сплату штрафу (абз. 9-10 рішення № 29-ріш від 30.06.2015 року) (арк. 17).

Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-ріш по справі № 2-26.206/06-2015 від 30.06.2015 року надіслано на адресу ПАТ "Юженергобуд" супровідним листом від 06.08.2015 року № 2-292/80-1204 (арк. 18) та отримано відповідачем ПАТ "Юженергобуд" 10.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 980, копія якого наявна у матеріалах справи (арк. 19).

ПАТ "Юженергобуд" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом про визнання недійсним вказаного рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-ріш від 30.06.2015 року по справі № 2-26.206/06-2015.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.08.2015 року порушено провадження у справі № 915/1507/15 (арк. 20).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 року по справі № 915/1507/15 (арк. 21-24) позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-ріш від 30.06.2015 року по справі № 2-26.206/06-2015.

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оскаржило рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1507/15 до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження (арк. 25).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 29.09.2015 року по справі № 915/1507/15 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в позові (арк. 26-30).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року прийнято касаційну скаргу ПАТ "Юженергобуд" до провадження (арк. 31).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року по справі № 915/1507/15 залишено без змін (арк. 32-34).

Таким чином, на час розгляду даної справи рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-ріш від 30.06.2015 року по справі № 2-26.206/06-2015 є чинним, а його законність підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення № 29-ріш від 30.06.2015 року отримано відповідачем ПАТ "Юженергобуд" 10.08.2015 року (арк. 19). Отже, штраф мав бути сплачений в строк з 11.08.2015 року по 11.10.2015 року включно.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано суду доказів сплати штрафу в розмірі 136 000 грн., накладеного п. 3, 6 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29-ріш від 30.06.2015 року. Отже, вимога про стягнення з відповідача ПАТ "Юженергобуд" штрафу у розмірі 136 000, 00 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 136 000, 00 грн. пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства від 26.12.2011 року № 15 з останніми змінами від 10.07.2014 року абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Як зазначено вище, рішення № 29-ріш від 30.06.2015 року отримано відповідачем ПАТ "Юженергобуд" 10.08.2015 року (арк. 19). Отже, штраф мав бути сплачений в строк з 11.08.2015 року по 11.10.2015 року включно.

Позивачем нараховано пеню за прострочення сплати штрафу за наступні періоди:

- з 30.09.2015 року (29.09.2015 року прийнято рішення господарського суду Миколаївської області) по 21.10.2015 року (22.10.2015 року винесена ухвала Одеського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження) включно (22 дні);

- з 03.12.2015 року (02.12.2015 року винесена постанова Одеського апеляційного господарського суду) по 21.02.2016 року (22.02.2016 року винесена ухвала Вищого господарського суду України) включно (81 день);

- з 17.03.2016 року (16.03.2015 року винесена постанова Вищого господарського суду України) по 15.06.2016 року (дата визначена позивачем) включно (91 день).

Таким чином, позивачем було нараховано відповідачу пеню на загальну кількість днів прострочення 194.

Розмір пені за один день прострочення складає 2 040, 00 грн. (136 000, 00 грн. х 1,5% = 2 040, 00 грн.), де 136 000, 00 грн. розмір штрафу.

За 194 днів прострочення сплати штрафу сума пені складає 2 040, 00 грн. х 194 днів = 395 760, 00 грн.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то розмір пені, заявленої позивачем до стягнення складає 136 000, 00 грн.

Судом перевірено та встановлено, що розрахунок пені в сумі 136 000, 00 грн. здійснено позивачем арифметично правильно та з урахуванням положень норм чинного законодавства. Отже, нарахування пені в розмірі 136 000, 00 грн. є обґрунтованим та підставним. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Щодо вимоги про зобовязання виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, то слід зазначити наступне.

Пунктом 8 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш ПАТ "Юженергобуд" зобовязано оприлюднити за власні кошти пункти 1, 3, 4, 6 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Доказів виконання п. 8 8 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш відповідачем ПАТ "Юженергобуд" суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, вимога про зобовязання відповідача ПАТ "Юженергобуд виконати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш, а саме - пункт 8 резолютивної частини рішення є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 5 458 грн. підлягає відшкодуванню позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юженергобуд", Проммайданчик, а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 136 000, 00 грн. (сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп.) згідно рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш та пеню у розмірі 136 000, 00 грн. (сто тридцять шість тисяч грн. 00 коп.), яка нарахована за прострочення сплати цього штрафу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Юженергобуд, Проммайданчик, а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () виконати рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 року № 29-ріш, а саме - пункт 8 резолютивної частини рішення шляхом оприлюднення за власні кошти пунктів 1, 3, 4, 6 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Юженергобуд", Проммайданчик, а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () на користь позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54009 ():

- 5 458 грн. (пять тисяч чотириста пятдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 21.07.2016 року.

Суддя Е.М. Олейняш