overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа №916/3726/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" (відповідач-1), Іллічівськом міської ради (відповідач-2)

про стягнення 145481,13 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 2500 від 28.07.2015р.;

Від відповідача-1: Кормільцев М.А. - на підставі довіреності № 844 від 07.07.2016р.;

Від відповідача-2: Тувіченко О.Л. - на підставі довіреності № 1-17-150 від 29.02.2016р.;

Суть спору: 03.09.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" (відповідач-1), Іллічівськом міської ради (відповідач-2) про стягнення 145481,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. порушено провадження по справі № 916/3726/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.08.2016р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 06.08.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3726/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2016р. Справа № 905/2160/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-БІС», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2160/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23789 12.10.2015р.

25.07.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ про вступ у справу №905/2159/15про банкрутство ТОВ «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк у якості інвестора.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ про вступ у справу №905/2160/15про банкрутство ТОВ «ПРОМ-БІС», м. Донецьк у якості інвестора до розгляду на 29.08.2016 о 12:00 год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справі № 916/4169/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі шіппінг Сервіс ЛТД"

про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства, -

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Рога Н. В.

Малярчук І.А.

Суть спору: 12 жовтня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" про визнання права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. було порушено провадження по справі №916/4169/15 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. було призначено справу №916/4169/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі вищезазначеної ухвали відповідальною особою апарату суду було здійснено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 916/4169/15 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "29" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішуєгосподарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий - Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/546/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маген-Україна" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотон"

(м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3188940,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.07.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.16.)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог №18.2-347 від 07.07.15., позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення спортивно - оздоровчого та розважального комплексу з кафе та приміщеннями побутового призначення, літ.А, загальною площею 7690,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Кибальчича 9, згідно договору іпотеки від 09.10.08., з метою задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" на підставі кредитного договору № Т241007-К/36 від 08.10.08. у розмірі 4833748,71 грн., з яких: 2172989,00 грн. заборгованості за кредитом, 552594,08 грн. пені, 1665587,77 грн. заборгованості по відсотках, 387247,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 32684,14 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 22646,70 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення процентів, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 44112339 грн.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання за №35 від 01.08.16. про зменшення розміру штрафних санкцій та звернув увагу суду на те, що позивачем неправильно нараховані штрафні санкцій, а саме пеня.

З розрахунку пені, який наданий позивачем, встановлено, що пеня, яка нарахована на пеню, що є не коректним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу уточнити нарахування пені.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "12" вересня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Запропонувати позивачу надати розрахунок пені.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. позивачу та третій особі (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2016 р. Справа № 906/759/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майданівський деревопереробний комбінат" ( с. Майданівка, Коростенський район, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про стягнення 43814,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" серпня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа № 914/1433/16

За позовом: Фермерського господарства «Агротехнології», с. Велика Білина Самбірського р-ну Львівської області,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

про скасування наказу.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Фермерським господарством «Агротехнології» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування наказу.

У судовому засіданні 02.08.2016р. представниками сторін було усно подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строку розгляду справи №914/1433/16 на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

про: витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ліквідатор ОСОБА_1

Від відповідача: представник не зявився.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати у відповідача на користь ТОВ РСУ-Югстрой майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шоссе, 1-«З»

- гідравлічні преси подвійної дії А300-С2 у кількості 2-х штук.

Зазначене майно позивач просить зобов'язати відповідача передати ліквідатору по акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 13.06.2016 справу було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2016 справу № 915/660/16 було прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву по суті позовної заяви не надав.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку незявлення представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання, а також зобовязує відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 18.08.2016 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.16 р. Справа № 917/722/16

м. Полтава

С у д д я ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні за участю представників сторін (див. протокол судового засідання) матеріали справи №917/722/16 -

За позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Полтавської області, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки,2

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної частки (паю) №24/0486-2/2015 від 27.11.2015р., укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко на оренду земельної частки площею 0,9697 га, кадастровий номер :00:007:0067, розташованої на території Середняківської сільської ради, та зареєстрований виконавчим комітетом Середняківської сільської ради 04.12.2015рю за №5,

…

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити .

СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 917/1137/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01001) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39800)

про стягнення 10176,97грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 02.08.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 10176,97 грн., з них: 8295,89 грн. основного боргу згідно договору оренди нерухомого майна № 355-11 від 13.07.2015р., 1236,89 грн. - пені, 100,60 грн. - 3% річних, 543,59 грн. - інфляційних.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в яких прохає стягнути з відповідача 5295,89 грн. основного боргу згідно договору оренди нерухомого майна № 355-11 від 13.07.2015р., 1236,89 грн. - пені, 100,60 грн. - 3% річних, 543,59 грн. - інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2016 р. на 9 год. 15 хв.

3. 3апропонувати позивачу письмово повідомити суду докази чи сплачено відповідачем борг на дату судового засідання.

4. 3апропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2016 року Справа № 915/837/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача: Рибаківського житлово-комунального підприємства, вул. Поштова,5, с. Рибаківка, Березанський р-н

про: внесення змін до договору.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 910/12624/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №910/12624/16

за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі Закарпатської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Ужгород

про стягнення суми 106045,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області 01.08.16 надійшла справа №910/12624/16 за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород до ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі Закарпатської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Ужгород про стягнення суми 106045,30 грн., які направлені за підсудністю до господарського суду Закарпатської області, згідно ухвали господарського суду м.Києва від 25.07.16 у справі №910/12624/16.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №910/12624/16 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

У звязку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження на призначити засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на "09" серпня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Васьковський