РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016Справа №910/9325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 4927,95 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Неведрова Н.В.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" договору № УПр14/28/162 від 30 грудня 2013 р. останнім у грудні 2015 року на його адресу був відправлений залізничний вагон № 52824414 з антрацитом вагою 69000 кг. Вантаж прибув на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці у справному вагоні. При розкритті вагону і проведенні переважування була встановлена недостача антрациту вагою 2900 кг, що перевищує норму природних втрат (2% від маси вантажу).

Відповідач передав йому меншу кількість, ніж це встановлено договором та залізничною накладною № 50650431 від 22 грудня 2015 р.

Враховуючи наведене, позивач, виходячи з вартості 1 т вантажу 2229,84 грн. з ПДВ, просив на підставі ч 2 ст. 924 ЦК України, ст. 224 ГК України задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 4927,95 грн. збитків у розмірі вартості втраченого вантажу, а також понесені по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач у відзив на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що його товариство не є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця", яке здійснювало перевезення вантажу.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 р. між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" було укладено договір № УПр14/28/162, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" зобов'язалося поставити позивачу вугільну продукцію за цінами та в кількості указаними у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вказаний товар.

У відповідності до умов п. 3.3 цього договору товар поставляється партіями залізничним транспортом у справних напіввагонах навалом.

У грудні 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" на адресу позивача був відправлений залізничний вагон № 52824414 з антрацитом вагою 69000 кг.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи залізничною накладною № 50650431 від 22 грудня 2015 р., згідно з якою вантаж був прийнятий до перевезення відповідачем.

Вантаж прибув на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці у справному вагоні. Після прибуття вагону на вказану станцію було проведено переважування товару та встановлено недостачу антрациту вагою 2900 кг, що перевищує норму природних втрат (2% від маси вантажу). Вантаж у вагоні розміщений нижче рівня бортів на 200-300 мм, над 1-6 люками є поглиблення, а також порушено маркування.

Вказані обставини підтверджуються наявним у справі комерційним актом № БН 724627/1614 від 22 грудня 2015 р.

Виходячи з вартості 1 т антрациту 2229,84 грн. з ПДВ вартість втраченого вантажу складає 4927,95 грн.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.

Згідно вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 623, 924 ЦК України, ст.ст. 224, 314 ГК України підлягає стягненню 4927,95 грн. збитків.

Заперечення відповідача про відсутність у нього зобов'язань, пов'язаних із здійсненням спірного перевезення, є необґрунтованими з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про залізничний транспорт" залізничний транспорт - виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо.

Залізниця - відокремлений підрозділ публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, утвореного відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", який здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні залізничної мережі.

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25 червня 2014 р. було утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до вказаної постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 2 вересня 2015 р. було затверджено статут відповідача.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 21 жовтня 2015 р. проведено державну реєстрацію відповідача.

Відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25 червня 2014 р. до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", входить також Державне підприємство "Донецька залізниця".

Пунктом 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од від 30 листопада 2015 р. "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" визначено, що датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) і підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25 червня 2014 р., є 30 листопада 2015 року.

Виходячи з указаних вимог чинного законодавства суб'єктом, який здійснював перевезення вантажів залізничними шляхами загального користування після 1 грудня 2015 р., є відповідач.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" Донецької області задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 код 00191129) 4927,95 грн. збитків, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар