Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 2/92

За заявою приватного Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму

та екскурсіях Чернігігвтурист, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

(стягувач)

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

відповідач 1: приватне акціонерне товариство Укрпрофтур, 01025, м. Київ-25,

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України, вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2: приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму

та екскурсіях Чернігігвтурист, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

(боржник)

Суддя Михайлюк С.І.

Представники:

ФДМУ ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, прокурор Оліфір А.В.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. позовні вимоги першого заступника прокурора Чернігівської області задоволені частково, визнане право власності за державою на обєкти нерухомості турготелю Брянськ, зобовязано приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Чернігівтурист в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили передати Фонду державного майна України обєкти нерухомості турготелю Брянськ, що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103. Цим же рішенням стягнуто з приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Чернігівтурист на користь Державного бюджету 24413,15грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 18.08.2014р. видані відповідні накази.

13.07.2016р. до суду надійшла заява боржника про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. щодо передачі майна до 31.10.2016р. Розгляд справи призначено на 21.07.2016р. Про розгляд справи учасники процесу повідомлені.

У судовому засіданні боржник заяву підтримав, прокурор, ФДМУ проти задоволення заяви заперечили.

Обґрунтовуючи заявлене, боржник зазначає про звернення Федерації професійних спілок України до Конституційного Суду України з конституційним зверненням про офіційне тлумачення окремого положення статті 1 Закону україни "Про підприємства, установи та організацї союзного підпорядкування, розташовані на території України в аспекті питання, чи поширюється дія цього положення на майно підприємств, установ організацій колективної форми власності, звернення до Європейського Суду з прав людини. Заявник також вказує на те, що невирішене питання із трудовим колективом та всім рухомим майном, що знаходиться у будівлі турготелю, майже всі окремі будівлі та частина поверхів у спальному корпусі турготеля передані в оренду, необхідний час для розірвання діючих договорів оренди, у будівлях, які боржник повинен передати ФДМУ, проживають віськовослужбовці ЗСУ, офіцерський склад, частина з яких є учаниками АТО. Виконання рішення суду на даний час заявник пов'язує з настанням негативних наслідків в суспільстві країни та за її межами.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках. При цьому повинні бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Наявність таких обставин необхідно підтвердити доказами.

Наведене боржником не вказує на наявність обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду.

Слід зазначити, що рішення суду набрало законної сили ще 04.08.2014р. і до цього часу не виконане, підстави для відстрочення його виконання відсутні. Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відстрочення иконання рішення господарського суду відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

25.06.11