overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2016 Справа № 905/1271/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Облдоррембуд, м.Краматорськ

про стягнення 1708253,32 грн., розірвання договору та витребування майна.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд» 1 708 253,32грн., у тому числі:

- 1 061 850,56грн. заборгованості за лізинговими платежами за період з квітня 2015р по січень 2016р.;

- 610 059,94грн. пені за період з 02.10.2014р. по 04.03.2016р.;

- 36 342,82 грн. 3% річних за період з 02.10.2014р. по 04.03.2016р.;

- розірвання договору фінансового лізингу №UA61L-12-01 від 23.04.2012р. та витребування майна.

Ухвалу суду від 29.06.2016р. сторони у повному обсязі не виконали і явку перших керівників у судове засідання не забезпечили.

Відповідач через канцелярію суду разом з супровідним листом надав копію висновку торгово-промислової палати, яким засвідчено, що обставини які діють з 01.05.2014р. та тривають по теперішній час, знаходяться поза контролем відповідача та заважають підприємству вільно і безпечно здійснювати господарську діяльність.

Також, відповідач в судовому засіданні заявив, що платіжним дорученням №869 від 20.07.2016р., оригінал якого долучений до матеріалів справи, перерахував на поточний рахунок позивача 400 000,00грн. на погашення заборгованості за лізинговими платежами.

Позивач не спростував і не підтвердив заяву відповідача про часткове погашення заборгованості.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та з метою мирного врегулювання спору і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 року о 11:00 год.

Сторонам з метою мирного врегулювання спору забезпечили у судове засідання явку перших керівників підприємств.

Позивачеві:

- надати письмові пояснення на отримані заперечення відповідача (позиція щодо висновків торгово-промислової палати);

- перевірити надходження коштів на свій рахунок та спростувати або підтвердити це.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2016 Справа № 905/2056/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гроуф капітал", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", м. Київ

про зняття обтяжень (заборон) з нерухомого майна придбаного з прилюдних торгів.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.05.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гроуф капітал" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" про зняття обтяжень (заборон) з нерухомого майна придбаного з прилюдних торгів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2016 Справа № 905/1137/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., судді Говоруна О.В., судді Левшиної Г.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ

до відповідача Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у

Донецькій області м. Краматорськ Донецької області

про визнання кредитором на суму грошових коштів в загальному розмірі 10499925,19грн. та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги в загальному розмірі 10499925,19грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №21/1-474 від 17.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, обгрунтовуючи тим, що відповідно до рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014р. №9 та від 11.06.2014р. №45 запроваджена тимчасова адміністрація та розпочата ліквідація ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд, відповідно до законодавства, отже тимчасова адміністрація та ліквідація банку здійснюється Фондом, яка призначає Уповноважену особу, тому прийняття рішення по даній справі впливає на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про судом розглянуті та задоволені.

Представник відповідача в судове засідання явився, надав письмові пояснення по справі.

У звязку з неявкою представника позивача, на підставі ст. 27, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 року о 12:40 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, кім. 321.

Позивачу надати:

- докази в підтвердження позову.

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі з наданням відповідних документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2016 Справа № 907/466/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця, Іршавський район

до відповідача Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава

про стягнення суми 48679,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі і керуючись ст. ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 серпня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання; докази часткового виконання вимог договору №19 від 12.01.12 (банківські виписки, платіжні доручення) станом на день подання позову; належної якості копію договору на послуги з організації гарячого харчування учнів в школах Іршавського району №19 від 12.01.12; детальний розрахунок суми позовних вимог, зокрема: пені, з врахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України; докази щодо пред'явлення та виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 07.05.13 №907/305/13.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 32/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1444/16

за позовом Приватного підприємства А.Р.С.І. (юридична адреса: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, буд. 6, оф. 407; поштова адреса: 39623, Полтавська область, м. Кременчук, а/с 10)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мелітопольський асфальтобетонний завод Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, Запорізька область, Мелітополь, вул. О.Невського, буд. 119)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 5)

про стягнення 606 925, 67 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, Виписка № 377695 від 06.07.2011р.;

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 606 925, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1444/16, присвоєно справі номер провадження 32/55/16, з призначенням судового засідання на 13.07.2016 р.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. розгляд справи відкладено до 25.07.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні 25.07.2016р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1444/16.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10.08.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 10.08.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача, Відповідача надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2016 Справа № 905/2168/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

доручення Арбітражного суду міста Москви (115191, м. Москва, вул. Большая Тульская, буд. 17) про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Торговий дім Азовзагальмаш" м. Маріуполь судового повідомлення та ухвали Арбітражного суду міста Москви від 16.06.2016р. по справі №А40-59172/16-172-513.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" не явився

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" до судового засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за електронним запитом господарського суду від 14.07.2016р. за №22094816 станом на 14.07.2016р. ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, Дніпровський район, вул. Пожарського, буд 4, нежиле приміщення 63, у зв'язку з чим поштова кореспонденція підлягає направленню судом на визначену юридичну адресу ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш".

У звязку з неявкою представника ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш" для вручення судового повідомлення та ухвали Арбітражного суду міста Москви від 16.06.2016р. по справі №А40-59172/16-172-513, на підставі ст.ст. 77,127,128 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 року о 12:50 год.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Торговий дім Азовзагальмаш" надати суду: документи, що посвідчуюь особу.

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 905/1789/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 5 683,00 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 5 683,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

09 червня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
номер провадження справи 8/26/16-34/83/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/598/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ (юр. адреса: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р., зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 01.03.2016 р. звернувся Керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк Приморськ про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р. та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :14:021:0052) площею 9,0000 га по вул. Зарічній, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. у справі № 908/598/16 позовні вимоги Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у справі № 908/598/16 ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. скасовано справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 908/598/16 передано на розгляд судді Науменко А.О.

За таких обставин, справа № 908/598/16 приймається до провадження суддею Науменко А.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/598/16 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 8/26/16-34/83/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2016 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати сторони та прокуратуру забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 10/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 908/4877/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ПБП «Азовінтекс» (вх. № 0906/19868 від 26.07.2016р.) про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі 908/4877/14

за позовом: акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.) (ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68-а)

про стягнення заборгованості за контрактом та процентів за користування коштами на суму 134 054 євро 08 євроцентів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.), ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), Італія до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м. Маріуполь задоволено частково. На виконання даного рішення 05.02.2015 р. було видано відповідний наказ.

26.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, в порядку ст. 121 ГПК України, надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р заяву ТОВ «ПБП «Азовінтекс» про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А., враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ «ПБП «Азовінтекс» про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.08.2016р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 217.

Зобовязати надати:

заявника (відповідача у справі): докази на підтвердження фактів, викладених в заяві про відстрочку виконання рішення суду, надати письмові обґрунтування, що є підставою для розстрочки виконання рішення, довіреність на представника.

позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреність на представника.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.07.2016 Справа № 908/1226/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.06.2016р. у справі № 908/1226/16, яке підписано 15.06.2016р. та набрало законної сили 27.06.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 15.06.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2016 Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман»

до відповідача-2: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк.

про стягнення 12 644,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача-1: ОСОБА_1 за дов.

відповідача-2: не зяв

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля камяне), відправленого 02.12.2015р. (вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ») за залізничною накладною на групу вагонів № 50381268 у напіввагонах №№60025863, 60027737 у сумі 12 644,61грн.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» позов не визнало з посиланням зокрема на те, що воно не є належним відповідачем по даній справі. Також, зазначило, що норма нестачі в даному випаду має складати не 8 570кг із розрахунку 1%, а 7 170кг із розрахунку 2%.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 року о 09:20 год.

Позивачеві надати пояснення (за наявності таких) на заперечення ПАТ «Українська залізниця».

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам.

Вик

Тел.