У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 910/21274/15

За заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Швачка С.В.

Від ПАТ «Траскомбанк» Шубін О.Л. - представник

Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 533 418 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 442 757 грн. 35 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22125.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/21274/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 02.12.2015 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 касаційну скаргу розпорядника майна боржника Швачки С.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/21274/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

05.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії та клопотання про витребування відомостей.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на два місяці, до 28.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" та повноважень розпорядника майна боржника.

14.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

21.07.2016 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

У судовому засіданні 25.07.2016 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники присутніх кредиторів щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

У поданому клопотанні, у зв'язку з неотриманням відповіді від керівника боржника щодо проведення інвентаризації майна боржника, розпорядник майна просив суд зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" провести інвентаризацію майна боржника та надати до Господарського суду м. Києва та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" належним чином засвідчені копії розпорядчих документів керівника про створення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційних описів та актів, протоколів засідання інвентаризаційної комісії, розпорядчих документів, що були прийняті за результатами проведення інвентаризації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання керівника боржника вчинити дії, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про зобов'язання керівника боржника вчинити дії задовольнити.

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6; ) Пінова Ігоря Святославовича провести інвентаризацію майна боржника та надати до Господарського суду м. Києва та розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" належним чином засвідчені копії розпорядчих документів про створення інвентаризаційної комісії, інвентаризаційних описів та актів, протоколів засідання інвентаризаційної комісії, розпорядчих документів, що були прийняті за результатами проведення інвентаризації.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

Суддя П.П. Чеберяк