ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 р. Справа № 23/8.
Суддя Ореховська О.О., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034; код ЄДРПОУ 0143136) від 15.07.2016 р. вих. № 911 ( вх. № 8837 від 18.07.2016 р.)

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009р. ( наказ від 03.12.2009 р.) по справі № 23/8 , порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Половка, 88/1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 20, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Київський відділ державної виконавчої служби Полтавською МУЮ (м. Полтава, вул. Сапіго, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (2) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій " (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, ).

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" повернути Відкритому акціонерному товариству Бурова компанія "Букрос" майно згідно переліку визначеного в позовній заяві

За участю представників:

від заявника (позивача по справі №23/8) - ОСОБА_1, довіреність від 28.06.2016р.; розпорядник майна ПАТ БК "Букрос" - арбітражний керуючий ОСОБА_2 ( ухвала суду від 07.10.2014 р. ( а.с. 57-62 т.6)

від відповідача по справі № 23/8 - ОСОБА_3, довіреність від 06.12.2013р. № 1363

від третіх осіб по справі № 23/8 - не з"явились

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (м. Полтава, вул. Половка, 88/1, ) від 15.07.2016 р. вих. № 911 ( вх. № 8837 від 18.07.2016 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. ( наказ суду від 03.12.2009 р.) по справі №23/8 .

Треті особи по справі № 23/8, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Київський відділ державної виконавчої служби Полтавською МУЮ та 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 20.07.2016р. (п.6, 7 відповідно) (а.с. 40-41 т. 6) не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 43, 45 т. 6) повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 20.07.2016р.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від відповідача по справі № 23/8 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" надійшов відзив на заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вх. № 9306 від 27.07.2016 р.), відповідно до якого сторона заперечує щодо задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009р. по справі 23/8.

Заявник - Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 20.07.2016р. (п.4) (а.с. 40-41 т. 6) не виконав, витребувані документи суду не надав.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника зазначив, що він не встиг підготувати документи, витребувані господарським судом Полтавської області згідно ухвали суду від 20.07.2016р., оскільки, як він стверджує, зазначена ухвала суду була пізно отримана заявником.

Проте, зазначена представником заявника обставина спростовуються матеріалами справи, зокрема, наявним в матеріалах справи (а.с. 42 т.6) повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 20.07.2016р., згідно якого заявник - Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" отримав ухвалу суду 25.07.2016р.. А отже, у заявника було достатньо часу для виконання вимог суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача по справі № 23/8 проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. у справі № 23/8 заперечує з підстав, викладених у відзиві на заяву (а.с. 46 т. 6).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", заслухавши в судовому засіданні учасників процесу , суд встановив:

Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" ( м. Полтава, вул. Половка, 88/1, ) ( до зміни назви - Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" ) (далі по тексту - ПАТ БК "Букрос") звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою від 15.07.2016 р. за вих. № 911 ( вх. № 8837 від 18.07.2016 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009р. (наказ від 03.12.2009р.) по справі №23/8.

У зазначеній заяві заявник просить суд для забезпечення виконання рішення суду та у відповідності до ст. 121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 23/8 від 03.12.2009 р. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (далі по тексту - ТОВ "ТВК Крайт") на користь Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" кошти в сумі 7 069 765, 10 грн., як компенсацію за не повернуте майно (бурове обладнання). В обґрунтування заяви зазначає, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. по справі № 23/8, майно (бурове обладнання), яке підлягало поверненню ВАТ БК "Букрос" згідно зазначеного рішення суду, ВАТ БК "Букрос" не повернуто. Вказує, що станом на сьогоднішній день в рамках виконавчого провадження не повернуто обладнання на загальну суму 7 069 765, 10 грн., перелік якого наведено у довідці від 30.05.2012р. № 283 ( а.с. 54 - 55 т. 5).

Вимоги заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з ТОВ "ТВК Крайт" суми компенсації за не повернуте майно саме в розмірі 7 069 765, 10грн., визначені ним згідно довідки ВАТ БК "Букрос" № 283 від 30.05.2012р. (а.с. 54-55 т. 5), яка відображає балансову вартість не повернутого бурового обладнання станом на 30.05.2012р. .

ТОВ "ТВК Крайт" (відповідач по справі № 23/8 ) у своєму відзиві (а.с. 46 т. 6) вважає заяву ПАТ БК "Букрос" про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 02.10.2009 р. по справі № 23/8 необґрунтованою, зокрема, посилаючись на відсутність у заявника доказів відсутності у відповідача присудженого до повернення заявнику майна в натурі. Також ТОВ "ТВК Крайт" зауважує, що п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 визначено, що за відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватись шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

При розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення судом прийнято до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. по справі № 23/8 (а.с. 207-210 т. 1) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.12.2009 р. - а.с. а.с. 12-13 т. 2) позовні вимоги ВАТ Бурова компанія "Букрос" задоволено повністю, зобов"язано ТОВ "ТВК Крайт" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 20, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51, ) повернути ВАТ Бурова компанія "Букрос" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Половка, 88/1, ) наступне майно:

1. Противибросне свердловинне обладнання в розібраному стані з. св. №247 б/у (клапан запобіжний, запірний) - що складається з блоку, глушіння МПБ - 2 80x35 брон, дросилірованя МБП - 80х35,пульт керування превенторами СН6У - 76/2, 2. Труби бурильні зі збільшеною вагою УБТД 203 мм, сталеві для буріння нафто свердловин б/у 84,2мм в кількості 12шт., маркування 3/13 - 3/24 31 - МSКY 6294844; 3. Труби бурильні D 127мм, сталеві для буріння нафтових свердловин, б/в, 538шт, D 127мм. - 56шт., 4. Труби бурильні D 127мм, сталеві для буріння нафтових свердловин, б/в, в кількості 56шт., 5. Труби бурильні D 127мм, сталеві для буріння нафтових свердловин, б/в, в кількості 59шт., 6. Труби бурильні зі збільшеною вагою, УБТО 165мм, сталеві для буріння нафтових свердловин, б/в, 12шт., 7. ПСО в розібраному стані №247 (клапан запобіжний запірний): а) катушка флянцева на флянці, б) дегазатор (маніфольда МПБ 80x35), 8. Машинні ключі - 4 1/2 « 8»з комплектом челюстей сухарей , зав №756, 788, 9. Шлаковий насос ВШН - 150, відцентрований з D випускного патрубку 125мм, зав.№3545, №9580, в кількості 2 шт., 10. Блок компресора 4В41 - 5/9Н з КШ Механізмом, поривний натиск, 786 ар., для подачі повітря для керування пневмосистемою зав.№26544, 11. Задвижка шарова ЗА КШЦ -для перекриття трубного канала бурильних труб, сталевий, 12. Труби бурильні - D 127мм, 21 шт D 89 мм, 40 шт., 13. Задвижка шиферна 10-3 шт., 14. Золотник дегазатораАВС, 15. Зворотній масляний клапан для КП - 900А, 16. Блок противозатискувателя -клапан запобіжний для лебідки ЛБУ -400, 17. Пульт керування дизелем - 4 шт., 18. Ремонтні кольца компресора 4В41 - 5/9м., 19. Перевоз для бурової колонки - 4шт., 20. Роторні плити для УБТ D 168мм, D 203мм, 21. Кран ДЗУ 250 - 2шт., 22. Кран Казанцева, 23. Зворотній клапан для пневмосистеми - 2шт.

Також, згідно вищевказаного рішення:

- присуджено до стягнення ВАТ БК "Букрос" в доход Державного бюджету - 25 415 грн. недосплаченого державного мита,

- присуджено до стягнення з ТОВ "ТВК Крайт" на користь ВАТ БК "Букрос" 25 500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (2)) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.11.2009 р. (а.с. 220 - 221 т. 1) вищевказану апеляційну скаргу ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

03.12.2010 р. на виконання Рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. по справі № 23/8 видані відповідні накази (а.с. 8-10 т. 2) про зобов"язання ТОВ "ТВК Крайт" повернути ВАТ БК "Букрос" майно, стягнення з ВАТ БК "Букрос" 25 415 грн. недосплаченого державного мита, а також стягнення з ТОВ "ТВК Крайт" на користь ВАТ БК "Букрос" 25 500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були пред"явлені стягувачем - ВАТ Бурова компанія "Букрос" до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для здіснення виконавчого провадження.

В березні 2010 р. ВАТ Бурова компанія "Букрос" звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою від 15.03.2010 р. вих. № 191 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції, яку згідно Ухвали господарського суду Полтавської області від 15.07.2010 р. (а.с. 69-73 т. 3) було задоволено, визнано недійсною Постанову старшого державного виконавця Шматченко Л.Ю від 05.03.2010 р. ВП № 16310686 про закінчення виконавчого провадження та визнано недійсною Постанову старшого державного виконавця Шматченко Л.Ю від 05.03.2010 р. ВП № 16310686 про повернення виконавчого документа органу, що його видав .

В подальшому, на стадії виконавчого провадження Київський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2009 р. по справі № 23/8. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2010 р. (а.с. 100-104 т.3)(суддя Паламарчук В.В.) вищевказану заяву задоволено частково, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. по справі № 23/8, а саме, зазначено:

вилучити від ТОВ "ТВК Крайт" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 20, адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51, ) та передати власнику - ВАТ БК "Букрос" (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Половка, 88/1, ) майно (перелік якого міститься в наказі господарського суду Полтавської області від 03.12.2009 т. - а.с. 10 т. 2)

В іншій частині зміни способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2009 р. по справі № 23/8 шляхом вилучення майна від будь-яких фізичних або юридичних осіб , які отримали або придбали вказане у виконавчому документі майно від ТОВ "ТВК Крайт" незалежно на будь-яких підставах - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2010 р. по справі № 23/8 (а.с. 19-21 т. 4) відмовлено у задоволенні заяви ст. державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 від 17.11.2010 р. вих. № 11/13025 про встановлення порядку виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009 р. по справі № 23/8.

Матеріали справи свідчать, що постановою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 09.12.2009 ВП № 16310686 (а.с. 5 т. 5) відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009 р. по справі № 23/8 про повернення ВАТ БК "Букрос" майна, зазначеного у виконавчому документі, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. по справі № 23/8.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ухвали господарського суду Полтавської області від 15.07.2010 р. (а.с. 69-73 т. 3), судом досліджувались заходи, здійснені виконавчою службою станом на 15.07.2010 р. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009 р. по справі № 23/8.

Постановою від 06.02.2012 р. задоволено заяву голови правління ВАТ Бурова компанія "Букрос" про відвід всіх державних виконавців та начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Згідно Постанови (а.с. 12-13 т. 5) в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 виконавче провадження передано з Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області (постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження - а.с.а.с. 14-16 т. 5).

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с. 63 т. 6) щодо виконавчого провадження ВП №16310686 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009р. по справі № 23/8 (ідентифікатор для доступу 20), після передачі зазначеного виконавчого провадження до Головного управління юстиції у Полтавській області згідно постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 17.02.2012р., постановою державного виконавця від 15.10.2013р. (а.с.64-66 т. 6) вищевказаний наказ господарського суду Полтавської області від 03.12.2009р. по справі № 23/8 повернуто стягувачу у зв"язку з неможливістю передачі стягувачу майна (бурового обладнання) в повному обсязі згідно рішення суду. Крім того, постановою державного виконавця від 15.10.2013р. встановлено, що сім позиційна майна були передані в рамках виконавчого провадження ПАТ БК "Букрос" (машинні ключі, шлаковий насос - 2 шт., золотник дегазатора АВС, пульт керування дизелем - 4 шт., перевоз для бурової колонки - 4 шт., ПСО в розібраному стані №247, блок, глушіня МПБ - 1 шт.) .

Інших відомостей щодо пред"явлення стягувачем - ПАТ БК "Букрос" вищевказаного наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009р. по справі № 23/8 до виконання в рамках виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не виявлено.

Отже, на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009р. по справі № 23/8 в органах державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Заявник - ПАТ БК "Букрос" вимоги ухвали господарського суду Полтавської області від 20.07.2016р. (п.4) не виконав, відомостей щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.12.2009р. по справі № 23/8 суду не надав.

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників заявника, відповідача по справі, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ БК "Букрос" від 15.07.2016 р. вих. № 911 ( вх. № 8837 від 18.07.2016 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. (наказ суду від 03.12.2009р.) у справі № 23/8 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення постановляються судами іменем України та є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може змінити спосіб та порядок виконання прийнятого ним рішення, проте, визначальним фактором у вирішенні цього питання є винятковість цих випадків, що обумовлюють об"єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до підпункт 7.1.3 підпункту 7.1 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" від 17.10.2012р. №9 (з наступними змінами і доповненнями) роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Верховний суд України в постанові від 25.11.2015р. у справі № 6-1829цс15 (а.с. 67-71 т. 6) зробив висновок щодо зміни способу виконання судового рішення. Зокрема, Верховний суд України зазначив наступне: "Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна (відновлення становища, яке існувало до порушення п.4 ч.2 ст.16 ЦК)на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди п.8 ч.2 ст.16 ЦК)фактично змінили рішення суду по суті та самостійно змінили спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК."

Відповідно до 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог, в задоволенні заяви ПАТ БК "Букрос" від 15.07.2016 р. вих. № 911 ( вх. № 8837 від 18.07.2016 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 р. (наказ суду від 03.12.2009р.) у справі № 23/8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034; код ЄДРПОУ 0143136) від 15.07.2016 р. вих. № 911 (вх. № 8837 від 18.07.2016 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.10.2009 року ( наказ від 03.12.2009 р.) по справі №23/8 - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику та сторонам у справі № 23/8.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2016 р.

Суддя О.О. Ореховська