ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/5175/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 706 910 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.07.2016р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 706 910 грн. 30 коп. - безпідставно утримуваних грошових коштів.

Відповідач у відзиві (вх.№44667/16 від 18.07.2016р.) на позовну заяву від 13.06.2016р. №б/н по справі №904/5175/16 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідно до статті 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. №2289-VI в офіційному інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 31.12.2012 №141(743) було опубліковане оголошення №354797 про заплановану позивачем закупівлю послуг "ДК 016-97, код.31.20.9 Послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту апаратури електророзподільної та контрольної (сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів фірми АВВ, встановлення на філіях ПАТ "Укргідроенерго" у формі відкритих торгів; - документація відкритих торгів була затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів позивача від 19.12.2012р.; - на підтвердження здатності відповідача на проведення ремонтних робіт і сервісного обслуговування вимикачів типу НЕІ-3 фірми АВВ відповідачем в складі пропозицій на відкриті торги було надано сертифікат від 13.08.2012р. №1361, яким було підтверджено можливість виконання відповідачем зазначених робіт за умови укладення договору та виконання шеф-нагляду сервісними інженерами компанії АББ; - за результатами відкритих торгів було укладено договір від 27.03.2013р. №28Е; - у випадку виконання сервісного обслуговування (в т.ч. ремонту) елегазових генераторних вимикачів працівниками, кваліфікація яких не підтверджена фірмою-виробником АВВ в установленому порядку, компанія АВВ завжди знімає з себе відповідальність за наслідки експлуатації таких вимикачів, а гарантія заводу-виробника на такий ремонт не поширюється; - в Україні спеціалісти, сертифіковані компанією АВВ для проведення робіт, передбачених договором, відсутні; - сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів було можливе виключно при умові укладення договору на виконання шеф-нагляду сервісними інженерами компанії АББ; - сторони узгодили та затвердили обсяг, об'єми, склад та ціну послуг, що зобов'язалося надати ТОВ "ЕК "Екніс-Україна", в укладеному договорі передбачалося залучення відповідачем для здійснення сервісного обслуговування 3 генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії "Кременчуцька ГЕС" ПАТ "Укргідроенерго" фахівців закордонного сервісного центру фірми-виробника; - позивач підтверджує відсутність у нього будь-яких претензій до відповідача, повноту надання послуг та повний обсяг монтажу запасних частин; - посилання позивача на пункт 5.4.6.3. ДСТУ БД.1.1-1:2013 є безпідставними, оскільки позивачем не враховано припис пункту 4.1. ДСТУ БД.1.1-1:2013, згідно якого "система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів"; - наявність договору субпідряду підтверджується актом №1 здачі-прийняття наданих послуг з технічного контролю (шеф-нагляду) виконання робіт з ремонту генераторних вимикачів типу НЕІ-5(3од.) Кременчуцька ГЕС ПАТ "Укргідроенерго"; - передбачені договором послуги з сервісного обслуговування трьох генераторних елегазових вимикачів ВГ-1, ВГ-2, ВГ-3 типу НЕІ-5 філії "Кременчуцька ГЕС"ПАТ "Укргідроенерго", виконані відповідачем і прийняті позивачем у повному обсязі без зауважень, в тому числі в частині послуг спеціаліста АВВ s.r.o., Power Products &Sustem (Чеська Республіка) з технічного контролю (шеф-нагляду, шеф-контролю).

Крім того, відповідач у заяві (вх.№44594/16 від 18.07.2016р.) про витребування доказів просить витребувати від позивача належним чином завірену копію пропозиції ТОВ "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" на конкурсні торги, які відбулися 31.01.2013р. із закупівлі послуг "ДК 016-97, код. 31.20.9 Послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту апаратури електророзподільної та контрольної (Сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторних елегазових вимикачів фірми АВВ, встановлених на філіях ПАТ "Укргідроенерго", п'ять лотів", а у заяві (вх.№44596/16 від 18.07.2016р.) про витребування доказів просить витребувати від позивача належним чином завірену копію документації конкурсних торгів, затверджену рішенням комітету з конкурсних торгів позивача від 19.12.2012р., "ДК 016-97, код. 31.20.9. Послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту апаратури елетророзподільної та контрольної. (Сервісне обслуговування (в т.ч. ремонт) генераторських елегазових вимикачів фірми АВВ, встановлених на філіях ПАТ "Укргідроенерго", п'ять лотів".

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Екніс-Україна" відповідно до Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж", суд не вбачає підстав для задоволення вказаних заяв відповідача, оскільки:

- відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ;

- однак, відповідачем у поданих заявах не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази та обставини, що перешкоджають наданню цих доказів, а також не доведено, що відповідач звертався до позивача з проханням надати ці докази, а йому було відмовлено у їх наданні.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2016р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- докази в обгрунтування наданих заперечень (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2