УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/6688/16

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про стягнення 110 174 928,11 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Добровольський Я.В. за довіреністю № 505 від 04.11.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (відповідач) про стягнення 110 174 928,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6688/16 та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 12:10 год.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 19.05.2016 представник позивача надав письмові пояснення. Письмові пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, представник відповідача подав клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати час для підготовки обґрунтованих заперечень на позовну заяву. Клопотання відповідача судом залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду.

В судовому засіданні 19.05.2016 судом задоволене клопотання відповідача, подане 19.05.2016 в судовому засіданні, про надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати час для підготовки обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.06.2016 о 10:40 год.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

02.06.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання, призначене на 02.06.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.06.216, подав заяву про застосування позовної давності. Заява відповідача прийнята судом до розгляду, залучена до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 02.06.2016 представник відповідача подав заяву, відповідно до якої просив суд витребувати у позивача банківські виписки по всім рахункам, відкритим по кредитному договору № 3/23010 від 02.04.2010, в тому числі по процентам строковим та простроченим, тілу кредиту строковому та простроченому; витребувати протокол правління № 60 від 27.12.2012 та наявні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва № 22/352. Заява відповідача залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 02.06.2016 здійснювався розгляд заяви відповідача, поданої 02.06.2016 в судовому засіданні, про витребування доказів.

Представник відповідача зазначену заяву підтримав та надав усні пояснення щодо необхідності задоволення останньої.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача, поданої 02.06.2016 в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016, проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 02.06.2016 сторони подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 13.06.2016 об 11:50 год.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання, призначене на 13.06.2016 об 11:50 год., з поважних причин.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання, призначене на 13.06.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 13.06.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 13.06.2016, представник позивача подав додаткові пояснення. Додаткові пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням додаткових пояснень, поданих 13.06.2016 через відділ діловодства суду та в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.06.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача, подане 13.06.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання з поважних причин.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 04.07.2016 о 15:10 год.

01.07.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання, призначене на 04.07.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 04.07.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням додаткових пояснень, поданих 13.06.2016 через відділ діловодства суду та в судовому засіданні, з урахуванням письмових пояснень, поданих 01.07.2016 через відділділоводства суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

В судовому засіданні 04.07.2016 судом встановлено, що позивачем не надано обгрунтованого розрахунку позовних вимог, який би враховував всі взаємовідносини між позивачем та відповідачем, зокрема, часткове погашення суми заборгованості за рахунок нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 відкладено розгляд справи на 01.08.2016 о 12:30 год.

29.07.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо застосування строків позовної давності та щодо відображення списання заборгованості боржника наданих в розрахунках.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням додаткових пояснень, поданих 13.06.2016 через відділ діловодства суду та в судовому засіданні, з урахуванням письмових пояснень, поданих 01.07.2016 через відділ діловодства суду, та з урахуванням письмових пояснень, поданих 29.07.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати обгрунтований розрахунок позовних вимог, який би враховував всі взаємовідносини між позивачем та відповідачем, зокрема, часткове погашення суми заборгованості за рахунок нерухомого майна;

- виконати в повному обсязі вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 13.04.2016, 02.06.2016, 16.06.2016 та від 04.07.2016 у справі № 910/6688/16.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення з урахуванням наданих позивачем пояснень та доказів;

- надати обгрунтований контрроззрахунок позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.