ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2016 р. Справа № 920/366/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вх. №984СХ1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2016 року

у справі №920/366/16

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

про стягнення 170 052 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2016 року (суддя Заєць С.В.) позов задоволено частково; провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 166 950 грн. 00 коп. заборгованості припинено, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради 1 234 грн. 04 коп. - 3% річних, 1868 грн. 74 коп. - інфляційних збитків та 2551 грн. 30 коп. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/366/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише копію довіреності представника ТОВ «Сумитеплоенерго» та докази надсилання копії скарги стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі №920/366/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 3-х аркушах, з додатком на 2 аркушах.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.