ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.16р. Справа № 904/2044/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», м. Дніпро ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінко», м. Маріуполь ( відповідач-2)

Про: стягнення 40 239, 90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №3438-К-О від 14.08.15р.) ;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «УФА «Верус» ( відповідач-1 ) та ТОВ «Бінко» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 15.03.2011р. у розмірі 40 239, 90 грн. ( в т.ч.: 24 989, 20 грн. заборгованість за кредитом; 8 715, 04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 961, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1 574, 30 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем-2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-1 - своїх зобовязань за договором поруки.

25.07.16р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про припинення провадження по справі №904/2011/15, обґрунтована посиланням на погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та про стягнення з відповідача судового збору , сплаченого позивачем під час звернення з цим позовом до суду.

ТОВ «УФА «Верус» ( відповідач-1 ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився ; не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви та договорі поруки ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами звязку з позначкою: « організація відсутня» , а.с. 48-51).

ТОВ «Бінко» ( відповідач-2) у відзиві на позов (а.с.70-71) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи про незаконне нарахування позивачем пені у період дії ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» . Окрім того, 14.04.16 р. на адресу суду від ТОВ «Бінко» надійшли заперечення на позовну заяву , в яких відповідач-2 повідомив суд про те, що 18.05.16 р. з рахунку товариства банк стягнув 42 396,63 грн. у рахунок боргу . Явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011р. ТОВ «Бінко» (клієнт) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» , Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua (які разом із заявами складають договір банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р..) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Бінко» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №1051, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms- повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» ( а.с.18-29).

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов : при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов : кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов : кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов : проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

У п. 3.2.1.1.6. Умов зазначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-2 грошові кошти в розмірі 95 000, 00 грн.

Відповідно до розділу Умов п.3.2.1.4., яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі по тексту «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг. Клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під «непогашенням кредиту» мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до 3.2.1.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач-2 отримані кредитні кошти станом на час звернення позивача з цим позовом не повернув , відсотки за їх користування не сплатив. Відповідно до розрахунку та акту звірки ( наданих позивачем ) станом на 09.03.2016р. заборгованість ТОВ «Бінко» за кредитним договором № б/н від 15.03.2011р. становила 40 239, 90 грн. ( в т.ч.: 24 989, 20 грн. заборгованість за кредитом; 8 715, 04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 961, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1 574, 30 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.) ( а.с.12.

В той же час , відносно нарахування ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу-2 пені в розмірі 4 961, 36 грн.., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час розгляду справи антитерористична операція триває. Даний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Так, статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону Кабінету Міністрів України доручено у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція . До затвердженого переліку населених пунктів увійшло місто Маріуполь Донецької області .

Листом від 05.11.2014 № 18-112/64483 Національний банк України звернув увагу всіх банків про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування до порушників адекватних заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача-2 є: 87532, АДРЕСА_1.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 4 961, 36 грн. Одночасно з розрахунку позивача вбачається, що цю суму було сплачено відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на відповідній території, не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень статті 58 Конституції України приписи статті 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14.04.2014 мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

Враховуючи фактичні обставини справи, норми Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", суд дійшов висновку, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (погашення кредиту, сплати відсотків та винагороди), нарахована позивачем в період з 28.07.15р. по 18.05.16р. підпадає під дію мораторію, встановленого зазначеним вище Законом, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені в розмірі 4 961, 36 грн.

Суд звертає увагу на те, що згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.11р, Відповідачем-2, в рахунок погашення пені, на яку розповсюджується дія мораторію, сплачено суму грошових коштів у розмірі 4 961, 36 грн.

Відповідно до п. 3.2.1.4.10. договору, зобовязання, при реалізації Банком права на стягнення неустойки, виконуються в такій послідовності: кошти отримані від Клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості, насамперед направляється для відшкодування витрат/збитків Банку, згідно з п.п.3.2.1.2.2.6, 3.2.1.2.3.15, далі погашення неустойки згідно розділу 5 цього розділу „Умов та правил надання банківських послуг, далі простроченого винагороди, далі винагороди, далі прострочених відсотків, далі- відсотків, далі- простроченого кредиту, далі кредиту.

Враховуючи наведені положення умов договору, та зважаючи на встановлені судом обставини стосовно дії мораторію на нарахування штрафних санкцій, сплачена Відповідачем-2 сума коштів у розмірі 4 961, 36 грн., яка зарахована Позивачем в рахунок погашення пені, підлягала б віднесенню на сплату заборгованості по комісії за користування кредитом. Однак відповідно заяви позивача про припинення провадження у справі, у відповідача-2 станом на 19.05.16р. заборгованість у відповідача-2 перед позивачем відсутня. Таким чином, відповідачем-2 було надмірно сплачено на користь позивача 4 961, 36 грн. в якості пені.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що підлягає припиненню провадження у справі в частині позовних вимог (у звязку з відсутністю спору) про стягнення з відповідача-2 : 24 989, 20 грн. - заборгованості за кредитом; 8 715, 04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 574, 30 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; решта вимог заявлена позивачем безпідставно і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Стосовно вимог позивача до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

11.11.2013р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» ( кредитор ) та ТОВ «УФА «Верус» ( поручитель ) укладено договір поруки №E0209MRF0O05H, згідно з умовами якого поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ТОВ «Бінко» всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р.. Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник , включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів , пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п. 4 договору поруки за кредитним договором, боржник і поручи тель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а .с.41).

Судом встановлено, що 10.03.2016 господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/769/16 про банкрутство ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус».

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ідентифікаційний код юридичної особи 34562954, розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.03.2016 за №29074.

Згідно з інформацією позивача, він не звертався у тридцятиденний строк, з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору поруки № E0209MRF0O05H від 11.11.2013р. Наведене також підтверджується копіями процесуальних документів господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/769/16.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус».

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-2, суд вважає за необхідне судові витрати покласти саме на відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 33, 49, 75, 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінко» : 24 989, 20 грн. заборгованості за кредитом; 8 715, 04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 574, 30 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

2. Стягнути з відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінко» ( 87532, АДРЕСА_2; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ; ): 1208, 10 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінко» відмовити.

4. В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

27.07.16р.