КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Справа№ 5011-50/11240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Найченко А.М.,

та представників:

від апелянта - Шостак О.М. - дов. № 13/2016 від 12.07.2016р.,

Пєсков В.Г. - дов. № 11/16 від 26.04.2016р.;

від ПАТ "Дніпровська пристань" - Кальова Ю.В. - дов. б/н від 07.06.2016р.;

від ТОВ «Оптова мережа 2011» - Круглова О.М. - дов. б/н від 14.05.2016р.;

від ТОВ «Стілф» - Захожа Т.В. - дов. № 01.06 від 01.06.2016р.;

від Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед - Абрамова К.В. - дов. б/н від 04.02.2016р.;

від Ріверсайд ОЮ, Актсіасельтс КХ Енергія-Консалт», АС Ірест Ехітус, ДельтаМакс Груп ОЮ, АС Віндоор - Варфоломієв О.М. - дов. б/н від 05.01.2015р.;

арбітражний керуючий - Куделя М.О. - посв. а/к № 8 від 30.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комфорт Маркет Люкс"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.06.2016р.

у справі № 5011-50/11240-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"Дніпровська пристань"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.06.2016р. у справі №5011-50/11240-2012 заяву ТОВ "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора було задоволено. Замінено ТОВ "Призма Бета", яке звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ПАТ "Дніпровська пристань" його правонаступником - ТОВ "Оптова мережа 2011". Заяви ТОВ "Оптова мережа 2011" про скасування арешту задоволені. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012р. у справі №5011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1. Скасовано арешт, накладений на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить названу вище ухвалу скасувати повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. по справі №5011-50/11240-2012 апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016р.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ «Оптова мережа 2011» і ПАТ "Дніпровська пристань" просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 24.06.2016р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПАТ "Дніпровська пристань" звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2012р. було порушено провадження у справі № 5011-50/11240-2012, призначено підготовче засідання суду на 13.09.2012р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою місцевого суду від 10.09.2012р. було задоволено заяву генерального директора ПАТ "Дніпровська пристань" Коробейнікової А.В. про забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство та накладено арешт на майно боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2012р. було відсторонено генерального директора боржника ОСОБА_14 від посади та покладено виконання обов'язків керівника ПАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича.

Ухвалою підготовчого засідання місцевого суду від 12.11.2012р. було визнано неплатоспроможним ПАТ "Дніпровська пристань"; зобов'язано ПАТ "Дніпровська пристань" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство № 5011-50/11240-2012.

Ухвалами суду першої інстанції від 15.01.2014р. було відмовлено ПАТ "Укрпангруп" у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання покладених на нього обов'язків. Задоволено клопотання розпорядника майна - в.о. керівника ПАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона В.В. Припинено повноваження розпорядника майна - в.о. керівника ПАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Призначено розпорядником майна - в.о. керівника ПАТ "Дніпровська пристань" арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2014р. касаційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" було задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. скасовано, справу № 5011-50/11240-2012 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014р. справу № 5011-50/11240-2012 було призначено до розгляду справи 13.10.2014р.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.10.2014р. було продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 22.04.2015 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалами місцевого суду від 17.12.2014р. було відмовлено в задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. про покладення обов'язків керівника ПАТ "Дніпровська пристань" на розпорядника майна боржника та про роз'яснення ухвали господарського суду м. Києва від 22.10.2014р., а також заяви ТОВ "Призма Бета" про зупинення провадження у справі та клопотання про усунення арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. від обов'язків розпорядника майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. було залишено без змін, а апеляційні скарги компанії "Ріверсайд ОЮ", компанії "Дельта Макс Групп ОЮ", компанії "АС Ірест Ехікус", компанії "АС Віндор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Маркет Люкс" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015р. ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. у справі № 5011-50/11240-2012 було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2016р. було призначено розгляд справи на 20.04.2016р.

15.04.2016р., 19.04.2016р., 10.05.2016р., 11.05.2016р., 18.05.2016р. до господарського суду м. Києва надійшли заяви про згоду на участь у справі від арбітражних керуючих Титаренка М.О., Кирик О.В., Дейнегіної К.М., Левкович О.К., Куделі М.О., Козаренка Є.В. і Гусара І.О.

20.04.2016р. до господарського суду м. Києва було надіслано клопотання заявника (боржника) про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2016р. було задоволено заяву арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О. та продовжено строк процедури розпорядження майном ПАТ "Дніпровська пристань" на шість місяців, до 18.11.2016р.

Від ТОВ "Оптова мережа 2011" місцевому суду 17.06.2016р. була надіслана заява про скасування арешту на майно боржника, а 23.06.2016р. заяви про заміну кредитора та скасування названого арешту.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.2011, № 10/52-05 від 07.07.2011, № 1/82-Б від 07.12.2011.

Тому суд першої інстанції законно задовольнив заяву ТОВ "Оптова мережа 2011" про заміну кредитора, посилаючись на договори № ДИ-06/3 від 20.03.2016р. та № ДИ-10/08 від 10.08.2007р. (а.с.5-8 матеріалів оскарження), оскільки названі договори є дійсними. Тому в цій частині апеляційна скарга ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" є необґрунтованою.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012р. було вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно ПАТ "Дніпровська пристань" у тому числі об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2015р. у справі № 755/17355/15-а було визнано протиправними дії реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" ОСОБА_25 щодо реєстрації права власності на вищезазначений об'єкт за Закритим акціонерним товариством "Дніпровська пристань", визнано незаконним та скасовано рішення реєстратора КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" ОСОБА_25 від 06.08.2012р. про реєстрацію права власності ЗАТ "Дніпровська пристань" на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, запис про право власності № 10982-П від 06.08.2012 в книзі № 236п-84, реєстраційним номер майна 37307835. Зазначена постанова Дніпровського районного суду м. Києва в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 26.11.2015 року.

Рішенням господарського суду м. Києва 20.06.2014р. у справі № 910/1891/14 було визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 10.08.2012, укладений між ПАТ "Дніпровська пристань" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілф" та визнано за ТОВ "Призма Бета" право власності на об'єкт незавершеного будівництва багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. була залишена без змін постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. відносно рішення господарського суду м. Києва 20.06.2014р. у справі № 910/1891/14.

Оскільки за названий об'єкт незавершеного будівництва тривають довготривалі судові спори (а.с.9-42 матеріалів оскарження), тому колегія суддів вважає скасування арешту та скасування заходів забезпечення вимог всіх кредиторів, що були вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2012р. у справі №5011-50/11240-2012 в частині накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 передчасним.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції від 24.06.2016р. - частковому скасуванню, а саме в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

В решті оскаржувана ухвала господарського суду м.Києва від 24.06.2016р., як зазначалося вище, є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Комфорт Маркет Люкс" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 24.06.2016р. у справі №5011-50/11240-2012 скасувати частково, а саме в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів в частині арешту, накладеного на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, готовністю 26%, РПВН 37307835, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

В решті оскаржувану ухвалу господарського суду м.Києва від 24.06.2016р. залишити без змін.

Матеріали оскарження ухвали від 24.06.2016р. по справі №5011-50/11240-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко