ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/1762/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський інститут управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробнича компанія "Екоенергохарків", м. Харків
прозобов'язання виконати умови договору
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 28.04.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. № б/н від 11.07.2016 року);

вільний слухач: ОСОБА_3 (паспорт).

ВСТАНОВИВ:

Харківський інститут управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Екоенергохарків" (відповідач) про зобов'язання виконати пункт 2.8. договору № 03/09-14 ПО на поставку обладнання від 03.09.2014 року, надати Харківському інституту управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) технічний паспорт і посібник з експлуатації, які оформлені відповідно до вимог "Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115 град. С", затверджено наказом Державного Комітету України по нагляду за охороною праці від 23.07.1996 року № 125, податкову накладну, акт прийому-передачі обладнання та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 03/09-14 ПО на поставку обладнання від 03.09.2014 року у частині виконання умов пункту 2.8. договору.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року відкладено розгляд справи на 01.08.2016 року.

29.07.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 24983 та документи для долучення до матеріалів справи.

29.07.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 24984 про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить суд зменшити розмір позовних вимог, а саме: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Екоенергохарків" виконати пункт 2.8. договору № 03/09-14 ПО на поставку обладнання від 03.09.2014 року, надати Харківському інституту управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) технічний паспорт і посібник з експлуатації, які оформлені відповідно до вимог "Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115 град. С", затверджено наказом Державного Комітету України по нагляду за охороною праці від 23.07.1996 року № 125, акт прийому-передачі обладнання.

01.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25144 про долучення документів до матеріалів справи, письмові пояснення у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та надав клопотання вх. № 25185 про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши надану позивачем заяву вх. № 24984, зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Вирішуючи клопотання відповідача вх. № 25185 про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 03.08.2016 року до 17.08.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. о 12:45

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.07.2016 року;

- письмові пояснення щодо направлених відповідачем документів та пояснень.

Відповідача:

- письмові пояснення та докази щодо наявності обставин у підтвердження пунктів 2.7. та 2.8. договору;

- письмові пояснення із посиланням на законодавство щодо відсутності акту приймання-передачі.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя ОСОБА_4