ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа№ 914/1090/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м.Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №304, визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.09.2002р. №1156, зобовязати ПП «Галицький дворик» усунути перешкоди в користуванні майном.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході обстеження пішохідного тунелю розташованого на дільниці Львів-Красне (1475км + 450 м), який сполучає вулиці ОСОБА_1 та вул. Татарську в м.Львові, біля станції Підзамче, та який перебуває на балансі виробничого структурного підрозділу Підзамчівська дистанція колії регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Україниська залізниця» за інвентарним номером 02 0103001, було виявлено що з початку вересня 2016 року в ньому проводяться роботи зі встановлення торговельних кіосків, у яких на цей час ведеться торгівля. Облаштування торгівельних майданчиків здійснює ПП «Галицький дворик» на підставі дозволу наданого рішенням Львівської міської ради від 31.07.2015р. №495.

Однак даний пішохідний тунель перебуває на балансі залізниці з 1976 року, є державним майном та в комунальну власність не передавався.

Відповідачі заперечуючи позовні вимоги стверджують, що Рішенням виконавчого комітету від 18.09.2002р. №304 дано доручення відділам комунального господарства районних адміністрацій прийняти на баланс вулично-шляхове господарство, штучні споруди та всі обєкти благоустрою, які розташовані в межах червоних ліній, у т.ч. мережу зовнішнього освітлення з балансу лінійно щляхово експлуатаційних дільниць і ЛКП «Львівсвітло».Підставою для прийняття такого рішення було те, що лінійні щляхово експлуатаційні дільниці і ЛКП «Львівсвітло», які відповідали за утримання доріг і мереж зовнішнього освітлення коштів на ці цілі не мали. Відповідачі вважають, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права позивача, оскільки даним рішенням було обумовлено передачу спірного обєкту з балансу лінійні щляхово експлуатаційні дільниці і ЛКП «Львівсвітло»а не з балансу позивача.

В той же час, жодною із сторін не надано суду жодних документів які б підтверджували підставу перебування спірного тунелю на балансі лінійної щляхово експлуатаційної дільниці від якої в подальшому його було передано спірним рішенням на баланс відділу комунального господарства Шевченківської районної адміністрації.

Окрім того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що протягом 2012-2015років витратило на утримання спірного пішохідного тунелю 118 тис.грн. Відповідачі в свою чергу стверджують, що на протязі 2011-2015 років ЛКП ШРП Шевченківського району м.Львова витратило 102 тис.грн. на санітарне прибирання спірного підземного переходу, а в 2015 році Шевченківською районною адміністрацією проведено капітальний ремон спірного тунелю на суму 188 тис.грн. Дана інформація зокрема міститься і в листі Служби безпеки України від 13.05.2016р. адресованому Прокуратурі Львівської області

За таких обставин, враховуючи особливість спірних правовідносин, позицію сторін щодо предмету спору, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №914/1090/16

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1090/16 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.