ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Справа № 909/467/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон-II", вул. Берегова, 3, с.Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Підгірка, 26, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450;

про стягнення 105825 грн. 44 коп., в тому числі 72694 грн. 50 коп. заборгованість по орендній платі, 3806 грн. 76 коп. 3 % річних, 29324 грн. 18 коп. інфляційні нарахування;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 275 від 21.06.16);

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група": ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 5 від 29.07.16);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон-II" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105825 грн. 44 коп., в тому числі 72694 грн. 50 коп. заборгованість по орендній платі, 3806 грн. 76 коп. 3 % річних, 29324 грн. 18 коп. інфляційні нарахування.

У судовому засіданні взяв участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група" та подав заяву вих. № 329 від 27.07.16 (вх. №7659/16 від 27.07.16) про заміну сторони (позивача) у справі.

У заяві зазначає, що 02 червня 2015 року Загальними зборами учасників ТОВ "Орізон-ІІ" () прийнято рішення про припинення діяльності Товариства як юридичної особи в результаті реорганізації шляхом злиття, державна реєстрація припинення якого проведена 11.07.2016 року. Установчими зборами засновників 07 липня 2016 року засновано Товариство з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група", що створилося в результаті реорганізації шляхом злиття, державна реєстрація якого здійснена 11.07.2016 року.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши додані до неї документи, суд зазначає, що за правилами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Застосовуючи норми вищенаведеної статті закону, суд здійснює заміну сторони (позивача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон-II" на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди майна №28дог від 19.09.2011 р. в частині внесення оплати. На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні нарахування.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.09.2011 року між ДП СКБ "Орізон" АТВТ "Родон" (правонаступником якого було Товариство з обмеженою відповідальністю "Орізон-II", станом на день розгляду справи -Товариство з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група") як орендодавцем (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як орендарем (відповідачем) укладено договір оренди майна № 28 дог, згідно умов якого орендодавець (позивач) здає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне володіння і користування майно-приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225 в м. Івано-Франківську.

Згідно п. 2.1. договору, розмір оплати визначається в Протоколі погодження ціни, який оформляється як додаток №1 до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до договору, розмір плати за місяць становить 1743 грн. 50 коп.

Згідно п.2.2. договору, орендар зобовязується вносити оплату згідно з виставленими орендодавцем рахунками, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.3. договору, орендна плата нараховується орендодавцем та може сплачуватися орендарем в готівковому чи безготівковому порядку, попередньо, не пізніше 10 числа поточного місяця.

В порушення договірних умов відповідачем своєчасно та в повному обсязі не внесено орендну плату, внаслідок чого за період з 01.03.2012 р. по 01.06.2016 р. утворився борг в сумі 72694 грн. 50 коп.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Частина 6 ст. 283 Господарського кодексу України вказує на те, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо внесення орендної плати за договором оренди майна №28дог від 19.09.2011 р. в сумі 72694 грн. 50 коп., отже позовна вимога про стягнення 72694 грн. 50 коп. боргу по орендній платі є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 3806 грн. 76 коп. 3 % річних та 29324 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідачем не надано жодних доказів в спростування вимог позивача.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 72694 грн. 50 коп. боргу по орендній платі, 3806 грн. 76 коп. 3 % річних, 29324 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.

У відповідності до ч. 3 статті 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 759, 762 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105825 грн. 44 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Підгірка,26, с. Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77450 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.Група", вул.Берегова, 3, с.Клубівці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77443 (ідентифікаційний код 40648604) 72694 (сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 50 коп. боргу по орендній платі, 3806 (три тисячі вісімсот шість) грн. 76 коп. 3 % річних, 29324 (двадцять дев'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 1587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.08.16

Суддя Неверовська Л. М.