РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016Справа №910/11945/16

За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доКиївської міської ради
проспонукання до укладення додаткових угод

Суддя: Домнічева І. О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - (за довіреністю)

Від відповідача: Тхорик С.М. - (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської міської ради про спонукання до укладення додаткових угод, у якому просить:

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2 в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 980 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 559 від 23 лютого 2004 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 559 від 23 лютого 2004 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3 в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 лютого 2004 № 559 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 977 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 977 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4 в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 977 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 978 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 50 м2 по АДРЕСА_5 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 978 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 50 м2 по АДРЕСА_5 в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 978 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_6 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_6 в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 979 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2004-2005 роках між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою були укладені спірні договори оренди земельних ділянок. Рішенням Господарського суду м. Києві від 08.02.2010 року у справі № 39/4 визнано за позивачем право користування спірними земельним ділянками строком на 3 роки. В подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2013 року у справі № 910/6392/13 вирішено вважати договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року № 980 від 23 червня 2005 року, № 559 від 23 лютого 2004 року, № 977 від 23 червня 2005 року, № 978 від 23 червня 2005 року, № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2, площею 20 м2, АДРЕСА_3, площею 20 м2, АДРЕСА_4, площею 20 м2, АДРЕСА_5, площею 50 м2, АДРЕСА_6, площею 20 м2 в Деснянському районі міста Києва поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі у редакції додаткових угод позивача.

12.01.2016 року позивач з урахуванням вимог законодавства звернувся до Київської міської ради (відповідача) з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі на той самий строк (3 роки) на тих самих умовах та додав проекти додаткових угод щодо поновлення договорів оренди, проте відповіді від відповідача не отримав та на час звернення до суду з вказаним позовом продовжує користуватись спірними земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.07.2016 року.

19.07.16р. через відділ діловодства суду відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що, на думку відповідача, спірні договори оренди землі не є поновленими на той самий строк на тих самих умовах, а підлягають поновленню шляхом укладення нових договорів оренди. Крім того, запропоновані позивачем угоди договорів, які не відповідають приписам ст. 288 Податкового кодексу України.

Судове засідання 19.07.16р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 26.07.16р.

На підставі ст.. 77 ГПК України, в судовому засіданні 26.07.16р. оголошено перерву до 28.07.16р.

В судове засідання 28.07.2016 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю; представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 28.07.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2004 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення VІІІ сесії ХХІV скликання вказаної ради від 29 січня 2004 року № 3 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №559, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по вул. АДРЕСА_3. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 лютого 2004 року в Головному управлінні земельних ресурсів за № 559.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 25 березня 2005 року №28 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №977, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по вул. АДРЕСА_4. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за №977.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 25 березня 2005 року №28 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №978, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 50 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску з літнім майданчиком з накриттям по вул. АДРЕСА_5. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за №978.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 26 травня 2005 року №14 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №979, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по вул. АДРЕСА_6. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за №979.

23 червня 2005 року між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою на підставі рішення ХІІІ сесії ІV скликання вказаної ради від 26 травня 2005 року №14 було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №980, відповідно до умов якого Деснянською районною в місті Києві радою було передано, а позивачем прийнято в тимчасову оренду земельну ділянку загальною площею 20 м2 строком на 3 роки для обслуговування та експлуатації торговельного кіоску по АДРЕСА_2. Вказаний договір оренди був зареєстрований 23 червня 2005 року в Головному управлінні земельних ресурсів за №980.

У відповідності з пунктом 1 рішення Деснянської районної в місті Києві ради № 47 від 27 листопада 2008 року «Про продовження терміну договорів оренди земельних ділянок» та пунктом 81 додатку до вказаного рішення, було передбачено продовження договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 лютого 2004 року №559 (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_3), від 23 червня 2005 року №977 (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_4), від 23 червня 2005 року №978 (щодо земельної ділянки площею 50 м2 по вул. АДРЕСА_5), від 23 червня 2005 року №979 (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по вул. АДРЕСА_6), від 23 червня 2005 року №980 (щодо земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2010 року у справі № 39/4, яке набрало законної сили 20 лютого 2010 року, було визнано за позивачем строком на три роки з моменту набрання законної сили судовим рішенням право користування земельними ділянками: по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №980, по вул. АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.02.2004 року №559, по вул. АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №977, по вул. АДРЕСА_5 в місті Києві площею 50 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №978, по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 20 м2 на умовах договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23.06.2005 року №979.

Тобто, строк оренди земельними ділянками по АДРЕСА_2, площею 20 м2, АДРЕСА_3, площею 20 м2, АДРЕСА_4, площею 20 м2, АДРЕСА_5, площею 50 м2, АДРЕСА_6, площею 20 м2 в Деснянському районі міста Києва було встановлено до 20 лютого 2013 року.

В подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2013 року у справі № 910/6392/13 вирішено:

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2 в редакції додаткової угоди фізичної позивача: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 980 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 559 від 23 лютого 2004 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 559 від 23 лютого 2004 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3 в редакції додаткової угоди позивача: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 лютого 2004 № 559 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 977 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 977 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4 в редакції додаткової угоди позивача: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 977 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 978 від 23 червня 2005 року щодо позивачем земельної ділянки площею 50 м2 по АДРЕСА_5 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 978 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 50 м2 по АДРЕСА_5 в редакції додаткової угоди позивача: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 978 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

- вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_6 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди позивачем земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_6 в редакції додаткової угоди позивача: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 979 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

Позивач листом-повідомленням від 11 січня 2016 року, зареєстрованим Київською міською радою 12 січня 2016 року за вхідним № 585, повідомив Київську міську раду про свій намір поновити строком на 3 роки договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди):

- № 980 від 23 червня 2005 року щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2,

- № 559 від 23 лютого 2004 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2,

- № 977 від 23 червня .2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2,

- № 978 від 23 червня 2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_5 в місті Києві площею 50 м2,

- № 979 від 23 червня 2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 20 м2.

До листа-повідомлення позивачем були додані проекти додаткових угоди про продовження (поновлення) договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди): № 980 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2; № 559 від 23.02.2004 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2; № 977 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2; № 978 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_5 в місті Києві площею 50 м2; № 979 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 20 м2 - на новий строк (три роки) в трьох примірниках.

Однак, станом на момент звернення позивача до суду та станом на час розгляду справи судом Київська міська рада листи-повідомлення позивача не розглянула та відповіді не надала.

Як свідчать письмові докази, в тому числі пояснення самого позивача та довідка Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 1882/10/26-52-13-05-32 від 14 березня 2016 року на даний час позивач продовжує користуватися орендованими ним земельними ділянками по АДРЕСА_2, площею 20 м2, АДРЕСА_3, площею 20 м2, АДРЕСА_4, площею 20 м2, АДРЕСА_5, площею 50 м2, АДРЕСА_6,площею 20 м2 в місті Києві, а також продовжує сплачувати плату за землю. Заборгованість по орендній платі відсутня.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори були укладені між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою.

Відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради від 08.06.2000 року № 164/885 «Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин» Київська міська рада вирішила передати районним в м. Києві радам повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок для розміщення об'єктів благоустрою і розміщення та експлуатації малих архітектурних форм для проведення підприємницької діяльності.

Рішенням Київської міської ради від 17.07.2008 року № 58/58 «Про заходи щодо впорядкування об'єктів торгівлі (малих архітектурних форм)» рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. № 164/885 «Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин» визнано таким, що втратило чинність.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 року № 7/4819 припинені з 31.10.2010 року шляхом ліквідації районні у місті Києві ради, в тому числі Деснянська районна у місті Києві рада.

Таким чином, на даний час повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах міста Києва належать виключно Київській міській раді.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності зі ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, в тому числі, розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла станом на момент закінчення строку договорів оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до абзаців першого-третього п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Судом встановлено, що позивач, маючи намір й надалі користуватися орендованими земельними ділянками, направив Київській міській раді (орендодавцю) лист-повідомлення про поновлення договорів оренди землі з проектами додаткових угод (лист-повідомлення від 11.01.2016 року, зареєстрований Київською міською радою 12.01.2016 року за вхідним № 585).

У свою чергу, Київська міста рада не виконала вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не розглянула у місячний термін лист-повідомлення позивача.

Крім того, Київська міста рада не заперечувала у визначений законом строк проти поновлення спірних договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та проти подальшого користування позивачем орендованими земельними ділянками.

Позивач продовжує користуватись спірними земельними ділянками на даний час.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не пізніше ніж за місяць до спливу строку договорів оренди землі звернувся до Київської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договорів оренди землі з доданням проектів додаткових угод до кожного з договорів оренди, продовжує користуватися земельними ділянками після закінчення строку договорів оренди, відсутній протягом одного місяця після закінчення строку договорів лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договорів оренди землі, договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2; № 559 від 23.02.2004 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2; № 977 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2; № 978 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_5 в місті Києві площею 50 м2; № 979 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 20 м2 вважаються (є) поновленими на той самий строк (три роки), на тих самих умовах, що передбачені вказаними договорами.

Як було зазначено вище ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов'язковість документального оформлення вже існуючого факту поновлення договору оренди землі у вигляді укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Стаття 35 Закону України «Про оренду землі» встановлює судовий порядок вирішення спорів, пов'язаних із орендою землі.

Згідно зі ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути зміна правовідношення (п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

При цьому, за приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ, що виникають із земельних відносин» від 17 травня 2011 року № 6 зазначено, що в порядку господарського судочинства вирішенню підлягають спори, які виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Абзацом 6 ч. 2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

В п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення» вказано, що у рішенні про спонукання укласти договір в резолютивній частині вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Оскільки ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлює обов'язковість документального оформлення вже існуючого факту поновлення договору оренди землі у вигляді укладення додаткової угоди до договору оренди землі, зважаючи на наведені вище законодавчі приписи можливих способів захисту прав та інтересів судом, суд погоджується з позицією позивача, що належним способом захисту порушеного права позивача є спонукання Київської міської ради до укладення додаткових угод до договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 в місті Києві площею 20 м2; № 559 від 23.02.2004 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_3 в місті Києві площею 20 м2; № 977 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_4 в місті Києві площею 20 м2; № 978 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_5 в місті Києві площею 50 м2; № 979 від 23.06.2005 року щодо оренди земельної ділянки по вул. АДРЕСА_6 в місті Києві площею 20 м2 про поновлення строку їх дії на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням. За своєю правовою природою та змістом такий спосіб захисту відповідає передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту цивільних прав та інтересів судом, як зміна правовідношення, та встановленого абз. 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України способу захисту прав суб'єктів господарювання, як зміна господарських правовідносин.

Таким чином, вимоги позивача вважати поновленими договори на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23.06.2005 року, № 559 від 23.02.2004 року, № 977 від 23.06.2005 року, № 978 від 23.06.2005 року, № 979 від 23.06.2005 року, укладені між позивачем та Деснянською районною в місті Києві радою та внести зміни до договорів на право тимчасового користування землею в редакції позивача є обґрунтованими.

При вирішенні спору суд також враховує правові позиції Верховного Суду України (постанова від 25.09.2012 року у справі № 19/074-11) та Вищого господарського суду України (постанови від 16.02.2016 року у справі № 904/2704/15, від 03.02.2016 року у справі № 911/1707/15, від 17.02.2016 року у справі № 908/3586/15, від 15.12.2015 року у справі № 910/15048/14, від 12.02.2013 року № 5002-20/1965-2012, від 04.07.2013 року у справі № 912/97/13-г, від 29.08.2013 року у справі № 901/284/13-г, від 17.09.2013 року у справі № 905/1784/13-г, від 22.10.2013 року у справі № 922/1658/13) у справах подібної категорії.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено повністю, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 980 від 23 червня 2005 року між Деснянською районною в місті Києві радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_2 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: «1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 980 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

3. Вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 559 від 23 лютого 2004 року між Деснянською районною в місті Києві радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_3 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 лютого 2004 № 559 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

4. Вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 977 від 23 червня 2005 року між Деснянською районною в місті Києві радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_4 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 977 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

5. Вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 978 від 23 червня 2005 року між Деснянською районною в місті Києві радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки площею 50 м2 по АДРЕСА_5 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: «1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 978 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

6. Вважати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) № 979 від 23 червня 2005 року між Деснянською районною в місті Києві радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки площею 20 м2 по АДРЕСА_6 поновленим строком на три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, внести зміни до даного договору в редакції додаткової угоди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: « 1. Поновити договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 23 червня 2005 року № 979 (далі - Договір) на 3 (три) роки. 2. Усі інші умови, передбачені Договором, залишаються незмінними. 3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору.».

7. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.08.16р.

Суддя І. О. Домнічева