РІШЕННЯ

20 липня 2016 року Справа № 913/703/16

Провадження № 9/913/703/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ 2013», м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 220 133 грн. 46 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність дійсна до 31.12.2017,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1220133,46 грн. за договором № АМК-1103-2015-усл від 12.11.2015.

У судове засідання прибув представник позивача.

Відповідач, ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", відзивом № 026-40/2 від 19.07.2016 з наявністю заборгованості погодився, проте звернув увагу на арифметичну помилку у сумі позову, оскільки фактичний борг складає 1220133,45 грн., а також просив розглянути справу без участі свого повноважного представника,

Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою № 026-1 від 13.07.2016 про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, строком на 4 (чотири) місяці.

Заява обґрунтована наявними доказами.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд дійшов наступного висновку.

12 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № АМК-1103-2015-усл з додатками (далі - договір) (а.с. 34-44), згідно з яким позивач (виконавець) зобов'язався надавати транспортні послуги спеціалізованими машинами та механізмами відповідачу (замовнику), а останній зобов'язався сплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1 оплата за послуги має відбуватися на підставі наданих рахунків, які підтверджені актами приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.5 договору розрахунок за виконані послуги здійснюється щомісячно (після підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі наданих послуг) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 10 (десять) банківських днів.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, своєчасно та належним чином.

Відповідачем послуги прийнято без зауважень, що підтверджується підписаними відповідачем актами приймання виконаних робіт на загальну суму 1220133,45 грн.

У порушення умов договору відповідачем зобовязання за договором, щодо оплати наданих позивачем послуг не виконані, у звязку з чим сума заборгованості становить 1220133,45 грн., яка заявлена позивачем до стягнення за даним позовом.

Матеріали справи містять акти приймання наданих послуг, рахунки-фактури та інші докази виконання договірних зобов'язань позивачем (а.с. 45-91).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідачу надане право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, за умови що дії відповідача не суперечить законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову заявлене відповідачем у поданому ним відзиві, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає це визнання та приймає рішення про задоволення позову з урахуванням заяви відповідача про арифметичну помилку.

Щодо заяви про розстрочення судового рішення.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи розстрочити або відстрочити виконання рішення суду. Підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати розстрочку або відстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач обґрунтував свою заяву обставинами, що носять виключний характер, що підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене, заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20-А, код 05441447, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Куб 2013", 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмідта, буд. 22, код 38401647, заборгованість за надані послуги в сумі 1220133,45 грн., крім того, 18302,00 грн. судового збору.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

4. Розстрочити виконання рішення по даній справі на 4 (чотири) місяці зі сплатою боргу щомісячно рівними частинами по 305 033, 36 грн., починаючи з 01 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане - 22.07.2016.

Суддя А.Г. Ворожцов