Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" липня 2016 р. Справа № 7/107"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир) про визнання недійсною мирової угоди у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходилась справа №7/107"Б" про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (м. Житомир).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 року (суддя Лозинська І.В.) було, зокрема, затверджено мирову угоду від 26.12.2013 року, укладену між боржником і кредиторами та погоджену Адміністрацією Державної прикордонної служби України 27.12.2013 року, провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року, ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року та ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №7/107"Б" було залишено без змін.

20.07.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" від 16.07.2016, в якій підприємство просить визнати недійсною мирову угоду від 26.12.2013, яка була укладена в рамках провадження по справі №7/107"Б" та поновити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос".

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_2 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (заяви)" №89/2016 від 20.07.2016, враховуючи що суддя Лозинська І.В. в провадженні якої перебувала справа №7/107"Б" з 09.07.2016 по 18.08.2016 перебуває у щорічній відпустці та керуючись п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016, призначено повторний автоматичний розподіл заяви про визнання недійсною мирової угоди у справі №7/107"Б".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 заяву про визнання недійсною мирової угоди у справі №7/107"Б" розподілено судді Костриці О.О.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" від 16.07.2016, господарський суд дійшов висновку відмовити в прийнятті її до розгляду, з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 року) за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічні положення закріплені в ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року).

Відповідно до п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", лише конкурсні кредитори мають право в межах справи про банкрутство подати до господарського суду заяву про визнання мирової угоди недійсною з підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Отже, коло осіб, які мають право звернутися із заявою про визнання недійсною мирової угоди у межах справи про банкрутство, діючим законодавством звужено до "кредиторів".

При цьому, зазначений перелік є вичерпним, оскільки вищезазначені положення чинного законодавства передбачають наділення правом на подачу заяви про визнання мирової угоди недійсною лише "конкурсних кредиторів".

Як убачається зі справи №7/107-Б, заявник - Приватне підприємство "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" є боржником у даній справі.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку що у прийнятті заяви ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" про визнання мирової угоди недійсною, слід відмовити.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, під час перегляду в апеляційному та касаційному порядку ухвали суду від 31.12.2013, якою було зокрема, затверджено мирову угоду та припинено провадження по справі №7/107"Б", суди проаналізувавши порядок укладення та положення мирової угоди дійшли висновку, що представлена господарському суду Житомирської області на затвердження мирова угода від 26.12.2013 містить необхідні положення, передбачені частиною ст. ст. 35 - 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та її умови не суперечать чинному законодавству України.

Також, слід звернути увагу заявника, на те, що положення мирової угоди від 26.12.2013 по даній справі мають зобов'язальний характер, а відтак до мирової угоди (правочину) можна застосовувати загальні норми зобов'язального права.

Положеннями ст. 386 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, заявник не позбавлений права в окремому судовому провадженні захистити своє порушене право у спосіб передбачений Законом. Зокрема, у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України перелічено основні засоби захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У зв'язку з відмовою у прийнятті даної заяви, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, заявнику підлягає поверненню сплачений ним судовий збір, але за умови подачі відповідного клопотання.

При зверненні заявника до господарського суду з відповідним клопотанням судовий збір буде повернутий йому ухвалою суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ч.1 ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 підприємства "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" від 16.07.2016 про визнання недійсною мирової угоди у справі №7/107"Б".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

Додаток: заява з доданими до неї матеріалами на 14 аркушах, у тому числі квитанція №0.0.579966733.1 від 08.07.2016.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2- заявнику - ОСОБА_1 підприємству "Виробничо - комерційна фірма "Геліос" (реком. з повід.)