ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.16 Справа № 904/6423/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості по договору № 1/06-07 від 01.06.2007 на відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів у сумі 1 835 783,47грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради заборгованість по договору № 1/06-07 від 01.06.2007 на відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів у сумі 1 835 783,47грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем не вказані в позовній заяві та не додані до неї докази, на яких грунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості по договору № 1/06-07 від 01.06.2007 на відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів у сумі 1 835 783,47грн. Так, позивачем не вказані та не надані докази на підтвердження кількості використаної позивачем активної електроенергії, документи, що підтверджують фактичні витрати позивача у спірному періоді, які є підставою для пред'явлення рахунків до оплати (копії рахунків на оплату, надані позивачем до позовної заяви, таких даних не містять), що унеможливлює перевірку судом правильності зробленого позивачем розрахунку. Належними доказами фактичних витрат позивача є, зокрема, докази проведення розрахунків за спожиту електроенергію з енергопостачальною організацією, договір на постачання електричної енергії тошо.

Також, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, з огляду на положення ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом суду, а його обов'язком.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

За змістом п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто працівник поштового зв'язку перед нанесенням свого підпису та відбитку календарного штемпеля детально перевіряє вкладення до поштового конверту згідно наданого відправником поштового опису.

Позивачем подано до суду позовну заяву яка має 14 додатків, проте, з наданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлено копію позовної заяви з додатками у кількості 16. При цьому, в додатках до позовної заяви відсутні додатки, зазначені в опису вкладення у п.п.3-6.

З наведеного слідує, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву відмінну від поданої до суду.

Також відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий опис вкладення не містить номеру поштового відправлення.

Таким чином, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 49арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №189 від 25.07.2016 на суму 27 536,75грн.

Суддя ОСОБА_1