ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" липня 2016 р.924/705/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення із нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

28.07.16р. до суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Хмельницької міської ради в якій позивач просить достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення по вул.Соборній, 17 загальною площею 115,6кв.м у м.Хмельницькому, укладений між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від імені якого діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності від 01.10.2015р.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення по вул.Соборній, 17 загальною площею 115,6кв.м у м.Хмельницькому.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із позовних матеріалів в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №641 від 13.06.16р. на суму 2900грн.

Судом береться до уваги, що Вищим господарським судом України у п.п. 2.20 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р. із змінами та доповненнями, роз'яснено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Водночас, п. 2.21 п. 2 зазначеної постанови передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежі готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається із позовних матеріалів в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №641 від 13.06.16р. на суму 2900грн. Натомість в платіжному дорученні невірно вказані платіжні реквізити, зокрема рахунок отримувача (господарського суду Хмельницької області) зазначено 4002 замість 3002.

Вищий господарський суд України у постанові Пленуму Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р. розяснив, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (п. п. 2.22 п.2).

З урахуванням вищезазначеного, долучене до позовної заяви платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві (правова позиція, викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.06.2014р. у справі №914/4463/13).

Враховуючи викладене та відсутність в позовних матеріалах належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, судом звертається увага, що при повторному зверненні із позовною заявою позивачу слід врахувати положення ст. 56 ГПК України, яка передбачає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість в описі вкладення від 27.07.16р. відправником позовних матеріалів вказано управління комунального майна, хоча позивачем є виконком Хмельницької міської ради.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 12 аркушах.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1.