ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.16р. Справа № 904/4087/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради, м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства що оформлене протоколом № 6 від 16.01.2014 та визнання недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції статуту товариства в редакції від 16.01.2014

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 дов. б/№ від 29.04.2016

від відповідача ОСОБА_4 дов. б/№ від 21.04.2016; ОСОБА_5 директор

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та скасування реєстрації змін до установчих документів, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", що оформлене протоколом №6 від 16.01.2014.

- визнати недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" в редакції від 16.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем вимог Закону України "Про господарські товариства" під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" 16.01.2014, а також порушенням прав позивача як учасника товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 06.06.2016. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційну службу ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області та третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради.

06.06.2016 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову у повному обсязі, просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилався на те, що про проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" позивача було належним чином повідомлено та на самому засіданні учасників товариства 16.01.2014 позивач була присутня та обізнана про результати зборів та про її виключення зі складу учасників товариства, у зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків (а.с. 87-89 т.1).

06.06.2016 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_2 міської ради до канцелярію суду надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", яка була долучена судом до матеріалів справи (а.с.97-221 т.1).

У межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 06.06.2016 на 22.06.2016.

22.06.2016 в судовому засіданні за ініціативою суду, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювався запис судової справи № 904/4087/16 за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи Документообіг господарських судів. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 1011106МА39085.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання подав до канцелярії суду лист №02.2-25/53 про надання письмових пояснень, просив суд розглядати справу без участі представника.

В судовому засіданні 22.06.2016 відповідач заявив про відвід судді.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про відвід судді, продовжив розгляд справи.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав усні пояснення по справі. До судового засідання позивач подав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи платіжного доручення про доплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, надав усні пояснення по справі. Подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи (а.с.17-26 т.2)

У межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, розгляд справи було відкладено з 22.06.2016 на 21.07.2016.

15.07.2016 від відповідача до канцелярії суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що позивач не зробила жодного внеску до статутного капіталу, в зв'язку з чим не має жодного відношення до товариства, а тому вимоги позивача про надання їй права вирішального голосу відповідно до частки задекларованої у статуті є безпідставним.

21.07.2016 представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники третіх осіб в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від третьої особи-2 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.07.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.1992 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено засновницький договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" (а.с.26-28 т. 1).

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", в редакції від 28.11.1992 (а.с.18-25 т.1), склад учасників охарактеризовано у засновницькому договорі. Відповідно до умов засновницького договору учасниками товариства є:

- ОСОБА_5 - 25 000 рублів, з часткою у статутному капіталі 50%;

- ОСОБА_6 - 25 000 рублів, з часткою у статутному капіталі 50%.

24.01.2004 року до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" було внесено зміни, які зареєстровані виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 09.03.2004.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", в редакції від 24.01.2004, учасниками товариства є громадяни України:

- ОСОБА_5

- ОСОБА_7

- ОСОБА_6

- ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.3. Статуту для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників був сформований статутний капітал у розмірі 1 гривні, який розподілений між учасниками у наступному співвідношенні:

- ОСОБА_5 - 0,40 грн., з часткою у статутному капіталі 40%;

- ОСОБА_7 - 0,05 грн., з часткою у статутному капіталі 10%;

- ОСОБА_6 - 0,40 грн., з часткою у статутному капіталі 40%;

- ОСОБА_1 0,05 грн., з часткою у статутному капіталі 10%.

На момент державної реєстрації товариства кожен з учасників вніс до статутного капіталу 100% від своєї частки статутного капіталу.

Відповідно до п.п. 1.5, 7.3 нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" зі змінами, які затверджені протоколом загальних зборів засновників товариства №5 від 05.08.2008, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області 13.08.2008, номер запису №2008962, учасниками товариства є:

- ОСОБА_5 - 0,20 грн., з часткою у статутному капіталі 40%;

- ОСОБА_8 - 0,05 грн., з часткою у статутному капіталі 10%;

- ОСОБА_6 - 0,20 грн., з часткою у статутному капіталі 40%;

- ОСОБА_1 - 0,05 грн., з часткою у статутному капіталі 10%.

Відповідно до п. 7.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" на момент державної реєстрації товариства учасники внесли 100% статутного капіталу, що дорівнює 0,5 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 12.08.2013 учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ №492177 виданим 02.01.2013 відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.68 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.08.2013, спадкова справа № 1/2013, яке зареєстровано у реєстрі за № 3032, спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_9, зокрема, в частині права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" у розмірі 40% статутного капіталу товариства, що дорівнює 0,20 грн., яка належала померлому на підставі статуту товариства (а.с.69 т. 1).

16.01.2014 відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", які були оформлені протоколом загальних зборів учасників №6 від 16.01.2014. Як зазначено у протоколі присутніми на зборах були: - ОСОБА_5 40% голосів; - ОСОБА_8 10% голосів; - ОСОБА_1 - 10% голосів. ОСОБА_6 не приймає участь у зборах - свідоцтво про смерть серії І-КИ № 492177 від 02.01.2013.

Порядок скликання та проведення зборів учасників товариства регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та Статутом.

Стаття 116 Цивільного кодексу України та стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", що кореспондується з частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно з частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 10.3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" встановлено, що учасники повідомляються про проведення загальних зборів учасників персонально шляхом вручення їм письмових повідомлень із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 16.01.2014 в установленому законом та статутом порядку, а також у будь-якому іншому порядку та у будь-який інший спосіб.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, про те, що відповідачем було порушено процедуру скликання зборів, зокрема, не повідомлено позивача відповідно до положень статуту та Закону України "Про господарські товариства" про час, місце та порядок денний зборів, які відбулись 16.01.2014.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В абз. 5 пункту 2.25 Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 5017/1221/2012, яка згідно з ст. 111-28 ГПК є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, неповідомлення учасника про загальні збори, оформлені протоколом № 6 від 16.01.2014, порядок дений яких містить питання щодо виключення ОСОБА_1 з товариства безперечно грубо порушує права такого учасника.

Як вказано у протоколі №6 від 16.01.2014 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", на зборах приймали участь учасники товариства, які володіють у сукупності 100% голосів. Збори проводяться шляхом опитування. Збори правомочні.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 10.5.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Згідно ст. 55 Закону України "Про господарські товариства", при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Частиною 5 ст. 147 Цивільного Кодексу України, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

У п. 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що за змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника ТОВ (ТДВ) спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства", проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників. Чинне законодавство не обмежує ТОВ (ТДВ) у такому праві.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що господарським судам слід мати на увазі, що голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань. Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Щодо участі у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" позивача, суд приймає до уваги відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про проведення зборів, відповідачем таких доказів до справи не надано, а також судом прийнято до уваги заперечення самого позивача щодо участі у проведенні загальних зборів товариства, які відбулись 16.01.2014.

Крім того, спірний протокол загальних зборів товариства №6 від 16.01.2014 не містить підпису самого позивача, який би засвідчував його присутність на загальних зборах товариства.

Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами участь позивача у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", які відбулись 16.01.2014.

Підсумовуючи вищенаведене слід зазначити, що на зборах приймали участь учасники товариства: ОСОБА_5 66,6668 % голосів; - ОСОБА_8 16,6667% голосів, що разом становить 83,3335 % голосів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність кворуму на загальних зборах товариства, проведених 16.01.2014, на яких були присутні учасники, що володіють 83,3335 % голосів.

Відповідно до п.п. б., и. пункту 10.4.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасника із товариства.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про господарські товариства", що кореспондується з частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу та виключення учасника з товариства.

З питань зазначених у пунктах "а", "б" та "и" рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів. (п. 10.4.2. Статуту).

Порядок денний загальних зборів товариства, що відбулись 16.01.2014, містив наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_6.

3. Про відмову спадкоємцям ОСОБА_6 у прийнятті до складу учасників товариства.

4. Про сплату спадкоємцям ОСОБА_6 вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі померлого станом на день смерті.

5. Про примусове виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1.

6. Про зміну юридичної адреси товариства та про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок грошових внесків учасників.

7. Про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.

8. Про викладення та затвердження Статуту товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

Зборами учасників з наведеного порядку денного були прийняті наступні рішення.

По першому питанню: обрано головою зборів - ОСОБА_8, секретарем зборів - ОСОБА_5.

По другому питанню: виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_6 в зв'язку зі смертю останнього на підставі п. 6.5. Статуту товариства.

По третьому питанню: відмовлено спадкоємцям ОСОБА_6 в прийомі в товариство на підставі повноважень наданих учасникам товариства і передбачених п.6.5. Статуту.

По четвертому питанню: прийнято рішення про виплату в грошовій формі спадкоємцям ОСОБА_6 в установленому порядку частки в майні товариства, що належала спадкодавцю в розмірі 0,2 грн. Відповідно до п. 6.4. Статуту товариства частка спадкоємців підлягає виплаті впродовж 12 місяців, з дня виходу (прийняття рішення загальних зборів про вихід учасника).

По п'ятому питанню: вирішено примусово виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_1 у зв'язку з систематичним невиконанням нею своїх обов'язків як учасника товариства, що заважає досягненню цілей товариства на виконання п. 6.3. Статуту товариства та на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства". Виплатити в грошовій формі частку в майні товариства, що належала ОСОБА_1 в розмірі 0,05 грн. Відповідно до п. 6.4. Статуту товариства частка спадкоємців підлягає виплаті впродовж 12 місяців, з дня виходу (прийняття рішення загальних зборів про вихід учасника).

По шостому питанню: змінено юридичну адресу товариства на наступну: 49000, АДРЕСА_1 та збільшити статутний капітал товариства на 1199,75 за рахунок грошового внеску учасників товариства. ОСОБА_5 вносить 1079,80 грн., отже його частка у статутному капіталі товариства у грошовому виразі складатиме 1800,00 грн., що у процентному співвідношенні складає 90% загального розміру статутного капіталу товариства. ОСОБА_8 вносить 119,95 грн., отже її частка у статутному капіталі товариства у грошовому вирізі складатиме 120,00 грн., що у процентному співвідношенні складає 10% загального розміру статутного капіталу товариства.

По сьомому питанню: затверджено склад учасників товариства у кількості двох осіб та перерозподілити частки у статутному капіталі наступним чином:

- ОСОБА_5 - розмір частки 90% - 1080 грн. 00 коп. розмір частки у грошовому виразі.

- ОСОБА_8 - розмір частки 10% - 120 грн. 00 коп. розмір частки у грошовому виразі.

По восьмому питанню: вирішено викласти та затвердити Статут товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

Згідно з протоколом № 6 від 16.01.2014 по всім питанням порядку денного учасниками, рішення прийнято « ЗА ».

Аналізуючи рішення загальних зборів по питанню п'ятому порядку денного, суд зауважує на таке.

У протоколі загальних зборів № 6 від 16.01.2014 зазначено, що позивача виключено зі складу учасників товариства у зв'язку з систематичним невиконанням нею своїх обов'язків, як учасника товариства, що заважає досягненню цілей товариства. Вирішено виплатити позивачу 0,05 грн. ОСОБА_4 самі положення щодо виплати спадкоємцям ОСОБА_6 містить рішення по питанню 3-му порядку денного.

Частиною 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

У пункті 29 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

В абз. 2, 4 пункту 4.24 Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Перевіряючи фактичні обставини, які зазначені у протоколі № 6 як підстава для виключення позивача зі складу учасників, судом встановлено, що відповідачем при прийнятті зазначеного рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 не було надано жодного обґрунтування такого рішення.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

У п. 4.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Отже, рішення загальних зборів (питання 3, 5) щодо виплати частини майна не відповідають положенням ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, рішення загальних зборів про виключення позивача є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права позивача.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", що оформлені протоколом №6 від 16.01.2014, оскільки позивача належним чином не повідомили про загальні збори, порядок денний цих зборів, а також безпідставно прийняли рішення про його виключення зі складу учасників товариства.

13.02.2014 реєстраційною службою ОСОБА_2 міського управління юстицію у Дніпропетровській області на підставі змін затверджених протоколом загальних зборів товариства №6 від 16.01.2014 було проведено реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", номер запису державної реєстрації 6008962.

Відповідно до статті 143 Цивільного кодексу України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У пункті 5.4 Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що у судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Нова редакція статуту не відповідає статті 143 Цивільного кодексу України та порушує права позивача, оскільки не містить положень про його участь у якості учасника товариства, розмір частки, якою володіє позивач тощо.

Тому, оскільки вимога про визнання недійсним статуту має похідний характер від першої позовної вимоги, суд вбачає підстави для її задоволення.

Посилання відповідача на те, що позивача було неодноразово належним чином повідомлено про загальні збори, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач доказів належного повідомлення позивача про загальні збори товариства, проведені 16.01.2014 не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Заперечення відповідача з приводу того, що позивач не зробила жодного внеску до статутного капіталу, в зв'язку з чим не має жодного відношення до товариства, а тому вимоги позивача про надання їй права вирішального голосу відповідно до частки задекларованої у статуті є безпідставним, суд не приймає до уваги, оскільки як свідчать матеріали справи, зокрема, п. 7.4. Статуту товариства, на момент держаної реєстрації товариства учасники внесли 100% статутного капіталу, що дорівнює 0,5 грн.

У п. 2.29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що законодавство не передбачає обмеження кількості голосів учасників ТОВ або ТДВ лише оплаченими частками у статутному капіталі товариства. Відповідно до частини четвертої статті 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники ТОВ або ТДВ мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України на сторону, що подала позов покладено зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" (49000, АДРЕСА_2, код 19319017), що оформлені протоколом №6 від 16.01.2014.

Визнати недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" (49000, АДРЕСА_2, код 19319017), в редакції від 16.01.2014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг" (49000, АДРЕСА_2, код 19319017) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 2756,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2016

Суддя ОСОБА_10