ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 923/1518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі № 923/1518/15 господарського суду Херсонської області за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Новокаховської міської ради Херсонської області до Приватного вищого навчального закладу "Новокаховський політехнічний інститут", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договорів та повернення майна,

за участю представників:

Прокуратури: Атаєва Д.К., посв. № 027469 від 24.07.2014р.,

Позивача 1: не з'явився,

Позивача 2: не з'явився,

Відповідача: ОСОБА_6, дог. № 77 від 01.07.2016р.,

Третіх осіб: ОСОБА_6, дог. № 50 від 12.10.2015р., дог. № 51 від 12.10.2015р., дог. № 52 від 12.10.2015р.

В с т а н о в и в :

Заступник прокурора Херсонської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (далі - РВ ФДМУ, Позивач 1), Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - Новокаховська міськрада, Позивач 2) до Приватного вищого навчального закладу "Новокаховський політехнічний інститут" (далі - ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут", Відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва комунальної власності "Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1а" від 08.01.2002р., який знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, мікрорайон 1-а, вартістю 1050000,00 грн., посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 71 та зобов'язання повернути цей об'єкт Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32, а також, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008р. площею 2,4857 га вартістю 500869,00 грн., яка знаходиться за вказаною адресою, посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 5613 і договору про зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 5613 від 28.04.2009р., та зобов'язання повернути цю земельну ділянку Новокаховській міській раді за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.09.2015р. до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, Третя особа 2) і ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, Третя особа 3).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.10.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р., у задоволенні позовних вимог Прокурора, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Заступник прокурора Одеської області (далі - Прокурор), у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 605 ЦК України, ст.ст. 7, 27 ЗУ "Про приватизацію державного майна", ст. 23 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств", ст.ст. 1, 19 ЗУ "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", ст. 43 ГПК України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Прокурора задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Новокаховського міського голови від 31.01.2001р. № 5-р РВ ФДМУ та його представництво в місті Нова Каховка було уповноважено виступати продавцями об'єктів міської комунальної власності.

Також, рішенням Новокаховської міськради від 17.04.2001р. № 341 "Про продаж незавершеного будівництва середньої школи № 11" було надано згоду на продаж незавершеного будівництва середньої школи № 11 на 33 класи в мікрорайоні 1а, м. Нова Каховка без зміни профілю навчального закладу.

В наступному, 08.01.2002р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області (Продавець) і ТОВ "Новокаховський політехнічний інститут" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності "Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1а", посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 71 (далі - Договір № 71), за умовами якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця об'єкт незавершеного будівництва "Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1а", який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, мікрорайон 1-а, на земельній ділянці розміром 2,6 га, а Покупець зобов'язувався прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору № 71 право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі після сплати 50 відсотків вартості об'єкта приватизації.

Згідно п. 1.5. Договору № 71 вказаний в цьому договорі об'єкт продано за 413424 грн.

Також, умовами Договору № 71 передбачались обов'язки Покупця, зокрема (п.п. 5.4, 5.5.): в 5-річний термін з дня підписання акту приймання-передачі добудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію, про що в місячний термін повідомити регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області; використовувати придбаний об'єкт незавершеного будівництва, як навчальний заклад на протязі не менш 10 років з моменту вводу його в експлуатацію.

Водночас, пунктом 5.6. Договору № 71 встановлювалось заборону подальшого відчуження, у тому числі продаж придбаного об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та виконання всіх умов цього Договору.

Відповідно до п. 7.4. Договору № 71 у разі невиконання Покупцем умов цього договору Продавець має право на розірвання договору в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в комунальну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує збитки, завдані невиконанням цих умов Договору. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та визнання недійсними договорів подальшого відчуження зазначеного об'єкта приватизації.

Згідно Акту приймання-передачі від 06.02.2002р. об'єкт незавершеного будівництва за Договором № 71 від 08.01.2002р. було передано Покупцю - ТОВ "Новокаховський політехнічний інститут".

Крім того, 20.12.2008р. між Новокаховською міськрадою (Продавець) і ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" (Покупець), яке є правонаступником ТОВ "Новокаховський політехнічний інститут", було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом за реєстром № 5613 (далі - Договір № 5613), згідно умов якого (п. 1.1.) Продавець зобов'язувався передати у власність Покупцю земельну ділянку площею 2,4857 га, розташовану на території Новокаховської міськради, за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 44-а, кадастровий № :11:046:0023, надану під реконструкцію об'єкту незавершеного будівництва під вищий учбовий заклад - політехнічний інститут, а Покупець зобов'язувався прийняти земельну ділянку і сплатити за неї обговорену грошову суму.

Пунктом 2.1. Договору № 5613 встановлено, що продаж земельної ділянки провадиться за 500869,00 грн., без урахування ПДВ.

У лютому 2007 року РВФДМУ було проведено підсумкову перевірку виконання умов Договору № 71, за результатами якої 05.02.2007р. було складено відповідний Акт, затв. наказом ФДМУ від 09.08.2002р. № 1432, з якого вбачається, що умови вказаного договору станом на день перевірки виконані; термін виконання умов Договору № 71 щодо добудови об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі на час складання цього акту не настав; термін виконання умов Договору № 71 щодо використання придбаного об'єкта на протязі не менш 10 років з моменту вводу його в експлуатацію не настав; подальший контроль виконання умов договору буде здійснювати Виконком Новокаховської міськради відповідно до листа останнього № 28/384 від 05.02.2007р.; даний Акт є підставою для зняття органом приватизації цього договору з контролю.

В подальшому, ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" звернувся до Новокаховського міського голови з листом № 132 від 07.11.2014р., у якому йшлося про його намір продати об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку під ним площею 2,4857 га, та з проханням не заперечувати в такому продажі за умови існуючих обмежень, передбачених п.п. 5.4. - 5.6. Договору № 71, у зв'язку зі змінами у вищій освіті, тяжким матеріальним станом, зменшенням кількості абітурієнтів та економічною кризою в країні.

Рішеннями Виконавчого комітету Новокаховської міськради від 14.11.2014р. № 383 "Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут" та Новокаховської міської ради від 17.11.2014р. № 1811 "Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут", пункти 5.4. - 5.6. та 7.4. Договору № 71 визнано такими, що втратили юридичну силу у зв'язку із спливом терміну їх виконання, та погоджено ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" продаж об'єкта незавершеного будівництва "Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1а".

На підставі вказаного рішення Новокаховської міської ради № 1811 від 17.11.2014р., між ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" (Продавець) та фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (Покупці) 29.12.2014р. було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та договір купівлі-продажу земельної ділянки під вказаним об'єктом площею 0,8927 га, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 3267, 3268, відповідно.

Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі № 821/1187/15-а, рішення Виконавчого комітету Новокаховської міськради від 14.11.2014р. № 383 "Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут" та Новокаховської міськради від 17.11.2014р. № 1811 "Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу "Новокаховський політехнічний інститут" було визнано протиправними та скасовано.

Вимогами Прокурора у даній справі, заявленими до ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут", з посиланням на ст.ст. 509, 610, 611, 625, 628 ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України, ст.ст. 10, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 19 ЗУ "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", та умови Договору № 71 від 08.01.2002р. і Договору № 5613 від 20.12.2008р., є розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва комунальної власності "Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1а" від 08.01.2002р., який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, мікрорайон 1-а, вартістю 1050000,00 грн., посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 71 та зобов'язання повернути цей об'єкт РВФДМУ за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32, а також, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008р. площею 2,4857 га вартістю 500869,00 грн., яка знаходиться за вказаною адресою, посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 5613 і договору про зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом за реєстром № 5613 від 28.04.2009р., та зобов'язання повернути цю земельну ділянку Новокаховській міськраді за актом приймання-передачі, у зв'язку з невиконанням ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" умов Договору № 71, встановлених, зокрема у його п.п. 5.4., 5.5., щодо завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію протягом 5 років з дня підписання акту приймання-передачі нерухомого майна, та його використання, як навчального закладу, упродовж 10 років з дня введення в експлуатацію.

Апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 526, 610, 611, 614, 626, 628, 651 ЦК України, ст.ст. 180, 188, 193, 218 ГК України, ст.ст. 1, 19 ЗУ "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", ст.ст. 10, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", умови Договорів: № 71 від 08.01.2002р. і № 5613 від 20.12.2008р., та представлені матеріали справи, встановивши, що сторони вказаних договорів не вважають за необхідне змінювати їх або розривати, а Прокурором не було доведено, що внаслідок порушення Відповідачем умов Договору № 71 від 08.01.2002р. іншій стороні завдано такої шкоди, внаслідок якої вона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні цієї угоди, тоді як спірний об'єкт незавершеного будівництва, який Прокурор просить зобов'язати повернути РВ ФДМУ та частина земельної ділянки, яку Прокурор просить зобов'язати повернути Новокаховській міськраді, фактично вибули з власності Відповідача на підставі договорів купівлі-продажу від 29.12.2014р., укладених між ним і Третіми особами, у зв'язку з чим, обраний Прокурором спосіб захисту порушених, на його думку, прав Позивачів не призведе до відновлення цих прав, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного позову Прокурора, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції про відмову в такому позові, залишив без змін.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі № 923/1518/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.