ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/3524/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Суслова В.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків
про стягнення 86 060,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №38-565/19 від 23.02.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №11/03 від 11.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с. 73-74) 86 060,33 грн. з яких: 64 937,54 грн. вартість відновлювального ремонту, 13 414,79 грн. сума упущеної вигоди та 7 708,00 грн. збитки. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

15.07.2016 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали справи разом з висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №11082/11083 від 04.07.2016 р.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 р. на 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти висновку судової експертизи заперечує частково, у письмових поясненнях (вх.№24020 від 21.07.2016 р.) повідомив суду про те, що до матеріалів справи було додано акт про використання труби Ф 159 мм та відводів Ф 159 мм для проведення ремонтних робіт щодо усунення аварії на газопроводі службою АТ "Харківміськгаз" та копію вимоги № 1845 про видачу відповідних матеріалів. Проте у висновку судової експертизи про наявність зазначених документів не вказано, що, на думку позивача, впливає на вартість виконаних позивачем ремонтних робіт та обумовлює розбіжності, які виникли між заявленими позовними вимогами та висновками експертів.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Дослідивши та перевіривши доводи позивача щодо розбіжностей, виявлених у висновку судової експертизи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими було виконано зазначений висновок, для надання пояснень щодо цього висновку.

Участь судового експерта в судовому засіданні передбачено статтею 31 ГПК України, відповідно до якої в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів. Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5, експерт зобов'язаний з'явитись на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз'яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

Водночас представник позивача подав до суду заяву (вх.№24355 від 25.07.2016 р.) про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а також представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№24228 від 25.07.2016 р.) про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи необхідність виклику судових експертів у судове засідання для надання пояснень щодо висновку судової експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №922/3524/15 до 30.08.2016 р.

3. Викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

4. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 направити в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2016 р. об 11:00 год. судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

5. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. на 11:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

7. Запропонувати сторонам підготувати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовими експертами.

8. Дану ухвалу надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61000, м. Харків, Золочівська, 8-а).

9. Явку представників сторін та судових експертів у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8