overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2016 р. Справа № 909/533/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

вул. Ботанічна, 2, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Дочірнього підприємства ВАТ "Родон" спеціальне науково-виробниче підприємство "Електрум-ХХІ"

вул. Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76006

про стягнення заборгованості в сумі 17 899,84 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №5-1/8 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" подало позов до Дочірнього підприємства ВАТ "Родон" спеціальне науково-виробниче підприємство "Електрум-ХХІ" про стягнення заборгованості в сумі 17 899,84 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 р.

В судовому засіданні 14.07.2016 р. та 20.07.2016 р. було оголошено перерву, про що представників сторін було повідомлено під розписку.

В судове засідання 22.07.2016 р. представник відповідача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Оскільки суду невідомо про причини неявки представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" липня 2016 р. Справа № 906/714/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Геліос"

про стягнення 28275,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" вересня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, підписаний акт звірки надати суду;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" липня 2016 р. Справа № 906/713/16

Господарський суд Житомирської області у складі суддіМашевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" (м. Харків) до Бердичівського району електричних мереж ПАТ ЕК "Житомиробленерго" (м. Бердичів) про скасування рішення комісії з розгляду актів, оформленого протоколом №46/1 від 24.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Тетрагруп" (м. Харків) подав позов до Бердичівського району електричних мереж ПАТ ЕК "Житомиробленерго" як до відповідача про скасування рішення комісії з розгляду актів, оформлених протоколом №46/1 від 24.06.2016р.

Бердичівський район електричних мереж ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" входить до складу юридичної особи ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та не може бути стороною судового процесу (ст.ст. 1,2 та 21 ГПК України).

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доступ до якого відкритий на інтернет-ресурсі https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, пошук за ідентифікаційним кодом визначеного позивачем відповідача Бердичівського району електричних мереж ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" 26392724 не знайдено.

Відокремлені підрозділи юридичних осіб можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень (частина четверта статті 28 ГПК України, п. 1.7. Постанови ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ( далі - Постанова ВГСУ № 18).

Водночас стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму" ( абз. 2 п. 1.7. Постанови ВГСУ № 18).

Позовну заяву з додатками надіслано виключно структурному підрозділу юридичної особи ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" , відповідно, остання не знає про вчинений до неї позов.

На підставі вищевикладеного, позивач вправі подати позов до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в порядку статті 56 ГПК України. Тоді як ця позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки оформлена з порушенням вимог ст. ст. 1,2,21, 54 та 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 та 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетрагруп" (м. Харків, ) без розгляду.

Додаток на_27_аркушах в тому числі оригінал квитанції №0.0.588083654.1 від 20.07.16р. на суму 1378, 00 грн.

Ухвала про повернення позовної заяви без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (реком.)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016Справа № 910/10189/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК"

до УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО

ПАТРІАРХАТУ СВЯТО-ПОКРОВСЬКА ПАРАФІЯ ПРЕСВЯТОЇ

БОГОРОДИЦІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА

про стягнення 10 701,95 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ СВЯТО-ПОКРОВСЬКА ПАРАФІЯ ПРЕСВЯТОЇ ОГОРОДИЦІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА про стягнення 10 701,95 грн.

Ухвалою від 03.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.07.16 о 11:05 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/18287/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", Приватного підприємства "Агрофірма "росія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України"

про стягнення 53887690,54 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", Приватного підприємства "Агрофірма "росія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України" про стягнення 53887690,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18287/15.

Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі № 910/18287/15 зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 24.03.2016 року у справі №910/23599/15.

11.07.2016. до господарського суду міста Києва від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/18287/15 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

Враховуючи, що Київський апеляційний господарський суд прийняв постанову від 15.06.2016 у справі № 910/23599/15, якою рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/23599/15 залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/18287/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", Приватного підприємства "Агрофірма "росія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофра Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Зерно України" про стягнення 53887690,54 грн. та призначити її розгляд на 15.09.2016 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 22.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016Справа № 5011-2/11868-2012За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 5011-2/11868-2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 390/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

до Відкритого акціонерного товариства «Пласт-КДС»

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" звернулось до Господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 18.09.2012р. у справі № 5011-2/11868-2012 до виконання, в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Ухвалою від 07.07.2016 р. розгляд заяви було призначено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 28.07.16 о 12:00 год. зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача (заявника) - оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 18.09.2012р. у справі № 5011-2/11868-2012

Відповідача - письмові пояснення на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва 18.09.2012р. у справі № 5011-2/11868-2012 до виконання.

Суддя Домнічева І.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги № 06-03/104 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.16. та зупинення виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

у зв"язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області та керуючись статтями 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 26 липня 2016 р. на 15:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2016 Справа № 908/1664/15-г
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 року по справі № 908/1664/15-г
Ухвала набрала чинності 20.07.2016 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20.07.2017 року

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 909/554/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: ПРАТ "Івано-Франківська міжгосподарська пересувна

механізована колона №1"

вул. Ботанічна, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення збитків сумі 490394,69грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №114/01-20/14-в від 20.01.2016р.);

від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Івано-Франківською міською радою до ПРАТ "Івано-Франківська міжгосподарська пересувна механізована колона №1" про стягнення збитків в сумі 490394,69грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.07.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання вих.№15-07/16-1 від 15.07.2016р.; вх.№9945/16 від 15.07.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю подати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1 , 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.08.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

2. Зобов'язати:

Позивача - подати суду довідку ДПІ про стан розрахунків з бюджетом по земельному

податку; направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М.А.Шіляк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2016Справа № 910/10206/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційний Банк

"ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА"

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції у м. Києві

про стягнення 6 003,70 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення 6 003,70 грн.

Ухвалою від 03.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 р.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28.07.16 о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.07.2016 Справа № 908/1282/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2016 по справі №908/1282/16, яке набрало чинності 13.07.2016.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 13.07.2017.
Суддя Гончаренко С.А.