ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2016 Справа № 908/1996/16

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_1 підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернулося до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_1 підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення заборгованості за договорами надання послуг з водопостачання № 4/13 від 26.12.2012 року та № 01/16 від 03.12.2015 р. в сумі 14569317,42 грн., пені в сумі 719562,44 грн., інфляційних втрат в сумі 645504,50 грн. та 3% річних в сумі 148910,34 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано заяву № 12/2537 від 27.07.016 року, в якій він просить звільнити Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради від сплати судового збору. Зазначену заяву позивач аргументує важким фінансовим становищем підприємства та арештом усіх поточних рахунків.

За наслідками розгляду зазначеної заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у звязку із наступним, зокрема:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.13 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У підпункті 3.1.1. вказаної постанови, зазначено, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Так, на підтвердження зазначених у заяві обставин заявник надає суду копію постанови державного виконавця про арешт коштів боржника КП Облводоканал Запорізької обласної ради від 28.04.2016 р. ВП № 50789229, копію листа щодо арешту коштів на рахунках боржника та копію вимоги держаного виконавця № 827/5 від 09.06.2016р., щодо надання інформації про стан транспортних засобів в кількості 82 одиниці для здійснення подальшого опису, вилучення та реалізації.

Слід зазначити, що доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати). Проте, заявником таких доказів до суду не надано, а також не доведено належними та допустимими доказами існування тяжкого фінансового стану КП Облводоканал Запорізької обласної ради.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення заборгованість за договором надання послуг з водопостачання № 01/16 від 03.12.2015 року по актам № 5 від 31.05.2016 р., № 4 від 30.04.2016 р., № 3 від 31.03.2016 р., № 2 від 29.02.2016 р., № 1 від 31.01.2016 р. та за договором надання послуг з водопостачання № 4/13 від 26.12.2012 року по актам № 12 від 31.12.2015 р., № 11 від 30.11.2015 р., № 10 від 31.10.2015 р., № 9 від 30.09.2015 р.

Відповідно до положень ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності для стягнення заборгованості по актам, визначеним у позовній заяві, не є критичним і позивач не позбавлений права звернутися до суду після усунення обставин, що за його твердженням перешкоджають сплаті судового збору.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

За таких обставин, судом встановлено, що заявником до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що є порушенням приписів ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11., недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка судом не розглядалась у звязку із поверненням даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява № 12/2536 від 27.07.2016 р. на 75 арк., фіскальний чек від 28.07.2016р., опис вкладення від 28.07.2016р.; заява № 12/2537 від 27.07.2016 про звільнення від сплати судового збору на 15 арк.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет