ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа № 922/3475/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Консалтінгової фірми Д.Р.Б." (вх. №2024 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.16 у справі № 922/3475/13

за заявою Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 господарським судом Харківської області винесено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто Плюс" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

30.09.2013 постановою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2014 задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора; усунуто ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі № 922/3475/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі № 922/3475/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.03.2016 задоволено клопотання ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." та ТОВ "Сієста Корпорейшн" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс". Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс". Відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про ліквідацію ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" та припинення провадження у справі. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 756 від 07.05.2013, адреса: 61204, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобовязано ОСОБА_2 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. Зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури. Розгляд справи відкладено на 17.05.2016р.

Ухвалою суду від 01.04.2016 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна, визнання припиненим договору, скасування арештів та обтяжень, заяву призначено до розгляду.

В поданій заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд :

- витребувати з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) на користь приватного підприємства ''Агенція нерухомості Місто Плюс" (ідентифікаційний код 3776262С, місцезнаходження 61051, Харківська обл., місто Харків, вул. Дерев'янка, будинок 8) квартиру № 9, загального площею 174,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 40 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

- визнати припиненим іпотечний договір від 09.09.2008 № 3719, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, скасувати обтяження за цим договором, а також інші арешти та обтяження, щодо квартири № 9, загальною площею 174,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 40 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 скасовано пункти 1-5 ухвали господарського суду Харківської області від 29.03.16 у справі № 922/3475/13. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." та ТОВ "Сієста Корпорейшн" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс". В частині перегляду пунктів 6 та 7 ухвали господарського суду Харківської області від 29.03.16 у справі № 922/3475/13 припинено апеляційне провадження.

Таким чином на теперішній час ліквідатором ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс" є ОСОБА_2, яка пояснила, що заяву, подану арбітражним керуючим ОСОБА_3, залишає на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння майна, визнання припиненим договору, скасування арештів та обтяжень.

Відмовляючи у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3, господарський суд першої інстанції вважав, що заявником не надано доказів, які б спростували факти, встановлені судовими рішеннями, а саме, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2015 р. у справі № 826/5271/15, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року у справі № 826/5123/15, рішенням господарського суду м. Києва від 21.07.2015 р. у справі № 910/14202/13, якими встановлено, що договір іпотеки від 09.09.2008 року, укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5, не припинив свою дію та визнано право власності на спірну квартиру за ПАТ "Укрсоцбанк" та заявник не навів норм права, згідно з якими можливо було витребувати майно від ПАТ "Укрсоцбанк" та визнати договір іпотеки припиненим.

Приватне підприємство "Консалтінгова фірма Д.Р.Б." не погодилась з винесеною ухвалою господарського суду першої інстанції від 14.07.2015 у даній справі та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна у ПАТ "Укрсоцбанк" та прийняти в цій частині нове рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження 03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29) на користь приватного підприємства ''Агенція нерухомості Місто Плюс" (ідентифікаційний код 3776262С, місцезнаходження 61051, Харківська обл., місто Харків, вул. Дерев'янка, будинок 8) квартиру № 9, загального площею 174,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 40 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Заявнику апеляційної скарги надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.