overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- Р.І. Марко

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: ТзОВ "Ресторан Беркут"

до: ТзОВ "Біля Універмагу"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. було призначено розгляд апеляційної скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у справі №914/1374/13 на 18.07.2016р.

27.07.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ "Фінансова компанія Поліс" про розгляд справи №914/1374/13 за апеляційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у судовому засідання 01.08.2016р. в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання надійшло на адресу апеляційного господарського суду лише 27.07.2016р., тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, тому воно не підлягає задоволенню на підставі норми ст. 74-1 ГПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія Поліс" про розгляд справи №914/1374/13 за апеляційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у судовому засідання 01.08.2016р. в режимі відеоконференції.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

Р.І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/1201/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "Християнська злагода" м.Львів б/н від 25.06.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1201/16

за позовом ОСОБА_2 м.Львів

до відповідача кредитної спілки "Християнська злагода" м.Львів

про визнання недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "Християнська злагода", яке оформлене протоколом №40 від 27.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

кредитною спілкою "Християнська злагода" подало апеляційну скаргу б/н від 25.06.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у справі № 914/1201/16.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 526, 00 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобов'язати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу кредитної спілки "Християнська злагода", м.Львів б/н від 25.06.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016 р. о 10год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/137/14

Суддя Смелянець Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства „ОБЛТРАНСБУД за вх.№ 2-3897/2016 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

по справі №916/137/14

за позовом Комунального підприємства ОБЛТРАНСБУД

до відповідача ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 106579,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.02.2014р, позов КП ОБЛТРАНСБУД задоволено частково та з ОСОБА_1 обласного об'єднання Всеукраїнського товариства ПРОСВІТА ім. Тараса Шевченка на користь КП ОБЛТРАНСБУД стягнуто заборгованість по орендній платі у розмірі 47089, 81 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 29057,81 грн., пеню у розмірі 754,66 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2756,05 грн.

28.02.2014р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання вищевказаного рішення суду.

22.07.2016р. за вх.№2-3897/2016 господарський суд Одеської області одержав заяву КП ОБЛТРАНСБУД про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства ОБЛТРАНСБУД до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на "17" серпня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобовязати:

Заявник (позивач): надати до суду у належним чином засвідченій копії докази втрати стягувачем наказу господарського суду Одеської області від 28.02.2016р. по справі №916/137/14, оскільки лист Приморського ВДВС м. Одеси від 04.05.2016р. №883911, який наданий до заяви про видачу дублікату наказу, містить відомості щодо примусового виконання наказу №916/137143; обґрунтувати підстави вимог заявника щодо поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, з огляду на відомості, що містяться у листі Приморського ВДВС м. Одеси від 04.05.2016р. №883911.

Відповідач: відзив на заяву.

4. Явку заявника у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 5008/1483/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- О.В. Зварич

Розглядаючи апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 року.

у справі № 5008/1483/2011

за заявою: КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", ФОП ОСОБА_2, Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", ФОП ОСОБА_3

до: ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016р. у справі №5008/1483/2011 на 11.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусової Ю.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусової Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 11.08.2016 року о 10:00 по справі №5008/1483/2011 за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016р. у справі №5008/1483/2011 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Стусова Ю.М.

7. Копію ухвали надіслати Апеляційному суду м. Києва та Адвокатському об'єднанню "Скляренко, Сидоренко та партнери"

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді С.М. Бойко

О.В. Зварич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 925/603/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрп"єзо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" про усунення перешкод в користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заяви про зміни до позовних вимог (а.с. 88) позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення площею 266 кв.м., яке розташоване на першому поверсі корпусу 4Б за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 та повернути його власнику, а саме - ПАТ "Укрп"єзо".

В засіданні представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі і пояснив, що оскільки спір між сторонами вирішено, то позовні вимоги ВАТ "Укрп"єзо" підтримувати не має наміру.

Представник позивача своє клопотання про припинення провадження у справі підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечила.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, провадження у справі слід припинити.

За наслідками припинення провадження у справі, передбаченими ст. 80 ГПК України, позивач позбавляється права повторного звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки в справу не подано доказів, які б давали можливість по іншому розподілити судові витрати.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрп"єзо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 5008/1483/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - C.М. Бойко

- О.В. Зварич

Розглядаючи апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери"

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.06.2016 року.

у справі № 5008/1483/2011

за заявою: КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", ФОП ОСОБА_2, Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", ФОП ОСОБА_3

до: ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 21.12.2015р.)

від заявників - не з'явилися.

від боржника - Машика В.В. - представник (довіреність №б/н від 26.01.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 01.08.2016р. прибув представник апелянта та боржника.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №424 від 01.08.2016р. було призначено проведення автоматизованої заміни судді члена колегії у зв'язку з відпусткою.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. відбулась заміна суддів Кравчук Н.М. та Бонк Т.Б. суддями Бойко С.М. та Зварич О.В.

Розгляд справи розпочався спочатку.

Від представника ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Транскарпатбуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представники апелянта та боржника підтримали вказане клопотання та наполягали на відкладенні розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" відкласти на 11.08.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя С.М. Бойко

О.В. Зварич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р. Справа № 925/603/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 - директор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрп"єзо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" про усунення перешкод в користуванні приміщенням
З урахуванням заяви про зміни до позовних вимог (а.с. 88) позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення площею 266 кв.м., яке розташоване на першому поверсі корпусу 4Б за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 та повернути його власнику, а саме - ПАТ "Укрп"єзо".
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 30) було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Технокар", яке зареєстроване 02.03.2004 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 914/595/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн (надалі ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн) б/н від 30.05.2016р. (вх. № 01-05/2764/16 від 07.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016р.

у справі № 914/595/16

за позовом: ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс (надалі Старосамбірське ДЛГП Галсільліс)

про стягнення 894950,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн на 25.07.2016р.

Відповідно до наказів голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/135 від 15.06.2016р. та № 06-03/139 від 17.06.2016р. судді Юрченко Я.О. та Хабіб М.І. 25.07.2016р. перебували у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі № 914/595/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 914/796/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 09.06.2016р. (вх. № 01-05/2950/16 від 16.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р.

у справі № 914/796/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІНП ЛТД (надалі ТзОВ БІНП ЛТД)

до відповідача: Львівської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) призначено розгляд апеляційної скарги Львівської міської ради на 25.07.2016р. Зобовязано відповідача надати (надіслати) колегії суддів до 18.07.2016р. докази сплати судового збору у встановлених пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі № 914/796/16.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав платіжне доручення № 253 від 09.06.2016р. на суму 3031,60 грн. (вх. № 01-04/5146/16 від 12.07.2016р.

Відповідно до наказів голови Львівського апеляційного господарського суду № 06-03/135 від 15.06.2016р. та № 06-03/139 від 17.06.2016р. судді Юрченко Я.О. та Хабіб М.І. 25.07.2016р. перебували у відпустці, у звязку з чим судове засідання не відбулось.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі № 914/796/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2016р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 серпня 2016 року Справа № 925/891/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 653,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "15" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.