overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 904/9413/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк"
на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року
у справі Господарського суду№ 904/9413/14 Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екселенд-С"
доПриватного акціонерного товариства "Укрметалургрембуд"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 року Публічному акціонерному товариству "Юніон Стандард Банк" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у справі №904/9413/14 на підставі частини 3 статті 8 Закону про банкрутство.

27.07.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандард Банк" від 20.07.2016 року вих. №3109 про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 02.06.2016 року №6194.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 3307,20 грн. за платіжним дорученням від 02.06.2016 року №6194 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" про повернення судового збору у справі №904/9413/14 - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Юніон Стандарт Банк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3307 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп., сплачений за платіжним дорученням від 02.06.2016 року №6194

ГоловуючийО.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 922/1948/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі),
суддів:Жукової Л.В., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року
у справі№ 922/1948/13
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доСпоживчого кооперативу "Перспектива"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Капустіним Володимиром Володимировичем касаційна скарга № 945 від 10.06.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 19.05.2016 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 08.06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду, а саме - 13.06.2016 року.

До скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України та не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі № 922/1948/13 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 22/396-06-11485

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Рулав"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 року
за заявоюпрокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області
у справі№ 22/396-06-11485
за позовом приватного підприємства "Рулав"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участюпрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
про визнання договору дійсним, визнання права власності та виселення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Рулав" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 червня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 904/2301/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської

області від 17.11.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 03.02.2016 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства

"Геркулес"

на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України в особі

головного державного виконавця

Нещадима І.С.

у справі № 904/2301/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк

Кредит Дніпро"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа-Лекс";

2.Приватного акціонерного товариства

"Геркулес"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Балтика"

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Банк

Кредит Дніпро";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Балтика"

про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, надані скаржником фіскальні чеки від 23.02.2016 року без опису вкладення у цінний лист, не можуть бути належним направленням іншим сторонам у справі копії касаційної скарги, датованої 21.04.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 904/2301/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/18237/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.07.2015р.
у справі№910/18237/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"
провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8514,62грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 910/30090/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
нарішення Господарського суду міста Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року
у справі№ 910/30090/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
докомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25 544,16 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 922/4148/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриф"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 922/4255/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гриф"
провнесення змін до договору оренди землі

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 922/4148/14 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

А. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/1814/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р.
та рішення господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015р.
у справі№915/1814/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
простягнення 1771,45грн.

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 15.12.2015р.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 15.12.2015р. прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.
Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез`явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді Н.Г. Дунаєвська
Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 липня 2016 р. Справа № 902/84/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 березня 2016 р. у справі №902/84/16, яке набрало законної сили 12 липня 2016 р. згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2016р. до суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 21.07.2016р., в якому останній просить витребувати від Управління статистики у Вінницькій області копії форм № 4-СГ та № 37-СГ, які подавались ТОВ "Можайське" у 2014 році до органів статистики.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 б/н від 21.07.2016р., провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000), 3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/32578/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Мачульського Г.М.,
Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/32578/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Володар"
простягнення 718 680,00 грн.
та клопотання про зупинення виконання судового рішення,

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/32578/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.08.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/32578/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016, до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/26108/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Гончарука П.А.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016

у справі № 910/26108/14 господарського суду міста Києва

за позовом приватного підприємства "Мірт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу"

про стягнення 62 507,32 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Мірт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 у справі № 910/26108/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02 серпня 2016 року о 11:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді П.А. Гончарук

В.П. Селіваненко