ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/1146/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Земляк А.В. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Полілова С.І. - за дорученням;

від 3-ї особи: ОСОБА_2 - за дорученням;

від ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС»: Соломенцев І.А. - за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 16 червня 2016 року

у справі №916/1146/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про стягнення 26202593,86 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - позивач, Банк) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра» (далі відповідач) про стягнення 1028167,02 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2016 еквівалентно 26202593,86 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом до участі у розгляді справи в порядку ст. 27 ГПК України залучено ОСОБА_5.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_5 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 32/08-Р від 17.04.2008 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, внаслідок чого має перед позивачем борг, що складається з:

- 917404,75 дол. США - основної заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 23379843,55 грн.;

- 38250,00 дол. США - заборгованості за простроченим кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 974792,22 грн.;

- 2986,42 дол. США - заборгованості по сплаті відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 76108,21 грн.;

- 60741,60 дол. США - простроченої заборгованості по сплаті відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 1547985,34 грн.;

- 5865,39 дол. США - штрафних санкцій згідно п. 9.2 кредитного договору, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 149478,08 грн.;

- 398,04 дол. США - 3% річних на прострочені платежі зі сплати процентів за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 10143,96 грн.;

- 2520,82 дол. США - 30% річних від простроченої суми повернення кредиту, за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 64242,50 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №32/08-ДП1 від 17.04.2008, у зв'язку з чим у Банку наявні підстави вимагати від відповідача, як поручителя, повернення повної суми заборгованості за вказаним кредитним договором разом зі сплатою штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016 (суддя Петров В.С.) провадження у справі № 916/1146/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/9093/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», за участю третьої особи, Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.03.1999 по 17.09.2011 та про визнання недійсним з моменту його укладання кредитного договору № 32/08-Р, укладеного 17.04.2008 між Банком та ОСОБА_5.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2016 по справі № 916/1146/16 про зупинення провадження у справі - скасувати, справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 19.07.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну позивача у справі, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит».

18.07.2016 до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» надійшли клопотання про заміну позивача у справі правонаступником та заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року клопотання представника ОСОБА_5 задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року та зобов'язано:

- Приватне виробничо-торгове підприємство «Екстра»: надати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем/ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» клопотань про заміну позивача у справі правонаступником; виконати вимоги ухвали від 04.07.2016;

- Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»: надати документально підтверджені письмові пояснення щодо обсягу переданого за договорами відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № 020716-п від 02.07.2016 права вимоги із зазначенням його складових частин (сум), періоду та підстав їх нарахування (виникнення); надати документально підтверджені письмові пояснення щодо виконання ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» положень п. 4.2. договорів відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № 020716-п від 02.07.2016, а також докази зарахування коштів у розмірі ціни вищезазначених договорів на власний рахунок;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС»: надати докази на підтвердження виконання п. 4.2 договорів відступлення права вимоги № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016, а також докази зарахування коштів у розмірі ціни вищезазначених договорів на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит»; надати докази на підтвердження виконання вимог п. 3.1.6. договорів відступлення права № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 в частині надсилання Приватному виробничо-торговому підприємству «Екстра» письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Представник позивача в судове засідання від 02.08.2016 не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2016 надав письмові пояснення, з посиланням на п.п. 1.1.2, 1.1.4, 2.2 Договорів відступлення права вимоги зазначив, що Банком передано новому кредитору своє право вимоги по сплаті заборгованості, яке виникло у позивача до третьої особи на підставі кредитного договору № 32/08-Р від 17.04.2008, а також інші права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до нього, а саме договору поруки від 17.04.2008 № 32/0/-ДП1, укладеного між Банком та відповідачем, а новий кредитор, відповідно набув на це право вимоги. Додатково позивач підтвердив фактичне виконання умов Договорів відступлення права вимоги новим кредитором, наполягав на задоволенні клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2016 надав письмові пояснення з приводу заявлених позивачем ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» клопотань про заміну позивача у справі правонаступником, зазначив, що ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №32/08-Р від 17.04.2008, у тому числі прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором, без винятків та застережень, та надав докази на підтвердження виконання вимог п. 3.1.6. договорів відступлення права № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 в частині надсилання Приватному виробничо-торговому підприємству «Екстра» письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Додатково представник відповідача надав до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржувану ухвалу суду залиши без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» в судове засідання з'явився, на виконання ухвали суду від 19.07.2016 надав докази на підтвердження виконання п. 4.2 договорів відступлення права вимоги № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016, а також докази зарахування коштів у розмірі ціни вищезазначених договорів на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит»; докази на підтвердження виконання вимог п. 3.1.6. договорів відступлення права № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 в частині надсилання Приватному виробничо-торговому підприємству «Екстра» письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу у повному обсязі та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За приписом ч. 1 ст. 25 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, а також передбачає заміну кредитора в зобов'язанні як в повному, так і в частковому обсязі, що в останньому випадку означає перехід до правонаступника лише окремих права та обов'язки.

З урахуванням положень ст.ст. 4-3, 32-36 ГПК України заявник з допомогою належних та допустимих доказів повинен довести наявність юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), як правової підстави застосування судом положень ст. 25 ГПК України.

Клопотання про заміну сторони правонаступником мотивовані тим, що 02.07.2016 між сторонами укладено низку договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 32/08-Р від 17.04.2008 та Договорами забезпечення, у тому числі договором поруки № 32/08-ДП1 від 17.04.2008 та, відповідно, набуття заявником статусу кредитора у зобов'язаннях, що виникають з кредитного договору № 32/08-Р від 17.04.2008 та договору поруки № 32/08-ДП1 від 17.04.2008.

З представлених ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» в обґрунтування поданого клопотання щодо заміни сторони правонаступником доказів вбачається, що 02.07.2016 між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» та ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» укладено договори відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № 020716-к-02 від 02.07.2016 щодо суми основного боргу та відсотків, а також № 020716-п від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 щодо сум пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3% річних за прострочення сплати процентів.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з розділом 1 Договорів відступлення права вимоги, сторони погодили, що під:

правом вимоги розуміється право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором по сплаті заборгованості за кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за кредитним договором і договорами забезпечення.

заборгованістю розуміється невиконані боржником грошові зобов'язання перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості / частини заборгованості відповідно до умов кредитного договору, розмір якої визначено в 1.1./2.2. договорів.

під договорами забезпечення розуміється договори поруки, договори застави, що укладені з поручителями та майновими поручителями в якості забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором на день укладання цього договору, у тому числі, договір поруки №32/08-ДП1 від 17.04.2008, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ПВТП «Екстра».

Учасники судового процесу, ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» підтверджують, що зміст та обсяг прав, які відступається за вказаним договорами про відступлення права вимоги, визначений п.п. п.п. 1.1.2, 1.1.4, 2.2 договорів та охоплює, не лише право стягнення заборгованості за кредитним договором № 32/08-Р від 17.04.2008, а також й інші права вимоги, що випливають з такого кредитного договору та договорів забезпечення до нього. Будь-яких заперечень щодо змісту/обсягу відступлених прав сторони суду не представили.

Згідно з п. 3.1.3 Договорів відступлення права вимоги відповідні права вимоги переходять до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору та на рахунок первісного кредитору, вказаний в п. 12 цих договорів, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості по кредитному договору та зобов'язань поручителів, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цих договорів (додаток № 2). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання положень п.4.2 Договорів про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» згідно платіжних доручень №54 від 02.07.2016 на суму 108900000,00грн. та №55 від 02.07.2016 на суму 1,00грн., № 161 від 01.07.2016 на суму 11000000,00грн., № 164 від 04.07.2016 на суму 1,00грн. відповідно, здійснили оплату права грошової вимоги, що відступається. Перераховані згідно платіжних доручень №54 від 02.07.2016 на суму 108900000,00грн. та №55 від 02.07.2016 на суму 1,00грн. відповідно до виписки по особовим рахункам за 02.07.2016 зараховані на рахунки ПАТ «ВТБ Банк» у повному обсязі.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання п. 3.1.6 Договорів відступлення права ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ТОВ «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» на адресу відповідача, третьої особи надіслані повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору.

Наведені обставини представником відповідача, згідно поданих останнім 27.07.2016 пояснень підтверджуються в повному обсязі.

Враховуючи викладені вимоги процесуального закону та з огляду на подані сторонами докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі в розгляді справи, як правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС» за вище переліченими договорами відступлення права вимоги та можливість здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі в порядку ст. 25 ГПК України на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Замінити позивача у справі № 916/1146/16, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА ОСІНЬ ПЛЮС».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Н.С.Морщагіна

Судді: Г.І.Діброва

Г.П.Разюк