ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2016р. Справа № 6/279пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом: Державного підприємства «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Торезантрацит м.Торез, Донецька області

про повернення майна.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від б/д

від відповідача (боржника) не зявився

від відділу Торезького міського управління юстиції Донецької області не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 6/279пн від 05.11.2007р. позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості Державного підприємства Добропіллявугілля м. Добропілля до Державного підприємства Торезантрацит м. Торез, Донецької області про повернення двох електродвигунів марки СДВС-16-44-12 загальною вартістю 70 340грн. були задоволені повністю.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. у справі № 6/279пн, судом був виданий відповідний наказ від 16.11.2007р.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява від Державного підприємства «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області, в якій останній просить суд відновити справу № 6/279пн та видати дублікат наказу від 16.11.2007р. у справі № 6/279пн. Державне підприємство «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області, в обґрунтування наданої заяви посилається на те, що наказ господарського суду Донецької області від 16.11.2007р. втрачено, оскільки після переміщення відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції з тимчасово неконтрольованої території до міста Маріуполя, на запит стягувача щодо отримання інформації про стан виконання рішення суду, відповіді останнім не отримано.

На підтвердження вказаних обставин, заявником представлено копію наказу Господарського суду Донецької області №6/279пн від 16.11.2007.

11 травня 2016 року через канцелярію суду від відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надійшла заява про надання інформації №38 від 04.05.2016, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання наказу №6/279пг від 16.11.2007 про зобовязання Державного підприємства Добропіллявугілля, м.Добропілля, повернути Державному підприємству Торезантрацит, м. Торез, два електродвигуни марки СДВС-16-44-12 загальною вартістю 70 340грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Додатково державної виконавчою службою повідомлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебуває наказ №6/279пн від 16.11.2007 про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит», м.Торез Донецької області на користь держави державного мита у розмірі 703, 40 грн. Відповідне виконавче провадження за номером №42147884 перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №28356373. Згідно з наданими поясненнями, надати до суду копії зазначених виконавчих проваджень не вбачається можливим, оскільки останні знаходяться за попереднім місцем реєстрації на території, не підконтрольній українській владі.

Також, у вищезазначеній заяві відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції просив розглянути заяву про відновлення втраченої справи та видачу дублікату наказу без участі представника за наявними матеріалами справи, у звязку з неможливістю прибуття останнього до суду.

Суд задовольняє заяву відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

5 листопада 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/279пн, яким позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості Державного підприємства Добропіллявугілля м.Добропілля до Державного підприємства Торезантрацит м.Торез, Донецької області про повернення двох електродвигунів марки СДВС-16-44-12 загальною вартістю 70 340грн. задовільнив повністю та зобовязав Державне підприємство Торезантрацит м. Торез повернути Державному підприємству Добропіллявугілля м.Добропілля два електродвигуни марки СДВС-16- 44-12 загальною вартістю 70 340 грн.

На виконання рішення господарського суду від 05.11.2007р. стягувачеві був виданий відповідний наказ, який був пред'явлений до відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

4 грудня 2007 року відділом державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №6/279пн від 16.11.2007р., в звязку з тим, що у порядку ст.19 п.3, ст.26 п.7 ЗУ „Про виконавче провадження, відсутні ідентифікуючі ознаки майна-інвентарний номер, номер двигуна (заводський), рік виготовлення, потужність та інше.

8 квітня 2008 року Державне підприємство Добропіллявугілля м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.11.2007р. по справі №6/279пн, в якій заявник просить суд стягнути з Державного підприємства Торезантрацит м.Торез вартість двох електродвигунів марки СДВС-16- 44-12 в сумі 70 340 грн.

За результати розгляду останньої 30 квітня 2008 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.11.2007 р. по справі №6/279пн, зміну способу та порядку виконання рішення на стягнення з Державного підприємства Торезантрацит на користь Державного підприємства Добропіллявугілля вартість двох електродвигунів марки СДВС-16- 44-12 в сумі 70 340 грн. та видачу відповідного наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник представив суду копії постанов про відкриття виконавчого провадження на підтвердження предявлення саме вищезазначеного наказу №6/279пн від 30.08.2008 р., а не наказу №6/279пн від 16.11.2007.

Однак, в прохальній частині заяви про видачу дублікату наказу, заявник просить видати дублікат наказу № 6/279пн від 16.11.2007р., спосіб виконання якого було змінено на стягнення грошових коштів.

Належні докази на підтвердження предявлення наказу № 6/279пн від 16.11.2007 р. на виконання до відділу державної виконавчої служби, зокрема відповідної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження, Державним підприємством «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області, суду не представлено.

Окрім того, як вже вказано судом, у письмових поясненнях відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції зазначено, що наказ №6/279пн від 16.11.2007р. про зобовязання Державного підприємства Добропіллявугілля м. Добропілля повернути Державному підприємству Торезантрацит, м. Торез два електродвигуни марки СДВС-16-44-12 загальною вартістю 70 340 грн. на виконанні у відділі не перебуває. Згідно з даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень у відділі знаходиться наказ №6/279пн від 16.11.2007р. про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит», м. Торез Донецької області на користь держави державного мита у розмірі 703, 40 грн.

Відповідно до ухвали суду від 30.04.2008р. наказ №6/279пн від 16.11.2007р. не може знаходитися на виконанні , так як 04.12.2007р. заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікуючих ознак майна боржника.

Відповідно до ст.120 ГПК У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з наказу №6/279пн від 16.11.2007р., останній виданий 16.11.2007р. та дійсний для предявлення до виконання до 16.11.2010р.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу строк предявлення наказу про примусове виконання рішення по справі №6/279пн від 16.11.2007р. сплинув.

Господарським процесуальним кодексом встановлений виключний перелік документів, які мають бути додані до відповідної заяви, а саме: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Судом встановлено, що вищезазначені документи на підтвердження факту втрати наказу заявником не представлені, тому підстави для видачі дублікату відповідного наказу відсутні.

Зогляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката наказу по справі №6/279пн від 16.11.2007р. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства Добропіллявугілля, м. Добропілля, про видачу дублікату наказу №6/279пн від 16.11.2007р., відмовити.

Суддя Л.Д. Подколзіна