У Х В А Л А

21.07.2016Справа № 910/7032/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис»
пророзстрочку виконання рішення суду
у справі№910/7032/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Строй Гарант»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис»
простягнення 19896,99 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:
від позивача Андрейцев В.В. - представник
від відповідача (заявника)Черняєва А.С. - представник, Корсун С.І. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/7032/16 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Гарант» загальну суму інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 16469,90 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення 12.07.2016 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.07.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис» про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/7032/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 розгляд заяви призначено на 21.07.2016.

Представник заявника в судове засідання, призначене на 21.07.2016, з'явився, заяву про розстрочку виконання рішення підтримав.

Заява мотивована тим, що підприємство відповідача перебуває у скрутному фінансовому становищі, а сума, присуджена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми може призвести до зупинки діяльності відповідача та його неплатоспроможності. Також заявник зазначає, що одночасно із позовом у даній справі позивачем було подано до Господарського суду міста Києва вісім аналогічних позовних заяв, які в подальшому було задоволено та ухвалено відповідні рішення, якими стягнуто з відповідача грошові кошти на загальну суму близько 480000,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі на 2 роки зі сплатою по 743,66 грн щомісячно.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, вказуючи на те, що позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні господарської діяльності і позивач не має фінансової можливості розстрочити виконання рішення. Також позивач зазначає, що річна інфляція за 2014 рік склала 124,9%, за 2015 рік - 143,3 %, а тому задоволення заяви про розстрочення виконання рішення значним чином знецінить суму, присуджену до стягнення.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як зазначено в п.п. 7.1.2., 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду та в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище не є такими обставинами.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис» про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/7032/16 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Барбарис» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №910/7032/16 відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова