УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/12911/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12911/16 та призначено її до розгляду на 02.08.2016.

29.07.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

01.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору.

Представники сторін в судове засідання 02.08.2016 не з'явились.

Суд, в судовому засіданні 02.08.2016, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі та повернення судового збору, відповідно до якого позивач просить суд припинити провадження у справі № 910/12911/16 на підставі п. 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір хоче зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. (п. 4.4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011№ 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Проте, позивачем в обґрунтування заявленого клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору, не надано жодних доказів відсутності предмета спору, в зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі № 910/12911/16.

Проте, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн. повинен бути залишений без розгляду з огляду на наступні підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звертаючись з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн., обґрунтував його тим, що у зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем було виплачено суму збитків завданих транспортному засобу цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем та на підставі чого, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача так як саме він є особою, цивільно-правова відповідальність особи власника транспортного засобу винної в ДТП якої була застрахована відповідачем.

В наслідок вищевикладеного, судом, ухвалою від 19.07.2016, було витребувано у позивача, крім іншого, відомості щодо полісу, за яким застрахована відповідальність ОСОБА_1 станом на 03.01.2015 та оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Проте, представник позивача не надав витребуваних судом документів, а в судове засідання 02.08.2016 не з'явився.

Витребувані документи, а саме, відомості щодо полісу, за яким застрахована відповідальність ОСОБА_1 станом на 03.01.2015, на думку суду, є необхідними для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи, з огляду на предмет спору, без вказаних документів - неможливий.

А тому, з урахуванням викладеного, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, крім іншого, якщо залишено заяву або скаргу без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Позивач у клопотанні про припинення про провадження у справі просив суд повернути судовий збір за подання даного позову, проте, враховуючи п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачений Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" судовий збір за подання даного позову, який залишений без розгляду в зв'язку з нез'явлення представника позивача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в розмірі 49 500,00 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.О. Турчин