overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.16 Справа № 909/614/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріан Компані", вул. Голосіївська, 7, корп. 1-А, оф. 5, м. Київ, 03039,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", АДРЕСА_1, 76018,

про стягнення заборгованості за договором про організацію перевезень № 08 від 21.07.2015 року в сумі 152 065,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.08.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 р. Справа № 909/180/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп", вул. Тарнавського, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул. Верхня, 1А, с. Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область, 77160, ,

встановив, що господарський суд Івано-Франківської області у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" неодноразово виносив ухвали про відкладення підготовчого засідання та зобов'язував ОСОБА_1 - з'явитися в судові засідання .

Проте, ОСОБА_1 вимог ухвал суду не виконав, про причини їх невиконання суд не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому суд врахував наступне:

згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвали суду є формою рішення .

Статтею 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Приписами ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який є засновником боржника, головою комісії з припинення боржника, незважаючи на вимоги суду, жодного разу не з"явився в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Зібранівка,іден. номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафу.

Видати наказ.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ОСОБА_1 ( Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Зібранівка.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2016р. Справа №905/2274/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерголіт", м.Маріуполь

про стягнення попередньої оплати в сумі 1306800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2274/16. Судове засідання призначити на 10.08.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/4948/16

За позовом Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.07.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", в якому просить внести зміни до договору будівельного підряду від 28.01.2015р. № 14/01-15 - 54-ІС-15, укладеного між Комунальним підприємством "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РИВ'ЄРА АРТ", а саме:

- викласти пункт 2.2 договору у новій редакції:

"2.2. Ціна Договору визначається Сторонами в сумі 85661 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 20% в сумі 14276,87 грн. Умови Договору, викладені у додатках (невід'ємних частинах) Договору стосовно ціни Договору, застосовуються в частині, що не суперечать умовам, викладеним у п.2.2 Договору із змінами";

- у пункті 13.1 договору цифри "2015" замінити цифрами "2016".

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2016р. о 10:40 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

26.07.16р. Справа № 904/5344/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А, по справі про банкрутство № 904/5344/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.09.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16р. Справа № 904/6110/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та відучих труб", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2016 р. Справа № 906/736/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд"

про стягнення 21968,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" вересня 2016 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016р. Справа № 905/3356/15

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область

про стягнення суми заборгованості у розмірі 235182,81грн. за поставлений товар відповідно до договору поставки №957 від 18.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Киснева, 1, ) основний борг у розмірі 153112 (сто пятдесят три тисячі сто дванадцять)грн.28коп., судовий збір у розмірі 2296 (дві тисячі двісті девяносто шість)грн.68коп.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. по справі 905/3356/15 були допущені описки з технічних причин, а саме: в абзаці 26 мотивувальної частині в сумі накладної «№957-347 від 01.09.2010р. на суму 3732,40 грн.», тоді як вірним є «№957-347 від 01.09.2010р. на суму 3782,40 грн.» в абзаці 31 мотивувальної частині щодо оплати заборгованості у розмірі « 153112,28грн.», тоді як вірним є « 153160,28грн.», в абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначений основний борг у розмірі « 153112,28грн.», тоді як вірним є « 153160,28грн.».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Донецької області від 27.01.2016р. по справі 905/3356/15.

В абзаці 26 мотивувальної частини замість:«№957-347 від 01.09.2010р. на суму 3732,40 грн.», слід читати: ««№957-347 від 01.09.2010р. на суму 3782,40 грн.».

В абзаці 31 мотивувальної частини замість: « 153112,28грн.», слід читати: « 153160,28грн.».

В абзаці 2 резолютивної частини замість: «153112,28грн.», слід читати: « 153160,28грн.».

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1- до справи

1- позивачу

1- відповідачу
УХВАЛА

13.07.2016Справа № 910/11626/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретус" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 797 від 16.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року № 910/11626/16 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повернуті без розгляду, на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус" (інд. 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 93, кв. 59, ) судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 797 від 16.06.2016 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 797 від 16.06.2016 року направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретус".

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16р. Справа № 904/6184/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору про надання послуг з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей укладеним в редакції позивача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 12:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (за наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- сторонам:

нормативне та документальне обгрунтування власних доводів стосовно змісту кожного спірного пункту договору.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/5314/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.02.2013р. у розмірі 44 970,00 грн.

25.07.16р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою свого представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.08.2016р. о 10:20 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал додаткової угоди до договору оренди від 01.02.2013р.; письмові пояснення щодо виниклої заборгованості за спірним договором у розмірі 44 970,00 грн. (заборгованість виникла з орендної плати, вартості поставленого товару, чи ін.?); докази звернення до відповідача з письмовою вимогою про стягнення заборгованості;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/13108/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтави до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона №1" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 28873,35 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 06.09.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар