ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р.Справа № 916/2199/15

За позовом: Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації";

про стягнення 2281500,59 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П. (за посвідченням);

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 (за довіреністю);

Суть спору: 01 липня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" (вх. ГСОО №2-3496/16 від 01.07.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" (вх. ГСОО №2-3496/16) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15 прийнято до свого провадження.

Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Розгляд заяви призначено на "20" липня 2016 р. о 11:30.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 місцевої прокуратури №2 про зупинення провадження по справі №916/2199/15 (вх. ГСОО №2-3794/16 від 18.07.2016р.) судом було відмовлено.

У судове засідання 20.07.2016р. з'явились представник заявника (відповідача по справі) та прокурор.

Прокурор наполягав на відмові у задоволенні заяви. Представник заявника вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, що безпосередньо викладені у ній.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. по справі № 916/2199/15 позов Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" збитки в сумі 2281500 (дві мільйони двісті вісімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 59 коп. на користь ОСОБА_1 міської ради.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" на користь Державного бюджету України 45630 (сорок п'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 01 коп. судового збору.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 29.12.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15 залишено без змін.

11 січня 2016р. на виконання вказаних рішення та постанови господарським судом одеської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2016р. рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. та постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 29.12.2015р. по справі № 916/2199/15 залишено без змін.

01 липня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" (вх. ГСОО №2-3496/16 від 01.07.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15.

На підставі повторного розподілу справи між суддями за допомогою системи автоматичного розподілу, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15 передано на розгляд судді господарського суду Никифорчуку М.І.

В обґрунтування вищенаведеної заяви заявник вказує наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі та споруди серії ЯЯЯ №362339 від 02.04.2007 ТОВ «ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації» належать нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 26. Відповідно до відомостей про наявність земельних ділянок Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, площа земельної ділянки за вказаною адресою, яку використовує ТОВ «ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації», становить 35412 кв.м. Нормативна»грошова оцінка 1 кв. м. вищенаведеної земельної ділянки відповідно до довідки №941 від 02.02.2011 управління Держкомзему у м. Одесі, яка надана суб'єкту господарювання для визначення плати за землю при комерційному використанні, становить 988,65 грн., що стало підставою для висновку суду про фактичне використання ТОВ «ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації» без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 3,5412 га, нормативно-грошова оцінка якої, становить 35010 073,00 грн.

З метою реалізації наданих земельним законодавством повноважень, комісією з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам 30.10.2014 р. складено акт, відповідно до якого розмір збитків, нанесених територіальній громаді м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради у вигляді неодержаного доходу, якій міг би власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття «ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації» та використання без правовстановлюючих документів, становить 2281500,59 гривень.

Наведена сума збитків підтверджується розрахунком розміру збитків, наданим ОСОБА_1 міським управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, з урахуванням площі земельної ділянки її нормативно-грошової оцінки та за виключенням вже сплаченого упродовж 01.03.2012р. -30.09.2014р. земельного податку.

Заявник зазначає, що з копії Акту комісії від 30.10.2014 року випливає, що розрахунок збитків виконувався виходячи з загальної площі у розмірі 35412 кв. м. та нормативної грошової оцінки у розмірі 988,65 за кв.м.

Однак заявник звертає увагу на наступні обставини: 10.12.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, виніс рішення у справі № 522/11050/14-а, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» було задоволено і визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №41-VI від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1»; визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №1268-VI від 20.09.2011 року «Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1».

12 квітня 2016 р. у вищезазначеній справі № 522/11050/14-а колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду винесла рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради залишено без задоволення. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року по справі № 522/11050/14-а залишено без змін.

Вказано, що ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи це, рішення ОСОБА_1 міської ради №41-VI від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1»; визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №1268-VI від 20.09.2011 року «Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1» не створюють жодних правових наслідків з моменту їх прийняття, а тому не можуть бути застосовані при розрахунку збитків.

Заявник зазнає, що про ці обставини йому стало відомо з ОСОБА_3 Держгеокадастру у м ОСОБА_1 області №1002/86-16 від 17.06.2016 року , в якому, посилаючись на наведені вище обставини, ОСОБА_3 Держгеокадастру вказує на відсутність достатніх правових підстав для надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Враховуючи викладене заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського судуОдеської області від 06.08.2015р. у справі № 916/2199/15 та прийняти рішення, яким скасувати вказане рішення господасрького суду від 06.08.2015р. у справі № 916/2199/15 у повному обсязі.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторні, суд встановив:

Стаття 112 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Зокрема, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно з п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд, перевіривши надані сторонами докази, вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і, як встановлено судом, не були відомі заявникові раніше, під час вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою заявленого позову щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати, який було задоволено судом, стало рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 року №41-VI Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1 та рішення від 20.09.2011 року №1268-VІ Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.09.2010р. №41-VI Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1, якими було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси та введено її в дію для розрахунку річної орендної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а вищевказані рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 року №41-VI та від 20.09.2011 року №1268-VІ визнано протиправними та скасовано.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. вказану постанову Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки та відповідно розрахунок розміру орендної плати за користування нею були здійснені на підставі „Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1, затвердженої вищевказаними рішеннями, які на теперішній час є скасованими.

Відповідно до ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення у разі зміни або скасування рішення.

Згідно з п.8.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приймаючи до уваги нововиявлені обставини, суд зазначає, що на підставі положень ст.ст.112 114 ГПК України рішення від 06.08.2015 року по справі №916/2199/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. у справі №522/11050/14-а вищевказані рішення ОСОБА_1 міської ради від 28.12.2010 року №41-VI та від 20.09.2011 року №1268-VІ визнано протиправними та скасовано, суд, з огляду на вищевказані положення, розглядає ці акти (рішення міської ради) як такі, що не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

Таким чином, рішення суду від 06.08.2015 року по справі №916/2199/15 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 спеціалізоване управління екскавації" (вх. ГСОО №2-3496/16 від 01.07.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/2199/15 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. по справі №916/2199/15 скасувати.

3. У задоволенні позову Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25 липня 2016р.

Суддя М.І. Никифорчук