ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2016 р.Справа № 924/514/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, м. Хмельницький

до 1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про 1) заборону Хмельницькій міській раді, виконавчому комітету Хмельницької міської ради без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс приймати рішення, наслідком яких буде використання будь-якими юридичними чи фізичними особами: а) майна єдиного майнового комплексу речового ринку, до складу якого входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), під літ. „А-2 загальною площею 386,6кв.м; мережі електропостачання, під літ. „Е1 протяжністю 30944 метрів, щитова ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б1, щитова ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. „Б2, щитова ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. „Б3, щитова ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б4, підстанція (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. „Б5; площадки ринку, автостоянки та проїзди загальною площею 56594 кв.м. під літ. „П; залізобетонна огорожа довжиною 880 м; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання довжиною 210 м під літ. „П; мережі питного водопостачання довжиною 60 м під літ. „В1; мережі каналізації під літ. „К1 довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. „К2 довжиною 348 м., яке розташоване по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому; б) будь-яких складових частин вищевказаного майна єдиного майнового комплексу речового ринку; в) будь-яких будівельних матеріалів, з яких побудований єдиний майновий комплекс речового ринку;

2) заборону будь-яким юридичним та фізичним особам без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс здійснювати господарську діяльність з використанням майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви;

3) зобовязання Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс в постійному доступі до майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 19.07.2016р.

від відповідачів: ОСОБА_2 представник Хмельницької міської ради за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р. та виконавчого комітету Хмельницької міської ради за довіреністю №02-15-1667 від 27.11.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить 1) заборонити Хмельницькій міській раді, виконавчому комітету Хмельницької міської ради без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс приймати рішення, наслідком яких буде використання будь-якими юридичними чи фізичними особами: а) майна єдиного майнового комплексу речового ринку, до складу якого входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), під літ. „А-2 загальною площею 386,6кв.м; мережі електропостачання, під літ. „Е1 протяжністю 30944 метрів, щитова ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б1, щитова ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. „Б2, щитова ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. „Б3, щитова ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б4, підстанція (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. „Б5; площадки ринку, автостоянки та проїзди загальною площею 56594 кв.м. під літ. „П; залізобетонна огорожа довжиною 880 м; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання довжиною 210 м під літ. „П; мережі питного водопостачання довжиною 60 м під літ. „В1; мережі каналізації під літ. „К1 довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. „К2 довжиною 348 м., яке розташоване по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому; б) будь-яких складових частин вищевказаного майна єдиного майнового комплексу речового ринку; в) будь-яких будівельних матеріалів, з яких побудований єдиний майновий комплекс речового ринку;

2) заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс здійснювати господарську діяльність з використанням майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви;

3) зобовязати Хмельницьку міську раду, виконавчий комітет Хмельницької міської ради не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс в постійному доступі до майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви

Позовні вимоги обгрунтовано з посиланням на ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 133 ГК України, ч.ч. 1, 2 ст. 321, ч. 7 ст. 319 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідачі та їхній представник в судовому засіданні проти позову заперечують та просять позовні вимоги залишити без задоволення. Обгрунтовуючи свої заперечення посилаються на наступні судові акти:

- ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. по справі №2/686/3635/15, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. про затвердження мирової угоди, на підставі якої за позивачем було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс;

- постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15, якою визнано незаконною та скасовано реєстрацію за позивачем права власності на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1951/13-а від 13.05.2013р., якою визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 1, номер запису про право власності 191478.

Посилаючись на вказані вище судові акти, роблять висновок, про відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність єдиного майнового комплексу по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому. На думку відповідачів, оскільки акт, на підставі якого відчужуване майно належало позивачу, скасований, всі подальші угоди є недійсними, так як відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

До того ж, посилаючись на ч. 1 ст. 316, ст.ст. 117, 319, 321, ч. 2 ст. 386 ЦК України, вважають, що позивачем не наведено підстав, які б підтверджували, що Хмельницькою міською радою чи виконавчим комітетом Хмельницької міської ради вчиняються дії, які порушують право власності чи користування позивачем майном, яке розташоване по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

15.12.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс та Хмельницькою міською радою укладено договір оренди земельних ділянок №19, згідно якого Хмельницька міська рада передала в оренду ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс у строкове платне користування земельні ділянки №1 та №2 загальною площею 57036 кв.м., які знаходяться по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому, строком на 5 років до 05.10.2010р. під речові ринки та автостоянки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі №20/5025/2131/11 від 26.04.2012р. визнано за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв.м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому; визнано поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. №19, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс.

18.05.2016р. Хмельницька міська рада прийняла рішення №62 та №63 про передачу земельних ділянок за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів, 13 в постійне користування міському комунальному підприємству ринок „Ранковий.

Хмельницьким міськрайонним судом розглядалася справа №2/686/3635/15 (ЄУН 686/8907/15-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бартерсервіс, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 визнано мирову угоду від 06.08.2015р., укладену між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, ТОВ „Торговий дім „Бартерсервіс та ОСОБА_3, згідно якої:

1) за товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс визнається право власності на єдиний майновий комплекс „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, на двох земельних ділянках загальною площею 57036 кв.м. з кадастровими номерами :10:001:0057, :10:001:0058 у складі: нежитлового приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), позначено в інвентаризаційній справі під літ. „А-2 загальною площею 386,6 кв.м; мереж електропостачання, які позначено в інвентаризаційній справі під літ. „Е1 протяжністю 30944 метрів, щитової ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б1, щитової ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. „Б2, щитової ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. „Б3, щитової ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б4, підстанції (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. „Б5; площадок ринку, автостоянок та проїздів загальною площею 56594 кв.м. під літ. „П, залізобетонної огорожі довжиною 880 м; металевої огорожі довжиною 511 м.; мережі газопостачання довжиною 210 м. під літ. „Г1; мережі питного водопостачання довжиною 60 м. під літ. „В1; мережі каналізації під літ. „К1 довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. „К2 довжиною 348 м;

2) одночасно з визнанням права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс на єдиний майновий комплекс „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, припиняється право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) під літ. „А-2 загальною площею 386,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13.

Однак, вищевказана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р., справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016р. ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р. залишено без змін.

У свою чергу, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №63776136, сформована 19.07.2016р.).

Хмельницька міська рада подала позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13 за товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс від 11.09.2015р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15 вказаний адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.09.2015р. №24365598 про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на єдиний майновий комплекс, що розташований: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 13, за субєктом: товариство з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, податковий номер 32517590.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. вищезазначену постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15 залишено без змін.

Також, у Хмельницькому окружному адміністративному суді розглядалася справа №822/1951/13-а за позовом Хмельницької міської ради, за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по даній справі №822/1951/13-а від 13.05.2013 визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013р. за №17 по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 1, номер запису про право власності 191478.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1951/13-а від 13.05.2013р. залишено в силі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі №822/2097/15, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р., скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс інд. №502277 від 21.02.2013р.

Крім того, у Хмельницькому міськрайонному суді розглядалася справа №686/22765/15-ц за позовом Хмельницької міської ради до ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. по справі №686/22765/15-ц визнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р., укладений між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс та ОСОБА_3.

Судом у справі №686/22765/15-ц встановлено, що згідно умов оспорюваного договору, відчужуваний єдиний майновий комплекс належить продавцю на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа №2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р., яка була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. Задовольняючи позовні вимоги судом зроблено висновок, що підстава набуття права власності - мирова угода, затверджена судом, відсутня, а отже, відповідач як продавець не мав права продажу товару, відтак зміст правочину суперечить ч. 1 ст. 658 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним. При цьому судом зазначено про порушення права територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, на землях якої вкотре без її відома узаконили фіктивний обєкт, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності.

Ухвалою від 21.04.2016р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. по справі №686/22765/15-ц залишено без змін.

В матеріалах справи містяться два договори оренди №12/10-15-К10-ВР від 12.10.2015р. та №26/04-16-К10-ВР від 26.04.2016р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Капітал-10 (сторона-1) та товариством з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс (сторона-2), а також два акти передачі-приймання майна відповідно від 12.10.2015р. та від 26.04.2016р.

Згідно вказаних документів, сторона-1 передала в оренду стороні-2 єдиний майновий комплекс речового ринку, який розташований в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 на земельних ділянках загальною площею 5,5657 га.

До складу єдиного майнового комплексу входять такі будівлі та споруди: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), під літ. „А2, загальною площею 386,6 кв.м; мережа електропостачання, під літ. „Е1 протяжністю 30944 м, щитова ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б1, щитова ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. „Б2, щитова ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. „Б3, щитова ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б4, підстанція (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. „Б5; площадки ринку, автостоянки та проїзди загальною площею 56594 кв.м. під літ. „П; залізобетонна огорожа довжиною 880 м; металева огорожа довжиною 511 м; мережі газопостачання довжиною 210 м під літ. „Г1; мережі питного водопостачання довжиною 60 м. під літ. „В1; мережі каналізації під літ. „К1 довжиною 1609 м; мережі зливної каналізації під літ. „К2 довжиною 348 м.

Дослідивши надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

В Основному Законі України (ст. 140) та ст. 2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні закріплено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу, самостійно вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, серед іншого, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

У статті 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. На основі цього положення Конституції України у статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що за загальним правилом, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Заборонити раді та їх виконавчим органам приймати рішення неможливо, оскільки це буде порушенням їх виключної компетенції.

У даному випадку, позивач просить заборонити відповідачам вчиняти дії, заборонити, які суд не може, оскільки обмеження відповідачів у прийнятті рішень, віднесених до їхніх повноважень, є порушенням їх виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 01.07.2014р. у справі №909/172/13-г.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321, ч. 2 ст. 386 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вказані вище приписи закону, саме власнику належить право щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Судом враховується, що позивачем не доведено право власності на майно єдиного майнового комплексу у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, на яке він просить заборонити приймати рішення, здійснювати господарську діяльність та не чинити перешкод у доступі до майна.

Надані позивачем в матеріали справи договір оренди земельних ділянок №19 від 15.12.2005р., два договори оренди №12/10-15-К10-ВР від 12.10.2015р. та №26/04-16-К10-ВР від 26.04.2016р. та акти передавання-приймання єдиного майнового комплексу речового ринку, який розташований в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, не є належними доказами, які б свідчили про те, що позивач є власником єдиного майнового комплексу у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13.

У свою чергу, відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наявні в матеріалах справи судові акти свідчать про те, що документи, які призвели до виникнення права власності на єдиний майновий комплекс у позивача, і державну реєстрацію права власності, скасовано в судовому порядку. Так, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди, на підставі якої за позивачем було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс, скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016р. ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р. залишено без змін.

У судовому порядку визнано незаконною та скасовано реєстрацію за позивачем права власності на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15, яка набрала законної сили.

Також, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1951/13-а від 13.05.2013р., яка набрала законної сили, визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 1, номер запису про право власності 191478.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі №822/2097/15, яка набрала законної сили, скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про державну реєстрацію права приватної власності на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 за ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс інд. №502277 від 21.02.2013р.

Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. по справі №686/22765/15-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р., укладений між ТОВ „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс та ОСОБА_3. Судом у справі №686/22765/15-ц зроблено висновок, що підстава набуття права власності - мирова угода, затверджена судом, відсутня, а отже, відповідач як продавець не мав права продажу товару, відтак зміст правочину суперечить ч.1 ст. 658 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним.

Частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Реалізуючи передбачене Конституцією України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне субєктивне уявлення про порушене відповідачем право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного відповідачем права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті.

Позивач, звертаючись з вимогою заборонити без своєї згоди здійснювати господарську діяльність з використанням майна, зобовязаний довести, яким чином відповідачі в даному випадку порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Тобто, порушення або оспорювання відповідачами прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обовязковими; обовязком позивача, відповідно до ст. 33 ГПК України, є доведення (підтвердження) в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів відповідачами.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

В порушення вимог ст.ст. 32-34 ГПК України, позивачем, не наведено та необгрунтовано належними та допустимими доказами, яким чином відповідачі порушують (зачіпають) його права та законні інтереси.

Окрім того, за приписами ст. ст. 21, 54 ГПК України, відповідачами є юридичні особи, яким предявлено позовну вимогу. При поданні позову до кількох відповідачів, позивач повинен викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них. У даній справі відповідачами виступають Хмельницька міська рада та виконком Хмельницької міської ради. У свою чергу, вимога про заборону без згоди позивача здійснювати господарську діяльність з використанням майна стосується невизначеного кола осіб. Однак, відповідно до статті 6 та ч. 1 статті 43 Господарського кодексу України, одним з принципів господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Також, з матеріалів справи не вбачається обмеження прав позивача в частині доступу до майна. Як вже вказувалось вище, позивачем, в порушення вимог ст.ст. 32-34 ГПК України, не доведено, що саме він є власником майна. Крім того, не доведено, які саме перешкоди у доступі до майна чинять відповідачі позивачу.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані і задоволенню не підлягають. Отже, у позові належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс, м. Хмельницький до 1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про 1) заборону Хмельницькій міській раді, виконавчому комітету Хмельницької міської ради без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс приймати рішення, наслідком яких буде використання будь-якими юридичними чи фізичними особами: а) майна єдиного майнового комплексу речового ринку, до складу якого входять: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), під літ. „А-2 загальною площею 386,6кв.м; мережі електропостачання, під літ. „Е1 протяжністю 30944 метрів, щитова ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б1, щитова ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. „Б2, щитова ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. „Б3, щитова ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. „Б4, підстанція (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. „Б5; площадки ринку, автостоянки та проїзди загальною площею 56594 кв.м. під літ. „П; залізобетонна огорожа довжиною 880 м; металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання довжиною 210 м під літ. „П; мережі питного водопостачання довжиною 60 м під літ. „В1; мережі каналізації під літ. „К1 довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. „К2 довжиною 348 м., яке розташоване по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому; б) будь-яких складових частин вищевказаного майна єдиного майнового комплексу речового ринку; в) будь-яких будівельних матеріалів, з яких побудований єдиний майновий комплекс речового ринку; 2) заборону будь-яким юридичним та фізичним особам без згоди товариства з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс здійснювати господарську діяльність з використанням майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви; 3) зобовязання Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради не чинити перешкод товариству з обмеженою відповідальністю „Речовий ринок „Торговий дім „Бартерсервіс в постійному доступі до майна, вказаного в підпунктах а), б), в) пункту 1 позовної заяви, відмовити.

Повне рішення складено 21 липня 2016 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника: 1 до справи, 2 позивачу, 3, 4 відповідачам.