overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 920/2009/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Удовиченка О.С.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційні скарги Пблічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 по справі №920/2009/13 господарського суду Сумської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного підприємства "Злагода-21",

третя особа: Приватне підприємство агрофірма "Злагода-21" в особі

ліквідатора-арбітражного керуючого Закорко В.В.,

про стягнення 1 346 934,95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами № 3961 від 24.05.2016 та № 3962 від 24.05.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 по справі №920/2009/13, якою ухвалу господарського суду Сумської області від 03.03.2016 у справі № 920/2009/13, в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Путивльського РУЮ у Сумській області -Зенової О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 за №44709524 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з причин її неправомірного винесення, скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця - відмовлено. В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 03.03.2016 у справі №920/2009/13 залишено без змін.

Проте, касаційні скарги не можуть бути прийняті Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, ПАТ "Брокбізнесбанк" доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, до касаційних скарг не додано, що є підставою для повернення касаційних скарг без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.111-3 ГПК України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" №3961 від 24.05.2016 та № 3962 від 24.05.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 по справі №920/2009/13 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Удовиченко О.С.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 серпня 2016 р. Справа № 902/1102/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 липня 2016 р. у справі №902/1102/15, яке набрало законної сили 05 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 916/1686/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Вовка І. В.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р.

у справі № 916/1686/15

за позовом ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", м. Одеса

до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, м. Одеса

про стягнення 105780, 21 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Селекційно-генетичному інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р.

2. Прийняти касаційну скаргу Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. у справі № 916/1686/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2016 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: І. В. Вовк

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 922/4277/15

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши
касаційні скаргиЗаступника прокурора Харківської області та Національної академії наук України
на постанову від 04.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4277/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Національної академії наук України, 2. Національного наукового центру "Харківського фізико-технічного інституту"
до1. 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс С", 2. 2. Харківської міської ради, 3. 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
провизнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача - 1) Тертичний Ю.І. - дов. від 04.06.2015. 2) - не з'явились.

Від відповідачів - 1) Шимко Ф.А. - дов. від 25.03.2016, Москаль Р.Б. - дов. від 30.03.2016, Гнедик Є.С. - дов. від 25.03.2016.

2) не з'явились.

3) не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Попенко О.С. - посв.

В зв'язку з нез'явленням представників Національного наукового центру "Харківського фізико-технічного інституту", Харківської міської ради та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, представником Національної академії наук України заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційних скарг продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №922/4277/15 господарського суду Харківської області на 11 серпня 2016 о 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий І.П. Ходаківська

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 910/20216/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі№ 910/20216/15
господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Покрова 1"
простягнення 71 595,44 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20216/15.

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20216/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/20216/15 на 23 серпня 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

Т.Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 922/1498/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№ 922/1498/16
господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод"
доПриватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"
простягнення 10 095 537,60 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 922/1498/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 922/1498/16 на 16 серпня 2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № Б8/180-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю. Куровського С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 (апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2016)
у справі № Б8/180-11 господарського суду Київської області
за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Славутичі
дотовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Відродження Полісся"
про банкрутство

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Селіваненка В.П.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.16р. (про зміну способу виконання рішення) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.16р.

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до першого відповідача ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

другого відповідача ТОВ "Дукла", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

за участю прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.16р. (про зміну способу виконання рішення) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.16р. у справі № 11-29/176-07-4002 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2016 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: В. П. Селіваненко

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 11-29/176-07-4002
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Селіваненка В.П.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Дукла" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.16р. (скарга на дії Державної виконавчої служби) та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.16р.

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

до першого відповідача ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

другого відповідача ТОВ "Дукла", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропетровськ

до Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю прокуратури Одеської області, Відділу ДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Дукла" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.03.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.16р. у справі № 11-29/176-07-4002 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2016 р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: В. П. Селіваненко

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 908/4857/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Васищака І.М.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.16р.

у справі № 908/4857/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до першого відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, м. Василівка

другого відповідача Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, м. Василівка

про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.16р. у справі № 908/4857/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, другий відповідач 25.07.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 11.04.16р. та постанову від 04.07.16р. змінити в частині стягнення з нього 1218 грн. судового збору, шляхом покладення зазначених судових витрат на позивача.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З поштового конверту вбачається, що скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Васильківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.16р. у справі № 908/4857/15 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: І. М. Васищак

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2016 р. Справа № 902/457/16

за первісним позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до ПАТ "Укртранс-Вінниця" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4),

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення,

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Укртранс-Вінниця"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області розглядається справа № 902/457/16 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ПАТ "Укртранс-Вінниця", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Укртранс-Вінниця" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

03.08.2016 року суддя Баранов М.М., в провадженні якого перебуває вказана справа, подав заяву про призначення колегії у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів 03.08.2016 року сформовано наступний склад судової колегії для розгляду справи №902/457/16: головуючий суддя Баранов М.М., судді Говор Н.Д. та Мельник П.А.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/457/16 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Говор Н.Д. та Мельник П.А.

2. Призначити справу №902/457/16 до розгляду на 06 вересня 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1105.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Суддя Говор Н.Д.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) ;

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4) (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4);

4 - третій особі (21100, АДРЕСА_1).