ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/5256/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації

про стягнення 111 644 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 672 від 22.06.16р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 467 від 31.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації заборгованість за Договором №87 від 01.10.2015р. в розмірі 111 644 грн. 26 коп., з яких 81 000 грн. сума заборгованості, інфляційні втрати 5346 грн., 3% річних 1671 грн. 04 коп., пені 23 627 грн. 22 коп. та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 87 від 01.10.2015р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору постачальник зобовязується поставити (передати) товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору перехід права власності відбувається в момент поставки/оплати/відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною /актом прийому-здачі/.

Розділом 3 Договору передбачено, що вартість товару та кількість, що поставляється згідно з цим Договором, визначається в накладних.

Згідно п. 4.2.2. Договору передбачено, оплачувати товар згідно з умовами визначеними у цьому Договорі.

Аналізом тексту Договору встановлено, що у Договорі сторони безпосередньо не визначили строк, у який відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару.

Позивачем на виконання умов договору поставлено товар на загальну суму 81000 грн., що підтверджується накладною №87 від 01.10.2015р., підписаною сторонами.

До звернення до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою позивач не направляв на адресу відповідача вимогу про сплату вартості отриманого товару.

В зв'язку з вказаним на момент звернення позивачем до господарського суду Дніпропетровської області у відповідача був відсутній обов'язок щодо сплати вартості отриманого товару.

Вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У розумінні приписів ст. 530 Цивільного кодексу України направлення позову до суду можна вважати вимогою про сплату вартості отриманого товару.

Позовна заява надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 22.06.2016р.

Позивач направив позовну заяву з додатками на адресу відповідача 22.06.2016р., тобто в день звернення до господарського суду з позовною заявою.

На час проведення судового засідання, 26.07.2016р. семиденний строк, передбачений вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України, щодо сплати вартості отриманого відповідачем товару у сумі 81000грн. сплив. Вказане є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення 81000 грн. - вартості отриманого товару.

Господарський суд, з огляду на надані сторонами докази, не вбачає підстав для стягнення інфляційних втрат, 3% річних та неустойки за періоди, визначені позивачем у позовній заяві (розрахунок позовних вимог).

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 5, ідентифікаційний код 02142425) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 81 000 грн., судовий збір 1215 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 01.08.2016р.

Суддя ОСОБА_4