overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

02 серпня 2016 року Справа № 923/821/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,

до відповідача-1 - комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат", селище Комишани м. Херсон,

до відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів та визнання недійсним договору.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 вересня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 01.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-1:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/1865/16

за позовом Приватного акціонерного товариство „Страхова компанія „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 СІСТЕМЗ

про стягнення 49992,54 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 22.07.2016р. №2207/2016

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи від 01.08.2016р. за вх.№19022/16, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача, протокол АГ2№758357 від 02.02.2014р., про наявність якого зазначено у постанові Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2014р. (справа №510/1571/14-п, провадження №3/520/738/14), договір АЕ №11/43-2-1-00/172/1 від 11.04.2011р., про наявність якого зазначено у платіжному дорученні №7846 від 02.04.2014р. та договір №11/43-2-1-001172/1 від 02.04.2009р., про наявність якого зазначено у витягу з відомості №118 від 02.04.2014р., а також докази набрання законної сили постановами Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2014р. та від 28.02.2014р.

відповідач: надати до суду відомості щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_4 та у належним чином засвідченій копії витяг з трудової книжки останнього щодо займаної посади у ТОВ „ОСОБА_2 СІСТЕМЗ.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № Б-39/216-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Лозівської ОДПІ Харківської області, м. Лозова
про визнання банкрутом СТОВ "Петровське". с. Петрівське ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.07.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2016 р. о(об) 10:30, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

28 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх. №24801), в якому заявник просить суд визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.11.2013р. по виплаті ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі 11045,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ОСОБА_2 (вх. №24801) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ОСОБА_2 (вх. №24801) до розгляду в судовому засіданні на "16" серпня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на клопотання ОСОБА_2, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_2

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 924/473/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості в сумі 13 394 763,55 грн. з яких: сума основної заборгованості у розмірі 9 914 061,79 грн, 15% річних у сумі 691 446,00 грн, пеню у сумі 290 465,76 грн, штраф у сумі 2 498 790,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 19.04.2016 р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості в сумі 13 394 763,55 грн. з яких: сума основної заборгованості у розмірі 9 914 061,79 грн., 15% річних у сумі 691 446,00 грн., пеню у сумі 290 465,76 грн., штраф у сумі 2 498 790,00 грн.

В судовому засіданні 02 серпня 2016 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст., 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" серпня 2016 р.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Б.Грінченка,1

3 - відповідачу. Хмельницька обл., Красилівський р-н, смт.Антоніни, площа леніна, буд. .54 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2016 р.Справа № 924/717/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 142 100,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "16" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 29), 3 - відповідачу (м.Красилів, вул.Театральна, 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 924/606/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд -Палас", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.11.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Оскільки вказане клопотання будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи №924/606/16 продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/606/16 на п`ятнадцять днів.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" серпня 2016 р.№ 916/1273/14

Розглядається скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.07.2016 року господарський суд Одеської області прийняв до розгляду скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги по справі № 916/1273/14, провадження по розгляду скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), слід зупинити, а справу направити до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14 - зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя О.А. Демешин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/998/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львівдах» (надалі ПП «Львівдах») б/н від 20.07.2016р. (вх. № 01-05/3723/16 від 28.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/998/16

за позовом: Підприємства «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України

до відповідача: ПП «Львівдах»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ПП «Львівдах» на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р. у справі № 914/998/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2016р. о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 05.09.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/1891/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 537953,43грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 537953,43грн.

22.07.2016р. за вх.суду№18334/16 відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" вересня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази оплат відповідача за отриманий природний газ (виписки з банку);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги;

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2541/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмежною відповідальністю "Харківський кінний завод", м. Люботин, Харківська обл.
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- нормативне та правове обгрунтування вимог щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого 25.05.2011 р. за № 00336, з 01.01.2014 р.;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача:- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку вчинення зазначених у позові дій надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа №916/1674/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Рівнеазот

до відповідача: Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариство „Українська залізниця

про стягнення 53669,74грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-юд від 23.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №750 від 22.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 53669,74грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1674/16.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 02.08.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 22.08.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 06.09.2016р.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.09.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „23 серпня 2016р. о 10год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, пояснення пошкодження вагонів при їх перевезенні відповідачем;

відповідача надати: докази, що підтверджують власників вагонів; докази, пояснення, обґрунтування щодо наявності пошкоджень вагонів при їх передачі позивачу до перевезення.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук