ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.07.16 р.Справа № 910/1920/15-г

За скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі № 910/1920/15-г

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

до Приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих

матеріалів «Фотон»

про стягнення 107 445,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський завод

світлочутливих матеріалів «Фотон»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

про визнання недійсним договору № 1441/13 від 19.03.2014 р.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" про стягнення 107 445,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. у справі № 910/1920/15-г первісний позов задоволено, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/1920/15-г скасовано та прийнято нове рішення у даній справі, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір № 1441/13 від 19.03.2014 р. та стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод світлочутливих матеріалів "Фотон" 1 218,00 грн. судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви та 1 683,46 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р., господарським судом міста Києва 10.08.2015 р. видано наказ № 910/1920/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015р. у справі №910/1920/15-г - без змін.

22.07.2016р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Київреклама» надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - Дубаса А.М. щодо накладення арешту на кошти та майно Комунального підприємства «Київреклама»; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.03.2016р. № 48495452 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.03.2016 № 48495452; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві вчинити дії та вжити заходів щодо зняття арештів з майна та грошових коштів Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», які були накладені вищезазначеними постановами.

Крім того, у поданій скарзі заявник просить суд відновити пропущений строк на оскарження дій державного виконавця, посилаючись на те, що про винесення 22.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 48495452 постанов про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про повернення виконавчого документу стягувачу, він дізнався лише на початку липня 2016 року.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, у зв'язку з чим вважає за можливе його відновити.

У відповідності до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/1920/15-г призначити на 19.08.16 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.

2. Зобов'язати стягувача, боржника та Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати стягувача надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві у строк до 15.08.2016 р. надати суду всі матеріали виконавчого провадження ВП №48495452.

6. Зобов'язати учасників процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна