overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/11835/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДАР Україна»
доБлагодійної організації «Благодійний фонд «Цеірей Хабат для Єврейства діаспори»
простягнення 247 091,43 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Галкін С.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАР Україна» до Благодійної організації «Благодійний фонд «Цеірей Хабат для Єврейства діаспори» про стягнення 247 091,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 04.07.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/10831/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТРЕЙД КОММОДІТІ"

про стягнення 339 726,50 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРЕЙД КОММОДІТІ» про стягнення заборгованості у розмірі 339 726, 50 грн. за Договором № 48 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 05.05.2015 року.

У судове засідання, призначене на 19.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Докази, витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року по справі № 910/10831/16, представник відповідача суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 15.06.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/10831/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2016№ 910/13245/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії», м. Київ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 27.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії» (далі - Товариство) від 27.04.2016, оформленого протоколом №2, про: припинення Товариства шляхом ліквідації; створення ліквідаційної комісії у складі одного ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича; надання ліквідатору - Давидюку Р.М. всіх повноважень та прав, що передбачені законодавством та є необхідними для здійснення процедури ліквідації; звільнення директора Товариства - ОСОБА_2, установлення строку для ліквідації Товариства та строку для прийняття претензій і вимог кредиторів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 19.07.2016 зазначено, що позивачем надіслано на адресу Товариства (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, прим. 169, офіс 2) «Позовна заява з додатками на 14 аркушах», але не міститься будь-якого переліку доданих до позовної заяви документів, крім того, позивачем подано суду позовну заяву з додатками на 28 аркушах, з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Товариству усіх матеріалів позовної заяви.

Ненадіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку з поверненням позивачеві матеріалів позовної заяви суд позбавлений можливості розглянути й подане публічним акціонерним товариством «Юнекс Банк» клопотання про забезпечення позову.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Юнекс Банк» без розгляду.

Суддя О. Марченко
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/18852/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ»

про стягнення 996 754,82 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО УЕЛЛ СЕРВІСЕЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» про стягнення 996 754,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/18852/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року зупинено провадження у справі № 910/18852/14 до набрання чинності рішення у справі 910/9532/13.

15.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням чинності рішення у справі № 910/9532/13.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18852/14.

2. Розгляд справи призначити на 04.08.2016 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/4532/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Господарського управління Київської міської ради профспілок на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4532/15-г за позовом Київської міської ради до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолекс", Господарського управління Київської міської ради профспілок, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Жил-Пром", треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинного будівництва, за участю представників стягувача - Баранова М.С., довіреність №225-КМР-1507 від 10.05.2016 року, боржника-1- Чарухи Р.Р., довіреність 301/03 від 04.01.2016 року, боржника-2 - не з'явився, боржника-3 (скаржника) - Чарухи Р.Р., довіреність №42 від 13.05.2016 року, боржника-4 - не з'явився, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником боржника-3 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.16 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2016 року.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/4532/15-г від 23.12.2015р. (ВП №50790099).

4. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 911/1816/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Енергія сервіс»

до Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня»

про стягнення 987279,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/5423/15-г

За скаргоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві
у справі №910/5423/15-г
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД»
простягнення 52008,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 у справі №910/5423/15-г позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський електромеханічний завод «Сатурн ЛТД» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 52008,00 грн та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

25.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 25.08.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 23.08.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2270/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії

«Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний

завод», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про стягнення 10 263,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 03» серпня 2016 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/11816/16

За позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 25 651,14 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 651,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.07.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р. Справа № 911/1776/16

за позовом Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», в особі Славутицької філії, м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 підпиємства «Промметбуд»,

Київська область, смт. Іванків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

Київської області, м. Славутич

про стягнення 2 535 106,66 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 005/1750 від 13.06.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 005/1682 від 21.06.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 005/1950 від 14.07.2016;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 20-ЮВ від 11.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1776/16 за позовом Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», в особі Славутицької філії до приватного підпиємства «Промметбуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення заборгованості за договором № 6-СФ/2011.

В судовому засіданні 20.07.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.07.2016 не виконав.

Представник третьої особи до початку судового засідання через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 06.07.2016 надав письмові пояснення на позовну заяву.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1776/16 відкласти на 01.08.2016 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко