ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.02.2016р. Справа № 35/178

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

При секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/178

у справі за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Микитинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87), м. Горлівка

про стягнення несплачених страхових внесків в сумі 664,76 грн., пені в сумі 10,77 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) ОСОБА_1 за посвідченням № ВК312863 від 01.12.2006р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мальцева М.Ю. знаходилась справа № 35/178 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до відповідача Державного підприємства Підприємство Микитинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87), м. Горлівка про стягнення несплачених страхових внесків в сумі 664,76 грн., пені в сумі 10,77 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.2005 р. позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до відповідача Державного підприємства Підприємство Микитинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87), м. Горлівка про стягнення несплачених страхових внесків в сумі 664,76 грн., пені в сумі 10,77 грн. задоволені у повному обсязі.

13.06.2005 року у відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

15.01.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/178.

Заява мотивована тим, що у звязку з проведенням в м. Горлівка активної фази антитерористичної операції з 19.11.2014р. заявник проводить свою діяльність у м. Словянську. З метою проведення подальшої роботи, щодо стягнення недоїмки та пені по несвоєчасній сплаті страхових платежів відділення звернулось до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, яке розташовано у м. Краматорськ з проханням повідомити про хід виконавчого провадження, а також на відновлення втраченого провадження, на що була отримана відповідь про те, що виконавче провадження по вказаному боржнику не збереглося у звязку з його втратою внаслідок проведення АТО на території м. Горлівки та запропоновано звернутись до суду із заявою при видачу дублікату наказу.

У звязку з перебуванням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/54 від 15.01.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №35/178.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2016р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2016р. розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначено на 02.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, просив задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За змістом ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає лист Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції № 2-16-968 від 08.09.2015р. за підписом начальника управління ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що на даний час у звязку з проведенням в м. Горлівка активної фази антитерористичної операції Микитівський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було переміщено у м. Краматорськ, проте усі виконавчі провадження залишені у м. Горлівка. Також запропоновано звернутись до суду із заявою при видачу дублікату наказу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 120 ГПК України факт втрати наказу передбачає неможливість його використання для реалізації права на примусове виконання судового рішення саме стягувачем, частина третя цієї норми передбачає обовязок заявника надати доказ втрати у вигляді довідки установи банку, державного виконавця чи органу звязку, але не зобовязує доводити вину зазначеного органу у цій втраті.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що у відповідності з ст.ст.33,34,43 ГПК України вказаний лист є належним та допустимим доказом на підтвердження втрати наказу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі № 35/178.

Видати дублікат наказу від 13.06.2005 р. по справі № 35/178.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Бокова