ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2039/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до 1)КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків , 2) КП "Бюро майнових відносин", м. Харків
про визнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 року;

відповідача (КП "Обласний спортивний "Металіст") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.12.2016 року;

відповідача (ОКП "Бюро майнових відносин") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інститут Харківпроект" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 25.06.13 року до договору №16186 від 27.11.08р. на виконання проектних робіт з реконструкції.

Ухвалою суду від 29.06.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником відповідача (КП "Обласний спортивний "Металіст") надано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) (вх.№23963 від 21.07.2016 року).

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача (КП "Обласний спортивний "Металіст") про залучення до участі у справі третьої особи та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

21.07.16р. представник відповідача (КП "Обласний спортивний "Металіст") надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

25.07.16р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник відповідача (ОКП "Бюро майнових відносин") в судове засідання 25.07.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (ОКП "Бюро майнових відносин") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (КП "Обласний спортивний "Металіст") про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Дану ухвалу направити на адресу залученої 3-ї особи.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 08.09.16р.

3. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2016 р. о 15:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_2 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.06.16р. Крім того:

позивачу - надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази направлення із описом вкладення надати до суду, письмові пояснення щодо наданого відзиву на позов;

3-й особі (ОСОБА_3 обласна рада) - письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог із викладенням своєї правової позиції та документальним обгрунтуванням.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4