КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" липня 2016 р. Справа №910/16954/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

Секретаря судового засідання Москаленко Г.В.

За участю представників сторін, відповідно до протоколу судового засідання від 20.07.2016 року

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2015 року

у справі № 910/16954/14 (головуючий суддя Марченко О.В.,

судді Васильченко Т.В., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про стягнення 157 618 927,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року по справі № 910/16954/14 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 86 492 062,95 грн. боргу за кредитом; 50 000 грн. боргу з оплати за управління кредитом; 24 683 643,36 грн. боргу за відсотками; 21 465 146,44 грн. пені за кредитом; 5 661 252,97 грн. пені за відсотками; 6 808,60 грн. пені за плату за управління кредитом; 4 399 321,48 грн. 3% річних від простроченої суми за кредитом; 1 179 936,08 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 1 432,20 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом; 10 638 523,74 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом; 3 034 704,81 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами; 6 094,98 грн. інфляційне збільшення суми боргу за платою з управління кредитом та 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року по справі № 910/16954/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зокрема, на думку скаржника, розмір процентної ставки, який застосовувався банком для розрахунку відсотків за користування кредитом не відповідає умовам кредитного договору; нарахована сума заборгованості зі сплати відсотків є завищеною, нарахування пені, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом, строк сплати яких, після погодження нового графіку, не настав, є неправомірним; нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом після спливу встановленого законодавством шестимісячного строку є неправомірним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року у справі № 910/16954/14 було призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/16954/14 було призначено додаткову судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 910/16954/14 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії змінювався, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.07.2016 року, у звязку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/16954/14 остаточну колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Мартюк А.І., Зеленіна В.О.

У судовому засіданні 06.07.2016 року по даній справі було оголошено перерву до 20.07.2016 року.

18.07.2016 року надійшов лист Вищого господарського суду України, в якому, у звязку з надходженням заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про розяснення постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року у даній справі, вимагається терміново надіслати справу № 910/16954/14 на адресу Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні 20.07.2016 року представник відповідача зазначив про важливість такого розяснення до вирішення апеляційним господарським судом справи по суті, оскільки дане розяснення може вплинути на можливість призначення додаткової судово-економічної експертизи щодо визначення розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Сторони не заперечували проти направлення справи до Вищого господарського суду України.

Оскільки відсутні заперечення сторін, а також розяснення постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року може вплинути на встановлення обставин в апеляційному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про направлення справи до Вищого господарського суду України та зупинення провадження у справі до її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 910/16954/14 до Вищого господарського суду України для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про розяснення постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року у справі № 910/16954/14.

2. Повернути матеріали справи № 910/16954/14 до Київського апеляційного господарського суду після розгляду Вищим господарським судом України заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про розяснення постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року у справі № 910/16954/14.

3. Зупинити апеляційне провадження по справі № 910/16954/14 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1