ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2016 року Справа № 912/2887/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕД-АГРО"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод"

2) Приватного підприємства "Еллада"

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

4) Приватного підприємства "Галант-Україна"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016 об 11:00.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2016 об 11:40.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

5. Зобов'язати сторін до 26.09.2016 подати господарському суду:

позивача: належним чином засвідчені копії позовної заяви ТОВ "Фед-Агро", поданої до Господарського суду Харківської області, а також процесуальних документів даного суду, судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 922/73/16 з відмітками про набрання ними законної сили; докази виконання органом ДВС ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 у справі № 922/73/16 про забезпечення позову; належним чином засвідчену копію договору поруки від 28.07.2015, укладеного між ТОВ "Фед-Агро" та ПП "Галант-Україна"; належним чином засвідчену копію договору від 23.06.2014 № 3347, посилання на який міститься у позовній заяві; уточнення ідентифікаційного коду ПП "Галант-Україна", оскільки за текстом позовної заяви зазначено ідентифікаційний код відповідача 4, ідентичний ідентифікаційному коду ПП "Еллада"; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів ТОВ "Фед-Агро"; правове обґрунтування заяви про забезпечення позову в частині адекватності та ефективності обраного заходу забезпечення позову з огляду на предмет спору у справі, зокрема із зазначенням підстав неможливості виконання рішення суду без вжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову;

відповідача 1: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; належні докази правонаступництва ТОВ "Придніпровський олійноекстраційний завод" прав та обов'язків ТОВ "Зерновий термінал"; належним чином засвідчену копію договору від 25.02.2016 відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 337;

відповідача 2: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; належним чином засвідчену копію договору від 25.02.2016 відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 337; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів ПП "Еллада"; докази виконання органом ДВС ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2016 у справі № 922/73/16 про забезпечення позову;

відповідача 3: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; належним чином засвідчену копію договору від 25.02.2016 відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 337;

відповідача 4: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; належним чином засвідчену копію договору поруки від 28.07.2015, укладеного між ТОВ "Фед-Агро" та ПП "Галант-Україна"; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів ПП "Галант-Україна".

6. Заяву позивача від 29.06.2016 № 22/16 про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду з огляду на подання 01.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фед-Агро" платіжних доручень від 29.06.2016 № 447 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн за подання позову, а також від 29.06.2016 № 448 про сплату судового збору у сумі 689,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

7. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

9. Копії ухвали направити:

- позивачу за адресою: 27020, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Федорівка, вул. Польова, 1;

- відповідачу 1 за адресою: 36014, м. Полтава, площа Павленківська, 24;

- відповідачу 2 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75;

- відповідачу 3 за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- відповідачу 4 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Балик