ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. cправа№ 914/119/14

Суддя господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р.

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про стягнення 7 089 458,98 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 представник

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» до комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради позов було задоволено та стягнуто з відповідача 5 799 707,73 основного боргу, 24 578,11 грн. інфляційних втрат, 150 326,89 грн. 3% річних, 47 670,96 грн. пені, 51 751,40 грн. штрафу та 67 649,07 грн. судового збору.

15.07.2016р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради від 07.07.2016р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. на суму 672, 016,76 грн. строком на 120 місяців рівними частинами щомісячно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2016р. головуючим суддею при розгляді даної заяви про розстрочення рішення суду було визначено ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016р. розгляд заяви було призначено на 26.07.2016р.

В судове засідання 26.07.2016р. зявився представник заявника (відповідача), розяснив та підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Стягувач (позивач), явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.07.2016р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте відділенням поштового звязку повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.07.2016р.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду, заявник покликається на значну кредиторську заборгованість перед контрагентами, а також, власне, дебіторську заборгованість перед самим комунальним підприємством. Крім того, як зазначається в заяві відповідача, заборгованість КП «Дрогобичтеплоенерго» за отриманим кредитом перед ПАТ АКБ «Львів» становить 1500 тис. грн.., невиплачена заробітна плата становить суму 403,6 тис. грн.

Як наголошує відповідач, стягнення відразу всієї суми заборгованості по вказаному рішенні суду спричинить додаткове збільшення і так вже значних збитків підприємства та може призвести до стану неплатоспроможності КП «Дрогобичтеплоенерго».

В силу приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку його виконання у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

Враховуючи, що всі сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, а також беручи до уваги передбачений законом строк розгляду такої заяви, господарський суд

розглянувши подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що заява боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі №914/119/14 підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

В силу приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищий Господарський суд України в п. 7.2 постанови Пленуму від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, звертає увагу судів на те, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з поданої заяви, в обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду, відповідач покликається на скрутне фінансове становище підприємства.

Зокрема, із долучених до матеріалів справи довідок відповідача вбачається наступне:

· дебіторська заборгованість комунального підприємства станом на 01.07.2016р. складає вцілому 16,4 млн. грн.., з яких заборгованість населення 6037,5 тис. грн., державного бюджету 2041,4 тис. грн.., місцевого бюджету 715,8 ти. Грн.., інших споживачів 1603,8 тис. грн., пільг та субсидій 82,7 тис. грн.;

· кредиторська заборгованість станом на 01.07.2016р. становить 23 498,5 тис. грн.., з яких борг за спожитий газ перед стягувачем складає 19 637,7 тис. грн.., в тому числі пеня, штрафні санкції та інфляційні нарахування;

· невідшкодована підприємству з місцевого та державного бюджетів різниця у тарифах для населення становить 1000,0 тис грн., за період з 2008-2014р. різниця в тарифах для бюджетних установ склала 2654,8 тис. грн.

· за отриманим кредитом перед ПАТ АКБ «Львів» заборгованість становить 1500 тис. грн.

Судом також встановлено, що згідно довідки відповідача про стан претензійно-позовної роботи станом на 01.07.2016р., у Дрогобицький міськрайонний суд подано 552 заяви про видачу виконавчих листів про стягнення заборгованості з фізичних осіб на суму 5 495,2 тис. грн. У ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито 468 виконавчих проваджень на суму 2 880,2 тис. грн. про стягнення боргу з фізичних осіб та 11 проваджень про стягнення боргу з юридичних осіб на суму 1 801,5 тис. грн.

В обґрунтування тяжкого фінансового стану боржника, останнім було також надано суду звіт про фінансові результати за 2015р.

В силу вимог Закону, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб.( Постанова Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів».

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач вживає усіх можливих заходів для якнайшвидшого виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі №914/119/14, зокрема, із загальної суми заборгованості (7 089 458,98 грн.), яка була призначена до стягнення з відповідача за згаданим рішенням суду, відповідач, станом на час розгляду цієї заяви, вже оплатив 6 417 442, 22 грн. Тобто залишок боргу складає 672 016,76 грн., сплату якого відповідач просить суд розстрочити рівними частинами щомісячно на 120 місяців.

Стягувач, при наданні судом можливості подати обґрунтований відзив на заяву боржника заперечень не надав, в судове засідання по розгляду даної заяви не зявився.

В той же час, власне заявлений відповідачем строк для розстрочення вказаної вище залишкової суми заборгованості (на 120 місяців) суд вважає необґрунтованим, надмірно великим та таким, що не відповідає критеріям справедливості та розумності.

Так, суд, з урахуванням наданих відповідачем доказів, дійшов висновку лише про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення. Зокрема, в наступному порядку:

- до 01.08.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.09.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.10.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.11.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.12.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.01.2017р. 547 016,76 грн.

Задовольняючи частково заяву відповідача суд врахував ступінь виконання основного зобовязання останнім. Так, за спірним рішенням суду комунальне підприємство повністю погасило основний борг, а також частково здійснило сплату штрафних санкцій.

Разом з тим, заява про розстрочку виконання рішення стосується лише невеликого залишку заборгованості відповідача по пені, інфляційних втрат, відсотків річних та судового збору (672 016,76 грн.), які порівняно із присудженою до стягнення сумою (7 089 458,98 грн.) є незначною.

Крім того, оскільки відповідач повністю розрахувався за поставлений газ перед позивачем, то останній не несе прямих збитків від розстрочення виконання такого рішення, адже не стосується основного боргу, який є погашений.

Господарський суд, також врахував те, що КП «Дрогобичтеплоенерго» є теплопостачальним підприємством, яке активно здійснює підготовку до опалювального сезону. А обставини, які спричинили звернення відповідача про розстрочку виконання рішення є соціально-значимими та винятковими, такими, що безпосередньо впливають на належне виробниче функціонування комунального підприємства, зокрема щодо забезпечення тепловою енергією населення в період опалювального сезону.

З урахуванням наведеного, а також всіх обставин, які ускладнюють виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає за можливе частково задоволити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. у справі №914/119/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014р. задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2015р. у справі №914/119/14 в частині стягнення з комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 1, корпус А, ) на користь публічного акціонерного товариства «НАК Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 672 016,76 грн. заборгованості за наступним графіком:

- до 01.08.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.09.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.10.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.11.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.12.2016р. 25 000,00 грн.;

- до 01.01.2017р. 547 016,76 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.