РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016Справа №910/9760/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АстіонГрупп»

до Державного підприємства «Укрветсанзавод»

про стягнення коштів в розмірі 66 194,92 грн.

Cуддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дерій О.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АстіонГрупп» (далі - позивач) до Державного підприємства «Укрветсанзавод» (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 66 194,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 порушено провадження у справі №910/9760/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/9760/16 від 30.05.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 15.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/9760/16 від 30.05.2016 відповідач не виконав.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання 15.06.2016 не з'явились, розгляд справи було відкладено на 13.07.2016.

У судове засідання 13.07.16 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 13.07.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АстіонГрупп» (далі - позивач, покупець) та Державним підприємством «Укрветсанзавод» (далі - відповідач, постачальник) укладено Договір поставки № 45 (далі - Договір).

Предметом Договору є поставка постачальником покупцю кормових добавок, ветеринарних препаратів, біопрепаратів, вітамінних препаратів, іншої продукції виробництва компанії ADDCON EUROPE GmbH (далі - Товар) згідно зі специфікаціями (додаток №1).

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна по кожному найменуванню і на кожну партію Товару визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною Договору. Продавець має право в односторонньому порядку змінювати ціну Товару, що відображатиметься в рахунках на оплату Товару та накладних на Товар, які є невід'ємною частиною даного Договору. Не допускається зміна ціни поставленого Товару.

Пунктом 2.2 Договору та п. 2 специфікації №1 (додаток №1 до Договору) передбачено, що оплата Товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у розмірі 100 % вартості Товару, зазначеної в специфікації протягом 15 днів з дати поставки.

Згідно з п. 3.7 Договору, датою (моментом) поставки (передачі) Товару вважається дата підписання видаткової накладної покупцем, що засвідчує прийняття Товару покупцем від Продавця.

Позивач зазначає суду про те, що протягом дії Договору поставив відповідачу товар, на загальну суму 31 980,00 грн, відповідно до підписаної специфікації, в свою чергу, відповідач свій обов'язок не виконав, внаслідок чого, у відповідача обліковується заборгованість за поставлений товар в розмірі 31 980,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних №75 від 11.10.2013 на суму 7 995,00 грн, №76 від 11.10.2013 на суму 15 990,00 грн, №77 від 11.10.2013 на суму 7 995,00 підтверджено факт поставки товару відповідачу на загальну суму 31 980,00 грн.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за поставлений за вищезазначеними накладними товар у розмірі31 980,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі 31 980,00 грн є обґрунтованими, доведеними належним чином, в тому, підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 3 198,00 грн, інфляційні втрати в сумі 28 564,54 грн, 3% річних в сумі 2 452,38 грн.

Згідно з п. 6.5 Договору,якщо Покупець прострочив оплату отриманої партії Товару за п. 2.3 Договору, більш ніж на чотирнадцять календарних днів, покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 10% невиконаного зобов'язання по оплаті вартості Товару.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення з відповідача суми штрафу, суд встановив, що позивачем вірно розраховано зазначену суму. А тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в розмірі 3 198,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позивачем були допущені помилки при розрахунку інфляційних втрат, а тому з відповідача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 2 452,38 грн та інфляційні втрати в розмірі 26 169,45 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 66 194,92 грн підлягають частковому задоволенню в загальному розмірі 63 799,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укрветсанзавод» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка 1; ідентифікаційний код: 38519326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АстіонГрупп» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 35А/О; ідентифікаційний код: 38334780) заборгованість у розмірі 31 980 (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 26 169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дев'ять) грн 45 коп., 3% річних у розмірі 2 452 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн 38 коп. та штраф у розмірі 3 198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) грн 00 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Укрветсанзавод» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка 1; ідентифікаційний код: 38519326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АстіонГрупп» (50065, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Постишева, 35А/О; ідентифікаційний код: 38334780) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн 14 коп.

Повне рішення складено 29.07.2016.

Суддя О.В. Нечай