УХВАЛА

06.07.2016Справа № 910/22763/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Інтер"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гордієнко Л.В., за довіреністю;

від відповідача: Швець М.П., за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіва Інтер» (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/22763/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

09.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.10.2015 представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 позивач не виконав.

У судове засідання 13.10.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 відповідач не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 13.10.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 13.10.2015 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15, розгляд справи було відкладено на 04.11.2015.

16.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив.

04.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 04.11.2015 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розгляд клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі відкладено судом до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2015 клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 04.11.2015 не з'явився, а також у зв'язку із частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/22763/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.11.2015.

13.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.11.2015 представники сторін з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Крім того, у судовому засіданні 18.11.2015 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 розгляд справи було відкладено на 24.02.2016.

27.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про видачу ухвали.

19.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 розгляд справи було призначено на 16.03.2016.

У судове засідання 16.03.2016 представник позивача з'явився.

У судове засідання 16.03.2016 представник відповідача з'явився.

У судове засідання 16.03.2016 представник третьої особи-1 не з'явився.

У судове засідання 16.03.2016 представник третьої особи-2 не з'явився.

Ухвалою від 16.03.2016 розгляд справи було відкладено на 06.07.2016.

25.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.03.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зміну підстав позову.

06.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/22763/15 позивач виконав.

06.07.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 06.07.2016 у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.03.2016 треті особи не виконали.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2016 клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи, суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовив, у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2016 заяву про зміну підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про зміну підстав позову відповідає приписам ГПК України, а тому підлягає прийняттю судом до розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позивач направив копію заяви про зміну підстав позову відповідачу та третій особі - ОСОБА_2. Як встановлено судом, ОСОБА_1 є громадянином Держави Ізраїль та проживає у вказаній країні, тому на його адресу не було направлено заяву про зміну підстав позову.

Статтею 125 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутись із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Держави Ізраїль регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном визначено Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка набула чинності для України 01.12.2001, відповідно до Закону України N 2052-III, учасником якої також є Держава Ізраїль.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

У ст. 10 Конвенції зазначено про те, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Ізраїль заявив застереження тільки по пунктам b) і с) ст. 10 Конвенції, пункт а) прийнятий без застережень, де зазначено про можливість надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Таким чином, з метою належного повідомлення третьої особи - ОСОБА_1 про зміну підстав позову та дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи приписи ст. 10 Конвенції, відправлення судових документів зазначеній особі буде здійснено безпосередньо на адресу її місця проживання, якою є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи часткове виконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та від 29.02.2016, а також у зв'язку із необхідністю належного повідомлення ОСОБА_1 про зміну підстав позову та дату, час і місце розгляду даної справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 01.08.2016:

- нотаріально засвідчений переклад на іврит ухвали господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі № 910/22763/15 (2 примірники);

- нотаріально засвідчений переклад на іврит заяви про зміну підстав позову б/н від 05.07.2016 у справі № 910/22763/15 (2 примірники).

3. Зобов'язати третіх осіб надати суду до 04.11.2016 письмові пояснення по суті спору.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай