РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016Справа №910/7141/13

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2"

до Національної спілки письменників України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська державна адміністрація

3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України

4) Міністерство культури України

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал"

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Національної спілки письменників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська державна адміністрація

3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України

4) Міністерство культури України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю Прокуратури міста Києва

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури міста Києва - Кузьміна К.Г. - прокурор;

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача за первісним позовом - не з'явився;

від третьої особи 1 за первісним позовом - не з'явився;

від третьої особи 2 за первісним позовом - не з'явився;

від третьої особи 3 за первісним позовом - Вільгельм А.Д. за дов.

від третьої особи 4 за первісним позовом - не з'явився;

від третьої особи 5 за первісним позовом - Власюк І.І. за дов. № б/н 14.03.16 р.;

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" до Національної спілки письменників України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства культури України, товариства з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал" про визнання права власності та зустрічним позовом Національної спілки письменників України до товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова-2", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства культури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вок орієнтал", за участю Прокуратури міста Києва про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2015 р., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. у справі №910/7141/13, у задоволені первісного позову та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. скасовано, а справу № 910/7141/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. Вищий господарській суд України зазначив, що судами не досліджено належним чином необхідність погодження з державними органами плану реконструкції будівлі, не надана правова оцінка Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у м. Києві 16 січня 2012 року №КВ1, не досліджено правомірність використання орендарем земельної ділянки , належної відповідачу.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу № 910/7141/13 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 року суддею Демидовим В.О. прийнято справу № 910/7141/13 до свого провадження.

За результатом проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/7141/13 в зв»язку з перебуванням на лікарняному судді Демидова В.О справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року справу № 910/7141/13 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М., призначено розгляд справи на 14.06.2016 року.

У судовому засіданні 14.07.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін та третіх осіб про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представників сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року Національна спілка письменників України і Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" уклали Договір оренди нежилих приміщень загальною площею 390,60 м2, що знаходяться в будинку Спілки письменників України за адресою: місто Київ, вул. Банкова, будинок № 2.

25.01.2010 р. сторонами було підписано Акт приймання-передачі до вищезазначеного Договору оренди.

08.11.2010 р. між Національною спілкою письменників України (далі - спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (далі - Інвестор) укладено Договір № 17 про спільну діяльність з реконструкції нежитлової будівлі (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору сторонами визначено, що за умовами Договору сторони дійшли згоди діяти спільно без створення юридичної особи у провадженні комплексу заходів, пов'язаних з реконструкцією частини приміщення загальною площею 390,60 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2 (далі по тексту Об'єкт інвестування).

Відповідно до пункту 1.5 Договору для реалізації умов договору спілка передає інвестору всі функції замовника забудовника, окрім права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 1.6 Договору інвестор приймає на себе виконання всіх функцій замовника та забудовника та організовує інвестування в реконструкцію об'єкту інвестування шляхом 100% фінансування проектних та будівельних робіт з реконструкції об'єкту інвестування.

Пунктом 2.1 Договору сторонами погоджено, що інвестиції здійснюються у формі капітальних вкладень в Об'єкт інвестування шляхом внесення коштів у його реконструкцію.

Згідно з умовами п. 4.12 Договору Інвестор виконує за свій рахунок одноособово всі функції замовника реконструкції з правом підписання будь-яких угод в якості забудовника; збирає вихідні дані для проектування, отримує технічні умови, архітектурно-планувальне завдання та інші необхідні матеріали для розробки проектно-кошторисної документації, а також в якості замовника сплачує рахунки необхідні для отримання документації; готує та затверджує завдання на проектування та передає його проектній організації; замовляє у відповідній проектній організації проектну та технічну документацію; забезпечує отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту погодження проектно-кошторисної документації з відповідними організаціями та установами, в тому числі на містобудівній раді; забезпечує отримання дозволу в органах державного архітектурно-будівельного нагляду на виконання підготовчих робіт та будівельно-монтажних робіт, на вирішення питань, пов'язаних з реконструкцією об'єкту інвестування; забезпечує проведення авторського і технічного нагляду в процесі виконання будівельних робіт; веде бухгалтерський облік, статистичний і інші обліки будівництва об'єкта інвестування.

Згідно умов п. 4.13 Договору Інвестор самостійно або через банки та фінансові компанії організує фінансування об'єкту інвестування.

Крім того, Інвестор забезпечує реконструкцію Об'єкту інвестування, при цьому виконуючи наступні роботи: будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектно-кошторисною документацією; здійснює випробування змонтованого устаткування; забезпечує введення в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту інвестування; ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт, гарантійні строки експлуатації об'єкта інвестування.

Відповідно до пунктів 4.1 - 4.9 Договору спілка зобов'язалась надати виключний фізичний доступ до земельної ділянки для реконструкції; передати інвестору функції забудовника та замовника реконструкції Об'єкта інвестування; надавати інвестору всі необхідні дозволи на здійснення робіт з реконструкції Об'єкту інвестування; після завершення реконструкції Об'єкту інвестування підписати з інвестором відповідний акт виконаних робіт та акт розподілу.

12 листопада 2010 року Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 17 про спільну діяльність в реконструкції нежитлової будівлі від 08 листопада 2010 року, відповідно до якої сторони погодили внесення змін до Договору, а саме: викладення пункту 6.1 в такій редакції: "За виконання обов'язків, визначених даним Договором та після завершення реконструкції об'єкту інвестування інвестор отримує у власність 50% площ об'єкту інвестування. Інших 50% площ об'єкту інвестування залишаються у власності спілки. Розподіл об'єкту інвестування здійснюється з дотриманням Закону України "Про охорону культурної спадщини" та інших законодавчих актів України та фіксується в Акті розподілу об'єкта інвестування, який підписується сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції об'єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання акту розподілу об'єкту інвестування. Інвестор під час проведення робіт з реконструкції об'єкта інвестування, а також після закінчення даних робіт до моменту державної реєстрації за інвестором права власності 50% площ об'єкту інвестування в органах БТІ, володіє виключним правом користування об'єктом інвестування".

ТОВ "Банкова 2" зазначає, що ним було виконано всі зобов'язання, передбачені Договором, реконструкція об'єкту інвестування було завершено 16 січня 2012 року, було розроблено Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі м. Києва, а також підготовлено проект паспорту фасадів, який погоджено з Міністерством культури України, що підтверджується його листом № 542/22/51-11 від 23.12.2011, також Товариством подана Декларація про початок будівельних робіт та Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, які відповідно до вимог законодавства зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, а отже відповідно до умов договору воно набуло право власності на 50% майна.

Враховуючи вищенаведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної спілки письменників України про:

1. Припинення права власності Національної спілки письменників України на приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., що складається з: нежилих приміщення підвалу (в літ. А): частина приміщення № 1; приміщення 1, площею - 14,9 кв. м., приміщення 2, площею - 53,1 кв. м.; приміщення 3, площею - 4,6 кв. м.; приміщення 4, площею - 58,4 кв. м.; приміщення 7, площею - 33,5 кв. м.; приміщення 17, площею - 7,4 кв. м., приміщення 19, площею - 2,1 кв. м.; приміщення 20, площею - 8,3 кв. м. Всього по частині приміщення № 1, площею - 182,3 кв. м. приміщення № 2: приміщення 1, площею - 8,4 кв. м.; приміщення 2, площею - 6,5 кв. м.; приміщення 3 площею - 31,7 кв. м.; приміщення 4, площею - 16,9 кв. м.; приміщення 5, площею - 3,2 кв. м.; приміщення 6, площею - 10,8 кв. м.; приміщення 7, площею - 50,0 кв. м. Всього по приміщенню № 2, площею - 127,5 кв. м. частина МЗК: приміщення IV, площею - 27,4 кв. м., приміщення V, площею - 4,6 кв. м.; приміщення VI, площею - 4,2 кв. м.; приміщення VII, площею - 23,8 кв. м.; приміщення VIII, площею - 20,8 кв. м. Всього по частині МЗК, площею - 80,80 кв. м., яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

2. Визнання спільної часткової власності Національної спілки письменників України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що складається з прибудови площею 182,4 кв.м. та приміщення, загальною площею 390,60 кв.м., після його реконструкції, які знаходяться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2;

3. Визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" права власності на 1/2 частину приміщення, загальною площею 537,10 кв.м., що включає прибудову площею 182,4 кв.м. та приміщення загальною площею 390,60 кв.м. після його реконструкції, яке знаходиться в будинку літераторів Українського відділення Літературного фонду СРСР, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (частина 2 статті 1131 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Національна спілка письменників України, в свою чергу, заперечуючи проти первісного позову, зазначає, що ТОВ "Банкова 2", в порушення умов Договору, не погоджено з НСПУ план реконструкції з визначенням переліку здійснюваних заходів із реконструкції та не передано НСПУ на затвердження проекту реконструкції об'єкту, як того вимагають пункти 1.3 та 1.4 Договору, а отже позивач в односторонньому порядку, на власний розсуд приступив до здійснення робіт з реконструкції Об'єкту інвестування.

Позивач за первісним позовом , в свою чергу, зазначає, що НСПУ погодило план реконструкції об'єкту інвестування 19.07.2010 р., доказом чого є підпис керівника та відтиск печатки відповідача, проставлені на вказаному плані (копія міститься в матеріалах справи).

До матеріалів справи долучено копію плану реконструкції , який містить надпис «погоджено» , скріплений підписом керівника відповідача за первісним позовом і відтиском його печатки , однак даний документ не приймається судом як належний та допустимий доказ погодження сторонами плану реконструкції Об'єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів реконструкції, оскільки з останнього не вбачається переліку здійснюваних заходів реконструкції. Крім того, вказаний документ було підписано керівником відповідача 19.07.2010 р., проте Договір було укладено сторонами 12.11.2010р., тобто набагато пізніше. Більше того, Договір не містить жодного посилання на вищевказаний документ, разом з тим зобов'язує сторін погодити план реконструкції Об'єкту інвестування з визначенням переліку здійснюваних заходів реконструкції шляхом підписання обома сторонами додатку до Договору (п. 1.3).

Належних доказів погодження сторонами Договору плану реконструкції чи робочого проекту реконструкції об'єкту інвестування матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку про відсутність відповідного погодження.

Відповідно до п. 6.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.11.2010 р.) за виконання обов'язків, визначених Договором та після завершення реконструкції Об'єкту інвестування Інвестор отримує у власність 50% площ Об'єкту інвестування. Інших 50% площ Об'єкту інвестування залишаються у власності Спілки. Розподіл Об'єкту інвестування здійснюється з дотриманням Закону України "Про охорону культурної спадщини" та інших законодавчих актів України та фіксується в Акті розподілу Об'єкта інвестування, який підписується Сторонами не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення реконструкції Об'єкту інвестування. Сторони не мають права ухилятися від підписання Акту розподілу Об'єкта інвестування.

Отже, пунктом 6.1 Договору було встановлено відкладальну умову, за якою права та обов'язки сторін виникають, змінюються чи припиняються з моменту настання певних обставини, а саме за умови виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором та дотримання вимог закону щодо погодження відчуження спірного майна органом охорони культурної спадщини.

Враховуючи вищенаведене, до правовідносин сторін за Договором, пов'язаних з набуттям у власність п'ятдесяти відсотків площ Об'єкту інвестування, підлягає застосуванню законодавство чинне після завершення реконструкції приміщень Об'єкту інвестування.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у м. Києві 16 січня 2012 р. за № КВ1, на підтвердження закінчення реконструкції частини приміщень Об'єкту інвестування.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що будинок по вул. Банкова, 2 в м. Києві рішенням виконавчого комітету Київської ради народних депутатів від 22.11.1982 р. № 1804 занесений до переліку пам'яток УРСР як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний № 44). В подальшому, наказом Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10 (у редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 р. № 453/0/16-11) вказаний будинок було занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення (охоронний № 561/2-Кв).

У місті Києві уповноваженим органом, який здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини місцевого значення є Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на яке відповідно до пункту 16 частини першої статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" покладено повноваження щодо надання погодження відчуження або передачі пам'яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Умовами Договору та приписами законодавства обов'язок звернення до уповноваженого органу охорони культурної спадщини для отримання погодження відчуження 50% площі інвестування покладено на власника (Національну спілку письменників України), яка цього не зробила.

Оскільки судом встановлено факт невиконання ТОВ "Банкова 2" своїх зобов'язань за Договором, а саме пунктів 1.3 та 1.4, а отже не виконано умови пункту 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.11.2010 р., з якими Договір пов'язує такі наслідки, як отримання Інвестором у власність 50% площ Об'єкту інвестування та підписання сторонами Акту розподілу Об'єкта інвестування, позивач, відповідно, не набув права власності на 50% площ Об'єкту інвестування та права вимоги до НСПУ підписати Акт розподілу Об'єкта інвестування.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

30.04.2013 року Національна спілка письменників України подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 130,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 2, передавши її Національній спілці письменників України та привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд, а саме: прибудови та влаштованого літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць.

В обґрунтування зустрічного позову НСПУ посилається на ту обставину, що земельна ділянка площею 0,3696 га. по вул. Банкова, 2 у м. Києві перебуває у постійному користуванні НСПУ на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 006743. Будь-які правочини щодо надання у власність чи користування земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві між НСПУ та ТОВ "Банкова 2" не укладалися, а тому ТОВ "Банкова 2" не може набути права власності на Об'єкт в частині існуючих прибудованих приміщень площею 130,5 кв.м., оскільки ці приміщення були збудовані самовільно на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Окрім того, НСПУ посилається на відсутність погодження ТОВ "Банкова 2" у уповноваженого органу охорони культурної спадщини науково-проектної документації на реконструкцію орендованих приміщень.

У своїх поясненнях, поданих до суду, НСПУ також зазначає, що передача земельної ділянки для здійснення реконструкції не була предметом укладеного між сторонами Договору оренди.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується фактичне перебування ТОВ "Банкова 2" на земельній ділянці та використання ним самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Банкова, 2 у місті Києві площею 130,5 кв.м., відповідач просить зустрічний позов задовольнити повністю.

ТОВ "Банкова 2" (відповідач за зустрічним позовом) заперечує проти зустрічного позову, з тих підстав, що оскільки між ним та НСПУ існують договірні відносини за укладеним Договором оренди від 21.01.2010 р., а відповідно до ч. 1 ст. 796 ЦК України внаслідок укладення Договору оренди відповідач за зустрічним позовом набув право користування земельною ділянкою, а також враховуючи, що у Договорі оренди не визначено розмір земельної ділянки, переданої наймачу в користування для досягнення мети найму, ТОВ "Банкова 2", на підставі ч. 2 ст. 796 ЦК України, отримало у користування земельну ділянку загальною площею 0,3696 га, що належить на праві постійного користування позивачу за зустрічним позовом згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданим Київською міською радою 7 травня 2001 року.

Суд погоджується з даною позицією відповідача за зустрічним позовом, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, 21.01.2010 року Національна спілка письменників України (далі - орендодавець) і Товариство з обмеженою відповідальністю "Банкова 2" (далі - орендар) уклали Договір оренди нежилих приміщень загальною площею 390,60 м2, що знаходяться в будинку Спілки письменників України за адресою: місто Київ, вул. Банкова, будинок № 2 (далі - Договір оренди). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немировською М.А. та зареєстровано в реєстрі за № 80.

Згідно з п. 1.5 Договору оренди приміщення передаються орендарю для ведення ним господарської діяльності (в т.ч., але не виключно, для розміщення ресторанного комплексу).

Пунктом 2.1 Договору оренди встановлено строк оренди до 31 грудня 2017 р.

25.01.2010 р. сторонами було підписано Акт приймання-передачі до вищезазначеного Договору оренди.

Договір оренди є дійсним, що підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014 р. у справі № 5011-7/14930-2012, також є чинним, оскільки строк його дії не закінчився, доказів розірвання договору у встановленому законом чи договором порядку сторони не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №006743 від 07 травня 2001 року, Київською міською радою у постійне користування надано Національній спілці письменників України 0,3696 гектарів землі для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків і господарської споруди на вул. Банковій, 2 у Старокиївському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, на вказаній земельній ділянці знаходиться прибудова площею 182,4 кв.м. та влаштовано літній майданчик для розміщення кафе на 50 місць.

Проект реконструкції з пристосуванням частини нежитлових приміщень з прибудовою та влаштуванням літнього майданчику для розміщення кафе на 50 місць по вул. Банковій, 2 у Печерському районі міста Києва та паспорт фасадів ТОВ «Банкова-2» погоджено з Міністерством культури України( лист в матеріалах справи).

Згідно з декларацією про готовність об»єкта до експлуатації , зареєстрованої в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 16.01.2012 за № КВ 1 після реконструкції орендоване ТОВ «Банкова-2» приміщення реконструйоване в приміщення кафе загальною площею 537,1 кв.м, в т.ч. площа прибудови 182.4 кв.м. До ресторанного комплексу також прилаштований літній майданчик на 50 місць.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Банкова 2" орендоване майно використовується для досягнення мети найму, зазначеної в п. 1.5 Договору оренди (розміщення ресторанного комплексу), що повністю узгоджується з приписами статті 796 Цивільного кодексу України. Виключне право користування об»єктом інвестування ТОВ «Банкова-2» надане п.6.1 Договору про спільну діяльність , який також на сьогоднішній день є чинним. Виходячи з цього вимоги позивача за зустрічним позовом про звільнення земельної ділянки з посиланням на те, що вона самовільно зайнята ТОВ «Банкова-2» за наявності договірних відносин між сторонами, які передбачають спільну діяльність з розміщення ресторанного комплексу , є безпідставними.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом стосовно необхідності отримання попереднього погодження уповноваженого органу охорони культурної спадщини на укладення Договору оренди, суд зазначає наступне.

Як зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. у справі № 5011-7/14930-2012, предметом розгляду якої було визнання недійсним Договору оренди з вищевказаних підстав, застосування положень ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" можливе лише після занесення будинку №2 по вул. Банковій в м. Києві до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, яке не було здійснене до моменту укладення Договору оренди, а відповідно в діях сторін відсутнє порушення норм щодо охорони культурної спадщини. З даною правовою позицією також погодився Вищий господарського суду України у своїй постанові від 16.07.2014 р. у справі № 5011-7/14930-2012.

Відповідно до ч.1 ст.796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Таким чином, внаслідок укладення договору оренди будівлі, ТОВ «Банкова 2» набуло право користування земельною ділянкою.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець ( ч. 2 ст. 796 ЦК України).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, виданим Київською міською радою 07.05.2001 р. серія ІІ-КВ №006743, Національній спілці письменників України на праві постійного користування належить 0,3696 га землі.

Враховуючи те, що сторонами у Договорі оренди не визначено розмір земельної ділянки, ТОВ «Банкова-2 відповідно до діючого законодавства має право користування земельною ділянкою площею, якою користується Національна спілка письменників України, тобто 0,3696 га.

Відповідно до рішення Верховного Суду України, передбачений статтею 391 ЦК України спосіб захисту - усунення перешкод у здійсненні власником прав користування та розпорядження своїм майном, підлягає застосуванню у тих випадках, коли між позивачем, який є власником майна, і відповідачем, який користується спірним майном, не існує договірних відносин щодо цього майна і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі договору, укладеного з позивачем (Рішення у справі № 6-92цс15 27 від травня 2015 року).

Таким чином, враховуючи наявність договірних відносин між ТОВ "Банкова 2" та Національною спілкою письменників України, з яких випливає право користування спірною земельною ділянкою, вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не є належним способом захисту.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами факт самовільного зайняття ТОВ "Банкова 2" земельної ділянки площею 0,3696 га по вул. Банкова, 2, м. Київ.

При цьому, на сьогодні ТОВ "Банкова 2" не с власником жодних приміщень за адресою: вул. Банкова 2, м.Київ, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи міститься копія Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., та зареєстрованого за № 397, укладеного між ТОВ "Банкова 2" в якості продавця та ТОВ "Вок орієнтал" в якості покупця, відповідно до якого ТОВ "Банкова 2" продало, а ТОВ "Вок орієнтал" прийняло у власність 1/2 частки нежитлового приміщення, розташованого в будинку літераторів Українського відділення літературного фонду СРСР, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Банкова, буд. 2, загальною площею 537,1 кв. м.; а також копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22720801 від 06.06.2014 року, з якого вбачається, що з 06.06.2014 р. за ТОВ "Вок орієнтал" зареєстровано право приватної спільної часткової власності на вищезазначені приміщення.

ТОВ "Банкова 2" займає лише ті приміщення, що використовуються товариством відповідно до Договору оренди. Отже, твердження позивача за первісним позовом про самовільне зайняття ТОВ «Банкова 2» земельної ділянки не підтверджується наявними доказами у справі.

З огляду на викладене зустрічні позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивачів, оскільки обидва позови не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повне рішення складено 21.07.2016 р.

Суддя Шкурдова Л.М.