ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 липня 2016 р. Справа № 918/438/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної держаної адміністрації та Дубровецької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення водного об'єкту площею водного дзеркала 189,60 га

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з'явився.

Від позивача 2: не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури : ОСОБА_3 посвідчення №031428 від 19.01.2015р.

Суть спору: Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної держаної адміністрації та Дубровецької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації водний обєкт (ставки) площею водного дзеркала 189,60 га, грошова оцінка якого складає 5954551,056 грн., який розташований за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району в стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому його було одержано в оренду, шляхом підписання акту здачі-приймання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Дубровицькою районною державною адміністрацією у 2010 році укладено з відповідачем два різні договори, а саме договір оренди землі та договір оренди водного обєкту. За умовами вказаних договорів передавалися в оренду два різні об'єкта оренди. Зазначає, що у відповідності до п. 8.2. договору водного обєкта, дія договору припиняється у разі припинення дії договору оренди землі укладеного між Дубровецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, що зареєстрований в Державному реєстрі за №01 від 09.06.2010р. Вказує, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.12.2014р. у справі №918/1393/14 задоволено позов прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 569,60 га від 23.06.2010р. за №01. Стверджує, що ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 в порушення умов договору та норм чинного законодавства у добровільному порядку водний обєкт не повернув.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 05.07.2016р.

05.07.2016р. позивачем, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано заяву про уточнення позовних вимог, яким уточнив позовні вимоги, не змінюючи при цьому предмет позову та суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. розгляд справи відкладено на 21.07.2016р.

20.07.2016р. Дубровецькою районною державною адміністрацією надіслано на адресу суду письмові пояснення, в яких адміністрація вказує, що на даний час на розгляді в Департаменті екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації перебуває заява ОСОБА_2 з проханням про включення земельної ділянки площею 569,5907 га в перелік земельних ділянок право оренди на які може набуватись шляхом проведення земельних торгів для рибогосподарських потреб. Посилаючись на абзац 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, зазначає, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках обєктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Вказує, що на вищевказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, що виключає можливість проведення аукціону. Стверджує, що станом на 04.07.2016р., за ОСОБА_2 за користування водними обєктами на території району заборгованість зі сплати орендної плати відсутня, Крім того ОСОБА_2 регулярно сплачується борг за попередніми договорами оренди землі, що сприяє надходженню коштів в місцевий бюджет.

В судовому засіданні 21.07.2016р. прокурор підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання 21.07.2015р. не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представників сторін відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010р. Дубровицькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований у Дубровицькому районному відділі Рівненської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01, за умовами якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 569,60 га, у тому числі: землі водного фонду, з них: 66,60 га - ліси та інші лісовкриті площі, 15,00 га - під гідротехнічними спорудами, 4,60 га - під господарськими будівлями і дворами, 285,70 га - під низинними болотами, 189,60 га - під ставками, 8,10 - під штучними водотоками (каналами), на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 29.03.2010 року № 80.

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна: гідротехнічні споруди рибницьких ставів відповідно до переліку, визначеного договором зберігання з правом користування № 18/09 від 01.09.2009 року, комплекс будівель і споруд (рибацький будинок цегляний, склад кормів цегляний) відповідно до договору купівлі-продажу № 5632 від 25.11.2009 року, інші об'єкти інфраструктури відсутні. Земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктами нерухомого майна - гідротехнічними спорудами рибницьких ставів, комплексами будівель і споруд (рибацький будинок цегляний, рибацький будинок дерев'яний, бригадний будинок цегляний, склад вапна цегляний, склад кормів цегляний) відповідно до договору купівлі-продажу № 5632 від 25.11.2009 року (п.п. 3, 4 договору).

Згідно з п. 8 договору вказаний договір укладено до 01.09.2019 року.

В подальшому, 12.07.2010р. Дубровицькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди водного обєкта №224, у відповідності до п. 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди до 01 вересня 2019 року водний обєкт (ставки) на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району для риборозведення згідно договору оренди земель водного фонду від 9 червня 2009 р. №01 на підставі розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації від 29 березня 2010 р. №80.

Відповідно до п. 3.2.12. договору, орендар зобовязаний після закінчення терміну дії договору оренди повернути орендодавцеві орендований водний обєкт в стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав його в оренду.

Згідно з п. 8.2. договору, дія даного договору припиняється також уразі припинення дії договору оренди землі між Дубровицькою райдержадміністрацією і приватним підприємцем ОСОБА_2, що зареєстрований в Державному реєстрі за №01 від 9 червня 2010 року.

При цьому суд розцінює вказані у п. 8.2. договору оренди водного обєкта №224 від 12.07.2010р. номер та дату - "№01 від 9 червня 2010 року", як технічну помилку. Точним номером та датою зазначеною в п. 8.2. договору оренди водного обєкта №224 від 12.07.2010р. суд вважає "№01 від 23 червня 2010 року", що також підтверджується листом Дубровицької районної державної адміністрації №01-09/140/15 від 23.04.2015р. (а.с. 24).

Матеріалами справи стверджується, що на підставі акту передачі-прийому водних обєктів оренди від 12.07.2010р., згідно з розділом 5 договору оренди водного обєкта від 12.07.2010р. №224 орендодавець передав, а орендар прийняв водний обєкт: ставки (по рибдільниці "Млинище") загальною площею водного дзеркала 189,6 гектара із загальним фізичним обємом води при нормальному підпертому рівні 1315,84 тис. м3 на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області. Орендодавець передав орендований водний обєкт орендарюю в задовільному стані, придатному для використання орендованих обєктів за цільовим призначенням (риборозведення), визначеному у договорі оренди водного обєкта від 12.07.2010р. №224, укладеного між Дубровицькою райдержадміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 17.12.2014 р. по справі № 918/1393/14 задоволено позов Прокурора Дубровицького району Рівненської області в особі Дубровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Удрицька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, Висоцька сільська рада Дубровицького району Рівненської області, Перебродівська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про розірвання договору оренди землі. Розірвано договір оренди землі від 23.06.2010р., укладений між Дубровицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований у Дубровицькому районному відділі Рівненської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01, згідно з яким в оренду передана земельна ділянка (з об'єктами нерухомого майна - гідротехнічними спорудами рибницьких ставів відповідно до переліку, визначеного договором зберігання з правом користування № 18/09 від 01.09.2009р., та комплексом будівель і споруд (рибацький будинок цегляний, рибацький будинок дерев'яний, бригадний будинок цегляний, склад вапна цегляний, склад кормів цегляний) відповідно до договору купівлі-продажу № 5632 від 25.11.2009р., інші об'єкти інфраструктури відсутні) загальною площею 569,60 га, у тому числі: землі водного фонду, з них: 66,60 га - ліси та інші лісовкриті площі, 15,00 га - під гідротехнічними спорудами, 4,60 га - під господарськими будівлями і дворами, 285,70 га - під низинними болотами, 189,60 га - під ставками, 8,10 га - під штучними водотоками (каналами), на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 80 від 29.03.2010р., що розташована за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради, нормативна грошова оцінка якої становить 3 232 077 грн. 00 коп.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 29.12.2014р.

Крім того, відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. по справі № 918/407/15 задоволено позов Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки загальною площею 569,60 га, нормативно грошова оцінка якої становить 4 036 864,17 грн. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 569,60 га, з числа земель водного фонду, з яких під гідротехнічними спорудами 15,00 га, під господарськими будівлями і дворами 4,60 га, під ставками 189,60 га, під низинними болотами 285,70 га, під лісами та іншими лісовкритими площами 66,60 га, під штучними водотоками, каналами 8,10 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, нормативно грошова оцінка якої становить 4 036 864 грн. 17 коп., Дубровицькій районній державній адміністрації за актом прийому-передачі земельної ділянки.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 15.06.2015р.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.2.12. договору оренди водного обєкта №224 від 12.07.2010р., орендар зобовязаний після закінчення терміну дії договору оренди повернути орендодавцеві орендований водний обєкт в стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав його в оренду.

В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору оренди водний обєкт не повернутий Рівненській обласній державній адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 51 Водного кодексу України, водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою ст.134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою ст.134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу.

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як зазначалось вище, у відповідності до умов договору оренди водного обєкта №224 від 12.07.2010р., дія даного договору припиняється уразі припинення дії договору оренди землі між Дубровицькою райдержадміністрацією і приватним підприємцем ОСОБА_2, що зареєстрований в Державному реєстрі за №01 від 23.06.2010р.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 17.12.2014р. по справі № 918/1393/14 розірвано договір оренди землі від 23.06.2010р., укладений між Дубровицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований у Дубровицькому районному відділі Рівненської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01. В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 29.12.2014р.

Таким чином, з моменту набрання рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.12.2014р. по справі № 918/1393/14 законної сили, зобовязання за договором оренди водного обєкта №224 від 12.07.2010р. є припиненим.

Відповідно до ст. 758 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця; у разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Враховуючи відсутність правових підстав для використання спірного водного обєкту, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально доведеними та такими, що не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.05.2015р. по справі № 918/407/15 задоволено позов Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки загальною площею 569,60 га, нормативно грошова оцінка якої становить 4 036 864,17 грн. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 569,60 га, з числа земель водного фонду, з яких під гідротехнічними спорудами 15,00 га, під господарськими будівлями і дворами 4,60 га, під ставками 189,60 га, під низинними болотами 285,70 га, під лісами та іншими лісовкритими площами 66,60 га, під штучними водотоками, каналами 8,10 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, нормативно грошова оцінка якої становить 4 036 864 грн. 17 коп., Дубровицькій районній державній адміністрації за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак, вирішуючи спір по цій справі з урахуванням рішення від 26.05.2015р. у справі № 918/407/15 суд не убачає підстав для застосування приписів зазначеної норми права, оскільки у справі № 918/407/15 спір з інших підстав повернення земельної ділянки загальною площею 569,60 га, переданих ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 23.06.2010р., який зареєстрований у Дубровицькому районному відділі Рівненської районної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01, тоді як підставою позову у даній справі є повернення водного обєкту, переданого ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору водного обєкта №224 від 12.07.2010р..

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_4 (34130, Рівненська область, Дубровицький район, с. Переброди, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути у власність держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, ) водний обєкт (ставки) площею водного дзеркала 189,60 га, який розташований за межами населеного пункту на території Перебродівської сільської ради Дубровицького району в стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому його було одержано в оренду, шляхом підписання акту здачі-приймання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (34130, Рівненська область, Дубровицький район, с. Переброди, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації 2800) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено "26" липня 2016 року

Суддя Горплюк А.М.