overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №910/5395/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Ільєнок Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Компанія РАЙЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 по справі №910/5395/16 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"

про визнання недійсним пункту 2.2 договору купівлі- продажу насіння № 108/2013 від 20.03.2013 та пункту 2 додатку 1 до цього договору

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2016 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2016 р. Справа №910/29646/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року

у справі № 910/29646/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

Третя особа К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед

про визнання недійсним додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним додаткового договору № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 у справі № 910/29646/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по справі № 910/29646/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Зеленін В.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29646/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29646/15.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2016 р. о 12.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №910/8726/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Ільєнок Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 по справі №910/8726/16 (суддя: Павленко Є.В.)

за позовом 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про розірвання договору, виселення та стягнення 59 267, 54 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.09.2016 о 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/4697/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року

у справі № 910/4697/16(суддя Привалова А.І.)

за позовом Київської міської ради

до 1 Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин"

2 товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест"

про визнання недійсним договору та відновлення становища, яке існувало допорушення права.

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року по справі № 910/4697/16 позов Київської міської ради до Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" та ТОВ "Будінвест"про визнання недійсним договору та відновлення становища, яке існувало до порушення права.- задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 30.06.2016 року відповідач-2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року по справі № 910/4697/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою "ТОВ Будінвест" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року по справі №910/4697/16 прийняти до провадження.

2.Розгляд справи № 910/4697/16 призначити на 31.08.2016 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/8883/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голестанех Куроша

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016

у справі № 910/8883/16 (суддя Домнічева І.О.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

про забезпечення позову

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Фізичної особи-підприємця Голестанех Куроша

про стягнення 1 327 753,53 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Голестанех Куроша

до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голестанех Куроша до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2016 о 14:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №910/7200/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року

у справі № 910/7200/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт»

Треті особи 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт", яке оформлене протоколом № 6 від 25.11.2015, про звільнення з 25.11.2015р. з посади директора ОСОБА_2 та про призначення з 26.11.2015р. на посаду директора ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі № 910/7200/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» по справі № 910/7200/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Чорна Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/7200/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7200/16.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.2016 р. о 10.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №927/508/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016

у справі № 927/508/16 (суддя: Фесюра М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

про стягнення середнього заробітку у розмірі 53093,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі № 927/508/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на користь ОСОБА_2 53 093, 20 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у даній справі та прийняти нове рішення , яким у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 у справі № 927/508/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №910/33101/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року

у справі № 910/33101/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 495 262, 52 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

про стягнення 487 002, 78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації в розмірі 530718,18 грн., а також нарахованих на вказану заборгованість пені в сумі 23402,97 грн., 3% річних в розмірі 7022 грн. та інфляційні втрати в сумі 34246,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 910/33101/15 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким частково задовольнити первісні позовні вимоги у сумі 259 243, 13 грн. та частково задовольнити зустрічні позовні вимоги у сумі 243 677, 36 грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по справі № 910/33101/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/33101/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/33101/15.

2. Розгляд справи призначити на 21.09.2016 р. о 11.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/11621/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/11621/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА"

до 1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 4 850 560,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 р. у справі № 910/11621/16 позовну заяву ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Зокрема, до матеріалів в апеляційної скарги ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" додало клопотання, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА"" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПП "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/11621/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 02.08.2016 року о 10 год. 30 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.І. Лобань