ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.16 Справа № 904/6393/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво", м. Дніпродзержинськ

відповідача-2: філії "Відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк м. Дніпропетровськ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, яким просить:

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали та будівництво" та філію "Відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк м. Дніпропетровськ" внести до реєстру її нове прізвище ОСОБА_1 та видати нові документи зі зміненим прізвищем;

- зобов'язати філію "Відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк м. Дніпропетровськ" не стягувати щомісячну плату за внесення змін реквізитів до анкети рахунку у цінних паперів власника та отримання виписки з рахунку у цінних паперах;

- зобов'язати відповідачів видати виписку з рахунку у цінних паперах про стан дивідендів;

- стягнути з відповідачів відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява від 26 липня 2016 року, яка була направлена позивачем на адреси публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" та філії "Відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк м. Дніпропетровськ" .

На адресу публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", юридичної особи, позовна заява позивачем не була направлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи (у корпоративних спорах - фізичні особи).

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України).

Вказаний позивачем у позовній заяві відповідач-2 - філія "Відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк м. Дніпропетровськ" є структурним підрозділом без права юридичної особи, юридичною особою є публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк".

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п.1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"№18 від 26.12.2011).

Отже, належних доказів направлення позовної заяви на адресу юридичної особи відповідача-2, позивачем не надано, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на відсутність в додатках до позовної заяви доказів, які підтверджують наявність у позивача пільги щодо сплати судового збору (відсутні докази того, що позивач є інвалідом ІІ групи).

При підготовці позовної заяви позивачу слід звернути увагу на положення статті 36 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163 - 2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Наведені вище обставини перешкоджають суду належним чином підготувати справу до розгляду та вчинити дії, передбачені ст. 65 ГПК України, та, відповідно, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 18 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва