overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2016 р.Справі № 916/203/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа"

про стягнення 5 747 876,13 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Цісельський О.В.

суддя Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/203/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" про стягнення 5 747 876,13 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. дану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., суддя Цісельський О.В., суддя Рога Н.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/203/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., суддя Цісельський О.В. суддя Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 08 вересня 2016р. о 12:00.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Висновку судової економічної експертизи № 1456/1457 від 27.04.2016р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням Висновку судової економічної експертизи № 1456/1457 від 27.04.2016р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.07.2016 справа № 908/1086/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 липня 2016 р.
у справі№ 908/1086/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок», м. Мелітополь Запорізької області
до відповідачаМелітопольскої міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
провизнання протиправним та скасування п. 1 рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області, від 09.10.13 №1/8
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1086/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.09.2016 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Забов'язати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсиланя апелятнку.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.07.2016 справа № 908/1013/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 липня 2016 р.
у справі№ 908/1013/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агройл" с. Тихонівка, Мелітопольський район, Запорізька область
простягнення 449 779,35 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі № 908/1013/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.09.2016 о 12:25. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3. Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агройл" с.Тихонівка, Мелітопольський район, Запорізька область надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.07.2016 справа № 908/1624/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від07.07.2016
у справі№ 908/1624/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія олив", м. Київ,
доПриватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя,
простягнення 494 994, 46 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" у справі № 908/1624/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"28" липня 2016 р.Справа №916/1717/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-ЮГ"

про стягнення 69 208,10 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача1: ОСОБА_2Д.(за довіреністю)

від відповідача2: ОСОБА_3М.(за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справи №916/1717/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-ЮГ" про стягнення 69 208,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" надав клопотання (вх.№2-4019/16) про продовження строку розгляду справи №916/1717/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" (вх.№2-4019/16) від 28.07.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/1717/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1717/16 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2016 р.Справа № 916/1671/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Управдом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного банку України

про витребування майна з незаконного володіння, про припинення дій, що порушують право власності, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення права, стягнення 568935,60грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 05.03.2016р.

від відповідача ТОВ „Таврія В: ОСОБА_3, згідно довіреності №07/07 від 07.07.2016р.

від відповідача ТОВ „Управдом: ОСОБА_4, згідно довіреності від 01.06.2015р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна з незаконного володіння, про припинення дій, що порушують право власності, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення права, стягнення 568935,60грн.

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 серпня 2016р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази перебування ТОВ "Управдом" у приміщенні, що належить позивачу на праві власності та перешкоджання ним у здійсненні реалізації позивачем прав власника на спірний обєкт; пояснення, обґрунтування, докази заподіяння відповідачем збитків, а саме, вини у заподіянні збитків, протиправність поведінки, причинно-наслідковий звязок між збитками та протиправною поведінкою відповідача, наявність збитків;

відповідача ТОВ „Управдом надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правові підстави для знаходження у спірному обєкті або користування ним;

третю особу надати: пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №910/25616/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Пашкіної С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.03.2016

у справі № 910/25616/14 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

про стягнення 498 784,50 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

"Феодосійський механічний завод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінта-Дон"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2016 у справі № 910/25616/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 27.07.2016 о 12:55 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/7351/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Скрипки І.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ПАТ «Харківгаз»

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2016

у справі № 910/7351/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом ПАТ «Харківгаз»

до відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

про визнання недійсним Договору на купівлю-продажу

природного газу від 04.01.2016 №13-230-Б

ВСТАНОВИВ

21.07.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ПАТ «Харківгаз» надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 № 910/7351/16.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Отрюха Б.В., Скрипки І.М..

Колегія суддів визнала подані матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «Харківгаз».

Розгляд скарги призначити на 09.08.2016 на 12:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 02.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 05.08.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді І.М. Скрипка

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.2016 Справа № 917/1099/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маслосирпостач" (пров.Спортивний, буд. 13, м. Полтава, 36014)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (Залізничне шосе, буд.57, м. Київ, 01103)

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 36023)

про стягнення 62064,37 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: 1) не з"явився

2) не з"явився

В судовому засіданні 29.07.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення солідарно з відповідачів 800,00 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № НОМЕР_1 від 20.02.2014р. та договору поруки від 01.04.2016р., та стягнення з ТОВ "Фудмережа" 61264,37 грн. основного боргу згідно договору поставки № від 20.02.2014р.

Відповідачі відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.07.2019р. про вручення судової ухвали.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2016р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати договір поруки від 01.04.2016р. (в засвідченій копії для залучення до справи);

повідомити чи сплачено відповідачами борг надату судового засідання.

5. Запропонувати відповідачам надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надади будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" липня 2016 р.Справа № 19/17-1658-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П. Разюк,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

За участю представників сторін:

Від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 203/д, дата видачі : 17.06.16;

Інші представники учасників судового процесу в судове засідання не з'явились. Про час,

дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Приватного підприємства ВІКТОРІЯ Н

на ухвалу господарського суду Одеської Області від 30.06.2016р. в порядку ст. 25 ГПК України

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" за вх. №2-3333/16 від 21.06.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 19/17-1658-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вадіта

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення 7367410,77 грн..

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні від 28 липня 2016р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства ВІКТОРІЯ Н на 15 днів.

Враховуючи, що 15- денний строк розгляду скарги закінчується 02.08.2016р., а також положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, згідно якої за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання представника відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 69, 99 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання представника Приватного підприємства ВІКТОРІЯ Н про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк її розгляду на 15 днів до 17.08.2016 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „17 серпня 2016 року об 11:00.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8 тел. /80482/301-402.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Колоколов С.І.