Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 927/409/16

Позивач: ОСОБА_1, вул. Дегтярівська, 62-А/62, м. Київ, 04112

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", вул. Зарічна, 1 А, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 20800.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 03150.

Третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, вул. Залізнична, 15, м.Щорс, 15200

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "БЦЗ-2" від 25.12.2015.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Федоренко Ю.В.

суддя Шестак В.І.

суддя Сидоренко А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5- представник, довіреність №1921 від 15.08.2015

від відповідача: ОСОБА_4-директор, ОСОБА_6 довіреність №1 від 29.08.2015

від третьої особи 1 не з"явився

від третьої особи 2 не з"явився

від третьої особи 3 ОСОБА_4А-особисто

Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод 2», в якій просить:

- визнати недійсним Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» () від 25 грудня 2015 року, щодо внесення змін до установчого документа (Статуту) у новій редакції, запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 5000375; щодо обрання головою Загальних зборів ОСОБА_7; секретарем загальних зборів ОСОБА_3; проведення ревізії в січні 2016 р.; розглядання результатів на чергових загальних зборах; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів; розподіл прибутків та збитків Товариства; внесення змін до Статуту Товариства; змінення назву виконавчого органу Товариства; встановлення компетенції директора Товариства з обмеженою відповідальністю в новій редакції Статуту; виключення зі складу учасників Товариства - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); затвердження нової редакції Статуту Товариства з урахуванням змін; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства; вибору директором Товариства ОСОБА_4; затвердження контракту і уповноваження особі для його підписання ОСОБА_7; (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 5000375), щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» витрати із надання правової допомоги в сумі 20000,00 грн.

07.06.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2016 суддю Михайлюк С.І. замінено суддею Шестак В.І. в зв'язку з перебуванням судді Михайлюк С.І. у відпустці та визначено склад колегії суддів: 1. ОСОБА_8-головуючий суддя, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10

Як зазначено у п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 в зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи починається спочатку, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 зазначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

25.07.2016 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Державного реєстратора Менського районного Управління юстиції відомостей (справи) про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме:

1. завірену належним чином копію Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015 (протокол №4 не виправлений), котрий був поданий керівником до державного реєстратора 28.12.2016 та відсканований до загального реєстру державних реєстраторів Міністерства юстиції України;

2. завірену належним чином копію Заяви за підписом керівника ОСОБА_4 від 31.12.2015, в котрій він вказує, що 28.12.2015 був поданий помилковий протокол №4 та викладений не в повному обсязі та відсканованою до загального реєстру державних реєстраторів Міністерства юстиції України;

3. завірену належним чином копію Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015 (протокол №4 виправлений), котрий був поданий керівником до державного реєстратора 31.12.2016 та відсканований до загального реєстру державних реєстраторів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду. Зокрема, відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору клопотання позивача необхідно задовольнити повністю та витребувати у державного реєстратора Менської районної державної адміністрації вказані документи.

Від відповідача та третіх осіб 1, 2, 3 заяв та клопотань не надходило.

Згідно з ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, в зв"язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, приймаючи до уваги зміну складу суду, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 вересня 2016 р. о 10 год.00 хвил. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Витребувати у державного реєстратора Менської районної державної адміністрації вул. Червона Площа, 6, м.Мена, 15600:

1) належним чином завірену копію Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015, поданого до державного реєстратора 28.12.2015;

2) належним чином завірену копію Заяви за підписом керівника ОСОБА_4 від 31.12.2015, надану державному реєстратору;

3) належним чином завірену копію Рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Березнянський цегляний завод-2" від 25.12.2015, поданого до державного реєстратора 31.12.2015.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Ю.В. Федоренко

Суддя В.І. Шестак

Суддя А.С. Сидоренко