overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 10745/2-19

вх. № 10745/2-23

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 341 від 26.02.2013 р.

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2, довіреність № 01-42юр/7396 від 31.08.2015 р.

представника Харківської районної державної адміністрації - ОСОБА_3, довіреність № 01-31/85 від 12.01.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність № 4 від 06.01.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "ITERA Energy", м. Київ

до дослідного господарства "Мерефа" Інстітуту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, с. Селекційне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.07.2016 р., розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 21.07.2016 р.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" серпня 2016 р. о(об) 11:20 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області, відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/3503/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заря", м. Харків
про внесення змін до договору землі
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі № 66122/05 від 10 червня 2005 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 12:40

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй Постанові від 14 червня 2016 року у справі №922/3503/14; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй Постанові від 14 червня 2016 року у справі №922/3503/14; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/4910/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 41612,19 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2 - адвокат, договір про надання правової допомоги від 20.07.2016р.;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 28.05.2010р.;

Представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. призначено по справі № 922/4910/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення грошових коштів, судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 3704, господарський суд викликав представників сторін, зазначивши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.07.2016р. об 11:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2016р. додаткових доказів по справі, на вимогу експерта, суду не надав.

Присутній у судовому засіданні 20.07.2016р. представник відповідача, на вимогу судового експерта, надав додаткові письмові докази по справі (вх. № 23850), які судом долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. призначено у даній справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 3704, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4910/15 зупинити на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 922/4910/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/4910/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справа № 922/1241/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 по справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 до розгляду.

Розгляд призначити на "22" серпня 2016 р. об 11:50.

Зобов'язати стягувача за три дні до судового засідання надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за три дні до судового засідання надати:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- належним чином завірені, усі без виключення, копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 51568471 (оригінали для огляду).

Запропонувати боржнику надати:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Попередити сторін та учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд звертає увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2016 р.Справа № 922/2399/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківгаз Збут", м. Харків
до Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" серпня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмове пояснення щодо порядку оплати спожитого газу, обсягів спожитого газу (протранспортованого) газу за розрахунковий період грудня 2015 року, акт про фактичний обсяг спожитого газу, довідку з ЄДПОУ щодо позивача та відповідача .

відповідачу - відзив з документальним обгрунтуванням заперечень щодо наявності боргу.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2016 р.Справа № 922/2418/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "ЕЛ-ДЖІ-УАН", м. Київ
до ТОВ "Макмирор", м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" серпня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази звертання з вимогою до ТОВ" Макмирор" про завершення робіт з формування та щомісячного оновлення бази журналістів, докази виконання інших робіт передбачених в акті виконаних робіт від 30.04.2014 року, визначити суму не виконаних робіт ( розрахунок ).

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
"17" червня 2016 р. Справа № 923/531/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 сільської ради Великолепетиського району Херсонської області
до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області
про визнання права власності на земельну ділянку
Позивач ОСОБА_1 сільська рада Великолепетиського району Херсонської області звернулася до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, проте не було вирішено питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не було вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, у звязку з поверненням заяви без розгляду, судовий збір у розмірі 2081,93 грн., сплачений платіжними дорученнями № 400 від 13.04.2016 р. та № 542 від 13.05.2016 р. підлягає поверненню з бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 ГПК України, -
1. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сільській раді Великолепетиського району Херсонської області, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, ідентифікаційний код 04401150 судовий збір у розмірі 2081,93 грн., сплачений платіжними дорученнями № 400 від 13.04.2016 р. та № 542 від 13.05.2016 р.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" липня 2016 р. Справа № 923/2027/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв
до Селянського фермерського господарства "Тора" Голопристанського району Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - ОСОБА_2, головний юрисконсульт, дов. у справі,
Голопристанське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - ОСОБА_3, головний спеціаліст, дов. у справі,
ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4
Постановою господарського суду від 28.04.2016 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.04.2016 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
З заявами про визнання вимог до боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, до суду звернулися кредитори - Голопристанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".
Ухвалами господарського суду від 16.05.2016 р. та 26.05.2016 р. для розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів призначено судове засідання, зобовязано ліквідатора подати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредиторів і докази повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатором подано до суду докази повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, реєстр вимог кредиторів.

Представники конкурсних кредиторів в судове засідання не зявилися.

За таких обставин, враховуючи неявку до суду представників кредиторів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/650/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 27 836 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не подали витребувані від них ухвалою від 07.07.2016 докази:

позивач письмове пояснення з приводу підстав застосування у розрахунку стягуваної суми збитків подвійної облікової ставки Національного банку України.

відповідач докази на підтвердження своїх прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, щодо якої виник даний спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу підстав застосування у розрахунку стягуваної суми збитків подвійної облікової ставки Національного банку України, а також витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується відповідач..

Зобовязати відповідача дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження своїх прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, щодо якої виник даний спір.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КАІС №921 від 13.07.2016 року про відшкодування витрат на оплату винагороди арбітражного керуючого

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КАІС

до товариства з обмеженою відповідальністю Мрія

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено ухвалою суду від 17.02.2016 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю КАІС надійшла заява №921 від 13.07.2016 року про відшкодування витрат на оплату винагороди арбітражного керуючого.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 1230 годину 27 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та представника заявника.

Суддя С.С.Боровик