номер провадження справи 16/40/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1659/16

За заявою кредитора Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці, 20, )

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Техмаш Ресурс (71101, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Пушкіна, 15, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

- АТ УкрСиббанк

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора не зявився

від боржника - не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2016, справа №908/1659/16 прийнято до розгляду заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Техмаш Ресурс, підготовче засідання призначено на 11.07.2016.

До того, 22.06.2016 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України № 1265 від 31.07.2013; адреса: 69063, м. Запоріжжя, а/с 543).

29.06.2016 судом отримано заяву ОСОБА_1 про неможливість надати згоду на участь у справі з поважних причин, що судом прийнято.

01.07.2016 судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Мінюсту України № 49 від 01.02.2013; адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 53 (4 поверх); ідент.№ НОМЕР_1).

Крім того, із заявами на участь у даній справі до суду звернулися арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюсту України № 492 від 15.03.2013; адреса: 14017, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2) та арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 451 від 12.03.2013; адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526; ідент.№ НОМЕР_3).

В звязку з необхідністю отримання від арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, заяви на участь у даній справі, а також в звязку з неявкою сторін, неотриманням деяких витребуваних ухвалою від 24.06.2016 документів, розгляд справи у підготовчому засіданні ухвалою суду від 11.07.2016 було відкладено до 19.07.2016.

Станом на 19.07.2016 заява на участь у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_2 не надійшла, ухвалою від 19.07.2016 розгляд справи було відкладено до 25.07.2016.

22.07.2016 судом отримано повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 про велику в нього на цей час завантаженість у справах та неможливість через це виконувати обовязки у справі № 908/1659/16 про банкрутство ТОВ Техмаш Ресурс. ОСОБА_2 просить його кандидатуру не розглядати. Зазначене судом прийнято.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, боржник відзив на заяву кредитора суду не направив.

Водночас, суд знаходить матеріали заяви Бердянської ОДПІ та отримані документи достатніми для вирішення питання щодо порушення справи про банкрутство боржника.

Кредитор на обґрунтування заяви пояснив, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки боржник має бюджетну заборгованість в розмірі 570830,79 грн., яка є безспірною, але вжиті кредитором органом стягнення заходи до отримання заборгованості за спливом трьох місяців на дали результатів.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За обліковими даними кредитора боржник має заборгованість до бюджету у сумі 570830,79 грн., з яких 570304,29 грн. (в т.ч. 553897,47 грн. основні платежі, 11129,00 грн. штрафні санкції та 5277,82 грн. пеня). заборгованість з податку на додану вартість та 526,50 грн. заборгованість з єдиного соціального внеску.

При цьому заборгованість в розмірі 570367,81 грн., в тому числі 5248,81 грн. пеня, було стягнуто в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 808/5522/15. Погашено 92,53 грн.

Відповідно до п. 14.1.137 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі № 808/5522/15 кредитором до установи банку, здійснюючої розрахунково-касове обслуговування боржника, направленні інкасові доручення (розпорядження):

від 22.01.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 38 на суму 570367,81 грн., яке повернуто з відміткою про стягнення коштів у розмірі 92,53 грн., залишок склав 570275,28 грн.;

від 22.01.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 39 на суму 570367,81 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.11. глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 22.01.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 40 на суму 570367,81 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6. п. 12.7, п. 12.1 1, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004,) на рахунку платника відсутні кошти;

від 01.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 57 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7. п. 12.11. глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 01.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 58 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6. п. 12.7. п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 01.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 59 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 11.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 108 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.11. глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004,) на рахунку платника відсутні кошти;

від 11.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 109 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.1 1, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21-01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 11.02.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 110 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6. п. 12.7. п. 12.1 1. пгави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), на рахунку платника відсутні кошти;

від 06.05.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 257 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7. п. 12.1 1, глави 12 та п. 10.9 глави 10 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), кошти арештовані іншим виконавчим документом, на рахунку платника відсутні кошти;

від 06.05.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 258 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.11. глави 12 та п. 10.9 глави 10 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), кошти арештовані іншим виконавчим документом, на рахунку платника відсутні кошти;

від 06.05.2016 до АТ «УкрСиббанк» інкасове доручення (розпорядження) № 259 на суму 570275,28 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.6, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 та п. 10.9 глави 10 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004), кошти арештовані іншим виконавчим документом, на рахунку платника відсутні кошти.

Таким чином, залишок нестягнутої протягом більше трьох місяців на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду суми складає 570275,28 грн.

Решта сума заборгованості 555,51 грн. є узгодженою у розумінні податкового законодавства, оскільки виникла з самостійно задекларованих боржником зобовязань з податку на додану вартість та з єдиного соціального внеску, не оспорювалася.

Судом визнаються безспірні грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 570830,79 грн., з яких 570304,29 грн. (в т.ч. 553897,47 грн. основні платежі, 11129,00 грн. штрафні санкції та 5277,82 грн. пеня). заборгованість з податку на додану вартість та 526,50 грн. заборгованість з єдиного соціального внеску.

Згідно з представленою кредитором довідкою від 18.02.2016 № 8-28-99-3-871/2-16 управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно з довідкою від 16.02.2016 № 316 Територіального сервісного центру № НОМЕР_4 України вЗапорізькій області транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки від 17.02.2016 № 53391986 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника інформація щодо майна боржника у реєстрах відсутня.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності... справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат для подання заяви кредитора становить сума у 413400,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитор має безспірні, підтверджені судовим рішенням, вимоги до боржника з розмірі, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат (за основними платежами), які не задоволені протягом більш як три місяці в процесі безспірного списання коштів з рахунків боржника, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності....

Приведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника процедур банкрутства.

Слід порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Техмаш Ресурс, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, повторно - арбітражного керуючого ОСОБА_2, які не надали згоди на участь у справі та просять суд не розглядати їх кандидатури.

Також вище зазначалося, що до суду заяви із згодою на участь у даній справі надійшли заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_3 та від арбітражного керуючого ОСОБА_4 До заяв додані свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договори страхування діяльності арбітражного керуючого.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, які заявилися до суду, та їх співставивши, суд дійшов висновку, що розпорядником майна у справі слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4

Так, ОСОБА_4 присвоєно найвищий пятий рівень кваліфікації.

ОСОБА_3 має третій рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

За територіальністю діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4 відноситься до Київського та Дніпропетровського округів, діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Київського та Харківського округів.

Дніпропетровський округ є більш наближеним до м.Запоріжжя.

Наближеність до місцезнаходження боржника сприяє більш ефективно та своєчасно здійснювати необхідні у процедурах банкрутства заходи.

Повноваження розпорядника майна покладаються на арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 451 від 12.03.2013; адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526; ідент.№ НОМЕР_3).

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхиляється.

За положеннями ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Техмаш Ресурс (71101, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Пушкіна, 15, ).

Визнати вимоги Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 570830,79 грн., з яких 570304,29 грн. (в т.ч. 553897,47 грн. основні платежі, 11129,00 грн. штрафні санкції та 5277,82 грн. пеня). заборгованість з податку на додану вартість та 526,50 грн. (основний платіж) заборгованість з єдиного соціального внеску.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 451 від 12.03.2013; адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526; ідент.№ НОМЕР_3).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок заявника Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 12.09.2016, повідомити кредиторів, включених до реєстру про місце і час проведення попереднього засідання.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 25.09.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 29.09.2016 о 10.00.

Явку в попереднє засідання розпорядника майна, представників боржника, кредиторів визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, розпоряднику майна, Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ВДВС Бердянського МРУЮ, Департаменту реєстраційний послуг Бердянської міськради, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Р.Ніколаєнко