номер провадження справи 7/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Справа № 908/1622/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Талісман Страхування, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

Господарським судом Запорізької області розглядається справа ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Талісман Страхування до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 19915грн. 71коп.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.07.2016р.

Ухвала суду від 15.06.2016р. була направлена на адреси сторін в установленому порядку.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином були сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

01.07.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що дійсно, 09.07.2013 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля марки "Шкода" державний реєстраційний номер АА5782ЇМ, під керуванням ОСОБА_3.

Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3 (постанова Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2013 р.), цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом АВ/4480420.

ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ "СК "Рітейл Страхування" (правонаступником якого є ПрАТ "СК "Талісман Страхування") суму страхового відшкодування, яка на момент розгляду справи судом не сплачена.

Додатково відповідач повідомив, що надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у зв'язку з тим, що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції у м.Донецьку (м.Донецьк, пр.Ілліча, 100 - юридична адреса ПрАТ «УАСК АСКА» до 03.08.2015р.) та відсутня будь-яка можливість їх отримання.

Відзив долучено матеріалів справи.

18 липня 2016р. від позивача надійшли додаткового витребувані судом документальні докази (долучені до матеріалів справи).

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 20.07.2016р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Дослідивши наявні в справу матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Рітейл Страхуванн» правонаступником якої є ПАТ «Страхова компанія «Талісман Страхування»» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0762.01.13 (далі - договір).

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

09.07.2013 р. в м. Києві на пр.-т Ватутіна, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, Шкода р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу Сітроен р/н НОМЕР_4 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого страхувальник зазнав збитків. Згідно до висновку експерта авто-товарознавчого дослідження, матеріальні збитки, спричинені страхувальнику транспортного засобу «Сітроен» р/н НОМЕР_4 складають 18 617 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) 49 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування та відповідно до акту виконаних робіт № JО5-050464 від 30.09.2013р., позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування склав 19 915 грн. 71 коп, що підтверджує: страховий акт №1242д-1 від 04.10.201 р; розрахунок страхового відшкодування; платіжне доручення №1762 від 27.08.2013р.; платіжне доручення №1784 від 2.09.2013р.; платіжне доручення №1828 від 3.09.2013р.; платіжне доручення №2071 від 1.10.2013р.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 19 915 грн. 71 коп.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва суду від 13.09.2013р., дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3.

Відповідно до інформації з Єдиної централізованої бази МТСБУ, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода» р/н НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована в ПАТ УАСК «АСКА» за полісом №АВ/4480420 (копія довідки додається).

Відповідачу була відправлена претензія про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу № 594/13 від 13.11.2013 року.

Беручи до уваги вказані розрахунки, враховуючи ліміт полісу цивільно-правової відповідальності та франшизу у розмірі 00 грн. 00 коп., сума заборгованості ПАТ УАСК «АСКА» перед ПрАТ «СК «Талісман Страхування» становить: 19 915 грн. 71 коп.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ст. 9 п. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.

За ст. 22 п. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'', при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 36 п. 4 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 19915 грн. 71 коп., обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету зайве сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 00коп. (платіжне доручення № 1165 від 26.05.2016р. знаходиться в матеріалах справи №908/1622/16).

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Талісман Страхування до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, () на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Талісман Страхування, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 39 (р/р 03212 в ПАТ КБ «ПриватБанк, , МФО 320649) 19915 (девятнадцять тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 71 коп. страхового відшкодування, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету зайве сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 00коп. (платіжне доручення № 1165 від 26.05.2016р. знаходиться в матеріалах справи №908/1622/16)

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет