ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.07.16 Справа № 921/969/14-г/13
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Бойко С.М.
розглянувши клопотання Приватного підприємства Білокриниця, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.09.2014 року, cуддя Стопник С.Г.
у справі №921/969/14-г/13
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області
до відповідача Приватного підприємства Білокриниця, с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області
про визнання дійсним договору та визнання права власності,
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.09.2014 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства Білокриниця про визнання дійсним договору та визнання права власності задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівель зерноскладів від 22 серпня 2011р. укладений між Приватним підприємством "Білокриниця" та ОСОБА_1. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на будівлю зерноскладу в цілому, що знаходиться по вул.Радянська, 80, та на будівлю зерноскладу в цілому, що знаходиться по вул. Радянська, 82, у с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

12 липня 2016 року приватне підприємство Білокриниця звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 24.06.2016р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.09.2014 року по справі № 921/969/14-г/13.

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, зокрема, що оскаржуване рішення у даній справі (як і ухвала суду про порушення провадження у справі), згідно відміток на повідомленні про вручення поштового відправлення, зі сторони ПП Білокриниця було отримане особисто ОСОБА_1, який будучи одночасно позивачем у справі та відповідачем-2 (до 17.05.2016р. обіймав посаду директора ПП Білокриниця) не був зацікавлений в оскарженні судового рішення у даній справі. З врахуванням фактичних обставин справи, апелянт просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, який пропущено з незалежних від підприємства обставин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 22.09.2014 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Статтею 6 Конвенції передбачено процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити суть порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність з текстом оскаржуваного судового рішення.

Відтак, оскільки необхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайомлення сторони з повним текстом оскарженого судового рішення, то з урахуванням фактичних обставин, викладених апелянтом у клопотанні та які підтверджені документально, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства Білокриниця про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства Білокриниця на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.09.2015 року у справі №921/969/14-г/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бойко