ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа № 917/831/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 69 від 01.12.2015.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 12/16-010981 від 30.06.2016.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 3607,40 грн - 3% річних, 50874,16 грн пені, 17830,13 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору розподілу природного газу № 1Р від 30.12.15.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №917/1642/16 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до АТ "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення основної заборгованості за період з січня 2016 року по квітень 2016 року у розмірі 592241,84 грн по типовому договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частина друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд вважає, що справа № 917/642/16 та № 917/831/16 пов'язані між собою і результати розгляду справи № 917/642/16 вплинуть на результати розгляду даної справи, оскільки саме на суму заборгованості, яка є предметом розгляду у справі № 917/642/16, здійснені нарахування пені, інфляційних та 3% річних у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № 917/831/16 до вирішення, пов'язаної з нею справи № 917/642/16, що розглядається господарським судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 917/831/16 до вирішення господарським судом Полтавської області пов'язаної з нею справи № 917/642/16.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання судовим рішенням у справі №917/642/16 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М.Сірош