ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2016р. Справа №908/1361/16

за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксико ЛТД», м.Красноармійськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь

про стягнення заборгованості та зобовязання повернення комунального майна

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_1 за дов.

прокурор: Хряк О.О. за посв.

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксико ЛТД», м.Красноармійськ про стягнення 17910,88 грн та зобовязання повернення майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №908/1361/16, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області, а у відповідності до ухвали від 21.06.2016р. справу №908/1361/16 скеровано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

У звязку із тим, що ухвала від 21.06.2016р. господарського суду Запорізької області набрала законної сили, є дійсною та у встановленому законом порядку не скасованою, приймаючи до уваги положення ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, справу №908/1361/16 було прийнято господарським судом Донецької області до провадження, розгляд справи призначено на 26.07.2016р.

26.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 26.07.2016р. прокурора про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За приписами ч.4 ст.29 вказаного нормативно-правового акту прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 06.09.16 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати прокурора, сторони надати письмові пояснення щодо наявності обставин внесення змін у договір №135 від 19.06.2012р. в частині розміру орендної плати.

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву прокурору, позивачу та третій особі; документи на підтвердження: 1) звернення до позивача з заявою про продовження терміну дії договору №135 від 19.06.2012р., 2) вчинення дій, спрямованих на повернення майна у звязку з закінченням дії договору №135 від 19.06.2012р., 3) перерахування на користь Комунального підприємства «Комунальна власність» Мелітопольської міської ради Запорізької області плати за фактичне використання майна (за наявності).

Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 30.08.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця