Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 906/666/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альфа",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Лайн"

про вилучення та передачу майна, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 32361,37 доларів США (еквівалент 803073,38 грн.),

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Авто-Альфа" та ТОВ Карго-Лайн". Позивач у позовній заяві просить винести рішення, яким вилучити у відповідачів та передати позивачу майно згідно переліку. Також позивач просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 32361,37 доларів США.

Суддя Тимошенко О.М. заявляє самовідвід.

Відповідно до пункту 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. Питання самовідводу вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави самовідводу наступні.

Відповідно до ст.2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Частина 6 цієї ж статті вказує на те, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ст.2-1 ч.2 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується Радою суддів України.

Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення).

Пунктом 2.4.4 Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер. Натомість, під час реєстрації даної позовної заяви помилково надано номер судової справи, який раніше був наданий іншій судовій справі за позовом цього ж позивача до цих же відповідачів, однак з іншим предметом/ціною позову. Як наслідок, визначення судді для розгляду справи здійснилось шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, тоді як визначення судді мало відбутися шляхом автоматизованого розподілу.

Відповідно до ст.20 ч.1 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного самовідвід підлягає задоволенню з підстави порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Тимошенка О.М.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам