ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/1733/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Штоля А.О. за довіреністю № 02.2-20/18 від 10.06.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1733/16:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

про визнання частково недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 липян 2016р. порушено провадження по справі № 916/1733/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

В засіданні суду 18.07.2016р. оголошено перерву на 01.08.2016р. за правилами ст. 77 ГПК України.

19 липня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради (вх. ГСОО № 2-3797/16) про припинення провадження у справі в порядку п.1, ч. 1 ст. 80 ГПК України, за якими відповідач зазначає, що спір у даній спір виник стосовно оскарження рішення про демонтаж тимчасової споруди, прийнятого виконавчим комітетом Одеської міської ради, діючого як суб'єкт владних повноважень, з підстав виконання публічно - правового адміністративного договору з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у зв'язку з чим даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, господарський суд вважає, що у даному випадку необхідно припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», зокрема, якщо обов'язковим учасником договору відповідно до законодавства повинен бути суб'єкт владних повноважень, то такий договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень у такому випадку діє від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб.

Пунктом 17 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 передбачено, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, зокрема, про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність та з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі № 916/1733/16.

Суддя М.І. Никифорчук