УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа № 5011-73/12539-2012
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпроелектротехмонтаж "

Про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р. № 5011-73/12539-2012 за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Донбасенерго "

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія " Екніс - Україна "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НіК"

Третя особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача за первісним позовом 1. Закрите акціонерне товариство СП " Сігма Телас"

2. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Про стягнення 2115832,52 грн. та припинення господарських правовідносин.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія " Екніс - Україна "

До Публічного акціонерного товариства " Донбасенерго "

Про стягнення 766265,90 грн.

Суддя Пінчук В.

Представники сторін:

Від заявника ( боржника за первісним позовом ) Гришаєнко А.І.- предст.

Від стягувача ( за первісним позовом ) Жукова Л.А. - предст.

Від третьої особи за первісним позовом на стороні стягувача не з'явився

Від третьої особи за первісним позовом на стороні боржника - 1 не з'явився

Від третьої особи за первісним позовом на стороні боржника - 2 не з'явився

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго " звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс-Україна " про стягнення збитків в розмірі 2115 832,52 грн. та припинення господарських правовідносин за договором про закупівлю послуг № 135 від 29.06.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо побудови автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії. При цьому, позивач посилався на приписи статей 651, 857, 858, 859 Цивільного кодексу України, статей 20, 188 Господарського кодексу України.

Водночас до суду першої інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс-Україна " із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго " про стягнення заборгованості у розмірі 743947,48 грн. та штрафних санкцій у розмірі 22318,42 грн. Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг за договором № 135 від 29.06.2010 р. При цьому, позивач за зустрічним позовом посилався на приписи статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.201 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р., первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

27.08.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс-Україна " ( правонаступник якого є товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпроелектротехмонтаж " ) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення у справі від 16.12.2014 р. у справі № 5011-73/12539-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс-Україна " про перегляд рішення від 16.12.2014 р. за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 03.03.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. зазначена заява призначена до розгляду на 19.05.2016 р.

У судових засіданнях 19.05.2016 р. та 02.06.2016 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника стягувача за первісним позовом та третіх осіб.

18.05.2016 р. через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " подане клопотання про заміну сторони боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпроелектротехмонтаж "

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення ), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Суд зазначену заяву задовольняє та здійснює заміну сторони - товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпроелектротехмонтаж "

В обґрунтування заяви про перегляд рішення від 16.12.2014 р. за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що висновком експерта - директора Науково-дослідного інститут " Енергія " Національного технічного університету України " Київський політехнічний інститут " В.П.Калінчика, який складений 29.07.2015 р. встановлено:

- АСКОЕ ПАТ " Донбасенерго ", яка зроблена і впроваджена ТОВ " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна ", повністю відповідає вимогам робочої документації;

- в зв'язку із відсутністю оперативного журналу з аналізом роботи АСКОЕ, а також знищенням представниками ПАТ " Донбасенерго " журналу подій програмного забезпечення причини збоїв базового програмного забезпечення встановити неможливо;

- збої прикладного програмного забезпечення в значній мірі обумовлені неналежною організацією експлуатації АСКОЕ із сторони ПАТ " Донбасенерго ", несвоєчасним наданням або ненаданням співробітниками ПАТ " Донбасенерго " актуальних даних товариству " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " щодо вихідних даних для фармування шаблонів функціонування АСКОЕ, що приводило до спотворення розрахункових даних;

- ліквідація віддаленого доступу АСКОЕ по протоколу VРN до сервісу АСКОЕ ПАТ " Донбасенерго " унеможливила оперативне усунення зауважень співробітниками ТОВ " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна "

Як зазначає заявник в заяві, про наявність цієї обставини не знав, оскільки на дату набрання чинності постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. висновок експерта не був складений.

Також, заявник не погоджується з висновком судової комісійної електротехнічної експертизи №2328 від 12.08.2014 р. «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування», оскільки експерти не встановили причини некоректної обробки даних. На підставі аналізу матеріалів справи, а саме переписки позивача з іншими суб'єктами Об'єднаного енергоринку України, у яку не потрапили витребувані відповідачем документи, що стосується експлуатації та роботи АСКОЕ, експерти винесли поверхносні судження щодо причин збоїв у роботі АСКОЕ, якими лише підтвердили наявність збоїв у роботі АСКОЕ без визначення їх причин, що мають суттєве значення для суті спору.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд винести рішення про скасування рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р. у справі №5011-73/12539-2012.

Разом з тим, суд вважає заяву ТОВ " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2014 р. № 5011-73/12539-2012 за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, висновок експерта - директора Науково-дослідного інститут " Енергія " Національного технічного університету України " Київський політехнічний інститут " В.П. Калінчика, який складений 29.07.2015 р. не є новим доказом у справі №5011-73/12539-2012, оскільки обставини, які викладені у висновку експерта були предметом дослідження під час розгляду справи господарським судом міста Києва.

Крім того, господарським судом було призначено судову комісійну електротехнічну експертизу, яку проведено в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ( висновок експерта №2328 від 12.08.2014 р.).

Також, матеріалами справи підтверджується, що судами першої та апеляційної інстанцій розглядалось і вирішувалось питання щодо доцільності призначення комплексної експертизи, в тому числі із залученням фахівців НДІ автоматики та енергетики " Енергія " НТУУ " Київський політехнічний інститут " саме з тих питань, які розглядались експертом у висновку від 29.07.2015 р. У задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено, посилаючись на достатність доказів для вирішення спору у даній справі.

Доказів наявності інших нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду рішення, суду не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 25, ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпроелектротехмонтаж " ( правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю " Електротехнічна компанія " Екніс - Україна " ) про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. у справі №5011-73/12539-2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. у справі №5011-73/12539-2012 залишити без змін.

Суддя В.І. Пінчук