overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №918/613/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Експедиція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс-Сервіс"

про стягнення в сумі 29 692 грн. 62 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 26.07.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Експедиція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Транс-Сервіс" про стягнення в сумі 29 692 грн. 62 коп.

Ухвалою господарського суду від 19 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/613/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

27 липня 2016 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 01 серпня 2016 року представника позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У зв`язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.16 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19 липня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 30;

3 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, оф. 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 6/71-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/71-09, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. до боржника Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М., про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2009 р. порушено провадження у справі № 6/71-09 за заявою голови ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. ОСОБА_2 про визнання банкрутом ОСОБА_3 фермерське господарство ОСОБА_1М..

Постановою господарського суду Сумської області від 23.03.2009 р. боржника ОСОБА_3 фермерське господарство ОСОБА_1М. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2009 р. у справі № 6/71-09 призначено ліквідатором банкрута СФГ ОСОБА_1М. арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. зобовязано ліквідатора Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати до господарського суду в строк до 01.04.2016 року в установленому порядку звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

01.08.2016р. до господарського суду надійшло клопотання № 4246/10-28 від 27.07.2016р. кредитора ОСОБА_5 обєднане УПФУ Сумської області у справі № 6/71-09 в якому просить суд зобовязати ліквідатора звершити ліквідаційну процедуру та встановити йому кінцевий строк для подачі звіту та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду.

Суд вважає за доцільне призначити вищезазначене клопотання кредитора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання №4246/10-28 від 27.07.2016р. кредитора ОСОБА_5 обєднане УПФУ Сумської області у справі № 6/71-09 про банкрутство Селянського фермерського господарства ОСОБА_1М. в судове засідання на 22.08.2016р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобовязати ліквідатора подати до господарського суду письмове пояснення про хід ліквідаційної процедури у справі № 6/71-09.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № Б-39/212-10

вх. № 11324/2-39

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ліквідатора

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.11 р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ФОП ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15.09.14 р. ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора від 24.06.16 р., в якому ліквідатор просить суд затвердити арбітражному керуючому ліквідатору ФОП ОСОБА_1 Чипиженко Є.В. оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор звернувся до господарського суду на підставі ч. 10,12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг ліквідатора Чипиженко Є.В., відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. за виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № Б-39/212-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з 15.09.14 р.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2016 р. Справа № 925/528/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор;
від відповідача: ОСОБА_2 - голова сільської ради;
від третьої особи Служба автомобільних доріг - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Канів - Граніт" до Яснозірської сільської ради про стягнення 311 267,74 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 311 267,74 грн., з яких: 263 339,74 грн. основного боргу за виконані ремонтні роботи та 47 928,00 грн. пені на підставі укладених між сторонами договорів підряду.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 38) було з'ясовано, що позивач - Приватне підприємство "Канів-Граніт", яке зареєстроване 12.04.1996 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Канів - Граніт" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для недопущення їх в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 920/1766/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В.., розглянувши матеріали справи № 920/1766/15:

за позовом: Приватного підприємства "Логістік Компані", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне

товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

про стягнення 79394 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, проспект Курський, 6, 1 код 00220434) на користь Приватного підприємства "Логістік Компані (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Таллінська, буд. 4, код 39284432) 43565 грн. 92 коп. боргу, 23874 грн. 36 коп. пені, 1638 грн. 67 коп. 3% річних, 4346 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 1827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2016 у справі № 920/1766/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 920/1766/15 скасовано. У частині вимог про стягнення 43565 грн 92 коп. основного боргу, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. У частині вимог про стягнення 4346 грн 68 коп інфляційних втрат, 29842 грн 95 коп пені та 1638 грн 67 коп 3% річних справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

02 серпня 2016 року матеріали справи № 920/1766/15 надійшли до господарського суду Сумської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2016 року, 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 306.

2. Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 918/397/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я..В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Житлово-комунального підприємства "Млинівське"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.07.2013 р. Житлово-комунальне підприємство "Млинівське" визнано банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Житлово-комунального підприємства "Млинівське", призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської обалсті від 11.05.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Житлово-комунального підприємства "Млинівське" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 3 місяці до 11.07.2016 р., зобов'язано ліквідатора до 11.07.2016 р. подати суду звіт про роботу з відповідним документальним підтвердженням та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд і затвердження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ліквідатором боржника ОСОБА_2 надано суду звіт про роботу ліквідатора та звіт про оплату послуг та понесені витрати та ліквідаційний баланс банкрута.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора банкрута на 2 місяці.

Вищевказані документи необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/397/13 про банкрутство Житлово-комунального підприємства "Млинівське" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "09" серпня 2016 р. об 11:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 925/675/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "12" серпня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу та відповідачу надати всі документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 925/439/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового викоання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення виконання ухвали суду від 19.11.2015 у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляду у судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про роз'яснення виконання ухвали суду від 19.11.2015 призначити у судове засіданні на 16 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року, яке провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, явку яких визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя Гура І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на дії керуючого санацією у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд в судовому засіданні.

Скарга призначається після виходу судді з відпустки у найближчий можливий час.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги на дії керуючого санацією призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання: скаржника, членів комітету кредиторів боржника, керуючого санацією боржника, та боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), скаржнику - докази направлення скарги керуючому санацією, керуючому санацією - відзив на скаргу.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2016 Справа № 920/752/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2104 від 29.07.2016 року)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: NAP Konsult OU, м. Таллін, Естонія,

про стягнення 17 103,84 Євро (470 376 грн. 27 коп.),

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки до позовної заяви позивачем додано копії платіжних доручень № 126 від 06.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 4 727 грн. 27 коп. та № 127 від 18.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 2 363 грн. 63 коп.. Разом з цим, доказом оплати судового збору є оригінали відповідних платіжних доручень.

Згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З наданого позивачем опису вкладення до цінного листа на ім'я відповідача від 04.07.2016 року вбачається, що позивачем відповідачу надіслано тільки позовну заяву, без доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н від 29.07.2016 року на 3 аркушах з додатками на 28 аркушах, в тому числі фіскальний чек № ПН55 від 04.07.2016 року на 1 аркуші, опис вкладення у цінний лист б/н від 04.07.2016 року на 1 аркуші, копії платіжних доручень № 126 від 06.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 4 727 грн. 27 коп. та № 127 від 18.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 2 363 грн. 63 коп. на 2 аркушах.

Суддя Н.П. Лугова