overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 921/873/15-г/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від09.02.2016
у справі№921/873/15-г/17
Господарського судуТернопільської області
за позовомпрокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Микулинецької селищної ради
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провнесення змін до договору оренди землі,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 18.04.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.08.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 908/5184/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - плюс" на рішення господарського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року у справі №908/5184/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - плюс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - плюс" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - плюс" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - плюс" на рішення господарського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року у справі №908/5184/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 серпня 2016 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 902/1616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівБакуліної С.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.06.16
у справі№ 902/1616/15 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
простягнення 16186017,41 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.16 у справі № 902/1616/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: С. Бакуліна
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 17/108-11/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№ 17/108-11/24
за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1.Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" 2.Дочірнє підприємство "Київоблтурист" 3.Філія оздоровчого закладу для дітей "Переяславський" 4.Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Київської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.08.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 921/1017/15-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
на ухвалу та постановугосподарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016
у справі№ 921/1017/15-г/7
господарського судуТернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
до1. Приватного підприємства "Продекспорт", 2. Приватного акціонерного товариства "Агро-продукт"
простягнення 7 354 007 грн. 86 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Поновити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 921/1017/15-г/7 господарського суду Тернопільської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Мележик

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 922/696/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Граківські комбікорма"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 06.06.2016 року

у справі № 922/696/16

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами "ДІКВ-Л"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Граківські комбікорма"

треті особи , які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1.ОСОБА_5;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова

асоціація "Агросвіт"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 922/696/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.08.2016 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 916/2244/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від26.05.2016
у справі№916/2244/14
Господарського судуОдеської області
за позовомІзмаїльської міської ради
доПриватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко"
треті особи1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 2. Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради
прозобов'язання знести самовільно збудовані будівлі,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.08.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/4441/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Коробенка Г.П., ПолянськогоА.Г.
перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "В.Г.В."
провизнання припиненим договору оренди та стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 910/4441/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.08.2016 о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 922/4580/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року

у справі № 922/4580/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4580/14 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4580/14 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4580/14.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 922/4580/14.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2016 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року до дня слухання справи № 922/4580/14.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.А. Кравчук

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року Справа № 910/8679/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 04.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі№910/8679/15-г
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"
доПублічного акціонерного товариства "Легбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5; 5. ОСОБА_6; 6. ОСОБА_7; 7. ОСОБА_8; 8. ОСОБА_9
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання кредитних зобов'язань, а також договорів застави та іпотеки припиненими
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/8679/15-г господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2016 року Справа № 30/5005/4087/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№ 30/5005/4087/2012
господарського судуДніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
до1. Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров`є"
провизнання недійсним рішення загальних зборів
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"
до1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров`є"
провизнання недійсними сертифікатів акцій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 30/5005/4087/2012 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 922/324/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С.(доповідач),
суддів:Могил С.К.,
Нєсвєтової Н.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року
у справі№ 922/324/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люпін"
доІзюмської центральної міської лікарні
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаІзюмська міська рада Харківської області
пропродовження договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі №922/324/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

До касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії скарги третій особі, яка бере участь у справі - Ізюмська міська рада Харківської області. Матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги третій особі, що є порушенням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі №922/324/16 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:С. Могил
Н. Нєсвєтова