РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/1783/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Огороднік К.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 р. (за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) у справі № 906/1783/15

за позовом ОСОБА_2 (м.Тернопіль)

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м.Житомир)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

- ОСОБА_3 (м.Київ)

про визнання недійсними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень, усіх рішень загальних зборів товариства, які оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.01.2016р. у справі № 906/1783/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016р., задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", які оформлені протоколом № 31 від 20.11.2010р.

15.06.16р. третьою особою ОСОБА_3 подано заяву від 15.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.16р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.07.2016р. у справі № 906/1783/15 заяву третьої особи - ОСОБА_3 від 15.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.01.16р. у справі № 906/1753/15 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від "15" січня 2016 р. у справі № 906/1783/15 залишено без змін.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятою ухвалою, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою без номера та без дати, в якій просить скасувати рішення суду 1 інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 року у справі № 906/1783/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.08.2016 року об 11:30 год.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до п.5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

А тому є необхідність зобов'язати ОСОБА_1 надати суду обгрунтовані додаткові пояснення щодо наявності правового зв'язку між скаржником ОСОБА_1 і сторонами у справі - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем - ЗАТ "ЖЛ".

Керуючись п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7, ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги ОСОБА_1, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Скаржнику ОСОБА_1 надати суду обгрунтовані додаткові пояснення щодо наявності правового зв'язку між скаржником ОСОБА_1 і сторонами у справі - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем - ЗАТ "ЖЛ".

7. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.