РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. Справа №910/7545/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Зв'язоктехсервіс "

До Державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго "

Про стягнення 46844692,75 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Зв'язоктехсервіс "

Про стягнення 91856114,01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача ( відповідача за зустрічним позовом ) Лєшков Г.Ю. - предст.;

Гальчинський В.В. - предст.

Від відповідача ( позивача за зустрічним позовом ) Левченко Д.Ю. - предст.

Рішення прийняте 14.07.2016 р., оскільки у судовому засіданні 26.05.2016 р. та 30.06.2016 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача за первісним позовом з державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго " 46844692,75 грн., з яких: 43900925,25 грн. основний борг за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р., 2011023,20 грн. пеня, 274230,43 грн. - 3% річних та 658513,87 грн. збитки від інфляції.

Представник відповідача за первісним позовом проти позовних вимог позивача за первісним позовом заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що останнім не надано доказів прийняття робіт та обладнання Державним підприємством " Національна енергетична компанія " Укренерго "

26.05.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки рішення суду не може вплинути на права та обов'язки зазначених третіх осіб.

17.06.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача за первісним позовом поданий зустрічний позов про стягнення з позивача за первісним позовом 91856114,01 грн., з яких: 85311658,05 грн. пеня та 6544455,96 грн. штраф.

Обгрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом прострочив здачу будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. в експлуатацію, оскільки не надав до 20.12.2014 р. документ, передбачений п.11.2 вказаного договору, а саме - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2016 р. зазначена зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом проти зустрічних позовних вимог відповідача за первісним позовом заперечує та просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що роботи передбачені договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. були виконані, згідно графіку будівництва об'єкту, передбаченого додатком № 4 в редакції додаткової угоди № 4 від 27.12.2013 р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 р. між позивачем ( генпідрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду № 01-2/1186-12.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався у 2012 - 2014 р., на підставі наданої відповідачем проектно - кошторисної документації виконати та здати останньому закінчені роботи щодо зведення об'єкту будівництва, а саме: сукупність приміщень та споруд або окремі приміщення ( споруди ), будівництво яких здійснюється відповідно до робочого проекту " ЛЕП 110 кВ Придунайська - Залізничне та пристанційний вузол ( ПС 110 кВ " Придунайська " ) для приєднання об'єкта альтернативної енергетики до ППС 110 кВ " Залізничне ", а також виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а відповідач зобов'язався прийняти виконанні роботи та поставлене обладнання та оплатити їх вартість на умовах даного договору

Загальна ціна робіт ( об'єкта будівництва ) разом з ПДВ становить 97685569,00 грн. ( ПДВ 20% - 16280928,17 грн. ) ( п. 3.3. договору )

Згідно п. 3.4 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. та додатку № 2 до договору, вартість робіт за договором ( вартість будівельно - монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт, програмного забезпечення ) разом з ПДВ становить 42799864,00 грн.

Вартість обладнання разом з ПДВ становить 54885705,00 грн. ( п. 3.4 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. та додатку № 3 до договору

Згідно п. 4.6 договору ( в редакції додаткової угоди № 2 від 23.10.2013 р. ) оплата за поставлене позивачем обладнання здійснюється відповідачем щоразу протягом 30 робочих днів з дня фактичної поставки такого обладнання на будівельний майданчик, що підтверджується відповідними документами ( видатковими накладними, актами приймання - передачі обладнання ). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачу було поставлене обладнання на загальну суму 7185262,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № ВН -1186/4 від 10.12.2015 р., № ВН-1186/5 від 10.12.2015 р. та № ВН - 1186/6 від 10.12.2015 р., а також актами приймання - передачі обладнання, яке не потребує монтажу: № 1186/4 від 10.12.2015 р. на суму 41995,01 грн., № 1186/5 від 10.12.2015 р. на суму 2641677,19 грн., № 1186/6 від 10.12.2015 р. на суму 4501589,92 грн.

Натомість, відповідач вартість вказаного поставленого обладнання не сплатив.

Крім того, відповідач не сплатив вартість програмного забезпечення в розмірі 243344,00 грн., яке було поставлено позивачем, згідно наступних документів:

- видаткова накладна № ВН - 1186/7 від 10.12.2015 р. та акт приймання - передачі програмного забезпечення в монтаж № 1186/7 від 10.12.2015 р. на суму 91344,00 грн.

- видаткова накладна № ВН - 1186/8 від 10.12.2015 р. та акт приймання - передачі програмного забезпечення в монтаж № 1186/8 від 10.12.2015 р. на суму 152000,00 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлене обладнання та програмне забезпечення становить 7428606,12 грн.

Відповідач також не розрахувався за виконані позивачем роботи, які передбачені договором № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. і які були виконані на загальну суму 36472319,13 грн.

Згідно п. 4.6 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. ( в редакції додаткової угоди № 2 від 23.10.2013 р. ) оплата за виконані роботи здійснюється відповідачем протягом 30 ( тридцяти ) банківських днів з дня підписання сторонами відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт ( форма КБ - 3 ) та актів приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ - 2в ).

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору, довідки ( форма КБ-3 ) та акти ( форма КБ - 2в ) в 5-ти примірниках готує генпідрядник ( позивач ) і передає для підписання уповноваженому представнику замовника ( відповідача ), яким згідно умов договору виступає Південна електроенергетична система ДП НЕК " Укренерго ".

Пунктом 11.7 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. передбачено, що уповноважений представник замовника ( відповідача ) протягом 3-х календарних днів з дня одержання довідок ( форма КБ-3 ) та актів ( форма КБ - 2в ) від генпідрядника ( позивача ) перевіряє надані акти та довідки на відповідність їх щодо якості, обсягів, вартості робіт проектно - кошторисній документації, тендерній пропозиції, будівельним та технічним нормативам, після чого підписує їх, скріплює печаткою та подає на підпис замовнику ( відповідачу ), або надає мотивовану відмову від підписання.

Відповідачем у встановлений договором строк зауважень щодо виконаних позивачем робіт, останньому не заявлено, але і виконані роботи не сплачені.

Пунктом 13.9 вказаного договору передбачено, що за порушення строків оплати виконаних робіт замовник зобов'язаний сплатити генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочення платежу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України )

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 2011023,20 грн., а також нараховані 3% річних в розмірі 274230,43 грн. та збитки від інфляції в розмірі 658513,87 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника ), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст. 837 ЦК України ).

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. ( ст. 838 ЦК України )

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом прострочив здачу будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. в експлуатацію, оскільки не надав до 20.12.2014 р. документ, передбачений п.11.2 вказаного договору, а саме - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до підпункту 13 8.1 пункту 13.8 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. ( в редакції додаткової угоди від 06.12.2013 р. № 3 ), у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання робіт генпідрядник повинен сплатити замовнику при несвоєчасної здачі об'єкту будівництва в експлуатацію зі своєї вини пеню в розмірі 0,5% від вартості договору за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 - ти днів додатково сплачує штраф в розмірі 14% від вказаної вартості.

Натомість, як встановлено судом, об'єкт будівництва " ЛЕП 110 кВ Придунайська - Залізничне та пристанційний вузол ( ПС 110 кВ " Придунайська " ) відноситься до ІІІ категорії складності.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 461 від 13.04.2011р. " Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів " прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником будівництва декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Документом, який зазначений в п. 11.2 договору підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р.

є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст. 39 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності " та п. 17 Постанови Кабінету міністрів України № 461 від 13.04.2011 р. саме замовник будівництва, тобто ДП " НЕК " Укренерго " ( або його уповноважена особа ), подає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур в будівництві до відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю два примірники декларації за встановленою формою.

Таким чином, твердження ДП " НЕК " Укренерго " щодо порушення з боку ТОВ " Зв'язоктехсервіс " строків передачі декларації про готовність об'єкту будівництва до експлуатації на адресу ДП " НЕК " Укренерго " спростовуються положеннями чинного законодавства, яке покладає обов'язок оформлення вказаної декларації саме на ДП " НЕК " Укренерго ".

Також судом встановлено, що роботи передбачені договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р. були виконані ТОВ " Зв'язоктехсервіс ", згідно графіку будівництва об'єкту, передбаченого додатком № 4 в редакції додаткової угоди № 4 від 27.12.2013 р., що підтверджується неодноразовими письмовими повідомленнями з боку ТОВ " Зв'язоктехсервіс " до ДП " НЕК " Укренерго " (лист № 367/1 від 09.07.2013р. про закінчення будівництва об'єкту; лист № 361/1 від 04.07.2013р. про закінчення будівництва об'єкту.).

У вказаний листах ТОВ " Зв'язоктехсервіс " зверталось до ДП " НЕК " Укренерго " з пропозицією розпочати процедуру прийняття виконаних робіт (об'єкту будівництва) - тобто вчинило всі залежні від нього дії для подальшої здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач за зустрічним позовом всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що товариством з обмеженою відповідальністю " Зв'язоктехсервіс " були порушенні строки здачі в експлуатацію будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства " Національна енергетична компанія " Укренерго " ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Зв'язоктехсервіс " ( 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г, код 32829329 ) 43900925 ( сорок три мільйона дев'ятсот тисяч дев'ятсот двадцять п'ять ) грн. 25 коп. основного боргу, 2011023 ( два мільйона одинадцять тисяч двадцять три ) грн. 20 коп. пені, 274230 ( двісті сімдесят чотири тисячі двісті тридцять ) грн. 43 коп. - 3% річних, 658513 ( шістсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот тринадцять ) грн. 87 коп. збитків від інфляції, 206700 ( двісті шість тисяч сімсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 02.08.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук