ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1939/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3, ЮК „Василиск),

до відповідач1 Публічного акціонерного товариства „Дніпробуд (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-А),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Атвуд-Інвест (01001, АДРЕСА_2),

про визнання недійсною мирової угоди про обмін майном, укладеної між відповідачами,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх.№2099/09-05/16) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ПАТ „Дніпробуд та ТОВ „Атвуд-Інвест про визнання недійсною мирової угоди про обмін майном, укладеної між відповідачами.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідності до п. п. 6 п. 1 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачам позовної заяви вих. № 121 від 20.07.2016 і доданих до позову документів були надані оригінали фіскальних чеків поштового відділення № 0071213 від 22.07.2016 та № 0071212 від 22.07.2016, відповідно.

Вказані фіскальні чеки поштового відділення № 0071213 від 22.07.2016 та № 0071212 від 22.07.2016 свідчить про факт здійснення 22.07.2016 відправки певної кореспонденції відповідачам.

Опису вкладення у цінний лист на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви вих. № 121 від 20.07.2016 і доданих до цієї позовної заяви документів позивачем не було надано суду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду позивачу необхідно врахувати викладені вище обставини та нормативно обґрунтувати підстави заявлення позовних вимог до відповідачів (з посиланням на конкретні норми певних законодавчих актів України /кодексів, законів, постанов та ін.).

Керуючись п. п. 6 п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№2099/09-05 від 22.07.2016) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без розгляду на адресу для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3, ЮК „Василиск.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 17 (сімнадцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 121 від 20.07.2016 на двох аркушах, двох фіскальних чеків поштового відділення № 0071213 від 22.07.2016 та № 0071212 від 22.07.2016.

Суддя Т.М. Шевченко