ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Справа № 911/1041/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 275 284 грн. 68 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про зобовязання вчинити дії

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача, за первісним позовом не зявився;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (дов. № 311/02-УРБ-16 від 07.04.2016 р);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 275 284 грн. 68 коп. заборгованості згідно договору поставки № 798/3 від 16.03.2015 року, укладеного між сторонами, з яких: 242 326 грн. 59 коп. основний борг, 21 391 грн. 70 коп. пеня, 7 331 грн. 23 коп. інфляційні втрати, 4 235 грн. 16 коп. 3% річних.

16.05.2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача: 242 326 грн. 59 коп. основного боргу, 22 336 грн. 56 коп. пеня, 17 904 грн. 10 коп. інфляційні втрати, 6 475 грн. 70 коп. 3% річних, всього 289 042 грн. 95 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, тому заява підлягає задоволенню.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у звязку з тим, що подана позовна заява та заява про збільшення позовних вимог підписана представником позивача не уповноваженою особою, оскільки довіреність непосвідчена нотаріально.

16.05.2016 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ФОП ОСОБА_3 про зобовязання останньої забрати товар з магазинів «Сільпо» належних ТОВ «Фоззі-Фуд» поставлених за договором поставки № 798/3 від 16.03.2015 року, яка прийнята до розгляду судом згідно ухвали суду від 18.05.2016 року.

Позивач тричі в засідання суду не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від ФОП ОСОБА_3 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про стягнення 275 284 грн. 68 коп. заборгованості згідно договору поставки № 798/3 від 16.03.2015 року, укладеного між сторонами, з яких: 242 326 грн. 59 коп. основний борг, 21 391 грн. 70 коп. пеня, 7 331 грн. 23 коп. інфляційні втрати, 4 235 грн. 16 коп. 3% річних.

Вказана позовна заява підписана представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № б/н від 01.09.2015 року, проте вказана довіреність не містить нотаріального посвідчення, в звязку з чим у підписанта відсутні повноваження щодо підписання даного позову з огляду на наступне.

Пунктом 1.8. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

10.06.2016 року до загального відділу суду від позивача надійшли заперечення на зустрічний позов відповідача з доданою до них копією першої сторінки доручення, складеного на бланку Міністерства Юстиції України та датованого 06.04.2016 року, яке не містить нотаріального посвідчення та не може вважатись належним доказом наявності повноважень на представлення в суді інтересів позивача громадянкою ОСОБА_4, так як позовні заява підписана представником 29.02.2016 року.

Тому, суд приходить до висновку, що первісний позов ФОП ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач проти первісного позову заперечив, подавши зустрічний позов про зобовязання останньої забрати товар з магазинів «Сільпо» належних ТОВ «Фоззі-Фуд» поставлених за договором поставки № 798/3 від 16.03.2015 року.

Відповідно до Додатку №1 до Договору було погоджено асортимент Товару за Договором - шкарпетки ТМ «Воnо» дитячі, жіночі та чоловічі.

Положеннями пункту 5.17 Договору визначено, що Позивач має право повернути Товар, а Відповідач зобовязаний прийняти Товар з відповідним відшкодуванням 100 % сплаченої вартості або зменшенням суми належних до сплати Постачальнику грошових коштів (зворотній викуп), у разі, зокрема: знаходження в торговельному (Логістичному) обєкті Покупця Товару, який, за заявою Покупця, не користується попитом.

Відповідно до п.5.21. Договору, у випадку необхідності повернення Товару Постачальнику, Покупець за допомогою засобів електронного звязку, а також рекомендованим листом (телеграмою) попереджає Постачальника та повідомляє перелік та кількість Товару, що підлягає поверненню. У рекомендованому листі (телеграмі), крім переліку та кількості Товару, вказуються також причини повернення Товару. Постачальник зобовязаний забрати Товар за свій рахунок у дату та з місця, адреса якого вказана у відповідному замовленні на повернення.

На виконання умов договору позивач за первісним позовом поставив відповідачу товар на загальну суму 281 966 грн. 82 коп., що підтверджується копіями видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, ТОВ «Фоззі-фуд» повернув позивачу за первісним позовом товар на загальну суму 6 848 грн. 63 коп. Отже, загальна вартість поставленого Товару відповідачу за зустрічним позовом складає 275 118 грн. 19 коп.

В обгрунтування поданої зустрічної позовної заяви ТОВ «Фоззі-Фуд» зазначає, що станом на 21 березня 2016 року в магазинах Позивача накопичився Товар отриманий від ФОП ОСОБА_3, який не користується попитом та, як наслідок, підлягає поверненню останній, відповідно до умов Договору на загальну суму 144 013 грн. 98 коп. з ПДВ.

22.03.2016 року ТОВ "Фоззі-Фуд" повідомив ФОП ОСОБА_3 листом № 527/03-УРПД про повернення товару на суму 144 013 грн. 98 коп., оскільки товар не користується попитом. На зазначений лист позивач не надав відповіді.

З урахуванням обставин справи заборгованість по справі складає: (242 326 грн. 59 коп. - 144 013 грн. 98 коп. = 98 312 грн. 61 коп.)

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, первісний позов підлягає залишенню без розгляду, позовні вимоги за зустрічним позовом є доведені та обґрунтовані, не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 60, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов залишити без розгляду.

2. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

3. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) забрати товар з магазинів «Сільпо» належних ТОВ «ФОЗЗІ- ФУД» (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 6.5, код 32294926), згідно наступного переліку: магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Генерала Бочарова, 13-а, товар - шкарпетки ТМ «Bono», в кількості 343 шт., на суму 10 647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн 22 коп. в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Академіка Вільямса 75, товар- шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 829 шт., на суму 27 621 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 89 коп., в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Дніпропетровська Дорога, 93-а, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 717 шт., на суму 26 961 (двадцять шість тисяч девятсот шістдесят одна) грн.,05 коп. в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Довженка, 4, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 132 шт., на суму 4 716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) грн 49 коп. в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 44, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості в кількості 529 шт., на суму 16 282 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн., 99 коп., в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Маршала Жукова, 2, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 649 шт., на суму 21 628 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 48 коп., в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Маршала Жукова, 14, товар шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 525 шт., на суму 13 182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 79 коп.,в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Генерала Петрова, 51, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 224 шт., на суму 7 947 (сім тисяч девятсот сорок сім) гри 70 коп., в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Французький бульвар, 16, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 280 шт., на суму 10 724 (десять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 36 коп., в т.ч. ПДВ; магазин «Сільпо», що розташований за адресою: м. Одеса вул. Черняхівського, 1, товар - шкарпетки ТМ «Bono» в кількості 102 шт., на суму 4 301 (чотири тисячі триста одна) грн. 01 коп., в т.ч. ПДВ.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район м. Вишневе вул. Промислова, б. 5, код 32294926) - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.Я. Мальована