УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2016Справа № 903/485/16
Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім-51"

до Волинської обласної ради

про визнання нечинними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Волинської області передані позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-51» до Волинської обласної ради про визнання не чинними та скасування розпоряджень голови Волинської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.07.2016 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-51» передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-51».

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Волинської обласної ради від 14.05.2007 № 144-р «Про передачу 2-поверхової добудови до гуртожитку по вул. Відродження, 51 у м. Луцьку на баланс і в користування Волинській обласній стоматологічній поліклініці» та розпорядження голови Волинської обласної ради від 31.01.2008 № 20-р «Про закріплення земельної ділянки за власниками та балансоутримувачами приміщень по вул. Відродження, 51».

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 2 756,00 грн.

Однак, при зверненні до Господарського суду Волинської області з даною позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення № 26 від 05.07.2016 сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист від 12.07.2016, з якого вбачається направлення відповідачу лише додатків до позовної заяви, без направлення копії самої позовної заяви, поданої до Господарського суду Волинської області 13.07.2016.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім-51» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду. Суддя О.А. Грєхова