overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 902/195/16

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В. розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ"

до: Приватного підприємства "АГРОКОМЕРС"

про стягнення 4 167 786,41 грн.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кожухар М.С. перебуває справа №902/195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" до Приватного підприємства "АГРОКОМЕРС" про стягнення 4 167 786,41 грн., з яких: 2 557 174,58 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки ЗЗР № 11.03.15-16 від 11.03.2015р., 861 802,93 грн. штрафу, 714 279,60 грн. проіндексованої (скоригованої) вартості товару, 34 529,30 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 20.05.2016 , доручено судовому експерту-економісту ОСОБА_1, а провадження у справі зупинено до отримання відповідного висновку.

02.08.2016р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист судового експерта ОСОБА_1 №37/15/15/2016 про необхідність проведення оплати вартості експертних послуг по рахунку №15/15/2016 від 28.07.2016р. та клопотання про надання додаткових доказів необхідних для проведення експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано на розгляд судді Грабику В.В., у зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. у відпустці.

З метою розгляду зазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 902/195/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "АГРОСЕМ" (проспект Героїв Сталінграда, буд. 6 А, Оболонський р-н, м. Київ, 04210);

3 - ПП "АГРОКОМЕРС" (вул. Північна, 17, м. Вінниця, 21000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" серпня 2016 р. № 903/432/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 19.07.2016р. по справі №903/432/16
Рішення набрало законної сили 02.08.2016р.

Стягувач:

Волинська обласна спілка споживчих товариств (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська,13, )

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська,13, )

14 040,00 грн. неустойки, 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 15 418,00грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.08.2017р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2016 р. Провадження 02/903/542/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/542/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Волинський обласний санаторій матері і дитини "Турія"

про стягнення 411 456,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.08.16 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: обгрунтувати вимогу щодо стягнення пені з врахуванням положень ч.6 232 ГК України та ч.2 ст.258 ЦК України.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 903/545/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ

про забезпечення позову

у справі № 903/545/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ

до відповідача 1: спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком»,м. Луцьк

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер ЗБК Україна», м. Новомосковськ

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», м. Дніпро

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь», м. Дніпро

про стягнення 183861879,42грн.

Встановив: ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ звернулось до господарського суду Волинської області з заявою про забезпечення позову вх. № 01-67/30/16 від 01.08.2016р.

Суд представлені матеріали визнав достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 16.08.2016р. на 11 год. 15 хв.

2. ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», м. Київ в обов'язковому порядку представити суду докази направлення заяви про забезпечення позову сторонам по справі.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 903/581/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", м. Київ

до відповідачів: приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м. Вишневе, Київська область

товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами

Колегія суддів у складі головуючий суддя Шум М. С.

судді Кравчук А. М., Демяк В. М.

Встановив: ухвалою господарського суду від 08.12.2015р. провадження у справі №903/581/15 зупинено до закінчення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2015 року і отримання Господарським судом Волинської області висновків експертів.

28.07.2016р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу суду матеріали справи №903/581/15 та висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи № 24230/15-42/11086/16-42 від 15.07.2016р.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/581/15 слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/581/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.08.2016р. на 11 год. 45 хв.

3. Сторонам до 15.08.2016р. подати суду:

3.1. Позивачу: при наявності додаткові пояснення по суті позову.

3.2. Відповідачам повторно: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; при наявності заперечень контррозрахунок позовних вимог.

3.3. Відповідачу-1 повторно: докази права власності на приміщення торгового центру площею 4056, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Кравчука, 23 та на земельну ділянку площею 0,3 га, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вул. Кравчука, земельна ділянка 23.

Головуючий суддя М. С. Шум

Судді В. М. Демяк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 903/386/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Приватник", м. Луцьк

про стягнення 2008,72грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №261/6 від 07.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, договір від 22.07.2016р.

Суть спору: позивач ТзОВ "М.Ж.К." просить стягнути з відповідача - ОСББ "Приватник" 2008,72 грн., з них 1031,38 грн. - заборгованості, 90,43 грн. - пені, 68,69 грн.-3% річних, 818,22 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договорів №80/С від 01.01.2014р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.06.2016р. на 11:30год.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року на 10 год. 00 хв.

В день судового засідання від відповідача надійшов відзив, в якому останній просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Суд зазначає, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.3 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 року на 10год. 00хв.

3. Зобовязати позивача в строк до 11.08.2016р. надати суду: наявні докази щодо надання ТзОВ"М.Ж.К." послуг ОСББ"Приватник" з вивезення твердих побутових відходів із контейнера, який знаходився на території житлового будинку на пр. Відродження 49 А в період з 01.01.2014р. по 06.02.2014р. згідно договору №80/с від 01.01.2014р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 137151, 36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №291 від 25.02.13, адреса пр. Миру, 29 В, прим. №10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., адреса для листування: а/с 3501, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.08.2015р. до суду надійшла заява Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 137151 грн. 36 коп.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України №19010 від 12.06.2015р.

Грошові вимоги Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" у сумі 137151,36 грн. встановлені та підтверджені судом, а саме:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. по справі №17/5005/10587/2012;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013р. по справі №904/5351/13;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2013р. по справі №904/2756/13.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Додатково кредитором заявлено вимоги, щодо повернення судового збору за подання грошових вимог у розмірі 1218,00грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги КП "Криворізька теплоцентраль" до боржника у сумі - 1218 грн. (1 черга), 133 024,79 грн. (4 черга) та 4 126,57 грн. (6 черга).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, 1, ) до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, у сумі 1218 грн. (1 черга), 133024,79 грн. (4 черга) та 4126,57 грн. (6 черга).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.16 Справа № 904/4771/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_1", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпро

про зобов`язання передати оригінали документів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Юніон ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Сіагал" повернути ПАТ "ЮСБ ОСОБА_1" оригінали договору про відкриття кредитної лінії № 40/07-14 від 25 червня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 11 липня 2016 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

25 липня 2016 року до господарського суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_1", здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв., доручивши проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарськийсуд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Юніон ОСОБА_1" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 08 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суді м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

4. Копію ухвали направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16 Справа № 904/5607/16

За позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Чивіт Т.В. - представник за дов. № 2 від 06.01.16

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н, від 30.05.16

СУТЬ СПОРУ:

Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд внести зміни до абз.1 п.п. 2.3 п.2, абз, 2 п.п. 2.3. п.2 та абз. 3-4 п.п. 2.3 п.2. договору оренди земельної ділянки від 18.02.2000.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки, та відповідно наявні підстави для внесення відповідних змін до договору у частині, що стосується розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 01.08.2016.

У судовому засіданні представник підповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд вімовити позивачу в задоволенні позовних вимог

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду српави на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господаського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з знеобхідністю витребування нових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.16 на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5992/16

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Пісаржевського 5, )

про стягнення заробітної плати

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії АМ 129960 від 03.01.2001р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20.07.16р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1, м.Дніпро надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 18 341,60 грн. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 02.08.16 р. об 09:50 год.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Позивач підтримує позовну заяву у повному обсязі та просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 3 383, 27 грн., оплату вимушеного простою у сумі 7 266, 23 грн., вихідної допомоги у розмірі 1 167, 25 грн. та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 6 524, 85 грн.

Ухвалою від 21.07.16р. господарський суд зобов'язав відповідача подати до господарського суду відзив на позов про стягнення заборгованості у розмірі 18 341,60грн., докази в обґрунтування заперечень, довідку про наявність заборгованості ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" перед ОСОБА_1, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, вихідну допомогу.

Станом на 02.08.16р. до господарського суд від відповідача не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 21.07.16р.

Заслухавши пояснення позивача та оглянувши в судовому засіданні оригінали поданих позивачем документів, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.16р. об 10:20 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.08.16р. повторно надати відзив на позов про стягнення заборгованості у розмірі 18 341,60грн., докази в обґрунтування заперечень, довідку про наявність заборгованості ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" перед ОСОБА_1, компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, вихідну допомогу.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/6287/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ"

до Відділ освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради

про стягнення 61 783 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 01.08.2016р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 61 783 грн. 48 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016р. вважати правильним: "про стягнення 61 783 грн. 48 коп.".

Суддя ОСОБА_1