УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11226/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі №СЗ-01-02/2016

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ"

про стягнення 26 949,37 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Шерстюк В.В.(дов. від 25.04.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі №СЗ-01-02/2016.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2016 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" по справі №СЗ-01-02/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ" про стягнення 26 949,37 грн. та призначено справу до розгляду на 07.07.2016.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.07.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд заяви відкладено на 21.07.2016.

Представник позивача(заявник) в судове засідання 21.07.2016 прибув та підтримав заяву про видачу виконавчого документа.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2016 не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте ухвала суду не була отримана відповідачем та повернулась до суду з наступної причини: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо, серед іншого, третейська угода визнана недійсною компетентним судом (п. 5).

Відповідно до ухвали суду Постійно діючий Третейський суд при Юридичній корпорації "Принцип" своєчасно направив до господарського суду м. Києва справу №СЗ-01-02/2016 та повідомив, що третейська угода недійсною компетентним судом не визнавалась, рішення третейського суду не оскаржувалось.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 86, розділом ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 Постійно діючим Третейський судом при Юридичній корпорації "Принцип" у справі №СЗ-01-02/2016 прийнято рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ" про стягнення 26 949,37 грн.

За результатами розгляду справи вирішено:

1. Стягтти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНО- ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ» (КОД , місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗИНГ» (КОД , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 60) заборгованість в розмірі 26 949 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 37 копійок, з яких:

- 20 809 (двадцять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 40 копійок - заборгованість зі сплати лізингової плати;

- 411 (чотириста одинадцять) гривень 63 копійки - пеня;

- 501 (п'ятсот одна) гривня 71 копійка - 40 % річних;

- 2 605 (дві тисячі шістсот п'ять) гривень 24 копійки - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості Відповідача.

- 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 70 копійок - 40 % річних, нараховані на суму простроченої заборгованості Відповідача;

- 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 69 копійок - інфляційні втрати.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНО- ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ» (КОД , місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗИНГ» (КОД , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 60) реєстраційний збір - 500,00 (п'ятсот) гривень 00 копійок та третейській збір в сумі - 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 47 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно зазначені вимоги рішення суду не виконав, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу для виконання вказаного рішення в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 27.04.2016 і товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа 15.06.2016, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що справа №СЗ-01-02/2016 розглядалася третейським судом у м. Києві, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд м. Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом м. Києва, як компетентним судом.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (ст. 55 Закону України "Про третейські суди").

Виключні випадки відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні заяви, зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про видачу виконавчого документа та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про дату та час розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" про видачу виконавчого документа, та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 27.04.2016 у справі №СЗ-01-02/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ-ЛІЗИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНО-ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ" про стягнення 26 949,37 грн., що підлягає примусовому виконанню наступного змісту:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНО- ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ» (КОД , місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗИНГ» (КОД , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 60) заборгованість в розмірі 26 949 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 37 копійок, з яких:

- 20 809 (двадцять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 40 копійок - заборгованість зі сплати лізингової плати;

- 411 (чотириста одинадцять) гривень 63 копійки - пеня;

- 501 (п'ятсот одна) гривня 71 копійка - 40 % річних;

- 2 605 (дві тисячі шістсот п'ять) гривень 24 копійки - пеня, нарахована на суму простроченої заборгованості Відповідача.

- 2 371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 70 копійок - 40 % річних, нараховані на суму простроченої заборгованості Відповідача;

- 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 69 копійок - інфляційні втрати.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНО- ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ» (КОД , місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗИНГ» (КОД , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 60) реєстраційний збір - 500,00 (п'ятсот) гривень 00 копійок та третейській збір в сумі - 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 47 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНО- ДОСЛІДНЕ БЮРО НАНОТЕХНОЛОГІЧНОЇ ІНДУСТРІЇ» (КОД , місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, оф. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ЛІЗИНГ» (КОД , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Боршагівка, вул. Велика Кільцева, 60) судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

4. Видати накази.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.