overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/761/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"

про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки та вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове пояснення щодо конкретизації прохальної частини позовної заяви у відповідності до змісту ст.16 ЦК України (вказати, які саме дії повинен вчинити відповідач);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

- надати статут, установчий договір, податкову звітність за останній звітний період (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 - а/с 21, м.Біла Церква, Київська обл., 09113 (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1735/16

за позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННИЙ ДІМ ФОТИСАЛЬ";

про стягнення 227748 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.07.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 227748грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2016 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа №916/1781/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина";

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

02 липня 2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1781/16 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Строк розгляду спору по справі закінчується 02 вересня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 03 серпня 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-4100/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1781/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/1781/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-4100/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1781/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1781/16 на 15 днів до 19 вересня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1380/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III";

про стягнення 124837,22 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 124837,22 грн.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ-КРИСТАЛ III" заборгованості у сумі 124837,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1380/16.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1380/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1380/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2410/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про розгляд справи у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.16 Справа № 909/650/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши позовну заяву

за позовом: підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 26/26, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто", бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, яке представляє Івано-Франківська філія ДП УДНДІПП "Діпромісто", вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 20387,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.08.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду документи, які підтверджують, що позов заявлений до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто", бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, яке представляє Івано-Франківська філія ДП УДНДІПП "Діпромісто", вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, повинен розглядатися у господарському суді Івано-Франківської області.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/3622/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : Повного товариства "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

до Повного товариства "Гузій Н.В. та Котов С.В.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року було визнано Повне товариство "Гузій Н.В. та Котов С.В.", код 38631036, зареєстровано Харківською РДА Харківської області від 18.03.2013 р., за адресою: 61100, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, буд.14, кв.25 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 09.12.2015 року було усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року відкладено розгляд справи на "23" серпня 2016 року об 11:30 год.; зобов'язано ліквідатора Капустіна В.В. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної ухвали помилково у вступній та описовій частині ухвали було вказано про присутність у судовому засіданні представника ПУАТ "Фідобанк" Горбачової О.А. за довіреністю.

Приймаючи до уваги те, що в судове засідання 11 липня 2016 року жоден з учасників процесу не з'явився, суд вважає за необхідне за власною ініціативою та не зачіпаючи суті ухвали, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року описки, зазначивши про неявку в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вступній та описовій частинах ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2016 року, вказавши про неявку учасників процесу в судове засідання.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 11.07.2016 року по справі №922/3622/13.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р.Справа № 922/2568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м. Ізюм
про стягнення 170000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника;

- звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту переданих у оренду автобусів.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2016 р.Справа № 922/2546/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вітязь", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вітязь" (відповідач) згідно якої просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 24.09.2004 р. за № 66179/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 р. у редакції зазначеній у позовній заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом було встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача № 6803/9-16 датована 28.07.2016 р., а опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек "Укрпошти" свідчать про відправлення відповідачу позовної заяви з додатками 27.07.2016 р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо чи була направлена на адресу відповідача позовна заява № 6803/9-16 від 28.07.2016 р. та додані до неї документи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 1409 від 25.07.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., Харківській міській раді без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2363/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачеве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистиктранспрупп", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистиктранспрупп", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за виконане позивачем згідно договору - заявки №137 на транспортування вантажу перевезення у розмірі 35946,13 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 3594,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області документи в обґрунтування позовних вимог згідно заяви за вх.25213, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний