overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 922/1503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТЗТ "Технологія П", м. Лозова
до АК "Харківобленерго" , м. Харків
про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ "Технологія П" (м. Лозова) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним акт про порушення №101305 Акціонерної компанії "Харківобленерго" БСП в особі Лозівського районного відділенням "Харківенергозбут" від 25.09.2014 року, як такий, що був складений з порушенням ПКЕЕ по відношенню до АТЗТ "Технологія-П". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання в порядку ч.2 ст.83 ГПК України з проханням до суду про вихід за межі позовних вимог та прохає суд визнати недійсним рішення комісії АК "Харківобленерго" від 24.02.2016 року, на підставі якого був складений акт про порушення №101305 від 25.09.14 р.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером.

Статтею 15 Закону України № 2453-VІ Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч.1 ст. 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст.86 ГПК України, ст. 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №922/1503/16 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2016 р.Справа № 922/2484/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Інтерсаунд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Донецьк
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" серпня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
28 липня 2016 року Справа № 923/806/16
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредиторів, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. ч. 2, 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема, додаються докази сплати судового збору. За подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.
В той же час заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -
1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.
Додаток: заява та матеріали, всього на 35 арк.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2016 р.Справа № 922/2493/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства"Турбогаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН ОЙЛ ГРУПП УКРАЇНА", м. Харків
про стягнення 938463,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р.Справа № 13/17/79-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Пасічник Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою обєднаних кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Львів

про визнання банкрутом агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області

розгляд клопотання гр. ОСОБА_3 (вх. № 05-06/563/16 від 11.07.2016р.) про залучення гр. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 27 ГПК України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі, а також клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх. № 05-06/615/16 від 26.07.2016р.) з цього приводу

Представники:

кредиторів: ОСОБА_1

боржника : не зявилися

за участю керуючого санацією : арбітражний керуючий ОСОБА_4

ОСОБА_5 - представник за довіреністю ОСОБА_3

Керуючись ст.1, ст.ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 26, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 (вх. № 05-06/563/16 від 11.07.2016р.) про залучення гр. ОСОБА_3 у відповідності до ст. 27 ГПК України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі, а також клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх. № 05-06/615/16 від 26.07.2016р.) з цього приводу у межах справи № 13/17/79-Б-10 про банкрутство агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія" (с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області ) - відмовити.

Суддя Грамчук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 924/1345/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ

про визнання права власності

Представники сторін не викликались

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за товариством з додатковою відповідальністю "Завод "АВІС" право власності на корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88.

14.07.16р. в судовому засіданні у колегіальному складі суду: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по справі №924/1345/15 відкладено розгляд справи на 28.07.16р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 28.07.16р. № 28/16, у зв'язку з відпусткою судді Виноградової В.В., відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено склад колегії по справі № 924/1345/15 та передано справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є. та судді Кочергіної В.О.

Враховуючи викладені обставини, справу № 924/1345/15 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є. та судді Кочергіної В.О., та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1345/15 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09год. 30хв. 09 серпня 2016року.

Позивачу та відповідачу 2 надати письмові позиції з приводу заявленого позову із врахуванням постанови Верховного Суду України від 24.02.16р. у справі №924/1801/14.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29010, м.Хмельницький, вул. Чорновола,88), 3 - відповідачу 1 (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б), 4 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б"). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" липня 2016 р. Справа № 923/760/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальностю "АТ Каргілл"
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Садове"
про стягнення 218733,22 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28 липня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача в засідання суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду з повідомленням про вручення. Докази отримання відповідачем вказаної ухвали суду станом на дату слухання в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "06" вересня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 5 вересня 2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;
- копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/651/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 19 827 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в господарський суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення збитків в сумі 19 827 грн. 35 коп. та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 06 вересня 2016 року о 09:00.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 10/5026/973/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11:45 годину 11 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про розгляд клопотання кредиторів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" липня 2016 р.Справа № 924/701/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, смт. Наркевичі, Волочиський район, Хмельницька область

про стягнення 4 437,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "08" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (вул. Проскурівська, 13, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (вул. Карла Маркса, 2, смт. Наркевичі, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31260) рекоменд. з повідомл.

Згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_1

27.07.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши матеріали справи № 925/1531/15 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Уманьагрохім про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 1171342 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит № 09-16/3392/16 від 19.07.2016 року про направлення до нього справи № 925/1531/15 у зв'язку із надходженням клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М про повернення судового збору.

Як вбачається із запиту Київського апеляційного господарського суду товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Центр-М подало клопотання про повернення судового збору, отже матеріали справи підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до абз.5 пп.3.16 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, згідно з ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи направити до Київського апеляційного господарського суду на його запит від 19.07.2016 року № 09-16/3392/16.

Зупинити провадження у справі № 925/1531/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її прийняття.

Суддя В.М. Грачов