УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/3216/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»

на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ясінської К.М. по справі №910/3216/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»

про стягнення 2154558,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Панчук М.О. (представник за довіреністю);

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» звернулось до господарського суду міста Києва із зазначеною скаргою.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №50914527 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 11.04.2016, що виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі №910/3126/16.

29.04.2016 державним виконавцем Подільського ВДВС Ясінською К.М. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, якою визначено термін для добровільного виконання рішення боржником до 06.05.2016.

06.05.2016 Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий Дім» було добровільно виконано рішення суду шляхом перерахування на рахунок позивача авансовий платіж в розмірі 2154558,20 грн. та судовий збір в сумі 32318,37 грн. про що боржник повідомив державного виконавця 11.05.2016, на наступний день після одержання постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.05.2016 державним виконавцем Подільського ВДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №50914527 у зв'язку із добровільним виконанням рішення суду.

Разом з тим, того ж дня було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою було скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 10.05.2016.

В подальшому начальником відділу Подільского ВДВС Коваль В.В. було винесено постанову від 24.05.2016, якою зобов'язано Ясінську К.М. виправити технічну помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2016 та постанову про скасування процесуального документу від 20.05.2016.

Так, 01.06.2016 державним виконавцем Подільського ВДВС Ясінською К.М. було винесено постанову про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 якою визначено строк для добровільного виконання рішення суду до 05.05.2016.

Також винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2016 та постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Разом з тим, 10.06.2016 державним виконавцем Подільського ВДВС Ясінською К.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника у зв'язку з тим, що боржник не виконує рішення суду.

За твердженнями заявника постанова від 01.06.2016 про виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 якою визначено строк для добровільного виконання рішення суду до 05.05.2016 замість 06.05.2016 винесена з порушенням вимог чинного законодавства та після добровільного виконання боржником рішення суду та надання підтверджуючих документів державному виконавцю.

Всі інші постанови винесені після прийняття постанови про виправлення описки також незаконні.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати незаконними дії Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. що полягають у винесенні Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження); Постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанови про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.01.2016 ВП №50914527 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527, також просить визнати зазначені постанови недійсними.

Представники ВДВС в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені у встановленому законом порядку, разом з тим, подали письмові заперечення на скаргу у яких заперечили проти задоволення скарги у повному обсязі.

Представник боржника (скаржника) в с судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2016 по справі № 910/3216/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 2154558,20 грн. авансового платежу та витрати на сплату судового збору в сумі 32318,37 грн.

11.04.2016 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ у справі №910/3216/16.

У подальшому державним виконавцем Подільського ВДВС Ясінською К.М. винесено Постанову від 29.04.2016 про відкриття виконавчого провадження, якою визначено термін для добровільного виконання рішення боржником до 06.05.2016.

10.05.2016 державним виконавцем Подільського ВДВС винесено Постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 218687,66 грн. у зв'язку із невиконанням рішення в добровільному порядку та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

11.05.2016 боржник звернувся до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про закриття виконавчого провадження у зв'язку із добровільним виконанням рішення, на підтвердження чого подав платіжні доручення №2412357/16 від 06.05.2016 на суму 32.318.37 грн. та №2412344/16 від 06.05.2016 на суму 2154558,20 грн.

20.05.2016 у зв'язку зі сплатою в добровільному порядку боргу державним виконавцем Подільського ВДВС винесено Постанову про скасування виконавчого документу якою було скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 10.05.2016 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

24.05.2016 начальником Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковалем В.В. у зв'язку з перевіркою матеріалів виконавчого провадження винесено Постанову №700/16 визнано дії державного виконавця Ясінської К.М. такими, що вчинені з порушенням ст.ст.11, 25, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язано державного виконавця Ясінську К.М. виправити технічну помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50914527 від 20.05.2016; скасовано постанову про скасування процесуального документу від 20.05.2016 та зобов'язано державного виконавця Ясінську К.М. провести дії щодо усунення порушень ст.ст.11, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 01.06.2016 Постановою державного виконавця Ясінської К.М. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50914527 від 20.05.2016.

Також Постановою про виправлення помилки від 01.06.2016 в резолютивній частині постанови від 29.04.2016 про відкриття виконавчого провадження виправлено технічну помилку та визначено строк для самостійного виконання рішення до 05.05.2016 та винесено Постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено судом, Постановою про виправлення помилки від 01.06.2016 в резолютивній частині постанови від 29.04.2016 про відкриття виконавчого провадження виправлено технічну помилку та визначено строк для самостійного виконання рішення до 05.05.2016 замість 06.05.2016, як було визначено в постанові.

Згідно з ч.3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Постанова про виправлення описки не повинна змінювати суті документу (постанови), проте державним виконавцем при винесенні Постанови від 01.06.2016 про виправлення помилки в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 змінено суть вказаної постанови, зокрема встановлено інший строк добровільного виконання рішення суду.

Так, державний виконавець змінивши строк на добровільне виконання рішення суду в сторону зменшення, після фактичного виконання вказаного судового рішення боржником, фактично унеможливив його виконання у встановлені строки, чим порушив право боржника на добровільне виконання судового рішення передбачене ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, пунктом 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, та матеріалів виконавчого провадження, боржник добровільно виконав рішення суду у встановлений строк ще до отримання Постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вказана постанова була направлена боржникові 05.05.2016 та отримана ним 10.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Зазначені дії Відділу державної виконавчої служби порушують вимоги п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» тим самим порушують право боржника на добровільне виконання судового рішення передбачене чинним законодавством, оскільки значно звужують обсяг прав боржника, зокрема щодо можливості добровільно виконати рішення суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що прийняття Постанови від 01.06.2016 про виправлення описки в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 сприяло подальшому незаконному винесенню Постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016, Постанови про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 у виконавчому провадженні №50914527.

У відповідності до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються сторонам.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не виносилась постанова про відновлення виконавчого провадження, чим також порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи належним чином обґрунтовані та відповідають дійсності, дії Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. щодо винесення Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження); Постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанови про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП №50914527 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527 є незаконними, а зазначені постанови державного виконавця підлягають визнанню недійсними.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. щодо винесення Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження); Постанови про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; Постанови про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанови про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП №50914527 та Постанови про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527.

Визнати недійсними Постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2016 ВП №50914527); Постанову про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527; Постанову про виправлення помилки від 01.06.2016 ВП №50914527 (якою виправлено помилку в Постанові про скасування процесуального документу від 01.06.2016 ВП №50914527); Постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 01.06.2016 ВП №50914527 та Постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2016 ВП №50914527.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко