overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 914/133/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта

Банк"

на рішення господарського суду Львівської області

від 29.03.2016 року

та постанову Львівського апеляційного господарського

суду від 06.06.2016 року

у справі № 914/133/16

господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта

Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Танк Транс"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником не надано належних доказів направлення копії касаційної скарги третій особі у справі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки доданий до неї фіскальний чек від 24.06.2016 року № 3866 та опис вкладення у цінний лист, в яких зазначено адресу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, не є належними доказами, оскільки як свідчать матеріали справи (відзив на позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є: 01032, м.Київ, б-р Т.Шевченка,33-Б (т.1 а.с.105). Крім цього, така ж адреса третьої особи зазначена Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 914/133/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 25/176-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКП-Київ-1» з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: просп. ОСОБА_1 між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:421:0001, укладеного між сторонами 07.11.2007р.; зобов'язання відповідача повернути зазначену земельну ділянку позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2008р. було порушено провадження у справі №25/176-08 за позовом Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКП-Київ-1» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007р. та зобовязання відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. провадження у справі №25/176-08 було зупинене, матеріали справи №25/176-08 направлені для перевірки до СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з обранням ОСОБА_2 безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №25/178-08. За результатами вказаного розподілу головуючим суддею було визначено суддю Новікову Р.Г.

Керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №25/176-08 до свого провадження.

р. о 12:20год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"26" липня 2016 р. Справа № 903/182/15
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/182/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280 грн.,

в с т а н о в и л а :

20.02.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява б/н від 18.02.2015р. за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 510 280 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. суддею господарського суду Кравчуком В.О. позовну заяву було прийнято до розгляду та було порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. провадження у справі №903/182/15 було зупинено до вирішення господарським судом Волинської області справи №903/839/15 за позовом дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Кравчука В.О. справу розподілено судді Якушевій І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

справу №903/182/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 510 280 грн. прийняти до провадження.

Суддя І. О. Якушева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/8753/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістантикор"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.05.2016
у справі№ 910/8753/14
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістантикор"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард" 2. Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
простягнення 1 318 136,50 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістантикор" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістантикор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 910/8753/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/8753/14 на 09 серпня 2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 913/1247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава

Анатолійовича

на рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року

у справі № 913/1247/15

господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава

Анатолійовича

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденергосервіс";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромрембуд";

3.Виробничо-торговельного об'єднання "Будівельник"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича на рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 913/1247/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.08.2016 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/1615/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 29.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 05.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 62/167, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України 11.07.2016р. касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. повернуто без розгляду.

Справу повернуто до суду.

Наведені обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Одночасно, 25.07.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майна банкрута, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною першою ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1, поновити.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 04.08.16 р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати ПАТ "Актабанк", ПАТ "ПУМБ" надати відзив на клопотання ліквідатора.

Явка ліквідатора, ПАТ "Актабанк", ПАТ "ПУМБ" в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ "Актабанк", ПАТ "ПУМБ", ФОП ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 906/67/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р.
у справі господарського суду№906/67/16 Житомирської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"
про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 554 681,26грн. пр. Прокоф'єва Л.В. - дов. №14-76 від 21.04.16р. не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016р. розгляд справи №906/67/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. призначено на 27.07.2016р.

27.07.2016р. представником публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

27.07.2016р. представники відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, також враховуючи складність справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, а тому враховуючи, що місячний строк розгляду касаційної скарги, який передбачений ст.1118 ГПК України спливає 08.08.2016р., також задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №906/67/16 господарського суду Житомирської області.

Розгляд справи №906/67/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. відкласти на 12 год. 00 хв. 10.08.2016р., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16 Справа № 904/5485/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської громадської організації "Клуб спортивного танцю "ЕЛІТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків та неустойки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача - не з'явились

від відповідача - ОСОБА_1 представник за дов. № б/н, б/д

Директор ОСОБА_2 паспорт Серії АЕ № 901548

виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської громадської організації "Клуб спортивного танцю "ЕЛІТ" про стягнення збитків у розмірі 14 395,93 грн. та неустойки у розмірі 52 556,35 за договором оренди нерухомого майна що належить до державної власності № 12/02-2368-ОД від 01.09.13 .

Позовні вимоги мотивовані безпідставним користуванням відповідачем нерухомим майном, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.03.06, який є припиненим з 01.07.13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.07.16.

25.07.16 представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням повноваженого представника у щорічній відпустці.

Суд задовольнив клопотання позивача.

У звязку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.16 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок неустойки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/2821/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 024 грн. 39 коп.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (заявник): ОСОБА_2 -представник, довіреність від 19.04.2016 року

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ коштів у загальній сумі 198 024 грн. 39 коп., з яких: 180 690 грн. 48 коп. - сума основного боргу, 891 грн. 08 коп. - 3% річних, 5601 грн. 40 коп. - сума інфляційних втрат, 10 841 грн. 43 коп. - пеня.

Рішенням господарського суду від 22.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 22.07.2015 року видано наказ від 17.08.2015 року.

09.06.2016 року до господарського суду надійшла заява ПАТ "Українська залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з перебуванням судді Забарющого М.І. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №904/2821/15 на підставі якого заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2016 року розгляд заяви відкладено до 26.07.2016 року.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з необхідністю витребування документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Заявнику - докази виконання постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 та наказу № 512 ц/од від 30.11.2015 року, зокрема передавальний акт, заключний акт.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2016 р. Провадження 01/903/525/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/525/16

за позовом ОСОБА_1, с.Зміїнець, Луцького району

до ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», м.Луцьк

про відновлення (поновлення) 30-тиденного строку для подачі заяви про обовязковий викуп акцій ПАТ «ВОПАС» з 01.06.2016 року; зобов'язання здійснити обов'язковий викуп простих іменних акцій в кількості 61272 шт.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.08.2016р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Відповідачу до 08.08.2016р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева