УХВАЛА

19.07.2016Справа № 12/90

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "УНТЛ"

Про стягнення 265 140,00 грн.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Боровик Б.М. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНТЛ" (далі -відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 265 140,00 грн. (265 140,00 грн. -основний борг за паркування основних засобів в зоні митного терміналу).

Ухвалою суду від 16.03.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/90 та призначено розгляд справи на 01.04.2011 р.

Рішенням від 27.05.2011 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНТЛ" (03142, м. Київ, вул. Службова, 5, код 35725021) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 03121562) 265 140 (двісті шістдесят п'ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 2 651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.06.2011 року видано наказ на примусове виконання рішення.

25.05.2016 відділом діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" отримано заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Ухвалою від 27.05.2016 розгляд заяви призначено до розгляду на 01.07.2016.

В судове засідання 01.07.2016 представник позивача з?явився, підтримав свою заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

В судове засідання 01.07.2016 представник відповідача не з?явився.

Заслухавши представника позивача суд приходить до висновку про витребування додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 01.07.2016 відкладено розгляд справи на 19.07.2016 та надіслано запит до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції.

В судове засідання 19.07.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву.

В судове засідання 19.07.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку пред'явлення ухвали до виконання є поважними, в зв'язку із вище зазначеним поновлює строк пред'явлення ухвали до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

2 Поновити строк для пред'явлення ухвали № 12/90 від 20.06.2011 до виконання, а саме до 19.07.2017 року.

3 Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко