РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №910/8423/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
про стягнення 2 471 689,76 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Заворотнюк М.С. (дов. б/н від 27.05.2016 року)
від відповідача Мишко О.В. (дов. № 7468 від 22.12.2015 року)
від третьої особи не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21 липня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2 471 689,76 грн., в тому числі 2 339 432,93 грн. основного боргу, 32 687,97 грн. 3 % річних, 99 568,86 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року на будівництво Об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торговельний порт» в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8423/16 та призначено справу до розгляду на 02.06.2016 року.

26.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

01.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі, не здійснив здачу об'єкту будівництва в експлуатацію в порядку, передбаченому Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року та не повернув відповідачу не використану суму авансу з дня закінчення строку дії Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/8423/16 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс", розгляд справи було відкладено на 30.06.2016 року.

29.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях третя особа зазначила, що позовні вимоги позивача на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (за формою КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (за формою КБ-3) є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

29.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

30.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

30.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 30.06.2016 року представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів та подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник позивача та третьої особи не заперечили проти поданого клопотання про витребування доказів та подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 30.06.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного надання відповідачем зазначених доказів у клопотаннях від 29.06.2016 року та від 30.06.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" відповідних доказів.

Відповідно до статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.06.2016 року винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 21.07.2016 року.

У судовому засіданні 21.07.2016 року представник позивача надав письмові пояснення по справі, просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.07.2016 року проти позову заперечив, надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року між Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт», правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник) укладено Договір генерального підряду № 389/13 на будівництво Об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торговельний порт» (далі - Договір генерального підряду).

Відповідно до пункту 2.1. Договору генерального підряду генпідрядник зобов'язується за завданням замовника в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими зі згоди замовника силами всі передбачені даним Договором будівельно-монтажні роботи, здійснити прибирання, постачання та монтаж устаткування і здати в експлуатацію Об'єкт «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торговельний порт» в м. Феодосія за адресою вулиця Горького, 11, з основними параметрами:

-довжина причалу - 215 м;

-глибина причалу - 12,50 м;

-загальний об'єм утворення території - 99030 м2, а замовник прийняти виконані роботи (об'єкт будівництва) і оплатити їх вартість на умовах даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного Договору передбачено, що договірна ціна вказаного Договору визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 1), що є невід'ємною частиною даного Договору та складає 136 508 579,22 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 22 680 993,67 грн., вартість устаткування складає 422 617,20 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 70 436,20 грн.

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 Договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного Договору визначено, що у разі істотного зростання (у розмірі понад 5%) або зменшення цін на матеріальні ресурси, які забезпечує генпідрядник, або зміни курсу іноземної валюти (у розмірі 5%) у кожному періоді дії договірної ціни, періодична договірна ціна за договором може бути змінена та перерахована як на кожний період її дії так і в цілому, відповідно до вимог загальних умов та чинного законодавства. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами додатковими письмовими угодами. Зміни до проектно-кошторисної документації та її затвердження повинні здійснюватися згідно чинного законодавства. Ціни на матеріальні ресурси при їх зміні в процесі виконання будівельно-монтажних робіт до їх придбання потребують узгодження із замовником.

Відповідно до пунктів 16.1, 16.2. Договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного Договору перед початком виконання робіт замовник на підставі виставленого рахунку сплачує генпідряднику аванс у розмірі 25% від договірної ціни, що становить 34 127 144, 81 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5 687 857,47 грн., який перераховується наступними етапами: 1-й платіж авансу - 20 000 000,00 грн.; 2-й платіж авансу - 14 127 144,81 грн. - після одержання замовником кредиту, але не пізніше 15.12.2012 року. Генпідрядник зобов'язується використати аванс на виконання робіт протягом терміну, визначеного пунктом 3.1. Договору підряду. Після обумовленого терміну не використана сума авансу повертається замовнику протягом 5 (п'яти) робочих днів.

Розрахунки за виконані роботи та змонтоване устаткування здійснюються замовником в договірної ціни, і проводитимуться щомісячними платежами на підставі актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат» форми № КБ-3, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19 вересня 2011 року № 195, та оригіналів рахунків. Усі розрахунки здійснюються замовником у національній валюті України.

Пунктом 16.3 Договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного Договору передбачено, що замовник в кожному подальшому місяці, протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3, та надання рахунку та податкової накладної, оплачує роботи, виконані генпідрядником в попередньому місяці. Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням сплаченого авансу. При цьому 25% вартості робіт, визначених актами здачі - приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) і довідками про вартість виконання підрядних робіт і витрат (форми № КБ-3), зараховується як погашення сплаченого замовником авансу, а 75 % вартості виконаних робіт сплачуються за вищеназваними актами та довідками.

Згідно з пунктами 16.4, 16.5, 16.6, 16.7 Договору генерального підряду акт приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином, готує генпідрядник і передає для підписання замовникові не пізніше 23 числа звітного місяця. Замовник протягом п'яти робочих днів перевіряє обґрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень, підписує його і передає відповідну кількість екземплярів підписаного акту генпідряднику. Генпідрядник оформляє загальну довідку за формою КБ-3 за своїм підписом і підписом замовника. Оплата виконаних робіт проводиться замовником генпідрядникові на підставі одержаних від генпідрядника складених актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи згідно з пунктом 16.3 Договору підряду.

У разі не направлення замовником підписаного Акту приймання виконаних робіт КБ-2в або мотивованих зауважень до нього в строк, обумовлений пунктом 16.3 вказаного договору, визнається сторонами як згода замовника (за умовчанням) з даним актом, прийомом робіт в повному обсязі і підставою для розрахунків.

Остаточні розрахунки (у розмірі, що не перевищує 10% від договірної ціни) за виконані роботи з генпідрядником здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту готовності Об'єкта до експлуатації.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до сплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або не правильного застосування кошторисних норм, поточних розцінок і інших помилок, які вплинули на вартість виконаних робіт, замовник має право за участю генпідрядника і за його згодою скорегувати суму, яка підлягає оплаті.

Відповідно до пункту 23.2 Договору генерального підряду внесення змін і доповнень до даного Договору, а також його розірвання допускається за згодою сторін і оформлюється додатковими угодами, підписаними сторонами і скріпленими їх підписами та печатками.

Додатковою угодою № 1 від 11.10.2012 року до Договору генерального підряду внесено зміни до вказаного Договору щодо зміни договірної ціни договору та викладено пункт 4.1 Договору в наступній редакції: «Договірна ціна Договору згідно з Протоколом погодження договірної ціни складає 134 246 909,58 грн., у тому числі ПДВ (20%), в яку входять: вартість будівельно-монтажних робіт, що складає 133 824 292,38 грн., у тому числі ПДВ (20%); вартість устаткування, що складає 422 617,20 грн., у тому числі ПДВ (20%)».

Відповідно до пунктів 1, 14 протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3 Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торгівельний порт» (додаток № 1-А до Договору генерального підряду) дана договірна ціна є періодичною і взаємоузгодженою. Договірна ціна згідно з протоколом погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною Договору генерального підряду, складає 134 246 909, 58 грн.

30.12.2013 року до Договору генерального підряду укладено Додаткову угоду № 4, якою внесено зміни до пункту 25.1. відносно продовження строку дії Договору генерального підряду до 18.03.2014 року. В той же час, пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 30.12.2013 року перший абзац пункту 3.1. Договору генерального підряду викладено у новій редакції, зокрема, роботи по будівництву Об'єкту будівництва здійснюється генпідрядником у терміни, які вказані в календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2-В), що є невід'ємною частиною даного Договору підряду, та складають 406 календарних днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" своїм листом № 01-572 від 07.03.2014 року повідомило про призупинення робіт за Договором генерального підряду з 12.00 год. 07.03.2014 року, посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року у справі № 905/1840/15 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» про стягнення 31 728 474,39 грн. затверджено мирову угоду. Відповідно до затвердженої мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» визнало свою заборгованість перед Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" у сумі 10 746 182,37 грн., що є невикористаною сумою авансу відповідно до умов Договору генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року на будівництво Об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торговельний порт» та взяло зобов'язання її сплатити.

27.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" (субпідрядник) укладений Договір підряду № 27 на будівництво Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-З. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" (далі - Договір підряду).

Згідно з пунктом 2.1. Договору підряду субпідрядник зобов'язується за завданням генпідрядника в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими зі згоди генпідрядника силами всі передбачені даним Договором будівельно-монтажні роботи, здійснити придбання, постачання та монтаж устаткування і здати в експлуатацію Об'єкт "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" (далі в тексті "Об'єкт") в м. Феодосія за адресою вулиця Горького, 11, з основними параметрами:

-довжина причалу - 215 м;

-глибина причалу - 12,50 м;

-загальний об'єм утворення території - 99 030 кв.м, а генпідрядник - прийняти виконані роботи (Об'єкт будівництва) і оплатити їх вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору підряду договірна ціна Договору визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного Договору, і складає 134 246 909,58 грн., у тому числі ПДВ (20 %) в сумі 22 374 484,93 грн., в яку входить:

-вартість будівельно-монтажних робіт згідно з розрахунком Договірної ціни (Додаток № 2, 2-А), що є невід'ємною частиною даного Договору, складає 133 824 292,38 грн., у т. ч. ПДВ (20 %) 22 304 048,73 грн., в тому числі вартість матеріалів, згідно відомості ресурсів поставки генпідрядника Додаток № 2, що є невід'ємною частиною даного договору складає 21 288 073,87 грн., в тому числі ПДВ З 548 012,31 грн.

-вартість устаткування згідно зі специфікацією устаткування (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною даного Договору, складає 422 617,20 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 70 436,20 грн.

Згідно з пунктом 5.2 Договору, генпідрядник зобов'язаний:

-прийняти в установленому порядку і оплатити виконані роботи;

-негайно повідомити субпідрядника про виявлені недоліки в роботі;

-сплатити неустойку і відшкодувати збитки субпідрядникові у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, якщо він не доведе, що порушення Договору сталося не з його вини;

-підготувати та оформити документацію, в частині своєї відповідальності, необхідну для здачі Об'єкта до експлуатації;

-виконувати належним чином інші зобов'язання, передбачені даним Договором, Цивільним і Господарським Кодексами України і іншими чинними актами законодавства України.

Відповідно до пункту 8.1 Договору підряду, замовлення, придбання, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорона і подача на будівельний майданчик устаткування, матеріалів, конструкцій, виробів, забезпечується субпідрядником.

Пунктом 8.5. Договору підряду передбачено, що облік переданих і використаних ресурсів (устаткування, матеріалів, виробів) генпідряднику, проводиться як у кількісних, так і у вартісних показниках в актах прийому-передачі виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Згідно пункту 16.1 Договору підряду, розрахунки за виконані роботи та змонтоване устаткування здійснюються генпідрядником в межах договірної ціни, і проводитимуться щомісячними платежами на підставі актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" форми № КБ-3 та оригіналів рахунків. Усі розрахунки здійснюються Генпідрядником у національній валюті України.

В пункті 16.3 Договору підряду сторони встановили, що генпідрядник в кожному подальшому місяці, протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів форми № КБ-2в і довідок форми № КБ-3, та надання рахунку та податкової накладної, оплачує роботи, виконані субпідрядником в попередньому місяці при умові отримання коштів від замовника.

субпідрядник компенсує генпідряднику витрати, пов'язані з організацією робіт субпідрядника в розмірі 1,5 % від вартості виконаних робіт (без врахування вартості обладнання), що вказані в "Акті прийому виконаних робіт". Послуги генпідрядника оформлюються актом: "Акт про надання генпідрядних послуг", шляхом підписання його сторонами та оплачуються на підставі виставленого генпідрядником рахунку впродовж 5 банківських днів після підписання відповідного "Акту приймання виконаних будівельних робіт" (пункт 16.4 Договору).

Акт приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином готує субпідрядник і передає для підписання генпідрядникові не пізніше 23 числа звітного місяця. Генпідрядник протягом п'яти робочих днів перевіряє обґрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень підписує його і передає відповідну кількість екземплярів підписаного Акту субпідряднику. Субпідрядник оформлює загальну довідку за формою КБ-3 за своїм підписом і підписом генпідрядника. Оплата виконаних робіт проводиться генпідрядником субпідрядникові на підставі одержаних від субпідрядника складених актів форми КБ-2в і Довідок форми КБ-3. Після підписання документів генпідрядник зобов'язаний оплатити виконані роботи, згідно з пунктом 16.3 даного Договору (пункт 16.5 Договору).

У разі не направлення генпідрядником підписаного Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в або мотивованих зауважень по ньому в строк, обумовлений в пункті 16.3. Договору, визнається сторонами як згода генпідрядника (за умовчанням) з даним актом, прийомом робіт в повному об'ємі і підставою для проведення розрахунків (пункт 16.6 Договору підряду).

Відповідно до пункту 25.1 Договору підряду № 27 від 27.11.2012 року (в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.12.2013 року), цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 18.03.2014 року, а в частині зобов'язань, які виникли в період дії цього Договору та відповідальності за них, - до повного виконання сторонами умов цього Договору, а також до повного відшкодування нанесених збитків і оплати неустойки на вимогу кредитора.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року у справі № 908/3977/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про стягнення заборгованості за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року в розмірі 5 497 201,96 грн., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" 4 384 573 грн. 93 коп. основного боргу за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року, 428 547 грн. 72 коп. пені, 76 710 грн. 63 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 606 056 грн. 89 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 73 065 грн. 38 коп. витрат на судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач зазначає, що оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року у справі № 908/3977/14 встановлено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року робіт по Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в лютому 2014 року на суму 2 174 139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165 298,38 грн., то викладені обставини не підлягають доказуванню.

Листом від 09.10.2015 року за вих. № 01-1405 позивач направив на адресу відповідача документи щодо виконаних робіт по Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в лютому, березні 2014 року, а саме: Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (за формою КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (за формою КБ-3), рахунок на оплату виконаних робіт № 111 від 09.10.2015 року на суму 2 339 432,93 грн.

Позивач зазначає, що Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (за формою КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (за формою КБ-3) відповідачем не підписані, зауваження на адресу позивача не направлені, а рахунок на оплату виконаних робіт № 111 від 09.10.2015 року на суму 2 339 432,93 грн. не оплачений.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року на будівництво Об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2» ДП «Феодосійський морський торговельний порт» в частині здійснення оплати виконаних робіт.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що позивач не виконав свої зобов'язання у повному обсязі, не здійснив здачу об'єкту будівництва в експлуатацію в порядку, передбаченому Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року та не повернув відповідачу невикористану суму авансу з дня закінчення строку дії Договору.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В якості доказів виконання робіт за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року позивачем надано Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (за формою КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року (за формою КБ-3).

На день прийняття рішення у справі, відповідач передані позивачем Акти прийняття виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) не підписав, за виконані роботи по актам не розрахувався.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 року у справі № 908/3977/14 встановлено факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року робіт по Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в лютому 2014 року на суму 2 174 139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165 298,38 грн., тому це є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року за спірний період.

Суд критично оцінює вищезазначені доводи позивача, враховуючи наступне.

Предметом розгляду справи № 908/3977/14 було стягнення заборгованості за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" (субпідрядник).

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року, укладеного між Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт», правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник).

В матеріалах справи наявний сертифікат Торгово-промислової палати України № 3274/05-4 від 17.11.2015 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини, зокрема: окупація території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя внаслідок збройної агресії Російської Федерації, які настали з 20.02.2014 року та тривають станом на 17.11.2015 року, що унеможливили виконання зобов'язання до 18.03.2014 року за Договором підряду № 27 від 27.11.2012 року на будівництво Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт", укладеного між укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" (субпідрядник).

Слід зазначити, що при розгляді справи № 908/3977/14 не досліджувалися та не встановлювалися факти виконання позивачем робіт в лютому 2014 року на суму 2 174 139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165 298,38 грн. за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року, укладеного між Державним підприємством «Феодосійський морський торговельний порт», правонаступником якого є Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (генпідрядник).

Крім того, при розгляді справи № 908/3977/14 не досліджувався сертифікат Торгово-промислової палати України № 3274/05-4 від 17.11.2015 року.

Таким чином, суд не може дійти достовірного висновку про виконання позивачем робіт в лютому 2014 року на суму 2 174 139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165 298,38 грн. за Договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 року, тому позовні вимоги в частині стягнення 2 339 432,93 грн. основного боргу задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що судом відмовлено у стягненні суми основного боргу, позовні вимоги про стягнення 32 687,97 грн. 3 % річних та 99 568,86 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від основного боргу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту існування заборгованості відповідача перед позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2016

Суддя С.В. Стасюк