ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.Справа № 2/5025/241/11

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Макоціні Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

розгляд заяви гр. ОСОБА_2 м. Хмельницький (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) про визнання результатів аукціону недійсними з врахуванням заяви про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.)

Представники :

заявника : ОСОБА_2

кредиторів : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями

боржника : ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_6

ОСОБА_7 представник за довіреність ТОВ «Одер»

В судовому засіданні 14 липня 2016р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району, за нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи забезпечення вимог кредиторів. Ухвалою від 03.03.2011р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Урядовий курєр № 50 за 19.03.2011р.

Ухвалою від 24.05.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ „Коммандос та покладено на боржника судові витрати.

Постановою господарського суду від 7 липня 2011р. ТОВ „Коммандос визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 4 жовтня 2012р. проведено заміну ліквідатора - звільнено від виконання обовязків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8, призначено ліквідатором ТОВ „Коммандос арбітражного керуючого ОСОБА_9, продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.01.2013р. В подальшому ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ „Коммандос і повноваження ліквідатора до 27.08.2015р.

Ухвалою від 20.05.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_9 та призначено ліквідатором ТОВ „Коммандос арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 07.09.2015р. строк ліквідаційної процедури у справі № 2/5025/241/11 та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_10, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області продовжено до 27 лютого 2016 року з наступною пролонгацією до 28 серпня 2016р. згідно ухвали суду від 3 березня 2016р.

21.03.2016р. гр. ОСОБА_2 м. Хмельницький подав заяву (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) про визнання результатів аукціону недійсними, яку призначено до розгляду в установленому законом порядку в межах справи № 2/5025/241/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району.

До початку судового засідання 20.04.2016р. заявником подано клопотання (вх. № 05-22/3740/16 від 11.04.2016р.) про перенесення розгляду заяви на іншу дату через зайнятість його представника у межах справи № 924/626/13, що розглядається 20 квітня 2016р. Вищим господарським судом України.

Окрім того з посиланням на ст.ст. 22, 27, 38 ГПК України та ст.ст. 2, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", гр. ОСОБА_2 до суду подано Заяву про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.), тоді як ліквідатором ТОВ „Коммандос с.Розсоша надіслано заперечення на заяву про визнання результатів аукціону недійсним (вх. № 05-22/4092/16 від 20.04.2016р.).

У відповідності до отриманої судом Заяви про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.) заявник відмітив, що відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними; визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За вимогами ст.2 (ст.5 в редакції, що діяла в момент відкриття ліквідаційної процедури) Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється також Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет позову.

Враховуючи те, що заявник в даному випадку виступає в статусі позивача, то його вимоги також можуть бути змінені з дотриманням положень ст.22 ГПК України.

Заявник - ОСОБА_2 вважає, що з метою найбільш ефективного вирішення даної справи та відновлення порушеного права необхідно змінити предмет вимог заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

З огляду на те, що при поданні до господарського суду Хмельницької області заяви про визнання результатів аукціону недійсними було сплачено судовий збір в розмірі, який передбачено як максимальний відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», то подаючи дану заяву про зміну вимог ОСОБА_2 судовий збір не доплачує.

Заявник стверджує, що правові підстави не зазнають змін, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 22 ГПК України ст.ст. 2, 55 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_2 просив господарський суд Хмельницької області прийняти дану заяву та розглядати її з вимогами щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», що були проведені 21 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УГК Моніторинг» (скорочена назва ТОВ«АУКЦІОН.ЮА»), та втілені у протоколі аукціону № 12 і в Договорі купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос». в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер», визнавши недійсним Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос», в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер».

Прибулий до суду 17 травня 2016р. повноважний представник ТОВ «Коммандос» та ліквідатор ОСОБА_10 проти задоволення вищезгаданого клопотання не заперечували, а тому суд його задовольнив в порядку ст.ст. 22, 65 ГПК України.

До початку судового засідання 17.05.2016р. судом отримано письмові пояснення заявника (вх. № 05-22/4954/16 від 17.05.2016р.) із доданими підтверджуючими матеріалами на 52 арк., ознайомивши прибулих зі змістом яких, поряд з отриманими судом заявами та клопотаннями, суд розгляд Заяви гр. ОСОБА_2 відклав.

При цьому з огляду на невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи заяв представника ТОВ «Одер» м. Київ (вх. № 05-06/405/16 від 17.05.2016р.) про вступ в справу в якості третьої особи, а також представника ТОВ «ТСЦ «Поділля» м. Хмельницький (вх. № 05-06/404/16 від 17.05.2016р.) про вступ в справу в якості третьої особи, суд у їх задоволенні відмовив.

Разом з тим, з метою розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) по суті, а також задля встановлення фактичних обставин щодо визначеного заявником предмету спору, суд в порядку ст. 65 ГПК України залучив до вирішення спору організатора аукціону ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7 літера А ), та його переможця - ТОВ «Одер» м. Київ (, м. Київ, проспект Гагаріна, 14, оф. 32), витребувавши в останніх письмові пояснення щодо предмету спору.

Додатково суд в порядку ст. 38 ГПК України задовольнив клопотання повноважного представника заявника (вх. № 05-22/4965/16 від 17.05.2016р.) про витребування відповідних доказів у ліквідатора ТОВ „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району арбітражного керуючого ОСОБА_10, а саме повідомлення про призначення аукціону з продажу майна банкрута та документи, що містять опис предмету продажу, а також витяги з реєстрів, на яких розміщене таке повідомлення.

Безпосередньо перед початком судового засідання 30 травня 2016р. господарським судом отримано письмові пояснення ТОВ «Одер» м. Київ (вх. № 05-22/5445/16 від 30.05.2016р.) до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, Заперечення (вх. № 05-22/5372/16 від 27.05.2016р.) на заяву про визнання результатів аукціону недійсними від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 оДПІ, Заперечення (додаткові) (вх. № 05-22/5444/16 від 30.05.2016р.) на заяву про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша, що за відсутності повноважних представників організатора аукціону ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7 літера А ), а також Заяви (вх. № 05-06/462/16 від 30.05.2016р.) про залучення до участі при вирішенні заяви ТОВ «ТСЦ «Поділля» с.Розсоша Хмельницького району, потребувало відкладення розгляду заяви гр. ОСОБА_2 на іншу дату.

Перед початком розгляду заяви гр. ОСОБА_2 в засіданні 15.06.2016р. господарським судом отримано (вх. № 05-22/6100/16 від 15.06.2016р.) Додаткові пояснення по суті заяви, а також Заперечення ліквідатора ТОВ „Коммандос с.Розсоша (вх. № 05-22/6100/16 від 15.06.2016р.).

Ознайомивши прибулих зі змістом вказаних матеріалів та вислухавши їх міркування щодо Заяви (вх. № 05-06/462/16 від 30.05.2016р.) про залучення до участі при вирішенні заяви ТОВ «ТСЦ «Поділля» с.Розсоша Хмельницького району, суд останню задовольнив, залучивши в порядку ст. 65 ГПК України до вирішення спору ТОВ «ТСЦ «Поділля» ( 31363, вул. Леніна,4, с.Розсоша Хмельницького району ) та ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13 офіс 31 ), додатково витребувавши в останніх письмові пояснення щодо предмету спору.

На час проведення судового засідання 4 липня 2016р. господарським судом додатково отримано (вх. № 05-22/6636/16 від 04.07.2016р.) письмові пояснення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними від ТОВ «ТСЦ «Поділля» та ТОВ «Світ Хмельниччини», як правонаступника ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» (вх. № 05-22/6641/16 від 04.07.2016р.).

При цьому у межах розгляду заяви гр. ОСОБА_2 будь-якої інформації від організатора аукціону ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7 літера А ), господарським судом не отримано, що на переконання повноважних представників учасників судового процесу, не являється перешкодою до розгляду заяви по суті вимог в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 із доданими на її підтвердження документами, заслухавши в ході судового розгляду пояснення заявника та його повноважного представника, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша арбітражного керуючого ОСОБА_10, а також повноважних представників кредиторів і прокуратури, вислухавши міркування залучених судом до розгляду заяви повноважних представників ТОВ «Одер», ТОВ «ТСЦ «Поділля» та ТОВ «Світ Хмельниччини», господарським судом враховується наступне :

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району, за нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заходи забезпечення вимог кредиторів. Ухвалою від 03.03.2011р. було введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано у газеті „Урядовий курєр № 50 за 19.03.2011р.

Ухвалою від 24.05.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ТОВ „Коммандос та покладено на боржника судові витрати.

Постановою господарського суду від 07.07.2011р. ТОВ „Коммандос визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 04.10.2012р. проведено заміну ліквідатора - звільнено від виконання обовязків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8, призначено ліквідатором ТОВ „Коммандос арбітражного керуючого ОСОБА_9, продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.01.2013р. В подальшому ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ „Коммандос і повноваження ліквідатора до 27.08.2015р.

Ухвалою від 20.05.2015р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_9 та призначено ліквідатором ТОВ „Коммандос арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 07.09.2015р. строк ліквідаційної процедури у справі № 2/5025/241/11 та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_10, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області продовжено до 27 лютого 2016 року з наступною пролонгацією до 28 серпня 2016р. згідно ухвали суду від 3 березня 2016р.

Згідно заяви (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) гр. ОСОБА_2, на його думку, є учасником справи про банкрутство та обіймає посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», яке разом із боржником (ТОВ «Коммандос») провадило спільну діяльність за договором № 01 від 4.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля».

На аукціоні 21 грудня 2015 року, результати якого оформлені у протоколі № 12, було продано право вимоги ТОВ «Коммандос» до ТОВ «ТСЦ Поділля», що відповідно до міркувань заявника, не існує в природі, так як у ТОВ «ТСЦ Поділля» по відношенню до ТОВ «Коммандос» не має жодного обов'язку, що виник з умов Договору № 01 від 4.10.2006р.

На переконання гр. ОСОБА_2, вказаний договір є припиненим, майно збудоване, введене в експлуатацію та розподілене. Отже, станом на момент оголошення про продаж майна банкрута та дату проведення аукціону не існувало майнового права, щодо якого було проведено реалізацію в межах справи про банкрутство.

Існування протоколу аукціону № 12 від 21.12.2015р. та Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015р., на думку заявника, порушує майнове право ОСОБА_2 і ТОВ «ТСЦ Поділля», оскільки сприяє покупцю у вчиненні незаконних дій щодо витребування та спрямування вимоги до ТОВ «ТСЦ Поділля» про виконання обов'язку, якого не існує.

Заявник хоча і не являється учасником спірного правочину, однак є учасником справи про банкрутство продавця (боржника) та заінтересованою особою, що в силу ст.ст. 215 та 216 ЦК України надає йому права звертатися з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, адже вона може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Обґрунтовуючи підвідомчість поданої заяви гр. ОСОБА_2 відмітив, що згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 2 Закону визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013.

Так, відповідно до ч.4 ст.10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником тощо.

Частиною 8 ст.44 Закону передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконання результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що спірний правочин було укладено під час дії Закону у редакції, що чинна з 19.01.2013р., але в період продажу майна в ліквідаційній процедурі, то відповідно до абз.2 п.1-1 Перехідних положень Закону, його норми застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

В межах адміністративної справи № 686/4717/15-а, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом гр. ОСОБА_2 дізнався, що ТОВ «Коммандос» продало ТОВ «Одер» цілісний майновий комплекс. В процесі ознайомлення з матеріалами вказаної справи було отримано копію Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015р. Однак протоколу аукціону № 12, що став підставою для укладення договору, заявник не має, можливостей самостійно отримати його також не вбачається.

Публікація з оголошенням про проведення аукціону була проведена 20.11.2015р. за № 25266. Про результати проведеного аукціону було оголошено 22.12.2015р. за № 26541.

За результатами аукціону, проведеного 21 грудня 2015 року, було укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015р. відповідно до якого Продавець (ТОВ «Коммандос») зобов'язується передати у власність Покупцю (ТОВ «ОДЕР») наступне майно (Об'єкт аукціону) :

ЛОТ № 1; «Цілісний майновий комплекс ТОВ «Коммандос» (код за , адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) у складі :

«Право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» (код за ; адреса: 31363 , Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Квадрат Україна Дельта» (Код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006р. з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому»

На думку заявника, правочин з продажу майна банкрута, який втілений у протоколі аукціону № 12 від 21.12.2015р. та договорі купівлі-продажу майна банкрута від 28.12.2015р. не відповідає вимогам закону, а відтак на підставі ч.1 ст.203 та ст.215 ЦК України має бути визнаний недійсним.

За вимогами ч. 8 ст. 44 Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними; визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме : положень, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; положень, які регулюють сам порядок проведення аукціону; положень, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

На думку заявника, такими порушеннями є :

1) На аукціоні продане майно, якого не було у банкрута та яке не увійшло до ліквідаційної маси.

Так, на аукціоні, що проводився 21.12.2015р., предметом продажу було майно, яке визначено як цілісний майновий комплекс (далі - ЦМК). Закон не містить визначення ЦМК.

Втім, термін ЦМК є усталеним і широко використовується у законодавстві. У Цивільному кодексі використовується подібний термін «єдиний майновий комплекс» (як підприємство), причому, без надання визначення цього терміна.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (ч.1 ст.4) визначає: «Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання»;

У Національному стандарті № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440 (абзац дванадцятий п.3) передбачено таке: «об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності».

Однією з найважливіших і складних функцій під час здійснення ліквідаційної процедури є визначення ліквідаційної маси та оцінювання майна.

Ліквідаційна маса - це сукупність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на правах власності або повного господарського віддання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Враховуючи аналіз наведених вище норм права, ліквідатор у справі про банкрутство ТОВ «Коммандос» не виявив такого майна: ЦМК та не відніс його ліквідаційної маси, у зв'язку з чим не мав права бути продавцем такого майна.

Окрім того, на думку заявника, під виглядом ЦМК на аукціоні було продано неіснуюче майно, чим порушено вимоги ч.1 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити, зокрема, відомості про майно, що продається, його характеристику.

Однак ліквідатор ТОВ «Коммандос» та організатор аукціону дали суто формальну характеристику цілісного майнового комплексу, загальну. За таких умов забезпечити належну конкуренцію покупців було неможливо, оскільки вони не в змозі були оцінити непривабливість цього так званого «цілісного майнового комплексу» за браком інформації.

Тому такий підхід означає порушення ч.1 ст.59 Закону, а саме : оголошення про проведення аукціону на веб-сайті не містить належної характеристики майна, що продається.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором; початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Водночас, якщо у процедурі ліквідації на аукціон виставляється цілісний майновий комплекс, його характеристика повинна містити достатньо інформації для того, щоб покупці могли самостійно (або за допомогою професійних оцінювачів) оцінити цілісний майновий комплекс відповідно до Національного стандарту № 3 "Оцінка цілісних майнових комплексів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006 р. № 1655.

Натомість до оголошення про продаж майна банкрута було прикріплено лише один файл щодо інформації про майно, а саме : Договір № 01 від 04.10.2006р. Із тексту власне договору неможливо встановити факт виконання чи невиконання договірних зобов'язань; також умови його виконання і момент виникнення права вимоги. Крім того право вимоги це кореспондуюче право. Значить боржник мав довести до відома інформацію, яка свідчить про належне виконання ним цього договору, що може потягнути виникнення права вимоги. Цих даних та доказів інформація про лот не містить.

Закон не встановлює можливості продажу на аукціоні цілісного майнового комплексу боржника (без створення господарського товариства на його базі). Натомість ЦМК, який виставляється для продажу на аукціоні, повинен бути зареєстрований як нерухоме майно, або мати ознаки працюючого бізнесу.

Головною складовою працюючого бізнесу є не стільки речі, скільки ділова практика, тобто ділові зв'язки з постачальниками і підрядниками з одного боку, і з покупцями готової продукції чи послуг - з іншого. Ці зв'язки неможливо підтримувати, якщо немає працівників і не здійснюється постійне виготовлення продукції навіть якщо речі як такі і можуть теоретично бути використані для ведення бізнесу, зокрема якщо ці речі утворюють складну річ - якою відповідно до ч.1 ст.188 Цивільного кодексу України є кілька речей, які утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням.

Господарський суд Хмельницької області в момент прийняття постанови про визнання ТОВ «Коммандос» банкрутом зазначив про припинення його господарської діяльності. Це було у 2011 році. Вочевидь, що у 2015 році ніякого працюючого бізнесу, або ЦМК як підприємства не існувало в природі.

Таким чином, якщо немає працівників і немає виробництва продукції, то немає і цілісного майнового комплексу.

Якщо підприємство вже не працює, то майно боржника не є цілісним майновим комплексом. Норми ч.5 ст.44, ч.6 ст.85 Закону в частині обов'язкового продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу застосовуються лише за наявності працюючого бізнесу як умови існування цілісного майнового комплексу.

На переконання заявника, до складу ЦМК було включене майнове право вимоги щодо виконання обов'язків, яких не існує, оскільки ТОВ «ТСЦ «Поділля» разом з іншими учасниками Договору № 01 від 4.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву і експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» приймав спільну участь у створенні критого ринку - ТСЦ Поділля».

Як учасник, на якого покладалися обов'язки ведення спільних справ, ТОВ "ТСЦ Поділля» було замовником та збудувало критий ринок «Торговельно-сервісний центр «Поділля». Приймальною комісією, створеною згідно Розпорядження ОСОБА_1 РДА № 599/08-р від 23.05.2008р., було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - перша черга ринку «Торгівельно-сервісний центр «Поділля», про що складено ОСОБА_3 від 30.05.2008р.

Після цього учасники здійснили розподіл спільної власності. Зокрема, третьому учаснику - ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» належна частка була передана за відповідним актом. Цим же актом, він надав згоду на те, щоб ТОВ «ТСЦ Поділля» і ТОВ «Коммандос» здійснили розподіл решти часток у спільній власності самостійно, що й було зроблено.

Відповідно до п.2.8.13. Договору № 01 від 4.10.2006р. на ТОВ «ТСЦ Поділля» покладено обов'язок після введення в експлуатацію Центру власними силами здійснити оформлення прав власності на торгівельні павільйони. Відповідно до цього пункту після настання юридичного факту введення в експлуатацію критого ринку ТСЦ Поділля, ТОВ «Коммандос» звернулося до ТОВ «ТСЦ Поділля» з проханням виконати свої обов'язки та звернутися до Розсошанської сільської ради про оформлення права власності на торгівельні павільйони за юридичними і фізичними особами, які провели відповідну оплату. Всі ці дії було проведено належним чином.

Крім того, заявник звертає увагу суду на те, що Додатковою угодою до Договору про спільну діяльність, що укладена також за участі ТОВ «Коммандос» було чітко визначено, що кількість павільйонів, які має отримати ТОВ «Коммандос» для передачі особі, яка за них сплатила (юридична особа за законодавством США ОСОБА_11 Інк) становить 180 шт.

На думку заявника, викладене свідчить, що споруджені в межах Договору № 01 від 4.10.2006р. об'єкти, були розподілені між учасниками. В цій частині сторони свої зобов'язання виконали.

Окрім того, Договір № 01 припинив свою чинність, що підтверджується повідомленнями його учасників, а отже, він не може вважатися підставою для якого-небудь права вимоги, а тому вимоги за цим договором не може продаватись чи передаватись третім особам.

На переконання заявника викладене свідчить, що під час проведення продажу майна банкрута було допущено порушення норм права, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до ч.1 ст. 203 та ч.ч. 1, 3 ст.215 ЦК України. На підставі викладених обґрунтувань та керуючись ст.ст. 1, 2, 4 ГПК України гр. ОСОБА_2 просив господарський суд Хмельницької області визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», що були проведені 21 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УГК Моніторинг» (скорочена назва - ТОВ «АУКЦІОН.ЮА»), та втілені у протоколі аукціону № 12 і в Договорі купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос», в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер».

19 квітня 2016р. гр. ОСОБА_2 до суду подано Заяву (а.с.31-33 т.15) про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.), яку суд в порядку ст.ст. 22, 65 ГПК України ухвалою від 17 травня 2016р. задовольнив, прийнявши вимоги заявника щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», що були проведені 21 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УГК Моніторинг» (скорочена назва ТОВ«АУКЦІОН.ЮА»), та втілені у протоколі аукціону № 12 і в Договорі купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос». в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер», визнавши недійсним Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос», в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер».

Не погоджуючись із викладеними заявником аргументами, ліквідатор ТОВ „Коммандос с.Розсоша надіслав господарському суду заперечення (а.с.43-49 т.15) на заяву про визнання результатів аукціону недійсним (вх. № 05-22/4092/16 від 20.04.2016р.), вказавши, що Згідно розпорядження № 1 про проведення інвентаризації від 07.09.2015р., ліквідатором встановлено наявність нематеріального активу, а саме: право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Результати інвентаризації відображені в інвентаризаційному описі об'єктів права вимоги у складі нематеріальних активів № 1 від 25.09.2016 р. та у балансі підприємства станом на 25.09.2015 р.

18.06.2015р. ліквідатор направив до ОСОБА_1 ОДПІ запит про надання інформації щодо рахунків ТОВ „Коммандос" та щодо того, чи являється ТОВ „Коммандос" засновником інших юридичних осіб, учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи.

В подальшому було встановлено, що ТОВ „Коммандос" є учасником договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля".

Відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 № 52)та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612 реєстр договорів про спільну діяльність - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного обліку платників податків, які здійснюють свою діяльність за договорами про спільну діяльність.

Органи державної податкової служби провадять облік договорів про спільну діяльність відповідно до цього Порядку та до положень наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 N 571 "Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, Порядку його складання та Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2004 за № 1388/9987.

Аналогічні норми закріплені і в Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300.

Ліквідатор звернувся з запитом до ОСОБА_1 ОДПІ про надання завірених копій цього договору, додаткових угод, додатків та актів приймання-передачі до нього. Згідно отриманої інформації (лист ОСОБА_1 ОДПІ від 26.06.2015р. № 3754/9/110-211) ТОВ „Коммандос" є учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи: ТОВ „Коммандос" договір № 09/07, код 507906761; ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" договір № 1СД, код 507906825.

Ліквідатором також було проведено аналіз фінансового стану банкрута, інвентаризацію майна, в т.ч. майнових прав ТОВ «Коммандос» по договору № 01 від 04.10.2006р.

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 29.07.2015р. № 4288/9/110-211 вбачається, що учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» до ДПІ не подавали документи про припинення дії договору.

Статтею 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

При цьому ст. 1131 ЦК України визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

У відповідності до ст. 1133 ЦК України, вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, також включається до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи, що Договір № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» не припинений, всі права, які належать ТОВ «Коммандос» за цим договором, були включені до ліквідаційної маси.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатором, на чергу виступає інша стадія це його продаж. Продаж майна банкрута зокрема здійснюється шляхом проведення аукціону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Для проведення конкурсу на визначення організатора аукціону (торгів) з продажу майна ТОВ „Коммандос", ліквідатором направлено лист до газети „Час Київщини" щодо опублікування відповідного оголошення.

Оголошення ліквідатора про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос" опубліковано у газеті „Час Київщини" № 37 (180) від 02.10.2015р.

В межах визначеного строку, на адресу ліквідатора надійшла заява від ТОВ „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦЮН.ЮА") (лист № 64/10-15 від 08.10.2015 р.), винагорода якого, як організатора аукціону (торгів), складає 5 % від кінцевої вартості реалізації майна. Інших заяв від організаторів аукціонів на адресу ліквідатора не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.42, ч.6 ст.49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону - ТОВ „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд.21/7 літера А ). Дане рішення направлено на адресу ТОВ „АУКЦІОН.ЮА".

05.11.2015 р. укладено договір № 05-/11-01 про проведення аукціону з Товариством з обмеженою відповідальністю „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА"), де встановлено умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до розділу IV Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та склад майна, а саме : - цілісний майновий комплекс у складі право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Початкова вартість - 2 726 894,88 грн., без ПДВ - сума вимог кредиторів, затверджена ухвалами господарського суду Хмельницької області від 24.05.2011р., 31.10.2011р., 07.02.2013р., 26.11.2013р. у справі № 2/5025/241/11.

12.11.2015р. ліквідатором направлено на адресу ТОВ „АУКЦІОН.ЮА" заяву про проведення відкритих електронних торгів.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Коммандос», опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 20.11.2015 року за № 25266. Кінцевий термін прийому заяв на участь в аукціоні - 16.12.2015 року, дата проведення аукціону - 21.12.2015 року.

26.11.2015 р. листом за № 106/11-15 ТОВ „АУКЦІОН.ЮА" повідомлено ліквідатора про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", та направлено погоджений проект тексту договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні до лоту № 1.

Згідно протоколу № 12 про проведення аукціону від 21.12.2015 року, переможцем аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", який відбувся 21.12.2015 року, визнано ТОВ „Одер" (, м. Київ, проспект Гагаріна, 14, оф. 32), який запропонував найвищу ціну на аукціоні в сумі 2 754 163,83 грн.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Коммандос», опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 22.12.2015 року за № 26541.

23.12.2015 року ліквідатором на адресу ТОВ «Одер» направлено цінним листом з описом проект договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, згідно Протоколу № 12 від 21.12.2015 року.

28.12.2015 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Одер» - переможцем аукціону, укладено договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні.

05.01.2015 року кошти за придбане майно, згідно умов договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 року, повністю зараховані від покупця на основний рахунок боржника ТОВ «Коммандос», в сумі 2 481 474,34 грн.

06.01.2016 року направлено заяву до ТОВ «АУКЦІОН.ЮА» про повернення суми залишку гарантійного внеску сплаченого покупцем в розмірі 134 981,30 грн. (різниці між сплаченим переможцем аукціону гарантійним внеском від стартової вартості майна та винагородою Організатора торгів ТОВ «АУКЦІОН.ЮА» у розмірі 5% від кінцевої ціни реалізації лоту на аукціоні, що складає 137 708,19 грн.) на розрахунковий рахунок Замовника (основний рахунок ТОВ «Коммандос», № 775 в ОСОБА_1 філії АТ «Укрексімбанк», м. Хмельницький, МФО 315609, код отримувача 23654595).

11 січня 2016 року вищевказані кошти перераховані на основний рахунок ТОВ «Коммандос».

11 січня 2016 року складено ОСОБА_3 надання послуг № 1 від 11.01.2016 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «УКГ Моніторинг» з проведення аукціону по лоту № 1.

12.01.2016 року складено ОСОБА_3 приймання-передачі майна № 1 між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Одер» про наступне :

Продавець передає у власність Покупцю майно - цілісний майновий комплекс ТОВ «Коммандос» (код за ; адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) у складі:

„Право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Квадрат Україна Дельта» (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому", придбане на аукціоні 21 грудня 2015р. (протокол № 12 про проведення аукціону) та згідно договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року (п. 4.2.).

З наведеного вбачається, що ліквідатором додержано всі вимоги щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута.

В подальшому, в зв'язку із набуттям права власності, згідно ОСОБА_3 приймання-передачі майна № 1 від 12.01.2016 року, від ТОВ «Одер» отримано лист вих. № 1/1/16 від 12.01.2016 року з проханням скликати збори учасників договору № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року, для формування учасників договору та прийняття відповідних рішень. 12.01.2016 року ТОВ «ТСЦ Поділля», ТОВ «Світ Хмельниччини» та ТОВ «Одер» направлено повідомлення про проведення зборів учасників договору № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 року, 22.01.2016 року о 12:00, за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44.

22 січня 2016 року відбулися збори учасників Договору №1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року (Протокол № 16/1), де ліквідатором взято участь в прийняті рішення про заміну учасника Договору №1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року з ТОВ «Коммандос» його правонаступником ТОВ «Одер».

22.01.2016 року укладено акт приймання-передачі документів по Договору № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» від 04 жовтня 2006 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Одер».

У відповідності до заперечень, заява ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними є надуманою, такою, що не ґрунтується на нормах законодавства, а тому на думку ліквідатора, в її задоволені необхідно відмовити в повному обсязі.

Згідно письмових пояснень (а.с.61-62 т.15) гр. ОСОБА_2 (вх. № 05-22/4594/16 від 17.05.2016р.) після ознайомлення з матеріалами справи, де було виявлено заперечення ліквідатора на заяву про визнання результатів аукціону недійсними, заявник висловив бажання надати суду наступні свої пояснення по суті розглядуваного питання :

1. Ліквідатор вводить в оману суд, стверджуючи, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено актив боржника - цілісний майновий комплекс. В матеріалах справи наявний ОСОБА_3 інвентаризації майнових активів від 14.05.2013р. що складений ліквідатором ОСОБА_9 та затверджений на засіданні комітету кредиторів. Із тексту цього інвентаризаційного акту вбачається відсутність такого майнового активу ТОВ «Коммандос», про який вказує на даний час ліквідатор ОСОБА_6 Зміна арбітражного керуючого по справі про банкрутство не відміняє юридично значимих дій попереднього ліквідатора. Так, ліквідаційна процедура щодо ТОВ «Коммандос» була введена у 2011 році. Інвентаризацію його майнових активів проведено у 2013 році. Після 2013 року ніякої господарської діяльності ТОВ «Коммандос» не здійснював, а отже і не міг створити ніякого активу у вигляді ЦМК. Крім того, навіть у своїх поясненнях ОСОБА_6 вказує, що нібито виявив право вимоги, а на продаж поставив Цілісний майновий комплекс, що не відповідає дійсності та не узгоджується вимогами закону.

2. ТОВ «Коммандос» до виникнення ознак неплатоспроможності здійснювало господарську статутну діяльність. Так, воно було учасником Договору № 090/07 про спільну діяльність від 9.07.2003р. та договору № 01 про сумісну діяльність від 4.10.2006р. Однак, ці договори припинили свою дію в порядку п.4 ч.1 ст. 1141 та ст. 1142 ЦК України, шляхом відмови від подальшої участі у договорі простого товариства на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників. Ці питання неодноразово ставали предметом судового розгляду по різних адміністративних та господарських справах, суди досліджували такі обставини та приходили відповідних висновків про припинення зазначених договорів. 3 огляду на таке, не може йти мова про продаж права вимоги по договору, який припинив свою дію. Крім того, право вимоги у сторони договору існує лише тоді, коли в іншої сторони є відповідний обов'язок вчинити певні дії. При цьому перша сторона повинна довести виконання нею належним чином своїх зобов'язань. Ці складові у даних правовідносинах відсутні. Таким чином, податковий орган не міг стверджувати ліквідатору ОСОБА_10 про інші обставини, оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011р. у справі № 7808/10/9104 була винесена за участі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області та є для неї фактом преюдиції. Саме цієї ухвалою встановлено юридичний факт припинення договору № 01 від 04. 10.2006р. Окрім наведеного, заявник надав суду копії заяв учасників про вихід зі складу спільної діяльності.

3. ТОВ «ТСЦ Поділля» було замовником першої черги критого ринку, що розташований на території Ружичнянської та Розсошанської сільських рад Хмельницького району Хмельницької області. На підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницького району на виконання будівельних робіт № 106 від 4.10.2007р. ТОВ «ТСЦ Поділля» здійснило будівництво ринку. Приймальною комісією, створеною згідно Розпорядження ОСОБА_1 РДА № 599/08-р від 23.05.2008р., було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - перша черга ринку «Торгівельно-сервісний центр «Поділля», про що складено ОСОБА_3 від 30.05.2008р. Після цього учасники здійснили розподіл спільної власності. Зокрема, третьому учаснику - ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» належна частка була передана за відповідним актом. Цим же актом, він надав згоду на те, щоб ТОВ «ТСЦ Поділля» і ТОВ «Коммандос» здійснили розподіл решти часток у спільній власності самостійно, що й було зроблено. Відповідно до п.2.8.13. Договору № 01 від 4.10.2006р. на ТОВ «ТСЦ Поділля» покладено обов'язок після введення в експлуатацію Центру власними силами здійснити оформлення прав власності на торгівельні павільйони. Відповідно до цього пункту після настання юридичного факту введення в експлуатацію критого ринку ТСЦ Поділля, ТОВ „Коммандос звернулося до ТОВ «ТСЦ Поділля» з проханням виконати свої обов'язки та звернутися до Розсошанської сільської ради про оформлення права власності на торгівельні павільйони за юридичними і фізичними особами, які провели відповідну оплату. Всі ці дії було проведено належним чином. Крім того, заявник повідомляє суд про те, що Додатковою угодою до Договору про спільну діяльність, що укладена також за участі ТОВ «Коммандос» було чітко визначено, що кількість павільйонів, які має отримати ТОВ «Коммандос» для передачі особі, яка за них сплатила (юридична особа за законодавством США ОСОБА_11 Інк) становить 180 шт. Викладене свідчить, що споруджені в межах Договору № 01 від 4.10.2006р. об'єкти, були розподілені між учасниками. В цій частині сторони свої зобов'язання виконали. А відтак, у ТОВ «Коммандос» відсутнє право витребування від ТОВ «Коммандос» належного виконання договірного зобов'язання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33 ГПК України ОСОБА_2 просив господарський суд Хмельницької області Приєднати до матеріалів справи дані письмові пояснення та письмові докази з підтверджуючими матеріалами на 52 арк.

Заперечуючи проти можливості задоволення Заяви гр. ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним (а.с.136-139 т.15) ініціюючий кредитор голова комітету кредиторів ОСОБА_1 ОДПІ (вх. № 05-22/5372/16 від 27.05.2016р.) відмітила, що Згідно розпорядження № 1 про проведення інвентаризації від 07.09.2015р. ліквідатором встановлено наявність нематеріального активу, а саме: право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006р. з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому. Результати інвентаризації відображені в інвентаризаційному описі обєктів права вимоги у складі нематеріальних активів № 1 від 25.09.2016р. та у балансі підприємства станом на 25.09.2015р. ТОВ „Коммандос" є учасником договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля». Відповідно до Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 № 52) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за N 172/2612 реєстр договорів про спільну діяльність - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного обліку платників податків, які здійснюють свою діяльність за договорами про спільну діяльність. Органи державної податкової служби провадять облік договорів про спільну діяльність відповідно до цього Порядку та до положень наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 N 571 "Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, Порядку його складання та Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2004р. за № 388/9987. Аналогічні норми закріплені і в Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. № 1588 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011р. за № 1562/20300. Ліквідатору ОСОБА_1 ОДШ надано відповіді від 26.06.2015р. № 3754/9/110-211 та від 12.11.2014 року № 6504/10/15-036 про те, що ТОВ „Коммандос" є учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи : ТОВ „Коммандос" договір № 09/07, код 507906761; ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" договір № 1СД, код 507906825. Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» до податкового органу за місцем обліку не подавали документи про припинення дії договору. Статтею 1131 ЦК України визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. Ст. 1133 ЦК України визначає, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, також включається до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи, що Договір № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» не припинений всі права, які належать ТОВ «Коммандос» за цим договором, були включені до ліквідаційної маси.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

05.11.2015р. ліквідатором у справі укладено договір № 05-/11-01 про проведення аукціону з Товариством з обмеженою відповідальністю „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА"), де встановлено умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до розділу IV Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та склад майна, а саме: - цілісний майновий комплекс у складі: право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 20.11.2015 року за № 25266. Кінцевий термін прийому заяв на участь в аукціоні - 16.12.2015 року, дата проведення аукціону - 21.12.2015 року.

Згідно протоколу № 12 про проведення аукціону від 21.12.2015 року, переможцем аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", який відбувся 21.12.2015 року, визнано ТОВ „Одер" (, м. Київ, проспект Гагаріна, 14, оф. 32), який запропонував найвищу ціну на аукціоні в сумі 2 754 163,83 грн.

28.12.2015 року між ТОВ „Коммандос" та ТОВ „Одер" - переможцем аукціону, укладено договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні. Продавець передає у власність Покупцю майно - цілісний майновий комплекс ТОВ „Коммандос" (код за ; адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) у складі:

„Право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 року з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому",придбане на аукціоні 21 грудня 2015 р. (протокол № 12 про проведення аукціону) та згідно договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року (п. 4.2.).

З наведеного, на переконання дописувача, вбачається, що ліквідатором додержано всі вимоги щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, а тому з врахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає. За таких обставин ОСОБА_1 ОДПІ просила суд в задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 21 грудня 2015 року відмовити в повному обсязі.

За поясненнями до Заяви гр. ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними (а.с.140-143 т.15) повноважного представника ТОВ «Одер» (вх. № 05-22/5445/16 від 30.05.2016р.) 21.03.2016 року, в рамках даної справи, ОСОБА_2 подано заяву про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ «УГК МОНІТОРИНГ» (скорочене найменування - ТОВ «АУКЦІОН.ЮА») аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», а саме цілісний майновий комплекс у складі :

- право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область. Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Квадрат Україна Дельта» (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» заперечує проти заяви ОСОБА_2 вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності та суперечить нормам діючого законодавства України, у зв'язку з чим просить відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (ч.2 ст.180 Господарського кодексу України).

Пунктом 2 частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Докази наявні в матеріалах справи, а саме: копія договору купівлі-продажу від 28 грудня 2015 року підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого їх печатками, копія акту приймання-передачі майна № 1 від 12 січня 2016 року, підписані представниками обох сторін, копії виписок по рахунку ТОВ «Коммандос» (т.14, а.с. 102-145) підтверджують факт виконання сторонами своїх обов'язків по договору.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.215 підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України та викладених у п.2 постанови № 11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів «господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів і господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на заявника (ОСОБА_2В.).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На переконання представника, продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» відбулося у чіткий відповідності до розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується наявними матеріалами справи (т.14. а.с. 52-119).

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

Частиною 3 ст. 41 Закону, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом в порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку та основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Заявником не доведено факту порушення процедури продажу майна банкрута та суперечності договору чинному законодавству.

Що стосується твердження заявника про відсутність будь-яких прав та обов'язків у ТОВ «Коммандос» за договором № 01 від 04.10.2006 року слід зазначити наступне.

04.10.2006 року між ТОВ «ТСЦ «Поділля», ТОВ «Командос» та ТОВ «Р-Квадрат Дельта» укладено договір № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов'язувались шляхом об'єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей : будівництво та спільна експлуатація першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля», що включає до себе будівництво 4410 торгових павільйонів та інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі на землях Розсошанської сільської Ради.

Сторони домовились, що за виконання своїх зобов'язань по договору кожна сторона отримує частку в спільній власності учасників, яка передбачена умовами даного договору.

Так пунктом 3.2. передбачено, що після введення Центру в експлуатацію ТОВ «ТСЦ «Поділля» отримує у власність металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт. із них 214 цегляних, 30 скляних павільйонів, а також всю інфраструктуру центру.

Пунктом 3.3 передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ «Командос» отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 штук.

Після введення центру в експлуатацію ТОВ «Р-Квадрат Дельта» отримує у власність металеві торгівельні павільйону у кількості 1500 шт. (п.3.6. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 01 від 04.10.2006 року кожний з учасників зазначеного договору має право на отримання у власність конкретної частки у спільному майні, створеного за результатами спільної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Об'єкт прийнятий в експлуатацію актом державної приймальної комісії затвердженим розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 767/08-р від 27.06.2008р.

Відповідно до п.3.9. договору, передача торгівельних павільйонів у власність у кількості та у порядку, визначеним даним договором, відбувається за актами прийому-передачі, оформлення яких здійснює сторона 1 (ТОВ «ТСЦ «Поділля»).

01.10.2008р. сторони підписали акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації, відповідно до якого сторони передали ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» (стороні 3) у власність, а сторона 3 прийняла металеві торговельні павільйони у власність у кількості 1500 штук першої черги Торговельно-сервісний центр «Поділля». На думку представника, інше майно учасників договору № 01 від 04.10.2006 року не розподілялось та перебуває у спільній власності учасників.

Відсутність розподілу та отримання у власність частки ТОВ «Коммандос» підтверджується листом ОСОБА_1 МДПІ Хмельницької області за № 640/9/10-028 від 08.02.2013 року та самим текстом заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в якій заявник підтверджує відсутність існування підписаних сторонами Договору актів прийому-передачі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1134 Цивільного Кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. З огляду на виділену частку ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта», в спільній частковій власності учасників Договору залишається 2 910 торгівельних металевих павільйонів, і інфраструктура торгівельного сервісного центру «Поділля» (цегляні павільйони, офісні та інші господарські споруди, складські приміщення, каналізаційна система, комунікації та інше).

Таким чином, відповідно до міркувань представника, ТОВ «Коммандос» має активи у вигляді 2 000 торгівельних металевих павільйонів як невиділена частка в спільній діяльності за Договором № 01 від 04.10.2006 року, а також у вигляді права на частку прибутку від функціонування Торгово-сервісного центру «Поділля» в розмірі 10 відсотків.

При цьому представник зазначив, що рішеннями виконавчого комітету Розсошанської сільської ради і Хмельницького району ОСОБА_1 та рішенням Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області оформлено права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності учасників Договору, за юридичними та фізичними особами, які не мають жодного відношення до Договору № 01 від 04.10.2006 року.

На час вирішення спору покупцем вчиняються дії з повернення майна учасників Договору, а саме, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Логінова С.М.) перебуває справа № 686/4717/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», яке є правонаступником ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ «Поділля», Приватне підприємство «Русь-Інвест», Приватне підприємство «Бартер-Сервіс2», Приватне підприємство «Сардонікс-2», ОСОБА_12 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: про скасування рішень.

Отже, твердження заявника про продаж не існуючого майна та включення до складу цілісного майнового комплексу право вимоги щодо виконання обов'язків, яких не існує спростовуються вищевикладеними обставинами.

Таким чином представник вважає, що посилання заявника викладені в заяві про визнання результатів аукціону недійсними є безпідставними, документально необгрунтованими, такими, що не відповідають дійсності, а тому з огляду на викладене, просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними.

В Додатку до пояснень представником долучено копію листа ОСОБА_1 МДШ Хмельницької області за № 640/9/10-028 від 08.02.2013р.

Окрім того, у додаткових Запереченнях (вх. № 05-22/5444/16 від 30.05.2016р.) на Заяву гр. ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними (а.с.145-148 т.15) ліквідатор ТОВ „Коммандос арбітражний керуючий ОСОБА_10 відмітив, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони по справі зокрема мають право давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Скориставшись наданим правом ТОВ «Командос» в особі ліквідатора ОСОБА_10 надав господарському суду додаткові заперечення на заяву ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вважає, що заява гр. ОСОБА_2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Аукціон це спеціально організований і періодично діючий ринок продажу товарів, майна з публічного торгу покупцеві, який запропонував найвищу ціну.

Торги (аукціон) є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачені певні правила проведення них торгів, а саме :

по-перше, правила, які визначають процедур) підготовки, проведення торгів;

по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів;

по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

В свою чергу, відповідно до ст. 1 ГПК України особи мають право звертатися до господарського суду лише за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Заява про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу подана ОСОБА_2 як фізичною особою, про що свідчить його заява.

В судовому засіданні 17.05.2016 ні заявник ОСОБА_2, ні його представник не вказали, які саме права ОСОБА_2, як фізичної особи були порушені і не навели належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Отже, ОСОБА_2 не є особою чиї права порушено, а отже його заява не підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до суду можуть бути оскаржені лише результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону.

Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 28.03.2013 №01-06/606/2013 (п. 33) зазначив, що у разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити які саме норми закону були порушені і що ці порушення тягнуть за собою обов'язковість визнання аукціону недійсним.

Заявником ОСОБА_2 не наведено жодного такого порушення.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на торгах (аукціонах), яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до покупця - учасника торгів (аукціону), та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення протоколу про проведення торгів (аукціону) є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах (аукціоні), а відтак є правочином.

Оскільки, відчуження майна з торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

За статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України випливає, що підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, підставами для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених нормативними актами.

Частиною 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

3 наведеного вбачається, що аукціон та правочин, укладений за результатами його проведення, можуть бути визнані недійсним лише з підстав, визначених законом.

Таким чином, при зверненні до суду з заявою про визнання торгів (аукціону) недійсними заявник зобов'язаний довести факт того, що:

- мало місце порушення вимог нормативних актів при проведенні торгів аукціону);

- ці порушення вплинули на результати торгів (аукціону);

- мало місце порушення прав і законних інтересів заявника, який оспорює результати торгів.

За приписами статті 33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд України та Вищий господарський суд України в своїх рішеннях неодноразово зазначали, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом; у кожній справі про визнання угоди недійсною необхідно встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

Отже, заявник повинен довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків», а саме невідповідність змісту угод вимогам закону; недодержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В свою чергу заявник, як в заяві від 18.03.2016 та і в заяві від 19.04.2016 не навів жодного доказу того, що його права були порушені і в чому саме полягало це порушення та які саме було здійснено порушення норм законодавства, які є підставою до визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсними (не наведено жодного нормативного акту який було порушено).

Вищевикладене спростовує твердження скаржника про невідповідність аукціону, умовам чинного законодавства.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними є надуманою, такою, що не ґрунтується на нормах законодавства, а тому в її задоволені необхідно відмовити.

Додатково до раніше поданих заперечень ліквідатор зазначив, що 04.10.2006 року між ТОВ «ТСЦ «Поділля», ТОВ «Командос» та ТОВ „Р-Квадрат Дельта» укладено договір № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов'язувались шляхом об'єднання зусиль та внесків спільно діяти без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво та спільна експлуатація першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля», що включає до себе будівництво 4 410 торгових павільйонів та інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі на землях Розсошанської сільської Ради.

Сторони домовились, що за виконання своїх зобов'язань по договору кожна сторона отримує частку в спільній власності учасників, яка передбачена умовами даного договору.

Так пунктом 3.2. передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ «ТСЦ «Поділля» отримує у власність металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1 154 шт., із них 214 цегляних, 30 скляних павільйонів, а також всю інфраструктуру центру.

Пунктом 3.3 передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ «Командос» отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2 000 штук.

Після введення центру в експлуатацію ТОВ «Р-Квадрат Дельта» отримує у власність металеві торгівельні павільйону у кількості 1 500 шт. (п.3.6. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 01 від 04.10.2006 року кожний з учасників зазначеного договору має право на отримання у власність конкретної частки у спільному майні, створеного за результатами спільної діяльності.

Відповідно, до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Об'єкт прийнятий в експлуатацію актом державної приймальної комісії затвердженим розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації №767/08-р від 27.06.2008р.

Відповідно до п.3.9 договору, передача торгівельних павільйонів у власність у кількості та у порядку, визначеним даним договором, відбувається за актами прийому-передачі, оформлення яких здійснює сторона 1 (ТОВ «ТСЦ «Поділля»).

01.10.2008 р. сторони підписали акт прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації, відповідно до якого сторони передали ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» (стороні 3) у власність, а сторона 3 прийняла металеві торговельні павільйони у власність у кількості 1500 штук першої черги Торговельно-сервісний центр «Поділля». При цьому на переконання ліквідатора, інше майно учасників договору № 01 від 04.10.2006 року не передавалось та перебуває у спільній власності учасників.

Відсутність розподілу частки ТОВ «Коммандос» підтверджується листом ОСОБА_1 МДПІ Хмельницької області за № 640/9/10-028 від 08.02.2013 року та самим текстом заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в якій заявник підтверджує відсутність існування підписаних сторонами Договору актів прийому-передачі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1134 Цивільного Кодексу України, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Таким чином, в спільній частковій власності учасників Договору, по підрахункам ліквідатора, залишається 2 910 торгівельних металевих павільйонів, інфраструктура торгівельного сервісного центру «Поділля» (цегляні павільйони, офісні та інші господарські споруди, складські приміщення, каналізаційна система комунікації та інше).

На думку арбітражного керуючого, наведене свідчить про те, що ТОВ «Коммандос» мало активи у вигляді 2 000 торгівельних металевих павільйонів як невиділена частка в спільній діяльності за Договором № 01 від 04.10.2006 року, а також у вигляді права на частку прибутку від функціонування Торгово-сервісного центру «Поділля в розмірі 10 відсотків.

Згідно отриманої інформації (лист ОСОБА_1 ОДПІ від 26.06.15р. № 3754/9/110-211) ТОВ „Коммандос" є учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи: ТОВ „Коммандос" договір № 09/07, код 507906761; ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" договір № 1СД, код 507906825.

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 29.07.2015р. № 4288/9/110-211 вбачається, що учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» до ДПІ не подавали документи про припинення дії договору.

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 12.11.2014р. № 6504/10/15-036 вбачається, що дані про розподіл майна між учасниками спільної діяльності наявні тільки відносно ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта», щодо розподілу майна іншими учасниками дані відсутні.

Отже, твердження заявника про продаж не існуючого майна та включення до складу цілісного майнового комплексу право вимоги щодо виконання обов'язків, яких не існує спростовуються вищевикладеними обставинами.

Щодо твердження Заявника про те, що ліквідатором продано неіснуючий цілісний майновий комплекс банкрута, з посиланням на визначення поняття ЦМК, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зазначаємо наступне.

Перед початком реалізації майна банкрута арбітражний керуючий зобов'язаний сформувати цілісний майновий комплекс (ЦМК) банкрута.

При продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки, що індивідуалізують боржника, його продукцію, інші права, які належать боржнику.

При чому, виходячи з роз'яснень Мін'юсту та Вищого господарського суду України, поняття ЦМК у процедурі ліквідації має унікальне визначення, яке не відповідає всьому іншому національному законодавству.

Так, під ЦМК в процедурі ліквідації розуміється сукупність усіх активів (матеріальних та нематеріальних) банкрута, незалежно від того, чи є ці активи ЦМК по своїй суті. Тобто ЦМК банкрута, на думку ліквідатора, може складатись навіть з набору олівців.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Майно боржника було сформовано в єдиний цілісний майновий комплекс у складі:

- право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор просив суд в задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 21 грудня 2015 року та договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 між ТОВ „Коммандос" та ТОВ „Одер" - переможцем аукціону, відмовити в повному обсязі, підтвердивши викладені у запереченнях аргументи додатками на 54 аркушах.

Окрім того на вимогу суду ліквідатор ТОВ „Коммандос арбітражний керуючий ОСОБА_10 надав господарському суду Хмельницької області у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос" (вх. № 05-22/5443/16 від 30.05.2016р.) докази повідомлення про призначення аукціону з продажу майна банкрута та документи, що містять опис предмету продажу, а також витяги з реєстрів на яких розміщене таке повідомлення в додатках на 65-ти аркушах (а.с. 203-250 т.15, а.с.1-18 т.16).

В послідуючих додаткових Запереченнях (вх. № 05-22/6112/16 від 15.06.2016р.) на Заяву гр. ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними (а.с.24-25 т.16) ліквідатор ТОВ „Коммандос арбітражний керуючий ОСОБА_10 звернув увагу суду на помилковість тези ОСОБА_2 з приводу того, що при організації аукціону, в порушення вимог ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», в оголошенні не було оприлюднено копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Частина 8 ст. 59 даного Закону передбачає, що якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Як зазначалось арбітражним керуючим ОСОБА_10 в попередніх запереченнях, 18.06.2015р. ліквідатор направив до ОСОБА_1 ОДПІ запит про надання інформації щодо рахунків ТОВ „Коммандос" та щодо того, чи являється ТОВ „Коммандос" засновником інших юридичних осіб, учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства органи державної податкової служби провадять облік договорів про спільну діяльність.

З'ясувалося, що ТОВ „Коммандос" є учасником договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля".

04.10.2006 року між ТОВ «ТСЦ «Поділля», ТОВ «Командос» та ТОВ «Р-Квадрат Дельта» укладено договір № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов'язувались шляхом об'єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво та спільна експлуатація першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля», що включає до себе будівництво 4 410 торгових павільйонів та інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі на землях Розсошанської сільської Ради.

Ліквідатор звернувся з запитом до ОСОБА_1 ОДПІ про надання завірених копій цього договору, додаткових угод, додатків та актів приймання-передачі до нього.

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 29.07.2015р. № 4288/9/110-211 вбачається, що учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» до ДПІ не подавали документи про припинення дії договору.

ОСОБА_1 ОДПІ надала Ліквідатору копію наявного у ДПІ договору про спільну діяльність.

Оскільки відповідно до договору про спільну діяльність ведення спільної діяльності було покладено на ТОВ «ТСЦ «Поділля» то саме ТОВ «ТСЦ «Поділля»і повинно було надати до ДПІ договір про спільну діяльність на реєстрацію.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 01 від 04.10.2006 року кожний з учасників зазначеного договору має право на отримання у власність конкретної частки у спільному майні, створеного за результатами спільної діяльності.

Відповідно до п.3.9. договору, передача торгівельних павільйонів у власність у кількості та у порядку, визначеним даним договором, відбувається за актами прийому-передачі, оформлення яких здійснює сторона 1 (ТОВ «ТСЦ «Поділля»).

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 29.07.2015р. № 4288/9/110-211 вбачається, що учасники або уповноважена особа договору №01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» до ДПІ не подавали документи про припинення дії договору.

З повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 12.11.2014р. № 6504/10/15-036 вбачається, що дані про розподіл майна між учасниками спільної діяльності наявні тільки відносно ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта», щодо розподілу майна іншими учасниками дані відсутні.

Просимо суд врахувати ту обставину, що примірник договору про сумісну діяльність ОСОБА_2, який був керівником ТОВ «Коммандос», ліквідатору не передавався та взагалі ОСОБА_2 приховав від ліквідатора факт наявності такого договору.

Крім того, є наявна інформація про те, що ОСОБА_2 01 листопада 2009 року знищив всю документацію ТОВ «Коммандос», в т.ч. бухгалтерські документи, договори та інше, про що свідчить відповідний акт знищення складений саме ОСОБА_2

Копія договору була отримана ліквідатором від податкового органу, який здійснив його реєстрацію в тому об'ємі, який йому надав для реєстрації ТОВ «ТСЦ «Поділля», на яке було покладено обов'язок подати договір про спільну діяльність на реєстрацію, і даний договір в повному об'ємі був оприлюднений на сайті торгуючої організації при проведені аукціону.

Крім того, ліквідатор зазначив, що договором про спільну діяльність в повній мірі визначено зміст права, а саме сторони договору, обов'язки сторін, предмет та мету договору, кількість та порядок розподілу майна тощо.

Таким чином, при проведені аукціону оприлюднення копії договору про спільну діяльність, в повній мірі відповідає вимогам ч.8 ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор ТОВ «Коммандос» арбітражний керуючий ОСОБА_10 просив суд в задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону від 21 грудня 2015 року та договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 між ТОВ „Коммандос" та ТОВ „Одер" - переможцем аукціону, відмовити в повному обсязі.

Згідно додаткових письмових пояснень (вх. № 05-22/6100/16 від 15.06.2016р.) гр. ОСОБА_2 ознайомившись із поданими до матеріалів справи документами просив суд врахувати (а.с.26-29 т.16) , таке:

1. Майно, що було створене за Договором №01 про сумісну діяльність, є розподіленим.

Так, відповідно до наявного у матеріалах справи ОСОБА_3 державної комісії, критий ринок «ТСЦ Поділля» було введено в експлуатацію.

Після цього, 1 жовтня 2008 року учасники спільної діяльності склали ОСОБА_3 прийому-передачі металевих торгівельних павільйонів, у відповідності до якого суло передано Стороні-3 (товариству з обмеженою відповідальністю «Р-Квадрат Україна Дельта») металеві торгівельні павільйони у власність в кількості 1 500 шт. першої черги.

У п.5 цього ОСОБА_3 сторони визначили, що Сторона-3 уповноважує Сторону-1 та Сторону-2 самостійно без участі Сторони-3 розподілити (передати право власності з спільної у приватну Сторони-1 та Сторони-2) між Стороною-1 та Стороною-2 решту торгівельних павільйонів та інфраструктуру (п.3.2., 3.4.) в зручний для них час.

На виконання такого уповноваження ТОВ «Коммандос» звернулося до ТОВ «ТСЦ Поділля» з проханням виконати свої обов'язки та звернутися до Розсошанської сільської ради про оформлення права власності на торгівельні павільйони за юридичними і фізичними особами, які провели відповідну оплату. Всі ці дії було проведено належним чином. До цих пояснень додається лист ТОВ «Коммандос» та рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради.

Крім того, 18 грудня 2008 року між ТОВ «Коммандос» і ТОВ «ТСЦ Поділля» було складено ОСОБА_3 прийому-передачі металевих торгівельних павільйонів, у відповідності до якого Сторона-2 отримала у власність 1 546 кіосків, тобто ті, за які було проведено оплату.

При цьому сторони домовилися, що з моменту підписання даного акту дія договору № 01 від 4.10.2006р. припиняється. Це положення також узгоджується з спільною волею інших учасників, адже до матеріалів справи уже було надано письмові повідомлення про вихід із складу простого товариства, що в силу вимог ЦК України є підставою для припинення спільної діяльності.

Викладене свідчить, що договір про спільну діяльність був підставою для створення майна - першої черги критого ринку ТСЦ Поділля, який був введений в експлуатацію, майно розподілене між сторонами, а сам договір згодом припинився. Отже, жодного невиконаного обов'язку ТОВ "ТСЦ Поділля» і ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» перед ТОВ «Коммандос» немає, у зв'язку з чим відсутнє і право вимоги ТОВ«Коммандос» до цих юридичних осіб.

2. Ліквідатор ТОВ «Коммандос» безпідставно стверджує про законність права товариства на землю.

При цьому ОСОБА_2 просив суд врахувати таке:

2.1. Власник землі - ОСОБА_1 райдержадміністрація уклав з ТОВ «Коммандос» наступні Договори оренди земельної ділянки :

№ 43 від 3 вересня 2003 року щодо земельної ділянки площею 9,7 га. Договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі за № 2 від 16.09.2003р.

№ 74 від 5 квітня 2004 року щодо земельної ділянки площею 9,34 га та 9,14 га. Договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі за № 36 від 6.04.2004р.

№ 75 від 5 квітня 2004 року щодо земельної ділянки площею 9,7 га. Договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі за № 35 від 6.04.2004р.

№ 291 від 27 вересня 2007 року щодо земельної ділянки площею 1,10 га. Договір зареєстровано у Хмельницькому районному відділі ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 25 від 1.01.2007р.

2.2. Відповідно до Протоколу № 31 загальних зборів учасників ТОВ «Коммандос» від 25.12.2007р. було прийняте рішення про виділення з юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» три приватних підприємства. Створене у процесі реорганізації ТОВ «Коммандос» приватне підприємство «Коммандос Альфа», як правонаступник ТОВ «Коммандос» отримало права та обов'язки орендаря земельних ділянок.

На виконання вимог закону ТОВ «Коммандос» і ПП «Коммандос» ОСОБА_3» звернулися до голови ОСОБА_1 райдержадміністрації з клопотаннями про укладення додаткових угод до договорів оренди землі.

2.3. Додатковими угодами № 14, № 15, № 16, № 17 від 29.05.2008р. до зазначених договорів оренди земельних ділянок було проведено заміну орендаря з ТОВ «Коммандос» на ПП «КОММАНДОС АЛЬФА».

Усі зміни пройшли державну реєстрацію у встановленому законом порядку в Хмельницькому районному відділі ОСОБА_1 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 24 червня 2008 року та є чинними і обов'язковими до виконання сторонами.

На цих земельних ділянках розташовані закінчені будівництвом об'єкти нерухомого майна, що робить неможливим виникнення права користування на землю в інших осіб. Натомість такі факти надають право власникам будівель, споруд чи іншого нерухомого майна скористатися положеннями ст.120 Земельного кодексу України щодо набуття права на земельну ділянку, на якій розташовані їх будівлі, інженерні споруди та комунікації.

3. Ліквідатор ТОВ «Коммандос» неправильно сформував ліквідаційну масу та незаконно провів її реалізацію.

Відповідно до оголошення про проведення аукціону, на публічні торги ліквідатор виставив цілісний майновий комплекс у заявленому складі. ОСОБА_2 уже неодноразово вказував на те, що склад ЦМК є надуманим і таким, що не існує в природі.

Натомість звертаю увагу суду на те, що згідно Додатку № 3 до Договору про сумісну діяльність № 01 від 4.10.2006р. сторони визначили, що у складі спільного майна являється цілісним майновим комплексом.

Так, ЦМК за договором № 01 від 4.10.2006р. є інфраструктура ТСЦ «Поділля». Цей ЦМК за згодою сторін складається з 31 об'єкта, що наведений у Додатку № 3.

Те, що ліквідатор продав ЦМК у іншому складі, створює небезпеку передачі переможцю аукціону права не на право вимоги, а на інфраструктуру. І це вже прослідковується у діях ліквідатора, який прийняв участь у зборах учасників спільної діяльності та підписав передачу права на участь у спільній діяльності.

Такі дії є послідовно протиправними, і мають за мету не відновлення платоспроможності ТОВ «Коммандос» та погашення грошових зобов'язань, а під виглядом ліквідаційної процедури провести незаконне заволодіння нерухомим майном.

4. ТОВ «Коммандос» уже здійснив розпорядження розподіленим майном.

Враховуючи те, що за ОСОБА_3 прийому-передачі від 18.12.2008р. ТОВ «Коммандос» набуло право власності на частину спільного майна, то реалізуючи своє право на таке розподілене майно товариство провело ряд правочинів щодо передачі його у власність іншим особам.

До цих пояснень додаються судові акти та інші документи, які свідчать про дій ТОВ «Коммандос» щодо розпорядження майном, яке було створене під час здійснення спільної діяльності та розподілене її учасниками.

Крім того, ТОВ «Коммандос» намагався вступити у судові справи щодо передачі об'єктів іншим особам. При цьому вказував про те, що у нього є право спільної власності на такі об'єкти. Однак, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановив, що ТОВ «Коммандос» не має права на торгівельні павільйони ТСЦ «Поділля».

На думку заявника, викладене свідчить, що у процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор під виглядом продажу цілісного майнового комплексу у складі права вимоги, продав реальне нерухоме майно. Це він вчинив шляхом порушення вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не дотримавшись процедури торгів, без належного зазначення опису майна, без наявності предмету продажу у складі ліквідаційної маси та в реальності. За таких обставин, на переконання ОСОБА_2, результати торгів підлягають визнанню недійсними. Загалом ОСОБА_2 просив господарський суд Хмельницької області врахувати викладене, приєднати до матеріалів справи дані додаткові письмові пояснення та додані докази, приєднавши підтверджуючі матеріли всього на 60 (шестидесяти) арк.

Окрім того у відповідності до пояснень (вх. № 05-22/6636/16 від 04.07.2016р.) до заяви про визнання результатів аукціону недійсними директора ТОВ «ТСЦ «Поділля» ОСОБА_2 учасники договору № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру „Поділля від 04.10.2006р., а саме, сторона 1 ТОВ „ТСЦ Поділля, сторона 2 ТОВ „Коммандос, сторона 3 ТОВ „Р-Квадрат Україна обєднали свої зусилля та внески для досягнення спільної мети.

За наслідками виконання цього договору була створена нова річ побудовано та введено в експлуатацію обєкт будівництва перша черга ринку „Торгівельно-сервісний центр Поділля. Адреса обєкта : автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 191 км + 520 м праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Обєкт прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією, акт якої був затверджений розпорядженням ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 767/08р. від 27.06.2008р., зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької області 27.06.2008р. за № 112.

ТОВ „ТСЦ Поділля виконало функцію замовника (забудовника) будівництва першої черги ринку „ТСЦ Поділля. Статус замовника обєкта вимагає наявність земельної ділянки в користуванні. Обєкт було створено на земельній ділянці, отриманій в суборенду ТОВ „ТСЦ Поділля від ТОВ „Коммандос згідно договорів №№ 38/1 та 42/1 від 10.04.2007р., які були зареєстровані в Хмельницькому РВ ХРФ ДП „Центр ДЗК.

Згідно договору № 01 від 04.10.2006р. у розділі 3 Розподіл результату у спільній власності учасників договору відмічено :

3.1 Сторони домовились, що за виконання своїх зобовязань по договору кожна сторона отримує таку частку в спільній власності учасників договору, яка передбачено умовами даного договору.

3.2 Після введення Центру в експлуатацію сторона 1 (ТСЦ „Поділля) отримує у власність металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт., із них 30 скляних павільйонів, 214 цегляних, а також всю інфраструктуру Центру (відповідно до додатку № 3 від 04.10.2006р., який є невідємною частиною даного договору).

3.4 Після введення Центру в експлуатацію сторона 2 (ТОВ „Коммандос) отримує у власність металеві торгівельні повільони у кількості 2000 шт.

01.10.2008р. відбувся розподіл металевих торгівельних павільйонів між сторонами 1,2,3 .

Згідно акту прийому-передачі металевих торговельних павільйонів за договором № 01 від 04.10.2006р. сторони передали стороні 3 (ТОВ „Р-Квадрат Україна Дельта) у власність, а сторона 3 прийняла у власність 1500 штук металевих торгівельних павільйонів.

При цьому в п. 4 сторони підтверджують (в т.ч. і ТОВ „Коммандос) виконання кожного з них своїх обовязків за договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно-сервісного центру „Поділля від 04.10.2006р. у чіткій відповідності до умов договору. У звязку з цим сторони не мають взаємних претензій. Претензії появились через сім років у арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В пункті 5 ОСОБА_3 сторона 3 уповноважує сторону 1 (ТОВ „ТСЦ Поділля) та сторону 2 (ТОВ „Коммандос) без участі сторони 3 розподілити (передати право власності з спільної у приватну сторони 1 та сторони 2) між стороною 1 та стороною 2 решту торгівельних павільйонів та інфраструктуру (п.3.2,3.4) в зручний для них час.

Тому 18.12.2008р. між стороною 1 та стороною 2 (ТОВ „Коммандос) відбувся розподіл спільної власності щодо торгівельних металевих павільйонів ТСЦ „Поділля.

Згідно п.4 сторона 1 передала стороні 2 у власність, а сторона 2 прийняла торгівельні металеві павільйони згідно таблиці у кількості 1546 шт. Решта 454 павільйони були заброньовані, але не викуплені стороною 2 у забудовника сторони 1.

В п.5 акту сторони підтверджують виконання (вдруге) кожного з них своїх обовязків за договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торговельно-сервісного центру „Поділля від 04.10.2006р. у чіткій відповідності до умов договору. У звязку з цим сторони не мають взаємних претензій.

Чому не було передано ТОВ „Коммандос 2000 шт. торговельних павільйонів, а 1546 шт., тому що за період з 2003-2006р.р. у ТОВ „Коммандос було заброньовано фізичними і юридичними особами 2000 шт. павільйонів, на рахунок ТОВ „Коммандос поступила (згідно договорів) передоплата в сумі 2700 грн. В еквіваленті 500 доларів. Решту суми покупці мали сплатити після отримання державного акту вводу ТСЦ „Поділля в експлуатацію. На жаль не всі потенційні покупці змогли розрахуватись стовідсотково, 454 не розрахувались, тому ТОВ „Коммандос отримав у власність 1546 шт. замість 2000 шт.

15.10.2009р. за № 408 ТОВ „ТСЦ Поділля отримало від ТОВ „Коммандос листа, де ТОВ „Коммандос підтверджує (втретє) виконання кожного із сторін будівництва своїх обовязків за договором № 01 від 04.10.2006р. у чіткій відповідності до умов договору. У звязку з цим ТОВ „Коммандос не має взаємних претензій.

Далі просить „...металеві павільйони, кошти за які були перераховані на рахунок ТОВ „Коммандос фізичними та юридичними особами, зокрема на підставі договорів комісії та/або субкомісії, купівлі-продажу, міни, тощо, оформити право власності на обєкт нерухомого майна через виконавчий комітет Розсошанської сільської ради згідно додатку № 1. Після чого ТОВ „ТСЦ Поділля звернулось до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради з проханням що поступило від ТОВ „Коммандос.

02.02.2010р. за № 04 було прийнято Рішення вищевказаною установою про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності. Таким чином, на думку дописувача, все, що отримав ТОВ „Коммандос на ТСЦ „Поділля було продано фізичним та юридичним особам згідно Рішення № 04 від 02.02.2010р. Те що продав ТОВ „Коммандос в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_10 на суму 2 800 000 грн., це питання, на яке зможе відповісти тільки прокуратура.

Взагалі ТОВ „ТСЦ „Поділля бореться з рейдерством щодо цього обєкту вже на протязі 11 років, але це були офшорні компанії, а щоб їм допомагали державні структури, такі як державні ліквідатори та податківці це вперше.

Про існування договору № 01 від 04.10.2006р. до теперішнього часу ТОВ „ТСЦ „Поділля, як учасник даного договору пояснює наступне : 27.03.2009р. в 11:38 за № НОМЕР_1 „ТСЦ Поділля відправило поштою рекомендований лист з повідомленням на адресу ТОВ „Коммандос заяву про відмову від подальшої участі у договорі. Відмічено, що ТОВ „ТСЦ „Поділля, керуючись п.4 ч.1 ст.1141 та ст.1142 ЦК України повідомило як учасника сторін договору № 01 від 04.10.2006р. про свою відмову від подальшої участі у даному договорі з 10.07.2009р. У звязку з цим договір № 01 від 04.10.2006р. припиняється з 10.07.2009р. Такі заяви на адресу ТОВ „Коммандос надсилались двічі, одна заява за № 581240 була отримана 31.03.2009р. працівником ТОВ „ТСЦ „Поділля ОСОБА_13, друге повідомлення за № 1046682 було отримано 02.04.2009р. особисто ОСОБА_14 представником за довіреністю. Такі ж заяви були направлені ТОВ ТСЦ „Поділля і ТОВ „Р-Квадрат Україна Дельта за № 1046615 яка була отримана 30.03.2009р. керівником підприємства Монятовським, № 1046593 теж Монятовським, № 1046607 вручено 31.03.2009р. (підпис) (копії листів та докази їх отримання додаються).

На підставі викладеного, директор „ТСЦ „Поділля ОСОБА_2 пропонує визнати результати аукціону недійсними так як лот № 1 Цілісний майновий комплекс ТОВ „Коммандос у складі : право вимоги належного виконання зобовязань ТОВ ТСЦ „Поділля і ТОВ „Р-Квадрат Україна Дельта за договором №01 від 04.10.2006р. ТОВ ТСЦ „Поділля і ТОВ „Р-Квадрат Україна Дельта нічого не винні ТОВ „Коммандос, що на його думку, підтверджується документами, які надані суду. До складу ЦМК було включено майнове право вимоги щодо виконання обовязків, яких не існує. За таких обставин правочин з продажу майна банкрута, який відображений у протоколі аукціону № 12 від 21.12.2015р. та договір купівлі-продажу майна банкрута від 28.12.215р. не відповідає вимогам закону, а відтак на підставі ч.1 ст.2013 та ст.215 ЦК України має бути визнаний недійсним.

При цьому в отриманих судом поясненнях (вх. № 05-22/6641/16 від 04.07.2016р.) представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Хмельниччини м.Київ (а.с.147-149 т.16) вказав, що В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 2/5025/241/11 про визнання ТОВ «Коммандос» банкрутом.

21.12.2015 року проведено аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос».

21.03.2016р. громадянин ОСОБА_2 подав заяву про визнання результатів аукціону недійсними, та з урахуванням зміни предмету вимог заяви про визнання результатів аукціону недійсними (заява від 19.04.2016р.), просить суд визнати недійсним результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», що були проведені 21 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УГК Моніторинг» (скорочена назва ТОВ «АУКЦЮН.ЮА»), та втілені у протоколі аукціону № 12 і в Договорі купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» в особі ліквідатора ОСОБА_10 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер», також визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос», в особі ліквідатора ОСОБА_10, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Одер».

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року залучено до вирішення спору ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта», правонаступником якого є ТОВ «Світ Хмельниччини» ().

На переконання повноважного представника ТОВ «Світ Хмельниччини», заява громадянина ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З тексту заяви ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними, з урахуванням зміни предмету вимог не зрозуміло які права останнього, як фізичної особи, порушено.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу виключно у випадку порушення такого права та інтересу.

Відповідно до ч. З ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами], не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом, тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків. Спір - це розбіжності або суперечності між суб'єктами правовідносин з питання факту або права.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В заяві ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними, з урахуванням зміни предмету вимог, не зазначається які права останнього, і які саме норми законодавства порушено, та що є підставою для визнання аукціону та договору купівлі-продажу недійсними.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, відповідно до вищезазначеного, представник просив суд в задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів від 21.12.2015 року та договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коммандос» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одер, відмовити в повному обсязі.

Безпосередньо перед початком судового засідання гр. ОСОБА_2 надав господарському суду додаткові письмові обґрунтування (вх. № 05-22/7024/16 від 14.07.2016р.) у відповідності до яких Заявник - ОСОБА_2 з метою правильного вирішення даної справи просить господарський суд Хмельницької області врахувати, що ОСОБА_2 виступає по даній справі в таких статусах :

1) Як учасник справи про банкрутство, якого було залучено до участі у справі ухвалою суду,

2) Як учасник ТОВ «Коммандос», про банкрутство якого розглядається дана справа,

3) Як генеральний директор ТОВ «ТСЦ «Поділля», який був стороною договору про сумісну діяльність, право вимоги за яким було продане на аукціоні.

Перебуваючи у кожному з цих статусів, ОСОБА_2 має певні визначені законом права та свободи. Користування цими правами гарантується ОСОБА_2 Конституцією та законами України. При цьому, всі ці його статуси втілені в одній людині, які є нероздільними.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1); кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Матеріально-правові способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону здійснена ОСОБА_2 в межах справи про банкрутство. Чинний ГПК України вказує на особливість розгляду справ про банкрутство та їх відмінність від справ позовного провадження.

Отже, підставами для поданої заяви ОСОБА_2 вказав не загальні норми цивільного законодавства, а в тому числі і спеціальні норми, що передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, порушене право при поданні такої заяви не являється єдиною передумовою, натомість порушення процедури підготовки та проведення аукціону має бути визначальним під час розгляду такої заяви, а тому заявник просив господарський суд Хмельницької області врахувати викладене під час вирішення заяви про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Відмовляючи в задоволенні Заяви гр. ОСОБА_2 м. Хмельницький (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) у справі № 2/5025/241/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району про визнання результатів аукціону недійсними з врахуванням заяви про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.) господарський суд виходить з наступного :

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

За приписами ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглядом наявних матеріалів встановлено, що ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі № 2/5025/241/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» с. Розсоша Хмельницького району та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із застосуванням інших заходів забезпечення вимог кредиторів.

У відповідності до відкритої інформації, розміщеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, гр. ОСОБА_2, поряд з іншими юридичними та фізичними особами являється засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос» с. Розсоша Хмельницького району код за . Розмір внеску до Статутного фонду 5 718,75 грн. Формування Статутного фонду закінчено 27 січня 1998р.

Постановою господарського суду від 07.07.2011р. визнано ТОВ «Коммандос» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, термін якої неодноразово продовжувався, востаннє до 28 серпня 2016р.

При цьому у відповідності до ст.ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в чинній на час винесення постанови редакції, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута і до ліквідатора переходять функції по управлінню та розпорядженню майном банкрута.

Ухвалою від 20.05.2015р. ліквідатором ТОВ «Коммандос» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

У відповідності до розпорядження арбітражного керуючого № 1 про проведення інвентаризації від 07.09.2015р., ліквідатором встановлено наявність нематеріального активу, а саме: право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Результати інвентаризації відображені ліквідатором в інвентаризаційному описі обєктів права вимоги у складі нематеріальних активів № 1 від 25.09.2016 р. та у балансі підприємства станом на 25.09.2015р.

18.06.2015р. ліквідатор направив до ОСОБА_1 ОДПІ запит про надання інформації щодо рахунків ТОВ „Коммандос" та щодо того, чи являється ТОВ „Коммандос" засновником інших юридичних осіб, учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи. В результаті розгляду отриманої інформації арбітражним керуючим було встановлено, що ТОВ „Коммандос" є учасником договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру „Поділля".

Дану інформацію гр. ОСОБА_2 в установленому порядку не спростовано та протилежного не доведено.

Згідно Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98р. N 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98р. № 52) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998р. за N 172/2612, реєстр договорів про спільну діяльність - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного обліку платників податків, які здійснюють свою діяльність за договорами про спільну діяльність.

Органи державної податкової служби провадять облік договорів про спільну діяльність відповідно до цього Порядку та до положень наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004р. N 571 "Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, Порядку його складання та Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2004р. за № 388/9987.

Аналогічні норми закріплені і в Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300.

Ліквідатору ТОВ „Коммандос" арбітражному керуючому ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОДПІ надано відповіді від 26.06.2015р. № 3754/9/110-211 та від 12.11.2014 року № 6504/10/15-036 про те, що ТОВ „Коммандос" є учасником договорів про спільну діяльність без створення юридичної особи : ТОВ „Коммандос" договір № 09/07, код 507906761; ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯ" договір № 1СД, код 507906825.

Зокрема 4 жовтня 2006 року між ТОВ «ТСЦ «Поділля», ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Р-Квадрат Дельта» укладено договір № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля», відповідно до якого сторони зобов'язувались шляхом об'єднання зусиль та внесків спільно діяти, без створення юридичної особи, для досягнення наступних спільних господарських цілей: будівництво та спільна експлуатація першої черги Торгово-сервісного центру «Поділля», що включає до себе будівництво 4410 торгових павільйонів та інфраструктуру Центру в Хмельницькому районі на землях Розсошанської сільської Ради.

Сторони домовились, що за виконання своїх зобов'язань по договору кожна сторона отримує частку в спільній власності учасників, яка передбачена умовами даного договору.

Так пунктом 3.2. передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ «ТСЦ «Поділля» отримує у власність металеві, цегляні та скляні павільйони у кількості 1154 шт. із них 214 цегляних, 30 скляних павільйонів, а також всю інфраструктуру центру.

Пунктом 3.3 передбачено, що після введення центру в експлуатацію ТОВ «Коммандос» отримує у власність металеві торгівельні павільйони у кількості 2000 штук.

Після введення центру в експлуатацію ТОВ «Р-Квадрат Дельта» отримує у власність металеві торгівельні павільйону у кількості 1500 шт. (п.3.6. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору № 01 від 04.10.2006 року кожний з учасників зазначеного договору має право на отримання у власність конкретної частки у спільному майні, створеного за результатами спільної діяльності.

З врахуванням отриманої інформації ліквідатором було проведено аналіз фінансового стану банкрута, інвентаризацію майна, в т.ч. майнових прав ТОВ «Коммандос» по договору № 01 від 04.10.2006р.

При цьому з повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ від 29.07.2015р. № 4288/9/110-211 слідує, що учасники або уповноважена особа договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» будь-яких документів про припинення дії цього договору до податкових органів не подавали.

Загальні положення про спільну діяльність закріплено в §1 Глави 77 Підрозділу 1 Розділу III Книги пятої ЦК України, зокрема відповідно до стаття 1130 ЦК, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові (ч.1). Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Стаття 1131 Кодексу закріплює вимоги до форми та умов договору про спільну діяльність.

Згідно статті 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, чинній на час відкриття ліквідаційної процедури в справі, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. (Частина перша статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-IV ( 2453-15 ) від 03.03.2005р.)

За відсутності належних та допустимих доказів про припинення Договору № 01 від 04.10.2006р. про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгово-сервісного центру «Поділля» з врахуванням отриманої від податкових органів інформації, всі права, які належать ТОВ «Коммандос» за цим договором, ліквідатором були включені до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами :

проведення аукціону;

продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

2. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися:

основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо);

відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу;

необоротні активи банкрута;

дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

3. Майно банкрута, щодо обігу якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах за ціною, не нижче звичайної. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права.

4. Ліквідатор здійснює продаж цінних паперів та похідних фінансових активів через професійного учасника фондового ринку в порядку, визначеному законодавством України, згідно з договором, укладеним між ліквідатором і торговцем цінними паперами.

5. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

6. Ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів:

основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі;

не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні;

не проданих на біржових торгах через товарну біржу;

стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні;

акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

7. Умови договорів, укладених на реалізацію майна банкрута, не можуть передбачати розстрочку або відстрочку платежів за придбане майно.

8. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З метою проведення конкурсу для визначення організатора аукціону (торгів) з продажу майна ТОВ „Коммандос", ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_6 направлено лист до газети „Час Київщини" щодо опублікування відповідного оголошення.

Відповідне оголошення ліквідатора про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос" опубліковано у газеті „Час Київщини" за № 37 (180) 02.10.2015р.

В межах визначеного строку, на адресу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява від ТОВ „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦЮН.ЮА") (лист № 64/10-15 від 08.10.2015 р.), винагорода якого, як організатора аукціону (торгів), складала 5 % від кінцевої вартості реалізації майна. Інших заяв від можливих організаторів аукціонів на адресу ліквідатора не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.42 та ч.6 ст.49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону - ТОВ „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (, адреса: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд.21/7 літера А ). В послідуючому дане рішення направлено на адресу ТОВ „АУКЦІОН.ЮА".

05.11.2015р. ліквідатором укладено договір № 05-/11-01 про проведення аукціону з Товариством з обмеженою відповідальністю „УКГ МОНІТОРИНГ" (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА"), яким закріплено умови проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до розділу IV Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та склад майна, а саме : - цілісний майновий комплекс у складі право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля" (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Дельта" (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 01 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру „Поділля" від 04.10.2006 з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому.

Початкова вартість - 2 726 894,88 грн., без ПДВ тобто сума вимог кредиторів ТОВ «Коммандос», затверджених ухвалами господарського суду Хмельницької області відповідно від 24 травня та 31 жовтня 2011р., а також 7 лютого та 26 листопада 2013р. у справі № 2/5025/241/11.

12 листопада 2015р. ліквідатором направлено на адресу ТОВ „АУКЦІОН.ЮА" заяву про проведення відкритих електронних торгів, тоді як Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Коммандос», опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 20.11.2015 року за № 25266. Кінцевий термін прийому заяв на участь в аукціоні - 16.12.2015 року, дата проведення аукціону 21 грудня 2015 року.

26 листопада 2015р. листом за № 106/11-15 організатором аукціону ТОВ „АУКЦІОН.ЮА" повідомлено арбітражного керуючого - ліквідатора про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", та направлено погоджений проект тексту договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні до лоту № 1.

У відповідності до протоколу № 12 про проведення аукціону від 21.12.2015 року, переможцем аукціону з продажу майна ТОВ „Коммандос", що відбувся 21.12.2015 року, визнано ТОВ „Одер" (, м. Київ, проспект Гагаріна, 14, оф. 32), який запропонував найвищу ціну на аукціоні в сумі 2 754 163,83 грн.

Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Коммандос», опубліковано на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 22.12.2015 року за № 26541.

23.12.2015 року ліквідатором на адресу ТОВ «Одер» направлено цінним листом з описом проект договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, згідно Протоколу № 12 від 21.12.2015 року.

28.12.2015 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Одер» - переможцем аукціону, укладено договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні.

05.01.2015 року кошти за придбане майно, згідно умов договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.12.2015 року, повністю зараховані від покупця на основний рахунок боржника ТОВ «Коммандос», в сумі 2 481 474,34 грн.

06.01.2016 року направлено заяву до ТОВ «АУКЦІОН.ЮА» про повернення суми залишку гарантійного внеску сплаченого покупцем в розмірі 134 981,30 грн. (різниці між сплаченим переможцем аукціону гарантійним внеском від стартової вартості майна та винагородою Організатора торгів ТОВ «АУКЦІОН.ЮА» у розмірі 5% від кінцевої ціни реалізації лоту на аукціоні, що складає 137 708,19 грн.) на розрахунковий рахунок Замовника (основний рахунок ТОВ «Коммандос», № 775 в ОСОБА_1 філії АТ «Укрексімбанк», м. Хмельницький, МФО 315609, код отримувача 23654595).

11 січня 2016 року вищевказані кошти перераховані на основний рахунок ТОВ «Коммандос», а також складено ОСОБА_3 надання послуг № 1 від 11.01.2016 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «УКГ Моніторинг» з проведення аукціону по лоту № 1. Тоді як 12.01.2016 року складено ОСОБА_3 приймання-передачі майна № 1 між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «Одер» про наступне :

Продавець передає у власність Покупцю майно - цілісний майновий комплекс ТОВ «Коммандос» (код за ; адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) у складі:

„Право вимоги належного виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» (код за ; адреса: 31363, Хмельницька область, Хмельницький район, село Розсоша, вул. Леніна, 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Квадрат Україна Дельта» (код за ; адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, офіс 31) за Договором № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року з додатковими угодами та додатками до нього, а також прав та вимог, що є або можуть виникнути у зв'язку із зазначеним договором, додатками та додатковими угодами до нього у майбутньому", придбане на аукціоні 21 грудня 2015р. (протокол № 12 про проведення аукціону) та згідно договору № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28 грудня 2015 року (п. 4.2.).

Розглядаючи заяву гр. ОСОБА_2 із визначеним заявником предметом спору господарським судом враховується, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

При цьому предметом судового розгляду не являлось виконання чи невиконання сторонами зобовязань за Договором № 1 про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації Торгівельно-сервісного центру «Поділля» від 04.10.2006 року з додатковими угодами та додатками до нього.

У відповідності до стаття 49 Закону, що регламентує продаж майна на аукціоні, Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів (ч.1).

2. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обовязків, які не можуть бути передані іншим особам.

3. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.

4. Субєктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

5. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

6. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

7. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

8. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

При цьому матеріали справи не містять даних про звернення гр. ОСОБА_2 до ліквідатора чи організатора аукціону про надання інформації, про бажання перерахувати реєстраційний чи гарантійний внесок, про звернення до організатора аукціону про продовження строку подання документів, тощо.

Окрім того враховуючи встановлені обставини справи, гр. ОСОБА_2 не набув статусу учасника аукціону, оскільки не вчинив жодних дій направлених на набуття статусу учасника аукціону.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України.

Статтею 56 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом врегульовано спосіб захисту осіб, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні.

Так, цією статтею передбачено, що у разі, якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Таким чином, спеціальним Законом передбачено спосіб захисту прав зацікавлених осіб шляхом звернення з позовом до організатора аукціону. Підставами такого позову є порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону, яке перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні.

Натомість, гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з іншим способом захисту, який передбачає інші підстави та наслідки, та не забезпечує, в даному випадку, захисту та відновлення прав та інтересів заявника.

При цьому не доведення заявником в установленому законом порядку належними та допустимими доказами недійсність результатів аукціону від 21 грудня 2015р. з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району виключає можливість з наведених гр. ОСОБА_2 підстав визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу в порядку ч.3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підсумовуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 38, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні Заяви гр. ОСОБА_2 м. Хмельницький (вх. № 05-06/245/16 від 21.03.2016р.) у справі № 2/5025/241/11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Коммандос с.Розсоша Хмельницького району про визнання результатів аукціону недійсними з врахуванням заяви про зміну предмету вимог (вх. № 05-06/337/16 від 19.04.2016р.) відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 20 липня 2015р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 14 примірн.: 1 до справи; 2 - ОСОБА_1 ОДПІ (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 257/1); 3 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18); 4 Хмельницькому районному центру зайнятості (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 7); 5 - управлінню Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 122/2); 6 - Хмельницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87); 7 ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 35); 8 - арбітражному керуючому ОСОБА_10 (32345, с.Кадиївці Камянець-Подільського району, вул.Чапаєва, 40), 9- боржнику (31362,Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Леніна, буд.4), 10- ТОВ «ТСЦ «Поділля» ( 31363, вул. Леніна,4, с.Розсоша Хмельницького району ),11- ТОВ «Р-Квадрат Україна Дельта» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13 офіс 31, 12- ТОВ «УКГ Моніторинг» (скорочене офіційне найменування - ТОВ „АУКЦІОН.ЮА") (04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, буд. 21/7 літера А), 13- ТОВ «Одер» м. Київ (, м. Київ, проспект Гагаріна, 14, оф. 32) , 14- ТОВ «Світ Хмельниччини» (01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд.4-А, прим.12)