УХВАЛА

04.08.2016Справа № 41/90
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 41/90

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дельта"

про стягнення 5 516,67 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача (заявник): Зеленько Н.Ю. (довіреність № 91/2015/10/21-3 від 21.10.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 41/90 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дельта" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго " 4 951 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 01 коп. - орендної плати, 197 (сто дев'яносто сім) грн. 87 коп. - пені, 31 (тридцять одну) грн. 95 коп. - 3% річних, 101 (сто одну) грн. 50 коп. - державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 84 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.06.2010 Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 41/90 видано наказ.

27.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 по справі № 41/90 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 41/90 для розгляду заяви передано судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 розгляд заяви призначено на 04.06.2016 .

У судове засідання 04.08.2016 з'явився представник заявника, підтримав подану заяву, просив поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 22.12.2010 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 № 41/90.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 23564916, виконавчий документ повернено стягувачеві.

Позивач (стягувач) звертаючись до суду із заявою про поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання, зазначає, що рішення суду у справі № 41/90 не виконане, наказ суду від 29.06.2010 на адресу стягувача не надходив. На підтвердження викладених обставин заявником надано довідку Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про втрату виконавчого документа.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З пояснень заявника та матеріалів справи вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для повторного його виконання.

З огляду на те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу стягувача, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу № 41/90 від 29.06.2010 до виконання, то суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Крім того, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, ГПК України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 у справі № 41/90 втрачено і до виконання повторно не пред'явлено (Довідка Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.06.2016 вих. № 22003).

Оскільки, заявником дотримано вимог, що зазначені у ст. 120 ГПК України, суд задовольняє заяву про видачу дубліката наказу.

Крім того, судом також враховано, що право позивача (стягувача) на стягнення, а обов'язок відповідача (боржника) сплатити суми, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України). Отже, враховуючи той факт, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2010 у справі № 41/90 не виконано, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є надання дублікату наказу, на підставі якого належним чином буде виконано рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної чинності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 у справі № 41/90 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 у справі № 41/90.

Суддя С.О. Турчин