overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

05 серпня 2010 року Справа №61/69-10

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2107Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.10 р. по справі № 61/69-10

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Кипер" м. Харків

про стягнення 9243,12 грн.

встановив:

Ухвалою від 14.07.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 61/69-10 призначено на 10.08,2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

У зв'язку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи № 61/69-10 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В» суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 61/69-10 колегію у складі: головуючий Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.07.2016 справа № 908/1097/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 травня 2016 р.
у справі№ 908/1097/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПриватного підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Геркон-Плюс" м.Запоріжжя
простягнення 150 857,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.16 у справі №908/1097/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. у справі №908/1097/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Приватним підприємцем ОСОБА_4 м.Запоріжжя визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємцю ОСОБА_4 м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1097/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.08.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №3, кабінет 108.

4.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №927/1327/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Лобаня О.І.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2016 по справі № 927/1327/15 (суддя: Оленич Т.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 530 698, 73 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.09.2016 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.І. Лобань

О.О. Хрипун
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

06 серпня 2010 року Справа №27/04-10

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1357 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2010 року по справі №27/04-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєгаліт Крим", м.Сімферополь

до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк". м. Харків

про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Ухвалою від 27.04.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 27/04-10 відкладено на 10.08.2010 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

У зв'язку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи №27/04-10 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В., судя ОСОБА_2, суддя Терещенко О.І,

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи №27/04-10 судову колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В., судя ОСОБА_2, суддя Терещенко О.І.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №910/5363/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус-К"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2016

у справі № 910/5363/16 (головуючий суддя: Маринченко Я.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус-К"

про стягнення 44051,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус-К" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5363/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 19.09.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/8491/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбіоенергія" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/8491/16 (суддя Цюкало Ю.В.) за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" до приватного підприємства "Промбіоенергія" про стягнення грошових коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбіоенергія" на рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі №910/8491/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.09.2016 о 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2016 року Справа № 924/241/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відділу міста Хмельницького на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.07.16р. у справі №924/241/16

за позовом ОСОБА_1 відділ міста Хмельницького (м.Хмельницький)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1.Кабінет Міністрів України (м.Київ)

2.Міністерство оборони України (м. Київ)

до відповідача ОСОБА_2 міської ради (м. Ізяслав)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

3. Комунальне підприємство "Житлосервіс" (м. Ізяслав Хмельницької області)

4. Комунальне підприємство "Ізяславводоканал"( м. Ізяслав Хмельницької області)

5. ОСОБА_3 (м. Ізяслав Хмельницької області)

про визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії ОСОБА_2 міської ради 5 скликання від 27.02.16р. "Про припинення права користування земельними ділянками";

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу, третім особам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа №910/4517/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016р.

у справі № 910/4517/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусбуд"

про усунення недоліків виконаних робіт

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Солстрой" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4517/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.08.2016р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового засідання додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

О.М. Баранець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 918/437/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.16 р. за заявою ПП "Лідер" про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 918/437/16

за позовом Приватного підприємства "Лідер" .

до Компанії "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 13 377 704,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.16р. у справі №918/437/16 ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2016р. у справі №918/437/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А" - без задоволення. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/437/16 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Проте, у другому пункті резолютивної частини повного тексту вищевказаної постанови від 26.07.16р. допущено технічну описку, а саме помилково вказано справу №918/437/15 замість №918/437/16.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не змінює та не зачіпає суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у другому пункті резолютивної частини повного тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року, правильно читати:

"2. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/437/16 повернути до господарського суду Рівненської області".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2016 року Справа № 902/336/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.16р. у справі № 902/336/16

за позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14777 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2016 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/9633/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Фалькон-Авто"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016

у справі № 910/9633/16 (суддя: Комарова О.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Фалькон-Авто"

до публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про стягнення 9 073,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Фалькон-Авто" на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі №910/9633/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/9633/16 призначити на 06.09.16 о 12:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2016 року Справа № 924/260/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.16 р. у справі № 924/260/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Жовтневе Кам'янець-Подільський район

про 1. зобов'язання повернення об'єкту лізингу - автомобіля VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № XW6ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. стягнення 32 907,59 грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.