ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2303/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 20.02.2016 р.

представника боржника - ОСОБА_2, дов. від 20.07.2016 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, свід. № 935 від 27.05.2013 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_4, свід. № 981 від 23.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву ТОВ «ІНКОД», м. Дніпропетровськ, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю», м. Харків, до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 01.08.2016 року.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Представник кредитора ТОВ «ІНКОД» в судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі та просив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рекуперація свинцю».

Представник боржника в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості перед ТОВ «ІНКОД», яка не забезпечена заставою майна боржника та повідомив, що боржник не має можливості погасити зазначену заборгованість через відсутність коштів та майна у достатній кількості, хоча заперечував проти банкрутства.

До суду від арбітражних керуючих ОСОБА_5 (вх. № 24237 від 25.07.2016р), ОСОБА_4 (вх. № 25046 від 01.08.2016р), ОСОБА_6 (вх. № 25047 від 01.08.2016р), ОСОБА_7 (вх. № 25051 від 01.08.2016р), ОСОБА_3 (вх. № 25090 від 01.08.2016р) надійшли заяви про призначення їх розпорядником майна боржника.

В даному судовому засіданні арбітражні керуючі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сповістили суд, що кожна з них не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимостей та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та не відноситься до жодної з категорій, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі від 26 листопада 2015 р. по справі № 922/6064/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19; код 35395039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОД» суму основного боргу в розмірі 777 447,76 грн., суму річних у розмірі 57 042,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 12 517,36 грн. 08.12.2015 р. видано відповідний наказ. Постановою Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 09.12.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 49611174.

На цей час заборгованість залишилася непогашеною.

Такими чином, загальний розмір основного боргу складає 777 447,76 грн.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня 2016 року - 1450,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 435 000,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 777 447,76 грн. є більшою, аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 777 447,76 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 01.08.2016 р., боржник надав відзив (вх. № 25146 від 01.08.2016) відповідно до якого боржник визнає заборгованість перед кредитором в повному обсязі в сумі 777 447,76 грн. основного боргу, проте у зв'язку з відсутністю на даний час грошових коштів на рахунках та відсутністю майна у достатній кількості не в змозі погасити зазначену заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду надані відомості про розмір зобов'язань перед кредиторами, що не оспорюються боржником, а також про розмір дебіторської заборгованості.

Згідно з наданими боржником відомостями, в складі кредиторської заборгованості ним враховано борг по податках та зборах (обов'язкових платежах), а також заборгованість по заробітній платі. Заборгованість по аліментам, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та виплати авторської винагороди у боржника відсутня.

Боржник також зазначив, що має майно (нематеріальні активи, основні засоби, інвестиційна нерухомість, інші фінансові інвестиції, запаси, незавершене виробництво) загальною балансовою вартістю 740 533 004,47 грн. При цьому боржником на забезпечення виконання його обовязків перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 11 ВД від 17.06.2008 р. укладено наступні договори іпотеки/застави: № 11ВД/Z-2 от 02.02.09р.; № 11ВД/Z-5 от 31.10.11р.; № б/н от 26.12.11р.; № 11ВД/Z-2 от 05.01.09. Копії зазначених договорів надано разом із відзивом боржника та долучено до матеріалів справи.

Боржник надав перелік рахунків у банківських установах, а також рахунків, на яких обліковуються цінні папери, які належать боржнику.

Боржник не здійснює діяльність пов'язану із державною таємницею;

Філії та дочірні підприємства не зареєстровані.

Відповідно до відзиву на банківських рахунках боржника є грошові кошти.

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 777 447,76 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, про що свідчить довідка від 15.07.2016 р.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про призначення їх розпорядником майна боржника.

Матеріали справи свідчать про те, що арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, відповідно до заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 492 від 15.03.2013 р., у 2015 р пройшов підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повідомив суд про те, що має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, має договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 981 від 23.05.2013 р., зявився для участі в судовому засіданні та повідомив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; має досвід роботи арбітражним керуючим тривалістю у десять років; має досвід роботи на керівних посадах тривалістю у вісімнадцять років; має свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності, копію свідоцтва надав до матеріалів справи, також надав до матеріалів справи копію договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, а також копію платіжної квитанції на підтвердження сплати страхового платежу за вказаним договором страхування, має 5 рівень кваліфікації арбітражних керуючих.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, не надав суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, не надав жодних відомостей про здійснення ним страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих, повідомив суд про те, що має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, відповідно до заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 978 від 23.05.2013 р., не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна, має договір страхування професійної діяльності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, повідомив суд про те, що виконував обовязки розпорядника майна та/або ліквідатора в багатьох справах про банкрутство, має 5 рівень кваліфікації арбітражних керуючих.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 935 від 27.05.2013 р, зявився для участі в судовому засіданні та повідомив, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має досвід роботи на керівних посадах, надав договір страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, які подали заяви на участь у справі в якості розпорядника майна, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має найбільший досвід роботи арбітражним керуючим, надав усі необхідні та належні документи для підтвердження права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та інформацію про свою діяльність, надав відомості про наявність досвіду роботи на керівних посадах, свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", таким чином, зважаючи на досвід роботи, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, у зв'язку з чим відмовляє арбітражном керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна у цій справі.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 19, 22, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

4. Визнати вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777 447,76 грн. основного боргу.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039, адреса: 61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19) на строк 115 календарних днів.

7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 981 від 23.05.2013 р., адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9).

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в задоволенні їх заяв на призначення розпорядником майна боржника.

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рекуперація свинцю» (код 35395039), текст якого додається.

10. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 12.09.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 12.09.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 12.09.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

11. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 вересня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, ДВС, районному суду, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_9