КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа №910/4944/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача-1 ФОП ОСОБА_2

на Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016

у справі № 910/4944/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ПАТ "РАДИКАЛ БАНК"

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача-3 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 172 031,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідача-2) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідача-3) про стягнення з відповідачів солідарно 172 031,33 грн. з яких: 110 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28075,95 грн. заборгованості за процентами, 4007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 № 910/4944/16 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" 110000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28075,95 грн. заборгованості за процентами, 4007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідач-1 ФОП ОСОБА_2, не погодившись з прийнятим Рішенням, звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського міста Києва від 02.06.2016 № 910/4944/16 частково скасувати та «прийняти нове судове рішення», стягнути з позивача понесенні судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 839,10 грн..

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Лобань О.І., Михальська Ю.Б..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки відповідачем-1 не заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2016 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого підписано 16.06.2016 та надіслано сторонам 21.06.2016.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 27.06.2016. (відлік процесуального строку оскарження бере свій початок з моменту підписання повного тексту судового рішення)

Між тим, апеляційна скарга подана 14.07.2016, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на оригіналі конверту, тобто, через 10 (десять) днів після закінчення встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 № 910/4944/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Згідно з ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності клопотання відповідача-1 про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція, щодо повернення апеляційної скарги без розгляду за відсутності мотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 21.10.2015 № 911/814/15, від 15.02.2016 № 910/14337/15, від 26.04.2016 № 910/24620/15.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу відповідача-1 ФОП ОСОБА_2 на Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 № 910/4944/16 з доданими матеріалами на 12 (дванадцяти) арк. з конвертом, в тому числі оригінал Квитанції від 13.07.2016 №4856/з12 про сплату судового збору на суму 2839,10 грн.

Копію даної Ухвали Київського апеляційного господарського суду № 910/4944/16 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/4944/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Ю.Б. Михальська

О.І. Лобань