ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 11/177-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Данілберга Сіражудиновича, м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, (вх.№1937 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2008р. у справі №11/177-07

за позовом: Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м. Харків,

до відповідача: Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2008р. у справі №11/177-07 (суддя Черленяк М.І.) позов задоволено; визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,90кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. академіка Павлова, 120 за Науково-технічним приватним підприємством "Дінас".

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодились та звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2008р. у справі №11/177-07 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянти також звернулись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№7218).

21.07.2016р. апелянтами було подано до апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (вх.№7268), в якому зазначають, що під час підготовки апеляційної скарги була допущена технічна помилка у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, невірно зазначені дані апелянта - ОСОБА_1 Данілберга Сіражудиновича та апелянта ОСОБА_2, у звязку з цим, просять клопотання з невірно зазначеними даними не розглядати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання апелянтів про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити апелянтам пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2008р. у справі №11/177-07.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2016 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобовязати апелянтів надати оригінали для огляду суду в судовому засіданні:

- договору на участь у дольовому будівництві №01/01-2004 від 27.01.2004р. з додатками та додатковими угодами до нього;

- договору на участь у дольовому будівництві №01/01-2004 від 07.04.2004р. з додатками та додатковими угодами до нього;

- договору на участь у дольовому будівництві №01/01-2004 від 18.11.2004р. з додатками та додатковими угодами до нього;

- договору на участь у дольовому будівництві №01/01-2004 від 12.05.2005р. з додатками та додатковими угодами до нього;

6.Запропонувати представникам позивача та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.