ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (надалі - третя особа) за договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011 в сумі 13 450 876,68 доларів США, яка складається з простроченої кредитної заборгованості в сумі 10 955 000,00 доларів США; прострочених процентів в сумі 865 405,55 доларів США; пені з 01.08.2014 по 09.04.2015 - 1 630 471, 13 доларів США, звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" (надалі - Відповідач).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2016 р. по справі №922/2618/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", 3-я особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", про звернення стягнення на предмет іпотеки було призначено по справі № 922/2618/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

14.07.2016 за вх. №1812 до господарського суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016.

Листом господарського суду Харківської області від 15.07.2016 було повідомлено про необхідність зявитися представникам сторін 02 серпня 2016 р. о 10:00 год. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2618/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" серпня 2016 р. о 10:00.

3. Зобов'язати сторін в судове засідання надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, надати письмові пояснення та надати витребувані експертом документи в клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016, а саме:

В частині проведення дослідження з оцінки нерухомого майна:

1. Технічні паспорти в повному обсязі на об'єкти нерухомості - нежитлові будівлі: літ. БС-4 загальною площею 8159,7 кв.м; літ. Ж1-2 загальною площею 827,1 кв.м; розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.

2. Робочі проекти на будівництво (у повному обсязі): зливової каналізації (540м/м); зливового колектору для скидання у р. Немишлю (380п/м); кабельної траси; газифікації (внутрішні мережі - 1600м); газифікації (зовнішні мережі - 2350м); кабельної мережі; повітряної ел. лінії (380/220); естакади проліт. 12 мет. ШЦ-1; доріг асфальтових (3,5 км) доріг брукових; бордюрів (3,5 кв); естакади N3 СЦ40; механізованих воріт з дистанційним керуванням; механізованих воріт з приводом д/відкривання, що розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.

При відсутності робочих проектів, надати: технічні характеристики зазначених інженерних споруд та мереж (виконавчі схеми; довжину; ширину; висоту (для наземних споруд) чи глибину (для підземних споруд) проходження; специфікацію матеріалів, що застосовані при будівництві, їх марки, діаметри, геометричні характеристики перетинів конструкцій та інш.

3. Матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі: літ. БЕ-4 загальною площею 10092,5 кв.м; літ. Г/1-1 загальною площею 75.3 кв.м; літ. БС-4 загальною площею 8159,7 кв.м; літ. Ж1-2 загальною площею 827,1 кв.м; літ. В-7 загальною площею 48254,7 кв.м; літ. А-7 загальною площею 8697,3 кв.м; літ. БЗ-2 загальною площею 599,1 кв.м, та об'єкти, що вказані в п. 2 даного клопотання, розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.

4. Уточнити дату оцінки нерухомого майна, що вказане в п.п.1, 2, 3 даного клопотання.

5. Акт про технічний стан перелічених нежитлових будівель в п.З даного клопотання, складений спеціалізованою організацією станом на 2011 рік.

6. Проектну та виконавчу документацію (в повному обсязі) на проведені поліпшення в нежитлових будівлях, що перелічені в п.З даного клопотання. Якщо така документація не складалася, надати повний перелік робіт з проведення цих поліпшень в нежитлових будівлях, що вказані в п.З даного клопотання.

В частині проведення товарознавчого дослідження:

- Уточнити дату оцінки рухомого майна;

- Надати повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження.

- Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо), зазначене в ухвалі (редакція питання) та договорах обладнання, додаткових договорах обладнання зазначених в ухвалі суду, в повному обсязі.

- Надати складенні фахівцями акти технічного стану обладнання (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Для можливості чіткої технічної ідентифікації об'єктів дослідження (найменування, характеристики, особливості конструктивного виконання тощо), забезпечити безперешкодне обстеження майна за участю фахівців, що підлягає оцінці.

4. Запропонувати учасникам судового процесу з'явитися до господарського суду з пропозиціями щодо визначення особи - фахівця спеціалізованих підприємств даного напрямку для можливості проведення технічної ідентифікації досліджуваного рухомого майна (обладнання) за товарною номенклатурою, фактичним технічним станом (можливістю подальшого використання за призначенням) та комплектацію.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2