УХВАЛА

20.01.2016Справа № 910/27392/15

За позовом Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

до Комунального підприємства "Київпастранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Генпрофбуд"

про відшкодування збитків.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Рожко І.О. - за довіреністю;

від відповідача: Гетьман Ю.В. - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився.

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - позивач) до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - відповідач) про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 було порушено провадження у справі № 910/27392/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - третя особа - 1) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Генпрофбуд" (далі - третя особа - 2), розгляд справи призначено на 18.11.2015.

03.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заяву про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

12.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінфосистемс" було подано письмові пояснення.

12.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 1 було подано письмові пояснення.

17.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

18.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

У судове засідання 18.11.2015 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 позивач виконав частково.

У судове засідання 18.11.2015 представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 відповідач виконав частково.

У судове засідання 18.11.2015 представник третьої особи - 1 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 третя особа - 1 виконала.

У судове засідання 18.11.2015 представник третьої особи - 2 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 третя особа не виконала.

Враховуючи те, що представник третьої особи - 2 у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням третьою особою - 2 та частковим виконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 розгляд справи було відкладено на 09.12.2015.

23.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

03.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 09.12.2015 представник позивача з'явився.

У судове засідання 09.12.2015 представник відповідача з'явився, подав клопотання про витребування доказів та клопотання про заміну сторони.

У судове засідання 09.12.2015 представник третьої особи - 1 з'явився.

У судове засідання 09.12.2015 представник третьої особи - 2 не з'явився.

У судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 09.12.2015 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 09.12.2015 клопотання представника відповідача про заміну сторони, суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи те, що представник третьої особи - 2 у судове засідання 09.12.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням третьою особою - 2 та частковим виконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27392/15 та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 20.01.2016.

14.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування нових доказів.

14.12.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони.

12.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 20.01.2016 представники сторін з'явились, представники третіх осіб не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/27392/15 у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Нечай