ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/870/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.,

Судя ОСОБА_1,

Судя ОСОБА_2

при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів,

до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

В судове засідання зявились:

Прокурор: Семікова О.З. (посвідчення №033544 від 18.05.2015р.)

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники;

Від відповідача -2: ОСОБА_6 - представник;

Від третьої особи: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача №1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача №2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Франківського району Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними договору оренди від 22.05.2015р. № Ф-9592-15.

Ухвалою від 10.06.2016р. було призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду даної справи було визначено колегію суддів в складі:

1. ОСОБА_7- головуючий суддя;

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_8

У звязку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відряженні було проведено автоматичну заміну складу колегії та визначено суддю Долінську О.З.

В судове засідання зявилися прокурор, представники відповідача 1 та відповідача 2. Представник позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача подав уточнення до клопотання про призначення експертизи, уточнивши зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання та включив додаткове питання, яке слід поставити перед експертом.

Прокурор через канцелярію суду долучив до матеріалів справи судову практику в аналогічних справах. Також прокурор подав заперечення на клопотання про призначення експертизи. У поданих запереченнях прокурор зазначає, що немає підстав для призначення експертизи, так як СЗШ №55 є обєктом освіти, а приміщення загальною площею 16 м. кв. (з індексом 1 на поверхневому плані), що розташоване на вул. С.Бандери, 91 перебуває на балансі СЗШ №55 і відповідно до експлікації внутрішніх приміщень (площ) є вестибюлем школи. З огляду на вищевикладене, на думку прокурора, спірне приміщення є невідємною частиною матеріально-технічної бази та повинно використовуватися за цільовим призначенням з метою забезпечення реалізації прав дітей відповідної території на здобуття шкільної освіти. На думку прокурора призначення експертизи лише призведе до затягування процесу.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи в судове засідання, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 14.09.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Прокурору/позивачу: - Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- Надати суду документи, які підтверджують хто є власником орендованого приміщення.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 1: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу 2, третій особі: : - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Долінська О.З.