Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" липня 2016 р. Справа № 927/659/16

КРЕДИТОР: Чернігівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6
БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський Янтар»
14006, м. Чернігів, просп. Миру, 19
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 гол. держінспектор, дов. від 03.03.2016р. № 29/25-22-10

від боржника: не зявився

В судовому засіданні взяв участь арбітражний керуючий ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернігівською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства «Чернігівський Янтар» (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство).

В обґрунтування поданої заяви кредитор вказує на існування безспірних вимог до боржника в розмірі 1 337 956,73 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. На підтвердження даного факту кредитором надано копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 825/1951/14, копію виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду, виданого на примусове виконання вказаного рішення, а також копії інкасових доручень.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 28.07.2016р.

Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала господарського суду від 18.07.2016р. про прийняття заяви, яка направлялася боржнику за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у звязку з відсутністю боржника за даною адресою.

За таких обставин, боржник вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Чернігівський Янтар» зареєстроване в якості субєкта господарювання 20.06.1994р.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2014р. по справі № 825/1951/14 присуджено до стягнення з ПрАТ «Чернігівський Янтар» в доход Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 332 979,73 грн.

На примусове виконання вищевказаного судового рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 29.07.2014р. був виданий виконавчий лист.

07 серпня 2014 року та 07 жовтня 2014 року були видані інкасові доручення № 2253 та № 2517 на стягнення з боржника податкового боргу.

Також, кредитором вживалися заходи щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, шляхом прийняття та направлення боржникові податкової вимоги від 21.03.2014р. № 712-25.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

В той же час в п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ)» зазначено наступне: «Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження», доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України».

Отже, безспірні вимоги кредитора складаються із основної суми заборгованості по податку на додану вартість, присудженої до стягнення вищевказаною постановою Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно цієї постанови, загальний розмір безспірних вимог кредитора становить 1 331 958,34 грн. Дана сума визнається господарським судом.

Решта суми податкового боргу в розмірі 5 998,39 грн. не є безспірною в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, а тому не може бути визнана у підготовчому засіданні. Разом з тим, ініціюючий кредитор не позбавлений можливості заявити ці вимоги до боржника в якості конкурсних у порядку ст. 23 Закону про банкрутство.

Враховуючи, що на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство мінімальний розмірі заробітної плати становить 1 450,00 грн., загальна сума безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Також, поданими кредитором доказами підтверджується факт незадоволення боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після виставлення інкасових доручень. Відповідні інкасові доручення були повернуті кредитору без виконання.

У відповідності з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Чернігівський Янтар». В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону (п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. арбітражним керуючим призначено ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 329 від 28.02.2013р., ідент. код НОМЕР_1, 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 4, офіс 153, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 18.07.2016р. була отримана арбітражним керуючим ОСОБА_3 22.07.2016р., однак на час проведення підготовчого засідання арбітражним керуючим не було подано заяви про участь у справі.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, не надійшла заява участь у даній справі, суд призначає розпорядника майна без застосування автоматизованої системи.

Із заявами про згоду стати розпорядником майна в цій справі звернулися арбітражні керуючи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Крім того, арбітражними керуючими надано суду повідомлення про те, що вони не належать до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Розглянувши вказані вище заяви, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має більший досвід роботи арбітражного керуючого та вищий рівень кваліфікації ніж арбітражні керуючи ОСОБА_4та ОСОБА_5

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2, на відміну від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, здійснює свою діяльність за місцезнаходженням боржника у місті Чернігові і призначення його розпорядником майна не призведе до додаткових витрат на відрядження.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Чернігівський Янтар» (код 01554120).

Визнати безспірні вимоги Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 6, код 39558413) в розмірі 1 331 958,34 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.11.2016р.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 531 від 15.03.2013р., ідент. код НОМЕР_2, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 42, офіс 105, е-mail: @mail.gov.ua).

Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Чернігівською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області).

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 09.09.2016р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 23.09.2016р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство, текст якого додається.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 42, офіс 105), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, буд. 4, офіс 153), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (14000, АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (36008, м. Полтава, а/с № 9), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, каб. 526), Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Центральному відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20 а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко