УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/6776/16

За позовом Фермерського господарства "Купич"

до Державного підприємства "Спецагролізинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Нестрижений А.В. за довіреністю б/н від 26.04.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Купич" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Спецагролізинг" (відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6776/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 12:30 год.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

11.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016.

19.05.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явилися.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.04.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, представник позивача подав заяви з підтвердженням про відсутність аналогічного спору та супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016. Заява та супровідний лист залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.05.2016 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, поданих 11.05.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи нез'явлення представника третьої особи в судове засідання та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 відкладено розгляд справи на 06.06.2016 о 15:20 год.

30.05.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2016.

03.06.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

06.06.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, щодо можливості мирного врегулювання спірних відносин у випадку усунення позивачем вказаних недоліків та надання згоди на запропоновані відповідачем умови.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явилися.

В судове засідання, призначене на 06.06.2016, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 25.04.2016 та від 19.05.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016, подав клопотання, відповідно до якого просив суд надати час для вжиття заходів для мирного врегулювання спору. Клопотання судом задоволене, залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016, представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, клопотання позивача про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 04.07.2016 о 14:50 год.

30.06.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі на виконання вимог ухвал суду.

04.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої позивач просив суд надати додатково 15 робочих днів для проведення остаточних перемовин стосовно досягення сторонами мирової угоди.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 04.07.2016, з'явилися.

В судове засідання, призначене на 04.07.2016, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016, подав заяву, відповідно до якої просив суд надати додатковий час для мирного врегулювання спору. Заява судом задоволена, залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи заяву позивача та заяву відповідача про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 відкладено розгляд справи на 01.08.2016 о 12:20 год.

01.08.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач просив суд надати додатково 10 робочих днів для проведення остаточних перемовин стосовно досягнення сторонами мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.08.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016, подав заяву, відповідно до якої просив суд надати додатково 10 робочих днів для проведення остаточних перемовин стосовно досягнення сторонами мирової угоди. Заява судом задоволена, залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи заяву позивача та заяву відповідача про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

3. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.