ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2153/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків
про стягнення 31051,58 грн. та розірвання договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 65 від 22.04.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість з орендної плати в сумі 24020,27 грн., пеню у сумі 8349,89 грн. та штраф у сумі 1681,42 грн. та розірвати договір оренди 5375-Н від 10.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016 р.

Позивач подав до суду заяву (вх. № 23914 від 21.07.2016 р.), в якій просить суд залишити позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків про стягнення коштів та розірвання договору оренди № 5375-Н від 10.01.2013 р. з посиланням на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. по справі № 922/2115/16 порушено провадження у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На судове засідання 26.07.2016 р. прибув представник позивача, який підтримує заяву про залишення позову без розгляду, просить суд її задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, на судове засідання свого представника не направив.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне її розглядати за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 23914 від 21.07.2016 р.), суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В пункті 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі № 922/2115/16 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення.

Як зазначає позивач, предметом розгляду суду в межах справи № 922/2115/16 є ті ж самі вимоги, що заявлені позивачем в межах даної справи.

Враховуючи викладене, позов по даній справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Радіо і телекомунікаційні системи", м. Харків про стягнення 31051,58 грн. та розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2