УХВАЛА

20.07.2016Справа № 5011-74/16777-2012

За заявою про За позовом ОСОБА_1 прийняття додаткового рішення ОСОБА_1
доВідкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD»
про За позовом про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року Третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору: ОСОБА_2 визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року
Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Привалов А.І.

Представники:

Від Позивача:ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

Від Відповідача:Дячок І.О. (представник за довіреністю);

Від Третьої особи: не з'явились;

Від ОСОБА_2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «AMK LTD» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-74/16777-2012 від 03.07.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року, позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" на користь ОСОБА_1 1 073 гривні 00 копійок судового збору. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

21.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012, яким просить скасувати всі наступні реєстраційні дії щодо відомостей про Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260): від 26.12.2012 року №3010466, від 25.07.2013 року №7010466, від 27.08.2013 року №8010466, від 03.09.2013 року №9010466, від 14.11.2014 року №1010466.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року прийнято до розгляду Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012, судове засідання призначено на 20.07.2016 року.

19.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» надійшли письмові пояснення по суті заяви, якими просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

В судовому засіданні 20 липня 2016 року представник ОСОБА_1 підтримав подану заяву про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012, просив суд її задовольнити. Представник Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012. В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD» та ОСОБА_2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 06.07.2016 року уповноваженій особі підприємства ухвали суду від 04.07.2016 р. та відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року у справі №5011-74/16777-2012.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD» та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «AMK LTD» та ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду по суті Заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні Заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких суд може винести додаткове рішення у справі.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (абз. 4 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення»).

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Додаткове рішення підлягає перегляду за правилами ГПК. Суди апеляційної і касаційної інстанцій не вправі перевіряти законність і обґрунтованість первісного судового рішення за заявою, в якій йдеться про перегляд лише додаткового щодо нього рішення, та скасовувати чи змінювати первісне судове рішення за результатами перегляду додаткового рішення.

У разі ж оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 були заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003», оформлених Протоколом від 11 вересня 2012 року. Третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 також були заявлені позовні вимоги про визнання недійсними рішення Позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП 13003», оформлених протоколом від 11 вересня 2012 року.

Проте, Суд звертає увагу, що під час розгляду справи №5011-74/16777-2012 вимог про скасування реєстраційних дій щодо відомостей про Публічне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260): від 26.12.2012 року №3010466, від 25.07.2013 року №7010466, від 27.08.2013 року №8010466, від 03.09.2013 року №9010466, від 14.11.2014 року №1010466 в Єдиному державному реєстрі, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, Позивачем та Третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору не заявлялось та вказані вимоги не були предметом спору у даній справі.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що оскільки прийняття додаткового рішення у справі можливе виключно з підстав, встановлених ч. 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, підстави для прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012, на які посилається Позивач у даній справі, не відносяться до даних обставин.

Крім того, Позивач у своїй заяві про прийняття додаткового рішення посилається на те, що 21.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Головного управління юстиції у місті Києві надійшло повідомлення про скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, на підставі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Суд звертає увагу, що додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року, скасовані реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 03114260) по справі №5011-74/16777-2012, а саме: 27.08.2013 року №8010466 внесення змін керівника юридичної особи; 03.09.2013 року №9010466 внесення змін керівника юридичної особи; 14.11.2014 року №1010466 внесення змін керівника юридичної особи. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 року додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року скасовано, відмовлено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Головного управління юстиції у місті Києві у винесенні додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012.

Крім того, посилання ОСОБА_1 про необхідність вийти за межі заявлених позовних вимог на підставі п.2 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за яким господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони, Судом не приймається до уваги, оскільки рішення у вказаній справі було прийнято Господарським судом міста Києва 03.07.2013 року й відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012.

Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №5011-74/16777-2012 - відмовити.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.В.Бондарчук

Суддя А.І. Привалов