КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа №6/308

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Скрипки І.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства Карпати-Авіа МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська авіаційна компанія Велес

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про стягнення 255 850,51 грн. та зобовязанян повернути вертоліт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 6/308 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у справі № 6/308, ТОВ "ВЕЛЕС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, поновити скаржнику строк на оскарження постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 від 05.02.2016 та від 15.03.2016 у виконавчому провадженні № 48831784 про накладенян штрафу, а також направити скарг на розгляд по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду за наступних обставин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як встановлено колегією суддів при дослідженні поданих матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги подано:

- фіскальний чек від 05.07.2016 та опис вкладеного у лист щодо надіслання копії апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві;

- фіскальний чек від 05.07.2016 та опис вкладеного у лист щодо надіслання апеляційної скарги на адресу Державного авіаційного підприємства "Карпати - Авіа" МНС України.

Таким чином, долучені скаржником до матеріалів апеляційної скарги матеріали свідчать про те, що скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу на адреси: прокурора та третьої особи - Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Крім того, колегією суддів встановлено наступне.

П. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 визначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121 2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, частина 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Не міститься посилань щодо наявності таких доказів і у переліку додатків до апеляційної скарги. Жодних обставин щодо підстав несплати судового збору в апеляційній сказі також не наведено. Крім того, скаржника не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір". Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів: направлення апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу на адреси: прокурора, третьої особи, та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з подачею відповідного клопотання про поновлення строку).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві у справі № 6/308 - повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 6/308 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді І.М. Скрипка

ОСОБА_1