ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/3497/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" договір № 45 про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2015 року позивач отримав від публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" департаменту Шахтоуправління з підземного видобутку руди лист № 92-10/1854 від 09.11.2015 року "Про розірвання договору" у зв'язку з зупиненням проведення гірничих робіт в кар'єрі "Південний", фактично в даному листі йде мова про відмову публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" пролонгувати дію договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року. На думку позивача повідомлення публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 92-10/1854 від 09.11.2015 року про розірвання договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року є протиправним та незаконним оскільки норми чинного законодавства України вказують, що в разі дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" Правил користування електричною енергією публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" позбавляється права відмовити позивачу в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача (п. 1.7 Правил користування електричною енергією). Всупереч норм чинного законодавства України публічне акціонерну товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" проігнорувало лист товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" від 26.11.2015 року з пропозицією щодо переукладання або продовження терміну дії договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року, а також проігнорувало пропозицію позивача про укладання нового договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача".

31.05.2016 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/293/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій з урахуванням уточнень товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" просило суд зобов'язати публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року по справі № 904/293/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/293/16 від 05.04.2016 року, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Зазначене рішення набрало законної сили. У зв'язку із наведеним, відповідач просить суд припинити провадження по справі № 904/3497/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі посилаючись на те, що по справі № 904/293/16 предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" було зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" пролонгувати дію договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року, а по справі № 904/3497/16 предметом позову є зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти договір "Про технічне забезпечення електропостачання споживача". Тобто, на думку позивача, в даному випадку предмети позовних заяв у цих справах є абсолютно різними, а враховуючи, що відповідно до п.4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме6т і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року зупинено провадження у справі № 904/3497/16 до розгляду справи № 904/293/16 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

19.07.2016 року публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 904/3497/16 у зв'язку з тим, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.06.2016 року у справі №904/293/16 прийнята постанова якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №904/293/16 - без змін.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3497/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.16р. о 12:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1