ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/615/15 вх. № 615/15л

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

розпорядник майна : не з`явився

ініціюючий кредитор : не з`явився

розглянувши матеріали

По справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області

до ТОВ "Полімер-Столиця"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року порушено провадження у справі № 922/615/15 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов`язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, повідомити суд про результати цього розгляду з наданням реєстру вимог кредиторів, а також провести інвентаризацію майна боржника; попереднє засідання суду призначено на 13.10.2015 року.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "Полімер-Столиця"; призначені збори кредиторів та комітету кредиторів на "23" листопада 2015 року; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 01.12.2015 року.

В судовому засіданні 07.06.2016 року, у зв`язку з тим, розпорядник майна не виконує належним чином покладені на нього обовязки та зважаючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не подано заяву на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця", суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/615/15.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на "29" червня 2016 року; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1336 від 25.07.2013 року, адреса : а/с 352, м. Київ,01001), визначеного автоматизованою системою, надати до суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали заяву на участь у справі №922/615/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця"; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

В судовому засіданні 29.06.2016 року, у зв`язку з тим, розпорядник майна не виконує належним чином покладені на нього обовязки та зважаючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не подано заяву на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця", суд звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури розпорядника майна у справі № 922/615/15 та відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на "21" липня 2016 року.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 380 від 27.02.2013 року).

Ухвалою суду від 30.06.2016 року зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 380 від 27.02.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 51931) визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі у якості розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Розпорядник майна вкотре в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, враховуючи неможливість повідомлення розпорядника майна, який знаходяться зоні проведення антитерористичної операції, а також направлення йому судової кореспонденції (ухвал, рішень, постанов тощо) господарським судом Харківської області на сторінці господарського суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб - порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023) було розміщено оголошення про час і місце наступного судового засідання справи № 922/615/15, електронний витяг вищевказаного оголошення долучено судом до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, який визначений автоматизованою системою, в судове засідання не з`явився, проте до суду 11.07.2016 року надійшла його заява на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" у якості розпорядника майна, в який він повідомив, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Боржник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2015 року порушено провадження у справі № 922/615/15 про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов`язаний :

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів ;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово - господарську діяльність, інвестиційне становище та його становище на ринках;

- виявляти ( за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати зборів кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_2В не виконуються належним чином повноваження, визначені ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, арбітражним керуючим ОСОБА_2, з часу призначення його розпорядником майна боржника, не проведено інвентаризацію майна боржника, не здійснено аналіз фінансового становища банкрута, не скликано зборів кредиторів.

Судом встановлено, що з початку призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна боржника і до теперішнього часу розпорядником був наданий тільки один поточний звіт від 30.09.2015 року без жодних підтверджуючих документів, що свідчить про неналежне здійснення процедури розпорядження майном.

Також, розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2В систематично не з`являється на виклики суду, не виконує вимоги попередніх ухвал суду від 13.08.2015 року та 29.10.2015 року

Згідно з ч.2. ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.08.2015 року було введено процедуру розпорядження майном боржника, строк якої вже сплинув, враховуючи, що наданий час ще не створений комітет кредиторів та відсутність боржника, а також постійне нез`явлення в судове засідання розпорядника майна та ненадання ним клопотання про продовження строку проведення процедури розпорядження, такі дії розпорядника майна унеможливлюють подальший розгляд справи.

Зазначене вище свідчить про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Згідно ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий ( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії) на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обовязків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обовязків розпорядника майна, суд не позбавлений можливості за наявності підстав, вирішити питання про вісторонення арбітражного керуючого від виконання обовязків розпорядника майна боржника.

Враховуючи, що розпорядником майна ОСОБА_2 були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неналежно виконувались обовязки розпорядника майна боржника, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" ОСОБА_2

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого (свідоцтво № 380 від 27.02.2013 року).

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30 червня 2016 року, до суду 11 липня 2016 року надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Столиця" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" ОСОБА_2 та призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" арбітражного керуючого .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-23, 98, 114, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" арбітражного керуючого ОСОБА_2

2. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-столиця" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №380 від 20.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

3. Зобов'язати розпорядника майна провести зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

4. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на "05" вересня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору, керівнику боржника.

Суддя Швидкін А.О.