ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 904/2236/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін позивача - Левадний О.О.; відповідача - Перепелиця Л. Л.;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від26.05.2016
та на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області
від19.04.2016
у справі№ 904/2236/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер"
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Собор" (далі - ТОВ НВП "Собор") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" (далі - ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер") про внесення змін до п. 3.1 договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного між ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" та ТОВ НВП "Собор", виклавши його у такій редакції: "орендна плата за все майно складає 22 477, 00 грн на місяць з ПДВ". Внесені зміни вважати такими, що набрали чинності починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 904/2236/16 за позовом ТОВ НВП "Собор" до ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" про внесення змін до договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя О. Ю. Васильєв) від 19.04.2016 позовні вимоги задоволено частково. Суд вніс зміни до п. 3.1 договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного між ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" та ТОВ НВП "Собор", виклавши його у такій редакції: "Орендна плата за все майно складає 22 477, 00 гривень (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім грн) на місяць з ПДВ".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ю. Б. Парусніков, Т. А. Верхогляд, Л. А. Коваль) від 26.05.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016, ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що з врахуванням положень п. 3.3 договору та ч. 3 ст. 762 ЦК України індексації підлягає розмір орендної плати лише на минулий період, а не на майбутній.

ТОВ НВП "Собор" подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр", в якому позивач просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "НВП "Собор" (орендодавець) та ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" (орендар) 01.12.2011 укладено договір оренди № Ф-1/10, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння для здійснення господарської діяльності згідно Статуту нежитлові приміщення (майно) загальною площею 361,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, буд. 10 (п. 1.1. договору).

Згідно з п. п. 3.1.-3.3. договору, орендна плата за все майно складає 6 100, 00 грн в місяць, враховуючи ПДВ. Орендна плата перераховується орендарем орендодавцю щомісячно передоплатою до 15-го числа кожного поточного місяця щомісячно. Оренда плата сплачується у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця. Розмір орендної плати може бути переглянутий (змінений) орендодавцем на величину індексу інфляції за минулий період дії договору оренди не частіше одного разу у 6 (шість) місяців.

Сторони 29.03.2013 уклали додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди, якою п. 3.1. договору виклали в такій редакції: "п. 3.1. Орендна плата за все майно складає 7 260, 00 грн в місяць, у т.ч. ПДВ".

Крім того, укладеною між сторонами додатковою угодою від 31.03.2015 п. 3.1. договору викладено в такій редакції: "п.3.1. Орендна плата за все майно складає 19 000, 00 грн в місяць, у т.ч. ПДВ".

Листами від 04.12.2015 № 254, від 28.12.2015 № 259 та від 28.01.2016 № 6 позивач, скориставшись правом, наданим йому п. 3.3. договору оренди повідомив відповідача про зміну з 01.01.2016 величини орендної плати відповідно до індексу інфляції за минулий період з 01.04.2015 по 30.11.2015 та надіслав на адресу відповідача для підписання додаткову угоду.

Відповідач у своєму листі від 30.12.2015 вих. № 12 повідомив позивачу про незгоду зі зміною орендної плати з індексом інфляції за минулий період та вказав про незгоду з розміром орендної плати, яку просить сплачувати позивач починаючи з 01.01.2016 зі щомісячним платежем у розмірі 22 477, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ НВП "Собор" до ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" про внесення змін до п. 3.1 договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011, укладеного між ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" та ТОВ НВП "Собор", виклавши його у такій редакції: "орендна плата за все майно складає 22 477, 00 грн на місяць з ПДВ". Внесені зміни вважати такими, що набрали чинності починаючи з 01.01.2016.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 762 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

У п. 3.3 договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути переглянутий (змінений) орендодавцем на величину індексу інфляції за минулий період дії договору оренди не частіше одного разу у 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відповідність дій позивача, який звернувся з додатковою угодою до відповідача про внесення змін до договору оренди № Ф-1/10 від 01.12.2011, оскільки таке право позивача закріплено в п. 3.3. вищезазначеного договору; відмова ж відповідача від підписання додаткової угоди до договору є порушенням майнових прав позивача на визначення орендної плати з урахуванням індексу інфляції за минулий період.

При цьому, господарськими судами було перевірено розрахунок розміру змін індексу інфляції за період 01.04.2015 по 30.11.2015, який покладено позивачем при визначенні розміру орендної плати за додатковою угодою до договору, та визнано його правильним.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині внесення змін до п. 3.1. договору починаючи з 01.01.2016, оскільки це прямо суперечить ст. 653 ЦК України.

Щодо доводів ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвєр" про те, що з врахуванням положень п. 3.3 договору та ч. 3 ст. 762 ЦК України індексації підлягає розмір орендної плати лише на минулий період, а не на майбутній, то колегія суддів зазначає, що в розумінні зазначених положень закону та договору сторонам надано можливість змінити розмір орендної плати на майбутнє з врахуванням величини індексу інфляції за минулий період.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Інші доводи ТОВ "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний медико-діагностичний центр "Сєвер" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 у справі № 904/2236/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Прокопанич Г.К.