ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Данилової Т.Б. - головуючого, Данилової М.В., Корсака В.А.
у справі господарського суду№6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) Тернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест"
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
треті особи1) Шумське районне споживче товариство 2) Шумська міська рада
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В касаційному провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Данилової Т.Б.- головуючого (доповідача у справі), Данилової М.В., Корсака В.А. перебуває касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р., які прийняті за результатом розгляду заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)за нововиявленими обставинами.

Вказаною колегією суддів заявлено самовідвід у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011), який мотивовано тим, що колегія вже розглядала дану справу за нововиявленими обставинами в касаційному порядку та приймала постанову від 24.02.2016, у зв'язку з чим не має права знову брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30.09.2014 у справі №4/48/5022-411/2012, судді, які розглядали в касаційному порядку справу та прийняли відповідну постанову, не мають права брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами, а повинні заявити самовідвід.

Як роз'яснено у п.8.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 №4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів ст.20 ГПК України, заява колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Данилової Т.Б.- головуючого, Данилової М.В., Корсака В.А про самовідвід у здійсненні перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) підлягає задоволенню.

Також, 27.07.2016р. від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Данилової Т.Б.- головуючого (доповідача у справі), Данилової М.В., Корсака В.А.

Враховуючи заявлений колегією суддів у складі: Даниловою Т.Б.- головуючого (доповідача у справі), Даниловою М.В., Корсаком В.А. самовідвід та те, що в заяві суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не наведено жодних обставин, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість суддів, відповідна заява залишається без розгляду.

Керуючись статями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заявлений суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Данилової Т.Б.- головуючого (доповідача у справі), Данилової М.В., Корсака В.А. у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) господарського суду Тернопільської області - залишити без розгляду.

Заяву колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Данилової Т.Б.- головуючого, Данилової М.В., Корсака В.А про самовідвід у справі №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) господарського суду Тернопільської області задовольнити.

Головуючий суддя Т. Б. Данилова

С у д д і М. В. Данилова

В. А. Корсак