РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/9366/16

За позовом підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Віталінвестстрой»

Про стягнення 150000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Валенко А.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємством Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» до товариства з обмеженою відповідальністю «Віталінвестстрой» про стягнення 150000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані відсутністю підстав для знаходження у відповідача вказаних коштів.

Суд своєю ухвалою від 27.05.2016 порушив провадження у справі № 910/9366/16, розгляд останньої призначив на 11.07.2016.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.06.2008 підприємством Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач» (інвестор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Віталінвестстрой» (генеральний інвестор) уклали інвестиційний договір (далі - Договір) предметом якого є інвестування у реконструкцію нежитлової адміністративної будівлі з розширенням за адресою: м. Київ, вул. Артема №21 літ. «А» (далі - об'єкт інвестування) з метою отримання у власність завершеного будівництвом об'єкту інвестування в частках, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору, фінансування Об'єкту інвестування здійснюється сторонами в гривнях у вигляді капітальних вкладень у розмірах, визначених додатками до цього Договору. Порядок фінансування об'єкту фінансування визначається графіком здійснення платежів (додаток №1), що є додатком до цього Договору.

Згідно з додатком №1 до Договору фінансування об'єкту інвестування здійснюється інвестором поетапно:

196425,00 грн., в тому числі ПДВ, що становить суму, еквівалентну 40500,00 дол. США, інвестор перераховує на розрахунковий рахунок генерального інвестора протягом 90 банківських днів з дня укладення Договору;

остаточний розрахунок здійснюється після введення об'єкту інвестування в експлуатацію та здійснення технічних обмірів БТІ відповідно до умов передбачених Договором.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що платежі, одержані генеральним інвестором від інвестора за даним Договором, оформляються протоколом, який повинен бути підписаний сторонами і містити вказівку на суму грошових коштів, перерахованих останніми в рамках цього Договору. Обов'язковим додатком до протоколу є копії відповідних фінансових документів, що підтверджують здійснення оплати інвестором.

На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу платежі в сумі 150000,00 грн. (призначення платежу: часткова оплата за новозбудоване приміщення 2 поверху згідно з інвестиційним договором від 03.06.2008, в тому числі ПДВ), а саме: 11.06.2008 - 100 000,00 грн., 18.07.2008 - 30000,00 грн., 11.08.2008 - 20000,00 грн..

Сторони підписали відповідні протоколи, а саме: №1 від 11.06.2008, №2 від 18.07.2008, №3 від 11.08.2008.

Відповідач листом №01/15-02 від 15.02.2013, у зв'язку з кризовою ситуацією на ринку нерухомості та загального тяжкого економічного становища в країні, запропонував припинити дію даного Договору шляхом повернення позивачу перехованих раніше коштів.

Позивач пропозицію відповідача прийняв.

В силу ч. 1 ст. 651 ЦК України Договір є розірваним за згодою сторін.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняється.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов'язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 150000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віталінвестстрой» (вул. Леваневського, 18, м. Севастополь, АР Крим, 99002, код 33501103) на користь підприємства Федерації професійних спілок України «Укрпрофпостач (вул. Хрещатик, 70, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150, код 13712908) 150000,00 грн., 2250,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 26.07.2016

Суддя С. А. Ковтун