ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2016р. Справа № 917/928/16

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пров.Комунарів, 7, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 34000,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. №02/2431 від 22.06.2016р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

13.07.2016 року за вх. канцелярії суду №8714 від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 взагалі не ознайомлено із рішенням Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, воно було доведено до відома шляхом опублікування у газеті «Зоря Полтавщини».

22 червня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою про скасування рішення Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.09.2015р. у справі №02-01-50/86-2015 в частині накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується позовною заявою із відміткою про реєстрацію канцелярією суду.

Розгляд справи №917/1019/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України призначено на 14.07.2016р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі встановив наступне:

предметом позовних вимог у справі № 917/928/16 є стягнення штрафу та пені на підставі рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі №02-01-50/86-2015 від 03.09.2015 №02/131-рш.

Також, в провадженні господарського суду знаходиться справа №917/1019/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані справи є пов`язані між собою.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом даного спору є стягнення 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені на підставі рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі №02-01-50/86-2015 від 03.09.2015 №02/131-рш. Як встановлено судом, одночасно у господарському суді Полтавської області розглядається позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі №02-01-50/86-2015 від 03.09.2015 №02/131-рш.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №917/928/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1019/16.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №917/928/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/1019/16.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Іваницький О.Т.