УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/11790/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1"

про стягнення 7 912 627, 58 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мольченко В.Г.,

від відповідача: Дзера Ю.М., Полонська Н.М.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої соосби-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі-відповідач) про стягнення 7 912 627, 58 грн., у тому числі: основна заборгованість - 3 972 331, 80 грн., 3% річних за період з 01.07.2013 по 23.06.2016 у розмірі 354 721, 29 грн., інфляційні втрати за період з вересня 2013 року по травень 2016 року (включно) у сумі 3 585 574, 49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", (далі - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд-1" (далі - третя особа-2).

29.06.2016 та 13.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

14.07.2016 представник відповідача надав відзив на позов, у якому проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи тим, що договір № 14 не покладає на відповідача будь-яких грошових зобов'язань перед головним підрядником з оплати вартості будівельних робіт як заявлених, так і виконаних. Відповідач не приймав на себе будь-яких зобов'язань з оплати грошових коштів згідно договору № 14, як перед головним підрядником та/або перед позивачем. Функції генерального підрядника згідно договору № 14 не передбачали обов'язків відповідача проведення будь-яких грошових розрахунків з головним підрядником. Отже, відповідно до умов договору №14, обов'язок по сплаті грошових коштів за виконані роботи, було покладено саме на замовника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд-1».

25.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, у яких ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" вказує, що умови договору № 14 не передбачають обов'язку для останнього власними коштами розраховуватися за виконані головним підрядником роботи, натомість положення договору чітко містять посилання на те, хто є особою, відповідальною за розрахунки та оплату, зокрема, вказаний обов'язок покладено на ТОВ «Укрміськбуд-1».

01.08.2016 через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи-1 надано відзив на позов, у якому ПАТ "Трест "Київміськбуд-3", зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки положенням договору № 14 від 29.04.2010 замовника зобов'язано здійснювати щомісячні платежі за фактично виконані роботи до 15 числа місяця наступного за звітним, крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову.

У дане судове засідання представники третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка представників третіх осіб-1,2 та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.08.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.