ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.16р. Справа № 904/6044/16

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Приватного підприємства "СЕНАТОР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОВІРА ОСОБА_1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про витребування нерухомого майна, скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "СЕНАТОР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК" в якому просить:

1. витребувати від Приватного підприємства "СЕНАТОР" як добросовісного набувача на користь Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" об'єкт нерухомості в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1;

2. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за номером 28311190 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ПП "СЕНАТОР" 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322 (номер запису про право власності: 13360887), прийнятого на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна з метою збільшення статутного фонду б/н від 10.02.2016р., Рішення власника ПП "СЕНАТОР" №1 від 08.02.2016р.;

3. зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" права власності не об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1;

4 витребувати від ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК", як добросовісного набувача на користь ПП "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, будинок 324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром 1/1;

5. скасувати рішення держаного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за номером 28446706 від 25.02.2016р. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК" 1/1 частки комплексу будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, будинок 324 (номер запису про право власності: 13466141), прийнятого на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2016р.; Рішення засновника ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК" №1 від 10.02.2016р.;

6. зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" права власності не об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд досліджує її тільки за формальними ознаками та встановлює чи виконані позивачем вимоги розділу VIII "Подання позову".

1. Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених розмірі.

Приватним акціонерним товариством "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" заявлено шість вимог (дві майнового та чотири не майнового характеру):

1. витребувати від Приватного підприємства "СЕНАТОР" як добросовісного набувача на користь Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" об'єкт нерухомості в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1;

2. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за номером 28311190 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ПП "СЕНАТОР" 1/1 частки комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322 (номер запису про право власності: 13360887), прийнятого на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна з метою збільшення статутного фонду б/н від 10.02.2016р., Рішення власника ПП "СЕНАТОР" №1 від 08.02.2016р.;

3. зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" права власності не об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Широківське шосе, будинок 322, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1;

4 витребувати від ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК", як добросовісного набувача на користь ПП "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, будинок 324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром 1/1;

5. скасувати рішення держаного реєстратора - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за номером 28446706 від 25.02.2016р. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК" 1/1 частки комплексу будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, будинок 324 (номер запису про право власності: 13466141), прийнятого на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2016р.; Рішення засновника ТОВ "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК" №1 від 10.02.2016р.;

6. зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради прийняти рішення та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКА СПЕЦЕКСКАВАЦІЯ" права власності не об'єкт нерухомості, який в цілому зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, буд. 324, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10, з розміром частки 1/1.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Зокрема, господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачено в розмірі 10 378,00 грн.

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано доказів вартості майна, яке він витребовує у відповідачів, у зв'язку з чим суд не може перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

2. Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Так, ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Описи вкладення, надані позивачем в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачам та третім особам, судом не приймається оскільки з них вбачається, що сторонам направлено позовну заяву на 10 аркушах, коли позовна заява подана до суду складається з 3 аркушів, позовна заява надрукована також на звороті аркушів, що фактично складає 6 аркушів.

Викладене свідчить про те, що відповідачам та третім особам було направлено іншу позовну заяву, а не ту що подано до суду.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 54 арк., у т.ч. квитанції про сплату судового збору № 153685 від 06.06.2016р. на суму 689,00 грн., № 153696 від 06.06.2016р. на суму 689,00 грн. та № 153674 від 06.06.2016р. на суму 9 000,00 грн.

Суддя ОСОБА_3