ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 917/1142/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6-В, м. Київ, 01103)

до Приватного підприємства "Імені Калашника" (с. Калашники, вул. Лобача, буд.20 А, Полтавський район, Полтавська область, 38753)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРВ" (вул. Лесі Українки, буд.42, с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме 20 тон аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50 кг.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що спірний товар отримав від ТОВ "КРВ" на підставі рахунку № 67 від 17.05.2016р, та здійснив оплату за поставку даного товару, що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2016р. у сумі 136020,00грн.

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 20.07.2016р. (вхід. №9149 від 25.07.2016р.) шляхом 1) заборони відповідачу зривати бірку з печатками та відкривати Комору №5, розташовану на території відповідача; 2) заборони відповідачу використовувати, витрачати та відчужувати у будь-який спосіб майно, а саме 20 тон аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50кг., яка знаходиться на території відповідача, а саме в Коморі №5 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Калашники, вул. Лобача,буд.20А.

В обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що на вимогу позивача про повернення належного йому товару, відповідач товар не передав. Зазначене свідчить про те, що товар може бути втрачений або відчужений.

Невжиття заходів забезпечення даного позову, на думку позивача, може призвести до невиконання судового рішення по даній справі, і як наслідок призведе до збитків позивача у значному розмірі.

Відповідач в судовому засіданні усно виступив проти заборони зривати бірку з печатками та відкривати комору № 5, розташовану на території відповідача, оскільки крім спірного товару в ній знаходиться й інший товар.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Враховуючи, що предметом спору є витребування майна, а саме 20 тон аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50 кг., стосовно якої можуть бути вчинені дії щодо знищення, відчуження чи зменшення за кількістю на момент виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, що як наслідок може призвести до значних збитків позивача.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу використовувати, витрачати та відчужувати у будь-який спосіб майно, а саме 20 тон аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50кг., яка знаходиться на території відповідача, а саме в Коморі №5 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Калашники, вул. Лобача, буд. 20А - підлягає задоволенню.

Заява позивача в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу зривати бірку з печатками та відкривати Комору №5, розташовану на території відповідача, виходять за межі предмету позовних вимог, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

З метою вжиття заходів забезпечення позову заборонити Приватному підприємству "Імені Калашника" використовувати, витрачати та відчужувати у будь-який спосіб майно, а саме 20 тон аміачної селітри, розфасованої в 400 поліпропіленових мішків по 50кг., яка знаходиться на території відповідача, а саме в Коморі № 5 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Калашники, вул. Лобача, буд. 20А - до вирішення даного спору по суті.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (вул. Підвисоцького Професора, буд. 6-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 36086758).

Боржник: Приватне підприємство "Імені Калашника" (с. Калашники, вул. Лобача, буд.20 А, Полтавський район, Полтавська область, 38753, ідентифікаційний код 03769669).

Ухвала набрала законної сили 02.08.2016 року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.08.2017р.

Суддя Безрук Т. М.