overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
"21" липня 2016 р. Справа № 916/1577/16
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до відповідача: Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про стягнення 98 430,56 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
від відповідача: не зявився
Суть спору: про стягнення 98 430,56 грн.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1577/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення 98 430,56 грн.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Враховуючи вищенаведене, суд залучає відділення державного казначейства у Ширяївському районі Одеської області до участі у справі №916/1577/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/3160/15

За заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, )

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Розпорядник майна: Данілов А.І;

Від ТОВ „Ромпетрол Україна": Жеков Д.В. - довіреність;

Від АМКУ: Вірт С.О. - довіреність;

Від ТОВ „Веста", ТОВ „Тека", ТОВ „СК „Петроліум": не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого Косенко С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2016р. припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста сервіс" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 04.04.2013 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "05" серпня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати надати:

розпорядника майна: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, реєстр вимог кредиторів на затвердження, довідку щодо заборгованості по заробітній платі, аналіз фінансового стану підприємства, інформацію щодо заставного майна.

3. Визнати явку представників сторін та розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати: сторонам

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1718/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1;

До відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" ;

про стягнення 21111,52 грн.;

За участю:

Прокурор: не зявився;

Від Міністерства оборони України: ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1: ОСОБА_3 (за довіреністю),

від Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ": ОСОБА_1 (за довіреністю),

встановив:

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 21111,52 грн.

В судове засідання 21.07.2016р. прокурор не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання прокурора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Сторонам надати: пояснення щодо участі прокурора у справі.

3. Явку учасників процесу визнати не обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справі № 916/1266/16

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ханнер Інвест

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південбуд Інвест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сімя"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, поновити попередню редакцію Статуту та відновити розмір частки статутного капіталу

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Степанова Л.В.

суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/1266/16 за позовом Приватного акціонерного товариства „Ханнер Інвест до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Південбуд Інвест за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сімя", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сімя" про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, поновити попередню редакцію Статуту та відновити розмір частки статутного капіталу.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. справу № 916/1266/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1266/16: головуючий суддя Власова С.Г., судді Степанова Л.В., Зайцев Ю.О.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/1266/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Степанова Л.В., Зайцев Ю.О.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 22 серпня 2016р. о 11:30.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 916/844/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога"

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови ОСОБА_1 та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" ОСОБА_2

про стягнення 281879,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови ОСОБА_1 та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" ОСОБА_2 про стягнення 281879,00 грн. вартості втраченого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. призначено по справі № 916/844/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до її закінчення.

До господарського суду Одеської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи (зареєстрований за вхід. № 16790/16).

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

19.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога" звернувся до суду з клопотанням про про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчився, а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Ггосподарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/844/16

2. Продовжити строк вирішення спору до „05" серпня 2016 р.

3. Розгляд справи призначити на „01" серпня о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 5з-16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів до подання позову (вх. №5 від 21.07.2016р.)

за позовом ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод"
до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків
про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 р. до господарського суду Харківської області за вх. № 5 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити запобіжні заходи у вигляді накладання арешту на все майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши подані заявником матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів (вх. № 5 від 21.07.2016 р.) прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 352.

Зобовязати ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" надати до суду оригінали документів в обґрунтування заяви для огляду у судовому засіданні, установчі документи, доручення представника.

Зобовязати ТОВ "Рекуперація свинцю" надати до суду установчі документи, доручення представника.

Повідомити заявника та особу, щодо якої потрібно вжити запобіжні заходи, про місце та час розгляду даної заяви повідомленням, яке розмістити на сторінці господарського суду Харківської області офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 1 статті 43-4 ГПК України неявка сторін в призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Додаток: заява про вжиття запобіжних заходів для ТОВ "Рекуперація свинцю".

Суддя ОСОБА_1
справа № 5з-16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Справа № 923/501/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 - відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, смт. Чаплинка Херсонської області

позивача-2 - комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради, смт. Чаплинка Херсонської області

до: відповідача- 1- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Херсонської області

відповідача-2 - Чаплинської районної ради Херсонської області, смт. Чаплинка Херсонської області

про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним договору

встановив:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 - відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, позивача-2 - комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради, до: відповідача- 1- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2 - Чаплинської районної ради Херсонської області, про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним договору.

Дана справа порушена ухвалою суду від 18.05.2016 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 17.05.2016року.

Двомісячний строк вирішення спору, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, спливає 17.07.2016 року.

Ухвалою суду від 23.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2016р.

Однак, засідання суду не відбулось 12.07.2016р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Сторін було повідомлено листом, що засідання відбудеться 20.07.2016р.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів - до 01.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі до 01.08.2016 року.

Суддя В.П.Ярошенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" липня 2016 р.Справа № 915/261/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крим-Ліспромбуд»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 31 травня 2016 року

у справі №915/261/16

за позовом Приватного підприємства «Крим-Ліспромбуд»

до відповідача ОСОБА_3 міської ради

про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №19/18 від 21.08.2012 в частині п.1.21.,

встановила:

В судовому засіданні 21.07.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 21.09.2016р. та відкласти її розгляд на 20.09.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 21.09.2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 вересня 2016 року о 10:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №910/20565/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р.

у справі № 910/20565/14 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації Шевченка Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Мале приватне підприємство «Беркут»

про визнання правочину нікчемним та недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/20565/14 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 19.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. у справі №910/20565/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/20565/14 призначити на 20.09.2016р. Судове засідання відбудеться о 13 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.Р. Станік