overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 918/116/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення господарського суду Рівненської області від 08.04.2016 у справі № 918/116/16 господарського суду Рівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
до публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
простягнення 10 189 892, 61 грн. штрафних санкцій,
за участю представників сторін позивача: Мельник О.С., відповідача: Базилевського С.Б.,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 26.07.2016 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 02 серпня 2016 року.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" липня 2016 р. № 903/433/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016р. та ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.16р. у справі № 903/433/16.
Рішення набрало законної сили "18" липня 2016 р.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління №50"

Боржник: Служба автомобільних доріг України у Волинській області

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Волинській області (43020, ОСОБА_1, вул. Рівненська 52-б, ) в користь Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" (07400, м. Бровари, Київська область, вул. Оникієнка Олега, 2-а, ) 180 929,05 грн. інфляційних втрат, 444 369,77 грн. 3% річних та 9 379,49 грн. судових витрат.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 27.07.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 липня 2016 р. Справа № 902/1629/15
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 р. у справі №902/1629/15 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агросервіс" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, яка набрала законної сили 11 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 903/409/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

по справі №903/409/16

за позовом ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 підприємства ЮНКОМ-ТРЕЙД, м.Володимир-Волинський,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДОВІРА, м.Київ,

3) ОСОБА_3, м.Вінниця,

4) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, м.Володимир-Волинський

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсним договору

Суддя Костюк С.В.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 підприємства ЮНКОМ-ТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДОВІРА, ОСОБА_3, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання недійсним договору, було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 9 646,00 грн.

До заяви долучив оригінал квитанції №15117462-1 від 09.06.2016р. на суму 9 646,00 грн.

Згідно п. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, судовий збір сплачений згідно квитанції №15117462-1 від 09.06.2016 року підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задоволити.

2.Повернути ОСОБА_1 (44700, Волинська обл., м.Володимир-Волинський, вул.Надії Курченко,11, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 646,00 грн., сплачений квитанцію № 15117462-1 від 09.06.2016р. в Державний бюджет м. Луцька, код 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок 3002, призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1 господарський суд Волинської області».

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/28405/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Златобанк", на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року у справі № 910/28405/14 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Златобанк", касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Златобанк", на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року у справі № 910/28405/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Новий світ, м.Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Війол, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

Встановив: 31.07.2012р. господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.02.2015р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.02.2016р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

13 липня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання № 1/251-12 від 30.06.2016р. про встановлення оплати послуг та затвердження розміру оплати праці арбітражному керуючому ОСОБА_1 за час виконання повноважень ліквідатора з 31.01.2012р. по 03.02.2015р.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 02.08.2016 на 11 год. 00 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2016 р. Справа № 902/620/16

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20311,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" серпня 2016 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобовязати сторони по справі в строк до 18.08.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: всі інші документи в обгрунтування позову.

Відповідачу: письмові пояснення по суті позову та наданих позивачем розрахунків; належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на нерухоме майно по вул. Інтернаціональній, 7 в м. Вінниці, про яке йдеться в позові .

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012);

3 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Справа № 15/63/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.,

розглянувши матеріали справи №15/63/2011/5003

за заявою: Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно - інвестиційна компанія", 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 723

до: Малого колективного підприємства "Керамік", Вінницька обасть, Теплицький район, смт.Теплик, вул. І.Франка, 93, код 30896833

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №15/63/2011/5003 за заявою ОКУ «Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія», м. Вінниця про банкрутство Малого колективного підприємства "Керамік", Вінницька обасть, Теплицький район, смт.Теплик, вул. І.Франка, 93, код 30896833.

Ухвалою від 21.07.2016 судом продовжено строк ліквідаційної процедури Малого колективного підприємства "Керамік", , вул. І. Франка, 99, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800 та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців до 27.01.2017 року.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2016 у справі № 15/63/2011/5003 було допущено описку при зазначенні строку до якого продовжено ліквідаційну процедуру, а саме було вказано: "на три місяці до 27.01.2016 року", тоді як потрібно було зазначити "на три місяці до 15.11.2016 року"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.07.2016 по справі №15/63/2011/5003, виклавши його у наступній редакції:

"Продовжити строк ліквідаційної процедури Малого колективного підприємства "Керамік", , вул. І. Франка, 99, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800 та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на три місяці до 15.11.2016 року".

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - ОКУ "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" - 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 723; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 72, кімн., 102

4 - МКП "Керамік" - смт. Теплик, Вінницька обл., вул. І.Франка, 93

5 - Теплицький РЦЗ Вінницької області

6- УПФУ у Теплицькому районі (вул. І. Франка, 1, смт. Теплик, Вінницька обл., 23800)

7 - Гайсинська ОДПІ (площа ОСОБА_1, 5, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька обл., 23700).

8 - Арбітражний керуючий ОСОБА_1 - вул. Примакова, 15/15, м. Вінниця

9 - Головне управління юстиції у Вінницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.16р. Справа № 904/404/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград

про визнання грошових вимог на суму 343049,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

30.06.2016р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області з грошовими вимогами у розмірі 343049,25грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.08.16 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Зобов"язати кредитора надати для долучення до матеріалів грошових вимог оригінал платіжного доручення №1394 від 20.07.2016р.

6. Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

7. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 925/780/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р.
та на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 р.
у справі№ 925/780/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3
простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2015 р. у справі № 925/780/15 господарського суду Черкаської області.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.08.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Києва.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 липня 2016 р. Справа № 902/1/16
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 у справі № 902/1/16, яка набрала законної сили 23.06.2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 916/2463/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В.. Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від23.05.2016
у справі№916/2463/15
Господарського судуОдеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Елопак-Фастів"
доПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.08.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 липня 2016 р. Справа № 902/353/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 липня 2016 р. у справі №902/353/16, яке набрало законної сили 25 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.