ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.07.16 Справа № 904/4916/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВІНІ", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 47 250,74 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, Д.М., довіреність б/н від 30.06.2016, ОСОБА_2, керівник, Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № ББУ/ПУ245/Д/15 від 18.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (надалі Відповідач) про стягнення 53 368,34 грн. за договором поставки №1098-ПУ-УМТС від 28.04.2015, договором поставки №1917-ПУ від 02.07.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 05.07.2016 розгляд справи був відкладений на 21.07.2016 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

21.07.2016 Позивачем подана заяви вих. №12/07-16 від 12.07.2016 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, в зв'язку з частковою оплатою Відповідачем суми заборгованості (6 117,60 грн.), позовні вимоги були зменшені до 47 250,74 грн.

Суд прийняв до розгляду заяву Позивача про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданих договорів, а саме порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №1098-ПУ-УМТС від 28.04.2015, специфікації від 28.04.2015 до нього, видаткові накладні №452 від 19.05.2015, №519 від 09.06.2016, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей№221739/П від 18.05.2015, №221926/П від 09.06.2015, договір поставки №1917-ПУ від 02.07.2015, специфікації від 02.07.2015, 06.08.2015 до нього, видаткові накладні №745 від 12.08.2015, №846 від 03.09.2015, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №222196/Д від 07.08.2015, №222426/Д від 03.09.2015.

Позивач керуючись п.п.5.4., 6.8. названих ОСОБА_4, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений Товар в сумі 33 036,41 грн., 3% річних в сумі 2 115,00 грн., інфляційні втрати в сумі 6 933,47 грн., пеню в сумі 5 165,86 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі; 21.07.2016 надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається порушення Позивачем п.4.3. ОСОБА_4 в частині надання всіх документів, які мали бути наданими разом з Товаром, неможливість встановлення дати поставки Товару через те, що на видаткових накладних, всупереч п. 4.4. ОСОБА_4, Відповідачем не зазначена дата поставки ОСОБА_5.

В судовому засіданні 21.07.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» (Позивач, Постачальник) та публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №1098-ПУ-УМТС (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК (в подальшому ОСОБА_5), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та за якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є невідємними частинами даного ОСОБА_4, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити ОСОБА_5, що поставляється в його власність, відповідно до умов даного ОСОБА_4 (п.п.1.1., 1.2. ОСОБА_4).

Відповідно до п.4.1. ОСОБА_4, поставка ОСОБА_5 здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, погоджені Сторонами в ОСОБА_6 до даного ОСОБА_4. Під партією ОСОБА_5 Сторони розуміють будь-яку кількість ОСОБА_5, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом.

Згідно з п.8.1. ОСОБА_4, він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін і скріплення печатками Сторін. Сторони прийшли до згоди, що у випадку неналежного виконання обома Сторонами своїх обовязків, строк дії ОСОБА_4 встановлюється до 31.12.2015 включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобовязань за даним ОСОБА_4, строк дії ОСОБА_4 продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

Виходячи з наданих Позивачем ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 28.04.2015, Сторони домовились про поставку насосу Н403У у кількості 1 шт. загальною вартістю 23 413,61 грн. з ПДВ, та гідророзподілювача РЕ 10.3-44В110-УХЛ3 у кількості 2 шт. загальною вартістю 9 622,80 грн.

На виконання умов укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до нього, Позивач 19.05.2015 та 09.06.2015 поставив Відповідачу ОСОБА_5 загальною вартістю 33 036,41 грн., що підтверджується видатковими накладними №452 від 19.05.2015, №519 від 09.06.2015, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №221739/П від 18.05.2015, №221926/П від 09.06.2015.

Відповідно до п.5.4. ОСОБА_4, розрахунки за ОСОБА_5, що постачається Постачальником за даним ОСОБА_4, здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 (шестидесятого) календарного дня з дати поставки відповідної ОСОБА_5, на підставі отриманого Покупцем рахунку при умові надання Постачальником належним чином оформленої накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_4.

Таким чином, виходячи з п.5.3. ОСОБА_4, Відповідач зобовязаний був здійснити оплату поставленої Позивачем ОСОБА_5 за видатковою накладною №452 - в строк до 24.07.2015 включно, за видатковою накладною №519 - в строк до 14.08.2015 включно.

Проте Відповідач оплату поставленого Товару не здійснив. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 33 036,41 грн.

02.07.2015 Позивач (Постачальник) та Відповідач (Покупець) уклали договір поставки №1917-ПУ (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовязався поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код ГК (в подальшому ОСОБА_5), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та за якісними характеристиками, погодженими сторонами в даному ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які є невідємними частинами даного ОСОБА_4, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити ОСОБА_5, що поставляється в його власність, відповідно до умов даного ОСОБА_4 (п.п.1.1., 1.2. ОСОБА_4).

Відповідно до п.4.1. ОСОБА_4, поставка ОСОБА_5 здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, погоджені Сторонами в ОСОБА_6 до даного ОСОБА_4. Під партією ОСОБА_5 Сторони розуміють будь-яку кількість ОСОБА_5, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом.

Згідно з п.8.1. ОСОБА_4, він набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками Сторін і скріплення печатками Сторін. Сторони прийшли до згоди, що у випадку неналежного виконання обома Сторонами своїх обовязків, строк дії ОСОБА_4 встановлюється до 31.12.2016 включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобовязань за даним ОСОБА_4, строк дії ОСОБА_4 продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

Виходячи з наданих Позивачем ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 02.07.2015, 06.08.2015, Сторони домовились про поставку фланцю у загальній кількості 226 шт., загальною вартістю 64 163,28 грн. з ПДВ, на умовах оплати - протягом 5 (п'яти) робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки ОСОБА_5, та фланцю у кількості 10 шт., вентиля шарового у кількості 20 шт. загальною вартістю 6 117,60 грн., на умовах оплати - протягом 5 (п'яти) робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки ОСОБА_5.

На виконання умов укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до нього, Позивач 12.08.2015 та 03.09.2015 поставив Відповідачу ОСОБА_5 загальною вартістю 70 280,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №745 від 12.08.2015, №846 від 03.09.2015, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №222196/Д від 07.08.2015, №222426/Д від03.09.2015.

Таким чином, виходячи з умов оплати ОСОБА_5, викладених в ОСОБА_6 від 02.07.2015 та 06.08.2015 до ОСОБА_4, Відповідач зобовязаний був здійснити оплату поставленої Позивачем ОСОБА_5 за видатковою накладною №745 - в строк до 16.10.2015 включно, за видатковою накладною №846 - в строк до 09.12.2015 включно.

Проте Відповідач оплату поставленого Товару здійснив з порушенням строку, встановленого Специфікаціями від 02.07.2015, 06.08.2015 до ОСОБА_4, в саме, оплата ОСОБА_5, поставленої за видатковою накладною №745 від 12.08.2015 була здійснена 30.05.2016, що підтверджується випискою по рахунку Позивача; оплата ОСОБА_5, поставленої за видатковою накладною №846 від 03.09.2015, була здійснена 06.07.2016, що підтверджується випискою по рахунку Позивача.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем не буда здійснена оплата ОСОБА_5, поставленої за видатковими накладними №452 від 19.05.2015, №519 від 09.06.2015 (за договором поставки №1098-ПУ-УМТС від 28.04.2015), позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 33 036,41 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 2 115,00 грн. (загальний період нарахування з 24.07.2015 по 31.05.2016), інфляційні втрати в сумі 6 933,47 грн. (загальний період нарахування липень 2015 року - квітень 2016 року).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за надані телекомунікаційні послуги, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок річних та інфляційних втрати, суд прийшов до висновку, що розрахунок інфляційних втрат виконаний вірно, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю в сумі 6 933,47 грн.

Що стосується 3% річних, то судом встановлено, що Позивачем не вірно визначений строк настання обов'язку з оплати поставленої ОСОБА_5 та за розрахунком суду розмір 3% річних за загальний період прострочення з 25.07.2015 по 31.05.2016 складає 2 105,42 грн., які підлягають задоволенню.

Пунктом 6.8. ОСОБА_4 Сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати ОСОБА_5, Покупець за письмовою вимогою Постачальника, сплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення оплати від вартості своєчасно не оплаченої ОСОБА_5, однак не більше 5% від вартості своєчасно не оплаченої ОСОБА_5.

За розрахунком Позивача розмір пені за порушення строків оплати поставленої ОСОБА_5 за загальний період прострочення з 24.07.2015 по 30.05.2016 складає 5 165,86 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений розрахунок пені, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 5 165,86 грн.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які повязані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, повязаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи; витрати сторін та інших учасників судового процесу, повязані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обовязковою.

Враховуючи викладене, оскільки явку сторін, відповідно до ухвал суду від 13.06.2016, 05.07.2016 було визнано судом обовязковою, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі, в тому числі і витрати Позивача, повязані з його явкою в судові засідання, в сумі 336,33 грн. (на підтвердження чого Позивачем з клопотанням вих.б/н б/д були надані відповідні підтверджуючі документи) підлягають стягненню з Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву суд вважає необґрунтованими, виходячи з такого.

Що стосується твердження Відповідача про порушення Позивачем п.4.3. ОСОБА_4 в частині надання всіх документів, які мали бути наданими разом з Товаром, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Таким чином, зважаючи на відсутність звернень Відповідача до Позивача з вимогою про надання документів, зазначених у п.4.3. ОСОБА_4 та встановлення строку для їх передання, суд приходить до висновку про виконання Позивачем зазначеного пункту ОСОБА_4 в повному обсязі.

Також суд вважає безпідставним твердження Відповідача про неможливість встановлення дати поставки Товару через те, що на видаткових накладних, всупереч п. 4.4. ОСОБА_4, Відповідач не зазначав дату поставки товару виходячи з наступного.

Дійсно, пунктом 4.4. ОСОБА_4 встановлено, що датою поставки вважається дата, зазначена представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

З наданих Позивачем видаткових накладних №452 від 19.05.2015, №519 від 09.06.2016, №745 від 12.08.2015, №846 від 03.09.2015, вбачається, що представник Відповідача, який отримував ОСОБА_5, власну дату його поставки (отримання) не зазначав, що свідчить, що ОСОБА_5 була отримана Відповідачем саме в ту дату (дата зазначена одразу після номеру накладної), яка зазначена у видаткових накладних.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, будинок 76, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВІНІ» (02232, АДРЕСА_1, ) 33 036,41 грн. заборгованості, 6 933,47 грн. інфляційних втрат, 2 105,42 грн. 3% річних, 5 165,86 грн. пені, 1 377,72 грн. судового збору, 336,26 грн. - судових витрат.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.07.2016.

Суддя ОСОБА_7