УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 4/648

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м.Луганськ

про стягнення 111267 грн. 64 коп.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 22.07.2016 згідно штампу вхідний №701-1052/16 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

В обґрунтування заявник вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2008 у справі № 4/648 позивачу видано наказ господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

Вказаний наказ господарського суду Луганської області позивачем предявлений до виконання до Жовтневого відділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ).

Однак, відповідно до довідки Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ наказ господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 вважається втраченим.

Заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 147 від 22.07.2016 господарська справа № 4/648 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що справа № 4/648 підлягає відновленню в такий частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.11.2007 про порушення провадження;

- ухвала господарського суду Луганської області від 24.12.2007 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2008;

- супровідний лист від 06.02.2008 до наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадження судді господарського суду Луганської області (суддя Батюк Г.М.) перебувала справа № 4/648 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в особі Лисичанської філії до Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго про стягнення 111267 грн. 64 коп.

За результатами розгляду справи № 4/648, рішенням господарського суду Луганської області від 14.01.2008 позов задоволено частково.

Стягнуто з Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Лисичанської філії заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп., суму недорахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп.;

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Лисичанської філії суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 3957 грн. 02 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 1112 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2008 позивачу у справі № 4/648 видано наказ господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

Заявником до заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської № 4/648 від 31.01.2008 додано довідку Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ № 370 від 07.07.2016 про втрату виконавчого провадження.

З вказаної довідки вбачається, що в Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ на примусовому виконання перебуває виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.08.2008.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1, у звязку із знаходження приміщення Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ на тимчасово непідконтрольній Українській владі території виконавче провадження та оригінал наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 втрачено.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 у справі № 4/648 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви надано довідку Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ № 370 від 07.07.2016, в якій зазначено, що виконавче провадження та оригінал наказу господарського суду Луганської області № 4/ 648 від 31.01.2008 втрачені.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 у справі 4/648 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.01.2008 у справі № 4/648 у відповідності до чинного законодавства, стягував повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.01.2008 задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/648 від 31.08.2016 про стягнення з Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго, м.Луганськ, вул. Карла Маркса,54, :

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р із спеціальним режимом використання №249 в філії Лисичанського відділенні №2867 ВАТ Державний Ощадний банк Україним.Лисичанськ, МФО 364070, , заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 84102 грн. 82 коп., суму недоврахованої електроенергії у сумі 5698 грн. 58 коп.;

- на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова,11, п/р НОМЕР_1 ЛОД Райффайзен банк Авальм. Луганськ, МФО 304007, , суму боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 10682 грн. 94 коп., пеню у сумі 3957 грн. 02 коп., 3 % річних у сумі 850 грн. 04 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2019 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 1112 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3. Копію даної ухвали для відома надіслати до Жовтневого відділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1.

Суддя Г.М. Старкова