ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 920/386/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін І. Білогруда (дов. від 30.12.2015), І. Перегонцева (дов. від 31.05.2016), І. Топтунова (дов. від 22.03.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016 року за скаргою казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на дії державного виконавця у справі № 920/386/15 за позовом державного концерну "Укроборонпром" до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення 24 554 996 грн 03 коп.,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 27 квітня 2015 року стягнуто 18 815 000 грн боргу, 151 772 грн 87 коп. річних, 3 782 985 грн інфляційних нарахувань, 1 714 976 грн 25 коп. пені, 73 080 грн судових витрат.

На виконання рішення видано наказ від 12 травня 2015 року.

Постановою від 11 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 18 грудня ц.р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25 січня 2016 року затверджено мирову угоду, укладену між стягувачем - державним концерном "Укроборонпром" та боржником - казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Зірка" на стадії виконання судового рішення.

27 січня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були винесені постанови про стягнення виконавчого збору, арешт коштів і майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" подало до господарського суду скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49641473 про стягнення виконавчого збору;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49641473 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49641473 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду Сумської від 17 березня 2016 року (суддя С. Заєць), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016 року, скаргу задоволено в частині визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця від 27 січня 2016 року про стягнення виконавчого збору; у частині вимог щодо визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця від 27 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 49641473 - провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить ухвалу і постанову господарських судів скасувати з підстав неправильного застосування статей 28, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", статей 24, 1212 Господарського процесуального кодексу України та відмовити казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Зірка" у задоволенні скарги.

Державний концерн "Укроборонпром" і казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Колегія судді вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 11 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову ВП № 49641473 про відкриття виконавчого провадження, пунктом 2 якої казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Зірка" було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 18 грудня 2015 року.

Постанова про відкриття провадження була відправлена іншим учасникам виконавчого провадження лише 21 грудня 2015 року і на час отримання її божником строк для добровільного виконання рішення вже сплив.

За правилами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі не виконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі встановленими Законом строками і був нереальним.

За обставин відправлення органом Державній виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження після спливу строку для добровільного виконання рішення, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення скарги боржника в частині визнання та скасування постанови державного виконавця від 27 січня 2016 року про стягнення виконавчого збору. Водночас господарські суди дійшли правомірного висновку про припинення провадження у справі в частині визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця від 27 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження іа про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 49641473 на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені вимоги були предметом розгляду за скаргою державного концерну "Укроборонпром" у даній справі і за результатом її розгляду прийнято рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Сумської області від 17 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016 року у справі № 920/386/15 залишити без змін, а касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя Б. М. Грек
Суддя В. І. Студенець