ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.16 Справа № 904/7414/15

За заявою: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради управління у сфері державної реєстрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

У справі

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Біларт", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Дніпропетровське міське управління юстиції Дніпропетровської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради управління у сфері державної реєстрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про надання роз'яснень щодо дій державного реєстратора при виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 по справі №904/7414/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Біларт", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" та третіх осіб: Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (третя особа -1) та приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заява мотивована тим, що відповідно до положень статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 по справі №904/7414/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 17.03.2015 та від 06.04.2015 недійсними. Проте, з пакетом документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи, передбачених статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" до поточного часу ніхто не звертався.

У зв'язку з наведеним, заявник просить роз'яснити дії державного реєстратора при виконанні вищевказаного рішення.

Заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради управління у сфері державної реєстрації про надання роз'яснень судового рішення підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Право субєкта державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті звернутися до суду за розясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації, передбачено ч.3 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

За змістом Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяви, що стосуються виконання рішення суду слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи, а такі заяви за формою повинні відповідати вимогам, що ставляться до позовних заяв.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням усіх учасників судового процесу.

Між тим, як вбачається з наданих до суду заявником матеріалів, заява про роз'яснення судового рішення, всупереч положенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не направлена на адресу позивача, відповідачів та третіх осіб.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду заяви по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до прийняття заяви до розгляду.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів до прийняття її до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати іншу сторону про подання заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії заяви з додатками.

Враховуючи наведене, подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п.1, 4 ст.63, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради управління у сфері державної реєстрації в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заяву про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Додаток: заява про роз'яснення рішення суду без розгляду на 1 арк.

Суддя ОСОБА_3