ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Менська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до суду надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 21.03.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у сумі 84 784,37 грн. до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 27.07.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 30.08.2016 о 10:30.

Крім того кредитором при зверненні до суду із заявою про визнання кредиторських вимог заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у звязку з відсутністю такої можливості станом на 11.03.2016, оскільки кошторисом видатків на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи відсутність грошових коштів для сплати судового збору на рахунках Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд задовольняє клопотання кредитора та вважає необхідним відстрочити сплату судового збору в сумі 2 756,00 грн. до розгляду по суті заяви від 11.03.2016 № 237/9/25-12-10-024 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 84 784,37 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 року о 10:30.

2. Відстрочити Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області сплату судового збору в сумі 2 756,00 грн. до розгляду по суті заяви від 11.03.2016 № 237/9/25-12-10-024 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 84 784,37 грн.

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко