ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/2259/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" в якому просить суд стягнути з відповідача 90000 грн. упущеної вигоди за квітень 2016 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 21 липня 2016 року.

12 липня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад "Олексіївський" подало до суду уточнення позовної заяви (вх. №22923 віл 12.07.2016) відповідно до яких збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль (, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 1700000,00 грн.

Вказані уточнення були прийняті судом, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється з їх урахуванням.

Також, до суду позивачем було надано заяву про забезпечення позову (вх. №22924 від 12.07.2016), відповідно до якої ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (позивач по справі) просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, накласти на належні товариству з обмеженою відповідальністю ТДМ-Стиль (, місцезнаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 370) нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3270,40 кв. м., м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, та нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 398,20 кв. м., м. Харків, вул. Котельниківська, 2, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання (вх. № 23923 від 21.07.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. о 12:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/2259/16)