УХВАЛА

про повернення заяви

22.07.2016Справа № 910/13198/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІАГАЛ»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІАГАЛ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК»

про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором від 23.05.2014 № 4-К, інфляційних збитків та 3% річних.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СІАГАЛ» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК» про стягнення штрафних санкцій за кредитним договором від 23.05.2014 № 4-К, інфляційних збитків та 3% річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16 вищевказані позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

19.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІАГАЛ» надійшла заява вих. № б/н від 11.07.2016 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2016 вищевказану заяву передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 1228 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий документ; 3) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення третейським судом; 5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

У заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

До заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

З поданої до суду ї заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не дотримано вимог пунктів 1 та 5 ч. 4 ст. 1228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, заявник не надав суду оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, а саме: директора ТОВ «ФК «СІАГАЛ» ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

У пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису «Згідно з оригіналом» та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.

Однак, судом встановлено, що в переліку додатків, доданих до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16 зазначено, що до суду подається оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Укрпїнська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16, однак серед поданих додатків вказаний документ відсутній.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 17.01.2006 р. № 34/224 у справі за позовом ВАТ до ЗАТ про стягнення 1 593 424, 19 грн зазначається, що відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До позовної заяви в якості підтвердження статусу директора ТОВ «ФК «СІАГАЛ» ОСОБА_1 на підписання позову, засвідчення копій документів та подання до суду документів, не додано жодного документа, що підтверджує такі повноваження.

Виходячи з того, що порядок повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду регулюється ст. 63 ГПК, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення. Якщо при цьому сплинув строк звернення до суду із заявою, до неї має бути додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання заяви.

За таких обставин, заявником при зверненні з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16 не дотримано вимог пунктів 1 і 3 ст. 63, пунктів 1 і 5 ч. 4 ст. 1228 ГПК України, у зв'язку з чим Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись п.п. 1 і 3 ст. 63, п.п. 2 і 5 ч. 4 ст. 1228 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «СІАГАЛ» заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» від 29.06.2016 у справі № 06/16 без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань