номер провадження справи 18/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 справа № 908/1437/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрос-М (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 22)

до відповідача-1 Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА СЛАВУТИЧ (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), буд. 164)

про визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р., який зареєстрований 08.10.2015 р. за № 03

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 02.10.2015 р., паспорт серії СВ № 979341 від 18.02.2006 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 01-27/0115 від 09.02.2016 р., паспорт серії СЮ № 416150 від 04.02.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 94 від 28.10.2015 р., посвідчення адвоката № 2728 від 11.10.2007 р.;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 08-43/1310 від 26.04.2016 р., посвідчення № 0046 від 06.08.2004 р.;

До господарського суду Запорізької області 25.05.2016 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Агрос-М до: 1. Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА СЛАВУТИЧ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Запорізька обласна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р., який зареєстрований 08.10.2015 р. за № 03.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року порушено провадження у справі № 908/1437/16, присвоєно справі номер провадження 18/39/16, судове засідання призначене на 30 червня 2016 року. Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2016 р.

За усним клопотанням представника відповідача-2 судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Від позивача 25.07.2016 р. надійшло клопотання про обєднання позовних вимог від 25.07.2016 р. № 65-2016, пояснення щодо доказів порушення прав та законних інтересів позивача діями відповідачів, документального обґрунтування позовних вимог, заперечення на відзив відповідача-2, документи на виконання вимог суду.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2016 р. підтримав клопотання про обєднання позовних вимог, просив на підставі ст. ст. 22, 58 ГПК України обєднати позовну вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р., який зареєстрований 08.10.2015 р. за № 03, по справі № 908/1437/16 в межах одного провадження з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Вільнянської РДА № 218 від 27.07.2015 р., № 317 від 30.09.2015 р., про скасування запису № 13481763 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди землі площею 95,10000 га (кадастровий номер 0:02:001:0001), обєднати позови та розглянути обєднану справу.

Судом відхилено клопотання представника позивача про обєднання позовних вимог з огляду на наступне.

Позов ТОВ Агрос-М про визнання незаконними та скасування розпоряджень органу державної влади, на підставі яких було укладено договір оренди землі від 02.10.2015 р., згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2016 р., переданий на розгляд судді Смирнову О.Г.

Частиною 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Аналіз вказаної статті свідчить, що суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв, які перебувають у його провадженні. Аналогічне розяснення міститься у пункті 3.6. постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Станом на 25.07.2016 р. у провадженні судді Носівець В.В. перебуває одна справа зі складом учасників, що зазначені позивачем у позові від 01.02.2016 р. № 09-2016.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також усно просив суд вийти за межі позовних та прийняти рішення у справі з урахуванням незаконності розпоряджень голови Вільнянської РДА № 218 від 27.07.2015 р., № 317 від 30.09.2015 р., на підставі яких укладено оспрюваний договір оренди землі від 02.10.2015 р.

Представник відповідача-1 25.07.2016 р. надав відзив на позовну заяву, у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, наданому 30.06.2016 р..

Представник третьої особи 25.07.2016 р. підтримав відзив на позов, в якому вважає позов таким, що підлягає задоволенню, надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Представник позивача також підтримав клопотання про залучення Михайлівської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2, подане до суду 30.06.2016 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі від 02.10.2015 р. (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0001), який зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради 08.10.2015 р. під номером 03. Наведений факт вказує, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Михайлівської сільської ради щодо відповідачів, як органу місцевого самоврядування, виконавчим комітетом якого 08.10.2015 р. проведено державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 02.10.2015 р. у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), про що свідчить відповідна відмітка на останній сторінці договору з підписом посадової особи та печаткою сільської ради. У випадку визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним у Михайлівської сільської ради виникають обовязки щодо внесення відповідних записів до книги реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) відносно договору оренди землі від 02.10.2015 р., який зареєстрований 08.10.2015 р. за № 03.

Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти залучення до участі у справі Михайлівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Михайлівської сільської ради в якості третьої особи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд не знаходить підстав вважати, що рішення з даного предмету спору будь-яким чином може вплинути на права або обовязки Михайлівської сільської ради.

Питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Наявність юридичного інтересу визначається з огляду на те чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Порядком реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 24.01.2000 р., визначено умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). Зокрема, зазначено, що реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

У даних спірних правовідносинах Михайлівська сільська рада не є стороною господарських правовідносин. Таким чином, рішення у даній справі впливає на цивільні правовідносини сторін у спорі, а Михайлівська сільська рада у разі необхідності має реагувати відповідно до наданих законом повноважень. Тобто, факт укладення відповідного договору як і факт припиненння/закінченнястроку/визнання недійсним підлягають державній реєстрації внаслідок вимог закону.

Представник позивача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 04.08.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- додаткові документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;

відповідача-1:

- надати відповідь Вільнянської райдержадміністрації на клопотання ТОВ Агрос-М від 24.02.2014 р., яке одержано нею 24.02.2014 р. за № 0024, щодо виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ Агрос-М земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб;

- надати оригінали звернень ТОВ Агрофірма Славутич до Вільнянської райдержадміністрації: заяву від 28.02.2013 р. № 35 щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення ділянок сільськогосподарського призначення, клопотання від 07.06.2014 р. № 43 щодо виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ Агрофірма Славутич земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб;

- надати правовстановлюючі документи;

- всі документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;

відповідача-2:

- надати оригінали звернень ТОВ Агрофірма Славутич до Вільнянської райдержадміністрації: заяву від 28.02.2013 р. № 35 щодо надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення ділянок сільськогосподарського призначення, клопотання від 07.06.2014 р. № 43 щодо виділення єдиним масивом та надання в оренду ТОВ Агрофірма Славутич земельних ділянок сільськогосподарського призначення нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) для сільськогосподарських потреб;

- надати правовстановлюючі документи (Статут);

- всі документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;

третю особу-1 (Запорізька облдержадміністрація):

- надати інформацію та наявні матеріали щодо кримінального провадження №0000033 від 11.01.2016 р.;

- всі документи, які мають суттєве значення для вирішення спору;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала суду набрала законної сили 25.07.2016 р.

Суддя В.В. Носівець