УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/4542/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 129 147 212,23 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шалашова В.І. - представник, довіреність № 342 від 21.12.2015;

Від відповідача: Кошліченко В.С. - представник, довіреність б/н від 05.05.2016;

Від третьої особи: Цуканова С.Г. - представник,довіреність №27-27952/16 від 22.06.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про стягнення 129 147 212,23 грн. заборгованості за Кредитним договором №0606/01 від 06.06.12р.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Кредитного договору № 0606/01 від 06.06.12 р. в частині повернення наданих йому кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4524/15-г та призначено до розгляду на 07.04.2015.

07.04.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи, матеріали справи направлені до КНДІСЕ для проведення експертизи.

17.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про оплату експертизи у даній справі та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015 поновлено провадження у справі № 910/4542/15-г, клопотання експертів КНДІСЕ № 9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи задоволено, провадження у справі № 910/4542/15-г зупинено до отримання результатів експертизи.

13.08.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали вказаної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової економічної експертизи за вих. №9414/9415/15-45 від 05.08.2015 у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта №9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме виписки банку та необхідних розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 провадження у справі № 910/4542/15-г поновлено та призначено до розгляду на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 розгляд справи № 910/4542/15-г відкладено на 27.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015 призначено судову економічну експертизу у справі № 910/4542/15, проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/4542/15 на час проведення судової експертизи зупинено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2016 провадження у справі № 910/4542/15 поновлено та призначено на 18.05.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 08.06.2016.

08.06.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2016 розгляд справи призначено на 30.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.6.2016 розгляд справи відкладено на 21.07.2016 та зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду нормативно-правове обґрунтування щодо можливості проведення судової економічної експертизи судовим експертом Андреїшеним Сергієм Івановичем за ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015; письмові пояснення щодо поданого відповідачем заперечення на висновок експертів № 23359/15-45/6737/16-45.

У судове засідання 21.07.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 21.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення № 27-30536/16 від 15.07.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі б/н від 21.07.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду нормативно-правове обґрунтування щодо можливості проведення судової економічної експертизи судовим експертом Андреїшеним Сергієм Івановичем за ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015; письмові пояснення щодо поданого відповідачем заперечення на висновок експертів № 23359/15-45/6737/16-45.

Проте, на час проведення судового засідання 21.07.2016 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вимоги ухвали суду від 30.06.2016 не виконано.

Суд вдруге наголошує, що для вирішення справи по суті є необхідність дослідження інформації щодо можливості проведення судової економічної експертизи судовим експертом Андреїшеним Сергієм Івановичем за ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015, та, відповідно, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України повторного витребування даної інформації від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Судом повідомлено, що представники позивача та третьої особи вирішення питання щодо відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом роз'яснюється Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме судом може бути вирішено питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі передбаченому чинним законодавством. Також, у разі невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду, відповідно до ч. 1, 4 ст. 90 ГПК України суд має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації недоліків та/або порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи зазначені обставини, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.08.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Повторно зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати через канцелярію суду до початку судового засідання:

- нормативно-правове обґрунтування щодо можливості проведення судової економічної експертизи судовим експертом Андреїшеним Сергієм Івановичем за ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015;

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем заперечення на висновок експертів № 23359/15-45/6737/16-45;

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон