ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №926/1916/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Дікергофф/Україна/, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трансмост, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 61749,28 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 9-2016 від 22.03.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати за поставлений бетон у сумі 61749,28 грн., у тому числі 48018,78 грн. основного боргу, 2824,75 грн. інфляційних втрат, 783,75 грн. 3% річних та 10122,00 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.07.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази здійснення відповідачем часткової оплати за бетон, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР.

До початку судового засідання 26.07.2016 р. через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані ухвалою від 12.07.2016 р. документи.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2016 р. не зявився, відзиву на позов не надійшло, докази вручення відповідачеві ухвали від 12.07.2016 р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.

Окрім того, суд виявив помилку в ухвалі від 12.07.2016 р. у частині зазначення розміру позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду. Так, у позові ТОВ з ІІ Дікергофф/Україна/ просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 61749,28 грн., у той же час у вступній частині ухвали суду від 12.06.2016 р. про порушення провадження у справі № 926/1916/16 розмір позовних вимог помилково зазначено в сумі 48018,78 грн.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Відтак, виявивши в ухвалі від 12.06.2016 р. зазначену вище помилку, суд вирішив її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у вступній частині ухвали від 12.07.2016 р., а саме: замість слів і числа про стягнення заборгованості 48018,78 грн. читати про стягнення заборгованості 61749,28 грн.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 09 серпня 2016 року.

Явку представника відповідача визнати обовязковою, явка представника позивача на власний розсуд.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 12.06.2016 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук