ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа № 6/226-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вх. №1942 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.16 у справі № 6/226-06 щодо розгляду позовної заяви № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна в межах справи

про банкрутство ФОП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 у справі № 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.05.2014 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

16.07.2015 до господарського суду надійшла позовна заява № 4646 від 15.07.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", а саме: будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках № 360, 361, за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. 360, 361; земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер: :01:001:0321, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. 360, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл.; земельна ділянка площею 0, 0447 га, кадастровий номер: :01:001:0130, розташована за адресою: С/к "Чисті пруди", діл. 361, с/рада Великочернеччинська, Сумський р-н, Сумська обл., обґрунтована тим, що згідно ст. 43 та ч. 5 ст. 44 Закону України про банкрутство передбачено продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка складається з заборгованості юридичної особи перед всіма кредиторами, проте, ліквідатором виставлено майно банкрута за заниженою ціною.

19.08.2015 до господарського суду надійшла заява № 5295 від 12.08.2015 ПАТ "Брокбізнесбанк" про збільшення позовних вимог, в якій банк просив суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Брокбізнесбанк", визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_3 щодо купівлі майна банкрута, застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007, оскільки ліквідатором порушені вимоги чинного Законодавства та виставлено майно банкрута за заниженою ціною, чим були порушені права кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09, зокрема, відмовлено в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1М; відмовлено у задоволенні клопотань АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_3 та про залучення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Сумській області в якості відповідача у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 6/226-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Брокбізнесбанк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, переможця аукціону ОСОБА_3

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Брокбізнесбанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016р. у справі № 6/226-09 касаційна скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2016р. та ухвала господарського суду Сумської області від 03.09.2015 у справі № 6/226-09 в частині відмови в задоволенні позовної заяви АТ "Брокбізнесбанк" про визнання результатів аукціону недійсним та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута у справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1М скасовані. Справа № 6/226-09 в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2016р. позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" призначено до розгляду.

За результатами нового розгляду 23.06.2016 господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою в задоволенні позовної заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" (вих.. №4646 від 15.07.2015р.) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, поданої в межах справи №6/226-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

ПАТ "Брокбізнесбанк" не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2016 у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна, яке перебуває в іпотеці АТ "Брокбізнесбанк", а саме:

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках № 360,361, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. 360,361;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : :01:001:0321 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл № 360, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : :04:001:0130, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. № 361, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з гр. ОСОБА_3 щодо купівлі-майна, а саме :

- будинок з господарськими будівлями, розташованими на земельних ділянках № 360,361, за адресою Сумська область, Сумський район с/рада Великочернеччинська, "Чисті пруди" товариство садоводів, буд. 360,361;

- земельна ділянка площею 0,0483 га, кадастровий номер : :01:001:0321 розташована за адресою : с/к "Чисті пруди", діл № 360, с/рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.;

- земельна ділянка площею 0,0447 га, кадастровий номер : :04:001:0130, розташована за адресою: с/к "Чисті пруди", діл. № 361, с/ рада Великочернеччинська, Сумський район, Сумська обл.

Крім того, просить застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства України. Зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 10.12.2007. Стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги з відповдіача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції : відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.