overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа №916/1564/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією,

за учачтю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

В судовому засіданні 01.08.2016 р. представником Одеської міської ради заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-4036/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 10.08.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого інші учасники процесу заперечень не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „25 серпня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016р.Справа № 917/891/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невгодівське",

с. Невгоди, Овруцький район, Житомирська область, 11162

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт",

вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 246 616,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Невгодівське" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" про стягнення 246 616,13 грн., з яких 196 767,84 грн. основного боргу, 42145,89 грн. пені, 3008,11 грн. 3% річних, 4694,29грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 22.01.2015 року договором на закупівлю молока №1530/15-БМ.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву, враховуючи вивчення поданих позивачем у великій кількості спеціалізованих товарних накладних.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.08.2016 р. на 13год. 00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Відповідача (повторно) - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

5.Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/376/15-г

за позовом: Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт";

до відповідача: Державної установи "ОСОБА_1 інспекція з карантину рослин по Одеській області";

про стягнення 42631,85 грн., визнання кредитором та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від скаржника: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від боржника: не зявився;

Від ГУ ДКСУ в Одеській області: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від УДКСУ у м. Одесі Одеської області: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: розглядається скарга Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" у порядку ст.121-2 ГКП України на дії ГУДКСУ в Одеській області та УДКСУ у м. Одесі Одеській області по виконанню наказу суду від 27.04.2015р. у справі №916/376/15-г.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить здійснити заміну боржника ОСОБА_1 установу "ОСОБА_1 інспекція з карантину рослин по Одеській області" на його правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби та надав письмові пояснення.

Представник УДКСУ у м. Одесі Одеської області в судовому засіданні надав відзив на скаргу.

Представник ГУ ДКСУ в Одеській області в судовому засіданні надав письмові пояснення.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника боржникпа, надання додаткових документів та пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "06" вересня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача (скаржника) надати: письмові пояснення стосовно відзиву на скаргу УДКСУ у м. Одесі Одеської області та поясненьГУ ДКСУ в Одеській області;

відповідача (боржника) надати: відзив на скаргу з урахуванням Постанови ВГСУ від 30.06.2016р.

ГУДКСУ в Одеській області надати:

УДКСУ у м. Одесі Одеській області надати:

3. Явка представників сторін, ГУДКСУ в Одеській області та УДКСУ у м. Одесі Одеській області обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № 923/2027/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до Селянського фермерського господарства "Тора" Голопристанського району Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 28.04.2016 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання про скасування арештів накладених на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника.

За таких обставин, для розгляду клопотання ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора на 16 серпня 2016 року о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Участь в судовому засіданні ліквідатора та членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2016р. Справа № 917/1018/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007 в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул.Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив: дана позовна заява (вхід. №1141/16 від 22.06.2016р.) підлягає поверненню, так як до винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява (вхід. №9460 від 01.08.2016р.) про повернення позовної заяви для доопрацювання.

З врахуванням викладеного та керуючись ч.9 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 25 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 9/40

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" (вул. Народна 50, смт. Млинів, Рівненська область, 35100),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.07.2011 р. затверджено звіт розпорядника майна про роботу, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Щедрик", відкрито ліквідаційну процедуру боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.10.2012 р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торговий дім "Щедрик" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений в ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.01.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2 до 29.06.2016 р., зобов'язано ліквідатора боржника ОСОБА_2 по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута закінчився, однак останній вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.01.2016 р. не виконав.

Натомість, від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 9/40 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедрик" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "06" вересня 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/581/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області

про стягнення 19 443,90 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №404 від 11.07.2016 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м. Полонне Хмельницької області про стягнення 19 443,90 грн. Розгляд справи призначено на 01.08.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 01.08.2016 року позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судового розгляді, письмового відзиву на позов не надав, причин не вказав; ухвала про порушення провадження у справі, надіслана на його адресу, зазначену в позовній заяві та Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2016 року та від 01.08.2016 року, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "17" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази погашення заборгованості за наявності, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30501, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Декабристів, 53) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/1236/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду 29.07.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області.

Постановою суд від 11.01.2016р. визнано приватне підприємство "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, Хмельницької області, код:32523101 банкрутом.

Розпочато ліквідаційну процедуру приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скіпче, Городоцького району, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, 01001, Київ-1, вул.Хрещатик, буд.22а/с 144-а, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 482117 від 13.10.2009року, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №547 від 13.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

01.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про накладення арешту та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (29017 м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) оголосити в розшук, провести у встановленому порядку затримання з метою повернення власнику - Приватному підприємству "Цембудресурс" () в особі ліквідатора ОСОБА_2, транспортних засобів та техніки:

- Автокран марки КС 3575 КРАЗ 250, 1993 року, номер НОМЕР_2, шасі Р0752671;

- Автомобіль марки МАЗ 5334, 1980 року, номер НОМЕР_3, шасі 14782;

- Екскаватор марки ЕО-5051, 1979 року, номерний знак 14764ЕР;

- Екскаватор марки ЄО-3323А, 1989 року, номерний знак 15212ВХ.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого ліквідатором клопотання.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/1236/15 щодо розгляду клопотання ліквідатора призначити на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Примірник ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_3 - вул.Хрещатик, буд.22 а/с 144-в,Київ-1, 01001, ініціюючому кредитору ОСОБА_1 ОДПІ - м. Городок, вул. Грушевського, 90;

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №918/630/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс"

про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 02.09.2015 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс" про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/630/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 01 серпня 2016 року представника позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.16 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20 липня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41);

3 - відповідачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

про повернення позовної заяви

02.08.2016р. Справа № 917/1079/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007 в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул.Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул.Сидора Ковпака, 39, м.Полтава, 36007

про визнання права власності

встановив: дана позовна заява (вхід. №1213/16 від 07.07.2016р.) підлягає поверненню, так як до винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява (вхід. №9461 від 01.08.2016р.) про повернення позовної заяви для доопрацювання.

З врахуванням викладеного та керуючись ч.9 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 6 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/517/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського району електромереж, смт. Теофіполь Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Святець", с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 6 760,12 грн.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №24 від 25.12.2015 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Теофіпольського району електромереж, смт. Теофіполь Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святець", с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення 6 760,12 грн. Розгляд справи призначено на 21.06.2016 року. Ухвалою суду від 21.06.2016 року судове засідання відкладено на 02.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву №549 від 02.08.2016 року про припинення провадження у справі у якій вказує, що 21.06.2016 року ТОВ "Святець" було добровільно сплачено заборгованість у сумі 6 760,12 грн. та 1 378,00 грн. судового збору. На підтвердження оплати подав банківську виписку від 15.07.2016 року.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому розгляді справи 02.08.2016 року.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи банківської виписки від 15.07.2016р., заявлені до стягнення 6 760,12 грн. повністю погашені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, а тому на момент вирішення спору предмет спору відсутній.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 924/517/16 припинити.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 80) - рек. листом; 3 - відповідачу (30613, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Святець) - рек. листом