ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 Справа № 920/316/16

За позовом: Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради, с. Кровне Сумського району Сумської області

до відповідача: Битицької сільської ради Сумського району, с. Битиця Сумського району Сумської області

про стягнення 62 035 грн. 61 коп.

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Сопяненко О.Ю.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 15 від 18.04.2016)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.07.2016)

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 62 035,61 грн., у тому числі: 50 067,03 грн. основного боргу за договором підряду № 172-05, 10 066,13 грн. пені, 608,10 грн. інфляційних збитків, 3% річних у сумі 686,35 грн.; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

10.05.2016 позивач подав до суду заяву від б/д № б/н (вх. № 1352к), відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 54474,15 грн. заборгованості в т.ч. 50675,03 грн. основного боргу за договором підряду від б/д № 172-05, 2888,48 грн. інфляційних збитків, 910,64 грн. 3% річних, а також 2067 грн. судового збору, тобто фактично відмовився від стягнення 10066,13 грн. пені.

21.06.2016 позивач подав до суду заяву від б/д № б/н (вх. № 1748к) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 54695,13 грн. заборгованості в т.ч. 50675,03 грн. основного боргу за договором підряду від б/д № 172-05, 2939,16 грн. інфляційних збитків, 1080,94 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищезазначені заяви та просить суд стягнути з відповідача 54695,13 грн. заборгованості в т.ч. 50675,03 грн. основного боргу за договором підряду від б/д № 172-05, 2939,16 грн. інфляційних збитків, 1080,94 грн. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Дані заяви відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд прийняв до розгляду.

Представником відповідача поданий відзив на позовну заяву від 26.07.2016, а також заперечення на позовну заяву від 01.08.2016, у яких вимоги позивача не визнаються як безпідставні та необґрунтовані. Так, у відзиві та у запереченнях представник відповідача зазначає, що договір підряду № 172-05 є неукладеним, оскільки сторонами не були узгоджені істотні умови цього договору.

Представником позивача була подана заява про долучення до матеріалів справи оригіналів претензії від 15.01.2016 на суму 70048,71 грн., листа КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради № 62 від 04.12.2015, листа Битицької сільської ради № 02-34/174 від 08.12.2015.

Представник позивача в судовому засіданні усно уточнив період заборгованості та зазначив, що вірним періодом для розрахунку штрафних санкцій за спірним договором є період з 06.10.2015 по 21.06.2016, хоча у розрахунку, поданому до суду помилково зазначений період з 06.10.2015 по 31.05.2016.

Судовою ухвалою від 26.07.2016 відповідача було зобовязано подати для огляду оригінали договору підряду № 172-05 та, у разі наявності, всіх документів, пов'язаних з його виконанням; письмові пояснення стосовно того, чи були йому виділені бюджетні кошти для оплати робіт, які мали бути виконані позивачем за договором підряду № 172-05.

Представник відповідача пояснив, що не має змоги виконати вимоги судової ухвали від 26.07.2016, оскільки 27.07.2016 відповідачем було повторно направлено до Сумської місцевої прокуратури звернення стосовно проведення перевірки фактів можливого шахрайства з боку позивача у процесі виконання спірного договору і до цього звернення були додані документи, повязані з укладанням та виконанням спірного договору підряду. Крім того, представник відповідача пояснював, що позивачем не були подані документи щодо погодження з відповідачем проектно-кошторисної документації, у якій мала бути визначена ціна договору.

Представник позивача пояснив, що всі необхідні документи були надані до Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області для складання експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.

Головуючим суддею було наголошено на необхідності отримання від сторін та державних органів додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

Тому для зясування усіх обставин справи, для направлення запиту до Сумської місцевої прокуратури та отримання інформації та документів від Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 16.08.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2. Запропонувати позивачу подати додаткові пояснення на обґрунтування позовних вимог з огляду на додатково подані відповідачем заперечення.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати у наступне судове засідання для огляду оригінали договору підряду № 172-05 та, у разі наявності, всіх документів, пов'язаних з його виконанням; письмові пояснення стосовно того, чи були йому виділені бюджетні кошти для оплати робіт, які мали бути виконані позивачем за договором підряду № 172-05.

4. Зобовязати відповідача надати інформацію щодо наявності повноважень сільського голови Битицької сільської ради ОСОБА_3 на даний час та повноважень на представництво інтересів Битицької сільської ради у господарському суді Сумської області по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний час (підтвердити чинність довіреності б/н від 25.07.2016).

5. Направити до Сумської місцевої прокуратури запит про надання інформації стосовно реагування на запит відповідача від 28.02.2016, а також інформації про звернення відповідача від 26.07.2016.

6. Зобовязати ДП «Спеціалізована державна експертна організація» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області подати у строк до 15.08.2016 документи, які були надані КП «Ініціатива» Кровненської сільської ради для розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Будівництво обєкту: «вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Пушкаріва Сумського району Сумської області (замовник будівництва Битицька сільська рада Сумського району), за якими складено експертний звіт № 19-1196-15/К від 21.09.2015.

7. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

8. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

9. Копію ухвалу направити сторонам з урахуванням вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ДП «Спеціалізована державна експертна організація» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області.

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Суддя Л.А.Костенко

Суддя О.Ю.Сопяненко