УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/16939/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» про визнання недійсним договору банківського кредиту, за участю представників позивача (за первісним позовом) - Слободянюк О.О., довіреність №01.07/16-1 від 01.07.2016 року, відповідача (за первісним позовом) - Дунаєва К.М., довіреність №б/н від 01.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсар" про стягнення 3 251 854,76 грн. заборгованості за кредитним договором №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року (суддя Якименко М.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року (судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.), провадження у справі припинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №910/16939/15 скасовано. Справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Після автоматичного розподілу справу №910/16939/15 17.02.2016 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року справу № 910/16939/15 призначено до розгляду на 14.03.16р.

03.03.2016 року до канцелярії суду надійшов запит з Вищого господарського суду України щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду у зв'язку із надходженням заяви про прийняття додаткової постанови у справі №910/16939/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року зупинено провадження у справі № 910/16939/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року відмовлено в задоволенні заяв ТОВ «Плюсар» про роз'яснення судового акта ВГСУ від 10.02.2016 року та винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 року повернуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Плюсар» судовий збір у розмірі 689 грн.

28.04.2016 року матеріали справи №910/16939/15 повернулись до господарського суду міста Києва. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року відповідачем за первісним позовом через канцелярію суду надано до суду письмові пояснення у справі.

20.07.2016 року ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

20.07.2016 року відповідачем за первісним позовом надано клопотання про припинення провадження у справі.

20.07.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву на 27.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року замінено позивача з Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс».

27.07.2016 року позивачем за зустрічним позовом в судовому засіданні надано заяву про відмову від зустрічного позову.

Судом встановлено, що 11.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плюсар" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №11/07-2016 року, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року на суму - 2 617 359,36 грн.

Також, 11.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО Фінанс» (первісний кредитор) та ОСОБА_3 (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №11/07-2016/1 року, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги, що випливає з кредитного договору №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року на суму - 1 124 012,01 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що право вимоги, що випливає з кредитного договору №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року на суму - 2 617 359,36 грн. було відчужене на користь самого відповідача за первісним позовом, суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, право вимоги, що випливає з кредитного договору №156-КЛ/09 від 29.10.2009 року на суму - 1 124 012,01 грн. було відчужене на користь фізичної особи, а спори за участю фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача за зустрічним позовом про відмову від зустрічного позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі за зустрічним позовом відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача за зустрічним від позову.

Керуючись п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/16939/15 припинити.

Суддя С.О. Чебикіна