ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" липня 2016 р.Справа № 916/581/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1; Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: Мартинюк С.М. - згідно довіреності № 177/16 від 30.12.2015р.; Бєляєв Ю.Л. - згідно довіреності № 176/16 від 30.12.2015р.

Від відповідача: Коєв О.І. - згідно довіреності № 0115-324 від 31.12.2015р.

Від третьої особи (ОСОБА_1.): не з'явився.

Від третьої особи (КП " Одесміськелектротранс"): Поляков В.А. - згідно довіреності № 019/2-2079 від 30.12.2015р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Бєляєв Ю.Л. - згідно довіреності № 176/16 від 30.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_1.): не з'явився.

Від третьої особи (КП " Одесміськелектротранс"): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) "Експрес Страхування", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства (далі - КП) "Одесміськелектротранс" про стягнення завданої матеріальної щкоди у розмірі 28 282грн. 07коп.

08 червня 2016р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" матеріальну шкоду у розмірі 1 931 грн. 75 коп.

Представник позивача уточнену позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 червня 2016р. замінено неналежного відповідача - КП " Одесміськелектротранс" на належного - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група".

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 березня 2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.

Третя особа - ОСОБА_1 про місце та дату судових засідань повідомлявся судом за наявною у матеріалах справи адресою, але, судову кореспонденцію повернуто поштою із зазначенням „за закінченням строку зберігання. До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 червня 2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП " Одесміськелектротранс".

Зазначена третя особа повністю підтримує позицію відповідача у справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

01 січня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) "Експрес Страхування" (Страховик) та Представництвом "Берлін-Хемі АГ" (Страхувальник), був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту №207.12.000000 (далі - Договір), предметом якого є майновий інтерес, що не суперечить закону, пов'язаний з володінням, користуванням, розпорядженням транспортними засобами (ТЗ) та їх додатковим обладнанням (ДО), перелік ТЗ зазначається в додатках до Договору. Додаткове обладнання заводської комплектації враховано в загальну вартість ТЗ.

Строк дії Договору №207.12.000000 від 01.01.2013р. з 00 год. 00 хв. 01.01.2013р. до 24 год. 00 хв. 31.12.2013р.

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.4 Договір набирає чинності з моменту, вказаного як початок строку дії, при умові сплати Страхувальником страхового платежу за строк дії першого Додатку (першого періоду страхування) в повному розмірі на поточний рахунок Страховика в строк, передбачений умовами Договору. Відповідальність Страховика перед Страхувальником за укладеним договором (страхове покриття), виникає з початку дії кожного наступного періоду страхування та припиняється у випадку несплати страхового платежу за такий період страхування у строки, передбачені Договором. Страховому покриттю автоматично підлягає новопридбаний ТЗ, з моменту підписання відповідальною особою Страхувальника акту приймання-передачі, договору оренди, лізингу тощо, та надання Страховику копій цих документів та підписання змін до Додатку 1 цього Договору. Оплата страхового платежу здійснюється не пізніше 14 (чотиринадцятого) дня з початку дії страхового покриття за кожен строк дії періоду страхування.

Згідно пунктів 5.1 - 5.4 Договору страховими випадками є: дорожньо-транспортна пригода, стихійні явища, інші випадкові події, а саме: падіння літальних апаратів або їх частин, дерев, інших предметів, тіл космічного походження, напад тварин, пожежа, вибух; протиправні дії третіх осіб; незаконне заволодіння.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що виплата страхового відшкодування проводиться після встановлення факту страхового випадку, підтвердження цього факту є визначення розмірів збитків підтверджених відповідними документами (рахунок СТО, Акт експертної оцінки пошкоджень).

Відповідно до п.9.6 Договору страхове відшкодування здійснюється за вибором Страховика шляхом сплати грошової суми або проведення відновлення (ремонту) транспортного засобу коштом Страховика.

Згідно п.10.1 Договору визначення розміру страхового відшкодування може здійснюватись на підставі виставлених рахунків на оплату відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та актів про виконані роботи.

Згідно п.13.1 Договору до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах фактичних витрат переходить право регресної вимоги, яке Страхувальник або Вигодонабувач має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 110 Додатку № 14 "Перелік застрахованих транспортних засобів" до Договору забезпеченим транспортним засобом було визначено "Шкода Фабія", д.н.р. НОМЕР_1.

Строк дії періоду страхування згідно Додатку 1 до Договору №207.12.000000 від 01.01.2013р. з 01.02.2014р. по 28.02.2014р.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1, керуючи тролейбусом "ЗІУ-9", б/н НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем „Шкода Фабіа", д.н.р. НОМЕР_1, що належить представництву "Берлін-Хемі АГ" та знаходився під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/2869/14-п від 20.03.2014р. вищевказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 - п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі рахунку №С-00045461 від 07.03.2014р., виставленого ДП "Автотрейдінг-Одеса", було складено страховий акт №11.14.524-1 від 18.03.2014р. та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 28 282 грн. 07 коп.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28 282 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням №716 від 20.03.2014р.

Як зазначає позивач, цивільно - правову відповідальність винної сторони - водія транспортного засобу тролейбусу "ЗІУ-9", б/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, який на той час працював у КП "Одесміськелектротранс", застраховано в ПАТ СК "Українська страхова група" на підставі Договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №98-1505-14-00001 від 14.02.2014р.

За таких обставин, з урахуванням того, що 27.05.2016р. страхове відшкодування у розмірі 26 350 грн. 32 коп. було сплачено ПАТ СК "Українська страхова група" на розрахунковий рахунок ТДВ "Експрес Страхування", позивач просить суд стягнути з ПАТ СК "Українська страхова група" шкоду у розмірі 1 931 грн. 75 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також позивач зазначає, що згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п.1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009р., її вимоги є обов'язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Мінюсту України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів МВС України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суєтами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин. Згідно ч.2 п.5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем ), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Звіт №14/О-71 від 10.04.2014р. був складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Хавк Холдинг", оцінщик якого ОСОБА_7 особисто оглянув пошкоджений автомобіль "Шкода Фабія", д.н.р. НОМЕР_1, та склав зазначений звіт, та зазначив, що підстав для нарахування зносу немає і розмір збитку складає 28 282 грн. 97 коп.

Відповідач проти стягнення шкоди у розмірі 1 931 грн. 75 коп. заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п.13.6 Правил добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір шкоди, заподіяної майну третіх осіб визначається Страховиком на підставі висновку фахівця Страховика, аварійного комісара, або експертного дослідження, з урахуванням умов Договору страхування, в тому числі дійсної вартості пошкодженого майна на час настання страхового випадку, цін на запасні частини з урахуванням їх зносу та розцінок на трудові витрати на станціях технічного обслуговування.

Вартість відновлювального ремонту розраховується відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009р., згідно п.7.38 якої значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років- для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Винятком стосовно використання зазначених вимог є..б). якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації...( п.7.39 Методики).

Відповідач зазначає, що відповідно до даних, отриманих з Інформаційно-пошукової системи обліку та аналізу ДТП ДАІ МВС та Моторно (транспортного) страхового бюро України, транспортний засіб „Шкода", д.н.р. НОМЕР_1, окрім ДТП, яке сталося 20.02.2014р., був учасником ДТП ще 4 рази , у зв'язку з чим відповідач вважає, що даний транспортний засіб підлягав відновлювальному ремонту. За таких обставин, відповідач вважає, що з урахуванням Методики коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні , складає 14,35% , у зв'язку з чим матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля „Шкода", д.н.р. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, становить 26 350 грн. 32 коп. Зазначену суму було сплачено ПАТ СК "Українська страхова група" на розрахунковий рахунок ТДВ "Експрес Страхування" 27.05.2016р.

Третя особа - КП " Одесміськелектротранс" зазначає, що 14.02.2014р. між підприємством та ПАТ СК "Українська страхова група" було укладено Договір про закупівлю послуг зі страхування №1, згідно якого Страховик зобов'язався надати Страхувальнику послуги , пов'язані з відшкодуванням Страхувальником шкоди заподіяної життю, здоров'ю та працездатністю кожної застрахованої особи, шкоди заподіяної особі та її майну, потерпілих внаслідок експлуатації забезпечених транспортних засобів. У той же день, 14.02.2014р. був укладений Договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №98-1505-14-00001, відповідно до п.2.2. якого Страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та на умовах цього Договору, за шкоду, заподіяну третім особам, якщо відповідальність за заподіяння цієї шкоди, згідно з чинним законодавством України , несе Страхувальник.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) "Експрес Страхування" (Страховик) та Представництвом "Берлін-Хемі АГ" (Страхувальник), був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспорту №207.12.000000 (далі - Договір), предметом якого є майновий інтерес, що не суперечить закону, пов'язаний з володінням, користуванням, розпорядженням транспортними засобами (ТЗ) та їх додатковим обладнанням (ДО), перелік ТЗ зазначається в додатках до Договору. Додаткове обладнання заводської комплектації враховано в загальну вартість ТЗ.

Згідно пунктів 5.1 - 5.4 Договору страховими випадками є: дорожньо-транспортна пригода, стихійні явища, інші випадкові події, а саме: падіння літальних апаратів або їх частин, дерев, інших предметів, тіл космічного походження, напад тварин, пожежа, вибух; протиправні дії третіх осіб; незаконне заволодіння.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що виплата страхового відшкодування проводиться після встановлення факту страхового випадку, підтвердження цього факту є визначення розмірів збитків підтверджених відповідними документами (рахунок СТО, Акт експертної оцінки пошкоджень).

Відповідно до п.9.6 Договору страхове відшкодування здійснюється за вибором Страховика шляхом сплати грошової суми або проведення відновлення (ремонту) транспортного засобу коштом Страховика.

Згідно п. 110 Додатку № 14 "Перелік застрахованих транспортних засобів" до Договору забезпеченим транспортним засобом було визначено "Шкода Фабія", д.н.р. НОМЕР_1.

14.02.2014р. між КП " Одесміськелектротранс" (Страхувальник) та ПАТ СК "Українська страхова група" (Страховик) був укладений Договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №98-1505-14-00001, предметом якого є здійснення Страховиком страхування цивільно-правової відповідальності Страхувальника за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну його забезпеченими транспортними засобами, зазначеними в додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.2.2. якого Страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та на умовах цього Договору, за шкоду, заподіяну третім особам, якщо відповідальність за заподіяння цієї шкоди, згідно з чинним законодавством України , несе Страхувальник.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1, керуючи тролейбусом "ЗІУ-9", б/н НОМЕР_2 ( п.45 додатку №1 до Договору №98-1505-14-00001), допустив зіткнення з автомобілем „Шкода Фабіа", д.н.р. НОМЕР_1, що належить представництву "Берлін-Хемі АГ" та знаходився під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/2869/14-п від 20.03.2014р. вищевказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 - п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 10.1 Генерального Договору добровільного страхування наземного транспорту №207.12.000000 визначення розміру страхового відшкодування може здійснюватись на підставі виставлених рахунків на оплату відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та актів про виконані роботи.

На підставі рахунку №С-00045461 від 07.03.2014р., виставленого ДП "Автотрейдінг-Одеса", було складено страховий акт №11.14.524-1 від 18.03.2014р. та розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 28 282 грн. 07 коп. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28 282 грн. 07 коп., що підтверджується платіжним дорученням №716 від 20.03.2014р.

Згідно п.13.1 Генерального Договору добровільного страхування наземного транспорту №207.12.000000 до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах фактичних витрат переходить право регресної вимоги, яке Страхувальник або Вигодонабувач має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вже зазначено вище, цивільно - правову відповідальність винної сторони - водія транспортного засобу - тролейбусу "ЗІУ-9", б/н НОМЕР_2 ОСОБА_1, який на той час працював у КП "Одесміськелектротранс", застраховано в ПАТ СК "Українська страхова група" на підставі Договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №98-1505-14-00001 від 14.02.2014р.

За приписами ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Посилання відповідача у справі у якості заперечень щодо стягнення шкоди у розмірі 1 931 грн. 75 коп. на застосування коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні , у розмірі складає 14,35% , судом до уваги не приймається, адже, Звіт №14/О-71 від 10.04.2014р. був складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Хавк Холдинг", оцінщик якого ОСОБА_7 особисто оглянув пошкоджений автомобіль "Шкода Фабія", д.н.р. НОМЕР_1, та склав зазначений звіт, та зазначив, що підстав для нарахування зносу немає і розмір збитку складає 28 282 грн. 97 коп. В той же час працівником ПАТ СК "Українська страхова група" було здійснено розрахунок коефіцієнта зносу без огляду автомобіля "Шкода Фабія", д.н.р. НОМЕР_1, що суперечить вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009р.

Згідно з ч.1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Подібну правову позицію наведено Верховним Судом України в постанові від 15.04.2015 р. у справі № 910/7163/14. Враховуючи те, що висновки ВСУ є обов'язковими для господарського суду згідно положень ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає заявлені позовні вимоги ТДВ "Експрес Страхування" обґрунтованими належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" є законними та підтвердженими необхідними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 931 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 серпня 2016 р.

Суддя Н.В. Рога