ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2016 Справа № 908/1993/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чернігівка

до відповідача: Філії "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", м. Токмак

про стягнення 49864,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Філії "Токмацький райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції в сумі 49864,83 грн. за договором купівлі-продажу товарів № 04/02/2013 від 04.02.13 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст.63 ГПК України.

Статтею 54 ГПК України передбачено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як визначено у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" документи на безготівкове перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано лише копію платіжного доручення № 402 від 08.06.2016 р., що не відповідає вимогам діючого законодавства та про що канцелярією господарського суду Запорізької області складений акт від 28.07.16 р.

- не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Втім, в якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем наданий оригінал фіскального чека від 25.07.16 р. та опису вкладення від 25.07.16 р. При цьому вказаний опис вкладення всупереч вимог Правил надання послуг поштового зв'язку не містить відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а відтак не приймається судом як належний доказ направлення копії позову на адресу відповідача.

Таким чином у суду відсутні належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду на адресу: АДРЕСА_1.

Додатки: акт господарського суду Запорізької області від 28.07.16 р. на 1 арк., позовна заява від 25.07.16 р. з додатками всього на 61 арк., в тому числі копія платіжного доручення № 402 від 08.06.16 р. на 1 арк., оригінали опису вкладення від 25.07.16 р. та фіскального чеку від 25.07.16 р. на 2 арк., копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ААБ 673907 від 03.07.12 р. на 1 арк., копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 від 03.03.11 р. на 1 арк.

Суддя О.Г. Смірнов