overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2016р. справа № 905/1300/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» м.Словянськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від07.06.2016р.
у справі№ 905/1300/16
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» м.Словянськ, Донецька область
про про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 580855,94грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» м.Словянськ, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» м.Словянськ, Донецька область пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1300/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 22.08.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати позивача по справі до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 904/716/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 09.03.2016 р.;

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 представник, довіреність №11-01/16 від 11.01.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/716/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м. Підгороднє Дніпропетровська

про стягнення 48 733,05 грн.

за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра", м. Підгороднє Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

про стягнення 151 862, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 02.08.2016 року. 02.08.2016 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у справі № 904/716/16 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2016 року на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.2016 справа № 905/1151/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від13 липня 2016 р.
у справі№ 905/1151/16 (судді: Курило Г.Є. - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ
до відповідача 1: до відповідача 2:Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ Донецької області
просолідарне стягнення заборгованості в розмірі ,19 японських єн та 182749224,20 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2016 року у справі № 905/1151/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.09.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Зобовязати відповідачів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.08.2016р. справа № 908/1871/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М. Будко Н.В., Cклярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від18.07.2016р.
у справі№908/1871/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: про Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя Фізичної особи ОСОБА_4, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область ОСОБА_5, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область визнання договору дарування недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2016р. по справі № 908/1871/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.08.2016р. о 14-10, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук

Надруковано 5 прим.:

1.- позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.08.2016р. справа № 908/1870/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМясищева А.М. Будко Н.В., Cклярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від15.07.2016р.
у справі№908/1870/16 (суддя Попова І.А.)
за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: про Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя Фізичної особи ОСОБА_4, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область ОСОБА_5, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область визнання недійсним договору дарування квартири

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2016р. відмовлено в прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_4, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область по справі № 908/1870/16 про визнання недійсним договору дарування квартири № 17 за адресою: АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ПАТ АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя звернулося з апеляційною скаргою (№3276 від 25.07.2016р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2016р. по справі № 908/1870/16. Скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу повністю та прийняти нову, якою порушити провадження у справі, справу передати на розгляд господарському суду Запорізької області.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2016р. по справі № 908/1870/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.08.2016р. о 14-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

О.І. Склярук

.

Надруковано 5 прим.:

1.- позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 904/3823/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

судді: Чус О.В., Подобєд І.М.,

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 04.02.2016 р.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТОНДО м.Кривий ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі № 904/3823/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Полюс-Даніель", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 84260грн.89коп. та 3% річних в розмірі 7589грн.11коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ТОНДО на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі №904/3823/16 була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 02.08.2016р.

В судове засідання 02.08.2016р. представники відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТОНДО на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі № 904/3823/16 відкласти на 06.09.16р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Сторонам по справі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.08.2016 р. справа № 913/356/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від18.07.2016 р.
у справі№ 913/356/15
за позовомІнституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрний наук України м.Харків
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського" с.Металіст, Луганської області
простягнення 36462,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016 р. у справі №913/356/15.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена фіксована ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк. Луганська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2016 р. у справі № 913/356/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №913/356/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №15-12/3283 від 22.07.2016р. та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1- скаржнику

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.08.2016 справа № 908/1267/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспеціндустрія", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від11 липня 2016 р.
у справі№ 908/1267/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомДержавного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич Київської області,
доПриватного підприємства "Укрспеціндустрія", м. Запоріжжя,
простягнення 79 925, 00 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1267/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.08.2016 об 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.08.2016р. справа 908/558/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.06.2016р.
у справі№908/558/16 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-А», м. Запоріжжя
прозобов'язання передати товар за договором купівлі-продажу тварин на загальну суму

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , м. Дніпро звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. у справі № 908/558/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2016р. у складі: головуючий (суддя - доповідач) Бойченко К.І., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф. апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро , була повернута на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Дніпро повторно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження до Донецького апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що внаслідок повернення первісної апеляційної скарги Донецьким апеляційним Господарським судом, строк на апеляційне оскарження сплив, проте допущені під час первісного звернення недоліки були усунуті.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Дніпро пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. по справі №908/558/16

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/558/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.08.2016р. об 14:10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №106.

5. Зобов'язати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачеві; докази перебування належних до передання тварин у вагітному стані, відомості щодо тривалості такого стану, докази відсутність інших аналогічних тварин, стан яких дозволяє здійснити передачу Позивачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

І.В. Зубченко

надруковано 4прим. 1. Позивачу;2. Відповідчу; 3. у справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.08.2016 р. справа № 908/1537/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.07.2016 р.
у справі№ 908/1537/16
за позовомЗапорізької міської ради м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Транссервіс" м.Запоріжжя Державна фінансова інспекція у Запорізькій області м.Запоріжжя
простягнення 43 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська рада м. Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2016 р. по справі №908/1537/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області) у справі №908/1537/16.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.07.2016 р. у справі №908/1537/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/1537/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.07.2016 р. та додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт., клопотання б/н від 29.07.2016 р. та додані до нього документи на 2 арк. (в тому числі платіжне доручення №918 від 26.07.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.).

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.