ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 912/1993/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1993/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок"

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області

та Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, зобов'язання укласти додаткову угоду

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 директор;

від позивача - ОСОБА_4 угода про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.04.2016 року ;

від відповідача - участі не брали ;

від 3-х осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка містить наступні вимоги:

- визнати поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.10 № 05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.10 № 05, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з орендодавцем.

- зобов'язати Орендодавця укласти додаткову угоду до договору оренди землі у місячний строк в обов'язковому порядку. Згідно п. 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Також позивач просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо передання вищезгаданих земельних ділянок третім особам в користування.

Ухвалою від 19.05.2016 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/1993/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні 12.07.2016, сторін та третіх осіб зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду даної справи.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", викладеної у позовній заяві без номеру без дати (вх. № 1993/16 від 19.05.16) про забезпечення позову по справі №912/1993/16, шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 17.03.10 № 05 третім особам в користування ухвалою від 19.05.16 відмовлено повністю.

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області листом № 01-32/144/2 від 02.06.16 повідомила, що за період оренди ТОВ "АФ "Світанок" відповідної земельної ділянки, істотні умови договору оренди земельної ділянки виконувалися належним чином та в повному обсязі, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня. Порушень умов договору не було. Враховуючи зазначене районна державна адміністрація не заперечує щодо поновлення відповідного договору оренди землі та просить розглядати справу за відсутності її представника за наявними у справі документами.

ОСОБА_2 сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області у своєму листі № 01-22-351/1 від 07.07.2016р. повідомила, що ТОВ "Агрофірма "Світанок" наразі використовує на праві оренди земельну ділянку площею 150,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території ОСОБА_2 сільської ради Добровеличківського району, згідно договору оренди землі від 01.03.2010 року, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" № 05 від 17.03.2010 року. За час використання земельної ділянки площею 150,55 га порушень не виявлено. Орендар своєчасно вносить орендну плату за користування землею і належно виконує умови договору. З огляду на вказане сільська рада не заперечує проти поновлення договору оренди землі від 01.03.2010 року на той самий строк і на тих самих умовах.

08.07.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить змінити предмет позову, а саме:

- визнати поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.10 № 05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.10 № 05, на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 05 від 17.03.2010

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі _______________________, іменоване Орендодавець, з однієї сторони, та ТОВ "Агрофірма "Світанок" в особі директора ОСОБА_3, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

Поновити строк дії договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Світанок" і Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 17.03.10 за № 05, на той самий строк - 6 років (до 17.03.2022), і на тих самих умовах.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 17.03.2010 №05 та набирає чинності після державної реєстрації.

Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого 17.03.2010 за №05, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Агрофірма "Світанок"

вул. Тімірязєва, 84, в особі директора ОСОБА_3

м. Кіровоград, 25006 Миколайовича

27013, вул. Суворова, 1, с. Тишківка

Добровеличківський район,

Кіровоградська обл.

р/р НОМЕР_1 у АТ "Райффайзен

Банк "АВАЛЬ"

_____________________________ _______________________ ОСОБА_3

Згідно ухвали господарського суду від 12.07.2016 та з урахуванням прав позивача, визначених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає заяву позивача б/н та дати (вх. № 2602 від 08.07.2016) та здійснює розгляд справи №912/1993/16 з урахуванням вказаної заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідач згідно відзиву на позов позовні вимоги, у тому числі з урахуванням зміни предмета позову, заперечив повністю з тих підстав, що позивач не звертався з проектом додаткової угоди з пропозицією продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах); позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 26.07.2016 не з'явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Натомість представником ОСОБА_1 управління Держгеокадастру подано письмові пояснення без дати № б/н (вх. № 21604/16 від 25.07.16), в яких відповідач в задоволенні позову ТОВ "Агрофірма "Світанок" про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною просить відмовити. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Господарський суд враховує, що ухвалою суду від 12.07.2016 року позивача було зобов'язано надати суду докази звернення до відповідача з проектом угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, яка є предметом спору в господарському суді по даній справі.

25.07.2016 року позивач подав заяву б/н та дати (вхідний № 2811/16 від 25.06.2016р.), у якій просив суд залишити позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Світанок" без розгляду у зв'язку з неможливістю надати стороною позивача витребувані документи, згідно переліку вказаного в ухвалі від 12.07.2016р. та повернути сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 161 від 19.05.2016р.

При цьому позивач не наводить поважних причин, які перешкоджають йому надати документи, витребувані ухвалою суду від 12.07.2016р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не наведено жодної обставини на підтвердження неможливості подання документів, витребуваних ухвалою суду від 12.07.2016р., а саме: доказів звернення до відповідача з проектом угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки в редакції, яка є предметом спору в господарському суді по даній справі, господарський суд залишає позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Світанок" без розгляду, оскільки без вказаних документів спір не може бути вирішений по суті.

Позивачу роз'яснено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи норми п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судом залишено позовну заяву позивача без розгляду у зв'язку з неподанням витребуваних судом матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Світанок" ( з врахуванням заяви про зміну предмету позову (вхідний № 2811/16 від 25.06.2016р.) про:

- визнання поновленим на 6 років - з 18.03.2016 по 17.03.2022 договір оренди землі, укладений 17.03.10 № 05 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.10 № 05, на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоду до договору оренди землі в обов'язковому порядку, згідно п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції , наведеній в заяві позивача про зміну предмету позову (вхідний № 2811/16 від 25.06.2016р.).

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвалу набирає чинності з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити позивачеві (27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, вул. Суворова, 1 ); відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, буд. 26); третім особам ОСОБА_2 сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с.Тишківка, вул.Чкалова,3) та Добровеличківській районній державній адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна (Кірова), 112).

Суддя Т. В. Макаренко