КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/6345/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року,

у справі № 910/6345/16 (суддя - Сташків Р.Б.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 281 943,57 грн.,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон»

про стягнення 203 418,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/6345/16 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» - задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» 281 943,57 грн. заборгованості, а також 4 229,15 грн. судового збору.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 120 740,66 грн. заборгованості, 2 340,09 грн. втрат від інфляції, 12 074,06 грн. штрафу, 838,02 грн. річних, а також 2 039,89 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 22.06.2016 року, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/6345/16 змінити в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» заборгованості, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Робікон» на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму заборгованості у розмірі 185 532,19 грн. основного боргу, 14 324,07 грн. 10% штраф згідно договору, 1 222,34 грн. 3% річних та 2 340,09 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом під час подачі первісної позовної заяви до місцевого господарського суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 4 229,15 грн., та відповідачем за первісним позовом під час подачі зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 051,28 грн.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року у справі № 910/6345/16, що прийняте за результатами розгляду як первісних, так і зустрічних позовних вимог, скаржник повинен був сплатити 8 008,48 грн. судового збору (110% * (4 229,15 грн. + 3 051,28 грн.). Проте, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору скаржником було додане платіжне доручення № 1391 від 13.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 3 356,41 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 11.04.2016 року у справі № 910/26292/15, від 05.04.2016 року у справі № 910/8894/13, від 04.04.2016 року у справі № 914/578/15 та ін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року по справі № 910/6345/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/6345/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко