УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/3216/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (далі - Товариство-2) на дії та бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) у справі № 910/3216/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - Товариство-1) до Товариства-2 про стягнення заборгованості в сумі 2 154 558,20 грн.,

у засіданні приймали участь представники:

позивача: не з'явилися,

відповідача (скаржника): Панчук М.О. за довіреністю від 25 грудня 2015 року № 834-ЮУ/15, Воробйов В.В. за довіреністю від 17 березня 2015 року № 801-ЮУ/15,

Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві: Ясінська К.М. за довіреністю від 13 липня 2016 року № б/н; Бабенко О.О. за довіреністю від 4 липня 2016 року № б/н,

ВСТАНОВИВ:

Товариство-2 звернулося до Господарського суду міста Києва вищезазначеною скаргою, в якій просило:

- визнати незаконними дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., що полягають у винесенні постанови від 24 травня 2016 року № 700/16 та постанови про перевірку виконавчого провадження від 1 червня 2016 року № 50914527;

- визнати недійсними постанову від 24 травня 2016 року № 700/16 та постанову про перевірку виконавчого провадження від 1 червня 2016 року № 50914527;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. щодо не направлення на адресу Товариства-2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2016 року № 50914527, якою припинено арешт майна Товариства-2 та постанови про скасування процесуального документу від 20 травня 2016 року, якою скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 10 травня 2016 року № 50914527, зобов'язати державного виконавця Ясінську К.М. направити Товариству-2 та Товариству-1 постанову про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2016 року № 50914527 та постанову про скасування процесуального документу від 20 травня 2016 року;

- зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінську К.М. припинити обтяження будь-якого майна Товариства-2, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10 травня 2016 року № 50914527;

- визнати незаконними будь-які дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М. та начальника Подільського Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В., або наслідки вищезазначених дій, направлені на виконання незаконної постанови від 24 травня 2016 року № 700/16 та постанови про перевірку виконавчого провадження від 1 червня 2016 року № 50914527.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 червня 2016 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14 липня 2016 року відклав розгляд скарги на 21 липня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає відкладенню.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача (скаржника) подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 22.08.16 о 16:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Надати суду:

а) Подільському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві: додаткові докази, які підтверджують факт відправлення скаржнику в установленому законом порядку копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2016 року;

б) Подільському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відповідачу: письмові пояснення щодо обрахування строку, встановленого законом на добровільне виконання рішення суду.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко