ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016р. Справа№ 914/1727/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір Українська Товарна Спілка, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ЯП-ІМПЕРІАЛ, м. Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір Українська Товарна Спілка до Приватного підприємства ЯП-ІМПЕРІАЛ про стягнення заборгованості в сумі 30086грн. 15коп., з якої 27169грн. 50коп. основного боргу, 2195грн. 36коп. інфляційних втрат, 721грн. 29коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.07.2016р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності ухвалою суду від 12.07.2016р. розгляд справи відкладався на 19.07.2016р.

Заяви про відвід судді не поступали.

В судове засідання 19.07.2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду (вх.№30301/16 від 18.07.2016р.) від позивача поступило клопотання №18/07-16 від 18.07.2016р., в якому представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить долучити до матеріалів справи довідку №06-301/186/6044 з банку поступлення коштів від відповідача та слухати справу за відсутності повноважного представника позивача.

В судове засідання 19.07.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштового відправлення № 20, №183. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 19.07.2016р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

10.07.2015р. між Приватним підприємством ЯП-ІМПЕРІАЛ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір Українська Товарна Спілка (постачальник) укладено договір №748 поставки згідно до умов (п.1.1. договору) якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, постачальник зобовязується передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його вартість.

Відповідно до розділу 2 договору №748 від 10.07.2015р. ціна за одиницю та загальна вартість товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невідємною частиною даного Договору. Загальна вартість цього Договору складається з сум усіх поставок товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими покупець отримав товар від постачальника. Покупець здійснює оплату за поставлений товар на підставі виставленого рахунку на умовах відстрочки платежу на термін не більше 14 календарних днів з моменту поставки товару. Покупець має право затримати оплату за поставлений товар щодо якого постачальником не надано оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних та рахунків-фактур до моменту їх отримання. При цьому будь-яка відповідальність до покупця за порушення строків оплати не застосовується. Оплата за товар здійснюється у національній валюті України - гривня, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 3.1. договору №748 від 10.07.2015р. передбачено, що поставка здійснюється постачальником на підставі замовлення, наданого покупцем, у якому зазначається асортимент, кількість, та дата передачі товару. Прийняття та узгодження замовлення здійснюється через електронний, факсимільний чи телефонний зв'язок. Транспортні витрати, пов'язані з доставкою товару від постачальника до покупця, оплачуються постачальником.

Згідно п. 3.3. договору №748 від 10.07.2015р. право власності, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту приймання товару і підписання видаткових накладних.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору №748 від 10.07.2015р., 14.07.2015р. поставлено відповідачу товар на суму 82169грн. 50коп. (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №14/07-13 від 14.07.2015р., довіреністю №1 від 10.07.2015р, а також товарно-транспортною накладною №-26799 від 14.07.2015р.

Позивач також зазначає, що відповідач свої зобов'язання виконав частково, зокрема здійснив оплату товару на загальну суму 55000грн. 00коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» №06.301-186/5717 від 11.07.2016р. та №06.301-186/6094 від 18.07.2016р.в якій зазначено, що за період з 10.07.2015р. по 15.07.17р. від ПП «ЯП-ІМПЕРІАЛ» на рахунок позивача поступили кошти 31.07.15р. на суму 35000грн та 15.02.16р. в сумі 20000грн.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 27169грн. 50коп.

24.12.2015р. та 27.04.2016р. позивач на адресу відповідача надіслав претензії №221-12 від 21.12.2015р. та №26-04 від 26.04.2016р., що підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, в яких просив відповідача погасити заборгованість за поставлений товар. Дані претензії залишені відповідачем без відповіді. Проте як зазначає позивач, 15.02.2016р. відповідач частково оплатив вартість поставленого товару на суму 20000грн. 00коп. та пояснень щодо причин затримки остаточного розрахунку не надав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відтак, строк виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України. Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар ( Постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 № 12/5026/556/2012, ОСОБА_1 Господарського Суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість за поставлений позивачем товар відповідачу становить 27169грн. 50коп.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, позивач нарахував згідно долученого розрахунку, інфляційні втрати за період з 01.08.2015р. по 14.06.2016р. в розмірі 2195,36грн. та 3% річних за період з 28.07.2015р. по 14.06.2016р. в розмірі 721,29грн. Розрахунки перевірені, долучені до матеріалів справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ЯП-ІМПЕРІАЛ (79016, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний двір Українська Товарна Спілка (03037, м.Київ, вул.Білгородська, 4, ) 27169грн. 50коп. основного боргу, 2195грн. 36коп. інфляційних втрат, 721грн. 29коп. 3% річних та 1378грн. 00коп. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 21.07.2016р.

Суддя Іванчук С.В.