ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/3310/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова
до 1.Харківської міської ради, м.Харків; 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Перемога 2000", м.Харків
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

прокурор - Алекаєва Ю.В. (посв.№042342 від 29.03.2106 року);

відповідача-1 - Маринушкіної (дов.№08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року);

відповідача-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування п.12.2. додатку 1 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 30.09.2009р. № 206/09; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 837407, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Перемога 2000" передати Харківській міській раді земельну ділянку, площею 0,1497 га з кадастровим номером :08:001:0075. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів. У позовній заяві прокурором Київського району м.Харкова було заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1497 га, з кадастровим номером :08:001:0075.

14.08.2015р. відповідачем-2 було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності до вищевказаних вимог Прокурора Київського району м.Харкова. Свою заяву відповідач-2 обґрунтовує тим, що державі, інтереси якої представляє прокурор, було відомо про наявність державного акта на право власності на спірну земельну ділянку з моменту його державної реєстрації, а саме з 17.12.2009р.

Представник відповідача-1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в порядку ст.81 ГПК України, у зв'язку з тим, що заступником прокурора безпідставно подано позов в інтересах держави без визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідношеннях. Також відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись те, що Харківська міська рада цілком обґрунтовано прийняла спірне рішення, керуючись ст.41 Земельного кодексу України та іншими нормами чинного законодавства; прокурором не наведено жодного доказу порушення цивільних прав та інтересів внаслідок прийняття спірного рішення. Крім того, відповідач-1 вказує на наявність підстав для застосування позовної давності та просить відмовити у позові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. у справі №922/3310/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. у справі № 922/3310/15 залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. у справі №922/3310/15 було скасовано. Справу №922/3310/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

23.05.2016 р. справу №922/3310/15 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2016 р. прийнято справу №922/3310/15 до розгляду та призначено судове засідання на 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. було відкладено розгляд справи на 12.07.2016 р.

11.07.2016 р. відповідач-2 через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх.№22702).

12.07.2016 р. прокурор через канцелярію суду надав клопотання (вх.№22729) про поновлення строку позовної давності.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2016 р. було відкладено розгляд справи на 25.07.2016 р.

25.07.2016 р. відповідач-2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№24263, №24269) та заяву про застосування строків позовної давності (вх.№24175).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 25.07.2016 р. прокурор покладався на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, позов підтримував, заперечував проти задоволення заяви про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 25.07.2016 р. відповідач-1 заяву не заперечував щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, підтримував заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача-2 про застосування позовної давності, вирішити її у наступному судовому засіданні.

Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору по 08 серпня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 р. об 11:30

Зобовязати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1