УХВАЛА

26.07.2016Справа № 9/342

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ"

на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 9/342

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 3 707,48 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача (заявник): Поліщук В.В. (директор)

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) 3707,48 грн. заборгованості за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2006 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.

15.06.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" через відділ діловодства суду надійшла скарга на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо поновлення виконавчого провадження та направити на адресу скаржника копію постанови про поновлення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення по справі № 9/342; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направляти на адресу скаржника копії документів по вчинених виконавчих діях.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із звільненням судді Шабуніна С.В, справу № 9/342 для розгляду скарги передано судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 суддею Турчин С.О. прийнято справу № 9/342 для розгляду скарги до свого провадження та призначено розгляд скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на 14.07.2016.

В судове засідання 14.07.2016 з'явився представник скаржника та надав суду пояснення щодо поданої скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання 14.07.2016 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 розгляд скарги ТОВ "ТОП-САНГ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на 14.07.2016, зобов'язано позивача (скаржника) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження по виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2006 у справі № 9/342, інформацію та докази щодо перебування наказу від 12.02.2007 № 9/342 на виконанні ДВС Оболонського РУЮ у місті Києві, витяг з ЄДР виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 708/7, докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2006 у справі № 9/342, а також пояснення по суті скарги, інформацію про хід виконання рішення № 9/342, у разі знищення виконавчого провадження - надати копію акту про вилучення виконавчого провадження для знищення.

В судове засідання 26.07.2016 з'явився представник скаржника та надав суду пояснення щодо поданої скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання 26.07.2016 не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та скаргу, заслухавши представника скаржника, суд вирішив залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити скаргу без розгляду Господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог скаржником і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо поновлення виконавчого провадження та направити на адресу скаржника копію постанови про поновлення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення по справі № 9/342; зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направляти на адресу скаржника копії документів по вчинених виконавчих діях.

Скаржником, в обґрунтування поданої скарги не було додано жодних доказів в підтвердження викладених у скарзі обставин, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 14.07.2016 було витребувано документи, які необхідні для розгляду заявленої скарги, зокрема: зобов'язано позивача (скаржника) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження по виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2006 у справі № 9/342, інформацію та докази щодо перебування наказу від 12.02.2007 № 9/342 на виконанні ДВС Оболонського РУЮ у місті Києві, витяг з ЄДР виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 708/7, докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2006 у справі № 9/342, а також пояснення по суті скарги, інформацію про хід виконання рішення № 9/342, у разі знищення виконавчого провадження - надати копію акту про вилучення виконавчого провадження для знищення.

Однак, станом на день слухана скарги - 26.07.2016, жодних з вищевказаних документів (доказів) суду не було надано.

Представник скаржника, щодо ненадання витребуваних судом документів в судовому засіданні 26.07.2016 зазначив, що документи, витребувані ухвалою суду від 14.07.2016 у скаржника відсутні та надати їх він не може.

А тому, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вирішив на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову (скарги) без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-САНГ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя С.О. Турчин