ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 липня 2016 р. Справа № 902/539/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

ОСОБА_1 Вознюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Управління поліції охорони у Вінницькій області (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний, 6)

до:Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (23211, Вінницька обл., Вінницький р-н., смт.Стрижавка, вул.Київська, 1)

про стягнення 10 584 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору № 63 від 23.12.2015.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 29.06.2016 про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, контррозрахунку позовних вимог не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія ухвали від 29.06.2016 вручена відповідачеві 12.07.2016, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення вх.№ 5611 від 19.07.2016 (а.с.46). Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді.

Представником позивача в судовому засіданні 21.07.2016 заявлено усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, в тому рахунку відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не перешкоджає вирішенню спору, та, з огляду на графік відпусток суду на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача та про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 612, 901 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 10584 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору № 63 від 23.12.2015 р..

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

23.12.2015 між Управлінням поліції охорони у Вінницькій області (в договорі "Охорона") та Приватним акціонерним товариством "Стрижавський кар'єр" (в договорі "Замовник") було укладено договір № 63 про фізичну охорону об'єкта постом фізичної охорони УПО у Вінницькій області (надалі Договір).

Згідно п.1.1 Договору предметом даного Договору є надання послуг по забезпеченню контролю за несенням служби відомчими охоронниками по охороні ПрАТ «Стрижавський кар'єр», надання практичної допомоги та проведення профілактичних заходів по недопущенню крадіжок силами працівників поліції Охорони території ПрАТ «Стрижавський кар'єр», що перерахована у Дислокації (додаток 1 до Договору) об'єкта, що охороняється (далі - Об'єкт). У переліку зазначаються найменування конкретних об'єктів, їх адреси, кількість поетів, необхідна чисельність співробітників охорони та час надання послуг охорони. Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати Охороні встановлену плату.

Згідно п.3.1. Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається ОСОБА_3 у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2, 3 до Договору).

Згідно п.3.2. Договору ціна охоронних послуг за Договором на кожний окремий місяць розраховується ОСОБА_3 на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки 1, 2 до Договору) відповідно до кількості годин надання цих послуг у кожному окремому місяці та їх вартості.

Згідно п.3.5. Договору оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони у розмірі, визначеному згідно з пунктом 3.2 Договору. Перший платіж за Договором у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони Об'єкта, здійснюється Замовником упродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі за Договором здійснюються Замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць за реквізитами, вказаними у рахунку на оплату за поточний місяць.

Згідно п.3.6. Договору 3.1. датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Згідно п.4.2.1. Договору Замовник зобов'язаний прийняти послуги Охорони щодо охорони Об'єкта в установлений ОСОБА_3 час дії Договору та своєчасно вносити плату за послуги Охорони у визначеному Договором обсязі і строки та за реквізитами, вказаними в отриманих рахунках на оплату за відповідний місяць.

Згідно п.11.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту підписання ОСОБА_3 про виставлення охорони на Об'єкті (додаток 4) для здійснення на ньому заходів охорони і діє до 31.12.2016 року. Якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії Договору, дія Договору вважається продовженою на той самий строк, на тих самих умовах.

В протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 23.12.2015 (Додаток 3 до Договору) сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони в розмірі 56 грн., у т.ч. ПДВ-20% за кожну годину виконання заходів охорони одним працівником поліції охорони по КНС.

Позивач свої зобов'язання передбачені договором виконав, за період з 01.04.2016 по 30.04.2016 надав відповідачу охоронні послуги згідно Договору № 63 від 23.12.2015 на загальну суму 10 584 грн., що підтверджується копією обопільно підписаного та скріпленого печатками сторін акту прийому - здачі виконання робіт/послуг за квітень 2016 року № 11-0000988 від 30.04.2016.

Відповідач свої зобов'язання взяті в Договорі не виконав.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 10 584 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Зміст договору взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини які регулюються главою 63 ЦК України "Послуга. Загальні положення".

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статті застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку з позивачем в сумі 10 584 грн.- за охоронні послуги згідно Договору та акту прийому - здачі виконання робіт/послуг за квітень 2016 року № 11-0000988 від 30.04.2016.

З наведеного вбачається, що відповідач відповідно до умов Договору мав здійснити оплату в сумі 10 584 грн.- за охоронні послуги, проте не вчинив цього. Відтак у відповідача виникло прострочення в оплаті.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 10 584 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору № 63 від 23.12.2015 про фізичну охорону об'єкта постом фізичної охорони УПО у Вінницькій області.

Судові витрати на судовий збір в сумі 1 378 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 10 584 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору № 63 від 23.12.2015 про фізичну охорону об'єкта постом фізичної охорони УПО у Вінницькій області. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 378 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр", (23211, Вінницька обл., Вінницький р-н., смт.Стрижавка, вул.Київська, 1) на користь Управління поліції охорони у Вінницькій області, (21034, м.Вінниця, пров.Залізничний, 6) 10 584 грн.- боргу за охоронні послуги згідно договору № 63 від 23.12.2015 про фізичну охорону об'єкта постом фізичної охорони УПО у Вінницькій області, 1 378 грн.- судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.07.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26 липня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23211, Вінницька обл., Вінницький р-н., смт.Стрижавка, вул.Київська, 1)