ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 922/952/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

За участі представників : ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М., ФОП - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , арбітражного керуючого - Черкасова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2013 прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Аккобудсервіс" про порушення справи про банкрутство до розгляду на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону , чинній з 19.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 19.03.2013 порушено провадження по справі № 922/952/13-г про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання господарського суду на 09.04.2013.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2013 по справі № 922/952/13-г боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Колеснікова М.З.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Капустіна В.В. про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.2015. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 926, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі Яновського С.С. та ОСОБА_10; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.15 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 933, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі Яновського С.С. та ОСОБА_10; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.15 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 930, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі Яновського С.С. та ОСОБА_10; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.15 р. приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 936, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі Яновського С.С. та ОСОБА_10

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г залишено без змін.

В касаційній скарзі кредитор - ПАТ ОТП Банк просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора Капустіна В.В. про відмову від заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.2015.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор боржника - ТОВ "Аккобудсервіс" Черкасов С.А. проти поданої скарги заперечує, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У зв'язку із відпусткою судді Білошкап О.В. та запланованою відпусткою судді Катеринчук Л.Й. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Панова І.Ю, Куровський С.В.

В судовому засіданні ВГСУ 19.07.2016 розгляд даної справи було відкладено до 26.07.2016 на 10-50.

У зв'язку із відпусткою судді Куровського С.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Панова І.Ю, Коваленко В.М.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, голова ліквідаційної комісії Колесников М.З. виконував повноваження ліквідатора боржника в даній справі у період з 09.04.2013 по 17.06.2015 та з 27.10.2015 по 09.12.2015 включно, арбітражний керуючий Яновський С.С. - у період з 18.06.2015 по 26.10.2015 включно, арбітражний керуючий Капустін В.В. - у період з 10.12.2015 по 21.04.2016 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.14 надано згоду ліквідатору Колесникову М.З. на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ОТП Банк", а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1", заг. пл. 398,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2; нежитлового приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. пл. 292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2; нежитлової будівлі літ. "А-2", заг. пл. 3270,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.14 апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.14 в частині надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, а саме - нежитлового приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною площею 292,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та прийнято в цій частині нове рішення - про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж зазначеного майна банкрута. Вказана постанова набрала законної сили та не була скасована в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж таких активів:

- основних засобів, балансова залишкова вартість яких не перевищує одну тисячу гривень, а також інших необоротних матеріальних активів, господарських матеріалів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, обсяги або вартість яких є недостатніми для проведення аукціону. Ці матеріальні активи реалізуються безпосередньо ліквідатором або на комісійних умовах через організацію роздрібної торгівлі;

- не проданих на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні; не проданих на біржових торгах через товарну біржу;

- стосовно яких після опублікування оголошення про проведення повторного аукціону є лише одна пропозиція від покупця. Безпосередній продаж може здійснюватися за ціною, що була визначена як ціна продажу на аукціоні, покупцеві, який подав пропозицію про участь в аукціоні;

- акцій приватного акціонерного товариства або часток товариства з обмеженою відповідальністю, які належать боржнику і викуповуються цим товариством або учасниками (акціонерами) цього товариства.

Таким чином, продаж майна банкрута має здійснюватися виключно на аукціоні, і тільки у випадках, прямо передбачених ч. 6 ст. 44 даного Закону, може здійснитися безпосереднє відчуження майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Аккобудсервіс" Колесниковим М.З., який виконував обов"язки ліквідатора до 18.06.2015, було визначено спосіб продажу майна банкрута через проведення відкритих торгів /аукціон/.

Як також вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатор боржника Колесников М.З. (замовник аукціону) та Інноваційно-комерційна товарна біржа уклали договір про проведення аукціону за № 05-01-15 від 23.02.2015, за умовами якого організатор аукціону зобов'язався провести аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2" заг. пл. 3270,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, нежитлової будівлі "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки ПАТ "ОТП "Банк" та нежитлового приміщення незавершеного будівництва літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., що не є предметом забезпечення.

10.04.2015 аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ "Аккобудсервіс" нежитлової будівлі літ. "А-2" заг. пл. 3270,4 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1, нежитлової будівлі "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., за адресою : по АДРЕСА_2 за стартовою ціною 25 129 177 грн., у відповідності кредиторських вимог ПАТ "ОТП "Банк" не відбувся за відсутності учасників.

Повторний аукціон, призначений на 03.06.2015, щодо реалізації вказаного спірного майна боржника, також не відбувся у зв'язку з, тим що зацікавлених осіб взяти участь у аукціоні не виявилось.

В подальшому, організатором Інноваційно-комерційною товарною біржею оприлюднено на Веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення 13.07.2015 другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна боржника вартістю 16 082 673 грн.

У липні 2015 арбітражний керуючий Яновський С.С., виконуючи обов'язки ліквідатора боржника - ТОВ "Аккобудсервіс", листами від 24.06.2015 та від 30.06.2015 звернувся до організатора аукціону - Інноваційно-комерційної товарної біржі щодо зупинення проведення аукціону з продажу майна призначеного на 13.07.2015 та скасування даного аукціону, які були отримані 06.07.2015 організатором аукціону.

Як вбачається із матеріалів справи, аукціон, призначений на 13.07.2015 скасований не був.

Разом з тим, ліквідатор Яновський С.С. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) уклали договори купівлі-продажу від 09.07.2015, 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв. м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 926; договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м. в літ. "А-2", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 933; договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 930; договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі загальною площею 398,2 кв.м. в літ. "Б-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений 09.07.2015 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.М. за реєстровим номером 936, це підтверджується належними доказами.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, за спірними договорами купівлі-продажу від 09.07.2015 було відчужено нерухоме майно боржника на загальну суму 20 103 342 грн., які, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не були перераховані на рахунок боржника і не були, відповідно, перераховані забезпеченому кредитору - ПАТ "ОТП "Банк", а зазначені кошти покупець сплатив безпосередньо арбітражному керуючому Яновському С.С., що підтверджується належними доказами, а також і кредитором - ПАТ "ОТП "Банк".

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та норм чинного законодавства, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку про те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Яновським С.С. порушено встановлений порядок реалізації майна боржника, не забезпечено продаж майна банкрута на аукціоні, а продано це майно шляхом укладання прямих договорів купівлі-продажу безпосередньо з покупцем, за відсутності підстав передбачених ч. 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та кошти від проданого нерухомого майна боржника на рахунок боржника не перераховано, що є порушенням вимог Закону і за спірними договорами нерухоме майно боржника відчужено безоплатно.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін , у відповідності до вимог закону постановив обгрунтоване рішення про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.2015.

Крім того, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції обгрунтовано не прийняв відмову ліквідатора Капустіна В.В. від заяви ТОВ "Аккобудсервіс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 09.07.2015, оскільки ліквідатор не надав будь-яких обгрунтувань до заяви про відмову, не надав ніяких доказів отримання заставним кредитором коштів за продане майно банкрута за договорами купівлі-продажу від 09.07.2015 і така відмова протирічить вимогам закону.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 та ухвала господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2015 по справі № 922/952/13-г залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Панова І.Ю.