ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2043/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м. Харків , КП "Бюро майнових відносин", м. Харків 3-я особа Харківська обласна рада
про визнання недійсним правочину
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 04.01.16 р.,

відповідача-1 (КП "ОСК "Металіст") - ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.12.15 р.,

відповідача-2 (КП "Бюро майнових відносин") - не з'явився,

третьої особи (Харківська обласна рада) не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Харківпроект, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Обласний спортивний комплекс Металіст, м. Харків (надалі відповідач-1) та Обласного комунального підприємства Бюро майнових відносин Харківської обласної ради (відповідач-2) про визнання недійсною Додаткову угоду №1 від 25.06.2013 року до договору №16184 від 11.12.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що вказана додаткова угода не відповідає приписам ЦК України, Бюджетного кодексу України та законодавства з питань виконання державних та місцевих цільових програм.

18.07.2016 року представник 1-го відповідача (ОСК "Металіст"), через канцелярію суду, надав відзив (вх. 23408), в якому просив суд в задоволенні позову відмовити повністю. Наданий відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

26.07.2016 року представник позивача, через канцелярію суду, надав супровідний лист (вх. 24461), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Судом досліджено та долучено надані документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК дійшов висновку про необхідність залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18).

Представники 2-го відповідача та Харківської обласної ради в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, нез'явлення в судове засідання представника відповідача-2, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18).

Розгляд справи 922/2043/16 відкласти на "09" серпня 2016 р. о 10:15

Зобовязати ТОВ "Інститут Харківпроект" надіслати на адресу залученої третьої особи, позовну заяву з додатками.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3