КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Справа№ 910/9445/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Савон Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016р.

у справі № 910/9445/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апеллянта (заявника): Лифар О.Ю., довіреність № 3/2/115 від 16.12.2016р.

від боржника: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі № 910/9445/16 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі № 910/9445/16 та направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. відновлено Мотрному (транспортному) страховому бюро України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі № 910/9445/16, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016р.

В судовому засіданні 02.08.2016р. оголошено перерву до 04.08.2016р. та запропоновано представнику апелянта надати весь пакет документів, який надавався господарському суду м. Києва, в тому числі оригінал заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оригінал документів про сплату судового збору та ін.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 03.08.2016р. представником Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано додаткові документи.

Колегією суддів встановлено, що в судове засідання 04.08.2016р. представники боржника не з'явилися , причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представника боржника.

Присутній в судовому засіданні представник апелянта підтримала подану Моторно (транспортним) страховим бюро України апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Колегією суддів відзначається, що представник скаржника надав суду весь пакет документів, який надавався господарському суду м. Києва, в тому числі оригінал заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оригінал документів про сплату судового збору та ін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника заявника, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 30.05.2016р., місцевий господарський суд при поверненні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України без розгляду, керувався ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обґрунтував свою ухвалу тим, що відповідно до доданого до заяви листа ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві №ДВ/1-16 від 25.04.2016р. проводяться виконавчі дії, а саме призначені торги щодо реалізації нерухомого майна боржника на 04.05.2016р., проте результатів вказаних торгів, які впливають на суму заборгованості суду не надано, а тому на думку місцевого господарського суду, відсутні підстави вважати, що на момент подачі заяви 24.05.2016р. сума заборгованості у розмірі 1456956,08 грн. після проведення торгів залишилася незмінною.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції зазначав, що з доданих до заяви №4/3-06/2000 від 25.01.2016 документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами заявником надано оригінали фіскальних чеків №2724 від 17.03.2016, №2725 від 17.03.2016 та описи вкладення у цінний лист від 17.03.2016, що на адресу боржника було направлено не всі документи, подані до господарського суду міста Києва.

Також, суд першої інстанції вказував на той факт, що з опису вкладення у цінний лист, доданого до позовної заяви, як доказ на підтвердження направлення копії поданої до суду заяви на адресу боржника, вбачається, що на адресу ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" скеровано: "копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство №4/3-06/2000" в той час, як до суду подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство №4/3-06/2000 від 25.01.2016, тобто боржнику направлено іншу заяву, а не копію тієї, що подана до місцевого господарського суду.

Дослідивши наданий представником скаржника весь пакет документів, який надавався господарському суду м. Києва, в тому числі оригінал заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оригінал документів про сплату судового збору та ін., заслухавши пояснення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України та враховуючи надані додаткові документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII (із змінами та доповненнями, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У ст. 10 Закону закріплено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 3 названої статті справа про банкрутство порушається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з приписами ст. 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі. До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України та доданих до неї документів, заявником ставиться питання про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» з підстав виникнення у останнього заборгованості у розмірі 1 437211,84 грн., а також судовий збір в сумі 28 744,24 грн., що підтверджується рішеннями господарського суду м. Києва від 29.07.2015р. у справі № 910/11359/15, яке набрало чинності, наказом господарського суду м Києва виданого на виконання зазначеного рішення від 21.08.2015р., а також постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу від 30.09.2015р. № 48888290.

Зважаючи на вищенаведені обставини та враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку посилання місцевого господарського суду, як на підставу повернення заяви без розгляду, на відсутність доказів неспроможності боржника щодо виконання зобов'язань за наявності постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону про банкрутство.

Крім того, необґрунтованим та передчасним є висновок суду про подання заявником неналежних доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без всіх доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про визнання боржника банкрутом додано оригінали фіскальних чеків від 17.06.2016 №№ 2724, 2725 та описи вкладення у цінні листи із зазначенням найменування адресата боржника, що є належним доказом надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі, як того вимагає стаття 57 Господарського процесуального кодексу України.

На таких підставах заявником надано належний та допустимий доказ, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження надсилання копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів іншій стороні у справі.

Враховую викладені обставини, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. у справі № 910/9445/16 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016р. по справі № 910/9445/16 скасувати.

3. Справу № 910/9445/16 передати на розгляд господарського суду міста Києва

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко