ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 27/362-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" про заміну сторони її правонаступником (вх. №18562 від 06.06.2016 року) по справі

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, ;

про 48 544 435,96 грн.

за участю представників сторін:

стягувача не зявився;

боржника ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2015 р.);

заявника ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.05.2016 р.).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась судова справа № 27/362-09 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" до ТОВ "Еко-Комуненерго", про задоволення вимог за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22.09.2008 р. в розмірі 6025548,00 USD та пені у розмірі 279796,48 грн., що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України становило 48544435,96 грн., зверненути стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлову будівлю літ. Р/1-7 загальною площею 17323,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та належить ТОВ "Еко-Комуненерго" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 22.09.2008 р. та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, ОСОБА_3 за реєстрованим номером 4020, зареєстрованого 22.09.2008 р. в Державному реєстрі правочинів за номером 3148440 згідно витягу за номером 6541215;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО-КОМУНЕНЕРГО звільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну;

- надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором;

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2009 р. по справі № 27/362-09 позовні вимоги АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" задоволено, звернено стягнення на вищезазначений предмет іпотеки.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ від 11.01.2010 р.

06 червня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Лакро звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 18 562 від 06.06.2016 р.), в якій просить суд замінити сторону ПАТ Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) правонаступником, а саме - товариством з обмеженою відповідальністю Лакро (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2016 року для розгляду вищезазначеної заяви обрано головуючого суддю Новікову Н.А.

Стягувач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з заявою (вх. № 23269 від 15.07.2016 р.), в якій просив суд розглядати справу без участі його повноважного представника через неможливість останнього прийняти участь у судовому засіданні, у звязку з необхідністю присутності повноважного представника ПАТ Укрсоцбанк в іншому судовому засіданні. Разом з тим, ПАТ Укрсоцбанк надіслав на адресу суду письмові пояснення (вх. 23270 від 15.07.2016 р.) на рахунок заяви ТОВ Лакро про заміну сторонни її правонаступником, в яких вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що відповідає нормам діючого законодавста та підтримує її в повному обсязі і не заперечує протии її задоволення. Крім того, ПАТ Укрсоцбанк (кредитор) повідомив наступне. 22 вересня 2008 року між ПАТ Укрсоцбанк та ТОВ Еко-Комуненерго (позивачльник) було укладено договір кредиту № 805/6/18/8-116, за умовами якого банком було надано кредитні кошти позичальнику в сумі 5 772 005 доларів США зі сплатою LIBOR (12M) + 10,0% процентів річних з переглядом станом на 06 серпня кожного року з метою купівлі нежитлового приміщення загальною площею 17 323,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, літ. P/1-7 зі сплатою відсотків та комісій, в забезпечення виконання зобовязань за яким між сторонами 22 вересня 2008 року було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 805/13/18-5/8-846, реєстровий № 4023, відповідно до якого ТОВ Еко-Комуненерго передало в іпотеку ПАТ Укрсоцбанк нежитлову будівлю літ. Р/1-7 загальною площею 17 323,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126. У звязку з невиконанням ТОВ Еко-Комуненерго умов договору кредиту 16.12.2009 р. господарським судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 27/362-09 про задоволення позову ПАТ Укрсоцбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлової будівлі) шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, отримано право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, повязаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки, зобовязано іпотекодавця звільнити займані приміщення, передати банку одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну, надано до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання в якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення свої вимог за кредитним договором, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. На виконання рішення суду від 16.12.2009 року по справі № 27/362-09 господарським судом Харківської області видано накази:

- наказ від 11 січня 2010 року по справі № 27/362-09 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який не передавався до відділу ДВС;

- наказ від 11 січня 2010 року по справі № 27/362-09 про стягнення з ТОВ Еко-Комуненерго державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за яким 24.10.2012 р. Комінтернівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 35040330 та у звязку з добровільним виконанням боржником наказу виконавче провадження закінчено 26.12.2014 р.

Заявник супровідним листом (вх. № 23628 від 19.07.2016 р.) надав суду копії договору про відступлення права вимоги від 19.05.2016 року за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22.09.2008 року, які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою витребування додаткових доказів та пояснень по суті заяви, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд заяви в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 01 серпня 2016 р. об 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ЗАЯВНИКА:

- докази та обсяг передання прав кредитора на підставі кредитного договору, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки;

СТЯГУВАЧА:

- письмові обґрунтовані пояснення стосовно передачі прав кредитора на підставі кредитного договору, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки (докази передавання прав, обсяг переданих прав);

БОРЖНИКА:

- письмові пояснення щодо поданої заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Лакро" про заміну сторони її правонаступником (при наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування);

4. Зявитися повноважному представнику ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання для дачі пояснень по суті заяви ТОВ Лакро про заміну сторони її правонаступником.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Направити копії цієї ухвали на адреси стягувача, боржника та заявника.

Суддя ОСОБА_4