ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2232/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "Північно-східна консалтингова група" про визнання наявності на отримання несплачених грошових коштів у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна консалтингова група", м. Харків
про стягнення 8940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна консалтингова група", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошових коштів у розмірі 8940,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №74/15 від 08.09.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

01.08.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-східна консалтингова група" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати наявність прав позивача як сторони за договором, а саме права на отримання несплачених грошових коштів за договором №74/15 на проведення незалежної оцінки від 08.09.2015р. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену вартість виконаних робіт за договором №74/15 у розмірі 20860,00 грн.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом у якості доказу сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до суду було надано належним чином завірену копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зустрічний позов складається з двох позовних вимог: майнового характеру та немайнового характеру, тобто вірною сумою судового збору за подання даного зустрічного позову є 2756,00 грн., але позивач сплатив лише 1450,00 грн., у якості доказу сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви до суду було надано належним чином завірену копію платіжного доручення №190 від 29.07.2016р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати до суду оригінал платіжного доручення №190 від 29.07.2016р. та докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1306,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Північно-східна консалтингова група" до ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання наявності прав на отримання несплачених грошових коштів та про стягнення грошових коштів для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Північно-східна консалтингова група" до ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання наявності прав на отримання несплачених грошових коштів та про стягнення грошових коштів для спільного розгляду із первісним позовом.

Зобовязати позивача (за зустрічним позовом) за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: оригінал платіжного доручення №190 від 29.07.2016р. та докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1306,00 грн.

Суддя ОСОБА_1