ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа №5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

Розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

від кредитора: н/з

ВАТ ОСОБА_1 завод Автонавантажувач: ОСОБА_2

ПП Фірма Галич-Кабель: ОСОБА_3

ПАТ Укрсоцбанк: не зявився

Сколівський ЦЗ: ОСОБА_4

ДПІ у Сколівському р-ну: н/з

ДПІ у Шевченківському р-ні: ОСОБА_5

ПФ в Сколівському р-ні: н/з

ФСС від НВВ та ПЗ у Сколівському районі: н/з.

ВАТ ВНК Розточчя СТ: ОСОБА_6, ОСОБА_7

ПАТ Оргхім: н/з

ТБ «НАША»: ОСОБА_8

ліквідатор: ОСОБА_9

від прокуратури: н/з

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с.Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ОСОБА_10 Управляюча компанія ОСОБА_1 Автонавантажувач припинено у звязку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 Укравтозапчастина задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу №28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011р.введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_11.

24.02.2011р. ОСОБА_10 «Укравтозапчастина» подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р. в у справі №5015/118/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Справу повернуто в місцевий господарський суд.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011р. в газеті «Голос України» №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.12.11р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_11 про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатораТзОВ «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач» задоволено,повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_11, як ліквідатора банкрута припинено.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_12 (ліцензія серії АВ №499060 Державного департаменту з питань банкрутства від 21.12.2009р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 16.10.15 р. в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ №777-13з-3 від 13.10.15 р. за вх. номером канцелярії господарського суду 4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_10 ФК Глобал Плюс та ПП ОСОБА_14 Галич-Кабель 26.08.2015 р., відмовлено та повернуто її заявнику. В задоволенні заяви ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ за вх. №4654/15 від 12.10.15 р. про розяснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. відмовлено. В задоволенні заяви ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ за вх.№4677/15 від 13.10.2015 р. про розяснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45) відмовлено. Залучено до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ Укрсоцбанк (первісний кредитор) - ПП Фірма Галич-Кабель (новий кредитор) (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 146/12). В задоволенні клопотанняПрАТ ВНК Розточчя СТ за вх. №4753/15 від 16.10.15 р. про зупинення провадження у справі 5015/118/11 відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_13 «ВНК «Розточчя СТ» оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 р. ухвалу господарського суду Л/о від 16.10.15 р. у справі №5015/118/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_13 «ВНК «Розточчя СТ» без задоволення. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

В судове засідання зявився ліквідатор, подав через канцелярію суду звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що виставлене на реалізацію майно підприємства-банкрута 05.11.2015р., згідно протоколу проведення аукціону реалізовано за ціною 14 091 564грн. Однак, у звязку із невиконанням переможцем аукціону умов оплати за вищевказане майно, ТБ «НАША» (протокол №П/5-094 від 15.01.2016р.) аукціон з реалізації будівлі адміністративного корпусу, позначеного літ.Ж-4, визнано таким, що не відбувся. На даний час ТБ «НАША» запропоновано провести другий повторний аукціон по реалізації будівлі адміністративного корпусу позначеного літ.Ж-4, на умовах встановлення початкової ціни лота на рівня початкової ціни попереднього аукціону в сумі 3 239 440грн., з можливістю зниження ціни до 50%. Ліквідатором дану пропозицію доведено до заставного кредитора ПП «Фірма «Галич-Кабель», яку останнім погоджено.

21.01.16 р. на адресу господарського суду від ЛАГС надійшов запит про витребування справи №5015/118/11 для подальшого її скерування до ВГСУ (постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 р. у справі №5015/118/11 оскаржено в касаційному порядку).

Відповідно до п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. №01-06/606/2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.11 р. №4212-VI) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі, постанови про визнання боржника банкрутом), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.02.16 р. провадження у справі №5015/118/11 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о.

За час перебування матеріалів справи у вищестоящій інстанції на адресу господарського суду Л/о надійшли наступні документи.

1). 22.02.16 р. від ОСОБА_13 «ВНК Розточчя» надійшла заява про розгляд у судовому засіданні питання заміни зберігача майна ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач»;

2). 29.02.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла скарга на дії забезпеченого кредитора ПП Фірма «Галич Кабель»;

3). 04.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла заява про уточнення вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_10 «Укравтозапчастина»;

4). 04.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла заява про уточнення вимог кредитора ОСОБА_13 «Оргхім»;

5). 21.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла скарга на дії рішення комітету кредиторів в частині заміни зберігача, що оформлені протоколами від 10.11.15 р. та 29.01.-02.02.2016 р.; визнання недійсним договору зберігання, укладеного 26.02.16 р. між ПАТ ЛЗА та банкрутом; застосувати наслідки визнання недійсним договору;

6). 21.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшло клопотання про призначення незалежної оцінки майна;

7). 21.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла заява-скарга про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту аукціону, укладеного з переможцем торгів. (ухвалою суду від22.03.16 р. відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о; зобовязанозаявниканадати суду доказисплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному Законом України Про судовий збір»);

8). 23.03.16 р. від «ВНК Розточчя» надійшла уточнена заява про визнання неправомірним та прийнятим із зловживанням процесуальних повноважень, рішення комітету кредиторів в частинізаміни зберігача, що оформлені протоколами від 10.11.2015 року та

29.01.-02.02.2016 року; визнання недійсним договору зберігання, укладеного 26 лютого 2016року між ПАТ «ОСОБА_1 завод Автонавантажувач» та банкрутом ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач»; застосування наслідків визнання недійсним договору зберігання від26 лютого 2016 року: стягнення в користь банкрута ОСОБА_10 «Управляючакомпанія ОСОБА_1 автонавантажувач» збитку в розмірі дванадцять мільйонів двісті сорок тисяч солідарно із винних осіб:ПП «ОСОБА_14 кабель»,ПАТ «Оргхім»; вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони ліквідатору ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач» ОСОБА_12 до постановлення рішення у даній справі передавати майно по договору зберігання від 26 лютого 2016 року на збереження ПАТ«ОСОБА_1 завод Автонавантажувач»;

9). 24.03.16 р. від ОСОБА_13 «ВНК Розточчя» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач» ОСОБА_12, Товарній біржі «НАША» та переможцю аукціону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження будівлі адміністративного корпусу загальною площею 10369,6 м2 (м. Львів, вул.. Шевченка, 321) в тому числі та не виключно укладати договір купівлі-продажу та передавати приміщення переможцю аукціону/наступним покупцям(ухвалою суду від 28.03.16 р. (ухвалою суду від 28.03.16 р. відкладено вирішення про прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о);

10) 11.04.16 р. ОСОБА_13 «ВНК Розточчя» подано заяву-скаргу про визнання недійсними правочинів:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15, та зареєстрованого в реєстрі за№767- нежитлові приміщення корпусу №12 літ. "А-4" №53 та №54, загальною площею1409,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка Т.,буд.321. та ОСОБА_6 приймання передачі за цим договором від 12 квітня 2013 року;

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусомЛьвівського міського нотаріального округу ОСОБА_15, та зареєстрованого в реєстрі за№769- нежитлові приміщення корпусу №12 літ. "А-4" №55, №56, №57, загальною площею7993,5кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка Т.,буд.321 та ОСОБА_6 приймання передачі за цим договором від 12 квітня 2013 року.

- Визнати права власності ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 Автонавантажувач» на приміщення №№53,54,55,56,57 Головного виробничогокорпусу №12 (А-4), розміщених за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 321;

-Витребувати приміщення №№53,54,55,56,57 Головного виробничого корпусу №12(А-4) від ПП «ОСОБА_14 кабель» у власність банкрута ОСОБА_10 «Управляюча компаніяЛьвівський автонавантажувач»;

11). 19.04.16 р. на адресу господарського суду Л/о від ліквідатора ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач» надійшла заява про припинення його повноважень, як ліквідатора у даній справі.

Постановою ВГСУ від 05.04.16 р. касаційну скаргу ПАТ ВНК «Розточчя СТ» залишено без задоволення, постанову ЛАГС від 14.12.15 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 16.10.15 р. в частині відмови в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_13 «ВНК «Розточчя» про визнання недійсним договору від 26.08.15 р. про відступлення прав вимог за кредитним договором та в частині залучення правонаступника ПП «Фірма «Галич-Кабель» до участі у розгляді справи №5015/118/11 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 26.04.16 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.16 р.

18.05.16 р. ліквідатор ОСОБА_12Г.в судове засідання зявився, просив задоволити його заяву про дострокове припинення повноваженьліквідатора у даній справі.

Крім цього, ліквідатором через канцелярію господарського суду подано звіт про виконану роботу, а також надано письмові пояснення по суті поданих ПАТ НВК «Розточчя СТ» заяв щодо визнання неправомірним рішення комітету кредиторів про заміну зберігача, щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна у власність банкрута, а також щодо визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 17.03.16 р.

16.05.16 р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області. До заяви долучено копію свідоцтва №163 від 07.07.13 р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору №046-337/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та опис (резюме) діяльності арбітражного керуючого.

Суд розглянувши подані заяви та долучені до них документи, заслухавши думку кредиторів, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника, дійшов висновку про можливість задоволення заяви а/к ОСОБА_16 про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у даній справі та призначити а/к ОСОБА_9 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач», с. Коростів Сколівського району Львівської області (кандидатуру підтримано комітетом кредиторів-протокол засідання комітету кредиторів від 14.04.16 р.).

Також в судовому засіданні 18.05.16 р. розпочато розгляд, прийнятих ухвалами суду, заяв ПАТ «ВНК «Розточчя» про визнання неправомірним та прийнятим із зловживанням процесуальних повноважень, рішення комітету кредиторів в частині заміни зберігача та про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою суду від 18.05.2016р. залучено до участі у справі, як учасника провадження торгівельну організацію ТБ «Наша».

В судове засідання від 15.06.2016р. ліквідатор ОСОБА_9 зявився, подав через канцелярію суду звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що ним отримано від попереднього ліквідатора круглу печатку, штамп, документацію та матеріальні цінності підприємства-банкрута; направлено ряд запитів до реєструючих органів з метою отримання відомостей щодо майна банкрута. 02.06.2016р. головне управління регіональної статистики повідомило про те, що станом на 01.06.2016р. ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» є засновником шести підприємств.

Крім того ліквідатор повідомив про підписання, на виконання рішення комітету кредиторів, договору зберігання нежитлових приміщень виробничого корпусу №12 (А-4) заг. пл. 48 667 м.кв. (приміщення 29-го та 37-го цехів) та будівлі трансформаторної підстанції Г-1 заг. пл. 148,5 м.кв. з новим зберігачем ПП «Львівметалпласт».

Також ліквідатор подав клопотання про направлення повторно до Відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Управління Державної реєстрації ОСОБА_1 міської ради ухвали суду від 18.05.2016р. про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_9, яке судом розглянуто та задоволено.

Ліквідатором 15.06.2016р.подано через канцелярію суду заперечення щодо поданих скарг стосовно неправомірних дій ліквідатора по укладенню договору зберігання майна боржника.

21.03.16 р. від ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» надійшла заява-скарга про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту аукціону, укладеного з переможцем торгів.

24 березня 2016р. ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано заяву в порядку ст.66,67 ГПК України про забезпечення позову, а саме: заборонити ліквідатору ОСОБА_12, товарній біржі «НАША» та переможцю аукціону вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будівлі адміністративного корпусу (літ. Ж-4) заг.пл. 10 369,6 м.кв., що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Т. Шевченка, 321 в т.ч. та не виключно укладати договір купівлі-продажу та передавати приміщення переможцю аукціону наступним покупцям.

В судове засідання від 15.06.2016р. ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано уточнення до заяви про забезпечення заяви про визнання недійсним аукціону від 17.03.2016р., а саме просить: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості корпус під літ.«Ж-4» нежитлової будівлі заг.пл. 10369,6м.кв., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Т.Шевченка, 321 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного обєкту нерухомості.

Ухвалою суду від 15.06.16 р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В судове засідання від 15.06.2016р. ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано заяву про зобовязання ліквідатора забезпечити доступ до приміщень банкрута з метою вивільнення даних приміщень від майна третіх осіб.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. суд клопотання ОСОБА_10 «ТД ВО «ЛЗА» задоволив частково та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» - ОСОБА_9 забезпечити вільний доступ ОСОБА_10 «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА», ОСОБА_10 «ТВП «ОСОБА_1 автонавантажувач», ПАТ «ОСОБА_1 автонавантажувач» до приміщень 29 та 37 цехів будівлі головного виробничого корпусу №12 поміченого на плат літерою А-4, та будівлі ЦРП поміченого на плані під літерою Г-1, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, для тимчасового користування з метою інвентаризації майна та звільнення даних приміщень від майна ОСОБА_10 «ТД ВО «ЛЗА» та майна третіх ociб: ПАТ «ЛЗА», ОСОБА_10 «ТВП «ОСОБА_1 автонавантажувач», ОСОБА_10 «Торговий дім Виробниче об'єднання «ЛЗА», ЗАТ «Автонавантажувач», ТДВ «Львівбудкомплектація», ПАТ «Мурованська автобаза», ОСОБА_10 «Галтекс», ОСОБА_10 «Виробниче об'єднання «ОСОБА_1 автонавантажувач», ОСОБА_10 «Креско - Нест» строком на три місяці.

Через канцелярію суду ліквідатором 29.06.16 р. подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено суд, що отримано відповідь від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з інформацією про відсутність серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів ОСОБА_10 «УК «ЛА»; отримав листа від ОСОБА_10 «Торговий дім ВО «ЛЗА» з пропозицією розгляду мирову угоду 28.06.2016р.; отримано відомості щодо дочірніх підприємств ДП «ЛА-2» ТзОВ «УК «ЛА», ДП «ЛА-3» ТзОВ «УК «ЛА» та ДП «ЛА-4» ТзОВ «УК «ЛА», які перебувають в стадії припинення та «ЛА-1» ТзОВ «УК «ЛА», ДП «ЛА-5» ТзОВ «УК «ЛА», ОСОБА_10 «Завод «ОСОБА_1», які не перебувають в стадії припинення. Також ліквідатором подано письмові пояснення по суті скарги про визнання недійсним результатів аукціону.

ОСОБА_10 «Торговий дім ВО «ЛЗА» через канцелярію суду подано проект мирової угоди для долучення до матеріалів справи.

ТБ «НАША» подано додаткові письмові заперечення та пояснення по суті заяви про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону.

ПП «Фірма «ОСОБА_14 -Кабель» подано пояснення щодо уточнення ОСОБА_13 ВНК «Розточчя СТ» до заяви-скарги від 21.03.2016р. про визнання недійсним результатів аукціону від 17.03.2016р.

Представник ОСОБА_13 «ВНК «Розточчя» подав листи-відповіді зберігача майна ОСОБА_10 «Торговий дім ВО ЛЗА», які судом долучені до матеріалів справи та подав додаткові пояснення по визнанню аукціону недійсним.

Ухвалою суду від 29.06.16 р. до участі у розгляді справи, як учасника у справі про банкрутство ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» - залучено переможця аукціону від 17.03.16 р. ОСОБА_10 «Укр-Алюміній».

В судовому засіданні 26.07.16 р. судом продовжено розгляд заяви-скарги та доповнень до неї щодо визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 17.03.2016р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону - ОСОБА_10 «Укр-Алюміній».

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточя СТ» підтримав заяву від 21.03.2016 р. за вх.№ канцелярії господарського суду Л/о 1633/16 (з врахуванням заяв про уточнення від 18.05.16 р. за вх.№21167/16 та від 14.06.16 р. за вх.№ канцелярії Г/с Л/о 25031/16) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. з продажу корпусу «Ж-4» заг.пл. 10369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,321 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу 23.03.16 р., укладеного між ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» та ОСОБА_10 «УКР-Алюміній».

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає те, що аукціон з продажу майна банкрута, який відбувся 17.03.16 р. з визначенням переможцем ОСОБА_10 «Укр-Алюміній», проведений із порушеням встановлених законом вимог і відповідно його результати підлягають скасуванню з огляду на те, організатор аукціону порушив визначене законом зобовязання провести повторні торги, а натомість провів другий повторний аукціон.

Також, вказує заявник, ліквідатором ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» не проведено актуалізацію лотів, виставлених на торги 17.03.16 р. у порядку, визначеному ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки оцінку зроблено в червні 2015 р., а торги проведено через 8 місяців після проведення оцінки, яка дійсна протягом 6 місяців. Відтак, на думку заявника, приймаючи в лютому 2016 р. рішення про проведення повторних торгів, ліквідатор зобовязаний був провести актуалізацію початкової ціни, оскільки на цей час оцінка вже була застарілою.

Крім цього, зазначає заявник, організаторами аукціону не забезпечено виконання п.3 та п.4 ст. 58 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні, а також організатор аукціону повинен забезпечити доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном та його місцезнаходженням, оскільки, стверджує заявник, ні на самій будівлі корпусу Ж-4 ні на інших будівлях банкрута оголошення встановлені не були.

Також в обґрунтування зазначених вимог заявник зазначає те, що ліквідатор ОСОБА_10 «Управляюча компанія ОСОБА_1 автонавантажувач» встановив неправомірно низьку ціну аукціону, а отже, неналежним чином виконав покладені на нього обовязки чим порушив майнові інтереси кредиторів в тому числі ПАТ «ВНК «Розточчя СТ».

Представник ТБ «Наша» надав суду письмові заперечення по суті заяви ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону відповідно до яких просить суд в задоволенні заяви-скарги відмовити з підстав, викладених у відзиві на скаргу за вх.№17989/16 від 25.04.16 р., відзиві від 02.06.16 р. за вх..№23144/16 та додаткових поясненнях від 23.06.16 р. за вх..№26549/16.

Представник ОСОБА_10 «Укр-Алюміній» 22.07.16 р. також надав письмові пояснення по суті суті заяви ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні такої заяви.

Розглянувши подані суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, в задоволенні заяви ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. та про визнання недійсним договору купівлі-продажу 23.03.16 р., укладеного між ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» та ОСОБА_10 «УКР-Алюміній» відмовити з огляду на таке.

Статтею 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка визначає порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсним встановлено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

- коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

- несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно (ч.1 статті).

Результати аукціону анулюються організатором у пятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону (ч.2 статті).

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними (ч.3 статті).

З матеріалів справи вбачається, що в процедурі реалізації майна банкрута було здійснено наступні заходи:

- 23.09.2013 р. проводився перший аукціон: у складі ЦМК за початковою ціною лоту 17 569 186,11 грн. Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

- 24.02 2014 р. проводився повторний аукціон: у складі ЦМК за початковою ціною лоту 14 055 348,89 грн. Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

- 09.06.2014 р. проводився другий повторний аукціон: у складі ЦМК за ціною -11 244 279.12 грн. Аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників. Відтак, продаж майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу не відбувся у звязку з відсутнісю учасників.

Згодом, відповідно до інформаційних повідомлень про проведення аукціонів із продажу майна банкрута ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач» на 03.09.2015р. заплановано проведення торгів з реалізації обєкта нерухомості Будівлі адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321), початкова вартість лоту 4 049 300,00 грн., аукціон визнано таким, що не відбувся, у звязку з відсутністю учасників.

На 05.11.2015 року заплановано проведення повторних торгів з реалізації обєкта нерухомості Будівлі адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321), початкова вартість лоту 3 239 440,00 грн., аукціон відбувся, запропонована переможцем аукціону ціна: 14 091 564,00 грн., однак в звязку з несплатою в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно, аукціон визнано таким, що не відбувся, відповідно до статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На 17.03.2016 року заплановано проведення других повторних торгів з реалізації обєкта нерухомості Будівлі адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321), початкова вартість лоту 3 239 440,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Аукціон відбувся, запропонована переможцем аукціону ціна: 1 781 692,00 грн., сплачена покупцем повністю у встановлені терміни.

Відтак твердження ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ про порушення організатором аукціону статтей 66 та 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та його обовязку присвоїти аукціону, призначеному на 17.03.2016р. статусу перший аукціон не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи. Натомість організатор торгів Товарно біржа Наша, підставно, враховуючи те, що аукціони з реалізації Будівлі адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4, призначені на 03.09.2015р. та на 05.11.2015р. не відбулись, визначив статус аукціону, призначеного на 17.03.2016 р., як другий повторний та визначив нову початкову ціну лоту: 3 239 440,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості.

Що стосується оцінки майна банкрута.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 43, ч.1 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю, яка підлягає визначенню у договорі на проведення аукціону.

Таким чином, саме ліквідатор є єдиною особою уповноваженою визначати вартість майна яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі. Щодо обовязку ліквідатора провести актуалізацію початкової ціни майна виставленого на повторні торги, то Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.7, передбачений єдиний випадок обовязковості проведення незалежної експертної оцінки в процедурі банкрутства, а саме у випадку: банкрутства, ліквідації державних, комунальних підприємств та підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна (часткою комунального майна). ОСОБА_10 Управляюча Компанія ОСОБА_1 Автонавантажувач не перебуває в категорії вище перелічених підприємств.

Водночас пунктом 3 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, кредиторам було відомо про факт та умови проведення торгів від 17.03.2016 р., дана інформація була доведена на засіданні комітету кредиторів від 29 січня 02 лютого 2016 р. на якому був присутній і представник ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ, однак жодного звернення від ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ до Господарського суду Львівської області, до проведення аукціону (17.03.2016р.) з клопотанням про проведення незалежної оцінки та взяття на себе зобовязань щодо її оплати подано не було, клопотання про проведення незалежної оцінки направлено до Господарського суд вже після проведення аукціону по реалізації будівлі позначеної літерою Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321), а саме 21.03.2016р.

ОСОБА_4 по собі факт того, що з моменту проведення оцінки вартості майна до моменту його фактичної реалізації пройшло понад шість місяців, не є підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Вказана позиція визначена Вищим господарським судом України у постановах: від 31 березня 2016 року у справі № 11/Б-1136, від 25 грудня 2014 року у справі № 5017/3566/2012, від 17 листопада 2015 року у справі № 4/5025/1228/12.

Тому посилання ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ на ч. 5 ст. 58 Закон України Про виконавче провадження є безпідставним, оскільки в ст. 58 Закону йде мова про визначення вартості, оцінки майна боржника саме державним виконавцем у виконавчому провадженні, де зазначено, що: Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Недоречним також є посилання заявника на Постанову КМУ № 1891 від 10.12.2003 року Про методику оцінки майна, яка застосовується для проведення оцінки обєктів права державної та комунальної власності, майна субєктів господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі у випадках, коли такі обєкти є обєктами господарських, цивільних та інших правовідносин, оскільки як вже зазначалось, ОСОБА_10 Управляюча Компанія ОСОБА_1 Автонавантажувач не перебуває в категорії вищеперелічених підприємств з державною чи комунальною власністю.

Щодо тверджень ПАТ «ВНК Розточчя СТ» про порушення організатором аукціону норм ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то відповідно до ч.4 вказаної статті організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням, а з пояснень ліквідатора ОСОБА_12 та представника організатора торгів Товарної Біржі Наша вбачається, що ні до ліквідатора, ні до організатора аукціону не звертались жодні зацікавлені особи, з вимогою забезпечити можливість ознайомитися з майном, яке виставляється на аукціон, за його місцезнаходженням. Як зазначено в протоколі про визначення учасників аукціону № 090316-1 від 09.03.2016 року, складеного аукціонним комітетом Товарної біржі Наша, інші заявники не були допущені до участі в аукціоні в звязку з несплатою ними гарантійного внеску. Тому, суд не бере до уваги зауваження представника заявника, озвучене в судовому засіданні 26.07.16 р., про те «…що громадянка ОСОБА_17, яка бажала взяти участь в аукціоні вирішила відмовитися від такої участі і не ризикувати своїми грішми через закритий доступ до приміщення».

Необґрунтованим є твердження ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ про те, що ліквідатор ОСОБА_10 Управляюча Компанія ОСОБА_1 Автонавантажувач встановив неправомірно низьку ціну аукціону, а отже, неналежним чином виконав законодавчо покладені на нього обовязки згідно п. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим порушив майнові інтереси кредиторів…. Порядок продажу майна в проваджені у справі про банкрутство регламентовано розділом ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі і порядок проведення повторного та другого повторного аукціону та проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості (ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Відповідно до вищезазначених норм Закону:

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Враховуючи вищенаведене, та те, що первісна ціна Будівлі адміністративного корпусу, позначеного літерою Ж-4, визначена на підставі проведеної експертної оцінки та затверджена рішенням комітету кредиторів, в тому числі з участю члена комітету кредиторів ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ, у ліквідатора були підстави встановлювати таку вартість лота при проведені аукціону від 17.03.2016 р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в своїй постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 922/1191/13, звертає увагу на те, що метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення.

ПП «Фірма «Галич-Кабель», як кредитор першої черги вимоги якого забезпечені майном боржника (будівлею адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4), перед оголошенням аукціону надав Ліквідатору свою згоду на проведення аукціону по реалізації будівлі адміністративного корпусу позначеного літ. Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321) на умовах встановлення початкової ціни лота на рівні початкової ціни попереднього аукціону 3 239 440,00 грн., з можливістю зниження ціни до 50%.

ОСОБА_4 кредиторські вимоги першої черги забезпеченого кредитора погашаються за рахунок реалізації заставного майна, що і було здійснено ліквідатором. Як зазначено в звіті ліквідатора ОСОБА_12, який був оголошений на засіданні комітету кредиторів від 14 квітня 2016 р., про те, що погашено повністю вимоги першої черги заставного кредитора ПП «ОСОБА_14 кабель» на загальну суму 5 798 589,23 грн. та на розрахунковому рахунку боржника залишаються нерозприділені кошти в загальному розмірі 453 700,00 грн. тобто, факт реалізації заставного майна жодним чином не порушує права інших кредиторів по справі, в тому числі і ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ.

Необґрунтованим є твердження ОСОБА_13 ВНК Розточчя СТ про те, що ліквідатор не взяв до уваги істотні зміни попиту на нерухоме майно в районі розміщення майна банкрута…, оскільки скаржник не аргументує яким чином вартість реалізації складських приміщень (будівлі позначені літерами І-1, И-1 та В-1) впливає на ринкову вартість адміністративної будівлі позначеної літерою Ж-4.

До того ж при проведенні експертної оцінки майна (будівлі адміністративного корпусу позначеного літерою Ж-4, м. Львів, вул. Шевченка, 321) станом на 28.03.2016р., експертом встановлена вартість майна, яка незначно відрізняється від вартості фактичної реалізації на аукціоні 1 781 497,50 грн. (копія висновку наявна в матеріалах справи).

Таким чином, матеріалами справи спростовуються наведені доводи скаржника щодо визнання недійсним спірного аукціону та договору купівлі-продажу, а також не вбачається підстав, які б були перешкодою для участі в аукціоні від 17.03.16 р., а наведені ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» зауваження чи неточності, що були допущені під час організації та проведення аукціону не могли вплинули на хід торгів та на правомірність його результату.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. з реалізації адміністративної будівлі позначеної літерою Ж-4 (м. Львів, вул. Шевченка, 321) та визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту аукціону, укладеного з переможцем торгів ТОВ Укр-Алюміній.

Одночасно судом розглянуто та задоволено подану ВАТ «ВНК Розточчя СТ» заяву-повідомлення про заміну кредитора у даній справі в порядку ст. 25 ГПК України, а саме залучено до участі у справі №5015/118/11 правонаступника ВАТ «ВНК Розточчя СТ» - Приватне акціонерне товариство «ВНК «Розточчя СТ» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, будинок,1().

Також через канцелярію господарського суду ліквідатором подано заяву про розстрочку виконання ухвали господарського суду Л/о від 15.06.16 р. відповідно до якого просить суд визначити наступний порядок її виконання і визначити графік доступу до нежитлових приміщень ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 Автонавантажувач», а саме:

- для ОСОБА_10 «ТД ВО «ЛЗА» доступ в приміщення : 29 та 37 цехів будівлі головного виробничого корпусу № 12 поміченого на плані літерою А-4 та будівлі ЦРП поміченого на плані під літ. Г-1, що знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Шевченка, 321, надається в робочі години починаючи з 10.00 по 18.00 годин в період 26.07.; 02.08.; 09.08. в 2016 році. Також в період 16.08.; 23.08.; 30.08.; 06.09.; 13.09.; 20.09.; 27.09.; 04.10.; 11.10.; 18.10.; 25.10 в 2016 році для проведення інвентаризації з метою вивезення майна;

- для ОСОБА_10 «ТВП ОСОБА_1 Автонавантажувач» доступ в приміщення: 29 та 37 цехів будівлі головного виробничого корпусу № 12 поміченого на плані літерою А-4 та будівлі ЦРП поміченого на плані під літ. Г-1, що знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Щевченка, 321 , надається в робочі години починаючи з 10.00 по 18.00 годин , в період 27.07.; 03.08.; 10.08. в 2016 році. Також в період 17.08.; 24.08.; 31.08.; 07.09.; 14.09.; 21.09; 28.09.; 05.10.; 12.10.; 19.10.; 26.10 в 2016 році для проведення інвентаризації з метою вивезення майна;

- для ПАТ «ОСОБА_1 завод автонавантажувач» доступ в приміщення: 29 та 37 цехів будівлі головного виробничого корпусу № 12 поміченого на плані літерою А-4 та будівлі ЦРП поміченого на плані під літ. Г-1, що знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Щевченка, 321 , надається в робочі години починаючи з 10.00 по 18.00 годин в період 28.07.; 04.08.; 11.08. в 2016 році. Також в період 18.08.; 25.08.; 01.09.; 08.09.; 15.09.; 22.09; 29.09.; 06.10.; 13.10.; 20.10.; 27.10 в 2016 році для проведення інвентаризації з метою вивезення майна.

Вказане клопотання розглядатиметься судом в наступному судовому засіданні після отримання від сторін письмових пояснень (узгоджень) по суті поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 3-1, 49-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 25,77,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №5015/118/11 правонаступника ВАТ «ВНК Розточчя СТ» - Приватне акціонерне товариство «ВНК «Розточчя СТ» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, будинок,1().

2. В задоволенні заяви ПАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» від 21.03.2016 р. за вх.№ канцелярії господарського суду Л/о 1633/16 (з врахуванням заяв про уточнення від 18.05.16 р. за вх.№21167/16 та від 14.06.16 р. за вх.№ канцелярії Г/с Л/о 25031/16) про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.16 р. з продажу корпусу «Ж-4» заг. пл. 10369,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,321 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу 23.03.16 р., укладеного між ОСОБА_10 «Управляюча компанія «ОСОБА_1 автонавантажувач» та ОСОБА_10 «УКР-Алюміній» - відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на: 03.08.16 р. о 14:30 год.

4. Ліквідатору- звіт про виконану роботу.

5. ОСОБА_10 «ТД ВО «ЛЗА», ОСОБА_10 «ТВП ОСОБА_1 Автонавантажувач», ПАТ «ОСОБА_1 завод автонавантажувач» - письмові пояснення (погодження чи узгодження) щодо заяви ліквідатора про розстрочку виконання ухвали господарського суду Л/о від 15.06.16 р.

Суддя Чорній Л.З.