ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 903/321/16

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АРГО ЛУЦЬК, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ

про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2002р.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 26.05.2016р., ОСОБА_5 довіреність від 26.05.2016р., ОСОБА_6 довіреність від 26.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_7 довіреність від 15.02.2016р.

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не прибу

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ : не прибув

В судовому засіданні 26.07.2016р. взяв участь представник Волинського обласного бюро технічної інвентаризації -ОСОБА_8 (доручення №981 від 26.07.2016р.)

Суть спору: позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АРГО ЛУЦЬК звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр «Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24».

В підтвердження позовних вимог позивач подав розпорядження міського голови від 30.05.2002р. №313-рр «Про приватизацію нежитлового підвального приміщення за адресою: пр-т Соборності,24», колективний запит від 27.05.2015р., від 20.05.2015р., від 08.07.2015р., від02.08.2015р., лист від 28.05.2015р. за №34-17/104 «Про надання інформації», лист від 26.05.2015р. за №ПЗ-30-15р. «Про надання інформації», лист за вих. №1135 від 06.08.2015р. на №2 від 02.08.2015р., лист за вих. №1136 від 06.08.2015р. на №3 від 02.08.2015р., лист від 10.11.2015р. №П-638/4-210 «Про розгляд звернення», акт приймання - передачі житлового будинку з балансу Товариства «М.Ж.К.» на баланс ОСББ «АГРО ЛУЦЬК» від 05.04.2016р., лист №305 від 06.08.1993р., статут ОСББ «АРГО ЛУЦЬК», протокол №1 установчих зборів ОСББ від 16.07.2015р., відомості з ЄДРПОУ ОСББ «АРГО ЛУЦЬК».

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю 26.07.2016р. подав копії наступних документів:

1.) ОСОБА_1 виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №КО_3768-7-2 від 14.11.07р.

2.) ОСОБА_1 виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №КО-3768/1-7-2 від 25.12.07р.

3.) ОСОБА_1 міському голові ОСОБА_9 - б/н.

4.) ОСОБА_1 департаменту містобудування управління архітектури ОСОБА_1 міської ради від 22.02.2008р. за №Г14/8-1-10.

5.) ОСОБА_1 МЖК "АРГО" від 16 червня 1993р.

6.) ОСОБА_4 здачі в експлуатацію завершеного будівництва обєкта №2196/01-20 на 7- и арк.

Представник відповідача надав для огляду в судовому засіданні 26.07.2016р. оригінал договору купівлі - продажу за №114 п/в від 11 липня 2002р.

Представник Волинського обласного бюро технічної інвентаризації листом від 26.07.2016р. за вх.№01-54/6689/16 повідомив суд. що 25.07.2002р. Бюро зареєструвало договір купівлі - продажу . Додатково на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2016р. представник Волинського обласного бюро технічної інвентаризації долучив до матеріалів справи копії наступгих документів: технічний паспорт на нежитлове підвальне приміщення, що розташоване по пр. Соборності, 24 (виготовлений станом на23.05.2002р.), журнал внутрішніх вимірів та лист відділу обліку майна міської комунальної власності ОСОБА_1 міської ради від 20.05.2002р. за №203.

Від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ в судове засідання 26.07.2016р. ніхто не з`явився, вимог ухвали суду від 12.07.2016р. в частині надання письмових пояснень по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування суду не надали.

Листом від 26.07.2016р. за вх. №01-68/16/16 представник позивача подав суду клопотання про залучення до справи - Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) як відповідача по справі.

Відповідно до ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачам чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Згідно ст. 24 ГПК України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі іншого відповідача.

Оскільки за змістом ст. ст. 26, 28 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"повноваження щодо видатків з місцевого бюджету належить виключно виконавчим органам міських рад, суд дійшов до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача та залучення відповідачем 2) у справі - Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників сторін, залучення додаткового відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 26,28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 23,24, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.08.2016р. на 11год.30хв. .

2. Залучити відповідачем 2 - Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

3. Зобовязати позивача: надіслати на адресу Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду у судове засідання.

4. Зобовязати Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 (повторно) подати суду:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як