ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/5067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали скарги (вх.№ 217 від 18.07.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов'язання вчинити певні дії по справі

за позовом ТОВ "Регіондорстрой", м. Ізмаїл
до 1) Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 4306905,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015 року у справі № 922/5067/14 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" 2380849,21 грн. боргу за договором переведення боргу № б/н від 05.11.2013 року, 3575,07 грн. - 3 відсотка річних, 159240,42 грн. - індексу інфляції та 50873,29 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" з державного бюджету України 22206,71 грн. судового збору.

Вищевказане рішення господарського суду було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду Харківської області від 23.12.2015 року.

26.05.2015 року, на виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/5067/14, було видано відповідний наказ.

18.07.2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла скарга (вх.№ 216 від 18.07.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" про визнання бездіяльності державного виконавця відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

1. визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції в м. Харкові ОСОБА_1 незаконною.

2. зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції в м. Харкові ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Харківської області по стягненню з Державного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на нашу користь 1758565,74 грн.;

3. зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції в м. Харкові ОСОБА_1 направляти на нашу адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016 року поновлено строк для подання скарги та призначено її до розгляду на 01.08.2016 року.

Скаржник (стягувач-позивач) у призначене судове засіданні 01.08.2016 року не з'явився, вимоги суду не виконав, докази належного повідомлення скаржника про час та місце розгляду скарги відсутні.

01.08.2016 року боржник (відповідач 1) через канцелярію суду надав відзив на скаргу, в якому просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідач 2 у призначене судове засіданні 01.08.2016 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, докази належного повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду скарги відсутні.

Відділ Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції в м. Харкові у призначене судове засіданні 01.08.2016 року не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС та ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "30" серпня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції в м. Харкові надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Участь в судовому засіданні представників сторін та ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2