overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/5351/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року по справі №922/5351/15 Приватне підприємство "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року задоволено клопотання ліквідатора про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 у якості ліквідатора Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ"; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 у якості ліквідатора Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ"; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Спеціалізована пусконалагоджувальна проектноконструкторська фірма "Річ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1228 від 24.07.2013 р., адреса: а/с 3280, м. Дніпропетровськ -54, 49054).

26.07.2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 24562), відповідно до якого заявник просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі ГУ ДФС у Харківській області грошову винагороду в розмірі 13773,98 грн. та видати наказ.

Розглянувши заявлене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 24562) до розгляду в судовому засіданні на "30" серпня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов`язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/319/15 вх. № 319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

до Приватного підприємства "Володимир", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2016 року розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на неналежне виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Чабаном Я.І., звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання договорів купівлі - продажу недійсними (вх. № 1816) разом із доповненнями, скарги ОСОБА_3 на дії ліквідатора ПП "Володимир" та заяви ОСОБА_3 ( вх. № 8744) призначено до розгляду в судовому засіданні; зобов`язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати судового засідання та замість дати призначення судового засідання „17" серпня 2016 р. об 11:30 год.", вказано „04" серпня 2016 р. об 12:00 год.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2016 р. по справі № 922/319/15.

2. Зазначити дату розгляду справи № 922/319/15 : "17" серпня 2016 р. о 11:30 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 5021/1088/12

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №5021/1088/12

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м.Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012 було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 20.12.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

До суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута у розмірі 196194,67 грн.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013 змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до банкрута у розмірі 196194,67 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобов'язати ДПІ у м.Сумах копію заяви з доданими документами направити ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Мальованому О.П. та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати ліквідатору Мальованому О.П. надати суду відзив на заяву кредитора.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/1989/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м.Харків,
про стягнення 183488,29 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" суми основного боргу за Договором купівлі-продажу № 1602/16-15Х-СХТ від 16.02.2016р. у розмірі 99640,00 грн., що в еквіваленті за комерційним курсом становить 4000,00 доларів США; пені у розмірі 9665,12 грн., штрафу у розмірі 62428,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 11024,54 грн. та 3% річних у розмірі 730,63 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1989/16 та розгляд справи призначено на 01.08.2016р. об 11:30 год.

19.07.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача, ТОВ "Донснаб-Агротехніка", про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем 30.06.2016р. грошової суми в розмірі 99600,00 грн. на користь позивача.

21.07.2016р. позивач подав до господарського суду клопотання про розгляд справи без його участі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання, яке відбулося 01.08.2016р., представники позивача та відповідача не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає відмову позивача від позову як обґрунтовану, таку, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/1989/16припинити .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № Б-19/30-06

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Аюпова Р.М. , Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про визнання банкрутом ДП "Івашківський спиртзавод", с. Івашки

за участю сторін:

розпорядника майна - Максічка Д.О., свідоцтво № 1196 від 14.06.2013 р.

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника ПАТ "РЕГІОН-БАНК" - Стеценко Г.Ф., довіреність № 01-29/1187 від 27.07.2009 р.

представника ТОВ "Юридична компанія "Рігор" - Поліщук О.А., довіреність від 27.07.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.06.2016 р., розгляд справи був відкладений на 01.08.2016 р.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна звітував про дії, вчинені в процедурі розпорядження майном, повідомив про перепрофілювання виробництва ДП "Івашківський спиртзавод" та планування відновлення виробничої діяльності; зазначив, що 29.07.2016 р. на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про визнання розгляду проекту мирової угоди завчасним; надав звіт.

Представник ТОВ "Юридична компанія "Рігор" у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з існуванням спору між боржником та фіскальною службою, який ще не вирішений судом.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання реальних пропозицій щодо умов мирової годи, узгодження її з органом, уповноваженим управляти майном боржника та іншими установами, а також її підписання з кредиторами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання учасникам провадження у справі про банкрутство часу для доопрацювання тексту мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Повторно зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду проект тексту мирової угоди.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Харківській області, прокурору Харківської області, Одноробівській першій сільській раді Золочівського району.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Аюпова Р.М. Пономаренко Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа №918/692/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1675 від 12.11.2015 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство, про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 69 976 грн. 36 коп.

01.08.2016 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача подати суду до "15" серпня 2016 року: докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"02" серпня 2016 р. Справа № 922/2507/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 268", м. Харків

про визнання банкрутом Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 268", м. Харків, код 04594509

Керуючись ст.12. ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 268", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "16" серпня 2016 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 1517 від 15.07.13, адреса : вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзеквського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/1168/16 вх. № 1168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Луганськ

до ТОВ "Сафарі-Армс-Україна", с. Бахметівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.07.2016 року ТОВ "Сафарі-Армс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 19.07.2016 року було допущено описку щодо строку виконання ліквідаційної процедури та замість строку виконання ліквідатором ліквідаційної процедури - до 19.07.2017 року, зазначено строк - до 19.07.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові про визнання боржника банкрутом від 19.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 19.07.2016 року у справі № 922/1168/16 та зазначити строк виконання ліквідатором ліквідаційної процедури - до 19.07.2017 року.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. у справі № 922/1168/16.

Ухвалу надіслати ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2274/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", смт. Солоницівка
про стягнення 31792,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 15.12.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 плюс", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 34792,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди тари №12209А від 01.04.2012р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3