overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 р. Справа№ 4/1552-17/247

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: ПАТ Львівобленерго, м. Львів

про: видачу дубліката наказу від 02.10.2006р. про стягнення з МПП Мета на користь ВАТ Львівобленерго заборгованості за недовраховану електроенергію на суму 6045,08 грн. у справі №4/1552-17/247

За позовом: ПАТ Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Приватне підприємство Мета, м. Львів

про стягнення на суму 6045, 08 грн.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №502-4303/2 від 08.12.2015р.)

Від відповідача: не зявився

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява №119-2281/2 від 06.07.2016р. ПАТ Львівобленерго про видачу дубліката наказу від 02.10.2006р. про стягнення з МПП Мета на користь ВАТ Львівобленерго заборгованості за недовраховану електроенергію на суму 6045,08 грн. у справі №4/1552-17/247.

Ухвалою від 19.07.2016р. вказану заяву прийнято до розгляду та її призначено до розгляду на 27.07.2016р.

26.07.2016р. представник заявника подав письмові пояснення поважності причин пропуску строку, відповідно до яких заявник вказує, що на адресу ПАТ "Львівобленерго" накази не надходили.

Представник заявника в судовому засіданні 27.07.2016р. підтримав подану заяву, просив її задоволити.

Відповідач в судове засідання 27.07.2016р. явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред'явлення наказів до виконання в органи виконавчої служби встановлений до 02.10.2009р.

Заява про видачу дублікату наказу подана 06.07.2016р., тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання відмовлено в її задоволенні, у звязку із відсутністю підстав для відновлення вказаного строку.

Отже, заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 120 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу у справі №4/1552-17/247.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1406/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення 3 739,27 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 02.06.2014р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі наказу №1116-к від 28.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, ненадання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/4596/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії;

до відповідача: Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (третя особа-1) та Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт (третя особа-2);

про стягнення 69 872,79 грн., з яких 62 955,20 грн. сума основного боргу, 929,29 грн. інфляційних втрат, 5 607,85 грн. пені, 380,45 грн. 3 % річних

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1613 від 13.05.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи-1: ОСОБА_2 на підставі довіреності №7 від 11.01.2016р.;

Від третьої особи-2: ОСОБА_3 на підставі довіреності № 35 від 16.02.2016р.;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

третьої особи-2: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2016р. по справы №916/4596/15.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2016 р. Справа № 911/1261/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, в особі філії -газопромислового управління Шебелинкагазвидобування, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 607862,39 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2-499д від 14.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислове управління Шебелинкагазвидобування до товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр про стягнення 607862,39 грн.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр на користь публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислове управління Шебелинкагазвидобування пеню у сумі 704545,37 грн., компенсаційну плату у розмірі троьх відсотків річних у сумі 46157,50 грн., всього 750702,87 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2016р. на 11 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/446/16

За позовом: малого приватного підприємства "Базальт"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонтанської сільської ради

про стягнення 233 308,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: про стягнення 233 308,66 грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не зявились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: письмові пояснення щодо повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи;

третю особу: письмові пояснення щодо повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1892/16

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача Державного підприємства Ренійський морський торговельний порт

про розірвання договору,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 18 від 20.01.2016р.;

ОСОБА_2 на підставі довіреності № 27 від 22.01.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності №2/2-16 від 09.03.2016р.;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення, щодо обґрунтування своєї позиції;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2337/16

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірпінь

до ОСОБА_2, смт.Борова

про стягнення 12000,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить повного найменування відповідача, оскільки відповідачем в позові зазначено ОСОБА_2, однак з позову та доданих до нього документів вірним найменуванням відповідача є - Фізична особа підприємець ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначено коли і які вимоги заявки надсилались відповідачу і докази надіслання (отримання) таких заявок.

Також, не обґрунтовано підстав та строку настання зобовязання з повернення (стягнення) передплачених коштів, з посиланням на обставини відмови від виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. cправа №`914/1833/16

позовної заяви: приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ

до відповідача - 1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача - 2: Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник

від відповідача-2: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного акціонерного товариства «Київстар» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України про зобовязання визначити умови проведення конкурсу та істотні умови договору оренди нерухомого майна та оголосити конкурс на право укладення договору оренди нерухомого військового майна нежитлового приміщення адміністративної будівлі, яке знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Творча, 11, військове містечко №48, буд. 68.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.07.2016р.

В судове засідання 26.07.2016р. зявилися представники позивача та відповідача - 1, однак вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Відповідач-2 явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача:

· надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування позову, враховуючи заявлені позовні вимоги.

4. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016р.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016р.Справа № 917/1031/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова

корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські

чорноземи", вул. Котовського, 1-А, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги ПАТ "ДПЗКУ" у розмірі 33 135 859,73 грн., посилаючись на ухилення ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи" від розгляду кредиторських вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася до суду з відміткою поштового відділення "в Полтаві організацію ліквідовано".

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2016р. на 10 год. 50хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 р. Справа№ 914/1488/15

За заявою: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі: №914/1488/15 За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ до відповідача: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн. Суддя Долінська О.З. Представники сторін не викликалися.
Приватною агрофірмою Дністер подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1488/15, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 таким чином:

- серпень 2016 року 53 089,95 грн.;

- вересень 2016 року 53 089,95 грн.;

- жовтень 2016 року 53 089,95 грн.;

- листопад 2016 року 53 089,95 грн.;

- грудень 2016 року 53 089,95 грн.;

- січень 2017 року 53 089,95 грн.;

- лютий 2017 року 53 089,95 грн.;

- березень 2017 року 53 089,95 грн.;

- квітень 2017 року 53 089,95 грн.;

- травень 2017 року 53 089,95 грн.

Скасувати арешти накладені Відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції накладені в межаж виконавчого провадження ВП 51745706 по виконанню наказів у справі №914/1488/15 від 14.07.2016 року.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про призначення заяви до розгляду від 29.07.2016 р. у справі №914/1488/15, судом допущено описку в п. 1 резолютивної частин ухвали, а саме зазначено дату та годину на яку призначено розгляд заяви « 29.07.2016 року на 14:00 год.».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про призначення заяви до розгляду від 29.07.2016 р. у справі №914/1488/15, вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 1 резолютивної частин даної ухвали у справі №914/1488/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частин ухвали господарського суду Львівської області про призначення заяви до розгляду від 29.07.2015 р. у справі №914/1488/15, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали, в такій редакції:

« 1. Розгляд заяви призначити на 08.08.2016 року на 14 год. 00 хв.»

Суддя Долінська О.З.