overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.16р. Справа № 904/6372/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 136 "ВОЛНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 604,08грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16. Справа № 904/9230/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

про стягнення 3 213 634,60 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" Жовтоводської міської ради" про стягнення боргу в сумі 3 213 634,30 грн.

Ухвалою суду від 16.02.16 зупинено провадження у цій справі та направлено справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення електротехнічної експертизи.

До господарського суду 29.07.16 року звернувся позивач із клопотанням про поновлення провадження у справі, в якому повідомляє, що, станом на 12.07.16, заборгованість КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" Жовтоводської міської ради за спожиту активну електричну енергію, яка є предметом стягнення у судовій справі № 904/9230/15, погашена боржником, наслідок чого, на думку позивача, відпала потреба у проведенні призначеної судом електротехнічної судової експертизи.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні. Розгляд клопотання є неможливим без матеріалів справи, тому, матеріали справи № 904/9230/15 слід витребувати з експертної установи .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Дніпропетровський науково - дослідного інститут судових експертиз

справу № 904/9230/15.

2. Розгляд клопотання про поновлення провадження у справі призначити в засіданні на 20.09.16 о 12:00 год.

Позивачу: надати докази сплати боргу відповідачем.

Відповідачу: надати пояснення на клопотання позивача, надати докази оплати заборгованості.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/3588/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127/10,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.07.2016р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

До суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу суду від 26.07.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127/10, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/6336/16

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 01.08.2016р. допущено описку в зазначені номеру справи арбітражного суду міста Севастополя, а саме зазначено: "А84-2691/2016", а необхідно було вказати "А84-2731/2016".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016р. вважати номером справи арбітражного суду міста Севастополя "А84-2731/2016".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2016р. Справа № 905/3223/15
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 22.12.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 05.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.16 Справа № 909/634/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши позовну заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_1, вул. С. Бандери, буд. 40 а, с. Бережниця, Калуський район, Івано-Франківська область, 77353

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", вул. Б. Хмельницького, 36/79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс", які оформлені протоколом № 07.07.2016 від 07.07.2016 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.08.16 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду докази в підтвердження того, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_2 та учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" ОСОБА_3 та документи в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/4591/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МАЙСТЕР-АВТО", м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення 86 526,74 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат (посв. № 0219 від 04.03.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 01/13-06-2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МАЙСТЕР-АВТО" про стягнення 86 526,74 грн. за договором поставки №52 від 08.01.2014, з яких 3390,95 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 23568,33 грн. сума інфляційного збільшення суми боргу, 50742,19 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 8825,27 штраф у розмірі 5% від вартості несвоєчасно оплаченого товару та витрат на послуги адвоката у розмірі 13450 грн.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи необхідність в наданні відповідачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.08.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 10.08.2016 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2016р. Справа № 905/3318/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 26.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 905/2027/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Ясинуватської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 не виконав.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.09.2016.

Відкласти розгляд справи на 05.09.16 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Ясинуватську міську раду надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/766/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 22.03.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 04.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016р. Справа №905/2198/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Струм", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 145194,66 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Струм", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 145194,66 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/719/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" (с.Руденька Ємільчинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (смт.Попільня Житомирської області )

про стягнення 18628,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" вересня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3,4 - відповідачу за двома адресами: (13500, смт.Попільня Житомирської області, вул.Аеродромна 13)(рек. з повід. про вруч.),

(02068, м.Київ, вул. А.Ахматової 13Д, кв.52) (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2016р. Справа № 905/961/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 29.03.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2016р. Справа № 905/956/16
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 29.03.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2016р. Справа № 905/874/16
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 29.03.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2016р. Справа № 905/2677/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 10.12.2015р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.12.2015р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2016р. Справа № 905/3310/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 26.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
16.05.2016р. Справа № 905/892/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2016 року у справі №905/892/16, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/892/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2016р. Справа № 905/1221/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 27.04.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 11.05.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2016р. Справа № 905/2980/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 13.01.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 26.01.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.2016р. Справа № 905/199/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 25.02.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 11.03.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2016Справа № 910/13541/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «АТЛ Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про стягнення 1599646,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «АТЛ Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», про стягнення 1599646,64 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Пунктом 5 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Абзацом п'ятим п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку збитків, щодо позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 10000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «АТЛ Україна» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.2016р. Справа № 905/3570/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 10.02.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 23.02.2016р.

Суддя О.О. Уханьова