ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 905/1805/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення 31603,61грн.
Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31603,61грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, призначене на 19.07.2016, позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

24.06.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та розгляд справи №905/1805/16 без його участі.

11.07.2016, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №905/1805/16 у звязку з тим, що відповідач не є Фізичної особою підприємцем з 24.07.2014. На підтвердження вказаної обставини Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 надано повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця від 24.07.2014 за вих. №03.5 07.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31.05.2016 внесений запис про припинення державної реєстрації Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (на підставі власного рішення). Згідно з повідомлення вбачається, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24 липня 2014 року внесений запис №7001209 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Таким чином, статус субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 припинено 24.07.2014.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області 30.05.2016 тобто майже через 2 роки після припинення статусу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Згідно зі ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу; відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Як розяснено в п. 4.2.5 Господарського процесуального кодексу України постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено зокрема, що позов подано до відповідача, який не має статусу громадянина - субєкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано про стягнення заборгованості по договору №67 за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року. Отже даний спір виник не з відносин, по яким стороною по справі може бути фізична особа відповідно до норм чинного законодавства. Відомостей про правонаступників відповідачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №905/1805/16 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, оскільки останній станом на момент звернення позивача до суду не мав статусу субєкта підприємницької діяльності.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.5 ч1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений за подачу позовної заяву у справі №905/1805/16 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №905/1805/16 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31603,61грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (85327, Донецька область, мДимитров, мікрорайон «Молодіжний», буд 16 - А, , код ЄДРПОУ обласного комунального підприємства 03337119) судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 19.05.2016 №786.

Суддя Д.М. Огороднік