overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
02.02.2016р. Справа № 905/1898/15
На виконання ухвали господарського суду від 02.02.16р.
Ухвала набрала чинності 02.02.16р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2016 Справа № 905/173/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство», м. Добропілля, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 29 302,26 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення стягнення 29 302,26 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

28 січня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2016р. Справа № 905/2441/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 05.02.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.02.2017 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2016р. Справа № 905/411/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши

доручення Економічного суду м.Мінська ( Республіка Білорусь) про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Новокраматорський машинбудівний завод" ухвалу Економічного суду м.Мінськ від 11.01.2016р. по справі №6-6/2016.

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. економічний суд м.Мінська звернувся до господарського суду Донецької області з дорученням про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Новокраматорський машинбудівний завод" ухвалу Економічного суду м.Мінська від 11.01.2016р. по справі №6-6/2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти доручення економічного суду м.Мінська про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Новокраматорський машинбудівний завод" ухвали Економічного суду м.Мінськ від 11.01.2016р. по справі №6-6/2016.

Призначити судове засідання на 16.02.2016р. об 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр.Науки, 5, третій поверх, кім. 321).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинбудівний завод" надати суду: документи що посвідчуюь особу.

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинбудівний завод" обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 905/610/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 1 506,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1 506,50 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

01 березня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016 Справа № 905/336/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 28 408,39 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 28 408,39 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

18 лютого 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 905/611/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 1 318,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1 318,50 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

01 березня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2016 Справа № 905/420/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 14 508,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 14 508,50 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

18 лютого 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2016р. Справа № 905/1924/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СХІД ГЛОБАЛ, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.03.2016р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Говорун О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2016р. Справа № 905/221/16
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 01.04.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.04.2017 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04.04.2016р. Справа № 905/679/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2016 р.
Рішення набрало чинності 01.04.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до 01.04.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/679/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа № 905/618/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 2 625,29 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 1 506,50 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

01 березня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2016р. Справа № 905/448/16
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 11.03.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.03.2017 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 905/780/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 53 515,77 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 53 515,77 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

10 березня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2016р. Справа № 905/2291/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 08.02.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.02.2017року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2016р. Справа № 905/2291/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 08.02.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.02.2017 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2016р. Справа № 905/666/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ГРУП», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 105 516,29 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.07.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 03 від 01.02.2016р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ГРУП», м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ», м. Маріуполь Донецької області, суми основного боргу у розмірі 28 008,78 грн., пені у розмірі 21 171,26 грн., 30% штрафу у розмірі 7 217,47 грн., інфляційних витрат у розмірі 40 548,33 грн. та 3% річних у розмірі 5 129,75 грн. (Всього 105 516,29 грн.).

Справа слуханням відкладалась.

Ухвалами від 09 березня 2016 року та 30 березня 2016 року суд зобовязав позивача визначитись щодо предмету позову, надати документи на підтвердження поставки товару.

11 березня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

29 березня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи на 15 діб.

Суд продовжив строк розгляду справи до 02.05.2016р.

30 березня 2016 року у судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому суд просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки незрозумілий предмет позову.

Але всупереч вимог суду станом на 20.04.2016р. позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного, суд вважає не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів обставиною, яка перешкоджає вирішенню спору по суті, що за приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР ГРУП», м. Маріуполь Донецької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «МЕГА-МЕТ», м. Маріуполь Донецької області, заборгованості у розмірі 105 516,29 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.04.2016р. Справа №905/678/16 про примусове виконання рішення суду від 06.04.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.04.2016р.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2016р. Справа №905/678/16
про примусове виконання рішення суду від 06.04.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.04.2016р.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2016 Справа №45/41б

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан», м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

В провадженні судді Чорненької І.К. знаходилась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи №45/41б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан», м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2016р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р., в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, про відновлення втраченої справи №45/41б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан», м. Макіївка, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ, задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2016р. у справі №45/41б скасовано; справу №45/41б передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

11.05.2016р. матеріали справи №45/41б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан», м. Макіївка, повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Донецької області та передані на підставі резолюції голови господарського суду Донецької області судді Чорненькій І.К.

До початку розгляду заяви суддя Чорненька І.К. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її вже прийнятим судовим рішенням (ухвалою) по справі №45/41б, яке скасоване касаційною інстанцією.

За приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява судді про самовідвід обґрунтована, оскільки ухвала суду (судді Чорненької І.К.) від 20.01.2015р., скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р., а справу №45/41б передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чорненької І.К. про самовідвід від розгляду справи №45/41б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Титан», м. Макіївка, задовольнити.

Суддя І.К. Чорненька