ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 922/1890/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 28.01.2016 р. № 84;

3-ї особи керівник ОСОБА_2 (особисто);

відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяви позивача та відповідача про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 922/1890/14 (вх. № 872Х/1-28)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Лозова Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Катеринівка Лозівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9924 літри.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. у справі № 922/1890/14 (суддя Жиляєв Є.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача повернути позивачу дизельне пальне, яке відповідає нормам державних стандартів в кількості 9924 літрів, що було передане відповідачу згідно з Договором позики № 1 від 11.04.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. у справі № 922/1890/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи № 922/1890/14 рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_3 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 922/1890/14 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 922/1890/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду Господарський суд Харківської області прийняв рішення від 23.02.2016 р. у справі № 922/1890/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В., суддя Светлічний Ю.В.), яким задоволено позов повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_3 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.

Відповідач (ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції від 23.02.2016 р. у справі № 922/1890/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі припущень без врахування відсутності належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, які передбачені п.п. 7.5.6, 7.5.7, 7.5.8 Інструкції Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

В процесі розгляду апеляційної скарги, з метою зясування факту поставки дизельного пального по договору позики від ФОП ОСОБА_3 до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14 за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Під час знаходження справи № 922/1890/14 в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5 позивач (ФОП ОСОБА_3М.) 10.06.2016 р. за вх. № 5975 (т. 6 а.с. 1-3) та третя особа (ТОВ "Лозівська паливна компанія") 17.06.2016 р. за вх. № 6303 (т. 6 а.с. 9-10) звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з заявами про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольняючи заяви про розяснення ухвали від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14 про призначення судової економічної експертизи, апеляційний господарський суд враховує клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5 від 11.07.2014 р. за вх. № 6887 (вих. № 2/2061екс від 21.06.2016 р.) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання експертизи.

У звязку з відпусткою судді Камишевої Л.М., 11.07.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/1890/22 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту та здійснюється господарським судом за правилами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Позивач (ФОП ОСОБА_3М.) в заяві від 10.06.2016 р. за вх. № 5975 просить розяснити предмет дослідження судової економічної експертизи. Третя особа (ТОВ "Лозівська паливна компанія") в заяві від 17.06.2016 р. за вх. № 6303 просить надати розяснення підстав призначення судової економічної експертизи по наявним в справі документам податкової та статистичної звітності без витребування додаткових документів.

Як свідчать матеріали справи, спір у даній справі розглядався двічі судами всіх трьох інстанцій.

Вищий господарський суду України, скасовуючи судові акти попередніх інстанцій у справі № 922/1890/14, в постановах від 15.10.2014 р. та від 05.08.2015 р. звертає увагу на те, що судами першої та другої інстанції не наведено нормативно-правового обґрунтування відхилення доводів відповідача щодо відсутності в матеріалах справи товаро-транспортних накладних на відпуск спірного дизельного палива та дійшли передчасного висновку про те, що факт приймання передачі спірного дизельного палива від позикодавця до позичальника підтверджується актом приймання-передачі обєкта позики від 11.04.2016 р.

Приймаючи рішення від 23.02.2016 р. у справі № 922/1890/14 про задоволення позовних вимог, Господарський суд Харківської області дослідив та надав оцінку документам, що були надані сторонами в підтвердження своєї позиції при новому розгляді справи, зокрема, відповідачем (позичальником) надано копії звіту про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за березень 2013 р. та копії видаткових накладних придбаного дизельного пального від інших осіб, а позивачем (позикодавцем) надано копії реєстрів отриманих податкових накладних за січень-червень 2013 р., податкових накладних ДПДГ "Комсомолець" за січень-травень 2013 р. та звітів про залишок та використання енергетичних матеріалів і продуктів переробки нафти за січень-червень 2013 р.

Під час апеляційного провадження колегія суддів апеляційної інстанції на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, з метою зясування факту поставки дизельного пального по договору позики від ФОП ОСОБА_3 до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ухвалою від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14 за клопотанням відповідача від 19.05.2016 р. за вх. № 5063 призначила у справі № 922/1890/14 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експерту поставлено питання:

- Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 факт поставки дизельного палива по договору позики № 1 від 11.04.201З року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України?

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У випадку, якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти задоволення такого клопотання, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Визначення поняття «судова експертиза» наводиться у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», згідно якої, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розсліду вання чи суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експер тиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти Укра їни» (Заява № 61679/00), від 1 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних об ставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку, в разі необхідності, може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що одним із основними завдань експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

З огляду на викладене, враховуючи, що дослідження документів, наданих сторонами при новому розгляді справи суду першої інстанції (копій звіту про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за березень 2013 р., копій видаткових накладних придбаного дизельного пального від інших осіб, копій реєстрів отриманих податкових накладних за січень-червень 2013 р., податкових накладних ДПДГ "Комсомолець" за січень-травень 2013 р. та звітів про залишок та використання енергетичних матеріалів і продуктів переробки нафти за січень-червень 2013 р.) та встановлення факту поставки дизельного палива по договору позики № 1 від 11.04.2013 р. від позивача до відповідача, потребують спеціальних знань у сфері економіки та бухгалтерського обліку, клопотання відповідача від 19.05.2016 р. за вх. № 5063 про призначення судової економічної експертизи у справі № 922/1890/14 було задоволено колегією суддів апеляційної інстанції на виконання вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Необхідність застосування спеціальних знань у сфері економіки та бухгалтерського обліку при вирішенні даного спору підтверджується клопотанням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5 від 11.07.2014 р. за вх. № 6887 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання експертизи, а саме: регістри бухгалтерського обліку ДП «ДГ «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в яких відображена господарська операція за актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2013 р. по договору позики № 1 від 11.04.2013 р.; журнал-ордер, відомість по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» в розрізі контрагентів та договорів за квітень 2013 р. ДП «ДГ «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»; журнал-ордер, відомість по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» в розрізі контрагентів та договорів за квітень 2013 р. ДП «ДГ «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»; журнал-ордер, відомість по рахунку 203 «Паливо» (в розрізі виду палива та кількості) за квітень 2013 р. ДП «ДГ «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»; регістри бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_3, в яких відображена господарська операція за актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2013 р. по договору позики № 1 від 11.04.2013 р.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити позивачу - ФОП ОСОБА_3 та третій особі - ТОВ "Лозівська паливна компанія", що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14, якою за клопотанням відповідача у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, прийнято з на виконання вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, оскільки, за відсутності інших доказів, дослідження документів, наданих сторонами суду першої інстанції при новому розгляді справи, та встановлення факту доставки дизельного палива по договору позики № 1 від 11.04.2013 р. від позивача до відповідача, потребують спеціальних знань у сфері економіки та бухгалтерського обліку.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.