РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/10719/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 5 609,04 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Коробко Ю.П., за довіреністю № 0045/16 від 22.01.2016

Федорів І.Я. за довіреністю №0047/16 від 22.01.2016

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 5 609,04 грн., заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10719/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 19.07.2016 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2016 надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні та документи для долучення до матеріалів справи.

Також, представник позивача у судовому засіданні 20.07.2016 підтримав позовні вимоги.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 20.07.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 20.07.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» (далі - позивач) та Дочірнім підприємством «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач) були укладені договори про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку (далі - послуги): №6198709 від 03.04.2013 на номер телефону №504444343 та №6202468 від 03.04.2013 на номер телефону № 504201111 (далі - договори), відповідно до умов яких оператор надає замовлені абонентом згідно з договором послуги мобільного зв'язку (надалі послуги) в межах України згідно з ліцензіє серії АВ №546038 від 17.06.2010р. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначається за вибором оператора.

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачеві було присвоєно особовий рахунок №1.10197324.

За ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку підставою виникнення заборгованості є користування відповідачем послугами мобільного зв'язку з присвоєнням його єдиного особистого рахунку - 1.10197324.

Абоненту щомісячно виставлявся єдиний рахунок по усіх укладених договорах, закріплених за вказаним особистим рахунком. Оплата за дані послуги також надходять на зазначений особистий рахунок в цілому без розмежування платежів за конкретними договорами.

Таким чином, підстави виникнення заборгованості і докази є єдиними для усіх укладених між позивачем та відповідачем договорів та не дають можливості для стягнення такої заборгованості окремо за кожним укладеним договором.

Відповідно до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі - умови), що є невід'ємною частиною зазначених договорів, та згоду з якими підтверджено підписом відповідача. Відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», особисто перевірити залишок авансованого платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договором.

При цьому одна із сторін договорів - Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» здійснила фактичні дії щодо виконання договорів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Станом на дату подання даної заяви відповідач не оплатив отриманих ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов договорів відповідач був відключений від мережі зв'язку Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Представник позивача пояснив суду, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за надані користувачу послуги відповідно до умов договору.

Враховуючи наведене, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до господарського суду з даним позовом до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 5 609,04 грн., заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами №6198709 від 03.04.2013 на номер телефону №504444343 та №6202468 від 03.04.2013 на номер телефону № 504201111 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.8.1 договорів, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами.

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що за умовами договорів про надання послуг № 6198709 від 03.04.2013 на номер телефону №504444343 та № 6202468 від 03.04.2013 на номер телефону № 504201111, предметом яких є надання послуги рухомого (мобільного) телефонного зв'язку, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, тоді як відповідач взагалі не виконував.

На адресу відповідача 25.10.203 року позивачем була надіслана претензія №С1.10197324/10 з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Відповідач обставин, наведених позивачем, не спростував, надав заяву про визнання позовних вимог повністю.

Таким чином станом на момент подання даної заяви заборгованість відповідача становить 5 609 грн. 04 коп.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає позов Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 17, ) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ) 5 609 (п'ять тисяч шістсот дев'ять ) грн. 04 коп. боргу та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 22.07.2016 р.

Суддя І.О. Андреїшина