УХВАЛА

25.07.2016Справа № 5011-36/11442-2012

ЗазаявоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва
провиправлення описки в рішенні

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
пророзірвання договору та стягнення 89 916,536 грн.
Суддя - Т.Ю. Трофименко

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 94 159,29 грн. та розірвання договору № 1219 від 01.01.2007р.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-36/11442-2012 від 13.06.2015 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичноі особи-підприємця ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, ) 75 327 (сімдесят п'ять тисяч триста двадцять сім) грн. 94 коп. основного боргу, 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 18 коп. - 3 % річних, 4 895 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 76 коп. - інфляційні, 431 (чотириста тридцять одну) грн. 85 коп. - пені, та 1690 (одну тисячу шістсот дев'яносто) грн. 11 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу було повернуто скаржниу без розгляду.

21.07.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 5011-36/11442-2012 від 13.06.2016, а саме просить зазначити реєстраційний номер (ІПН) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: НОМЕР_1, а не НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва у даній справі було допущено описку, а саме: у абз. 2 резолютивної частини рішення невірно вказано ІПН боржника - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, а саме: замість « НОМЕР_1» зазначено « НОМЕР_2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. у справі № 5011-36/11442-2012, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва про виправлення описки в рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. у справі № 5011-36/11442-2012.

3. У резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі № 5011-36/11442-2012 замість ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_2» читати « НОМЕР_1».

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 у справі № 5011-36/11442-2012.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.