overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 924/148/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№924/148/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Місто-сад перший будівельний Б3-Б5"
провизнання недійсним договору

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" в засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання грошових вимог на суму 236 330, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.16р. господарський суд відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськдо Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 236 330,83 грн. на 02.06.16р.

29.04.16р. до господарського суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду для направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема " на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. по справі № 904/8661/14.

Ухвалою від 29.04.16р. господарський суд зупинив провадження по даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

13.07.16р. до господарського суду повернулась справа № 904/8661/14 з постановами від 22.06.16р., в яких:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 904/8661/14 скасовано. Справу № 904/8661/14 вирішено передати до господарського суду Дніпропетровської області в частині розгляду грошових вимог ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта";

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. (про визнання грошових вимог ТОВ "Трейд-Холдінг") та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 904/8661/14 залишено без змін.

Ухвалою від 26.07.16р. господарський суд поновив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 16.08.16р. на 10:30.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 904/9021/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року

у справі № 904/9021/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Кривбасіндустрія"

до Криворізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Відповідачу та третій особі надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Кривбасіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року до дня слухання справи № 904/9021/15.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16р. Справа № 904/6166/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за оренду майна, розірвання договору оренди, вилучення та повернення майна власнику

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

акт передачі майна в оренду;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 910/25498/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О . - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
у справі№ 910/25498/13 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного житлово - комунального підприємства Національної академії наук України
доПриватного акціонерного товариства "Тюльпан"
прозобов'язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2016 року у справі № 910/25498/13 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тюльпан" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 та призначено її до розгляду на 26.07.2016 року о 12:25 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211 (другий поверх).

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України, у її вступній частині, абз. 1 її описової частини та абз. 2 її резолютивної частини при зазначені дати ухвали, що оскаржується відповідачем, судом було допущено описку - замість "на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014" помилково зазначено "на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині, абз. 1 описової частини та абз. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 15.07.2016 року у справі № 910/25498/13 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали, абз. 1 описової частини та абз. 2 резолютивної частини викласти в такій редакції: "на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014".

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/3191/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" (м.Запоріжжя)

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

колективного підприємства "Альянс" (м. Симферополь)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки № 2363 від 18.06.2010р. за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57" (м. Запоріжжя)

колективного підприємства "Альянс" (м. Симферополь)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. №20/03-9 та додаткової угоди до нього від 05.04.2012р.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№б/н від 04.01.16

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. №б/н від 02.12.14

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3191/15 у колегіальному складі суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 922/4054/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 - головуючого, (доповідач)
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року
за скаргою комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області
у справі господарського судуХарківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"
простягнення 3 353 538,13 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 03.08.2016 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/27412/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко"
на постановувід 09.06.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/27412/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Плюс-2000"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко"
простягнення 9890,60грн,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеко" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.08.2016 о 10 год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/4627/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит (відповідач -2)

Про: стягнення 52 219, 96 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов.№131-К-Н-О від 16.01.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 : 52 219, 96 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідачі-1,2 не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Позивачу здійснити перерахунок розміру стягуваної суми відповідно до вимог ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 920/1720/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства "Зодіак-ВМ"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016
у справі№ 920/1720/15 Господарського суду Сумської області
за позовомФермерського господарства "Зодіак-ВМ"
доСелянського фермерського господарського "Перемога"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка"; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області,
третя особаДержавне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів"
провизнання права власності та зняття арешту,

за участю:

від позивача-Сапіч В.М. (адвокат), Махітко В.І. (представник),
від відповідача- від третьої особи- не з'явилися, Семенченко П.О. (представник),

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.07.2016 об 11:20 прибули від позивача - Сапіч В.М. (адвокат), Махітка В.І.(представник) та від третьої особи - Семенченко П.О.(представник).

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду спору є, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача судова колегія дійшла до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Зодіак-ВМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 920/1720/15 Господарського суду Сумської області відкласти на 02.08.2016 року об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Чернов Є.В.