УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/1791/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про відстрочку виконання рішення

у справі №910/1791/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»

до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 562 530,88 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про стягнення 562 530,88 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» основну заборгованість у розмірі 389 334,00 грн., 3% річних у розмірі 31 162,13 грн., втрат від інфляції у розмірі 271 625,76 грн. та судові витрати у розмірі 13 842,73 грн.

15.10.2015 до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015 на 12 місяців.

Проте, згідно з відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 13.10.2015 матеріали справи №910/1791/15-г були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відстрочку виконання рішення у справі №910/1791/15-г до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі №910/1791/15-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015 повернуто без розгляду.

28.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1791/15-г.

05.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015, у зв'язку із чим, 13.11.2015 матеріали справи №910/1791/15-г були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» залишена без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у справі №910/1791/15-г - без змін.

У зв'язку із поверненням з Київського апеляційного господарського суду через відділ діловодства господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/1791/15-г, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2016 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2015 у справі №910/1791/15-г призначено на 28.07.2016.

Представники сторін у судове засідання 28.07.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної Постанови Пленуму підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, відстрочка виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі значної суми заборгованості в розмірі 705 964,62 грн. призведе до неможливості закінчення та введення в експлуатацію поточних об'єктів будівництва, що в свою чергу призведе до порушення прав великої кількості інвесторів та пред'явлення ними вимог про сплату штрафних санкцій та до виникнення нової заборгованості боржника, і в кінцевому результаті до критичного погіршення платоспроможності боржника та, як наслідок, його банкрутства, отже до фактичної неможливості виконання судового рішення по справі №910/1791/15-г. Крім того заявник посилався на тяжке фінансове становище, у зв'язку із чим було звільнено 300 працівників, що підтверджується даними, визначеними в балансах від 30.06.2014 та від 30.06.2015.

Проаналізувавши заяву про відстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є винятковими обставинами, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у встановлений строк.

Крім того, у липні 2016 року на адресу господарського суду м. Києва надійшла копія постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016, відкритого на підставі виконавчого документу - наказу №910/1791/15 від 05.11.2015, виданого господарським судом м. Києва від 05.11.2015 у справі №910/1791/15-г, у зв'язку із фактичним виконання рішення суду згідно з платіжними дорученнями №645 від 07.04.2016 та №651 від 12.04.2016.

Зважаючи на вищевикладене суд відмовляє у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2015 по справі №910/1791/15-г.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2015 по справі №910/1791/15-г відмовити.

Суддя В.О. Демидов