КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа №910/28256/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Сотніковій І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус

на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2016р.

у справі № 910/28256/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус

про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/28256/15

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1

про порушення справи про банкрутство

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_3 дов. № б/н від 23.09.2015р.

від боржника: ОСОБА_4 дов. № б/н від 14.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2016 у справі № 910/28256/15 повернуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/28256/15 без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2016р. та передати матеріали справи № 910/28256/15 до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у даній справі прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/28256/15 на пятнадцять днів. Розгляд справи № 910/28256/15 відкладено на 19.07.2016р. та зобовязано апелянта надати суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/28256/15 з усіма додатками, в т.ч. оплату судового збору, яку було подано до місцевого суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у даній справі прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 18.07.2016р. на вимогу ухвали суду від 05.07.2016р. представником заявника подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи № 910/28256/15 з усіма додатками та копією квитанцією про оплату судового збору на суму 2 756,00 грн., яку було подано до місцевого суду.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Апелянтом не надано суду оригінал квитанції про оплату судового збору. Крім того, апелянтом в судовому засіданні було повідомлено про те, що оригінал витребуваної квитанції подано до суду першої інстанції, як доказ оплати з іншим позовом.

Не надання скаржником витребуваних документів унеможливлює розгляд скарги.

За таких обставин, колегія дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.99, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будхаус на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2016р. по справі № 910/28256/15.

2. Матеріали справи № 910/28256/15 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді В.О. Пантелієнко

ОСОБА_1