ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.16 Справа № 907/27/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (надалі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), за вих. № 9-7-0.7-5429/2-16 від 13.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3061/16 від 29.06.2016р. та фермерського господарства „Гетен-2014 (надалі ФГ „Гетен-2014), б/н від 14.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3063/16 від 29.06.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016р.

у справі № 907/27/16

за позовом: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача-1: ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2: ФГ „Гетен-2014, с. Яноші, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача-3: Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області (надалі Брегівське РУЮ Закарпатської області), м. Берегово, Закарпатська область

про визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015р. № 2; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015р. № 65/15, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014; зобовязання Берегівського РУЮ Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га за ФГ „Гетен 2014; зобовязання ФГ „Гетен 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор (посвідчення №034216 від 03.07.2016р.)

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2016р. у справі № 907/27/16 (суддя В.В.Мокану) позов задоволено частково. Визнано недійсними результати земельних торгів, оформлені протоколом № 2 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 17.09.2015 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 65/15, укладений між ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ „Гетен-2014. Зобовязано ФГ „Гетен 2014 звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0007 площею 0,2628 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Провадження стосовно іншої частині позову припинено. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Закарпатскій області та ФГ „Гетен 2014 в доход державного бюджету України по 2067,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 та відповідач-2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Згідно протоколів про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий, судді: Бонк Т.Б. та Мирутенко О.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2016р.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 25.07.2016р., у звязку з перебуванням у відпустці судді Бонк Т.Б. справу № 907/27/16 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

Мукачівський прикордонний загін участі уповноваженого представника в судовому засіданні 26.07.2016р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання (зареєстроване за вх. №ЛАГС 01-04/5287/16 від 18.07.2016р.), у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в даному судовому засіданні.

26.07.2016р. ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області участі уповноваженого представника не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про час, дату та місце розгляду справи. Натомість на електронну та поштову адресу суду надіслав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/5391/16 від 18.07.2016р. та 20.07.2016р.), у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. У вищевказаному клопотанні відповідач-1 просить надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції просить доручити господарському суду Закарпатської області.

В судовому засіданні 26.07.2016р. представник прокуратури, не заперечує проти відкладення розгляду справи та надання відповідачу-1 можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної прикордонної служби України, ФГ „Гетен-2014 та Брегівське РУЮ Закарпатської області участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд спарави та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Обєднати апеляційні скарги ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, за вих. № 9-7-0.7-5429/2-16 від 13.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3061/16 від 29.06.2016р. та ФГ „Гетен-2014, б/н від 14.06.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3063/16 від 29.06.2016р. в одне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 вересня року на 10 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/27/16 в режимі відеоконференції.

4. Зобовязати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області направити уповноваженого представника до господарського суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та господарському суду Закарпатської області.

6. Участь учасників судового процесу в судове засідання обовязковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Матущак О.І.

суддя Мирутенко О.Л.