ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 904/10355/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі № 904/10355/15 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4, Дніпропетровська область, до: 1) ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, 2) ОСОБА_6, Дніпропетровська область, 3) Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, м. Маріуполь, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства, визнання недійсним рішення власника приватного підприємства та визнання недійсним статуту,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана ОСОБА_4 постанова прийнята Дніпропетровським апеляційним господарським судом 30 травня 2016 року, а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 20 червня 2016 року.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 21 червня 2016 року, тобто поза межами строку на касаційне оскардження, визначеного статтею 110 ГПК України, та без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотання про відновлення строку її подання.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі № 904/10355/15 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Л.А. Гольцова