overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/1699/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Верхньосиньовидненської селищною ради, смт.Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м.Львів

про: відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 158 746,50 грн.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №032118);

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність від 26.01.16р.);

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Верхньосиньовидненської селищною ради заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 158 746,50 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.07.2016 року.

11.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання 25.07.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Позивач та відповідач участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Третя особа в судове засідання прибула, надала пояснення по суті спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 04.08.16 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 912/2562/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів від 23.05.2016,

за відсутності представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 26.07.2016, сторони зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.07.2016 не виконав, витребувані судом документи не подав.

Натомість, 26.07.2016 відповідачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на складність даної справи.

Вищевказане клопотання залишається судом у цьому засіданні без задоволення, як таке, що не обґрунтоване належними доказами.

Господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні в зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів. Розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2016 о 14:20 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати сторін надіслати господарському суду невідкладно такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію щодо клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи; у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; виписку про стан рахунку в цінних паперах щодо кількості голосуючих акцій;

Відповідача: протокол позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 23.05.2016, що містить прийняті на зборах рішення, підписаний головою та секретарем зборів; у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні.

Примірники ухвали надіслати для виконання: ОСОБА_1 - 25000, АДРЕСА_1; Приватному акціонерному товариству "Весна" - 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2016 р.№ 916/1978/16

Суддя Дяченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 2120/16

За позовом: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства „Юніверсібуд

Про стягнення збитків у розмірі 27632 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №2120/16 від 22.07.2016р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства „Юніверсібуд 27632 грн. матеріальної шкоди (завданих збитків).

Відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підписана представником ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю. Між тим, як встановлено судом, матеріали справи не містять ні оригіналу вказаної довіреності, ні її належним чином завіреної копії.

Так в силу положень ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Надана до матеріалів позовної заяви не завірена ксерокопія довіреності на імя ОСОБА_1 не може підтверджувати повноваження представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на подання позовної заяви до суду, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, так як підписана особою без підтверджених на це повноважень.

Вище встановлені обставини засвідчують неналежне невиконання позивачем вимог ст.54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (вх. ГСОО №2120/16 від 22.07.2016р.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 134 аркушах.

Суддя Дяченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа № 5015/194/12

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши клопотання за вх. № 3585/16 від 13.07.16р.

про затвердження мирової угоди

у справі № 5015/194/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача: Сколівської міської ради, м. Сколе, Львівська область

про стягнення 1 465 622,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність від 12.07.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 04.05.2016 року №7

встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення у справі № 5015/731/12.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2013 р. у справі № 5015/194/16, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Сколівської міської ради (82600, Львівська область, м.Сколе, майдан Незалежності, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд (79044, м.Львів, вул.Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478,20 грн. основного боргу, 110570,21 грн. 3 % річних, 188154,92 грн. індексу інфляції, 27226,60 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 108619,65 грн. пені відмовлено.

29.03.13р. винесено ухвалу на повернення з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Західтрансбуд (79044, м.Львів, вул.Мельника, 8, ) квитанцією від 14.02.13р. за № 12 зайво сплаченого судового збору на суму 613,40 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.14р. повернуто апеляційну скаргу Сколівської міської ради вих. № 02-16/714 від 02.04.13р.

На примусове виконання рішення Господарським судом Львівської області було видано наказ від 29.03.13р. по справі № 5015/194/12.

Згідно ч.4 ст.121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

25.07.2016 року за вх.№31218/16 позивач подав заяву про залишення клопотання про затвердження мирової угоди без розгляду.

25.07.2016 року за вх.№31220/16 відповідач подав заяву про залишення клопотання про затвердження мирової угоди без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст.121 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання за вх. № 3585/16 від 13.07.16р. про затвердження мирової угоди

у справі № 5015/194/12 залишити без розгляду.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/1709/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Фільварок, м.Львів

про: стягнення 1400,27 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 04.05.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівтеплоенерго заявлено позов до Приватного підприємства Фільварок про стягнення 1 400,27 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.07.2016 року.

11.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 25.07.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 01.08.16 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1948/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Гагара;

про стягнення заборгованості,-

Суддя - Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: 20.07.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Гагара про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016р. порушено провадження по справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.07.2016р. за вх. ГСОО № 2-3852/16 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.741 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання, призначене на 05.08.2016р. о 12 год. 30 хв. слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 05.08.2016р. о 12 год. 30 хв. у справі №916/1948/16 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро до відповідача ОСОБА_1 підприємства Гагара про стягнення заборгованості, яке ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016р. призначене на 05 серпня 2016р. о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати: Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) та сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1716/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агролюкс ЛТД

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОФТЕКС ГРУП

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕДІА ДАБЛ

Про: зобовязання виконати умови договору та солідарне стягнення 4000 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 21.04.2016 р.;

від відповідача 1): ОСОБА_2 довіреність від 19.04.2016 р.;

від відповідача 2): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09 серпня 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідачів: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1999/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2141/16 від 25.07.2016 року,

За позовом ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» в особі Миронівського мясопереробного заводу «Легко» відокремлений підрозділ ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Трансенерго»;

про стягнення заборгованості,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та оригінал квитанції про сплату судового збору;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1111/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 89931,70грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 89931,70грн.

19.07.2016р. за вх.суду№18041/16 позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази оплати відповідачем лізингу за весь час дії договору, детальний розрахунок корегування сум лізингових платежів у звязку зі зміною курсу валют, відповідно до пункту 2.6 договору фінансового лізингу від 26.07.2013р. №1642/07/13-В, детальний розрахунок винагороди (комісії) лізингодавця згідно Договору фінансового лізингу від 26.07.2013р. №1642/07/13-В;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.А. Шаратов