ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. справа № 923/1054/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка
за участю представників учасників провадження:
від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_1 (паспорт серії ЕЕ №410003, виданий Красноперекопським МРВ ГУМВС України в Криму 05.12.2000р.), представник за довіреністю 05-5/122 від 28.12.2015р.;
від ПАТ "Сбербанк": ОСОБА_2 (паспорт серії СН №011550, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м.Києві 30.05.1995р.), представник за довіреністю №6 від 11.01.2016р.;
від ПАТ "Банк "Національні Інвестиції": ОСОБА_3 (паспорт серії МЕ №369970, виданий Голосіївським РВ УМВС України в м.Києві 06.04.2004р.), представник за довіреністю№05/03 від 08.12.2015р.;
від ТОВ "Фінансгарант": ОСОБА_4 (паспорт серії МО №704721, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 08.04.1999р.), представник за довіреністю від 20.01.2016р.;
від боржника: ОСОБА_5 (паспорт серії МР № 399211, виданий Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області, 28.03.2013р.), представник за довіреністю №4028/151-мех від 13.01.2015 р.; ОСОБА_6 (НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 28.12.2006р.) представник за довіреністю № 4028/112-мех від 06.03.2015р.;
за участю розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013р.).
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. задоволено заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.
Ухвалою від 22.12.2015р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7
Ухвалою від 10.02.2016р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 24.02.2016р. та зобов'язано окремих учасників провадження надати додаткові докази.
12.02.2016р. розпорядником майна подано оформлені належним чином матеріали проведеної інвентаризації майнових активів боржника.
23.02.2016р. до господарського суду надійшли додаткові докази від товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховське інструментальне виробництво" та поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 про проведену за період з 10.02.2016р. по 22.02.2016р. роботу.
В судове засідання представники кредиторів, боржника, ТОВ "Фінансгарант" і розпорядник майна прибули.
Ухвалою від 15.02.2016р. було задоволено клопотання ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" та призначено проведення судового засідання 24.02.2016р. в режимі відеоконференції. Забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції доручено господарському суду Харківської області.
Проте, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось по незалежним від суду причинам, про що було складено відповідний акт.
В судовому засіданні представником ТОВ "Фінансгарант" на виконання вимог ухвали суду подано додаткові докази, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Крім цього, представником ТОВ "Фінансгарант" надано на огляд в судовому засіданні оригінали кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість боржника перед ПАТ "Банк "Національні інвестиції".
Представник ПАТ "Банк "Національні інвестиції" звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткового часу для виконання кредитором вимог суду в частині подання витребуваних відомостей. Надав письмові пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.02.2016р. до встановленого судом строку.
Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання розпорядника майна мотивовано тим, що в процесі виконання покладених на нього приписами статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом обов'язків, а саме підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника, його становища на ринках тощо, арбітражний керуючий звернувся, крім іншого, до банківських установ з клопотанням про надання інформації про рух грошових коштів по рахункам боржника та до ПАТ "Національний депозитарій України" про надання інформації про наявність у власності боржника цінних паперів.
Проте у наданні відповідних відомостей розпоряднику майна було відмовлено з посиланням на те, що такі відомості можуть бути надані лише на вимогу суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.п.1, 3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.
Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.
Відповідно ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи зазначене, а також неможливість отримання зазначених доказів розпорядником майна самостійно, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про витребування документів задовольнити та витребувати від ПАТ "Національний депозитарій України", АТ "БМ Банк", ПАТ "Укрсоцбанк" відповідні відомості.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.
Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Суд звертає увагу, що пунктом 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у попередньому засіданні на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати ПАТ "Банк "Національні інвестиції" до 09.03.2016р. надати суду - банківські виписки з рахунків, на яких обліковується заборгованість боржника за кредитним договором №335-10 від 27.08.2010р. станом на день розгляду справи.
5. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.
6. Витребувати від:
7. Уповноважити розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 (Свідоцтво №486 від 04.04.2013р.) на одержання витребуваних доказів.
8. Копію ухвали направити учасникам провадження, ПАТ "Національний депозитарій України", АТ "БМ Банк", ПАТ "Укрсоцбанк".
Суддя М.Б. Сулімовська