КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2016 Справа №911/2149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Ільєнок Т.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Лобаня О.І., подану по справі № 911/2149/14, апеляційне провадження в якій порушено за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

у справі № 911/2149/14 (суддя - Горбасенко П.В.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1) Обухівської районної ради,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 1) Управління Держземагентства в Обухівському районі

Київської області,

2) Головне управління Держземагентства у Київській області,

3) ОСОБА_3

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Обухівське»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014 року по справі № 911/2149/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Обухівське» - задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові публічного акціонерного товариства «Обухівське» відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року у справі № 911/2149/14, яка приймалася за участю судді Лобаня О.І., скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2015 року у справі № 911/2149/14 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 року у справі № 911/2149/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Обухівське» відмовлено, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про визнання недійсним рішення Обухівської районної ради «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області" № 428.29.VI від 27.12.2013 року скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 року у справі № 911/2149/14 у цій частині, залишено в силі; в частині первісних позовних вимог про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виконати передбачені договором на створення (передачу) науково-технічної документації № 6-1 від 28.05.2012 року роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад Обухівського району Київської області і передати результати робіт, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року залишено без змін; в частині зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2016 року по справі № 911/2149/14 у задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 року справу № 911/2149/14 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Тищенко А.І., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному складі колегії суддів.

Розпорядженням начальника відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року у зв'язку з перебуванням суддів Тищенко А.І. та Федорчука Р.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2149/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.07.2016 року для розгляду справи № 911/2149/14 сформовано судову колегію у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Михальської Ю.Б., Ільєнок Т.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року справу № 911/2149/14 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів.

З метою уникнення сумнівів сторін щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддею Лобанем О.І. після прийняття до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги по справі № 911/2149/14 в порядку ст. 20 ГПК України в зв'язку з тим, що ухвалена постанова від 10.09.2014 року (т. 1, а.с. 224-232), за участю судді Лобаня О.І., була скасована постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року (т. 2, а.с. 39-44).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши заяву про самовідвід судді Лобаня О.І., визнала її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Лобаня О.І. у розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 22.04.2016 року по справі № 911/2149/14- задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2149/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

Т.В. Ільєнок