ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" липня 2016 р.Справа № 916/455/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши заяву вх. № 2-3340/16 від 21.06.2016 Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Косівка, вул. Степова, 3, ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 у справі № 916/455/14

за позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, 39) в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Приморське, вул. Дзержинського, 94, )

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67792, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Косівка, вул. Степова, 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, буд. 3-А, )

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Представники:

Прокурор Закернична І.П. (посвідчення від 26.01.2015 № 031666);

Від позивача не зявився;

Від відповідача (заявника) ОСОБА_1 (адвокат, ордер від 01.06.2016, серія ОД № 217868);

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2014 ухваленого у справі № 916/455/14 позов прокурора Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради до відповідача виробничо-комерційної фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задоволено. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001, укладеного між Приморською сільською радою та виробничо-комерційною фірмою ПРОКСІМА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5 від 28.12.2001. Доповнено розділ 1 Предмет договору договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001 пунктом 1.3: Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 4979082,24 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні двадцять чотири копійки). Викладено п. 2.5 договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001 у редакції: Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 398326,58 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі. Стягнуто з виробничо-комерційної фірми ПРОКСІМА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

21.06.2016 Виробничо-комерійна фірма „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 № 916/455/14 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/1158/15-а, від 15.01.2016, яка набрала законної сили 26.01.2016, адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року - задоволено. Визнано незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді". Визнано незаконним та скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Ухвалою суду від 29.06.2016 поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду на 13.07.2016.

Ухвалою суду від 13.07.2016 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області його правонаступником - Відділом Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 05.08.2016 та відкладено розгляд справи на 26.07.2016.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Одеської області „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 № 18).

Позивач - Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання. Докази направлення судової кореспонденції Приморській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції за 14.07.2016 (а.с. 159).

Третя особа - Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання. Докази направлення судової кореспонденції Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області підтверджується Реєстром вихідної поштової кореспонденції за 14.07.2016 (а.с. 159).

Відповідно до частини четвертої статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні 26.07.2016 прокурор заперечував проти заяви ВКФ „Проксіма у вигляді ТОВ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просив суд відмовити у її задоволенні. Надав відзив від 07.07.2016 № (16-92)6980 вих-16 (вх. №17131/16 від 11.07.2016) в якому просив суд заяву ВКФ „Проксіма у вигляді ТОВ відхилити, а рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 ухваленого у справі № 916/455/14 залишити без змін, з огляду на наступне.

Прокурор зазначає, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/1158/15-а не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора та представника відповідача (заявника), суд

в с т а н о в и в:

28.12.2001 між Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області та Виробничо-комерційною фірмою „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю укладено Договір оренди земельної ділянки /а.с. 23-24/.

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради „Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, площею 158,0337 га, ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ПРОКСІМА, для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення), закладів відпочинку в районні сіл Приморське Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка Косівка Попаздра Приморське Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Приморська сільська рада (за межами населених пунктів) від 18.03.2011 № 127-VI, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 158,0307 га, ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ПРОКСІМА, для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення), закладів відпочинку в районні сіл Приморське Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за обєктами водоохоронних зон та прибережної смуги (після їх встановлення) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка Косівка Попаздра Приморське Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Приморська сільська рада (за межами населених пунктів).

Рішенням Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI встановлено орендну плату за користування земельними ділянками на умовах оренди, виходячі із нормативно грошової оцінки земель населеного пункту сільської ради, згідно Закону України „Про оренду землі стаття 21, для земель сільськогосподарського призначення від триразового розміру земельного податку до 12 відсотків, для всіх інших 8 відсотків.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016, винесеною у справі № 495/1158/15-а, яка набрала законної сили 26.01.2016, адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація «Аврора888», про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року - задоволено. Визнано незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді". Визнано незаконним та скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення №661-VI від 24.12.2013 року "Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді".

Суд не приймає довід прокурора про відсутність нововиявленої обставини, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У даному випадку нововиявленою обставиною є не постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016, винесеною у справі № 495/1158/15-а, а незаконність рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI, яка існувала на момент його прийняття. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 у справі № 495/1158/15-а, лише встановлено існування таких обставин.

При цьому, хибним є довід прокурора про те, що вказане рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI втратило чинність лише з моменту набрання законної сили постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 винесеної у справі № 495/1158/15-а.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта (пункт 10.2 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 № 7).

Оскільки постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 винесеної у справі № 495/1158/15-а, визнано протиправними та саме скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI, зазначене рішення не породжує жодних правових наслідків від моменту їх прийняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява вх. № 2-3340/16 від 21.06.2016 Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 у справі № 916/455/14 підлягає задоволенню, а рішення зміні в частині внесення змін до п. 2.5 договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001 та встановлення суми орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки на підставі рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді від 24.12.2013 № 661-VI.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28 липня 2016 р.

Керуючись статтями 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву вх. № 2-3340/16 від 21.06.2016 Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 у справі № 916/455/14 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 ухвалене у справі № 916/455/14 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - змінити.

3. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2014 у справі № 916/455/14 в наступній редакції:

„1. Позов Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради до відповідача виробничо-комерційної фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001, укладений між Приморською сільською радою та виробничо-комерційною фірмою ПРОКСІМА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрований Приморською сільською радою Білгород-Дністровського району у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 5 від 28.12.2001.

Доповнити розділ 1 Предмет договору договору оренди земельної ділянки № б/н від 28.12.2001 пунктом 1.3: Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 4 979 082,24 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні двадцять чотири копійки).

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з виробничо-комерційної фірми ПРОКСІМА у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, вул. Шевченка 1, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов