УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/8584/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна - А»

до 1) відкритого акціонерного товариства «Володимир - Волинський цукровий завод»;

2) Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз веб Солюшенс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання вчинити дії;

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Аверкова Н.О. (довіреність № 246 від 23.05.2016);

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - Авраменко В.Д. (довіреність № 561 від 21.04.2016);

від відповідача 3 - не з'явилися;

від третьої особи - Костюченко М.Є. (довіреність № 31-4/16 від 05.05.2016);

вільний слухач - ОСОБА_4 (посвідчення водія від 26.02.2015 № НОМЕР_1);

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна - А" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" (далі по тексту - відповідач 1); Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (далі по тексту - відповідач 2); товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс" (далі по тексту - відповідач 3) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.05.2016, 15.06.2016 та 11.07.2016 розгляд справи відкладався на 15.06.2016, 11.07.2016 та 25.07.2016 відповідно.

У судове засідання, призначене на 25.07.2016, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору та подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1, 3 у судове засідання призначене на 25.07.2016 не з'явилися, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 не виконали, про причини нез'явлення та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання від 25.07.2016 з'явилися та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1, 3 та невиконання ними вимог ухвали суду від 11.07.2016, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.08.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази знаходження спірного майна на балансі підприємства та інші докази права власності на майно;

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- оригінал договору зберігання від 04.03.2010 № 38 та акту приймання-передачі товару від 04.03.2010 для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку представника відповідача 1 у судове засідання обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмову позицію по суті заявлених позовних вимог із урахуванням наданих позивачем доказів;

- письмове обґрунтування змісту листа щодо підстав переходу права власності до відповідача 2 на тростинний цукор пісок;

- належним чином засвідчену копію постанови, якою порушено кримінальне провадження для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію постанови, якою визнано цукор-пісок речовим доказом для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- придатну для читання копію договору від 08.11.2010 № 08/11/10 та всі додаткові угоди до нього для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 3 надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.