ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 924/624/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 заводу „Полімер, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-запчастини, м. Хмельницький

про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевих конструкцій та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини приміщення охорони

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № б/н від 10.06.16р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № б/н від 09.01.14р., в судовому засіданні 20.07.2016р.;

Ухвала виноситься 27.07.2016р., оскільки в засіданні суду 20.07.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ „Агро-запчастини відповідно до якого просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевих конструкцій та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини приміщення охорони.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2016р.

В засідання суду 20.07.2016р. прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, надав суду для огляду оригінал Державного акту на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998р. та його засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Суд оглянув оригінал вказаного доказу та долучив його копію до матеріалів справи.

Представник відповідача у засідання суду 20.07.2016р. прибув, надав суду клопотання про долучення доказів, а саме: копій рішень ОСОБА_1 міської ради від 25.09.2002р. №14, від 17.09.2003р. №18, від 08.06.2004р. №9, від 07.04.2005р. №24 на 8 арк. Вказане клопотання з відповідними додатками судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. В обгрунтування даного клопотання відповідачем зазначено, що в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив влаштування двох металевих ангарів та приміщення охорони за адресою: ОСОБА_1, вул. Пілотська, 77/3В, на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 заводу „Полімер.

Влаштування двох металевих ангарів та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В відбулось на земельній ділянці, яка не належала і не перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 заводу „Полімер. Земельна ділянка відносилась до земель запасу міста ОСОБА_1, оскільки ділянка була вилучена у ОСОБА_1 заводу „Полімер відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради №18 від 17.09.2003р. (площа вилучення становила - 2202 кв.м.).

Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради №18 від 17.09.2003р. ТОВ „Агро-Запчастини було надано в короткострокову оренду земельну ділянку площею 2190 кв.м. На вказаній ділянці і відбулось влаштування двох металевих ангарів та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В.

Виходячи з викладеного, відповідач просить суд призначити по справі за позовом ОСОБА_1 заводу „Полімер до ТОВ „Агро-Запчастини про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи знаходяться або ні самочинно влаштовані ТОВ „Агро-Запчастини два металеві ангари та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 заводу „Полімер згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р.?

- Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 заводу „Полімер згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р., яку займають самочинно влаштовані ТОВ „Агро-Запчастини два металеві ангари та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В?

- Якщо так, то з якого часу самочинно влаштовані ТОВ „Агро-Запчастини два металеві ангари та приміщення охорони за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В займають земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 заводу „Полімер згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р.?

Крім того, відповідач з метою обєктивного та неупередженого вирішення поставлених питань перед експертизою просить доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

При цьому, відповідач повідомив, що оплату за проведення експертизи він гарантує.

Також представником відповідача подано суду клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: докази наявності перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому та оригінал Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 000571 від 17.03.1998р. та належним чином завірену копію до матеріалів в справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд, з огляду на те, що позивачем вже надано суду для огляду оригінал Державного акту на право постійного користування землею II-ХМ №000571 від 17.03.1998р. та його засвідчену копію долучено до матеріалів справи, задовольняє клопотання відповідача частково, а саме в частині витребування у позивача доказів наявності перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га по вул. Пілотській, 77/3 у м. Хмельницькому, в іншій частині суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи судом відкладено до зясування позиції позивача щодо вказаного клопотання.

В засіданні суду 20.07.2016р. судом оголошено перерву до 27.07.2016р.

Представник позивача в засідання суду 27.07.2016р. прибув, надав суду заяву про уточнення позовних вимог за вих.№27-ю від 27.07.2016р.

В обгрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що 06.07.2016 року позивачем була подана позовна заява за №04/1-ю від 04.07.2016 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги були сформульовані наступним чином: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га, к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевих конструкцій та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Агро-Запчастини приміщення охорони.

Разом з тим, відповідно до ст.22 ПІК України позивач просить суд уточнити позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини, а саме: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,2031 га, к.н. :05:004:0056 по вул. Пілотській, 77/3В в м. Хмельницькому, приведенням її у первинний стан шляхом демонтажу металевого контейнера (довжина - 12м, ширина - 2,4 м, висота - 2,45 м), металевого контейнера (довжина - 24,6 м, ширина - 4 м, висота - 2 м, 2,5 м), та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини приміщення охорони (довжина - 2,4 м , ширина - 2,4 м, висота - 2,5 м ) та знесення самовільно збудованого Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Запчастини приміщення охорони (довжина - 2,4 м , ширина - 2,4 м, висота - 2,5 м).

При цьому позивач зазначає, що факт наявності на земельній ділянці ОСОБА_1 заводу „Полімер металевого контейнера (довжина - 12 м, ширина - 2,4 м, висота - 2,45 м), металевого контейнера (довжина - 24,6 м , ширина - 4 м, висота -2 м, 2,5 м), та приміщення охорони (довжина - 2,4 м , ширина - 2,4 м, висота - 2,5 м), які використовуються ТОВ „Агро-Запчастини підтверджується актом обстеження земельної ділянки №170 від 26.07.2016р., викопіюванням з кадастрової карти (плану) ОСОБА_1 заводу „Полімер від 26.07.2016р.

Представник позивача усно повідомив, що проти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи заперечує, вважає, що у справі достатньо доказів для вирішення справи.

Представник відповідача у засідання суду 27.07.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Згідно із п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/624/16 відкласти на 11:00 "05" серпня 2016 р.

Позивачу надати суду докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, а також письмову позицію щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Відповідачу надати суду письмову позицію щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог, а також письмовий відзив на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2,3 відповідачу (вул. Пілотська, 77/3В, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.;

(АДРЕСА_1, 29006) рекоменд. із повідомл.