ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 915/2186/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №09-4-2-22/129 від 23.11.2015;

від відповідача-1: не зявився

від відповідча-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився;

від третьої особи: не зявився

від ТОВ ТД Анонна: ОСОБА_2, довіреність від 23.05.2016,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, 04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Анонна, 54017, м. Миколаїв , вул. Дунаєва, 34-Д,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (Olympus Investments (2001) B.V),

ОСОБА_3, 16, 1216TK Гільверсум, Нідерланди,

(Oscar Romerolaan 16, 1216TK Hilversum, the Netherlands),

до відповідача-3 Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_4, ОСОБА_4,

(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&Hutson Streets, Belize City, Beliz),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство АБИО-3, 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2014 року у Господарському суді Миколаївської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан (далі відповідач-1), Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) (далі відповідач-2) та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) (далі відповідач-3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватного підприємства «АБИО-3» про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н, укладеного 21.03.2011 між першим і другим відповідачами.

04.07.2016 позивач звернувся до суду з заявою про заміну Публічного акціонерного товариства (ПАТ)Судноплавна компанія Укррічфлот його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торговий дім Аннона.

08.07.2016 аналогічна заява надійшла від ТОВ Торговий дім Аннона. Обидві заяви обґрунтовані тим, що 16.03.2016 між сторонами був укладений договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого початковий кредитор (ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот) передав (поступився) на користь нового кредитора (ТОВ Торговий дім Аннона) за плату право вимоги до боржника (Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Миколаївський суднобудівний завод Океан), в розмірі 2708878,37 євро і 833552,50 доларів США, що на підставі ухвал Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2013, 24.04.2013 у справі про банкрутство ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан № 5016/1284/2012(5/45) становить 34819850 грн. 95 коп., а новий кредитор набув і прийняв в повному обсязі право вимоги до боржника, і зобов'язався оплатити узгоджену сторонами ціну поступки.

Ухвалою суду від 07.07.2016 у справі № 5016/1284/2012(5/45) здійснено заміну кредитора ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот у зобовязанні до боржника щодо сплати боргу у сумі вимог 34891850 грн. 95 коп. його правонаступником - ТОВ Торговий дім Аннона.

Обгрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом, ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот зазначає, що оспорюваний у даній справі договір порушує його права як кредитора ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан у справі про банкрутство, однак на сьогоднішній день кредитором ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан у справі № 5016/1284/2012(5/45) вже є ТОВ Торговий дім Аннона, у звязку з чим, позивач у даній справі підлягає заміні його правонаступником - ТОВ Торговий дім Аннона.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача - ПАТ Судноплавна компанія Укррічфлот його правонаступником - ТОВ Торговий дім Аннона.

Ухвалою від 12.01.2016 суд зобов'язував первісного позивача вчинити певні дії та надати докази, однак позивач вимоги суду не виконав.

Документи, що направлялися відповідачам, які знаходяться у Нідерландах та Белізі, повернулися до суду.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду 12.01.2016, а в матеріалах справи відсутні будь-які установчі чи реєстраційні документи іноземних відповідачів, для встановлення факту існування (реєстрації) компаній Олімпус Інвестментс (2001) Б.В., та Бельмонт Індастріз Інк. нового позивача слід зобовзати надати докази існування (реєстрації) відповідачів-2,-3 із зазначенням адрес та керівників станом на час порушення провадження у справі.

Порядок провадження у справах за участю іноземних субєктів господарювання встановлений розділом 15 ГПК.

Згідно зі ст. 125 ГПК у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищенаведене, для повідомлення компаній Компанії Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. та Бельмонт Індастріз Інк. про час та місце розгляду справи №915/2186/14, господарський суд, керуючись ст. 125 ГПК, вважає за необхідне звернутися до компетентних органів Нідерландів та Белізу із судовим дорученням про вручення відповідачам судових документів.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 915/2184/14 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 25, 65, 79, 86, 124-125 ГПК, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія «Укррічфлот» (м. Київ, вул. Електриків, 8, ідентифікаційний код 00017733) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Анона» (м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д, ідентифікаційний код 36384049).

3. Розгляд справи призначити на 01 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. (резервна дата 05.04.2017 об 11-00).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, зал засідань №3.

4. Зобовязати сторони надати суду наступні докази:

Позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 липня 2016 року;

- докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

- докази щодо існування (реєстрації) компаній Олімпус Інвестментс (2001) Б.В. та Бельмонт Індастріз Інк із зазначенням адрес та керівників, станом на час порушення провадження у справі;

- докази реєстрації оспорюваного Договору кредитної лінії від 21.02.2011 в Управлінні НБУ в Миколаївській області (п. 3.1 Договору);

Відповідача-1:

- відзив по суті позовної заяви;

- належні докази надсилання відзиву позивачу, відповідачам та третій особі надати суду;

- докази реєстрації оспорюваного Договору кредитної лінії від 21.02.2011 в Управлінні НБУ в Миколаївській області (згідно з п. 3.1 даного договору);

- звіт про останню річну фінансову звітність, що передувала даті укладення оспорюваного договору;

- докази отримання кредиту за договором кредитної лінії від 21.03.2011 та докази його погашення (якщо таке відбулося);

Відповідача-2:

- відзив по суті позовної заяви на українській мові з посиланням на номер справи;

- належні докази надсилання відзиву позивачу, відповідачам та третій особі надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Відповідача-3:

- відзив по суті позовної заяви на українській мові з посиланням на номер справи;

- належні докази надсилання відзиву позивачу, відповідачам та третій особі надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Третю особу:

- письмові пояснення щодо позовних вимог;

- копію довідки про включення Приватного підприємства АБИО-3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси;

5. Звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Нідерландів про вручення докіментів відповідачу-2 та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

6. Звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Белізу про вручення документів відповідачу-3 та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

7. Здійснення офіційного перекладу позовної заяви, заяви про заміну сторони правонаступником та інших документів у справі № 915/2186/14 на англійську мову (3 примірники) покласти на позивача. Зобовязати позивача надати документи з відповідним перекладом до 01.09.2016.

8. Здійснення офіційних перекладів заяви про заміну сторони правонаступником та ухвали від 19.07.2016 на нідерландську та англійську мови покласти на позивача. Зобовязати позивача надати документи з відповідним перекладом (у 3 примірниках) до 01.09.2016.

9. Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

10. Провадження у справі № 915/2186/14 зупинити до 01.03. 2017.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька