ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Справа № 911/1801/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МДК Інвест», м. Біла Церква,

про стягнення 373 344,03 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 10.12.2015р. № 8622;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «МДК Інвест» про стягнення 373 344,03 грн. штрафних санкцій прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 04.07.2016р.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2016р. позивача та відповідача повторно зобовязано виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.06.2016р. та відкладено розгляд справи на 25.07.2016р.

В судове засідання 25.07.2016р. зявився представник позивача, який вимоги ухвал господарського суду від 03.06.2016р. та від 04.07.2016р. не виконав. Відповідач в судове засідання 25.07.2016р. не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 03.06.2016р. та від 04.07.2016р. також не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Пунктом 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 4-6 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1801/16.

Суддя О.В. Конюх