УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/23169/14

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником:

У справі

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"

до Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"

про стягнення 37 945,04 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Руденко Н.В.(дов. від 16.05.2016)

Від відповідача Громницький С.П.(дов. від 14.03.2016)

Від КП "Спецжитлофонд" Вербова В.А.(дов. від 10.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 29 921,82 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 00-1589-13/ЦБ від 26.09.2013, 767,31 грн. річних, 5016,28 грн. інфляційних втрат за період з 15.12.2013 по 22.10.2014, 2239,63 грн. пені за період з 15.12.2013 по 14.06.2014 прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі № 910/23169/14 позов задоволено повністю.

30.06.2016 Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Розгляд заяви призначено на 21.07.2016.

21.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 28.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засіданні 28.07.2016 прибули представники позивача, відповідача та комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", дали пояснення по суті заяви.

Представник заявника просив задовольнити свою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Представник комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" заперечував проти вказаної заяви.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, у зв"язку з таким:

Згідно з п. 1 рішення Київської міської ради від 4.09.2014 N 57/57 «Про припинення комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом ліквідації» (далі - Рішення) було припинено комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () шляхом ліквідації.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 02.07.2015 № 644 «Про передачу функцій замовника реабілітації (реставрації) шляхової споруди - сходів до пам'ятника Магдебурзькому праву у Подільському районі» (далі - Розпорядження) Комунальному підприємству «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано доручення в установленому порядку передати КП «Спецжитлофонд» функції замовника реабілітації (реставрації) шляхової споруди - сходів до пам'ятника Магдебурзькому праву у Подільському районі та всі наявні документи, які засвідчують права замовника, обсяги незавершеного будівництва на момент передачі, проектно-кошторисну, договірну, бухгалтерську документацію, документацію, пов'язану з проведенням процедур закупівель, обладнання та матеріали, що придбані для комплектації об'єкта, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, відповідно до законодавства по цьому об'єкту.

Статтею 25 ГПК України, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Статтею 59 ГК визначено, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги викладене, КП «Спецжитлофонд» у розумінні чинного законодавства України не є правонаступником Комунального підприємства «Дирекція реставраційно- відновлювальних робіт» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв"язку з чим заява Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Суддя Л.Д. Головатюк