ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 12/5026/794/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Русь-95", м. Київ
на ухвалувід 11.04.2016 Київського апеляційного господарського суду
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 21.02.2013 Київського апеляційного господарського суду
у справі№12/5026/794/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомприватного підприємства "Русь-95", м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла Черкаської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; 2. публічне акціонерне товариство акціонерній банк "Укргазбанк"
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана 04.05.2016 приватним підприємством "Русь-95" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі №12/5026/794/2012 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 Однак відповідна довіреність у підтвердження повноважень представника до касаційної скарги не додана.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, згідно зі ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Однак, до касаційної скарги взагалі не додано доказів направлення її копій сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте заявником взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, що є підставою для її повернення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відсутність доказів сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі також підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 №09-14/113/16.

Більше того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

У порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у касаційній скарзі взагалі не вказує порушених, на його думку, судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права та суті їх порушення. Крім того, по тексту касаційної скарги заявником допущено помилку у найменуванні оскаржуваного ним процесуального документа, а саме замість "ухвала" помилково вказано "постанова". Зазначене є самостійною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 42, 43, 86, 111, 1111, п. п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Русь-95 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі №12/5026/794/2012 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський