overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

01.08.2016р. Справа № 905/2271/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІЛЬ УКРАЇНИ» м.Артемівськ Донецька область ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІЛЬ УКРАЇНИ» м.Артемівськ Донецька область () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 11.08.16 року о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №1.

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №262 від 22.02.13р., адреса: вул.Свердлова, 14, а/с 31, м.Мелітополь, Запорізька обл, Україна, 72312).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду; надати суду акт звірення взаємних розрахунків станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2016р. Справа № 905/1726/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ Донецької області

про: стягнення 9112,12грн. основного боргу, 1147,34грн. пені, 7159,12грн. інфляційних втрат, 504,90грн. 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м.Докучаєвськ Донецької області про стягнення 9112,12грн. основного боргу, 1147,34грн. пені, 7159,12грн. інфляційних втрат, 504,90грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1726/16.

В судовому засіданні 26.07.2016р. оголошено перерву до 13.09.2016р. о 12-00год.

В судовому засіданні 26.07.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/1726/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1726/16: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1726/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016р. об 12-00год. (кім.104а).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016р. Справа № 905/157/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідльністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ"

м. Маріуполь

про стягнення 15799304,56грн.

встановив:

12.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №6/11-8560 від 29.12.2015р. ПАТ ОСОБА_1 Дніпро м. Київ до ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» м. Маріуполь про стягнення заборгованості 15799304,56грн.

13.01.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі.

15.02.2015р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору № 291013-КЛВ від 29.10.2013р.

16.02.2016р. ухвалою господарського суду на підставі ст.60, п.1 ч.1 ст.62 ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» м. Маріуполь відмовлено у прийняті позовної заяви.

18.02.2016р. від ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», м. Маріуполь через канцелярію господарського суду надійшла апеляційна скарга №005 від 17.02.2016р.

Ухвалою від 19.02.2016р. провадження по справі зупинено до розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2016р. про повернення позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з надходженням 29.07.2016р. матеріалів справи до господарського суду Донецької області справа № 905/157/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/157/16

Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року об 11:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 321.

Позивачу надати:

- банківські виписки по відсоткам за листопад 2015р. та довідку про наявну заборгованість,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представника відповідача обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2016р. Справа № 905/1961/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області

до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м.Красноармійськ Донецької області про стягнення 125049,39грн. боргу за активну електроенергію, 4504,05грн. 3% річних, 34809,00грн. інфляційних, 47326,88грн. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1961/16.

В судовому засіданні 19.07.2016р. оголошено перерву до 13.09.2016р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1961/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1961/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016р. об 11-30год. (кім.104а).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 905/1386/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянський завод високовольтного обладнання», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінком»
простягнення 307 910,41 грн

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянський завод високовольтного обладнання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінком» заборгованості за договором овердрафту №5982-О-1 від 09.10.2013 у розмірі 307 910,41 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2016 колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято справу №905/1386/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 26.07.2016.

У звязку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці, повторний автоматичний розподіл справи №905/1386/16.

За результатом автоматичної зміни складу колегії суддів справу №905/1386/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), судді Огороднік Д.М., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/1386/16 до свого провадження.

2. Справу розглядати в судовому засіданні, призначеному на 26.07.2016 о 15:30, в приміщенні господарського суду Донецької області у залі №403.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2016р. Справа № 905/1964/15
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. №905/1964/15
Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. по справі №905/1964/15 набрала законної сили 18.07.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.07.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2016р. Справа №905/2286/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй - Маш - Торг", м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства", м.Маріуполь

про визнання недійсним рішення та зобов'язання прийняти рішення про намір укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2286/16. Судове засідання призначити на 18.08.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/748/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень

(м.Коростень)

про стягнення 1487879,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" вересня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі с/з № 106 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків за договором № 801/14- БО-10 від 18.12.2013 (з посиланням на первинні документи);

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати бухгалтерські документи як докази проведених розрахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків за договором № 801/14- БО-10 від 18.12.2013 , акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- у справу;

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2016р. Справа № 905/1819/16

за заявою від 21.07.2016р. №09-10/24 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 244033,38 грн. та трьох процентів річних в сумі 16684,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. по справі №905/1819/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 209007 грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 14250 грн. 48 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 104503 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 14250 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 3348 грн. 84 коп.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р 9082 у ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 584 грн. 58 коп., сплачений згідно платіжного доручення №200606 від 25.05.2016р.

21.07.2016р. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 21.07.2016р. №09-10/24 про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 04.08.2016 на 11:40 год. (кім.№ 316).

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Справа № 907/172/16

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву в.о. директора ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" №899 від 18.07.2016р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.2016р.

у справі 907/172/16

за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення збитків в сумі 51874,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.07.2016 року у справі №907/172/16 допущено описку у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, невірно вказано дату розгляду справи - "12.10.2016р.", замість вірної дати розгляду справи - "12.08.2016р.". Дана описка не зачіпає суті ухвали і тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, дана описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.07.2016 року по справі №907/172/16.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.07.2016р. по справі №907/172/16, замість "12.10.2016р." вказати вірну дату розгляду справи, а саме "12.08.2016р.".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.07.2016 року по справі №907/172/16.

4. Ухвалу суду надіслати учасникам процесу.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Справа № 907/238/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя О.Ф. Ремецькі

суддя Л.В. Андрейчук

розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 католицької громадської організації «Милосердя», м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів у складі головуючого судді Л.С. Журавчак, суддів І.В. Івашкович, Л.В. Андрейчука у справі № 907/238/15 постановлено ухвалу від 28.07.16 про звернення до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого члена колегії суддів (замість судді Івашкович І.В.) в порядку статті 21 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/131/16 від 28.07.16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/238/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.07.16 для розгляду справи № 907/238/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.С. Журавчак, суддів О.Ф. Ремецькі та Л.В.Андрейчука.

З врахуванням наведеного справу № 907/238/15 належить прийняти до провадження новим складом колегії суддів та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/238/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

4. Зобов"язати відповідача та прокурора подати господарському суду письмові пояснення на клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та її поновлення.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Л.В.Андрейчук