ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2016 р. Справа № 917/471/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (вх. № 2056 П/1-6) на рішення ухвалу господарського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року у справі №917/471/14

За позовом:

1.Кривчун ОСОБА_3, м. Миргород

ОСОБА_4, м. Миргород

ОСОБА_5, м. Миргород

до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", м. Миргород

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород

ОСОБА_6, м. Миргород

3.Шелюг ОСОБА_7, с. Єрки, Миргородський р-н, Полтавська обл.

4.Логвін ОСОБА_8, м. Миргород

5.Дмитрієва ОСОБА_9, м. Миргород

ОСОБА_10, м. Миргород

7.Дашкеєв ОСОБА_11, м. Київ

про визнання недійсним рішення від 17.02.2014 р. загальних зборів Малого підприємства "Мрія"

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 3У червня 2016 року у справі № 917/471/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Ореховська О.О., суддя Сірош Д.М.) замінено відповідача ОСОБА_12 підприємство "Мале підприємство "Мрія" ( вул. Гоголя, 84,Миргород,Полтавська область, 37600, ) його правонаступником ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" (вул. Гоголя, 84, Миргород, Полтавська область, 37600, ). Замінено відповідача ОСОБА_13 з обмеженою відповідальністю "ПАЖЖ" (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" (Ідентифікаційний код 39947744, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84).

Позовні вимоги до колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" ( вул. Гоголя, 84,Миргород, Полтавська область,37600, ), правонаступником якого товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" (Ідентифікаційний код 39947744, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84) задоволені повністю.

Визнано недійсним рішення, ухвалене 17 лютого 2014 року загальними зборами учасників КП МП "Мрія" ().

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись в особі свого представника за дорученням ОСОБА_14 до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення Господарського суду Полтавської області від 30 червня 2016 року скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного закону, він вступає в законну силу з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, представником апелянтів ОСОБА_14 сплачено квитанцією № 2690 від 13 липня 2016 року судовий збір у розмірі 1340,00 грн.

Проте, представником апелянтів при сплаті судового збору не було враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7, з урахуванням внесених змін постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року №2.

Так, згідно п.п. 2.9 зазначеної вище Постанови Пленуму, якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Таким чином, якщо звертаються до суду апеляційної інстанції кілька скаржників з апеляційною скаргою зі спору немайнового характеру, то такі скаржники повинні сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями (квитанціями) у розмірі передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, що апелянтами в цій справі зроблено не було.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апелянтами не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представнику апелянтів ОСОБА_14

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., квитанція №2690 від 13.07.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 1340,00 грн. на 1 арк., копія ухвали на 1 арк., опис вкладення та фіскальний чек на 8 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.