ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 5015/6798/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Іванової Л.Б.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року у справі № 5015/6798/11 Господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна", м. Львів, про стягнення 4 225 648,71 грн., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області, м. Львів,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явились;

відповідача - Тоцька А.О. (дов. б/н від 29.07.16);

ДВС - не з'явились,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року скаржник ТОВ "Кристал-Інвест-Україна" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області.

Вказував, що рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.11 у справі № 5015/6798/11, яке набрало законної сили, постановлено стягнути з ТОВ "Кристал-Інвест-Україна" на користь ПАТ "Імексбанк" 4 222 117,67 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.12 Господарським судом Львівської області на виконання вказаного рішення суду від 23.12.11 у справі № 5015/6798/11 було видано відповідний наказ.

Зазначав, що згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності № 0679 від 09.07.15 про проведення незалежної оцінки вартості описаного та арештованого майна, що належить ТОВ "Кристал-Інвест Україна", вартість будівлі літ. № "Б-2", загальною площею 1 263,7 кв.м. (згідно технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 08.01.13 площа будівлі 1 287,5 кв.м.), що розташована під № 50/52 по вул. Промисловій в м. Львів становить 10 492 525 грн.

Також вказував, що 04.12.15 ТОВ "Кристал-Інвест-Україна" було подано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області заперечення проти результатів оцінки майна.

Проте, 09.12.15 виконавчою службою листом № 09.1-45/18/В6-10656 було відмовлено ТОВ "Кристал-Інвест-Україна" в призначенні рецензування звіту про оцінку майна в зв'язку з пропуском строку на подання заперечення щодо результатів оцінки майна.

Посилаючись на ту обставину, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області не було надіслано ТОВ "Кристал-Інвест Україна" повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, що є порушенням вимог ч. 3. ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з чим ТОВ "Кристал-Інвест Україна" не було пропущено встановлений законом десятиденний строк для подання заперечення щодо результатів оцінки майна, скаржник, з врахуванням заяви про зміну скарги № 15 від 17.02.16, просив визнати незаконними дії виконавчої служби, які полягають у неповідомленні боржника про результати визначення вартості майна та у відмові призначити рецензування звіту про оцінку майна на підставі заперечення боржника від 04.12.15 та зобов'язати виконавчу службу призначити рецензування звіту № 0679 про оцінку майна від 09.07.15, а також зобов'язати виконавчу службу вжити заходів щодо припинення проведення електронних торгів в системі електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09 березня 2016 року (суддя Кітаєва С.Б.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий, Гриців В.М., Давид Л.Л.), в задоволенні скарги відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на відповідність дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

У касаційній скарзі ТОВ "Кристал-Інвест-Україна", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення вимог скарги.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при розгляді скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.11 у справі № 5015/6798/11, яке набрало законної сили, постановлено стягнути з ТОВ "Кристал-Інвест-Україна" на користь ПАТ "Імексбанк" 4 222 117,67 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.12 Господарським судом Львівської області на виконання вказаного рішення суду від 23.12.11 у справі № 5015/6798/11 було видано відповідний наказ.

22.04.13 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області винесено постанову ВП № 37673173 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/6798/11 від 12.04.12.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів (ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Судами встановлено, що 09.07.15 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області складено акт опису й арешту майна, а саме: будівлі літ."Б-2" загальною площею 1 263,7 кв.м. (згідно технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 08.01.13 площа будівлі 1 287,5 кв.м.), що розташована під № 50/52 по вул. Промисловій в м. Львів та належить на праві власності ТОВ "Кристал-Інвест-Україна".

09.07.15 постановою виконавчої служби було призначено суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_8 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий Фондом державного майна України 22.01.15 за НОМЕР_1, строком дії до 22.01.18.

Згідно звіту № 0679 від 09.07.15 про проведення незалежної оцінки вартості описаного та арештованого майна, що належить ТОВ "Кристал-Інвест Україна", вартість будівлі літ. № "Б-2", загальною площею 1 263,7 кв.м. (згідно технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 08.01.13 площа будівлі 1 287,5 кв.м.), що розташована під № 50/52 по вул. Промисловій в м. Львів становить 10 492 525 грн.

Приписами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Судами встановлено, що на виконання вимог ч. 3. ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" 02.09.15 державним виконавцем направлено сторонам повідомлення про вартість описаного та арештованого майна боржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 066 адресованим ПАТ "Імексбанк" (м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а), яке отримано останнім 07.09.15 та конвертом з номером відправлення № 015 адресованим ТОВ "Кристал-Інвест Україна" (м. Львів вул. Промислова, 50/52), із прикріпленою до нього Довідкою ф.20, з відміткою пошти про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відправлення державним виконавцем вказаного повідомлення також підтверджується наявним в матеріалах справи списком на відправлення рекомендованої кореспонденції з відбитком календарного штемпеля пошти 02.09.15.

Встановивши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про дотримання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області вимог ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та обґрунтовано вважали посилання скаржника на порушення виконавчою службою вказаної норми права безпідставними.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результати оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В силу ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Судами встановлено, що 24.09.15 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 37673173 від 24.09.15, якою призначено ОСОБА_9 - експертом, суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з питань надання рецензії на звіт № 0679 від 09.07.15 ФОП ОСОБА_8 про оцінку майна. Дана постанова була винесена на підставі заяви стягувача № 2274 про призначення рецензування звіту про оцінку майна від 14.09.15, скерованої до Головного територіального управління юстиції у Львівській області 16.09.15 та отриманої Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 22.09.15.

30.09.15 та 15.10.15 стягувачу направлялись листи щодо проведення оплати рецензування з визначенням розміру суми, що підлягає оплаті та зазначенням платіжних реквізитів, на які ця сума повинна бути перерахована. Також стягувача було попереджено, що вразі неоплати рахунку майно буде передане на реалізацію за ціною, визначеною у звіті № 0679 від 09.07.15.

Оскільки стягувачем не було здійснено оплату рецензування звіту ФОП ОСОБА_8 № 0679 від 09.07.15, 04.11.15 державним виконавцем було передано заявку на реалізацію арештованого майна за ціною, зазначеною у звіті № 0679 від 09.07.15.

Водночас, судами встановлено, що 04.12.15 боржником було подано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області заперечення проти результатів оцінки майна.

09.12.15 виконавчою службою листом № 09.1-45/18/В6-10656 відмовлено в призначенні рецензування звіту про оцінку майна в зв'язку з пропуском строку на подання заперечення щодо результатів оцінки майна, що відповідає ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про відповідність дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для відмови в задоволенні скарги, є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що ТОВ "Кристал-Інвест Україна" не отримував повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, тому початок перебігу встановленого законом десятиденного строку для подання заперечення щодо результатів оцінки майна, слід відраховувати з 30.11.15 (дати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження), не заслуговують на увагу суду, оскільки, як встановлено апеляційним судом та вбачається з витягу з реєстру відстежень поштових відправлень за № 015, останнє було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, а відтак - можливість отримання вказаного відправлення та відповідно ознайомлення з повідомленням про результати визначення вартості чи оцінки майна, залежала виключно від волевиявлення самого боржника.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року у справі № 5015/6798/11 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г.Дунаєвська

Судді: Л.Б. Іванова

Н.О. Кочерова