УХВАЛА

19.07.2016Справа № 910/11320/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1

про: стягнення 1 007 363,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Філіпчук Н.М. - представник за довіреністю

Від відповідача: Медвідь О.І. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 1 007 363,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року порушено провадження у справі №910/11320/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.01.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та громадянином України ОСОБА_1 (позичальник) укладено Кредитний договір №ML-0AD/011/2007, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 159 000,00 дол США. 27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги, згідно яких банк відступив та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-0AD/011/2007 від 23.01.2007 року та договорами іпотеки від 23.01.2007 року, що укладені між ПАТ «ОТП Банк» та громадянином України ОСОБА_1 12.01.2009 року між ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія "АХА Страхування" (відповідач), ПАТ «ОТП банк» укладені договори добровільного страхування майна громадян №137-иг/09 кр (хр), №138-иг/09 кр (хр), №139-иг/09 кр(хр), за змістом яких вигодо набувачем є ПАТ «ОТП Банк». Наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором підтверджується рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22.07.2015 року. Позивач зазначає, що 12.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування, в зв'язку з настанням страхового випадку, а саме знищення предметів іпотеки. Позивач вказує, що оскільки до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права АТ «ОТП Банк» щодо виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-0AD/011/2007 від 23.01.2007 року, то й вимога щодо сплати страхового відшкодування належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що рішенням апеляційного суду Харківської області у справі №666/5825/13-ц від 22.07.2015 року права позивача відновлені, а саме стягнуто заборгованість з позичальника за кредитним договором №ML-0AD/011/2007 від 23.01.2007 року. Також відповідач заперечує факт настання страхового випадку за договорами добровільного страхування майна громадян №137-иг/09 кр (хр), №138-иг/09 кр (хр), №139-иг/09 кр(хр).

19.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаною з нею справою №668/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа АТ «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування за договорами добровільного страхування майна громадян №137-иг/09 кр (хр), №138-иг/09 кр (хр), №139-иг/09 кр(хр).

Ухвалою Суворівського районного суду міста Херсона від 10.12.2015 року відкрито провадження по цивільній справі №668/3727/15-ц, призначено до судового розгляду.

В зв'язку з ліквідацією Суворівського районного суду міста Херсона, матеріали цивільної справи №668/3727/15-ц передані до Херсонського міського суду Херсонської області, про що свідчить лист Херсонського міського суду Херсонської області №06-05/439/2016 від 06.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення страхового відшкодування за договорами добровільного страхування майна громадян №137-иг/09 кр (хр), №138-иг/09 кр (хр), №139-иг/09 кр(хр) на користь вигодонабувача (позивача у даній справі), в зв'язку з настанням страхового випадку, враховуючи те, що предметом розгляду іншої справи №668/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа АТ «ОТП Банк» є стягнення страхового відшкодування на користь страхувальника за вищевказаними договорами добровільного страхування майна громадян в зв'язку з настанням страхового випадку суд приходить до висновку про те, що дані справи є взаємопов'язаними, а розгляд даної справи є неможливий до закінчення розгляду №668/3727/15-ц, враховуючи те, що в справі №668/3727/15-ц розглядається питання щодо виникнення страхового випадку за вищевказаними договорами добровільного страхування майна громадян.

За таких підстав, розгляд справи №910/11320/16 слід зупинити до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області взаємопов'язаної справи №668/3727/15-ц.

Керуючись ст.ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №910/11320/16 до розгляду Херсонським міським

судом Херсонської області взаємопов'язаної справи №668/3727/15-ц.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя Л.М. Шкурдова