ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/9718/13

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. за нововиявленими обставинами

У справі

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 277 801,94 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 261 238,10 грн., пеню у розмірі 16 563,84 грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 556,04 грн.

24.02.2014р. на виконання даного рішення судом видано накази за №904/9718/13.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. було відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 залишено без змін.

29.07.2016р. від відповідача надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами, в якій він просив:

- визнати причину пропуску процесуального строку на подачу заяви поважною та відновити цей строк;

- переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами та скасувати його;

- прийняти нове рішення у справі №904/9718/13, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що підставою для задоволення позову став Розрахунок, в основі якого є Довідка №25-р2 від 07.02.2011р., яка у свою чергу мала складатись на основі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області у листі-відповіді за №Ш-177/0-177/6-16 від 24.05.2016р. зазначило, що станом на 07.02.2011р. витяг на ім"я ФОП ОСОБА_1 не складався та не видавався. Відповідач вважає, що, отримавши відповідь від Управління, він виявив факт відсутності витягу, виключно на підставі якого мала б складатись довідка, що у свою чергу має значення для правильного вирішення спору. У даному випадку, на думку відповідача, така нововиявлена обставина виступає в якості фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення суду від 10.02.2014р. Відповідач зазначає, що лист Управління він отримав 22.06.2016р. після того, як його було виписано із КЗ "Дніпропетровська міська лікарня №5" ДОР". Тобто строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплив 22.07.2016р. Однак в період з 01.07.2016р. по 14.07.2016р. відповідач також проходив стаціонарне лікування. Крім того, відповідач зазначає, що з 24.01.2016р. тривалий час перебував на лікуванні, тому не мав можливості своєчасно ознайомитись з відповіддю Управління. Перебуваючи у тяжкому, шоковому стані, відповідач не міг прочитати текст довідки та усвідомити її зміст, тому не міг свідомо прийняти об"єктивне рішення щодо своїх подальших дій у даній справі. Також через скрутне фінансове становище не мав можливості сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №904/9718/13 передано на розгляд судді Петровій В.І.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України).

За ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску та поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. за нововиявленими обставинами, а також прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами.

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9718/13 за нововиявленими обставинами.

Справу №904/9718/13 призначити до розгляду в засіданні на 18.08.16р. об 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. В Винниченка, 1А.

До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова