ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1920/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокит", м.Кривий Ріг Дніпровської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСР-Груп", м.Харків,
про розірвання договору та стягнення 144037,50 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 19.05.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокит" звернулось до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору поставки № 27/08-1 від 27.08.2015р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСР-Груп", а також стягнення з відповідача суми сплачених позивачем коштів за даним Договором в загальному розмірі 144037,50 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1920/16 та розгляд справи призначено на 15.08.2016р. о 10:30 год.

22.07.2016р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю директора ТОВ "АСР-Груп" прийняти участь у судовому засіданні через перебування у відрядженні.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі; проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала; в обґрунтування позовних вимог надала копії банківських виписок на загальну суму 144037,50 грн., а також оригінал листа № 336, який був повернений на адресу позивача, у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, у зв'язку з чим відмовив у його задоволенні.

Проте, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2