РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 липня 2016 року Справа № 902/1634/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Біріт-Надія"

на рішення господарського суду Вінницької області від "23" червня 2016 р.

у справі № 902/1634/15

за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей", смт. Гребінки, Васильківський р-н, Київська обл.

до Дочірнього підприємства "Біріт-Надія", с.Животівка, Оратівський р-н, Вінницька обл.

про стягнення 2464394,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у справі 902/1634/15 (з урахуванням ухвали від 24.06.2016р. про виправлення помилок) позовні вимоги Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" до Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" про стягнення 2464394,27 грн. задоволено частково, на суму 2166403,15 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "КОНКОРД-ГЕЙ" 1139482,08 грн. залишку основної заборгованості за техніку (що є еквівалентом 40293,43 Євро відповідно до міжбанківського курсу продажу Євро станом на час прийняття рішення суду), 1026921,07 грн. заборгованості по відсоткам за відстрочку оплати, (що є еквівалентом 36313,14 Євро відповідно до міжбанківського курсу продажу Євро станом на час прийняття рішення суду), 32496,04 грн. на відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в позові в частині вимог про стягнення 85280,59 грн. боргу за техніку та 212710,53 грн. заборгованості по відсоткам за відстрочення платежу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Біріт-Надія" повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі)

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 липня 2016 року, Дочірнє підприємство "Біріт-Надія" повторно звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення - у позові відмовити.

Разом з тим, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.16р. первісну апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, недоліки, зазначені в вказаній ухвалі суду були усунуті невідкладно.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Дочірньому підприємству "Біріт-Надія" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" у строк до 09 вересня 2016 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук прим:

1 - Приватній науково-дослідній та комерційно-консультативній фірмі "Конкорд-Гей" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 140)

2 - ДП "Біріт-Надія" (22623, Вінницька область, Оратівський район, с. Животівка, вул. Жовтнева, 2) представник ОСОБА_1 (21037, м.Вінниця, вул. Пирогова, 73А)