ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа№ 914/3151/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі №914/3151/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433грн. 49коп.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2 представник за довіреністю

від позивача (стягувача): ОСОБА_3 представник за довіреністю

від ВДВС: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Габен», м.Львів (вх.№3136/16 від 13.06.2016р.) на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі №914/3151/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м.Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433грн. 49коп., в якій скаржник просить: визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні №43157482 з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.05.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49грн.; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні №43157482, а саме магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, та прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності, в порядку встановленому ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» із залученням суб'єкта оціночної діяльності і лише після такої оцінки проводити його реалізацію; визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі на зберігання третім особам та заборони використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кз. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передати на зберігання ТзОВ «Фірма «Габен» та дозволити йому використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кз. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку з припиненням повноважень судді Матвіїва Р.І. щодо здійснення ним правосуддя, скаргу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалами суду від 15.06.2016р. скарга прийнята і призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. та у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено. Ухвалами суду від 04.07.2016р. відмовлено у задоволенні заявки про вжиття заходів до забезпечення позову, розгляд скарги відкладено на 18.07.2016р. для надання можливості сторонам ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, надісланих органом державної виконавчої служби. Ухвалою суду від 12.07.2016р. задоволено клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручено Соснівському районному суду м.Черкаси.

Судом розяснено права, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник скаржника в судове засідання 18.07.2016р. зявився, подав заяву (вх.№30885/16) про зменшення вимог за скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні №43157482 з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.05.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49грн.; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні №43157482, а саме магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, та прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності, в порядку встановленому ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» із залученням суб'єкта оціночної діяльності і лише після такої оцінки проводити його реалізацію.

Вказану заяву долучено до матеріалів справи в судовому засіданні 18.07.2016р. із подальшою її реєстрацією в автоматизованій системі документообігу, та ознайомлено із нею представника стягувача.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач, серед іншого, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову чи зменшити розмір позовних вимог. Проаналізувавши вказану заяву, суд приходить до висновку, що фактично Фірма «Габен» не зменшує вимоги за скаргою, а відмовляється від частини таких вимог. Оскільки відмова від вимог за скаргою не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вказану заяву, подальший розгляд скарги відбувається з її врахуванням та в межах заявлених у ній вимог, а в решті вимог скарги провадження слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 18.07.2016р. вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених у ній, а також у заяві про зменшення вимог за скаргою (вх.№30885/16 від 18.07.2016р.). Просив скаргу задоволити.

Представник стягувача в судове засідання 18.07.2016р. зявився, проти вимог скарги заперечив з мотивів, наведених у письмових запереченнях (вх.№28065/16 від 02.07.2016р.), у її задоволенні просив відмовити.

Органом Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються, явки повноважного представника в судове засідання 18.07.2016р. в режимі відеоконференції не забезпечено, про що повідомлено уповноваженим працівником Соснівського районного суду м.Черкаси. Поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції субєкта оскарження повідомлено належним чином.

В судовому засіданні 18.07.2016р. представником скаржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості субєкту оскарження забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання та заслухати його пояснення.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також те, що судом, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України, створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, до матеріалів справи долучено відзив Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх.№28281/16 від 04.07.2016р.), в якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю, а також копії матеріалів виконавчого провадження, то підстави для задоволення вказаного клопотання скаржника та відкладення розгляду скарги, передбачені у ст.77 ГПК України, не вбачаються.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено таке.

Господарський суд Львівської області рішенням від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 повністю задоволив позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен», звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 р., а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 р., а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. в сумі 230255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп.; спосіб реалізації предметів іпотеки визначив шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900000 грн.; початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору; заяву про відстрочку виконання рішення задовольнив частково. Виконання рішення суду відстрочено терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили; у задоволенні заяви про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2014р. скасував рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 - в частині задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду терміном на 11 місяців від дати набрання рішенням законної сили. У цій частині прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» про відстрочення виконання рішення. У решті рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13 залишено без змін.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 18.02.2014р. виправив описку, допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. у справі №914/3151/13, та виклав ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013р. наступним чином: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» 36808,66 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

На виконання вказаного рішення та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. господарським судом Львівської області 18.02.2014р. видано наказ №914/3151/13 на їх примусове виконання.

Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 03.12.2015р. у справі №914/3151/13, якою заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 задоволено. Розяснено п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13 як «в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1840433 грн. 49 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010 року, а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль». Спосіб реалізації предметів іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн. Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.».

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про примусове виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки предявлено стягувачем до виконання. Відтак, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області30.04.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43157482, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили би про виконання Фірмою «Габен» судового рішення у строк, наданий державним виконавцем для його добровільного виконання.

В ході виконавчого провадження, державним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, накладено арешт та оголошено заборону відчуження нежитлового приміщення магазину, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська,40 та комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, а також отримано витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого вищевказане майно належить на праві власності Фірмі «Габен»; описано та накладено арешт на прирейковий склад, позначений літ. А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ-Б-I), загальною площею, 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я , 3 км траси Черкаси-Дубіївка.

Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на адресу ЧФ ДП «СЕТАМ» направлено заявку (№08-01-36/19275 від 02.06.2016р.) щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: магазину, позначеного літ. А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1,2,3,4,5,6,7,11) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, а також заявку (№08-01-36/20608 від 13.06.2016р.) щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме: прирейковий склад, позначений літ. А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ-Б-І), загальною площею, 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я , 3 км траси Черкаси-Дубіївка.

Листом ЧФ ДП «СЕТАМ» повідомлено, що магазин, позначений літ. А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1,2,3,4,5,6,7,11) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Черкаси, вул. Смілянська, 40, зареєстровано в системі СЕТАМ за номером лоту 152672, день проведення електронних торгів 29.06.2016 -01,07.2016 о 09.00 год. Початкова ціна продажу 900000,00грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідне повідомлення розміщено також на офіційному сайті ЧФ ДП «СЕТАМ».

Проте, скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію вчинені з грубим порушенням ст.58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.43 Закону України «Про іпотеку» і Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Так, Фірма «Габен» не погоджується із вартістю майна, за якою його виставлено на аукціон. Скаржник звертає увагу на те, що державний виконавець не повідомив відповідача про вчинення дій щодо реалізації такого майна, тоді як відповідач 01.02.2016р. звертався до державного виконавця з письмовою заявою про проведення оцінки описаного та арештованого майна (копія заяви та докази її надсилання додаються). Наведена бездіяльність державного виконавця призвела до порушення прав відповідача, який позбавлений можливості надати свої заперечення щодо вартості майна та вимагати проведення його оцінки із залученням суб'єкта оціночної діяльності, а також застосування положень ст.58, ч.ч. 2, 3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження». Неправомірні дії державного виконавця, на думку скаржника, також підтверджуються тим, що майно відповідача реалізовується шляхом проведення електронних торгів відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, в п.1 розділу якого зазначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», чого не було зроблено державним виконавцем. Як наслідок державним виконавцем порушено положення п.2 (абзац 13), п.3 п.п.4 розділу 2 зазначеного Порядку.

Зазначене зумовило звернення Фірми «Габен» до суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій, з врахуванням заяви про зменшення вимог, просить визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні №43157482 з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.05.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49грн.; зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні №43157482, а саме магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, та прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності, в порядку встановленому ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» із залученням суб'єкта оціночної діяльності і лише після такої оцінки проводити його реалізацію.

При вирішенні скарги суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.02.2014р. господарським судом Львівської області видано наказ №914/3151/13 на виконання рішення суду від 07.10.2013р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. по справі №914/3151/13 такого змісту:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/6 від 29.04.2010р., а саме магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 69/7 від 01.05.2010 року, а саме: прирейковий склад, позначений літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» (79026, Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на праві власності, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) в рахунок погашення заборгованості за пенею за кредитним договором № 010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. в сумі 230 255,66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп.

Спосіб реалізації предметів іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, визначено в сумі 900 000 грн.

Початкову ціну реалізації прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, визначено в сумі 387400 грн.».

Загальний порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження», а також Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5 (далі Тимчасовий порядок).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах (ч.1). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.3).

Так, у п.1 Розділу ІІ Тимчасового порядку зазначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ч.1). У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (ч.2). Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем (ч.3). У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (ч.4). Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно (ч.5).

Так, дійсно, в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про визначення державним виконавцем вартості (оцінки) нерухомого майна відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, суд звертає увагу на те, що у зазначеному виконавчому провадженні визначення вартості майна боржника Фірми «Габен», а саме: магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, а також прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, за якою майно передано на реалізацію, проведено не державним виконавцем в порядку, передбаченому ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», а судом. Зокрема, в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. по справі №914/3151/13, залишеному постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2014р. в цій частині без змін, визначено спосіб реалізації вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 900000,00грн. та 387400,00грн. відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно з п.4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі Інструкція), якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Проаналізувавши вищенаведене, зокрема норми Законів України «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження», а також Тимчасовий порядок та Інструкцію, суд звертає увагу на те, що фактично цими нормативно-правовими актами встановлюється різний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів: один з них це порядок звернення стягнення на майно боржника як один із заходів примусового виконання рішення у відповідності до п.1 ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», а інший порядок звернення стягнення на майно предмет іпотеки (заставне майно), як встановлений рішенням суду спосіб його виконання. В цьому випадку, в процедурі реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, в тому числі й електронних, Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законодавчим актом, а його норми, у випадку колізії, превалюватимуть над нормами інших нормативно-правових актів. Так, у постанові Верховного Суду України від 03.12.2014р. у справі №6-189цс14, серед іншого, звертається увага на те, що ст.41 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до вимог ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює примусове звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Пункт 1.4 Тимчасового положення прямо вказує, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Окрім цього, згідно з ч.1 ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». У ст.1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що передання державним виконавцем нерухомого майна предмету іпотеки для реалізації через систему електронних торгів арештованим майном за початковою ціною 900000,00грн. та 387400,00грн., встановленою рішенням суду, що набрало законної сили, не суперечить законодавчо встановленому порядку, а реалізація такого майна з прилюдних торгів (електронних торгів) відповідала способу виконання встановленому рішенням суду.

В контексті наведених скаржником аргументів на обґрунтування своєї правової позиції, суд також звертає увагу на правову позицію, сформульовану Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 23.12.2015р. №6-1205цс15 про те, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» і положенням пункту 4 частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відтак, хоч ч.1 ст.111-28 ГПК України і визначено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, проте, предметом даної справи не є звернення стягнення на предмет іпотеки, отже, відсутні підстави для застосування судом норм ст.ст.38, 39, 43 Закону України «Про іпотеку» із врахуванням зазначеної правової позиції Верховного Суду України. Водночас, на момент винесення рішення господарського суду Львівської області по справі №914/3151/13 такого висновку щодо розуміння зазначених законодавчих норм ще не було сформульовано. Враховуючи вищенаведене, при розгляді вказаної скарги господарський суд Львівської області не наділений повноваженнями надавати правову оцінку підставності прийняття рішення іншим судом, що набрало законної сили, змінювати чи скасовувати його, а визначений у резолютивній частині рішення його спосіб та порядок виконання є обовязковим в силу норми, що, як вже зазначалось раніше, зафіксована у приписі ч.1 ст.115 ГПК України.

Щодо тверджень скаржника про те, що із заявками, поданими на реалізацію арештованого майна не надіслано копії документів, що підтверджують вартість майна, суд зазначає, що у вказаній заявці визначено, що згідно наказу господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.02.2014р., початкова вартість майна, що виставляється на торги, становить 900000,00грн. та 387400,00грн. Копії наказу, в якому судом, як уповноваженим органом, встановлено початкову вартість майна, долучено до вказаних заявок.

Згідно з п.9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Габен» від вимог скарги в частині визнання неправомірними дій Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі на зберігання третім особам та заборони використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кз. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності; зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передати на зберігання ТзОВ «Фірма «Габен» та дозволити йому використовувати в господарській діяльності описане та арештоване 09.06.2016р. майно, а саме комплекс нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кз. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності прийняти. Провадження по скарзі в цій частині припинити.

2. Доводи заявника в частині вимог скарги про визнання неправомірними дій Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо передачі майна на реалізацію без проведення його оцінки у виконавчому провадженні №43157482 з виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.05.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433,49грн.; зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні №43157482, а саме магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 40, та прирейкового складу, позначеного літерою А-І, загальною площею 968,9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57,1 кв. м., асфальтобетонного майданчика (літ. І), огорожі (цифри 1-4) та вбиральні (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» на праві власності, в порядку встановленому ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» із залученням суб'єкта оціночної діяльності і лише після такої оцінки проводити його реалізацію визнати неправомірними, скаргу в цій частині відхилити.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення. Порядок та строки оскарження ухвали суду визначено ст.ст. 91-93, 106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.