ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 5015/2012/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Коробенка Г.П., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області
доПАТ "Львівський іподром"
прозобов`язання відповідача укласти договір про внесення змін до договору оренди ЦМК № 56 від 03.07.2009

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Львівській області касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області 28.01.2016 зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №14-11-00534, однак скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, тому ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано 08.06.2016, що підтверджується відбитком штампу Львівського апеляційного господарського суду (вхідний №01-07/730/16), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області №14-11-03676 від 07.06.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 у справі №5015/2012/12 відхилити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 у справі № 5015/2012/12 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський