РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №910/8399/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Про стягнення 50650,32 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Радченко А.В. (за дов.), Троян А.П. (за дов.)

від відповідача Кіндер В.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення 50650,32 грн..

За твердженням позивача, відповідач повинен відшкодувати витрати на надання відповідачу послуг з централізованого опалення.

Суд своєю ухвалою від 10.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8399/16.

Суд своєю ухвалою від 23.06.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що у нього відсутні будь-які договірні відносини з позивачем. Крім того, щомісячними актами обстеження квартир, належних відповідачу, встановлений факт перекриття ввідного вентиля на ввідній арматурі, що унеможливлює постачання теплової енергії до квартир позивача.

Суд витребував у позивача розрахунок боргу, зазначивши тариф, який застосований при визначенні його розміру.

Щодо наданого розрахунку боргу позивач зазначив таке.

Позивач надає послуги централізованого опалення житлових та нежитлових приміщень, розташованих у адміністративно-житловому комплексі (далі - АЖК) «Лазурний блюз» за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-а, з 01.01.2015 на підставі відповідних ліцензій, виданих НКРЕКП.

На момент виникнення спірних відносин, що є предметом розгляду в цій справі, позивач не мав затвердженого тарифу на надання послуг централізованого опалення, а тому здійснював надання послуг на договірних засадах за погодженою із ОСББ «Лазурний блюз» ціною.

Оскільки відповідач, фактично отримуючи послугу централізованого опалення, не уклав із позивачем договору надання послуг централізованого опалення - позивач не має права вимагати оплати фактично отриманих відповідачем послуг за будь-яким тарифом, але має право отримати компенсацію фактичних витрат на надання відповідачу послуг.

Фактичні витрати позивача на надання послуги централізованого опалення житлових приміщень, що були у власності відповідача на момент виникнення спірних відносин, складаються із вартості природнього газу, необхідного для вироблення теплової енергії, яка подається внутрішніми мережами АЖК «Лазурний блюз» до житлових приміщень.

За даними індивідуальних теплових пунктів, встановлених в АЖК «Лазурний блюз», визначено загальну кількість Гкал тепла, наданого по всіх секціях АЖК - 565,2 Гкал у лютому та 436,0 Гкал у березні 2015 року. Відповідно вираховується відсоток наданого тепла саме житловим приміщенням, що є власністю відповідача - 164,0244354 Гкал у лютому та 122,7657504 Гкал у березні 2015 року.

Відповідно до режимних карт котлів для виготовлення 1 Гкал тепла необхідно 134,9 куб.м. природнього газу.

Таким чином, у лютому 2015 року на вироблення теплової енергії для АЖК «Лазурний блюз» затрачено 76245,48 куб.м. природнього газу, з яких на обігрів житлових приміщень, що були власністю відповідача - 22126,89634 куб.м. У березні 2015 року ці показники склали 58816,4 куб.м. та 16561,09973 куб.м. відповідно.

Отже, відповідно до діючого на момент виникнення спірних відносин тарифу на природний газ (309,20 грн. за 1000 куб.м.) фактичні витрати позивача на виготовлення теплової енергії, що виходять з вартості природного газу, склали 28968,53 грн. за лютий та 21681,79 грн. за березень 2015 року.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» забезпечує тепловою енергією адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15А на підставі: ліцензії АЕ 522276, виданої НКРЕКП 26.11.2014 на право провадження діяльності з виробництва теплової енергії; ліцензії АЕ 522277, виданої НКРЕКП 26.11.2014 на право провадження діяльності з постачання теплової енергії, рішення загальних зборів ОСББ «Лазурний блюз» від 24.10.2014.

В період січень-березень 2015 року позивач надавав послугу централізованого опалення житлових та нежитлових приміщень АЖК «Лазурний блюз» за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-А.

Відповідач у січені-березні 2015 року був власником 167 житлових приміщень (квартир) загальною площею 18846,60 кв.м. в адміністративно-житловому комплексі «Лазурний блюз, що знаходиться по вул. Ованеса Туманяна, 15-А, в м. Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі №910/10767/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Лазурний берег» до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний берег», про стягнення коштів встановлено такі факти та обставини щодо відповідача:

ТОВ «Вертон Технолоджі» надавало послугу постачання теплової енергії відповідачу з 01.01.2015;

загальна площа житлових приміщень в АЖК «Лазурний Блюз», що належала відповідачу у зазначений період часу, становить 18846,60 кв.м.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено вище, відповідач був власником 167 житлових приміщень (квартир), загальною площею 18846,60 кв.м., його право на вільне володіння і користування власністю беззаперечне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обов'язки, а й орієнтовно вказує до чого зобов'язаний власник.

Виходячи із змісту ст. 319 ЦК України, зокрема, п. 4 наведеної норми, набуття права власності на певне майно породжує виникнення не тільки прав, а й обов'язків щодо його належного утримання та експлуатації.

Так, відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач спожив послуги з постачання теплової енергії на суму 50650,32 грн., а саме: за лютий 2015 року - 28968,53 грн. та за березень 2015 року - 21681,79 грн..

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на акти обстеження, оскільки ці акти складені працівниками публічного акціонерного товариства «Банк Форум», тобто заінтересованими особами, що унеможливлює використання цих актів як доказів відсутності постачання теплової енергії до квартир відповідача.

Відповідач за надані послуги не сплатив.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між позивачем та відповідачем підпадають під регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Станом на день розгляду справи 50650,32 грн. боргу відповідач не погасив.

Отже, в даному випадку має місце збереження відповідачем коштів за отримані послуги за рахунок позивача.

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

З огляду на це вимоги про стягнення 50650,32 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (бульвар Верховної ради, 7, м. Київ, 02100, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» (проспект Голосіївський, 27, м. Київ, 03039, код 38923261) 50650,32 грн. боргу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (бульвар Верховної ради, 7, м. Київ, 02100, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» (проспект Голосіївський, 27, м. Київ, 03039, код 38923261) 1378 грн. судового збору.

Рішення підписано 25.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун