ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2016 р. Справа № 922/1821/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 2038 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016 р. у справі № 922/1821/16

за заявою ТОВ "Нітроінвест", м. Київ

до ТОВ "Беркана Плюс", м. Харків (код 33288599)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Нітроінвест" звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Беркана Плюс" в порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволені безспірні вимоги кредитора в розмірі 4 844 080,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 заява була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.06.2016, зобов`язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

21.06.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Беркана Плюс" ( вх. № 20585).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана Плюс", м. Харків, . Визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Нітроінвест" у розмірі 4 844 080,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса : вул. Кримська, 6, м. Харків, 61166) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Беркана Плюс", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 02.08.2016 року.

Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 02.08.2016 року.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 02.08.2016 року.

Попереднє засідання господарського суду призначено на 04 серпня 2016.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (підготовче засідання) та 26.07.2016 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника ТОВ "Беркана Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_1, відхилити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна боржника. Просить включити судовий збір у сумі 1347 грн, сплачений арбітражним керуючим ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Беркана Плюс".

Крім того, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

До винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду від заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вх. 7442 від 26.07.2016), в якій він повідомляє суд про те, що відкликає свою апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у даній справі.

Просить не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/1821/16 про банкрутство ТОВ "Беркана Плюс".

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та подану заяву про відкликання апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання та повернути апеляційну скаргу заявникові на підставі наступного.

Відповідно до пункту 5 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Повертаючи апеляційну скаргу, судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду про підготовче засідання не в повному обсязі.

Так, відповідно до п. п. 9 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у відповідній редакції ) за подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п. 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (з наступними змінами та доповненнями) надано судам наступні роз'яснення : підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Пунктом 4 зазначеного інформаційного листа надано такі роз'яснення Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання) необхідно сплачувати у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати х 110%.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 298 від 15.07.2016 апелянтом сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1378,00 грн. (один розмір мінімальної заробітної плати)

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що оскільки ним оскаржується ухвала господарського суду (підготовче засідання) лише в частині призначення розпорядника майна, тому необхідно сплачувати судовий збір як за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, судова колегія зазначає, що на підставі вище викладеного така позиція апелянта є помилковою.

28.07.2016 від заявника апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. 7494 від 28.07.2016), в якому вона просить повернути з Державного бюджету України сплачений за звернення з апеляційною скаргою судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявникові.

2. Повернути заявнику апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами : отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 2003, МФО 851011, перераховані за квитанцією: № 298 від 15.07.2016 в розмірі 1378 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити арбітражному керуючому ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції: № 298 від 15.07.2016.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17-ти арк. та конверт (в тому числі оригінал квитанції № 298 від 15.07.2016).

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Здоровко Л.М.