РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016Справа №910/3348/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до державного підприємства "Київський механічний завод" Міністерства оборони України

про стягнення 37 032, 20 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Паламаренко Ю.А. за дов. № 8 від 12.04.16 р.;

від відповідача - Головатий В.І. за дов. № 36 від 10.05.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до державного підприємства "Київський механічний завод" Міністерства оборони України про стягнення 37 032, 20 грн., з яких 23100,21 грн - сума основного боргу, 9 180,92 грн - інфляційні втрати, 727,50 грн - 3 % річних, 2 868,57 грн - пеня, 1 155,01 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року справа № 910/3348/16 прийнята до провадження судді Шкурдової Л.М. та призначена до розгляду.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №06788/1-1-09 від 17.07.2006р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому відповідач вказав, що позивачем не враховано оплати відповідача, здійснені платіжним дорученням від 06.02.2015 року на суму 7500 грн; від 11.03.2015 р. на суму 3000 грн; від 14.05.2015 р. на суму 1500 грн., від 14.03.2016 року на суму 19000 грн.

В судовому засіданні 23.06.2016 року оголошувалася перерва до 19.07.2016 року.

У судовому засіданні 19.07.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник) та державним підприємством «Київський механічний завод» Міністерства оборони України (абонент) укладено договір від 17.07.2006 № 06788/1-1-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - Договір).

01.05.2011 між ПАТ «АК «Київводоканал» та ДП «Київський механічний завод» о укладено додаткову угоду до договору від 17.07.2006 №06788/1-1-09 на водовідведення додаткового об'єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію їм. Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів (далі - Угода).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Угоди постачальник надає абоненту послуги з водовідведення додаткового об'єму стічних вод за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, які потрапляють до комунальної каналізаційної мережі міста через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів в періоди дощів та сніготанення, в порядку, передбаченому Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190; Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.08.2009 № 876; Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України від 19.02.2002 № 37 та даними гідрометеослужби і паспорту водного господарства ДП «Київський механічний завод».

Згідно з абз. 3 п. 1 Угоди вартість послуг розраховується постачальником щомісячно (в інших випадках на квартал або рік) в залежності від об'ємів відведених стічних вод та на підставі тарифів на послуги з водовідведення, і величини рівня атмосферних опадів за даними Гідрометцентру України.

Згідно з абз. 4 п. 1 Угоди оплата послуг здійснюється абонентом на підставі розрахункового документа, який постачальник направляє абоненту в електронному вигляді або у паперовому вигляді (вимоги-доручення, рахунки тощо) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника щомісячно (в інших випадках на квартал або рік), у п'ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа абоненту або до банківської установи абонента. В разі неотримання від постачальника поточного розрахункового документа, абонент самостійно отримує його у постачальника та здійснює оплату вартості наданих послуг не пізніше п'ятого числа місяця наступного за звітним періодом.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору облікові дані Абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у Постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки, на вимогу Постачальника, проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Абонент направляє свого представника до Постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання Постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Абонентом цього пункту договору, облікові дані ПАТ «АК «Київводоканал» щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими Абонентом.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Відповідач зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення Позивачем розрахункового документа до банківської установи Відповідача, письмово повідомити про це Позивача та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова Відповідача оплатити розрахунковий документ Позивача вважається безпідставною.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що ним у період з 01.12.2013 по 31.12.2015 було надано обумовлені договором послуги на суму 24 991,20 грн, які було оплачено відповідачем частково, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 23 100,21 грн.

Матеріалами справи, а саме реєстрами дебетових повідомлень, розрахунком заборгованості, поясненнями сторін підтверджується надання позивачем відповідачу обумовлених договором послуг на суму 24 991,20 грн у період з 01.12.2013 по 31.12.2015 року.

Абонент про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.12.2013 по 31.12.2015 послуг не повідомляв, свого представника з необхідними обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту не направляв. Тому, в силу положень п. 2.1.6 та п. 2.2.4. Договору, кількість та вартість наданих ПАТ «АК «Київводоканал» з 01.12.2013 по 31.12.2015 послуг з водовідведення вважаються прийнятими Абонентом.

Контррозрахунку обсягів наданих позивачем послуг відповідач не надав, вартість наданих послуг не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем частково сплачено надані позивачем у період з 01.12.2013 по 31.12.2015 послуги та після порушення провадження у даній справі платіжним дорученням №1029 від 14.03.2016 року сплачено 19 000,00 грн, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 4100,21 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, доказів її погашення останнім не надано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4100,21 грн суми боргу.

Провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 19 000,00 грн, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Посилання відповідача на те, що надані позивачем у період з 01.12.2013 по 31.12.2015 послуги повністю оплачені відповідачем судом не береться до уваги, оскільки суми, сплачені відповідачем згідно наданих ним платіжних доручень за 2015 рік зараховувалися в оплату заборгованості за Договором за попередній період, наявність якої підтверджено матеріалами справи, у відповідності до п.2.2.2. Договору, згідно з яким в разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу за попередній період.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 727,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 9 180,92 грн, нараховані за період з грудня 2013 року по грудень 2015 року, пеню в розмірі 2 868,57 грн, нараховану за період з січня 2015 року по грудень 2015 року.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 727,50 грн та інфляційні втрати в розмірі 9 180,92 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, Абонент сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Оплата Абонентом пені не звільняє останнього від оплати несплаченого рахунку в повному розмірі.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2 868,57 грн.

Крім того, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 1155,01 грн. на підставі п.4.6. Договору.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 4.6. Договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, або вимогу щодо оплати, Абонент сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5 % від суми, яку відмовився сплатити. Сплата штрафу не звільняє Абонента від обов'язку оплатити рахунок Постачальника.

Враховуючи відсутність посилання позивача на те, який саме виставлений ним рахунок відповідач відмовився оплачувати, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1155,01 грн. є недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що спір у справі виник в зв'язку з неправильними діями відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в частині позовних вимог, провадження за якими припинено, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства Київський механічний завод Міністерства оборони України (03151, м.Київ, вул.ВІННИЦЬКА, будинок 14/39, ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ-15, вул.Лейпцизька, 1-а, ) 4100 (чотири тисячі сто) грн 21 коп - суми боргу, 3 % річних в розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн 50 коп, інфляційні втрати в розмірі 9 180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн 92 коп, 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 57 коп - пені та 1 335 (тисячу триста тридцять п'ять) грн 02 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 19 000,00 грн - припинити.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 26.07.2016р.

Суддя Шкурдова Л.М.