overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Справа № 923/819/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1)

До Боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1) звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство на підставі ст.ст.10-12, 90-93 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 10 - 12, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "15" серпня 2016р. об 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду:

- примірники кредитних договорів з ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ПАТ "Фідобанк", договір застави, укладений з АКБ "Форум" від 06.07.2006р.

- дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; та про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2015р.

- довідку ДАІ про наявні транспортні засоби за період з 01.01.2013р. та пояснення щодо наявності автомобіля НОМЕР_2

- довідку БТІ про наявне нерухоме майно за період з 01.01.2013р.

- відомості про видані дозволи, допуски, ліцензії на здійснення певних видів робіт, діяльності

- копію усіх заповнених сторінок паспорту громадянина

- довідку ВДВС про всі вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 49838310.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №729 від 29.04.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. ДПІ у м.Херсоні - надати суду інформацію про податкову заборгованність фізичної особи - підприємця (а не фізичної особи) ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1.

7. Ухвалу надіслати ОСОБА_1, ДПІ у м.Херсоні, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

29 липня 2016 року Справа № 923/813/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку", м. Нова Каховка Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 48000 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 серпня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 10.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- оригінал або належним чином завірена копія опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" липня 2016 р. справа № 923/1054/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка Херсонської області
без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. задоволено заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про порушення справи про банкрутство; порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядника майна, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
31.03.2016р. матеріали справи №923/1054/15 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.03.2016р.
27.05.2016р. матеріали справи повернуто до господарського суду Херсонської області, ухвалу суду від 10.03.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів залишено без змін.
15.06.2016р. матеріали справи про банкрутство ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" за запитом скеровано до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "БМ Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016р.
29.07.2016р. матеріали справи №923/1054/15 повернуто до господарського суду Херсонської області, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. касаційну скаргу ПАТ "БМ Банк" повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з чим суд призначає наступне судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.
Визначаючи дату наступного судового засідання, суд враховує період перебування судді у плановій відпустці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
1. Призначити розгляд справи на "27" вересня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
2. Участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.
3. Комітету кредиторів до дня судового засідання подати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.
4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

01 серпня 2016 року Справа № 923/824/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Федорівка Каховського району Херсонської області

про витребування нерухомого майна,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 30.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; належно засвідчену письмову копію заяви, направленої з врахуванням умов п. 10.3 та 10.4 договору оренди з пропозицією припинення договору та небажання власника його пролонгації (оригінал для огляду); докази відправлення або особистого вручення відповідачу претензії № 1 від 16.06.2016 р. (фіскальний чек Укрпошти; опис вкладення до рекомендованого відправлення), письмові докази відмови відповідача звільнити займане приміщення; витяг з довідки ЄДРПОУ з відомостями про відповідача на період вирішення справи.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/707/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного агентства з акредитації України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м.Хмельницький

про стягнення 9573,86 грн., з яких 4872,00 грн. основного боргу, 4323,86 грн. інфляційних втрат, 378,00 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "16" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Кутузова, 18/7),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/709/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Національного агентства з акредитації України м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м.Хмельницький

про стягнення 8614,76грн., з яких 4384,00 грн. основного боргу, 3890,76 грн. інфляційних втрат, 340,00 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "16" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Кутузова, 18/7),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/485/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" м.Хмельницький

про стягнення 914,92 грн. заборгованості, у т.ч. 692,05грн. основного боргу, 148,54грн. пені, 60,03грн. інфляційних, 74,33грн. 3% річних.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 за дов. від 03.12.15,

Від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами на виконання робіт з прочистки каналізаційної мережі від 27.08.14 №676-вз та від 11.11.14 №968-вз у розмірі 914,92 грн., у т.ч. 692,05грн. основного боргу, 148,54грн. пені, 60,03грн. інфляційних, 74,33грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. провадження у справі № 924/485/16 припинено. Позиваечм подана заява про повернення судового збору і оригіналу платіжного доручення .

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення ) провадження у справі.

За подання позову позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №1954 від 25.05.16.

У зв'язку із припиненням провадженням у справі позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" м.Хмельницький (вул.Водопровідна,75, код 03356128) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1954 від 25.05.16.

Додаток позивачу : оригінал платіжного доручення №1954 від 25.05.16.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу ( м.Хмельницький, вул.Водопровідна,75) рекоменд.,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, пров. П.Мирного, 2) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 925/2063/13

вх. № 14431/16 від 19.07.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання представника АТ ОСОБА_1 Аваль про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника. Ухвалою суду від 23.06.2016 №3 судове засідання у справі відкладено на 02.08.2016, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомлено про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_3, членів комітету кредиторів.

19.07.2016 до господарського суду Черкаської області від представника АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4В надійшло клопотання від 14.07.2016 №140-9112-847 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 02.08.2016, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддею подане клопотання розглядається 01.08.2016 (перший день після закінчення відпустки), тобто менше як за пять днів до дня судового засідання (02.08.2016), у звязку з чим питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено бути не може. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, вказані представником АТ ОСОБА_1 Аваль доводи є непереконливими, оскільки бажання мінімізувати витрати представника на пальне не підтверджує неможливість його явки, оскільки зайнятість інших працівників в інших судових засіданнях (зокрема, і представника, який був присутній у судовому засіданні 23.06.2016) не підтверджена доказами. Явка представника АТ ОСОБА_1 Аваль обовязковою не визнавалась, про судове засідання повідомлено ОСОБА_3 та членів комітету кредиторів, яким АТ ОСОБА_1 Аваль не являється. Вказані обставини також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4В від 14.07.2016 №140-9112-847 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 02.08.2016, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 липня 2016 року Справа № 925/867/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69 969 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "09" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/671/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Нова Ушиця

про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 3471,89 грн., 75,17 грн. - інфляції, 36,01 грн. - 3% річних, 157,74 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №404 від 11.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 3471,89 грн., 75,17 грн. - інфляції, 36,01 грн. - 3% річних, 157,74 грн. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" вересня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, б. 40).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №925/1090/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" до приватного акціонерного товариства "Експоінвест" про стягнення 378426 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі на час проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_1.

29 липня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 27.07.2016 №11/09-16.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Визнати явку в судове засідання представників позивача і відповідача обовязковою.

Суддя М. В. Дорошенко