ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 року перерахунок 2015 рік та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам на загальну суму 1982333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідач в порушення п. 6.4. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України не сплатив суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 299 пенсіонерам, в якості правових підстав вказує на норми п.п. 6.4., 6.7. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, ст. ст. 1, 2, 4 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 29.06.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.16 р. о 10:30.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.07.2016 року по 25.07.2016 року до 09:45.

Відповідачем було надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. 22395 від 08.07.16), в якому останній просив суд припинити провадження у справі №922/2027/16 у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилався на підпункт 1-1 п. 1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013 року, та зазначав, що не передбачено підвідомчість господарському суду справ у спорах з поточними вимогами до боржника щодо якого відповідним господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.07.16 р. за вх. № 23841, надав пояснення по справі, які судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В поясненнях позивач заперечував проти клопотання відповідача щодо припинення провадження та посилався на приписи ст. 1 ГПК України, відповідно до якої у випадках передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності. Також, зазначав, що ч. 7 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 11 вказаного Закону визначає перелік осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному страхуванню.

Страхувальниками відповідно до ст. 14 цього Закону є роботодавці, незалежно від форми власності.

Таким чином, Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева"" є платником страхових внесків, взятим на облік в УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону, страхувальники зобов'язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Як убачається із матеріалів справи позивачем виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 1982333,12 грн. від 25.05.2016 року, слід зауважити на ті обставини, що отримана така вимога відповідачем 17.05.2016 року ( а.с.10).

В абзаці четвертому частини 3 статті 106 Закону N 1058-IV передбачено, що страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в Порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Разом із цим, абзац восьмий регламентує, що у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

ПОСТАНОВА (Судові прецеденти, Постанова, Верховний Суд|Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду, від 09.03.2010, № 10/17|21-2288во09, Верховний Суд України. Судова палата в адміністративних справах)

Представник позивача позов підтримував повністю та наполягав на його задоволенні з підстав вказаних у позовній заяві, також, надав до суду розрахунок заборгованості (вх. 22460 від 11.07.16 р.).

Згідно із абзацом 3 пункту 6.1 Інструкції (в редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 29.07.2004 р. N 9-4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.08.2004 р. за N 1010/9609) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону (абзац 4).

6.4. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що в позовній заяві позивач посилається на видані ДП «Завод ім. В.О. Малишева» довідки про підтвердження наявного трудового стажу, однак до суду вказані документи не надані.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, для підтвердження, що зазначені особи за списком №2 працювали в ДП «Завод ім. В.О. Малишева», їм призначена та виплачується пільгова пенсія, необхідно надати до суду довідки про підтвердження наявного трудового стажу по підприємству виданими ДП «Завод ім. В.О. Малишева», протоколи та розпорядження про призначення пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №922/2027/16 відкласти на "01" серпня 2016 р. о 9:15

Зобов'язати позивача надати до суду: довідки про підтвердження наявного трудового стажу працівників за списком №2 по підприємству виданими ДП «Завод ім. В.О. Малишева», протоколи та розпорядження про призначення пільгових пенсій, документально обгрунтувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", надати довідки на працівників які включені до розрахунку заборгованості, періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, факт перерахування коштів підтвердити відповідними банківським розрахунковими документами .

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3