РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/7271/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", третя особа: Національна академія аграрних наук України про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Олександрова О.П., довіреність №29/06/16 від 29.06.2016 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №ДОТ-053 від 01.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2016 року.

16.05.2016 року відповідачем через канцелярію надано заяву про застосування позовної давності, а також відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 20.07.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №ДОТ-053 від 01.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України з посиланням на 203, 215, 216, Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України з тих підстав, що договір був укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що технологічна необхідність у використанні техніки виникала лише протягом декількох місяців на рік, в інший час роботи з використанням орендованої за договором техніки не проводились і відбувався простій техніки, водночас спірний договір діяв більше календарного року, а саме - з 01.03.2012 року по 18.04.2013 року, в зв'язку з чим та згідно умов договору, позивач мав сплачувати орендну плату щомісяця протягом дії договору.

У відповідності до вимог ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 760 Цивільного кодексу передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно п.1. ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Водночас пунктом 3.7. роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» визначено, що

необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (частина перша статті 207 ГК України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків.

До господарських договорів, що підпадають під ознаки відповідної норми, слід відносити ті, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави і суспільства і спрямовані, зокрема, на:

- використання всупереч законові державної або комунальної власності;

- незаконне заволодіння, користування розпорядження (в тому числі відчуження) об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (статті 14, 15 Конституції України);

- відчуження викраденого майна;

- виробництво і відчуження певних об'єктів, вилучених або обмежених у цивільному обігу (відповідні види зброї, боєприпасів, наркотичних засобів, іншої продукції, що має властивості, небезпечні для життя та здоров'я громадян, тощо);

- виготовлення і поширення літератури та іншої продукції, що пропагує війну, національну, расову чи релігійну ворожнечу;

- приховування від оподаткування доходів, інше ухилення від сплати податків;

- виготовлення чи збут підробних документів і цінних паперів;

- незаконне вивезення за кордон валютних коштів, матеріальних чи культурних цінностей;

- використання власного майна на шкоду інтересам суспільства, правам, свободі і гідності громадян.

Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов'язання, а також наявність наміру у кожної із сторін.

Наявність такого наміру у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладуваного договору і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою.

За змістом частини першої статті 208 ГК України стягнення в доход держави одержаного чи належного за зобов'язанням здійснюється лише в тих випадках, коли завідомо суперечний інтересам держави і суспільства господарський договір був повністю або частково виконаний хоча б однією з сторін. Якщо за наявності наміру сторін договір не був виконаний, він визнається недійсним без застосування наслідків, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (орендодавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України (орендар) було укладено договір №ДОТ-053, згідно умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, зазначену в акті приймання-передачі (додатку до договору), який є його невід'ємною частиною (п.1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено цільове призначення предмета оренди: використання в господарській діяльності.

Згідно підпункту 2.1.1. орендодавець зобов'язаний протягом 3-х календарних днів після набуття чинності даного договору передати орендарю визначений пунктом 1.1. договору предмет оренди в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача сільськогосподарської техніки здійснюється за актом приймання-передачі, який підписується представниками орендодавця і орендаря.

Водночас відповідно до підпункту 2.3.1. договору орендар зобов'язаний використовувати предмет оренди на умовах цього договору та у відповыдності до мети визначеної в п.1.2. цього договору.

А також згідно підпункту 2.3.2. договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як вбачається з актів приймання-передачі №1 та №2 від 01.03.2012 року, які містяться в матеріалах справи, відповідачем на виконання умов договору було передано позивачу сільськогосподарську техніку, а саме - комбайн зернозбиральний з жаткою (згідно акту №1) та жатку суцільного зрізу для збирання сонячника (згідно акту №2).

Частиною 1 пункту 4 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які в силу вимог частини першої статті 207 ГК України є підставами для визнання недійсним спірного договору, а саме не надано суду належних та допустимих доказів, що даний договір не відповідає вимогам закону або був укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за заявленими вимогами позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними.

За таких обставин, правові підстави для визнання договору №ДОТ-053 від 01.03.2012 року недійсним відсутні, і тому в позові слід відмовити.

16.05.2016 року відповідачем через канцелярію надано заяву про застосування позовної давності, в якій він просить застосувати позовну давність до вимог позивача про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №ДОТ-053 від 01.03.2012 року.

Пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" встановлено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки право та охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, не порушено відповідачем, то в позові про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки №ДОТ-053 від 01.03.2012 року слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.07.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна