overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А
28.07.16 Справа № 914/3555/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Матущак О.І.,
розглянувши клопотання скаржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.)
у справі № 914/3555/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стебник, Львівська область
про стягнення 67 052, 85 доларів США.
Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалами Львівського апеляційного господарського суду апеляційна скарга поверталась скаржнику, а після усунення недоліків подана повторно в загальному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя
1.Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.16 Справа № 921/894/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кузя В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі Департамент ДВС МУЮ України), за вих.. № 03.3-32/2301 від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3642/16 від 22.07.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.06.2016р. на дії ДВС МЮ України

у справі № 921/894/15-г/3

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі ПАТ "НАК "Нафтогаз України"), м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"), м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 15 886 791,32 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Департамент ДВС МУЮ України на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.06.2016р. у справі № 921/894/15-г/3 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Департаменту ДВС МУЮ України відстрочити сплату судового збору до прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови.

3. Відповідачу та позивачу подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" липня 2016 р.Справа № 16/85-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.06.2016 р.

у справі № 16/85-09

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спецбуд" м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон

про стягнення 203 009, 43 грн.

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон: ОСОБА_1 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.06.2016 р.

В судове засідання, яке відбулось 27.07.2016 р. представник позивача не зявився, про причини такого не зявлення суд апеляційної інстанції не повідомили.

Також, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи не зявлення в судове засідання представника позивача та відсутність у суду апеляційної інстанції доказів його належного повідомлення, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" м. Херсон задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 01.08.2016 р. по 15.08.2016 р.

3. Розгляд справи № 16/85-09 відкласти на 15 серпня 2016 р. на 11:00 год.

4. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

05 серпня 2010 року Справа № 27/313-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2021Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2010 року по справі №27/313-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Нікольська, с. Миколаївка Друга,

про стягнення 1099422,36 грн., -

встановив:

Ухвалою від 06.07.2010р. розгляд апеляційної скарги у справі №27/313-09 призначено на 10.08.2010р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

У звязку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи №27/313-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи №27/313-09 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" липня 2016 р. Справа № 920/119/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. №1956С/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2016р.

у справі №920/119/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велетень, м. Глухів, Сумська область

про стягнення 432 000грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велетень, м. Глухів, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми

про стягнення 116572 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛеСтар, м. Суми про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/119/16, яке відбудеться 09.08.2016р. о 09:30 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції; доручено господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького буд. 44В) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/119/16, розгляд якої відбудеться 09.08.2016р. о 09:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

При виготовленні резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку технічну помилку, а саме не доповнено п.3 резолютивної частини вказаної ухвали наступним змістом: «Копію ухвали направити на адресу ТОВ ЛеСтар .»

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті вказаної ухвали, дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Доповнити п.3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у справі №920/119/16 наступним змістом: «Копію ухвали направити на адресу ТОВ ЛеСтар .»

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

05 серпня 2010 року Справа №45/326-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області (вх. № 2128 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року по справі № 45/326-09

за позовом Дочірнього підприємства Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів ДАК Укрмедпром, м. Харків

до 1. Державної акціонерної компанії Держмедпром, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Біоніка, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Ходос, м. Харків

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідний завод ГНЦЛС, м.Харків

5. Універсальної товарної біржі Актив, м. Харків

третя особа Міністерство охорони здоровя України, м. Київ

про визнання недійсними результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою від 16.07.2010 року розгляд апеляційного подання у справі № 45/326-09 призначено на 10.08.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

У зв'язку з щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи № 45/326-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи №45/326-09 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 липня 2016 року Справа № 918/160/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.07.16 р. у справі № 918/160/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 480 099,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 05.08.16 р.: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа № 924/431/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 фірми "АіЄ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.07.16 р. у справі № 924/431/16

за позовом ОСОБА_1 фірма "АіЄ"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Капіталу"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Трейд Сістем"

про 1) визнання недійсним та скасування рішення власника приватної фірми „АіЄ № 3 від 12.11.2007р.;

2) визнання недійсним договору доручення, на підставі якого була видана довіреність від 31.01.2014р. ОСОБА_2 від імені приватної фірми „АіЄ на імя ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована за № 242;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 203,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, укладеного 03.02.2014р. між приватною фірмою „АіЄ та товариством з обмеженою відповідальністю „Світ Капіталу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

4) витребування у власність приватної фірми „АіЄ нежитлового приміщення площею 203,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон Трейд Сістем

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04.07.2016Справа № 910/7961/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон"

про стягнення 23 071, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Іванченко І.М.- представник за довіреністю № 313 від 26.08.2015 р. Харченко О.М.- представник за довіреністю № 300 від 26.08.2015 р.
від відповідача:Верескун А.І.- представник за довіреністю б/н від 17.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 26.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 26.05.2016 р. та 09.06.2016 р. було оголошено перерву до 09.06.2016 р. та 04.07.2016 р. відповідно.

У судовому засіданні 04.07.2016 р. представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/7961/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 18.07.16 до 12 год. 10 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/9245/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Приватного акціонерного товариства "Метробуд"

про відшкодування витрат на усунення недоліків 1 149 963,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Князєва Г.О. - представник за довіреністю;

Вельгус Д.В. - директор;

від відповідача: Саклакова Ю.В. - представник за довіреністю;

Русан О.О. - представник за довіреністю;

Кошкіна К.С. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про відшкодування витрат на усунення недоліків у розмірі 1 099 917,18 грн. та стягнення неустойки в розмірі 50 046,29 грн. відповідно до договору підряду №23-12/13-1 на виконання спеціальних будівельно-монтажних робіт з влаштування грунто-цементних паль від 23.12.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивача наполягає на позові, надав витребуванні судом документи, а саме: копії актів на закриття прихованих робіт.

Відповідач проти позову заперечує, надав клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи відповідно до ст. 41 ГПК України. Крім того, з метою надання висновку спеціаліста у сфері будівельно-технічних робіт, відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 41 ГПК України, суд встановив, що клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто під час судового процесу.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, приймаючи до уваги обставини справи, визнав клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/9245/16 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.08.16 р.

2. Оголосити перерву в засіданні до 22.07.16 о 13:45. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

27.07.2016справа № 5011-44/15861-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

до закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

(ідентифікаційний код 20005459)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.07.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

07.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження акціями публічного акціонерного товариства "Київпроект".

Враховуючи, що станом на 27.07.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 08.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бойка А.І.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Зобов'язати публічне акціонерне товариство"НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ" надати суду письмовий висновок або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про скасування обмежень щодо розпорядження акціями публічного акціонерного товариства "Київпроект".

4.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та публічному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ".

Суддя М.В. Пасько