ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 р. справа № 913/1149/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги 1)Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область 2)Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від13.04.2016р.
у справі№913/1149/15 (головуючий суддя: Драгнєвіч О.В., судді: Василенко Т.А., Лісовицький Є.А.)
за позовомДочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ Служба автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганської області
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №913/1149/15 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 р. у справі №913/1149/15 задоволено. Рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №913/1149/15 змінено.

Виключено з мотивувальної частини : та відсутності підстав вважати, що такий договір взагалі було укладено між сторонами.

Отже, враховуючи те, що позивачем (Дочірнім підприємством Луганський облавтодор) як стороною по договору про відступлення права вимоги заперечується факт його укладення, відповідач посилається на належне повідомлення боржника (Службу автомобільних доріг) про заміну кредитора у зобовязанні - однак, відповідних доказів суду не надав, зазначене й заперечується самим боржником, доказів передання первісним кредитором новому кредитору (ТОВ Дорбудтехнологія) на виконання п.4.1 договору документів, що підтверджують право вимоги до боржника, а також доказів виконання сторонами договору суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати що договір про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 укладався між сторонами. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №913/1149/15 залишити без змін.

При виготовленні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р., з технічних причин, у резолютивній частині не визначено на користь кого стягнуто кошти.

З огляду на вищевикладене, Донецький апеляційний господарський суд за власною ініціативою та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Викласти абзац 7 резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. у наступній редакції:

«Стягнути з Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область (92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.. Східна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м. Київ (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, офіс 405, ) витрати зі сплати судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 1515,80 грн».

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надр.5прим:

1 у справу;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1- третій особі;

1 ДАГС;