overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/32314/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 910/32314/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"
Простягнення 67565,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.06.2016, що підтверджується штемпелем суду, звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/32314/15 та з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/32314/15 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/32314/15 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації підлягає задоволенню, оскільки клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/32314/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2016 об 11:35 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/32314/15 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Овечкін В.Е.
Судді:
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.16 Справа № 904/6365/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

За позовом:публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до приватного акціонерного товариства "Профі-Пак", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 709,61грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір №030/13-О про надання овердрафту від 30.10.2013 з усіма додатками до нього (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи). До матеріалів позивачем надана копія договору у стані, що неможливо прочитати.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; контррозрахунок суми позову; докази погашення заборгованості (за наявності).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5820/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Кранкомплект", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Орджонікідзе

Про: стягнення 12 071, 24 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дог. від 01.07.16р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 12 071, 24 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 11.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16 р.

Провадження у справі про банкрутство ПАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

10.03.16 р. представник ТОВ "ТЕРГА-2012" подав до господарського суду заяву, в якій просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", як такого, що не відбувся.

30.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено заяву ТОВ "ТЕРГА-2012" до розгляду у судовому засіданні на 26.04.16 р.

25.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ліквідатора Баса Р.О. надійшов відзив на заяву ТОВ "ТЕРГА-2012" про визнання недійсними результати аукціону.

26.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого ліквідатора Баса Р.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ПрАТ "Укрметалоторг" арбітражного керуючого ліквідатора Баса Р.О.

26.04.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Баса Р.О. до 26.10.16 р. Відкладено заяву ТОВ "ТЕРГА-2012" до розгляду у судовому засіданні на 31.05.16 р.

31.05.16 р. ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Терга-2012" про забезпечення позову № 01 від 09.03.16 р. Відкладено заяву ТОВ "ТЕРГА-2012" до розгляду у судовому засіданні на 30.06.16 р.

30.06.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ТОВ "ТЕРГА-2012" про визнання недійсними результатів аукціону на 21.07.16 р.

21.07.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області в задоволенні заяви ТОВ "Терга-2012" про визнання недійсними результатів аукціону №09-03/16 від 09.03.16 р. відмовлено.

01.08.16 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРГА-2012" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

Суддя С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 7/188
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Бакуліної С.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі№7/188 Господарського суду Донецької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
простягнення заборгованості

Касаційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити.

Касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/295/16
За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16 р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 412 199, 62 грн. за договором підряду

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА" (далі - позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - відповідач) на свою користь заборгованість за договором №14-16/586-ПД/Н від 21.11.14р. у розмірі 412 199, 62 грн., з яких: 219 375, 00 грн. основний борг, 157 060, 48 грн. пеня, 8 781, 01 грн. 3% річних, 26 983, 13 грн. інфляційні.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОММЕХАНІКА суму 155 810, 34 грн. пені, 8 744, 93 грн. 3% річних, 2 679, 00 грн. інфляційних, 5 799, 14 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду 04.04.2016 року видано наказ.

01.08.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 904/295/16.

Розглянувши заяву боржника, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 05.08.16р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання надати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/6871/15

За заявою Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ"

про виправлення описки в рішенні

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ПРОФЕСІОНАЛ-І", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 231115 грн 79 коп. за договором оренди будівлі виробничо-побутових приміщень № 2 від 20.01.2006

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "ПРОФЕСІОНАЛ-І" на користь Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ" суму основної заборгованості у розмірі 223 420,96 грн., 3% річних - 22 400,73 грн., інфляційних втрат - 167 920,30 грн.; витрати по сплаті судового збору - 6 206,13 грн.

27.07.2016р. господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/6871/15 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.

02.08.2016р. від Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ" надійшла заява від про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Тому у наведеній ситуації господарському суду слід, шляхом винесення відповідної ухвали, відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю в господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/6871/15, прийняття вищевказаної заяви до провадження не можливе, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення справи № 904/6871/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОМЕХАНОМОНТАЖ" про виправлення описки в рішенні до повернення справи № 904/6871/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 923/1959/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Круглікової К.С.,
розглянувши касаційну скаргу Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016
у справі№ 923/1959/15 Господарського Херсонської області
за позовомВасилівської сільської ради Каховського району Херсонської області
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива",
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фермерське господарство "АЛТ-АГРО" 2. Каховська районна рада Херсонської області
провизнання недійсною додаткової угоди до договору та зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 14.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 923/1959/15 Господарського Херсонської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09.08.2016 о 11:25 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 910/14772/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю. Короткевича О.Є.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
у справі № 910/14772/15 господарського суду міста Києва
за заявоюКиївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції; комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"; дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК БУДМЕХАНІЗАЦІЯ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора"
про банкрутство

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відновити Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 927/1216/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуФермерського господарства "Добро"
на постановувід 29.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1216/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"
до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФермерське господарство "Добро"
провизнання укладеними додаткових угод,
враховуючи, що касаційна скарга Фермерського господарства "Добро" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Добро" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Добро" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.08.2016 о 10 год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

В.О.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 927/1364/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року у справі № 927/1364/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Козелецький комбікормовий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Васищака І.М. розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Груп" у судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача на роботу та керуючись статтями 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Г.К. Прокопанич В.І. Студенець