ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 917/1532/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Ішковій Г.С.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 27.04.2016 № 184/16);

від відповідача - ОСОБА_2 ( за довіреністю № 10-74/4053 від 31.03.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх. №1012 П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.16 у справі № 917/1532/15

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до ПАТ "Полтаваобленерго"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1837646,55 грн пені за договором від 20.12.2010 року №06/10-2586-ТЕ-24/3609.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 у справі №917/1532/15 (суддя Тимощенко О.М.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.09.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн пені, 36 752,93 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рішення Полтавської області від 01.09.2015 у даній справі залишено без змін.

13.11.2015 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у даній справі видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн пені, 36 752,93 грн витрат по сплаті судового збору.

ПАТ "Потаваобленерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на момент подачі даної заяви обов'язок ПАТ "Полтаваобленерго" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 відсутній повністю у зв'язку з його припиненням на підставі заяви від 10.02.2016 № 10-74/1626 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 (суддя Тимощенко О.М.) заяву ПАТ "Потаваобленерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 у справі № 917/1532/15 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, р/р 5071, банк ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 00131819) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, р/р 7 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ідентифікаційний код 31301827) 918 823,28 грн пені, 36 752,93 грн витрат по сплаті судового збору.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не погодилась з винесеною у справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 4, 43, 121 ГПК України, ст. 124 Конституції України, неповне дослідження обставин справи та невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та відмовити ПАТ "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги оголосив суду зміст та доводи апеляційної скарги. Зазначив, що правочин про припинення зобов'язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.02.2016 оскаржено ним до господарського суду Полтавської області шляхом подання відповідної позовної заяви. Зазначена позовна заява прийнята господарським судом Полтавської області до провадження та призначена до розгляду (справа № 917/330/16).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 зупинено провадження у справі №917/1532/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №917/330/16 господарським судом Полтавської області. Зобовязано сторін в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

Від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх. 4940) про поновлення провадження у справі. В клопотанні стягувач повідомляє суду, що господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/330/16, яким задоволено позовну заяву ДК "Газ України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 917/1532/15, відпали.

Від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшли доповнення (вх. 5264) до клопотання про поновлення провадження у справі. До доповнень додана належним чином засвідчена копія рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.06.2016 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шевель О.В. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду 15.06.2016.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі. Повідомив суд про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали. Оголосив, що 12.05.2016 господарським судом Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 прийнято рішення, яким визнано недійним односторонній правочин, оформлений ПАТ "Полтаваобленерго" заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-74/1626 від 10.02.2016 на суму 954503,20 грн. Зазначив, що саме вказаний правочин, який визнано недійсним в судовому порядку, був покладений в основу оскаржуваної ухвали у даній справі від 17.03.2016 та став підставою для висновку про правомірність вимог щодо визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15. На думку апелянта, з урахуванням рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16, вимоги апеляційної скарги законні та обґрунтовані, що дає підстави для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у справі № 917/1532/15 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 15.06.2016 представник відповідача висловив заперечення на доводи апелянта та повідомив суду про те, що на даний час рішення у справі № 917/330/16 від 12.05.2016 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку ПАТ "Полтаваобленерго".

Перевіривши зазначені відповідачем обставини, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 прийнята Харківським апеляційним господарським судом до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні 21.06.2016 на 11:00.

Враховуючи наведене, відповідачем заявлено клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи № 917/1532/15 та продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладено її розгляд на 23.06.2016.

Від ПАТ "Полтаваобленерго" надійшло клопотання (вх. 6218 від 15.06.2016), в якому просить зупинити провадження у справі 917/1532/15 до остаточного вирішення спору у справі № 917/330/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.06.2016 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено склад судової колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судовому засіданні 23.06.2016 представник ПАТ "Полтаваобленерго" повідомив суду про те, що Харківським апеляційним господарським судом відкладено розгляд апеляційної скарги у справі № 917/330/16 на 12.07.2016 10:00 годину.

Зважаючи на викладене, представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду на 15 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів. Розгляд справи № 917/1532/16 відкладено на 20.07.2016.

В судовому засіданні 20.07.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі повідомив, що 12.07.2016 Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 залишено без змін. Зважаючи на викладене, апелянт зазначив, що рішення у справі № 917/330/16 набрало законної сили, що дає правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні 20.07.2016 представник ПАТ "Полтаваобленерго" заперечував проти вимог апелянта та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене ПАТ "Полтаваобленерго" клопотання (вх. 6218 від 15.06.2016) про зупинення провадження у справі № 917/1532/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 917/330/16, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представниками сторін Харківським апеляційним господарським судом 12.07.2016 винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 залишено без змін.

Отже, обставини, на які ПАТ "Полтаваобленерго" посилається в якості обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи, на момент 20.07.2016 відпали, оскільки апеляційним господарським судом вже винесено постанову, яка відповідно до статті 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, Харківським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2015 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.2015 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у даній справі видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 918 823,28 грн пені, 36 752,93 грн витрат по сплаті судового збору.

ПАТ "Потаваобленерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на момент подачі даної заяви обов'язок ПАТ "Полтаваобленерго" перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 відсутній повністю у зв'язку з його припиненням на підставі заяви від 10.02.2016 № 10-74/1626 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2016 (суддя Тимощенко О.М.) заяву ПАТ "Потаваобленерго" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 у справі № 917/1532/15 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 по справі № 917/1532/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, р/р 5071, банк ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 00131819) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, р/р 7 в АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, ідентифікаційний код 31301827) 918 823,28 грн пені, 36 752,93 грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 № 917/1532/15 таким, що не підлягає виконанню, господарський суд першої інстанції вважав, що відповідно до заяви від 10.02.2016 № 10-74/1626 ПАТ "Полтаваобленерго" припинило свої грошові зобов'язання перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" щодо сплати пені у сумі 917750,28 грн та судового збору у сумі 36752,92 грн згідно рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1532/15 від 01.09.2015 по договору № 06/10-2589-ТЕ-24/3609 від 20.12.2010 (всього на суму 954503,20 грн) та зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед ПАТ "Полтаваобленерго" по сплаті 889255,62 грн безпідставно набутих коштів, 3202,53 грн інфляційних нарахувань, 39834,15 грн 3% річних та 22210,90 грн витрат по сплаті судового збору згідно рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/2589/13 від 19.03.2013 з приводу стягнення боргу за договором № 06/10-2587БО-24/3608 (всього на суму 954503,20 грн).

Зважаючи на наведений правочин (заяву від 10.02.2016) про зарахування зустрічних однорідних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що належна до стягнення за вказаним наказом від 13.11.2015 № 917/1532/15 сума була погашена повністю. Отже, наказ від 13.11.2015 № 917/1532/15 слід вважати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Однак, судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними та такими, що не відповідають обставинам справи, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 статті 203 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи 17.03.2016 за вх. № 3378 у господарському суді Полтавської області зареєстровано заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в якій він повідомляє суд про те, що компанією оскаржено до господарського суду Полтавської області правочин (заяву) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 10.02.2016 № 10-74/1626. Вказує, що господарським судом Полтавської області прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі № 917/330/16. Враховуючи взаємопов'язаність справи № 917/330/16 та справи № 917/1532/15 просив зупинити провадження у справі № 917/1532/15 до вирішення справи № 917/330/16.

До заяви додано копію позовної заяви та копію ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/330/16 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована саме наявністю правочину (заяви) про зарахування зустрічних однорідних вимог, який оскаржено до господарського суду Полтавської області ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Однак, господарським судом Полтавської області не надано оцінки доводам та запереченням ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та 17.03.2016 винесено ухвалу у справі № 917/1532/15, якою визнано правомірними вимоги заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та задоволено вказану заяву ПАТ "Полтаваобленерго".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 року у справі № 917/330/16 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений ПАТ "Полтаваобленерго" заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 10-74/1626 від 10.02.2016 на суму 954503,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 у справі № 917/330/16 залишено без змін.

У постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку, що станом на дату заяви ПАТ "Полтаваобленерго" від 10.02.2016 № 10-74/1626, грошові зобов'язання позивача перед відповідачем, які зазначені в заяві, були відсутні, у зв'язку з чим оспорюваний правочин не відповідає вимогам статті 601 ЦК України.

Відповідно до статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що господарським судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінці тому факту, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", не погоджуючись із заявою боржника № 10-74/1626 від 22.02.2016, повернула її оригінал на адресу ПАТ "Полтаваобленерго" листом від 26.02.2016 № 31/12-774 та звернулась з відповідною заявою про визнання недійсним правочину до господарського суду Полтавської області.

Вказані обставини залишились поза увагою господарського суду Полтавської області, що призвело до помилкових висновків, які покладені в основу оскаржуваної ухвали та є підставою для її скасування.

Зважаючи на викладене, ухвала господарського суду Полтавської області у даній справі не відповідає нормам матеріального та процесуального права, прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для справи, що є підставою для її скасування та відмови у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ст. 104, 105, 106 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.16 у справі № 917/1532/15 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.11.2015 № 917/1532/15 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) на користь ДК Газ України НАК "Нафтогаз України (ідентифікаційний код 31301827) судовий збір в сумі 1378,00 грн за подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 25.07.16

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.