ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2561/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс" , м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтайгер", м.Харків
про визнання дійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 р. позивач, Науково-технічна виробнича фірма "Промсервіс" у формі ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати укладеним договір №160813 від 16.08.2013 р., укладений між позивачем та ТОВ "Ремтайгер", крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши надану позовну заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п.2.21 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення №1821 від 28.07.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., в призначенні платежу якого не вказано за яким саме позовом здійснено сплату судового збору.

Про відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у додатках до позову канцелярією суду складено акт від 01.08.2016 р.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, з призначенням платежу.

Керуючись ст.ст.57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи з конвертом та акт суду від 01.08.2016 р. Науково-технічній виробничій фірмі "Промсервіс" у формі ТОВ без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).