ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.Справа № 922/1702/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Відділу освіти Валківської РДА, м. Валки, Харківська область
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№238 від 08.02.16);

відповідача - ОСОБА_3 (дов.№5 від 08.06.16), ОСОБА_4 (розпорядження №132-к від 17.08.15).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти Валківської РДА, м. Валки про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлений природний газ за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року в сумі 1 146 733,46 грн., з яких 1 021 040,12 грн. основна заборгованість,79 335,60 грн. пені, 5 642,33грн. 3% річних та 40 715,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.06.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.06.2016 року від представника відповідача надійшов відзив (вх.№ 20130) з додатками на позовну заяву. У своєму відзив відповідач визнав суму основного боргу в розмірі 1021040,12 грн. та заперечує проти стягнення 79335,60 грн. пені, 5642,33 грн. 3% річних, 40715,40 грн. інфляційних втрат .

В судовому засіданні 09.06.2016 року оголошено перерву до 21.06.2016 року

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2016 року позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2016 року визнав позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі основного боргу в розмірі 1021040,12 грн. та заперечує проти стягнення 79335,60 грн. пені, 5642,33 грн. 3% річних, 40715,40 грн. інфляційних втрат .

В судовому засіданні 21.06.2016 року оголошено перерву до 19.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2016 року , розгляд справи відкладено до 26.07.2016 року, з метою надання сторонами додаткових доказів в підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2016 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 24619), в якій зазначає про зарахування передплати за природний газ, яка була сплачена за договором від 01.10.2015 року №2015/ТП-БО-306095, в розрахунки за газ, спожитий в 2016 році, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 991 773,62 грн., 3% річних в сумі 5 592,96 грн. Крім того, у зв'язку із поданням вказаної заяви, позивач просить суд повернути з державного бюджету 2 240,61 грн. судового збору.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2016 року зменшені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.07.2016 року визнав позов в частині стягнення основної заборгованості в сумі 991 773,62 грн. та заперечував проти стягнення 3% річних 5 592,96грн.та витрат судового збору.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) здійснювалась поставка природного газу Відділу освіти Валківської районної державної адміністрації (відповідач) за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року.

Надання відповідачу послуг з постачання природного газу підтверджується актами приймання-передачі за січень 2016 року на суму 448 884,11 грн., за лютий 2016 року на суму 326680,57 грн., за березень 2016 року на суму 217 443,73 грн. та за квітень 2016 року на суму 28 031,71 грн.

Вищезазначені акти підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання щодо здійснення вчасної оплати наданих послуг з постачання природного газу не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворився борг, який складає 991 773,62 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог).

Відповідач в свою чергу підтверджує поставку природного газу за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року та існуючу заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п.12 Розділу II Правил постачання природного газу, затверджена

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827 (далі - Правила постачання природного газу споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобовязаний надати діючому постачальнику (ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») копію відповідного акта про фактичний обєм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газорозподільної системи.

На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГРМ (ПАТ

«Харківгаз») Постачальник (ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, які підписані уповноваженим представником постачальника.

Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Аналогічна норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України. За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України, несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14, якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України.

Крім того, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Із наведеного вбачається, що за загальним правилом, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 07.10.2014 року по справі № 904/4451/13.

Отже, в даному випадку обов`язок щодо оплати поставленого природного газу виник у відповідача після отримання послуг з поставки природного газу.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг з постачання природного газу за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року та визнання з боку відповідача наявності заборгованості, суд визнає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 991 773,62 грн. обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5 592,96 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлення судом факту прострочення виконання зобов`язання щодо оплати приводного газу та перевіривши правильність нарахування 3% річних в сумі 5 592,96 грн. згідно розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Крім того, оскільки згідно п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - сплачений судовий збір у розмірі 14 960,61 грн., сплачений платіжним дорученням № 102(#138459414) від 24.05.2016р. (т. І а. с. 9), підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 612 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Відділу освіти Валківської районної державної адмінстрації (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта,5, код 02146392) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, ) - 991 773,62 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 5 592,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 14 960,50грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р 8 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, ) ухвалу про повернення з державного бюджету 2 240,61 грн. судового збору, сплачених платіжним дорученням № 102 (#138459414) від 24.05.2016р.

Повне рішення складено 27.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_5