overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2016 Справа № 917/1187/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноВЕДк», 03126, м. Київ, б-р І. Лепсе, 79

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62

Про стягнення 31 571, 51 грн., з яких 10 694, 64 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності за умовами Договору № 316/12 від 25.04.2012р., 10 394, 60 грн. пеня відповідно п.2 ст. 343 ГК України, 9 490, 74 грн. інфляційні нарахування та 991, 52 грн. 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 23 серпня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- копію довіреності ААД №908191 на відпуск ТМЦ, видану на імя ОСОБА_2 19.04.2013р., яка значиться в видатковій накладній №Тех-000927 від 24.04.2013р., що залучена в к4опії до позовної заяви;

- документальні докази про правовий статус позивача;

- детальний розрахунок ціни позову, зокрема донарахувань до основного боргу.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 22.08.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2016 р.Справа № 916/2011/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 2154/16 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Аквасервіс-Україна про стягнення заборгованості в сумі 79179,69 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 10 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобовязати:

позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні;

відповідача надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 917/738/16

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка, 18, м. Київ, 01030 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.07.2016 року по справі № 917/738/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Полтава про укладення договору на відшкодування витрат, пов'язаних із підвищенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" провадження припинено на підставі укладення між сторонами мирової угоди.

У відповідності до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а також п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року "Щодо судового збору" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у випадку припинення провадження у справі.

Разом з тим, під час винесення зазначеної ухвали судом не було вирішене питання стосовно повернення позивачеві судового збору в зв'язку з припиненням провадження у справі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не було вирішене питання про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, поверненню з державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 88 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 572724 від 25.04.2016 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 917/952/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23, м.Гадяч, Полтавська область,37300

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул.Леніна,37В, смт. Теофіполь,Хмельницька область,30600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", вул.Героїв Майдану, 82, офіс 4, м.Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення грошових коштів у сумі 72 717,56 грн

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, дов. від 17.06.2016 року

ОСОБА_2, дов. від 17.06.2016 року

Від відповідача1: ОСОБА_3, дов. № 33/1 від 10/06/2016 року

Від відповідача2: не зявився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 72 717,56 грн.

Від представника відповідача 1 ТОВ «Україна-2001» надійшло письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Суд вказане клопотання прийняв та задовольнив, у судовому засіданні оголошено переву до 16.08.2016р. до 11-30 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

26.07.2016 Справа № 917/1064/16

за позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс", АДРЕСА_1, 36004

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 655313,30 грн по договору про переведення боргу №735 від 15.09.2015 та по договору поставки №655 від 23.07.2015.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

з

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

28.07.2016 р. Справа № 917/1055/16
За позовом ОСОБА_1, м.Полтава

до Полтавського колективного підприємства "Азарія", м.Полтава

про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному фонді Полтавського колективного підприємства "Азарія", а саме : кімната № 402 загальною площею -9,5 кв.м., підвал 1,07 кв.м., коридор 2,11 кв.м., східці 1,31 кв.м., туалет 0,46 кв.м. та виділення її в натурі

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному фонді Полтавського колективного підприємства "Азарія", а саме : кімната № 402 загальною площею -9,5 кв.м., підвал 1,07 кв.м., коридор 2,11 кв.м., східці 1,31 кв.м., туалет 0,46 кв.м. та виділення її в натурі.

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив. Ухвала про порушення провадження від 04.07.2016р. повернулася до суду без вручення адресату.

Третя особа надала на огляд суду оригінал реєстраційної справи Полтавського колективного підприємства "Азарія". Суд оглянув матеріали реєстраційної справи.

З урахуванням неявки відповідача, неповідомлення ним суду своєї позиції по суті спору, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгля справи на 18.08.2016р. на 10-30 год.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 04.07.2016р., а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію); протокол №1 загальних зборів підприємства від 12.08.1996р.; протокол від 10.09.2015 року про затвердження доль співвласників підприємства.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2016 р. Справа № 917/781/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/781/16
про стягнення 149 233,87 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2016 р. у даній справі задоволено вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролот" щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" 149 233,87 грн. боргу, проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролот" - 2238,52 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (вул. Фрунзе, 146-А, м. Полтава, Полтавська область,36008, ідентифікаційний код 37287274, п/р 8088 в ПАТ "Креді ОСОБА_2", МФО 300614) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролот" (вул. Яна Лациса, 48, м. Луганськ, 91020, ідентифікаційний код 37456302, п/р 7804 в ПАТ "Креді ОСОБА_2", МФО 300614) 2238,52 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа №918/545/16

За позовом Житлово-комунального підприємства "Перспективне"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №803 від 21.07.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 185 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі та 252 грн. 52 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, та з метою витребування доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" серпня 2016 року:

а) позивачу: документи, що підтверджують виникнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" липня 2016 р. Справа № 918/716/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація

про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "10" серпня 2016 р. о 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 районна державна адміністрація (35800, м. Острог, Рівненська область, проспект Незалежності, 14).

4. Зобов'язати сторін подати суду до "08" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 917/1097/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 17-А, м. Біла Церква, Київська область, 09100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030)

про стягнення 28700,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 28700,00грн. заборгованості за непоставлену продукцію, згідно рахунку-фактури №5 від 28.10.2015р.

В судовому засіданні 28.07.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Сторони належно повідомленнні про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.07.2016р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних доказів не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12 вересня 2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1841/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ЕЛОПАК-ФАСТІВ";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 498770,74 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, адвокат;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 498770,74грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлгає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2016 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" липня 2016 р. Справа № 918/735/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету"

про стягнення заборгованості в сумі 6 287 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул.Івана Вишенського, буд.4);

3 - відповідачу рекомендованим ( 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 28).