ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Справа № 922/302/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Євтушенко В.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №912 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі № 922/302/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю"Інпромсервіс", м. Харків,

про визнання припиненими зобов'язань за договором та зобов'язання передати майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання припиненими зобов'язань за договором та зобов'язання передати майно до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНПРОМСЕРВИС", в якій просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 року та додаткових угод до нього у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог;

- визнати припиненими зобов'язання за Іпотечним договором №0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС", що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1833 та додаткових угод;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" об'єкти нерухомості, а саме нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 81,9 кв. м.; літ. Б-2 загальною площею 2722,4 кв. м.; літ. В-1 загальною площею 342,2 кв. м., які розташовані за адресою: вул. Каштанова, буд. 35-А, м. Харків;

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2016 року у справі № 922/302/16(суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено частково. Визнано припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 року та додаткових угод до нього у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Визнано припиненими зобов'язання за іпотечним договором №0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1833 та додаткових угод до нього. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" витрати на оплату судового збору в розмірі 2 756 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 492 грн. 82 коп. В решті позову відмовлено.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування цим судом норм матеріального і процесуального права, а також невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В дане судове засідання представник відповідача не зявився та про причини неявки суд не сповістив.

Позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили та про причини неявки не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обовязковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та закритим акціонерним товариством ТД ИРБИС (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС", позичальник) був укладений кредитний договір №0028/10/12-KLMVI від 16 листопада 2010 року (кредитний договір), з подальшими змінами та доповненнями.

31 жовтня 2012 року між сторонами був укладений додатковий договір №77 до кредитного договору, в якому сторони дійшли згоди викласти кредитний договір у новій редакції.

Відповідно до предмету кредитного договору, банк надав позичальникові кредит у формі відновлюваної кредитної лінії у сумі 12 000 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору (в редакції додаткового договору №77) платежі, що здійснюються (забезпечуються) позичальником в рахунок виконання своїх грошових зобовязань за договором, вважаються належно виконаними в момент зарахування коштів:

- на рахунок №9515 в ПАТ "Банк Форум", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 31559190 (у разі зміни Кредитором будуть письмово повідомлені нові (змінені) реквізити) при здійсненні погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами;

- на відповідний рахунок для сплати можливої неустойки (у разі необхідності його реквізити будуть додатково письмово повідомлені Кредитором) - при здійсненні погашення заборгованості за нарахованими штрафом, пенею.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору сторони домовились, що з метою погашення вимог кредитора за договором позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №9515 в ПАТ "Банк Форум", а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у кредитора. Таке доручення може бути реалізоване кредитором за умови спливу строку/настання терміну виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту спливу такого строку/настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостовірності коштів для повного виконання зобовязань позичальника за договором кошти в наявній (доступній) сумі.

В забезпечення виконання основного зобовязання позивача за кредитним договором перед відповідачем були укладені, зокрема, наступні договори:

- іпотечний договір №1-0293/12/37-ІР від 31.10.2012 р. між банком та приватним акціонерним товариством "Инпромсервис" (правонаступником якого є ТОВ "Инпромсервис") щодо передання в іпотеку нежитлової будівлі літ. Р-2 загальною площею 1249 кв. м, яке розташоване на пл. Повстання, 7/8 у м. Харкові;

- іпотечний договір №0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 р. між банком та закритим акціонерним товариством "ТД Ирбис" (правонаступником якого є ТОВ "ТД Ирбис") щодо передання в іпотеку нежитлових будівель літ. А-1 загальною площею 81,9 кв.м; літ. Б-2 загальною площею 2722,4 кв.м; літ. В-1 загальною площею 342,2 кв.м, які розташовані по вул. Каштановій у буд. 35-А у м. Харкові;

- договір застави №28/10/12-KLMVI-ТО від 16.11.2010 р. між банком та закритим акціонерним товариством "ТД Ирбис" (правонаступником якого є ТОВ "ТД Ирбис") щодо передання в заставу майна товарів в обороті, відповідно до додатку №1 до договору застави.

Також, між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (клієнт) був укладений договір банківського рахунку №1-43700/259826 від 03 вересня 2013 року (надалі - договір банківського рахунку), відповідно до умов якого банк (відповідач) відкрив клієнту (позивачу) поточний банківський рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Згідно з п. 2.4 договору банківського рахунку банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта за цим договором в межах залишку коштів на рахунку. Розрахункові документи приймаються до виконання банком протягом операційного дня. Тривалість операційного дня банку встановлюється та змінюється банком самостійно з урахуванням режиму роботи платіжних систем, про що інформація розміщується на дошці оголошень в приміщеннях банку.

Відповідно до п. 2.5 договору банківського рахунку операції за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, здійснюються банком в день надходження цих документів. Операції за розрахунковими документами, які надійшли після закінчення операційного часу, банк виконує не пізніше наступного робочого дня.

У відповідності до п. 2.6 того ж договору банківського рахунку за бажанням клієнта та за наявності технічної можливості банк виконує платіжні доручення клієнта з урахуванням сум, що надходять на його рахунок протягом операційного дня (поточні надходження) згідно з умовами цього договору та діючими тарифами банку.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором позивач пред'явив публічному акціонерному товариству "Банк Форум" до виконання наступні платіжні доручення із супровідними листами на загальну суму 3 574 000,00 грн.:

- №378 від 05.03.2014 року на суму 692 000,00 грн.;

- №380 від 06.03.2014 року на суму 768 000,00 грн.;

- №413 від 07.03.2014 року на суму 430 000,00 грн.;

- №431 від 11.03.2014 року на суму 359 000,00 грн.;

- №434 від 12.03.2014 року на суму 756 000,00 грн.;

- №436 від 13.03.2014 року на суму 569 000,00 грн.

Проте, банком вказані платіжні доручення залишені не виконаними, без повідомлення причин їх невиконання.

13 березня 2014 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №135 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року №14 у Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" було запроваджено тимчасову адміністрацію.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355, відповідно до якої було відкликано ліцензію ПАТ "Банк Форум" та прийнято рішення про ліквідацію банку.

На підставі вищевказаної постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014 року №49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Як зазначає позивач у позовній заяві, ТОВ "ТД ИРБИС" звертався до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" із заявою від 18.12.2015 р. про здійснення зарахування зустрічних вимог, що існують між ТОВ "ТД ИРБИС" та ПАТ "Банк Форум", а саме: право вимоги ТОВ "ТД ИРБИС" до ПАТ "Банк Форум" на суму 3 574 000,00 грн. за договором банківського рахунку №1-43700/259826 від 03.09.2013 та право вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ТД ИРБИС" на суму 3 490 000,00 грн. за кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що є підстави для припинення зобов'язань за кредитним договором та іпотечним договором, так як на момент введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум" на рахунку позивача обліковувалися грошові кошти в сумі, достатній для погашення заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором № 0028/10/12- KLMVI від 16 листопада 2010 року, тому вимоги щодо визнання припиненими зобов'язання ТОВ "ТД ИРБИС" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №0028/10/12-КLMVI від 16 листопада 2010 року та додаткових угод до нього, у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання за кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16 листопада 2010 року є припиненими, то й похідні від нього зобов'язання іпотеки припиняються, відповідно до положень Закону України "Про іпотеку".

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося раніше, 13.03.2014 р. Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №135 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних, на підставі якої рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 р. №14 у ПАТ "Банк Форум" було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 р. до 13.06.2014 р. включно.

13.06.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355, відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Форум" та прийнято рішення про ліквідацію банку.

На підставі цієї постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. №355 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 р. №49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Відповідно до ч. 8 Перехідних Положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-УІ, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", застосовуються у частині, що не суперечить Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд першої інстанції не врахував того, що для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

У відповідності до п. 1.25. глави 1 розділу III Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку" під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію: не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п. 1.25. глави 1 розділу III Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку" уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було припинено здійснення ПАТ "Банк Форум" будь-яких операцій та повернуто кредиторам банку розрахункові документи (платіжні доручення), в тому числі і позивачу, що не виконані в строк неплатоспроможним банком.

А тому, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні на вищезазначене не звернув уваги, як і не звернув уваги не те, що обставини щодо невиконання банком платіжних доручень позивача розглядалися у справі № 922/2964/14 і щодо цього Вищим господарським судом України прийнято постанову від 21.12.2015 р. про відмову ТОВ "ТД ИРБИС" в задоволенні позовних вимог до ПАТ "Банк Форум", а тому відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського-процесуального кодексу України не доказуються у даній справі.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2015 р. у справі № 922/2964/14 за позовом ТОВ "ТД ИРБИС" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання банку переказати грошові кошти за платіжними дорученнями позивача та визнання зобов'язань припиненими було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання ПАТ "Банк Форум" переказати грошові кошти за платіжними дорученнями позивача, пред'явленими до банку, а саме: №378 від 05 березня 2014 року в сумі 692000,00 грн., № 380 від 06 березня 2014 року в сумі 768000,00 грн., № 413 від 07 березня 2014 року в сумі 430000,00 грн., № 431 від 11 березня 2014 року в сумі 359000,00 грн., № 434 від 12 березня 2014 року в сумі 756000,00 грн. та № 436 від 13 березня 2014 року в сумі 569000,00 грн.

Зокрема, Вищий господарський суд України у вищевказаній постанові зазначив, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати наведені вище платіжні доручення, неправомірно виходили з того, що навіть уразі запровадження у банку тимчасової адміністрації останній відповідно до положень ст.ст. 1066, 1067, 1068 ЦК України не має право обмежувати права клієнта щодо розпорядження своїми грошовими коштами, що знаходяться у нього на рахунку. Пунктом 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачений перелік дій, які не можуть бути здійснені банками під час запровадження тимчасової адміністрації. До даного переліку не входить здійснення розрахунково-касових операцій банками.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 7.1.2 ст. 7 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні визначено, що поточний рахунок це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 вказаної норми).

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як зазначалось вище, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 № 14 у Публічному акціонерному товаристві Банк Форум запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлено, що тимчасова адміністрація процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закріплено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим законом.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду справи № 922/2964/14 дійшов висновку про те, що без банківської ліцензії відповідач не має права здійснювати банківську діяльність, тому відсутні зі сторони ПАТ "Банк Форум" порушення норм чинного законодавства України щодо невиконання банком вищезазначених платіжних доручень позивача.

Таким чином, прийняття Вищим господарським судом України постанови від 21.12.2015 р. у справі № 922/2964/14, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.04.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. у справі № 922/2964/14 в частині зобов'язання ПАТ "Банк Форум" переказати грошові кошти за платіжними дорученнями позивача, пред'явленими до банку, свідчить що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" щодо повернення без виконання вищезазначених платіжних доручень позивача є обґрунтованими та цілком відповідають вимогам чинного законодавства України, в тому числі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, як на одну з підстав щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання зобов'язання за кредитним та іпотечним договорами припиненими, посилається на п. 4.1. та п. 4.2. кредитного договору, пп. 3.1.11. договору банківського рахунку щодо договірного списання коштів.

Судова колегія вважає, що такі посилання є помилковими, оскільки здійснення договірного списання є правом, а не обов'язком банку, що підтверджується укладеними між позивачем та відповідачем договорами (кредитним договором та договором банківського рахунку) та Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк має право реалізувати своє право на договірне списання лише за умови настання/спливу терміну виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом. Строк виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором встановлювався до 29.10.2015 р.

Тим більш, ПАТ "Банк Форум" не міг реалізувати своє право та здійснювати договірне списання у зв'язку із введенням в банк тимчасової адміністрації та здійснення ліквідаційної процедури банку, а до введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум" (14.03.2014 р.) строк виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором не настав, у зв'язку з чим відповідачем не порушено норми чинного законодавства України, умови кредитного договору чи договору банківського рахунку.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в постановах від 28.04.2015 р. у справі № 924/1757/14, від 22.04.2015 р. у справі № 915/1500/14, від 18.05.2015.р. у справі № 915/1499/14.

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції також не прийняв до уваги те, що відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а подання позивачем до банку платіжних доручень не свідчить про виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором проведеним належним чином, а отже ст. 599 Цивільного кодексу України застосуванню у даному випадку не підлягає.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначає, що на момент введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Форум" на рахунку позивача обліковувались грошові кошти в сумі, достатній для погашення заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором № 0028/10/12-КЬМУІ від 16 листопада 2010 року.

Однак, суд першої інстанції не врахував того, що позивачем не подавалася відповідачеві заява про зарахування зустрічних однорідних вимог до введення в ПАТ "Банк Форум" тимчасової адміністрації, крім того строк виконання зобов'язань за кредитним договором на момент введення в банк тимчасової адміністрації не настав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Згідно з ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом 4 частини 1 статті 602 Цивільного кодексу України встановлено заборону зарахування зустрічних вимог за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, встановлених законом.

22 грудня 2015 року до ПАТ "Банк Форум" надійшла заява ТОВ "ТД ИРБИС" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.12.2015 р., в якій позивач просив здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог позивача перед банком за кредитним договором на суму 3 490 000,00 грн. відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.12.2015 р. та відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ПАТ "Банк Форум" 03.02.2016 р. було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 490 000,00 грн., про що повідомлено позивача листом від 15.02.2016 р.

Відповідно до розрахунку банку заборгованість позивача за кредитним договором станом на 22.12.2015 р. (день отримання відповідачем заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог) становила 4 757 142,13 грн. Після здійснення банком зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором станом на 19.02.2016 р. згідно розрахунку банку становила 1 359 231,82 грн.

Враховуючи вищезазначене, судом першої інстанції не враховано всіх обставин справи, не було встановлено розміру заборгованості позивача за кредитним договором станом на час прийняття рішення та не враховано наявності заборгованості позивача за процентами по кредитному договору, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо визнання припиненими зобов'язань позивача перед відповідачем за кредитним договором.

Крім того, судом першої інстанції при прийнятті рішення було зроблено помилковий висновок про те, що зобов'язання за іпотечним договором є припиненими, у зв'язку з чим судом першої інстанції порушено п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

В п. 4.2. іпотечного договору передбачено, що іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов'язання, а також в інших випадках передбачених, чинним законодавством України.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані в повному обсязі зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, зобов'язання позивача за іпотечним договором не підлягають припиненню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ПАТ "Банк Форум" передати ТОВ "ТД ИРБИС" об'єкти нерухомості, судова колегія погоджується з судом першої інстанції про відмову в її задоволенні.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 1.5. Іпотечного договору №0028/10/12-КLMVI-іпот від 16 листопада 2010 року передбачено, що на строк дії Іпотечного договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця (позивача) відповідно до цільового призначення.

Таким чином, позивач не позбавлений права володіння та користування належним його нерухомим майном, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №0028/10/12-КLMVI-іпот від 16 листопада 2010 року.

Відповідач жодним чином не перешкоджає позивачу у праві володіння та користування нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці, та не оспорює право власності позивача на це майно, а отже у позивача відсутні будь-які підстави вимагати у ПАТ "Банк Форум" передати ТОВ "ТД ИРБИС" нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, знаходиться у відповідача та, що ним здійснюються будь-які протиправні дії щодо прав позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що права та законні інтереси ТОВ "ТД ИРБИС" щодо належного йому нерухомого майна не порушені, а вимога щодо зобов'язання ПАТ "Банк Форум" передати ТОВ "ТД ИРБИС" нерухоме майно є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи частково, а тому, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі № 922/302/16 підлягає частковому скасуванню, в задоволенні позову в частині визнання припиненими зобов'язань за кредитним та іпотечним договорами слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1, м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі № 922/302/16 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі № 922/302/16 скасувати в частині визнання припиненими зобов'язання ТОВ "ТД ИРБИС" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №0028/10/12-KLMVI від 16.11.2010 р. та додаткових угод до нього у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог; визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором №0028/10/12-KLMVI-іпот від 16.11.2010 р., укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ЗАТ "ТД ИРБИС" (правонаступником якого є ТОВ "ТД ИРБИС), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1833 та додаткових угод до нього, та прийняти в цій частині нове, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі № 922/302/16 залишити без змін.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 24, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3031,60 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.