ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 липня 2016 р. справа № 903/374/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 17.05.2016р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" про стягнення 89468,13 грн.

В судовому засіданні 22.07.2016 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" про стягнення 249442,99 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів згідно договорів оперативної оренди майна від 08.10.2013р. та від 19.03.2015р. в загальному розмірі 156732,89 грн. за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року включно та за період з березня 2015 року по травень 2015 року включно, 92710,10 грн. суми збитків від інфляції, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, а також судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.06.2016р. порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.07.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні 01.07.2016р. представник позивача повідомив про здійснення частково розрахунків із позивачем на суму 110000,00 грн. Заявив клопотання про зменшення предявлених позовних вимог та стягнення з боржника на користь ТОВ "ЕКОМА" 46732,89 грн. залишку заборгованості та 92710,10 грн. суми збитків від інфляції, що в загальному становить 139442,99 грн.

Зазначене клопотання представника позивача розглянуто в судовому засіданні та прийняте судом, у звязку з чим спір господарським судом вирішується виходячи з нової загальної ціни позову, котра становить 139442,99 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.07.2016р. розгляд справи відкладено на 22.07.2016р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зменшення предявлених позовних вимог та стягнення з боржника на користь ТОВ "ЕКОМА" 46732,89 грн. залишку заборгованості та 42735,24 грн. суми збитків від інфляції, що в загальному становить 89468,13 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Зазначене клопотання представника позивача розглянуто в судовому засіданні та прийняте судом, у звязку з чим спір господарським судом вирішується виходячи з нової загальної ціни позову, котра становить 89468,13 грн.

Задовольняючи відповідне клопотання сторони суд виходив також і з того, що зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обовязковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Присутній в судовому засіданні представник позивача предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх на суму 89468,13 грн., поклавши при цьому на ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" обовязок відшкодування ТОВ "ЕКОМА" понесених у звязку з поданням позову до суду судових витрат.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 02.06.2016р. про порушення провадження у справі та від 01.07.2016р. про відкладення розгляду справи не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" не направило, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначені ухвали направлялись на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Ківерцівська,7А рекомендованою кореспонденцією та була вручена останньому 06.06.2016р. та 05.07.2016р відповідно, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.59,71).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу предявленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" (Орендар) укладено договір оперативної оренди майна (а.с.8-9), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар бере в оперативну оренду у тимчасове володіння та користування, виробниче приміщення по розпилові деревини загальною площею 840,7 м.кв.

Пунктами 3.1., 3.2. договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. погоджено, що при передачі орендарю виробничого приміщення сторони підписують акт прийому-передачі, з моменту підписання сторонами акту-прийому передачі виробничого приміщення, для них набувають чинності всі умови вказаного договору, а також умови викладені в актах прийому-передачі.

Факт передачі майна в оренду засвідчується підписаними між ТОВ "ЕКОМА" (Орендодавцем) та ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" (Орендарем) актами прийому-передачі обладнання №№1, 2, 3 від 05.11.2013р. (а.с.10-11).

Пунктом 5.1., 5.2., договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. передбачено, що розмір орендної плати, що орендується, у цілому складає 25000,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 4166,67 грн., розмір орендної плати переглядається на вимогу Орендодавця у разі зміни методики її розрахунку, в наслідок зміни індексу інфляції та інших випадків передбачених чинним законодавством. У разі відмови від зміни орендної плати, Орендодавець наділений правом розірвати даний договір попередивши про це Орендаря за 10 днів.

Доповненням №1 від 31.12.2013р. договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. було змінено розмір орендної плати з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. на суму 12500,00 грн., Доповненням №2 від 03.06.2014р. договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. було змінено розмір орендної плати з 01.07.2014р. по 30.09.2014р. на суму 12500,00 грн., Доповненням №3 від 30.09.2014р. договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р., змінено розмір орендної плати з 01.10.2014р. по 31.10.2014р. на суму 12500,00 грн. (а.с.12-13).

Згідно приписів ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що в даному випадку на виконання умов договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. відповідачу надано і останнім прийнято у строкове платне користування виробниче приміщення та обладнання, визначені угодою, що підтверджується актами прийому-передачі №№1, 2, 3 від 05.11.2013р.

Проте, ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" взяті на себе згідно договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по сплаті орендних платежів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) виконано не було, у звязку з чим за період оренди майна з 05 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року заборгувало 110257,57 грн.

До матеріалів позовної заяви долучено рахунки-фактури №СФ-0000023 від 27.11.2013р. на суму 21666,53 грн., №СФ-0000028 від 23.12.2013р. на суму 25000,00 грн., №СФ-0000004 від 31.01.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000008 від 28.02.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000012 від 31.03.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000016 від 30.04.2014р. на суму 25000,00 грн., №СФ-0000020 від 31.05.2014р. на суму 25000,00 грн., №СФ-0000024 від 30.06.2014р. на суму 25000,00 грн., №СФ-0000028 від 31.07.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000032 від 31.08.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000036 від 30.09.2014р. на суму 12500,00 грн., №СФ-0000040 від 31.10.2014р. на суму 12500,00 грн., підписаним між сторонами та скріпленим печатками сторін актами здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-0000070 від 30.11.2013р. на суму 21666,53 грн., №ОУ-0000078 від 31.12.2013р. на суму 25000,00 грн., №ОУ-0000005 від 31.01.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000011 від 28.02.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000021 від 31.03.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000026 від 30.04.2014р. на суму 25000,00 грн., №ОУ-0000033 від 31.05.2014р. на суму 25000,00 грн., №ОУ-0000024 від 30.06.2014р. на суму 25000,00 грн., №ОУ-0000028 від 31.07.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000058 від 31.08.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000064 від 30.09.2014р. на суму 12500,00 грн., №ОУ-0000070 від 31.10.2014р. на суму 12500,00 грн. для сплати визначених договором оперативної оренди майна від 08.10.2013р. орендних платежів (а.с.23-46).

Судом також встановлено, що у звязку із орендою відповідно до пунктів 5.3., 5.4. договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. визначено, що окремо здійснювати компенсацію витрат понесених орендодавцем на оплату вартості комунальних послуг (світло, вода, сміття) згідно виставлених рахунків, орендна плата сплачується попередньо щомісячно до 5 числа поточного місяця.

В даному випадку позивачем предявлено до оплати ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" рахунки-фактури про відшкодування наданих комунальних послуг (світло, вода, сміття) на загальну суму 31273,74 грн. в тому числі №СФ-0000024 від 27.11.2013р. на суму 2393,66 грн., №СФ-0000027 від 23.12.2013р. на суму 4620,78 грн., №СФ-0000003 від 31.01.2014р. на суму 2166,84 грн., №СФ-0000007 від 28.02.2014р. на суму 1334,93 грн., №СФ-0000011 від 31.03.2014р. на суму 2633,68 грн., №СФ-0000015 від 30.04.2014р. на суму 1649,00 грн., №СФ-0000019 від 31.05.2014р. на суму 2904,13 грн., №СФ-0000021 від 30.06.2014р. на суму 4143,28 грн., №СФ-0000027 від 31.07.2014р. на суму 4066, 42 грн., №СФ-0000031 від 31.08.2014р. на суму 2286,23 грн., №СФ-0000035 від 30.09.2014р. на суму 1675,49 грн., №СФ-0000039 від 31.10.2014р. на суму 1399,30 грн., підписаним між сторонами та скріпленим печатками сторін актами здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-0000073 від 30.11.2013р. на суму 2393,66 грн., №ОУ-0000077 від 23.12.2013р. на суму 4620,78 грн., №ОУ-0000004 від 22.01.2014р. на суму 2166,84 грн., №ОУ-0000010 від 28.02.2014р. на суму 1334,93 грн., №ОУ-0000020 від 31.03.2014р. на суму 2633,68 грн., №ОУ-0000025 від 30.04.2014р. на суму 1649,00 грн., №ОУ-0000032 від 31.05.2014р. на суму 2904,13 грн., №ОУ-0000039 від 30.06.2014р. на суму 4143,28 грн., №ОУ-0000046 від 31.07.2014р. на суму 4066, 42 грн., №ОУ-0000057 від 31.08.2014р. на суму 2286,23 грн., №ОУ-0000064 від 30.09.2014р. на суму 1675,49 грн., №ОУ-0000069 від 31.10.2014р. на суму 1399,30 грн. (а.с.23-46).

Судом встановлено, що загальна сума боргу за договором оперативної оренди майна від 08.10.2013р. становить 110257,57 грн. яка включає в себе 209166,53 грн. орендна плата, 31273,74 грн. комунальні послугу (світло, вода, сміття) за мінусом проведених відповідачем оплат 130182,74 грн. (докази оплати банківські виписки про рух коштів на рахунку на суму 130182,74 грн. долучено до матеріалів справи (а.с.49-50).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" (Орендар) укладено договір оперативної оренди майна (а.с.16-18), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар бере в оперативну оренду у тимчасове володіння та користування, виробниче приміщення по розпилові деревини загальною площею 840,7 м.кв.

Пунктами 3.1., 3.2. договору оперативної оренди майна від 19.03.2015р. погоджено, що при передачі орендарю виробничого приміщення сторони підписують акт прийому-передачі, з моменту підписання сторонами акту-прийому передачі виробничого приміщення, для них набувають чинності всі умови вказаного договору, а також умови викладені в актах прийому-передачі.

Факт передачі майна в оренду засвідчується підписаними між ТОВ "ЕКОМА" (Орендодавцем) та ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" (Орендарем) актами прийому-передачі обладнання №№1, 2, 3 від 19.03.2015р. (а.с.19-20).

Пунктом 5.1., 5.2., договору оперативної оренди майна від 19.03.2015р. передбачено, що розмір орендної плати, що орендується, у цілому складає 18000,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 3000,00 грн., розмір орендної плати переглядається на вимогу Орендодавця у разі зміни методики її розрахунку, в наслідок зміни індексу інфляції та інших випадків передбачених чинним законодавством. У разі відмови від зміни орендної плати, Орендодавець наділений правом розірвати даний договір попередивши про це Орендаря за 10 днів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що в даному випадку на виконання умов договору оперативної оренди майна від 19.03.2015р. відповідачу надано і останнім прийнято у строкове платне користування виробниче приміщення та обладнання, визначені угодою, що підтверджується актами прийому-передачі №№1, 2, 3 від 19.03.2015р.

Відповідно до пунктів 5.3., 5.4. договору оперативної оренди майна від 19.03.2015р. визначено, що окремо здійснювати компенсацію витрат понесених орендодавцем на оплату вартості комунальних послуг (світло, вода, сміття) згідно виставлених рахунків, орендна плата сплачується попередньо щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Проте, ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" взяті на себе згідно договору оперативної оренди майна від 19.03.2015р. зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по сплаті орендних платежів та комунальних послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) виконано не було, у звязку з чим за період оренди майна з 19 березня 2015 року по 31 травня 2015 року заборгувало 46475,36 грн.

До матеріалів позовної заяви долучено рахунки-фактури №СФ-0000015 від 31.03.2015р. на суму 7655,12 грн., №СФ-0000010 від 30.04.2015р. на суму 19439,11 грн., №СФ-0000011 від 31.05.2015р. на суму 19381,13 грн., підписаним між сторонами та скріпленим печатками сторін актами здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-0000016 від 31.03.2015р. на суму 7655,12 грн., №ОУ-0000022 від 30.04.2015р. на суму 19439,11 грн., №ОУ-0000026 від 31.05.2015р. на суму 19381,13 грн., для сплати визначених договором оперативної оренди майна від 19.03.2015р. орендних платежів (а.с.23-46).

Судом встановлено, що за договором оперативної оренди майна від 19.03.2015р. загальна вартість оренди та розмір повязаних з орендою комунальних платежів за вказаний період склав 46475,36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" взяті на себе згідно договору оперативної оренди майна від 08.10.2013р. та від 19.03.2015р. зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по сплаті орендних платежів та по відшкодуванню комунальних послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) виконано не було, у звязку з чим останнє в загальному заборгувало позивачу 156732,93 грн. (110257,57 грн.+46475,36 грн.).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладені між останніми договори оперативної оренди майна від 08.10.2013р. та від 19.03.2015р. предметом судових розглядів не виступали, недійсними (неукладеними) судом не визнавались.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів оперативної оренди майна від 08.10.2013р. та від 19.03.2015р., передачу позивачем на виконання їх умов відповідачу в оренду обєктів нерухомого майна та основних засобів, прийняття та використання їх ТОВ "ЗЕН ЕНЕРДЖІ та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про під ставність предявленого позивачем позову в частині стягнення на його користь з відповідача заборгованості в загальному розмірі 156732,93 грн. (110257,57 грн.+46475,36 грн.). Загальна сума заборгованості 156732,93 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

При цьому судом було також враховано, що у період перебування даної справи в провадженні господарського суду відповідачем згідно виписки банку від 29.06.2016р. частково (на суму 110000,00 грн.) погашено існуючу перед позивачем заборгованість. В результаті зазначених дій сума основного боргу зменшилась та склала 46732,89 грн.

Такі дії сторони виступили підставою для звернення позивача до суду із відповідною заявою (а.с.66) про зменшення в цій частині пред'явлених до боржника позовних вимог та подальше прийняття цієї заяви господарським судом (ухвала суду від 01.07.2016р., (а.с.70).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Згідно з представленими розрахунками (наведено в позовній заяві) позивачем на момент звернення до суду з позовом відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 92710,10 грн. суми збитків, завданих інфляційними процесами (за період з квітня 2014р. по жовтень 2014р. та за період з березня 2015р. по травень 2015р).

У відповідності до клопотання про зменшення пред'явлених позовних вимог, позивачем на день розгляду справи ініціюється питання стосовно стягнення на його користь з відповідача зменшених сум інфляційних 42735,24 грн. (за період з квітня 2014р. по червень 2014р.)

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем та згодом зменшених розмірах.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи зменшення розміру позовних, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" з Державного бюджету 2363,65 грн. надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №96 від 26.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 202, 230-233, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 546-550, 599, 610-612, 629, 759, 762,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 43, 45, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕН ЕНЕРДЖІ" (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 7А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" (смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, ) 89468,13 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень тринадцять копійок) (з них 46732,89 заборгованості та 42735,24 грн. інфляційних втрат) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОМА" (смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, ) з Державного бюджету 2363,65 грн. (дві тисячі триста шістдесят три гривні шістдесят пять копійок) надмірно сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №96 від 26.05.2016р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

25.07.2016

Суддя І. О. Гарбар