ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №922/1579/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (вх.№1892Х/1-41 від 18.07.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2016р. у справі №922/1579/16,

за позовом ОСОБА_1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", м. Харків,

до 1. ОСОБА_2, засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків,

3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків,

4. Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Київ,

про визнання недійсними договорів, визнання протиправними дій приватного нотаріуса та зобовязання вчинити певні дії, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків,

до ОСОБА_1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідалія", м. Київ,

про визнання дійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016р. у справі №922/1579/16 (суддя Новікова Н.А.) в задоволенні первісних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 24.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (), які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за №571, №572, №573, №574, №575, №576, № 577, № 578 відмовлено.

Провадження у справі за первісним позовом щодо відповідача-1 в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 24.03.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Ідалія" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (), які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за №571, №572, №573, №574, №575, №576, № 577, № 578 припинено.

Провадження у справі за первісним позовом в частині вимог первісного позову про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо посвідчення договорів купівлі-продажу від 24.03.2016р. укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" та зареєстрованих в реєстрі за №571, № 572, 573, №574, №575, №576, № 577, № 578 припинено.

В задоволенні первісних позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати записи про реєстрацію права власності на: 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Г'-З" загальною площею 1 678,2 кв.м., 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ц-2" загальною площею 765 кв.м., 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Ф-1" загальною площею 69,9 кв.м., 1/2 частину нежитлової будівлі літ. "Л-2" загальною площею 851,8 кв.м., 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. "Г-1" загальною площею 208,5 кв.м., 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 2, 3, в літері "Ш-2" загальною площею 284,7 кв.м., 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 15 в літ. "А'-З" загальною площею 84,4 кв.м., 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8, 9а, 10а, 11-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, I, II, III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1" загальною площею 14 575,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 257 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" () відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 6890,00 грн. судового збору.

ТОВ "Діадема Батерфляй", не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2016р. у справі №922/1579/16 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Діадема Батерфляй" та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі; в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на день слухання справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий