ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 922/6283/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Новыковый Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу позивача (вх. №1637 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.16 у справі

за позовом ТОВ "Ю-Оіл", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків,

до Wellbegan International Corp., Panama city, Republic of Panama

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №2-15/SV від 06.02.2015 та заборгованість за контрактом №1-15/DU від 06.02.2015.

В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що він поставив, а відповідач прийняв продукцію, але оплату її вартості у встановленому договором порядку та строки належним чином не здійснив. В якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2016 року (суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Крім того, колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні апеляційної скарги судовий збір за її подання сплачено не в повному обсязі.

За викладеного, колегія суддів, з урахуванням положень абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати від ТОВ "Ю-Оіл" докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 27.07.2016 на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Витретубати від ТОВ "Ю-Оіл" докази сплати за подання апеляційної скарги судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Гетьман Р.А.