УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/6009/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада"

про стягнення 155 887,67 грн., -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): Фареній Р.О. (представник за довіреністю від 25.04.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами "Арсенал" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" суми в розмірі 155 887,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. (повне рішення складено 23.05.2016р.) позовні вимоги у справі №910/6009/16 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 149 217,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 164,87 грн., 3% річних в розмірі 2 135,34 грн. та суму судового збору в розмірі 2 317,76 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

03.06.2016р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення.

17.06.2016р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення, встановивши сплату присуджених сум в рівних частинах згідно наведеного графіку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" №б/н від 17.06.2016р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі №910/6009/16 та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

07.07.2016р. до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у даній справі.

Заява відповідача обґрунтована перебуванням товариства у скрутному фінансовому становищі та відсутністю коштів на рахунку для сплати всієї суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з останнього.

Крім того, відповідач зазначив, що між сторонами у даній справі шляхом переговорів було досягнуто домовленостей про розстрочку виконання рішення суду згідно наведеного у заяві графіку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі №910/6009/16 призначено на 26.07.2016р.

В судове засідання 26.07.2016р. представник позивача не з'явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, проте позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2016р. подано до суду відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого, останній не заперечує проти задоволення заяви відповідача та надання йому розстрочки виконання судового рішення у даній справі за умови, що сплата коштів буде здійснюватися щомісячними рівними платежами з таким розрахунком, що рішення суду буде виконано в повному обсязі до січня 2017р.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2016р. подано до суду клопотання з доказами на підтвердження досягнутих між сторонами домовленостей щодо розстрочки виконання рішення суду від 17.05.2016р., а саме докази сплати суми боргу у справі №910/6008/16 у розмірі 18 521,58 грн., копію ухвали Господарського суду Запорізької області у справі №908/1318/16, відповідно до якої вбачається, що відповідач відмовився від позову та таку відмову прийнято судом, а також докази на підтвердження сплати грошових коштів в розмірі 19 604,42 грн. за червень 2016р. згідно наведеного у заяві про розстрочку виконання судового рішення у даній справі графіку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, суд виходить з того, що позивач з урахуванням майнового стану відповідача не заперечує проти встановлення розстрочки, а відповідачем виконано всі передумови для її надання.

Як видно з матеріалів справи сторонами погоджено графік розстрочки та відповідачем надано докази на підтвердження сплати коштів відповідно у передбачені графіком строки (сплата суми боргу в розмірі 19 604,42 грн. згідно платіжного доручення №409 від 23.06.2016р.).

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, врахувавши фінансовий стан відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням сплати відповідачем суми боргу в розмірі 19 604,42 грн. за червень 2016р., господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна рада" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі №910/6009/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі №910/6009/16 згідно наведеного нижче графіку, а саме:

до 25 липня 2016 року19 604,42 грн.
до 25 серпня 2016 року19 604,42 грн.
до 25 вересня 2016 року19 604,42 грн.
до 25 жовтня 2016 року19 604,42 грн.
до 25 листопада 2016 року19 604,42 грн.
до 25 грудня 2016 року19 604,42 грн.
до 25 січня 2017 року19 604,42 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.