ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 915/1611/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод»,

вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54002

Відповідач-1 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

Проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

в особі філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України»,

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017

Відповідач-2 ОСОБА_1 акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК»,

вул. Почайнинська, 38, м. Київ, 04070

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність віл 11.01.2016 року

Від відповідача-1 - ОСОБА_3 довіреність № 2578 від 16.12.2015 року

Від відповідача-2 - не зявився

СУТЬ СПОРУ розірвання договору № 245/В-12 від 02.08.2012 року щодо надання послуг з ремонту землесоса «Тилигульський», у звязку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору; припинення дії банківської гарантії № 0.81.0712.ЮО_К від 26.07.12 року (у новій редакції від 07.04.15 року)

Відповідач-2 про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 107, 108), проте, представник в судове засідання без поважних причин не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (надалі позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» (надалі - відповідач-1) та публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (надалі - відповідач-2) про розірвання договору № 245/В-12 від 02.08.2012 року щодо надання послуг з ремонту землесоса «Тилигульський», у звязку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору та припинення дії банківської гарантії № 0.81.0712.ЮО_К від 26.07.12 року (у новій редакції від 07.04.15 року), обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 15, 16, 652, 844 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного.

06.07.16 року від позивача до суду надійшла заява № 100/206 про відмову від позову та припинення провадження у справі (а.с. 84 т. 3), у звязку з врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.16 року по справі № 915/1611/15, та того, що обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги відпали, між сторонами проводяться переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач-1 проти задоволення заяви заперечив, 27.07.16 року надав пояснення, відповідно до яких в процесі переговорів сторони так і не дійшли згоди щодо вказаного питання, вирішити спір у позасудовому порядку виявилось неможливо; єдиною можливістю врегулювати спір в добровільному порядку було вирішення питання щодо повернення позивачем на адресу відповідача-1 майна, яке зазначено в додатку № 1 до акту приймання судна з ремонту від 25.02.16 року, яке повернуто відповідачем-1 не було.

27.07.16 року позивач надав до суду пояснення, згідно яких, відповідно до ст. 78 ГПК України, причини відмови від позову ним були наведені в заяві № 100/206 від 05.07.16 року.

Також позивач зазначив, що розірванні у судовому порядку договору № 245/В-12 від 02.08.12 року з підстав, зазначених у позовній заяві, станом на цей час не відповідає його інтересам, а строк банківської гарантії сплив 10.12.15 року.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подану заяву про відмову від позову підписано генеральним директором керуючим санацією ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» - ОСОБА_4 та скріплено печаткою підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК України у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи викладене, а також те, що повернення позивачем відповідачу-1 майна, яке зазначено в додатку № 1 до акту приймання судна з ремонту від 25.02.16 року не є предметом спору; відповідач-1 не позбавлений права на захист своїх інтересів відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві від 27.07.16 р., її слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, код 14312980) від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Дубова