overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №153/1001 від 01.04.2016р.

- представник ВД Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП ОСОБА_2 за довіреністю №08-04-2534 від 02.07.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Відритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.09р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства №29, вул. Доватора, 28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явивлись.

Ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 78 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 08.09.16 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута.

4.Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5.Копію ухвали направити Криворізьким міським електричним мережам ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"; КП "Кривбасводоканал", Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Криворізькому північному об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; Тернівському районному центру зайнятості.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/4863/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунальне підприємство "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2000000грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов., № ББУ/ПУ189/ВП/16 від 13.06.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Комунального підприємства "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2000000грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору №13-15/146-ПУ/161 від 14.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну найменування позивача з "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на "Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Суд задовольняє вказану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача та ненаданням ним витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити найменування позивача у справі з "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" на "Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: визначити видаткові накладні та відповідно розмір сум боргу по кожній, які є підставою для стягнення 2000000грн.00коп.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/5001/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" м. Київ

в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 46 515, 61 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 46 515, 61 грн.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 14.08.2016 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 29.08.16р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.08.16 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/5042/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 24 447,88 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №9 від 07.04.16р.;

від відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 09.11.2015р. Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМУ у Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 24 447,88 грн.

Представник позивача подав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 15.08.2016 року двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 30.08.16р.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.08.16 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - обгрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням заяв відповідача про неналежну якість надання полуг теплопостачання;

- відповідачу - докази, що підтверджують звернення відповідача до позивача з приводу неналежної якості наподання послуг теплопостачання у 2015-2016 опалювальному періоді, контррозрахунок позовних вимог.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.16р. Справа № 904/6179/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Першотравенськ

про стягнення 39325,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.16р. Справа № 904/6157/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-100", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВР ГРУП", м.Дніпро

про стягнення 35554,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4299/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сістем", м. Донецьк

про солідарне стягнення 60 409,94 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сістем" (далі - 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 13 000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 843,39 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 24 456,55 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4 110,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 2-м відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 24.05.2011, з урахуванням договору поруки № 10221DODWS0IO, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 11.08.2015.

25.07.2016 по даній справі було прийнято рішення.

При виготовленні повного тексту рішення у п.1 його резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано: "Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі", тоді як слід було вказати: "Позовні вимоги задовольнити частково".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а п.1 резолютивної частини рішення - викладенню у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково". Також резолютивна частина рішення підлягає доповненню пунктом 5 наступного змісту: "В решті позову відмовити".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4299/16.

2. Викласти п.1 резолютивної частини рішення по справі № 904/4299/16 у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково".

3. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 5 наступного змісту: "В решті позову відмовити".

4. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4299/16 від 25.07.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/3822/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ", м. Дніпропетровськ, Україна

до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, м. Берлін, Німеччина

про стягнення заборгованості за контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО АБ" звернулося до господарського суду з позовом до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH,у якому просить:

- стягнути заборгованість за Контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р. у розмірі 15 823,90 євро, що на 12.05.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 457 152,47 грн.;

- стягнути штрафні санкції за Контрактом № 002/2014 від 19.08.2014р. у розмірі 5 538,37 євро, що на 12.05.2016 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 160 003,51 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016р. (враховуючи ухвалу від 02.07.16р.) порушено провадження у справі № 904/3822/16 та призначено її розгляд в засіданні на 26.07.2016р. о 10:00год.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо дати відвантаження готової продукції з урахуванням п.п. 3.5., ; 3.6., 3.9., 5. Контракту № 002/2014 від 19.08.2014р., письмові пояснення щодо розрахунку штрафних санкцій (перевести заборгованість з євро у гривню та розрахувати штрафні санкції у гривні);

Відповідачу - відзив на позов; докази сплати заборгованості; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Зобов'язати позивача в строк до 08.08.2016р. здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках слідуючі документи:

- дану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. про відкладення розгляду справи № 904/3822/16;

- виклик (повідомлення) про день судового розгляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 910/8999/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Салді Сервіс", м. Вишневе

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідробудпроект", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 53 271, 25 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. вих.№20/166 від 20.06.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 53 271, 25 грн. заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував стверджуючи, що позивачем роботи з виготовлення тенту здійсненні з порушенням вимог технічного завдання та СНіП, ППБ, ДЕСТам. При цьому доказів на підтвердження таких обставин не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 20 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - докази неналежного виконання позивачем робіт , відповідно до умов договору.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2