overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/8661/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання грошових вимог на суму 94 031,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.04.16р. господарський суд відклав розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 236 330,83 грн. на 02.06.16р.

29.04.16р. до господарського суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду для направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема " на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. по справі № 904/8661/14.

Ухвалою від 29.04.16р. господарський суд зупинив провадження по даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

13.07.16р. до господарського суду повернулась справа № 904/8661/14 з постановами від 22.06.16р., в яких:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 904/8661/14 скасовано. Справу № 904/8661/14 вирішено передати до господарського суду Дніпропетровської області в частині розгляду грошових вимог ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта";

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. (про визнання грошових вимог ТОВ "Трейд-Холдінг") та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 904/8661/14 залишено без змін.

Ухвалою від 26.07.16р. господарський суд поновив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 16.08.16р. на 10:30.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 16/227/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Жукової Л.В.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 16/227/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ-Запоріжжя" про банкрутство Приватного підприємства "Інтер-К",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2016 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 по справі № 16/227/09 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016 на 11 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України у строк, передбачений ст. 741 ГПК України, 21.07.2016 надійшло клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні уповноваженого представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі в режимі відеоконференції через Господарський суд Запорізької області підлягає задоволенню на підставі ст. 741 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі про участь у судовому засіданні по справі № 16/227/09 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 02 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 5, зал. ВКЗ, за участю ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі або його представника.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Господарського суду Запорізької області та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Інтер-К", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жукова Л.В.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/4630/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Альтенерго", м. Перевальськ (відповідачу-2)

Про: стягнення 61 084, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1, 2: 61 084, 64 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 50 хв. 04.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); здійснити перерахунок розміру стягуваної суми відповідно до вимог ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 911/445/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від08.06.2016
у справі№911/445/16
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.08.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 921/1018/15-г/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 р.
у справі№ 921/1018/15-г/7 господарського суду Тернопільської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль
доПриватного підприємства "Продекспорт"
простягнення 11 420 507,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.04.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернопіль до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02.08.2016 р. о 12 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 905/1533/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/1533/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
проповернення предмета лізингу - вантажного автомобіля МАN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак АА0368СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" взагалі не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір"), що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Корсака В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 908/4499/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргудержавного підприємства "Український транспортно-логістичний центр"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомдержавного підприємства "Український транспортно-логістичний центр"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "УкрРосвугілля"
простягнення 20 520, 00 грн.,
встановив, що у зв"язку з не з"явленням в судове засідання представників товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "УкрРосвугілля", розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року та на господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року відкласти на 17.08.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.Д.Кондратова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 914/2941/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 17.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/2941/15 господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Лівіна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провідшкодування збитків в сумі 97 714,28 грн.
ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 17.05.2016 Львівського господарського суду у справі №914/2941/15 господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

На момент подання позову (26.08.2015) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2,1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Касаційну скаргу подано 04.06.2016.

Таким чином, сума судового збору має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто від суми 1735,61 грн.

Однак, як вбачається з долученої скаржником до касаційної скарги квитанції № NOZKG56983 від 03.06.2016 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 сплачено лише 1612,28 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, квитанція NOZKG56983 від 03.06.2016 р. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 17.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2941/15 господарського суду Львівської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Яценко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/4770/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТОКО ПАРИТЕТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 37 949,76 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія АЄ 172583 від 10.08.1995 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТОКО ПАРИТЕТ" про стягнення заборгованості у розмірі 37 949,76 грн. за період прострочення платежу з 25.06.2014 по 25.05.2016, з яких 35 007,24 грн. інфляційні втрати, 2 942,52 грн. 3 % річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 08.06.2016 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 921/897/15-г/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на постанову та ухвалувід 12.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 господарського суду Тернопільської області
у справі№ 921/897/15-г/11 господарського суду Тернопільської області
за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016 відмовлено публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі № 921/897/15-г/11.

25.07.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання ПАТ "Альфа-Банк" б/н від 25.07.2016 про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого при зверненні з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 названого Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства, клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, до якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до клопотання ПАТ "Альфа-Банк" не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, у Вищого господарського суду України відсутні підстави для його задоволення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що ПАТ "Альфа-Банк" не позбавлене права повторно звернутись із клопотанням про повернення судового збору, додавши до нього оригінал платіжного документа.

Враховуючи викладене, керуючись нормами ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова