ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2446/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніка", м. Харків, 2) Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, 3) Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків , 4) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків , 5) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків , 6) Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків
про визнання недійсними протоколів загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", Фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, про:

- визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Даника () від 11.12.1999 р. в частині п.2 та п.3, якими до складу засновників ТОВ Даніка прийнято Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Полісся" ();

- визнання недійсними та скасування всіх протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даніка, якими змінювався склад засновників (учасників) товариства та/або розмір їх часток у статутному капіталі та/або керівний склад органів управління, які складено після 11.12.1999 року до теперішнього часу, у тому числі - протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Даніка № 3 від 01.12.2000 року, протокол загальних зборів № 12 від 22.12.2003 року, протокол загальних зборів № 20 від 20.10.2006 року, протокол позачергових загальних зборів № 30 від 09.03.2012 року, а також № 31, № 32, № 33, № 36;

- визнання недійсними та скасування додаткових угод до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даніка, які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999р. до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року;

- визнання недійсними та скасування додаткових угод до Установчого договору та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Даніка, які приймались рішеннями його загальних зборів з 11.12.1999р. до теперішнього часу, у тому числі - додаткову угоду № 1 від 04.12.2000 року, додаткову угоду № 2 від 22.12.2003 року;

- визнання недійсними та скасування реєстраційних записів, виконаних Управлінням реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Харківської міської ради, починаючи з 11.12.1999 року, а також:

Запису 1 від 24.12.2004р. 1 005202;

Запису 2 від 06.10.2006р. 1 005202;

Запис 3 від 15.11.2006р. 1 005202;

Запис 4 від 28.12.2006р. 1 005202;

Запис 5 від 29.12.2006р. 1 005202;

Запис 6 від 12.12.2007р. 1 005202;

Запис 7 від 27.09.2011р. 1 005202;

Запис 8 від 06.11.2011р. 1 005202;

Запис 9 від 27.12.2011р. 1 005202;

Запис 10від 03.01.2012р.1 005202;

Запис 11 від 16.03.2012р. 1 005202;

Запис 12 від 16.03.2012р. 1 005202;

Запис 13 2014р.;

- повернення становища, яке існувало до порушення закону, станом на 11.12.1999 року, шляхом визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Даніка у розмірі: 50% - за учасником ОСОБА_1, 50% - за учасником ОСОБА_9;

- враховуючи те, що ані ТОВ "Відродження Полісся", ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_7С, ані ОСОБА_10, ані ОСОБА_5, ані ОСОБА_6 не вносили ніяких грошей до статутного капіталу ТОВ "Даніка", але ОСОБА_1 добровільно віддав 10% своєї частки ОСОБА_11, а ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продали у рівних долях по 3,4+ 3,3+3,3=10 % за 20000 гр. (при тому взяли з ОСОБА_6 - 6000 доларів США за відступку своїх 10% статутного капіталу, установити становище учасників: ОСОБА_2 - 2,2% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 2,3%, ОСОБА_4 - 2,3 %, ОСОБА_5 - 10%, ОСОБА_6 - 10%, ОСОБА_1 - 31,6 %, ОСОБА_9 - 41,6 %. Судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Позивач у позовній заяві виклав клопотання, в якому позивач просить звільнити від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору у зв'язку із тим, що позивач є пенсіонером, що отримає пенсію у розмірі 1546,00 грн. та інших доходів не має.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, та майновий стан позивача, який підтверджується довідкою про отриману позивачем пенсію, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до винесення рішення у справі, відповідно до цього клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління реєстрації юридичних осіб - підприємців виконкому Харківської міської ради, оскільки предмет спору стосується скасування реєстраційних записів внесених вказаною особою у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління реєстрації юридичних осіб - підприємців виконкому Харківської міської ради.

Керуючись статтями 22, 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Управління реєстрації юридичних осіб - підприємців виконкому Харківської міської ради.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

6. Відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду позивачу до винесення рішення у справі.

7. Зобовязати сторони за три до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні.

9. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_12

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.