РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року Справа № 902/1647/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання: Німчук А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.06.16 р. у справі №902/1647/15

за заявою Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Готіка С» (м. Вінниця)

про визнання банкрутом

За участю представників учасників провадження:

Від скаржника: представники не зявилися;

Від кредиторів: представники не зявилися;

Арбітражний керуючий: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.06.2016 року (суддя Тісецький С.С.) у справі №902/1647/15 відмовлено у задоволенні заяв Салтівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 848/9/20-26-10 від 31.03.2016 року (вх. № 06-54/49/16 від 12.04.2016 року) та № 848/9/20-26 від 31.03.2016 року (вх. № 06-54/50/16 від 13.04.2016 року про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Готіка С» в сумі 67686,16 грн. по справі № 902/1647/15 повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Салтівська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального права з наступних міркувань.

ТзОВ «Готіка С» перебуває на податковому обліку Салтівської ОДПІ як платник податків за неосновним місцем обліку.

Відповідно звітних даних ТзОВ "Готіка С", облікових даних Салтівської ОДПІ (даних особових рахунків) боржник має узгоджені податкові зобов'язання по податкам і зборам, які не сплачені у встановлений строк, на загальну суму 67 686,16 грн.

По орендній платі з юридичних осіб загальна сума заборгованості становить 67686,16 грн.

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.11.2014 року, з урахуванням переплати, сума податкового зобов'язання становить 20 703,84 грн..

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.12.2014 року.

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.01.2015 року.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум боржнику 11.12.2014 року було вручено податкову вимогу № 880-25 від 11.12.2014 року.

Отримано постанови ХОАС про стягнення з рахунків від 21.04.2015 р. № 820/2007/15 на суму 44195,00 грн. та від 30.09.15 р. № 820/8420/15 на суму 23491,16 грн. Направлено інкасові доручення, які повернулися без виконання в зв'язку з відсутністю коштів.

До інспекції не надходило ніякої інформації про порушення провадження у справі про банкрутство ні від суду, ні від ліквідатора, у зв»язку з чим Салтівська ОДПІ була позбавлена можливості реалізувати своє право на пред'явлення кредиторських вимог в якості конкурсного кредитора. З огляду на перелік документів необхідних для пред'явлення до суду для порушення провадження у справі про банкрутство, і судом, і ліквідатором повинно було бути встановленим наявність кредиторів за неосновним місцем обліку. Дані обставини свідчать про неналежа дослідження доказів.

Кредиторські вимоги Салтівської ОДПІ виникли до порушення провадження у справі 902/1647/15.

У відповідності до ч.16 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору: (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місце проживання) боржника.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення проваджені справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогою до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційної оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У відповідності до ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До заяви боржника додаються також:

установчі документи боржника - юридичної особи;

бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначені загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

На думку скаржника Салтівська ОДПІ не була жодним чином проінформована про наявність ознак банкрутства, у зв'язку з чим порушені основні принципи здійснення судочинства у господарських судах, не з'ясовані фактичні обставини справи, не надано оцінки доказам, а саме наявність бухгалтерського обліку про наявність кредиторів, чим порушено права Салтівської ОДПІ, можливості пред'явлення кредиторських вимог в якості конкурсного кредитора.

25.07.2016 року за вх.№19539/16 на адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Салтівської ОДПІ. Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу останній звертає увагу суду на те, офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було здійснено 12.02.2016. Строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника закінчився 12.03.2016. В зазначений строк заяв інших кредиторів, окрім Вінницької ОДПІ не надходило.

12.04.2016 до господарського суду Вінницької області надійшла заява Салтівської ОДПІ від 31.03.2016 за №848/9/20-26-10 про грошові вимоги до боржника в розмірі 67 686,16 грн. Також 13.04.2016 до господарського суду Вінницької області надійшла тотожна заява Салтівської ОДПІ від 31.03.2016 за №848/9/20-26 про грошові вимоги до боржника в розмірі 67 686,16 грн.

Вимоги, зазначені у заяві Салтівської ОДПІ від 31.03.2016 за №848/9/20-26 були заявлені 31.03.2016 - після закінчення строку, встановленого для їх подання. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. У зв'язку з чим ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.06.2016 відмовлено в задоволенні заяв Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 31.03.2016 за №848/9/20-26-10 та від 31.03.2016 за №848/9/20-26 про визнання грошових вимог до ТОВ «Готіка С» в сумі 67 686,16 грн. повністю.

Від представника Салтівської ОДПІ на адресу суду 26.07.2016 року за вх. № 19692/16 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у справі № 902/1647/15 без повноважного представника, оскільки останній немає можливості зявитися у судове засідання.

Представники інших учасників провадження у судове засідання не зявилися.

Оскільки явка учасників провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом ухвалою суду від 09.02.2016 року порушено провадження у справі № 902/1647/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 4 225 547,44 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 03 червня 2016 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 Також, даною ухвалою, призначено попереднє судове засідання на 19.04.2016 року.

12.02.2016 року оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №902/1647/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С", встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

12.04.2016 року від господарського суду Харківської області до господарського суду Вінницької області за належністю надійшла заява Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 848/9/20-26-10 від 31.03.2016 року (вх. № 06-54/49/16 від 12.04.2016 року) про визнання грошових вимог до ТОВ "Готіка С" у сумі 67 686,16 грн.

Також, 13.04.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла тотожна заява Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 848/9/20-26 від 31.03.2016 року (вх.№06-54/50/16 від 13.04.2016 року) про визнання грошових вимог до ТОВ "Готіка С" у сумі 67 686,16 грн..

Як вбачається із змісту заяв, відповідно звітних даних ТОВ "Готіка С", облікових даних Салтівської ОДПІ (даних особових рахунків) станом на 30.03.2016 року, боржник має узгоджені податкові зобов'язання по податкам і зборам, які не сплачені у встановлений строк, на загальну суму 67 686,16 грн..

Заборгованість підтверджується обліковими картками боржника, довідкою про податкову заборгованість підприємства, деклараціями по заявленим платежам.

По орендній платі з юридичних осіб загальна сума заборгованості становить 67686,16 грн..

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.11.2014 року, з урахуванням переплати, сума податкового зобов'язання становить 20 703,84 грн..

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.12.2014 року.

Податковим розрахунком № НОМЕР_1 від 13.02.2014 року встановлено податкове зобов'язання у розмірі 23 491,16 грн. з терміном сплати 30.01.2015 року.

Станом на 30.03.2016 року борг не погашено.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум боржнику 11.12.2014 року було вручено податкову вимогу № 880-25 від 11.12.2014 року.

З огляду на викладене, заявник просить суд визнати та задовольнити грошові вимоги Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській до ТзОВ "Готіка С" в сумі 67 686,16 грн., за рахунок коштів, одержаних від проведення процедури банкрутства боржника.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як було вказано вище, 12.02.2016 року оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі № 902/1647/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Готіка С", встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням наведеного вище, граничний строк для подання заяв конкурсних кредиторів припадає на 12.03.2016 року.

Як вбачається із змісту заяв та доданих до письмових доказів, кредиторські вимоги Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській до ТзОВ "Готіка С" в сумі 67 686,16 грн., виникли до порушення провадження в справі № 902/1647/15.

Кредиторська заява Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області № 848/9/20-26-10 від 31.03.2016 року надійшла до господарського суду Вінницької області 12.04.2016 року.

При цьому, тотожна кредиторська заява № 848/9/20-26 від 31.03.2016 року (вх. № 06-54/50/16 від 13.04.2016 року) надійшла до господарського суду Вінницької області 13.04.2016 року.

Крім цього судом встановлено, що згідно поштового штемпеля на конверті заява № 848/9/20-26-10 від 31.03.2016 року була направлена до господарського суду Харківської області 31.03.2016 року.

Окрім того, відповідно до поштового штемпеля на конверті заява № 848/9/20-26 від 31.03.2016 року була направлена до господарського суду Вінницької області 08.04.2016 року.

З огляду на викладене, Салтівською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області подано заяви про визнання грошових вимог до ТзОВ "Готіка С" після спливу встановленого законом строку на їх заявлення.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку відмовити в повному обсязі у задоволенні заяв Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області №848/9/20-26-10 від 31.03.2016 року та № 848/9/20-26 від 31.03.2016 року про визнання грошових вимог до ТзОВ "Готіка С" у сумі 67 686,16 грн..

Твердження скаржника, Салтівської ОДПІ, про те, що останній був позбавлений можливості реалізувати своє право на пред'явлення кредиторських вимог в якості конкурсного кредитора через ненадходження до інспекції ніякої інформації про порушення провадження у справі про банкрутство ні від суду, ні від ліквідатора не відповідає дійсності, оскільки Законодавством реалізація права на пред'явлення кредиторських вимог покладена на самого кредитора шляхом відслідковування офіційно оприлюднених оголошень про порушення провадження у справі про банкрутство та подачі до суду заяв з вимогами до боржника у встановлені строки. При цьому ні суд, ні арбітражний керуючий, ні будь-хто інший не зобов'язаний повідомляти конкретного кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу статті 34 Господарського процесуального Кодексу України докази мають бути належними та допустимими. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.06.16 р. у справі №902/1647/15 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.