ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Справа № 911/2082/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква,

про стягнення 95 160,11 грн. та розірвання договору

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3, адвокат, договір від 22.06.2016р. № 22/06-1;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2016р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 95 160,11 грн. (80000,00 грн. та 4155,72 грн. основного боргу, 8173,15 грн. пені, 2 204,94 грн. інфляційних втрат та 626,30 грн. 3% річних), та розірвання договору прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 18.07.2016р.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 01.08.2016р.

01.08.2016р. до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення від 28.07.2016р., клопотання від 01.08.2016р. про долучення документів до матеріалів справи та клопотання від 28.07.2016р. про вихід суду за межі позовних вимог з метою стягнення з відповідача заборгованості, розрахованої станом на 01.08.2016р. в сумі 114 475,05 грн., з яких 100 000,00 грн. - основного боргу, 11 523,28 грн. пеня, 2023,00 грн. інфляційних втрат та 928,77 грн. 3% річних.

Розглянувши подане клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно частини 1 ст. 12, ст. 20 ЦК України.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову.

Вихід суду за межі позовних вимог допустимий у виключних випадках і не замінює собою права позивача визначитися з предметом та підставами позову на власний розсуд, та обовязку позивача довести свої вимоги належними та допустимими доказами та дотриматися процесуальних правил подання позову та заяв в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог або зміну предмету або підстав позову, зокрема оплатити відповідні вимоги судовим збором (абзац другий частини 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір») та направити копію заяви сторонам (ст.56 ГПК України, пункт 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В судове засідання 01.08.2016р. зявився представник позивача, який подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі. Відповідач в судове засідання 01.08.2016р. не зявився, про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 911/2082/16 відкласти на "05" вересня 2016 р. о 10:30.

3. Вдруге зобовязати позивача подати суду:

- рахунки на відшкодування витрат орендодавця (пункт 2.7.1 Договору) з доказами вручення (або направлення) орендарю;

4. Втретє зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Договору №03/15 найму (оренди) нежитлового приміщення від 03.03.2015р.

- докази повернення орендованого приміщення з оренди орендодавцю (Акт прийому передачі нежитлового приміщення з орендного користування (при наявності)

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрарунок суми боргу;

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх