УХВАЛА

28.07.2016справа № 46/436-б

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси"

(ідентифікаційний код 00036044)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Гаврюшенко В.В., Кропот О.О. - предст. за дов. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Титаренко М.О. - ліквідатор боржника, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.10 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гузь О.П.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.09.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.11.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Ухвалою господарського суду від 20.12.13 замінено ліквідатора боржника на ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.14 затверджено мирову угоду у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.14 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.14.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 20.10.15 на загальну суму 76.341.807, 66 грн.

30.11.15 від ОСОБА_4 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.01.16.

31.12.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

31.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.16 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про оплату послуг у справі та відкладено розгляд справи на 11.02.16.

04.02.16 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.02.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на скаргу ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 46/436-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.08.16 та відкладено розгляд справи на 10.03.16.

17.02.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.10.15.

19.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Титаренка М.О. та відкладено розгляд справи на 05.04.16.

05.04.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

26.05.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 26.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.16.

05.07.16 від ОСОБА_4 надійшли додаткові документи до заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 відкладено розгляд справи на 28.07.16.

19.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

28.07.16 від ОСОБА_4 надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши, заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.10.15, суд встанови наступне.

Заявник в поданій заяві просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.10.15, а саме в розмірі грошових вимог до боржника, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.15 у справі № 127/23627/15-ц стягнено з боржника на користь заявника 57.000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду міста Києва у справі № 46/436-б була прийнята 20.10.15, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/23627/15-ц - 04.12.15, тобто пізніше.

Враховуючи викладене вище, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.10.15 у справі № 46/436-б.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_4

Суддя М.В. Пасько