overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/28542/14

За скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
на дії органів Державної виконавчої служби

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Національного комплексу "Експоцентр" до 1. Київської міської ради, 2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, 2. Головне управління Держземагенства у місті Києві, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління справами про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права постійного користування, визнання відсутності права користування землею та зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/28542/14, залишеним без змін касаційною інстанцією, позов задоволено частково.

03.04.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

18.07.2016 від Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

2. Прийняти до розгляду скаргу на дії органів Державної виконавчої служби.

3. Розгляд скарги призначити на 23.08.16 о 09:50 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

5. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

6. Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 51113425.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

25.07.2016Справа № 910/3892/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Хмельницької обласної ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого ліцею- інтернату поглибленої підготовки в галузі науки, Приватної фірми "Діта" м. Хмельницького про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в :

постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 липня 2016 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 10 березня 2016 р. скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1344 від 22 липня 2016 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 06.09.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2016р. Справа № 905/2131/14-908/6261/14

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екоіллічпродукт, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой Інжинірінг, м.Маріуполь Донецької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Бекас-Азов, м.Львів

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька будівельна компанія, м.Вінниця

про стягнення 90331,22грн. матеріальної шкоди з відповідачів солідарно,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016р. для нового розгляду справи №905/2131/14-908/6261/14 призначено суддю Шилову О.М.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. справу №905/2131/14-908/6261/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 19.07.2016р.

В судовому засіданні 19.07.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2131/14-908/6261/14.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2131/14-908/6261/14: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Огороднік Д.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2131/14-908/6261/14 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016р. о 12-30год. (кім.311).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/11319/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД"

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської РДА

про стягнення 12 616,46 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача БандурінА.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 10957,32 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар згідно договору № 387 від 30.11.2015, 810,34 грн. інфляційних втрат, 103, 56 грн. 3 % річних, 745,24 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

22.07.2016 відповідачем подане клопотання про перерву в судовому засіданні, в зв'язку з тим, що головний спеціаліст - юрист з 25.907.2016 перебуває у щорічній основній відпустці.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/11354/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 446,82 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Гіда О.С. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 5853,53 грн. основного боргу - заборгованості за надані транспортно - експедиційні послуги за договором № 41990 від 27.11.2013, 2846,32 грн. - пені, 1173,91 грн. - 20% річних, 573, 06 грн. інфляційних втрат.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
номер провадження справи 8/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 904/3527/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1)

про стягнення 229182 грн. 72 коп. плати за зберігання вантажу

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення 229182 грн. 72 коп. плати за зберігання вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. матеріали справи № 904/3527/16 на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2016 р. справу № 904/3527/16 прийнято до провадження суддею Поповою І.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.06.2016 р.

24 червня 2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов запит з господарського суду Дніпропетровської області про направлення на його адресу справи № 904/3527/16 у звязку з надходженням апеляційної скарги ПуАТ Українська залізниця на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 р. у справі № 904/3527/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. провадження по даній справі зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

25 липня 2016 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Запорізької області, внаслідок чого суд вважає за необхідне провадження по справі № 904/3527/16 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 904/3527/16 поновити.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 р. об 11-30 г.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/27177/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистрибушн Україна"на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/27177/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Дистрибушн Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про стягнення 277 896,01 грн., за участю представників стягувача (заявника) - не з'явився, боржника - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником стягувача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника стягувача заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню..

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.08.16 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року.

3. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/9491/16

За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Вест Лайн"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

про стягнення 229 739, 64 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Шкуратовська А.В. за дов.

від відповідача Гончаренко Т.П. за дов., Липська Н.В. за дов.

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 224393,00 грн. основної заборгованості за невиконані зобов'язання по зарахуванню на рахунок позивача доставленої готівки, 2199,00 грн. пені, 903,71 грн. 3% річних, 2243, 93 грн. інфляційних збитків.

12.07.2016 представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про надіслання запиту та зупинення провадження у справі, в якому просив надіслати до Голосіївського управління поліції в м. Києві запит щодо надання інформації про результати проведення досудового слідства за фактом здійснення правопорушення, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002648 та зупинити провадження у справі до отримання відповіді.

В задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

В судовому засіданні 12.07.2016 була оголошена перерва до 26.07.2016.

15.07.2016 від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

26.07.2016 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, клопотання про долучення до матеріалів справи копії відеозапису з камер спостережень банку від 09.03.2016 та клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області матеріали службового розслідування за фактом проведення інкасації коштів у ПП «Торговий дім «Вест Лайн». Вказане клопотання не відповідає ст. 38 ГПК України, тому в його задоволення відмовлено судом.

Представником відповідача подане клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 09.08.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо предмету позову, письмові пояснення на відзив.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" липня 2016 р. Справа № 906/726/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" (с. Ст.Солотвин Бердичівський район Житомирська область)

до Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирська область)

про визнання договору оренди земельної ділянки площею 80,0 га від 18.06.2010 р. продовженим,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" вересня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/13087/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК УРБІ" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4546,82 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 06.09.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16 Справа № 909/626/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Мойсейовича,46, с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78431, адреса для листування: АДРЕСА_1, 03057,

про стягнення заборгованості в сумі 11 696,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.08.16 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.