overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р. Справа № 911/1873/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації «Спілка дрібних підприємців»

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

та Білоцерківського міського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» № 12

про визнання недійсним договору банківського рахунку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів позивача.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Зобов'язати відповідачів надати Положення про Білоцерківське міське відділення ПАТ КБ «Приватбанк» № 12 (в оригіналі для огляду, в належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи).

7. Зобов'язати відповідачів надати заяву ГО Спілка дрібних підприємців про відкриття поточного рахунку № 3572, а також всі наявні у банку документи, підписані від імені ГО Спілка дрібних підприємців у звязку з відкриттям поточного рахунку № 3572 (картка зі зразками підписів, акт про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват24» тощо) в оригіналах та в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її кер івником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/1663/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська парфумерно-косметична фабрика Едельвейс, м.Львів

про: стягнення 9 331,41 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - пров. юрисконсульт (довіреність від 18.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська парфумерно-косметична фабрика Едельвейс про стягнення 9 331,41 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.06.2016 року.

30.06.2016 року та 11.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року господарський суд Львівської області виправлено описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 30.06.2016 року в зазначенні дати та часу відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 01.08.16 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа №914/1696/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Турка Львівської області

про: стягнення 3 735,28 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 25.12.15р.);

від відповідача: не зявився

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 735,28 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.07.2016 року.

11.07.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 25.07.2016 року забезпечив, для доручення до матеріалів справи через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав копію акту звірки взаєморозрахунків з доказами скерування відповідачу (вх.№30919/16 від 22.07.2016 р.).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, вимог суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 04.08.16 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 915/805/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПС,

65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 21 (ідентифікаційний код 33138242),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів Еліка,

57260, Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62 (ідентифікаційний код 35048287)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 18/09П від 26.09.2007 року в сумі 151 837,50 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України;

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підпис позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/719/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № 474 від 13.07.2016

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 07.09.2015 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Жовтневого управління водного господарства, 54050, м. Миколаїв, вул. Бригадна, буд. 44-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон, 54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 113/1

про: - витребування майна з чужого незаконного володіння;

- стягнення збитків у формі упущеної вигоди.

встановив:

Жовтневе управління водного господарства звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон державне майно, що належить Жовтневому управлінню водного господарства трактор «Беларус -82.1» (заводський номер 82005810), загальна вартість якого складає 148 800,00 грн.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон на користь Жовтневого управління водного господарства збитків у розмірі недоотриманого доходу від надання автотранспортних послуг за червень 2016 року на загальну суму 12 592,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що не отримував позовну заяву та не мав змоги надати відзив на позовну заяву, у звязку з цим просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх заперечень на позов.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, ухвалив клопотання позивача та відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2016 р. Справа № 911/2317/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5914,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2016 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення відповідачем часткової оплати отриманого за спірними накладними товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

7. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення часткової оплати отриманого за спірними накладними товару (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 915/815/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

01001, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ,

до піблічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54000, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості в загальній сумі 68806386 грн. 36 коп. за договором купівлі-продажу природного газу, -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання:

- позивача подати докази часткового погашення відповідачем заборгованості та надати відомості щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду з позовною заявою;

- відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/782/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № б/н від 22.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна про забезпечення позову.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А,

До відповідача: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА, 54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

про: стягнення 8 591 281,31 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою № б/н від 22.07.2016 про забезпечення позову в якій просить суд:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, у тому числі:

комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 2; нежитловий обєкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7, що належить Приватному підприємству Будівельна фірма Автошляхбуд САА, в межах суми позову 8 591 281,31 грн. та судових витрат 128 870,00 грн.;

- накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову 8 591 281,31 грн. та судових витрат 128 870,00 грн., що належать Приватному підприємству Будівельна фірма Автошляхбуд САА та обліковуються на його розрахункових рахунках, які виявить державний виконавець.

Розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна про забезпечення позову, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 28 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна надати інформацію з Державного реєстру судових рішень відносно відповідача по судовим провадженням щодо стягнення заборгованості. Обґрунтувати наявність звязку між заявленим заходом до забезпечення позову: накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно і предметом позовної вимоги.

3. Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА надати письмові пояснення на заяву про забезпечення позову та докази в обґрунтування.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Додаток:

- заява про забезпечення позову від 22.07.2016 з додатками для відповідача на 11-ти аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2016 р. Справа № 911/2322/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

до Публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "СКАЙД"

про стягнення 50977,12грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/1231/15

За позовом: комунального підприємства Миколаївкомунтранс, вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042 ()

до відповідача: приватного акціонерного товариства Інпроектсервіс, пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 ()

про: розірвання договору, стягнення збитків та неустойки за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року

головуючий суддя Коваль С.М.

суддя Мавродієва М.В.

суддя Семенчук Н.О.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївкомунтранс звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства Інпроектсервіс про розірвання договору, стягнення збитків за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

01.06.2016 року суд виніс ухвалу про необхідність призначення колегіального розгляду справи на підставі клопотання представника позивача.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 року № 162 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Коваля С.М., судді Фролова В.Д., судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Коваля С.М., судді Фролова В.Д., судді Семенчук Н.О.. та розгляд справи призначено на 12.07.2015 року об 11 год.15 хв.

У судовому засіданні , враховуючи клопотання представника відповідача судом було оголошено перерву до 25.07.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Фролова В.Д. у відпустці було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/1231/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2015 року № 199 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Коваля С.М., судді Мавродієвої М.В., судді Семенчук Н.О..

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Коваля С.М., судді Мавродієвої М.В., судді Семенчук Н.О..

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 09 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді М.В Мавродієва

ОСОБА_2