overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 918/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі № 918/377/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - УМГ "Львівтрансгаз ПАТ "Укртрансгаз" в особі Рівненського ЛВУМГ

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. у справі №918/377/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.16р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.16р. розгляд справи відкладено на 02.08. 2016 р. об 15:30 год.

ОСОБА_1о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 02.08.2016 р. у справі №918/377/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.16 р. у справі № 918/377/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 липня 2016 року Справа №8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ОСОБА_1 ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 року у справі №8/32

за заявою Приватне підприємство "Профіт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "УкрТехноФос" було прийнято до провадження і призначено її розгляд на 09 червня 2016 року.

01 червня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія" ОСОБА_1 ОСОБА_2" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09 червня 2016 року в одному провадженні з апеляційною скаргою ТОВ "УкрТехноФос", яке яке потім було відкладене на 21 червня 2016 року.

21 червня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Демянчука Ю.Г., проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3, головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_1

21 червня 2016 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційні скарги ТОВ "УкрТехноФос" та ТОВ "Фінансова компанія" ОСОБА_1 ОСОБА_2" було прийнято колегією суддів у новому складі та відкладено розгляд справи на 06 липня 2016 року.

30 червня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Огородніка К.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5, головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_1

01 липня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., проведено автоматизовану заміну судді та визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5, головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Колегія суддів у новому складі, перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги до провадження.

Розгляд скарги залишити на "06" липня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка уповноважених представників - на розсуд учасників. Неявка представників учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/377/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 заводу "Полімер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі № 924/377/16

за позовом ОСОБА_2 м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер" м.Хмельницький

про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1;від 08.11.2011р. оформленого протоколом зборів №2; від 17.11.2011р. оформленого протоколом зборів №3.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача-Хмельницького заводу "Полімер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі №924/377/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заводу "Полімер" про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер": від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р. оформленого протоколом зборів №2 та від 17.11.2011р. оформленого протоколом зборів №3.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 заводу "Полімер" була прийнята до провадження у складі колегії: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.08.2016 р. №01-06/117, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Грязнова В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю (суддю-доповідача) Філіпову Т.Л. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 заводу "Полімер" у справі №924/377/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_3 від 02.08.2016 р. у справі №924/377/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В., судді Мельника О.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., Сініцина Л.М., Василишин А.Р.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст.ст. 2-1, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 заводу "Полімер" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі №924/377/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Сініцина Л.М., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 серпня 2016 року Справа № 906/421/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.16 р. у справі № 2

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м.Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 689 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 23 серпня 2016 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 906/279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.06.2016 р.

у справі № 906/279/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2)

за участю представників:

від позивача - Аврамець-Рудик К.В.

від відповідача - ОСОБА_3

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду було заслухано пояснення представника позивача та пояснення відповідача. Андрушівська міська рада не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 918/1326/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта - Терещук Ю.О., представник, за довіреністю;

ініціюючого кредитора - Куляш О.І., представник, за довіреністю;

боржника - не з'явився;

розпорядник майна - Драгун І.І., за посвідченням;

кредиторів - не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року у справі № 918/1326/15

за заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 02.08.2016 року з'явилися представники апелянта, ініціюючого кредитора та ліквідатор. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Просив оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у визнанні грошових вимог до боржника на суму 27691024,33 грн. та задовільнити заяву апелянта у частині визнання вимог до боржника з віднесенням до відповідної черги задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Просила оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ініціюючого кредитора заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Просила оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 906/277/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при розгляді апеляційної скарги позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі №906/277/16

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій (м.Андрушівка Житомирської ради)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Гальчин Андрушівського району Житомирської ради)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. прийнято до розгляду та призначено на 03.08.2016р. об 11:30 розгляд апеляційної скарги позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі №906/277/16 за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р., оскільки суддя Мамченко Ю.А. перебуває у відпустці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016р. для розгляду справи №906/277/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Юрчук М.І.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства Андрушівської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі №906/277/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016р.Справа № 917/931/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава", вул.Половка, 64-Д, м.Полтава, Полтавська область,36010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 979 718,87 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Барковська І.П. дов. б/н від 26.01.2016 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 979 718,87 грн. заборгованості за договором поставки №18/04 від 18.04.2014 року, з яких: 460332,83 грн. - заборгованість за поставлений товар, 86639,37 грн. - пеня, 146089,41 грн. - 3% річних, 20295,46 - штраф, 266361,77 грн. - збитки від інфляції.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 08.06.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

01.08.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання часу сторонам вирішити питання щодо можливого врегулювання судового спору мирним шляхом. Крім того, позивач просить суд продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання позивача задовольнив.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволення клопотань позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.08.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2016р. Справа № 917/1224/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,65043

до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Системи", вул. Велико - Тирнівська 35/1 кв. 7, м. Полтава, Полтавська область,36034

про стягнення 27 687,14 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі позовів, оскільки позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви і поштова квитанція.

Позивачем в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками до позовної заяви додано тільки поштову квитанцію від 26.07.2016 року №700 (без опису вкладення у цінний лист), з якої неможливо встановити, які саме документи були направлені відповідачу.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Тимощенко О.М.