overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.16р. Справа № 904/7755/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 309 334,17 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" звернулось до господарського суду з позовом до Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" про стягнення 6 309 334,17 грн. Позов обґрунтований порушенням відповідачем умов договору підряду №43-РС/2008 від 25.06.08.

Ухвалою суду від 31.08.15 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 11.11.15 зупинено провадження у цій справі у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до якого направлено матеріали цієї справи.

Справу повернуто експертною установою до господарського суду Дніпропетровської області 08.06.16 без виконання, у зв'язку із несплатою відповідачем вартості проведення експертизи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 10.06.16 розгляд справи призначено на 21.06.16.

Згідно ухвали суду від 21.06.16, справу №904/7755/15 вдруге направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для здійснення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.11.15.

До господарського суду, 20.07.16, від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 10/3477/2940 від 12.07.16 про погодження судом строку проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ненадання згоди на проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, призведе до штучного затягування строків виконання експертизи, та, як наслідок, до порушення принципу розумних строків розгляду спору.

За таких обставин, клопотання експертної установи про погодження строку, що перевищує 90 календарних днів, слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк, на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 925/1984/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці"
на постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 № 925/1984/15 господарського суду Черкаської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 903/643/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: Постановою господарського суду від 29.09.2015 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

16 червня 2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ Автопроміндустрія, м. Луцьк з підтверджуючими документами та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 02.08.2016 року на 10 год. 15 хв.

2. Кредиторам банкрута до 01.08.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 903/249/16

за позовом Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до Приватне підприємство "Арабус"

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

Встановив:

Ухвалою суду від 10.05.2016р. порушено провадження у справі № 903/249/16 про банкрутство приватного підприємства "Арабус", (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 22Б, код 35353601), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ярослава.

29 червня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання № 02-27/252 від 20.06.2016р. про спонукання керівника боржника до вчинення дій (надання документів та інформації).

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 02.08.2016 на 11 год. 15 хв.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 5004/1459/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1

про скасування обтяжень

у справі №5004/1459/11 за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Волинська містобудівельна компанія, м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства Злата, с. Липини Луцького району

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 28.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів СГПП Злата.

Постановою суду від 10.12.2012р. визнано банкрутом сільськогосподарське приватне підприємство "Злата", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

19.07.2016р. ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання від 19.07.2016р. № 02-04/800 в якому просить суд скасувати обтяження іпотекою, арештом та заборони на нерухоме майно СГПП "Злата".

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання у справі про банкрутство СГПП "Злата" призначити на 02.08.2016 року на 10 год. 45 хв.

2. Кредиторам банкрута подати суду до 01.08.2016 року: при наявності пояснення (заперечення) по суті клопотання.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5036/16

За позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до товариства обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (м. Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та поверненя земельної ділянки

Головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1

Члени колегії-судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 розгляд справи №904/5036/16 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді Ярошенко В.І., Васильєв О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5036/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.16р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/11216/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіАкулової Н.В. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Кочерової Н.О.
розглянувши клопотання про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд"
у справі№910/11216/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруВідкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року у справі № 910/11216/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" у прийнятті до провадження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі №910/11216/15; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі №910/11216/15 повернуто скаржнику (з доданими до неї документами); справу №910/11216/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.07.2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" б/н від 30.04.2016 про повернення судового збору в розмірі 87 696,00 грн., сплаченого за квитанцією № 78 від 26.04.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд" (01033, м.Київ, вул. Володимирська,71, ) з Державного бюджету України 87 696,00 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість грн., 00 коп. ) судового збору, сплаченого за квитанцією № 78 від 26.04.2016 року.

2. Оригінал квитанції № 78 від 26.04.2016 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд".

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді С.В. Владимиренко

Н.О. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. справа № 903/74/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про за твердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2" ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2" (45008, вул. Незалежності, 166 Б, м. Ковель, Волинська область, ).

Постановою господарського суду від 14.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_2" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 14.03.2017р., господарську діяльність товариства завершено, строк виконання всіх грошових зобовязань товариства вважати таким, що настав 14.03.2016р., ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

25 липня 2016 року ліквідатор ТОВ "Метал ОСОБА_2" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням від 25.07.2016р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора ТОВ "Метал ОСОБА_2" ОСОБА_1 та з повідомленням про день та час розгляду справи усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Ковельській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (45000, м.Ковель. вул. Чубинського, 1);

- ТОВ "Гал-Транс" (81153, Львівська область Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Лісна,53);

- Ліквідатору ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, пр-т. Волі 19/4).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/2030/16

За позовом Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про стягнення 7 734 522 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в наказі по справі №904/2030/16.

Встановлено, що господарським судом при виготовленні наказу про стягнення з комунального підприємства „Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсєніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір 116017 грн. 84 коп. допущено описку в зазначенні дати видачі наказу, а саме вказана дата "30.06.2017р.", а необхідно було вказати: "30.06.2016р.".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 117 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити зазначену описку в наказі господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства „Кривбасводоканал (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсєніна, 6а, ідентифікаційний код 03341316) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір 116017 грн. 84 коп. вважати правильною дату видачі наказу "30.06.2016р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.16р. Справа № 904/4651/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Будторг Опт", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ГАРАНТ Д", м. Дніпро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ГАРАНТ Д", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

20.07.2016р. до суду надійшла заява ПП "Будторг Опт", м. Дніпро з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 364005,22грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "ГАРАНТ Д", м. Дніпро, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватне підприємство "Будторг Опт", м. Дніпро до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/5641/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунків, моральної шкоди

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

від відповідача: представник ОСОБА_2 за довіреністю №84-53/юр від 23.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 11.07.2016р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро про стягнення 4224,00грн., 9000грн. моральної шкоди та середнього заробітку за час затримання розрахунків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 3898,00грн. заробітної плати, 11962,40грн. компенсації за час затримки розрахунку.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02.08.2016р. о 12:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов"язати позивача надати письмове пояснення в чому полягає моральна шкода та з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди; докази в підтвердження завданої моральної шкоди.

4. Явка позивача та відповідача в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.16р. Справа № 904/5972/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДК ВЕТ", м. Тетіїв Київської області

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕМІС-АГРО", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про стягнення 298 109,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013; докази того, що Договір поруки № 1 від 01.12.2015 не має ознак фіктивності і укладений без мети штучної зміни територіальної підсудності справи;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1