ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 922/2151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Инженерная коммерческая фирма "ЭСКА", м. Харків
про стягнення 73499,20 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 18-15/47 від 10.06.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 15.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Инженерная коммерческая фирма "ЭСКА" (відповідач) про стягнення з відповідача сплачені грошові кошти за не якісний товар у сумі 73499,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем позивачу були поставлені протигази, якість яких не відповідає умовам договору поставки № 172Р від 19.10.2015 р.

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2016 р. о 10:20.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 19.07.2016 р. о 10:20 надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 23626 від 19.07.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 18.07.2016 р. за вх. № 23310, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та докази її направлення відповідачу, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені грошові кошти за не якісний товар у сумі 73498,63 грн.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 19.07.2016 р. за вх. № 23535, надав копії документів згідно клопотання, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.07.2016 р. за вх. № 23481, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову по справі. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що він передав позивачу товар, який відповідає вимогам щодо кількості та якості, встановленим умовами договору, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA1.059.0147652-13, та висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.05.2013 р. № 05.03.02-04/40390.

Дослідивши сертифікат відповідності № UA1.059.0147652-13 на протигази ГП-7, судом встановлено, що їх виробником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" (юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1; адреса виробництва: 39601, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Шкільна, 1 А).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 27 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" (юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1; адреса виробництва: 39601, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Шкільна, 1 А), оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр", суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр".

Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" на наступні адреси:

- юридична адреса: 39600, АДРЕСА_1;

- адреса виробництва: 39601, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Шкільна, 1 А.

3. Розгляд справи № 922/2151/16 відкласти на "02" серпня 2016 р. о 11:20

4. Зобовязати позивача направити на юридичну адресу та адресу виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" надати до суду:

- письмові пояснення щодо позовних вимог позивача;

- установчі документи;

- доручення представника.

6. Зобовязати сторони надати до суду акт приймання - передачі протигазів за договором поставки № 172Р від 19.10.2015 р.; виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

7. Зобов'язати позивача надати до суду:

- Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості, затверджену Постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 у частині, яка не суперечить чинному законодавству України;

- Інструкцію про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по якості, затверджену Постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 у частині, яка не суперечить чинному законодавству України.

8. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо представників сторін у присутності яких були передані протигази за договором поставки № 172Р від 19.10.2015 р.

9. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4