ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" липня 2016 р. справа № 923/331/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області
за участю представників сторін:
від Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області: Большаков С.А. (службове посвідчення серія ХС №089684, видане 12.02.2013р.), представник за довіреністю №383/140/21-10-10-008 від 16.02.2016р.;
від ОСОБА_2: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 641991, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 02.12.1998р.), представник за довіреністю №8107 від 02.07.2016р.;
ФОП ОСОБА_4: (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 25.08.1998р.);
ОСОБА_5: (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 22.09.1998р.);
від боржника: ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.03.1996р.), в.о. директора підприємства,
розпорядник майна: арбітражний керуючий Новіков Ю.П. (свідоцтво №800 від 16.04.2013р.)
Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 12.05.2016р.
Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича; ухвалено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Новікова Ю.П.: щомісячно звітувати суду про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника; здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційне становище боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 01.07.2016р; не пізніше 01.07.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 01.07.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 12.07.2016р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 05.07.2016р.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2016р.
Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду із заявами про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулися Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон, ОСОБА_8, м.Іллінці Вінницької області, Іванівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, смт.Іванівка Херсонської області, Державне агентство резерву України, м.Київ, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Генічеськ Херсонської області, Український державний науково-дослідний інститут "Ресурс", м.Київ, ОСОБА_5, с.Миколаївка Генічеського району Херсонської області, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, м.Генічеськ Херсонської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2, м. Київ
Ухвалами від 08.06.2016р., 13.06.2016р., 15.06.2016р., 17.06.2016р., 21.06.2016р., 23.06.2016р. та 04.07.2016р. заяви вищевказаних кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду 05.07.2016р., зобов'язано окремих кредиторів надати додаткові докази, розпорядника майна і боржника - відзиви на заяви конкурсних кредиторів.

Ухвалою від 05.07.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 14.07.2016р., зобов'язано сторони надати додаткові докази.

Кредитори ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, представники кредиторів Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_2, представник боржника та розпорядник майна в судове засідання з'явилися.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

06.07.2016р. до суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи №923/331/16 до господарського суду м.Києва для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно".

13.07.2016р. на виконання вимог суду від Головного управління Держпраці у Херсонській області надійшли витребувані докази.

Боржником вимоги суду не виконано, відзиви про результати розгляду заяв про визнання грошових вимог не подано.

В судовому засіданні розглянуто клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи до господарського суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання кредитора, судом ухвалено про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про передачу справи до господарського суду м.Києва кредитор зазначив, що, на його думку, при розгляді заяви Держрезерву про визнання грошових вимог до боржника суду слід керуватися нормами постанов Кабінету Міністрів України №1542-047 від 20.08.1999р. та №948-0015 від 30.10.2008р., оскільки зазначені рішення Уряду є документами, які підтверджують закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на підприємстві боржника, визначають перелік матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні, отже є доказами обґрунтованості вимог. Враховуючи, що вищенаведені постанови Кабінету Міністрів України мають гриф "Таємно" та "Цілком таємно", кредитор, з посиланням на положення ст.16 Господарського процесуального кодексу України, просить передати справу № 923/331/16 на розгляд господарського суду м.Києва.

За приписами ст.16 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №11 "Про деякі питання практики застосування законодавства про державний матеріальний резерв", у вирішенні питань стосовно визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про державний

матеріальний резерв, господарським судам слід враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

Якщо в матеріалах справи містяться відомості, що є державною таємницею, зокрема, зведені дані про номенклатуру і рівні накопичення, про загальні обсяги поставок, відпуску, закладення, освіження, розміщення і фактичні запаси державного резерву тощо (пункт 6 статті 11 Закону та абзац другий пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну таємницю"), господарський суд, до якого помилково подано відповідну позовну заяву, на підставі частини четвертої статті 16 і частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України передає матеріали справи до господарського суду міста Києва.

В даному випадку в матеріалах заяви Державного агентства резерву України відсутні документи, які містять державну таємницю. Більш того, на першій сторінці заяви кредитором визначено - Для службового користування, відкрита інформація.

У зв'язку з чим, клопотання кредитора Державного агентства резерву України про передачу справи на розгляд господарського суду м.Києва судом відхиляється за необґрунтованістю.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу кредитора на те, що належними доказами обґрунтованості вимог до боржника є первинні бухгалтерські документи, а не нормативно-правові акти.

Також судом розглянуто заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, заслухано присутніх в судовому засіданні кредиторів та їх представників з грошовими вимогами до боржника, розпорядника майна і представника боржника щодо результатів розгляду заяв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів і пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи на розгляд господарського суду м.Києва відмовити.

2. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

3. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на "28" липня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Явку в засідання розпорядника майна, представників боржника та Державного агентства резерву України з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до 26.07.2016р. через канцелярію господарського суду з супровідним листом з посиланням на номер справи надати:

- Боржника - відзиви на заяви конкурсних кредиторів та докази їх направлення кредиторам.

- ОСОБА_5 - довідку ДП "Новотроїцький елеватор" про розмір заборгованості із заробітної плати.

- НДІ "Ресурс" - копію рахунку на оплату послуг за договором та докази його вручення боржникові.

- ОСОБА_2 - оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

- Державне агентство резерву України - дані виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. у справі №5024/481/2012; акт перевірки від 23.12.2003р.; договір зберігання матеріальних цінностей, нестача яких виявлена під час ревізії, оформленої актом від 23.12.2003р.; докази відвантаження продукції боржникові; копії первісних товарно-транспортних документів, актів приймання-передачі тощо, на підставі яких боржникові передано на зберігання зерно, та які підтверджують факт закладення матеріальних цінностей на зберігання боржником, нестача яких виявлена під час перевірки 23.12.2003р.; в разі відсутності зазначених документів - надати обґрунтоване пояснення яким чином здійснювалося закладення матеріальних цінностей на зберігання боржником; докази вжиття заходів щодо стягнення боргу (за актом від 23.12.2003р.) в судовому порядку до порушення даної справи про банкрутство боржника; документальні докази на підтвердження нестачі (самовільне вилучення) зерна на складах боржника, що відображена в акті перевірки від 23.12.2003р., копії актів інвентаризації зерна державного резерву, копії звітів боржника щодо наявності зерна матеріального резерву; договір відповідального зберігання матеріальних цінностей, переміщених на підставі наказу Держкомрезерву України від 16.12.1999р. №525; копію акту за формою №1 про переміщення матеріальних цінностей на підставі наказу №525 від 16.12.1999р., копію наряду №1412 без дати про переміщення на ДП "Новотроїцький елеватор" матеріальних цінностей станом на 23.12.2003р. (зернові) та 24.12.2003р. (матеріальні цінності відповідального зберігання); відомості, підтверджені належними доказами, щодо результатів розгляду кримінальної справи №500037-04, порушеної прокуратурою Херсонської області за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

6. Попередити Державне агентство резерву України, що в разі неподання витребуваних судом доказів заяву про грошові вимоги до боржника буде розглянуто за наявними у справі документами.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Копію даної ухвали направити учасникам провадження до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська