ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2016р. до суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 21.07.2016р. (вх.№ 06/62/6846/16 від 22.07.2016 р.), в якому останній просить витребувати від Управління статистики у Вінницькій області копії форм № 4-СГ та № 37-СГ, які подавались ТОВ "Можайське" у 2014 році до органів статистики.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 б/н від 21.07.2016р., ухвалою суду від 26.07.2016р. провадження у даній справі поновлено.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 б/н від 21.07.2016р. дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що документи, про які йдеться у клопотанні, є в Управлінні статистики у Вінницькій області, тобто, що форми № 4-СГ та № 37-СГ подавались ТОВ "Можайське" у 2014 році до органів статистики і ці документи є у вказаної установи.

Крім того, представник позивача-адвокат ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись з адвокатським запитом до ТОВ "Можайське" для отримання зазначених докментів за їх наявності.

Після розгляду клопотання представника позивача б/н від 21.07.2016р., провадження підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 38, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 від 21.07.2016р.(вх.№ 06/62/6846/16 від 22.07.2016 р.) про витребування доказів.

2. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000),

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)