overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 липня 2016 р. Справа № 902/967/14
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 902/967/14, яка набрала законної сили 03.02.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/2747/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 11.03.2016р.
у справі№ 910/2747/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"
провизнання недійсними умов договорів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 липня 2016 р. Справа № 902/967/14
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 902/967/14, яка набрала законної сили 03.02.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 906/129/16

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"
на постанову від 08.06.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№906/129/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"
до за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКоростишівської районної державної адміністрації 1. Житомирьска державна адміністрація, 2. Торчинська сільська рада
прозобов'язання вчинення дій
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "ТД Комета" на постанову від 08.06.2016 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/129/16 господарського суду Житомирської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 10год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/568/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.03.2016р.
у справі№ 910/568/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"
прозобов'язання повернути невикористану суму акредитива в розмірі 1996484,08грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/32569/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 04.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 910/32569/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані"
провизнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 у справі №910/32569/15 касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С.- головуючий, Плюшко І.А., Губенко Н.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016.

У зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М. розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/32569/15.

За протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 у справі №910/32569/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 господарського суду міста Києва до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 918/107/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Національного університету "Острозька академія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р.
та на рішення господарського суду Рівненської області від 13.04.2016 р.
у справі№ 918/107/16 господарського суду Рівненської області
за позовом Національного університету "Острозька академія"
до1) Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада
провизнання договору оренди державного майна № 280-2005 від 04.01.2005 р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Національного університету "Острозька академія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. та на рішення господарського суду Рівненської області від 13.04.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Національного університету "Острозька академія" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.08.2016 р. о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.І. Мележик

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 липня 2016 р. Справа № 902/1538/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2016 р. у справі № 902/1538/15, яка набрала законної сили 26 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 916/557/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЮженської міської ради Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року
у справі№ 916/557/14
Господарського судуОдеської області
за позовомЮженської міської ради Одеської області
доФізичної особи-підприємства ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області
провизнання укладеним договору
за зустрічним позовомФізичної особи-підприємства ОСОБА_4
доЮженської міської ради Одеської області
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Юженської міської ради Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Юженської міської ради Одеської області про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Юженській міській раді Одеської області процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Юженської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року у справі № 916/557/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.08.2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"27" липня 2016 р. Справа № 903/782/14
Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів Костюк С.В., Дем?як В.М., розглянувши матеріали по справі №903/782/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до приватного підприємства "Продінвестфонд"

третьої особи на стороні відповідача, приватного підприємства "Волвест - М"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

26.08.2014р. публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області до ПП "Продінвестфонд" про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 25.04.2007р. та стягнення в рамках погашення заборгованості ПП "Продінвестфонд" за кредитним договором "010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. та ПП "Волвест - М" за кредитним договором №010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р. укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р. в сумі 20 979 072,68 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. суддею Кравчуком В.О. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.11.2015р. провадження у справі №903/782/14 було зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої було доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста 16).

10.05.2016р. за вх. №01-54/4145/16 на адресу суду надійшов висновок Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведену судову оціночно - будівельної експертизи за №8456 від 30.03.2016р.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. розгляд справи поновлено та призначено до розгляду на 12.07.2016р.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 10.08.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень ОСОБА_2 справу розподілено головуючій судді Якушевій І.О.

Протоколом автоматичної зміни розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. у зв'язку із закінченням терміну повноважень ОСОБА_2 справу розподілено головуючій судді Якушевій І.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

справу №903/782/14 за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до приватного підприємства "Продінвестфонд" третьої особи на стороні відповідача, приватного підприємства "Волвест - М" про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді С.В. Костюк

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 903/383/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Струмівка, Луцький район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Володимир Волинський

про стягнення 420780,00грн.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір № 16/05/16-а від 16.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, договір № 21/07 від 21.07.2016р.

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Володимир Волинський, в якій просить суд стягнути 255535,00грн. завданої майнової шкоди, 155245,00грн. упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. розгляд справи призначено на 26.07.2016р., відповідача зобовязано надати суду пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду пояснення не подав.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди та просить суд продовжити строк розгляду на більший термін. Відповідач щодо продовження строку розгляду спору не заперечував.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів (пояснень).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №903/383/16 на пятнадцять днів до 18.08.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.08.2016р. на 10 год. 15 хв.

3. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування. довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 916/3011/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Острів-1"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року
у справі№ 916/3011/15
Господарського судуОдеської області
за позовомЮжненської міської ради Одеської області
доПриватного підприємства "Острів-1"
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Острів-1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 916/3011/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з поданих касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 31.03.2016 року.

Вперше подану касаційну скаргу Приватного підприємства "Острів-1" повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2016 року (скерована всім учасникам судового процесу 30.05.2016 року, що підтверджується відтиском штемпелю суду на зворотній сторінці останнього аркуша ухвали) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно Приватне підприємство "Острів-1" звернулось з касаційною скаргою 21.06.2016 року, що підтверджується відтиском штампу Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто після спливу встановленого строку для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Водночас колегія суддів зазначає, що наведене не позбавляє скаржника права на звернення з касаційною скаргою з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Острів-1" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 року у справі № 916/3011/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіІ.П. Ходаківська

М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу Волиньрембуд, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Встановив: 20.01.2014 року розпорядник майна ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву від 20.01.2014 року №02-04/4 в якій просить суд прийняти рішення щодо подальшої процедури банкрутства у даній справі, зокрема визнати боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

08.10.2015р. ухвалою господарського суду заяву ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну кредитора у справі про банкрутство задоволено. Замінено сторону у справі №7/98-Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції на товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 18/7, .

20 жовтня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" до господарського суду було подано заяву від 21.07.2015р. №1-2107 про заміну кредитора у справі публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод".

На вимогу Рівненського апеляційного господарського суду лист № 01-28/7/98-Б/2003/16 від 05.04.16р., у зв'язку з надходженням до Рівненського апеляційного господарського суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних конструкцій на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р., матеріали справи були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

12 липня 2016 року матеріали справи №7/98-Б було повернуто з Вищого господарського суду України до господарського суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дубечненський керамічний завод" про заміну кредитора у справі його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016р. о 11 год. 00 хв.

2. Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 20.01.2014 року №02-04/4 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначити на 09.08.2016р. о 11 год. 15 хв.

Суддя М. С. Шум