РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №916/1291/16

За позовом Управління обласної ради з майнових відносин

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД»

Про стягнення 90409,00 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

від позивача Пятаєв О.В. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Одеської області звернулося з позовом Управління обласної ради з майнових відносин до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» про стягнення 95409,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин встановлено, що відповідачем завищена вартість робіт на 95409,00 грн.

20.05.2016 Господарський суд Одеської області порушив провадження у справі № 916/1291/16.

Господарський суд Одеської області своєю ухвалою від 06.06.2016 передав справу за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відповідач знаходиться за адресою: бульвар Дружби народів, 14-16, м. Київ, 01103.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 22.06.2016 розгляд справи призначив на 11.07.2016.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено до 21.07.2016.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.12.2014 Управління обласної ради з майнових відносин (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» (генпідрядник) уклали договір підряду № 31 (далі - Договір), за умовами якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи згідно з кошторисною документацією та умовами Договору по об'єкту: капітальний ремонт КЗ «Котовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», м. Котовськ, вул. Бочковича, 1 (далі - об'єкт), у тому числі роботи з капітального ремонту, а замовник прийняти та оплатити такі роботи.

Згідно з листом Державної фінансової інспекції в Одеській області від 17.03.2016 № 15-06-22-15/3491 ревізійною групою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Одеській області Гінкул В.О. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління обласної ради з майнових відносин.

Ревізією було виявлено, що відповідно до п. 6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, внаслідок невідповідності обсягів виконаних робіт та необґрунтовано застосованих розцінок встановлено завищення вартості виконаних робіт у сумі 95409,00 грн. з ПДВ в акті форми № КБ-2в за грудень 2014 року.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, Держфінінспекція має право в установленому порядку порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 13 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надано право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Частиною 2 статті 15 Закону передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, наявними доказами доведено завищення вартості виконаних робіт у сумі 95409,00 грн..

Згідно з приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 95409,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Виходячи з вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Надмірно сплачені позивачем 18,86 грн. судового збору підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» (бульвар Дружби народів, 14-16, м. Київ, 01103, код 36155606) на користь Управління обласної ради з майнових відносин Управління обласної ради з майнових відносин (про. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код 23212638) 95409,00 грн. боргу, 1431,14 грн. судового збору.

Повернути Управлінню обласної ради з майнових відносин Управління обласної ради з майнових відносин (про. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, код 23212638) з Державного бюджету України 18,86 грн. судового збору.

Рішення підписано 26.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун