ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 901/1331/13

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Управління Північно-Кримського каналу від 12.07.2016 р. № 18/435 (вх. № 14871/16 від 18.07.2016 р.) про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання та внесення змін до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 р., виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 р. у справі № 901/1331/13

за позовом Управління Північно-Кримського каналу

до Комунального підприємства Ленводоканал

про стягнення 77810,40 грн

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 р. Управління Північно-Кримського каналу, враховуючи вимоги Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, звернулось до господарського суду із заявою від 12.07.2016 р. № 18/435 про поновлення строку предявлення наказу до виконання, в якій позивач, посилаючись на обєктивні причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання, просить суд його поновити. Крім того, у звязку із зміною його банківських реквізитів, заявник просить суд внести відповідні зміни до наказу.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно частин першої, другої статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин, заява призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, крім відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, заявник просить суд внести зміни до наказу, при цьому не посилаючись на жодні норми чинного закону, які б передбачали можливість внесення таких змін, тоді як пунктом 4 ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

У звязку з вищевикладеним суд зобовязує заявника навести правові підстави заявленої вимоги про внесення змін до наказу.

Керуючись статтями 86, 115, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Управління Північно-Кримського каналу від 12.07.2016 р. № 18/435 про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2013 р., виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2013 р. у справі № 901/1331/13 призначити на "01" серпня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Зобовязати заявника уточнити та обґрунтувати вимогу щодо внесення змін до судового наказу від 01.07.2013 р. у справі № 901/1331/13.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя В.М. Бабкіна