overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 3/17-3747-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року

у справі № 3/17-3747-2011

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору,на стороні

відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

При цьому нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження до Вищого господарського суду України судових рішень, які вже переглядалися у касаційному порядку.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у даній справі.

Проте як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова вже переглядалась у касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" та задоволено частково постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2014 року у даній справі.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №11, якщо касаційну скаргу подано на постанову, яка вже переглядалась в касаційному порядку, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті даної касаційної скарги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року, яка переглядалась у касаційному порядку та задоволена частково, то у прийнятті поданої заявником касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі № 3/17-3747-2011 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 905/3332/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий

інвестиційний банк""

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 червня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 22 березня 2016 року

у справі № 905/3332/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово

інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці

кольорових металів"

про стягнення заборгованості 161602651,88 грн

за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці

кольорових металів"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк

про внесення змін до договору"

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий-інвестиційний банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 червня 2016 року на ухвалу господарського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 905/3332/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.08.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 917/1176/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Нєсвєтової Н.М.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла"
напостанову Харківської апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.16
у справігосподарського суду Полтавської області №917/1176/15
за позовомУправління майном комунальної власності міста Полтави
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла",
третя особабез самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Полтавській області ,
простягнення 89929,74грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" на постанову Харківської апеляційного господарського суду від 31.05.16 у справі №917/1176/15 господарського суду Полтавської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 об 11 год.55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Татькова В.І.,
Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
простягнення 116 034 051 грн. 70 коп.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Картере В.І. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №905/3631/14-908/5394/14 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 у справі №905/3631/14-908/5394/14 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Татьков В.І., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 господарського суду Запорізької області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Татьков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 918/15/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановувід 06.06.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Рівненської області № 918/15/16
за позовомРівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 183788,49грн,
визнав касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.08.2016 о 10 год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 904/9923/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.
Татькова В.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 904/9923/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
провизнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2016 розподілено справу №904/9923/15 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Губенко Н.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 у справі №904/9923/15 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Губенко Н.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2016.

Однак суддя Губенко Н.М. - перебуває у відпустці з 25.07.2016 по 29.07.2016 включно /5 робочих днів, 5 календарних днів/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 № 201-в);

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 у справі №904/9923/15 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

За протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 у справі №904/9923/15 визначено наступний склад колегії суддів Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 904/9923/15 господарського суду Дніпропетровської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/18512/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Бессарабський ринок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 910/18512/15 Господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до- Комунального підприємства "Бессарабський ринок" - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Комунальне підприємство "Бессарабський ринок", оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки скаржник у якості доказів надав незавірені копії фіскальних чеків №9067, №9068 від 01.07.2016, що не може бути визнано судом належним доказом направлення касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бессарабський ринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №910/18512/15 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року Справа № 910/15019/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л..,

Самусенко С.С

розглянувши касаційну

скаргу Національного банку України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року

у справі № 910/15019/15

господарського суду міста Києва

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Національного банку України

про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана Національним банком України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 910/15019/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т.Л. Барицька С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 902/97/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"
на постановувід 01.06.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Вінницької області № 902/97/16
за позовомПриватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд"
провизнання договорів недійсними,
визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.08.2016 о 10 год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/25200/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд"
на постановувід 22.02.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/25200/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд"
до Приватного підприємства "Монтажєвробуд"
провизнання договору недійсним,
враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Промжитлобуд" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.08.2016 о 10 год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 903/1197/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуДочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постанову від 16.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№903/1197/15 господарського суду Волинської області
за позовомДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
доПриватного підприємства "Айслаг"
провизнання недійсними додаткових вимог до договору
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 16.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/1197/15 господарського суду Волинської області та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016 року на 10 год.10хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

О.В. Яценко

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/3336/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 910/3336/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор"
про стягнення 2495988,86 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою б/н., від 02.07.2016 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/151/16 від 04.07.2016.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/3336/16 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко