ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Справа № 925/554/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю прокурора Алексєєнко О.А.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1О за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи-1 (Черкаської міської ради) ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи-2 (Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області) не зявився,

від третьої особи-3 (Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції) не зявився,

від третьої особи-4 (Управління Держгеокадастру у Черкаському районі) ОСОБА_4, за довіреністю,

від третьої особи-5 (Обслуговуючого кооперативу Дніпро) ОСОБА_5 за посадою,

від третьої особи-6 (гр.ОСОБА_5Л.) - ОСОБА_5 особисто,

від третьої особи-7 (гр.ОСОБА_6Ю.) - ОСОБА_6 особисто,

від третьої особи-8 (гр. ОСОБА_7В.) - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси

до відповідача-1: Свидівоцької сільської ради, с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Селена, с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Черкаська міська рада, м. Черкаси;

Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області;

Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції;

Управління Держгеокадастру у Черкаському районі,

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

Обслуговуючий кооператив Дніпро;

громадянин ОСОБА_5,

- громадянин ОСОБА_6,

- громадянин ОСОБА_7,

про визнання незаконними та скасування рішень; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 11.12.2015 № 3-23 Про надання дозволу ТОВ Селена на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення у довгострокову оренду ТОВ Селена.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий № :04:007:0095) від 19 лютого 2016 року, який укладений між Свидівоцькою сільською радою (19622,с.Свидівок, вул.Шевченка, 177, ) (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Селена (19622, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, ) (орендар) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.06.2016 суд зобовязував відповідача-1 виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.05.2016 та надати суду: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу і відповідачу-2, а докази надсилання надати в суд.

Суд також витребовував у відповідача-1 договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий № :04:007:0095) від 19 лютого 2016 р., укладений між Свидівоцькою сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Селена (орендар) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення і зобовязати відповідача-1 надати цей договір у судове засідання для дослідження.

Відповідач-1 відзиву на позов суду не надав, вимоги, викладені в ухвалах від 30.05.2016 та 16.06.2016 відповідач-1 не виконав.

Відповідач-1 сільський голова ОСОБА_8 в судовому засіданні 23.06.2016 заявлених вимог не визнала посилаючись на те, що Свидівоцька сільська рада спірне рішення прийняла відповідно до чинного законодавства. Представник відповідача-1 вважає, що ТОВ Селена на відміну від позивача зможе забезпечити благоустрій території отриманої в оренду.

Представник відповідача-1 пояснила в судовому засіданні, що оригінал договору оренди із відповідачем-2 в сільській раді відсутній. Підписаний сільським головою договір оренди разом з іншими документами був переданий ТОВу Селена, але екземпляр договору сільській раді ТОВом Селена не повернуто.

Відповідач-2 (ТОВ Селена) у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 06.07.2016 заявлених вимог не визнав посилаючись на те, що внаслідок відмови Черкаської міської ради від земельної ділянки, ТОВ Селена отримала її на підставі рішення Свидівоцької сільської ради, яка діяла в межах своїх повноважень. Всі платежі за землю ТОВ Селена сплачує. Відомості про ТОВ Селена, як землекористувача, внесено до відповідного реєстру (а.с.93-94).

Представник ТОВ Селена у судовому засіданні 06.07.2016 надав: копію Статуту; копію рішення Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19; копію договору оренди землі із копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Представники Свидівоцької сільської ради та від третьої особи-2 і третьої особи-3 в судове засідання не зявились.

14.07.2016 в справу вступив прокурор Черкаської місцевої прокуратури, який у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник ІІІ особи (Управління Держгеокадастру у Черкаському районі) надав суду пояснення щодо обставин спору, які зясовувались судом, а також надав суду для дослідження оригінал Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий № 040070095 та її копію для долучення до матеріалів справи.

Нормативно-технічну документацію із землеустрою, яка затверджувалась рішенням Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19, відповідачі, всупереч положенням ст.33 ГПК України, суду не надали і не надали достовірних відомостей про її місцезнаходження. Відтак, суд позбавлений можливості витребувати технічну документацію і дослідити її в судовому засіданні (том 1, а.с. 78-81).

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є:

- визнання незаконним та скасування рішень Свидівоцької сільської ради щодо вилучення із постійного користування Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі Дпартамент; позивач) із земель рекреаційного призначення та передачу її в оренду на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Селена»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,67 га кадастровий № 040070095 земель рекреаційного призначення, укладеного 19.02.2016 між Свидівоцькою сільською радою і ТОВ «Селена».

Склад та порядок використання земель рекреаційного призначення регламентовані главою 9 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Позивач, як субєкт господарської діяльності звернувся за захистом права на постійне землекористування земельною ділянкою площею 1,67 га із земель рекреаційного призначення, порушеного внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування Свидівоцькою сільською радою (далі відповідач-1; сільрада) незаконних рішень та укладання сільрадою договору оренди на належну позивачу земельну ділянку і ТОВ «Селена».

Вирішуючи питання про підвідомчість спору, суд виходить із наступного.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей

11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК

України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК

України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого

самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними

ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок

громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні

земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні,

розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та

інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію,

емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами

місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які

держава або територіальна громада реалізують повноваження власника

земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України,

статей 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого

самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки

господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Згідно рішення Черкаського обласного виконавчого комітету від 10.06.1980 № 358 Черкаського обкому профспілки працівників освіти за рахунок земель управління захисних споруд на Кременчуцькому водосховищі в Черкаському районі відведена земельна ділянка площею 1,67 га під базу відпочинку вчителів (том 1; а.с.130-132).

На підставі договору № 578 від 29.04.1980 між Черкаським обкомом профспілки працівників освіти і Черкаською філією республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню «Укрземпроект» розроблено проект землевідводу та складено технічний звіт про перенесення проекту в натуру земельної ділянки площею 1,97 га під існуючу базу відпочинку. В тому числі складено Акт встановлення меж ділянок в натурі (том 1; а.с.138-141).

На підставі клопотання Черкаського міського виконавчого комітету рішенням сесії Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 № 2-5 земельна ділянка площею 1,67 га вилучена із підпорядкування обкому профспілки працівників освіти та передана управлінню освіти Черкаського виконавчого комітету.

Розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації від 14.09.1995 № 46-р управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету для забезпечення потреб бази відпочинку вчителів с.Свидівок Черкаського району 22.09.1995р. Черкаською районною радою був виданий Державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 (том 1; а.с.136; 143-145).

Зясовуючи питання, чи є позивач правонаступником Управління освіти Черкаського міськвиконкому, суд зясував наступне.

Відповідно до змісту «Постановления президиума обкома профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений от 30.06.1980 «О выделении земельного участка» у місті Черкаси існував Черкаський міський відділ народної освіти.

Відповідно до спільного рішення сесій міської та районної рад народних депутатів ХХ скликання від 19.12.1989 № 13-20/3 ОСОБА_9 був затверджений завідуючим відділом народної освіти міськвиконкому.

Рішенням Черкаської міської ради від 02.10.2002 № 3-47 «Про структуру, чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» із врахуванням рішення Черкаської міської ради від 18.03.2003 № 3-176 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 02.10.2002 № 3-47 «Про структуру, чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» в структурі виконавчих органів Черкаської міської ради знаходиться управління освіти. Рішенням Черкаської міської ради від 04.09.2003 № 3-626 затверджено положення про управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 25.12.2008 № 4-759 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» створений департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, як правонаступник шляхом злиття юридичних осіб управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради (), відділу культури виконавчого комітету Черкаської міської ради (), комітету у справах сімї та молоді виконавчого комітету Черкаської міської ради (), комітету з фізичної культури і спорту виконавчого комітету Черкаської міської ради (), у складі: управління освіти; відділу планування, бухгалтерського обліку та звітності; управління культури та туризму; управління у справах сімї, молоді та спорту.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 20.10.2011 № 3-235 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 № 3-4 «Про структуру, загальну чисельність апарату Черкаської міської ради та її виконавчих органів» затверджено Положення про департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в новій редакції, де п.1.1 передбачено його правонаступництво управління освіти.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 № 2-565 затверджено Положення про департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в новій редакції де також передбачено, що департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради є правонаступником управління освіти.

Суд приходить до висновку, що позивач є правонаступником Управління освіти Черкаської міської ради.

Факт користування земельною ділянкою позивачем як правонаступником, крім пояснень представників сторін, підтверджується також рішеннями Черкаської міської ради від 13.05.1997№ 6-22/37; від 18.02.2014 № 4-477, які досліджувалися в судовому засіданні (том 1; а.с.37; 134).

Аналізуючи доводи відповідачів про те, що позивач є неналежним землекористувачем, а наданий позивачем державний акт серії ЧР 17-68 не є чинним, суд приходить до наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України , визнано неконституційними положення:

- пункту 6 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення;

пункту 6 Постанови Верховної Ради України Про земельну реформу від 18 грудня 1990 року N 563-XII з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Суд приходить до висновку, що позивач є належним землекористувачем.

З огляду на вищевикладене, рішення про відмову від землекористування земельною ділянкою площею 1,67 га згідно державного Акта серії СР 17-68 в порядку передбаченому ст.142 ЗК України повинен би був зробити саме Департамент, як землекористувач, а не Черкаська міська рада чи її інші виконавчі органи.

Відтак доводи ТОВ «Селена» про, нібито, наявність заяви міського голови м.Черкаси про відмову від земельної ділянки, користувачем якої є Департамент, не мають ніякого значення для вирішення даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідженої в судовому засіданні Поземельної книги, суд приходить до висновку, що земельна ділянка під кадастровим № 040070095 є тією ж самою земельною ділянкою, яка надавалась у 1995 р. позивачу згідно державного Акта серії ЧР 17-68 від 22.09.1995 (том 2; а.с.4-20).

Відтак, якщо право постійного користування виникло в субєкта господарювання до 01.01.2002 (дня набрання чинності діючим ЗК України), після цієї дати воно продовжує зберігатися.

Про відсутність обовязкових приписів щодо переоформлення права постійного користування землею йдеться й у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (постанова втратила чинність 03.06.2013р.)

Крім того, Законом України «Про Державний земельний кадастр» (чинний з 01.01.2013р.) встановлено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Таким чином, департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як правонаступник управління освіти Черкаського міського виконавчого комітету, користується земельною ділянкою на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та не був зобовязаний вчиняти дії, повязані із переоформленням такого права та не може бути протиправно його позбавлений.

Згідно із абз.1 ч.1 ст.116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (оренду). Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користування, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом.

Згідно зі ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, на час прийняття Свидівоцькою сільською радою оспорюваних рішень відповідна земельна ділянка не була вільною та знаходилась у постійному користуванні департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідне право якого на цю земельну ділянку припинено не було.

Суд приходить до висновку, що Свидівоцькою сільською радою порушено порядок передачі в оренду ТОВ «Селена» відповідної земельної ділянки, як того вимагає ст.124 Земельного кодексу України та ст.ст. 116, 142 цього кодексу щодо припинення права користування земельною ділянкою позивача.

Оскільки вищевказані оспорювані рішення Свидівоцької сільської ради прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, то договір оренди від 19 лютого 2016 року укладений між Свидівоцькою сільською радою (орендодавець) та ТОВ «Селена» (орендар) (кадастровий № :04:007:0095) для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення підлягає визнанню недійсним.

Судові витрати по справі в порядку ст.49 ГПК України підлягають стягненню із відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 11.12.2015 № 3-23 «Про надання дозволу ТОВ Селена на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення».

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 12.02.2016 № 7-19 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення у довгострокову оренду ТОВ Селена».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий № :04:007:0095) від 19 лютого 2016 року, укладений між Свидівоцькою сільською радою (19622,с.Свидівок, вул.Шевченка, 177, ) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Селена (19622, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21, ) (орендар) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення.

Стягнути 2067 грн. витрат по сплаті судового збору з Свидівоцької сільської ради (код 26323479, вул.Шевченка,177, с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область,19622) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, вул.Гоголя,251, м. Черкаси, 18000).

Стягнути 2067 грн. витрат по сплаті судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю Селена (код 31537129, вул.Дахнівська,21, с.Свидівок, Черкаський район, Черкаська область,19622) на користь Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (код 36299692, вул.Гоголя,251, м. Черкаси, 18000).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 27.07.2016.

Суддя В.В.Єфіменко