overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" липня 2016 р. Справа № 921/306/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "26" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" липня 2016 р.Справа № 921/306/16-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "26" липня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" липня 2017 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2016 р.зСправа № 921/310/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680 в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Федорова, 32, м.Київ 38, 03038

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільекспортліспром-і", майдан Незалежності, 5, кв. 4, м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000

про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №ЦУПП-62 від 28.07.2016р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільекспортліспром-і" про cтягнення заборгованості в сумі 1 358 032,67 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № ЦУП-8/2736 від 27.05.2016 р. (вх. 339), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 30.05.2016, а отже строк розгляду спору у справі №921/310/16-г/3 встановлений по 30.07.2016р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 01.08.2016р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №14293).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 14.08.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/310/16-г/3 на 15 днів - по 14 серпня 2016 року.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2016 р. Справа № 921/1422/14-г/6
УХВАЛА

про прийняття до провадження

у складі головуючого судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я., судді Бурди Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001) в особі Технічного коледжу ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Тернопільелектротранс" (вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль)

про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

Суть справи.

ОСОБА_1 національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі його Технічного коледжу звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

В процесі розгляду, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено КП "Тернопільелектротранс" та ТОВ "Теркурій-2".

26.07.2016р. господарським судом Тернопільської області у складі головуючого судді Шумського І.П., судді Бурди Н.М., судді Стопника С.Г. винесено рішення у справі №921/1422/14-г/6, яким позов задоволено - визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

Технічним коледжем ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І.Пулюя подано заяву № 2/15-557 від 02.08.2016р. про прийняття додаткового рішення по справі №921/1422/14-г/6 для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У зв'язку із перебуванням судді Стопника С.Г. у відпустці, виникла необхідність внесення змін до складу колегії суддів по розгляду даної заяви по справі №921/1422/14-г/6. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 року відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл у справі №921/1422/14-г/6.

За результатами проведення автоматичного розподілу справи №921/1422/14-г/6 внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замінено суддю Стопник С.Г. на суддю Боровець Я.Я.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №921/1422/14-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Я.Я. Боровець та Н.М. Бурда.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя Н.М. Бурда
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2016Справа № 910/7547/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду

державного майна України

до 1. Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська

міська рада профспілок"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп"

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Демидов В.О.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс груп" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 25.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2016 р.

Ухвалою від 17.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судовое засідання було призначено на 14.06.2016 р.

Судове засідання 14.06.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2016 р.

Ухвалою від 05.07.2016 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Демидов В.О. та суддя Цюкало Ю.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7547/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.07.16 о 14:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни надати суду належним чином завірену копію укладеного 27.06.2013 р. між Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп" договору іпотеки, серія та номер 2464.

4. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя В.О. Демидов

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2337/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Громадської організації "Екологічна безпека", м. Харків
до 1. АК "Харківобленерго", м. Харків , 2. ТОВ "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ , Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м. Черкаси
про визнання недійсними договорів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 922/6487/15

вх. № 6487/15

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2016 у справі № 922/6487/15 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану як підприємця Виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.02.2007 р., реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР НОМЕР_2, місце проживання: 61024, АДРЕСА_1) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Після скасування постанови господарського суду Харківської області від 20.01.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 та надходження матеріалів справи до господарського суду Харківської області, автоматизованим розподілом справу було призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Ухвалою суду від 04.07.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Запропонувати учасникам судового процесу надати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 31.05.2016.

Запропонувати арбітражним керуючим Губарєву Ю.М., Шапілову С.А. підтвердити свою згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Ухвалу направити боржнику, арбітражним керуючим Губарєву Ю.М., Шапілову С.А., ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2016 р. Справа № 921/605/15-г/5
УХВАЛА

про прийняття до провадження

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Стадник М.С.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства (вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №1 ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

до відповідача №2 Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області (вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025)

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Суть справи.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства до відповідачів ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16.12.2014 р. "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Ухвалою суду від 09.06.2016р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Шумського І.П., суддів: Гирили І.М., Стопника С.Г.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04 серпня 2016 року на 10 год. 20 хв.

У зв'язку із перебуванням судді Стопника С.Г. та судді Гирили І.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03.08.2016 року відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №921/605/15-г/5 для зміни складу колегії.

За результатами проведення автоматичного розподілу справи №921/605/15-г/5 внесено зміни у склад колегії суддів, а саме: замість судді Стопника С.Г. та судді Гирили І.М. призначено суддю Бурду Н.М. та суддю Стадник М.С.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу №921/605/15-г/5 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Стадник М.С.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 920/726/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 36067248),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2016 заяву ліквідатора ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 02 серпня 2016 року о 10:00 год.

У звязку з відпусткою судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/726/16 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/726/16 на 04.08.2016 о 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 до розгляду у підготовчому засіданні на 04.08.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Копію даної ухвали направити: ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"01" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (вх.№ 24754 від "27" липня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків на суму 593117,24 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові (вх.№ 24754 від "27" липня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа №918/456/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 7983,70 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Прищепа О.С.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулося в господарський суд з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7983,70 грн.

В судовому засіданні 02.08.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. В судове засідання представник відповідача не з'явився.

02.08.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/456/16 на п'ятнадцять днів до "05" вересня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "01" вересня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази надання послуг по вивезенню побутових відходів (акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату наданих послуг, маршрутні листи); докази часткової оплати суми боргу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.