overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/3899/15

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 159 120 грн. 80 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_2 - представник, дов. від 09.06.2015р.№б/н;

від боржника: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№40624/16 від 30.06.2016р.) на бездіяльність органу Державної виконавчої служби (в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України у якій просить: - зобов'язати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ в рамках виконавчого провадження №50034830 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015р. у справі №904/3899/15 накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах в межах суми боргу; - визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015р. у справі №904/3899/15 незаконною, тобто такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Боржник та орган ДВС відзиву на скаргу та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 04.08.2016р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Боржнику (повторно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС (потворно):

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015р. у справі №904/3899/15 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам та органу ДВС, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16 Справа № 904/3346/16
За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 583 526,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі-Позивач-1), комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (надалі-Позивач-2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 583 526,46 грн. за договором №624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 29.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 по справі №904/3346/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1; провадження у справі №904/3346/16 зупинено.

26.06.2016 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/3346/16 з супровідним листом вих. №2/2326екс від 18.07.2016. Посилаючись на положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.19 "Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля".

За результатом розгляду викладених в клопотанні експерта питань, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення судової експертизи, що здійснюється Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, призначеної ухвалою суду господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 по справі №904/3346/16, більш ніж 90 календарних днів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/5563/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 445 939,64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"(далі - Позивач) звернулось до господаського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 445 939,64 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведе є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.08.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо підстав нарахування суми у розмірі 95,40 грн.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.16р. Справа № 904/6204/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Пеголайн Холдінг Лтд (PEGOLINE HOLDING LTD), Республіка Кіпр, Лімассол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.16р. Справа № 904/6137/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг

До: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 255 684, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати ; або особою посадове становище якої не вказано, а саме ОСОБА_1 При цьому до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи. В той же час, наявну в матеріалах справи копію довіреності №52-16/45 від 22.12.2015р. завірено самим ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Керуючись п.1. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 922/1976/16

За позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс", м. Чугуїв Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-АРТ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо усунення недоліків визначених дефектними актом від 04.04.2016р., а саме: привести у відповідність, вимогам Державних будівельних норм України (ДБН В.2.2-5 2001 "Вулиці та дороги населених пунктів") стан дорожнього покриття (дорожнього одягу) на дільниці дороги по вул. Дружби по всій площині проведеного капітального ремонту, обсягом 1 400 м2 .

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, позивач у клопотанні (вх.№46082/16 від 22.07.2016р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

У звязку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2016р. о 16:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Войцеховича, 60Б, докази надсилання надати суду (повторно);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені якісні копії у справу) (повторно);

- пропозиції щодо установи або експерта для проведення судової експертизи, а також щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на її вирішення.

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно);

- пропозиції щодо установи або експерта для проведення судової експертизи, а також щодо переліку питань, які можуть бути поставлені на її вирішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/5609/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Внешсервіс", м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 224 801 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 224 801 грн. 24 коп., що складає 55 996 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 18.04.2011р. №б/н, 68 688 грн. 87 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 86 896 грн. 33 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 13 220 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2016р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4029/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 30.04.15р.;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_2 (посв. № 737 від 24.04.13 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Кредо", м.Запоріжжя

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м.Запоріжжя подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

04.08.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558, свідоцтво №289). Визнано ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.32, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" строком на 1 рік, до 04.08.16 р. Ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЄВА" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

06.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів.

26.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.01.17р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, та додаткового дослідження справи. господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 28.01.17р.

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.10.16 р. на 10:20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Кредо", м.Запоріжжя, представників Жовтневого ВДВС ДМУЮ визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 910/7118/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМП-2013", м. Київ

про припинення порушення прав власника на знак для товарів і послуг

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 04.11.2015р. №4436-К-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні докази на право власності на терміналах самообслуговування, про які йдеться у позові та зобов'язати припинити неправомірне використання знака для товарів і послуг "ПриватБанк" на терміналах самообслуговування, які використовує у своїй діяльності відповідач.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представником позивача було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а усне клопотання позивача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2016р. о 12:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- визначитися з позовними вимогами з урахуванням правил підсудності.

Відповідачу (повторно):

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Сторонам (повторно):

- усі додаткові докази в підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2