ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"11" липня 2016 р. Справа № 911/4473/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Реал Естейт, АР Крим, м. Сімферополь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвест, АР Крим, м. Ялта

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії АР Крим, м. Ялта, смт. Нікіта

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель, АР Крим , м. Сімферополь

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Алпіс , АР Крим, м. Ялта

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Терминал, АР Крим, м. Керч

7) Приватного підприємства Плутон, м. Дніпропетровськ

8) Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркруїз, АР Крим, м. Ялта

9) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД, АР Крим,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_4

про стягнення 479 505 528, 45 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Щоткін О. В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_5 предст. за дов. №010-01/5434 від 10.08.2015 р.;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 не зявився;

відповідач 3 не зявився;

відповідач 4 не зявився;

відповідач 5 не зявився;

відповідач 6 не зявився;

відповідач 7 не зявився;

відповідач 8 не зявився;

відповідач 9 не зявився;

третя особа 1 ОСОБА_6 адвокат договір № 1/07-11-12 від 07.11.2012;

третя особа 2 - ОСОБА_6 адвокат договір № 1/25-04-16 від 25.04.2016;

третя особа 3 - ОСОБА_6 адвокат договір № 1/13-01-15 від 13.01.2015;

третя особа 4 ОСОБА_7 предст. за дов. № 822 від 20.05.2016.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Реал Естейт (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Техноінвест (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю Алпіс (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю Терминал (відповідач-6), Приватного підприємства Плутон (відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркруїз (відповідач-8), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Консоль ЛТД (відповідач-9) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_1 (третя особа-1), ОСОБА_2 (третя особа-2), ОСОБА_3 (третя особа-3) та ОСОБА_4 (третя особа-4) про стягнення 479 505 528, 45 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що ТОВ фірма Консоль ЛТД не виконало свої зобовязання за Кредитною угодою №15106К14 від 09.03.2006.

У звязку з чим, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №15106К14 від 09.03.2006 звернути стягнення на нерухоме майно, яке було передано в заставу чи іпотеку, шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі №911/4473/14 було порушено провадження та призначено до розгляду на 10.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 розгляд справи було відкладено на 24.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014 розгляд справи було відкладено на 16.12.2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2014 провадження у справі № 911/4473/14 було зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 9 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 у справі №911/4473/16 було поновлено провадження та призначено до розгляду на 16.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 було відкладено розгляд справи на 27.05.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2016 розгляд справи було відкладено на 22.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2016 розгляд справи було відкладено на 11.07.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-9 ОСОБА_4.

Відповідачі у судове засідання 11.07.2016 року не направили своїх повноважних представників, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується довідкою про внесення інформації по дату та час проведення судового засідання на офіційний веб-портал господарського суду Київської області, витребуваних документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення до суду не надсилали.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників відповідачів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача озвучив позовні вимоги, які просив задовольнити в повному обсязі.

Представники третіх осіб заперечували проти позову в частині звернення стягнення на майно за Іпотечним договором № 15106Z94 від 14.03.2006, посилаючись на те, що він був визнаний недійсним в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, яких достатньо для обєктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, а також враховуючи приписи статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи, суд, керуючись нормами статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 11.07.2016 року оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та третіх осіб, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

09.03.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (Позичальник) було укладено Кредитну угоду № 15106К14 від із змінами і доповненнями внесеними відповідними додатковими угодами.

Відповідно до умов Кредитної угоди Позичальник взяв на себе зобовязання погашати Кредит в строк, зазначений у п. 3.2 ст. 3 Кредитної угоди, згідно з Графіком надання та погашення Кредиту за Кредитною угодою за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника, сплачувати Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 ст. 3 Кредитної угоди, у валюті Кредиту (пп. 3.5.1. п. 3.5 ст. 3 Кредитної угоди), а також сплачувати Банку інші платежі за Кредитною угодою, у тому числі сплачувати плату за управління Кредитом, плату за внесення змін до Кредитної угоди за ініціативою позичальника у розмірі, зазначеному в п. 3.2 ст. 3 Кредитної угоди та у строки, зазначені у пп.пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Кредитної угоди.

В разі невиконання Позичальником будь-якого зобовязання за Кредитною угодою Позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення Кредиту або його частини, процентів за користування Кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги Банку про таке дострокове погашення (пп. 3.6.2 п. 3.6 ст. 3 Кредитної угоди).

Всупереч взятих на себе зобовязань, відповідачем-9 не було погашено у встановлений строк заборгованість за Кредитною угодою, зокрема щодо повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом, а також плати за зміну умов Кредитної угоди.

З огляду на вказані обставини, Банк надіслав на адресу Позичальника повідомлення про порушення зобовязань та необхідність дострокового повернення Кредиту від 30.12.2011 № 158-04/10678.

Втім, відповідачем-9 зазначене повідомлення було залишено без відповіді та належного реагування, у звязку з чим, станом на 10.09.2014, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за відповідачем-9 рахувалось:

- 271 531 239,08 грн. - простроченої заборгованості за Кредитом;

-115 891 013,13 грн. - нарахованих процентів за користування Кредитом;

- 2 888 951,47 грн. - простроченої плати за управління Кредитом;

- 7 700,00 грн. - простроченої плати за зміну умов Кредитної угоди;

Враховуючи те, що станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором не погашена, позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані норми кореспондуються з аналогічними положеннями Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 ГК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що доказів, які б свідчили про погашення заборгованості матеріали справи не містять, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення 271 531 239,08 грн. - простроченої заборгованості за Кредитом; 115 891 013,13 грн. - нарахованих процентів за користування Кредитом; 2 888 951,47 грн. - простроченої плати за управління Кредитом; 7 700,00 грн. - простроченої плати за зміну умов Кредитної угоди є обґрунтованою, та підтвердженою матеріалами справи.

Крім того, позивач зазначає, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем-9 умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та плати, ним було нараховано 20 223,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 21 908 598,43 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту; 9 530 532,50 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 240 060,00 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління Кредитом; 636,67 грн. - 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою плати за внесення змін до умов Кредитної угоди; 57 486 573,65 грн. - втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту, процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом, а також плати за внесення змін до умов Кредитної угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Кредитної угоди, у разі невиконання зобовязань згідно з пп. 3.4.1, 3.5.1 ст. З та п. 4.1 ст. 4 Кредитної угоди Позичальник сплачує Банку за кожний день прострочки пеню, передбачену пп.пп. 3.4.2, 3.5.3 ст. З та п. 4.2 ст. 4 Кредитної угоди. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення простроченого платежу за Кредитом у повному обсязі, в тому числі, до дати повного погашення заборгованості по процентах, а також, до дати повного погашення заборгованості по платі за Кредитом, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, і підлягає сплаті у валюті Кредиту (пп.пп. 3.4.2, 3.5.3 ст. 3 та п. 4.2 ст. 4 Кредитної угоди).

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції, наданий позивачем, суд встановив, що він є арифметично вірним, а відтак, вимога про стягнення 20 223,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом; 21 908 598,43 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту; 9 530 532,50 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом; 240 060,00 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління Кредитом; 636,67 грн. - 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою плати за внесення змін до умов Кредитної угоди; 57 486 573,65 грн. - втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту, процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом, а також плати за внесення змін до умов Кредитної угоди є обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (Заставодавець-1) було укладено наступні договори:

Договір застави № 15106Z90 від 13.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.03.2006 та зареєстрований в реєстрі за № 2652 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-1), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договір застави-1) Банку передано в заставу наступне майно: розчиннозмішувальні насоси РРТ 05, виробництва Німеччини, інв. № 3/2-492/1 - 2, у кількості 2 (двох) штук; розчиннозмішувальні насоси РРТ 05, виробництва Німеччини, інв. № 3/2-401/1-3/2-398, у кількості 3 (трьох) штук, які знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 121 та м. Алушта, вул. Б. Хмельницького,9.

За домовленістю сторін Договору застави-1 станом на дату його укладення загальна заставна вартість Предмету застави-1 становить 259 100,00 гривень.

Договір застави № 151407Z90 від 07.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.11.2007 та зареєстрований в реєстрі за №9288 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-2), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договір застави-2) Банку передано в заставу спецтехніку, а саме: Баштовий кран EUROGRU E.63.20, 2003 р.в, Інв.№ 3/1-99

За домовленістю сторін Договору застави-2 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету застави становить 1 620 000,00 гривень.

Договір застави № 15106Z401 від 17.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13058 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-3, копія додається), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договір застави-3) Банку передано в заставу наступне майно: будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в., інв. № 3/1-95;

- будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-96

- будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-97

- екскаватор Борекс 2106 з комплектом ЗИП, 2006 р.в., Інв. 841765; № кн 16886

- гідромолот ГПМ -120 з комплектом ЗІП, 2006р.в., Інв.3/2-687

- вібронавантажувач У-401, 2006р.в., Інв.3/2-717.

За домовленістю сторін Договору застави-3 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету застави становить 630 600,00 гривень.

Договір застави № 15106Z387 від 17.10.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8та зареєстрований в реєстрі за № 13059 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-4), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-4) Банку передано в заставу майнові права за Договором комісії від 26.07.2002 № К-РЗ 07/2002, укладеним між Заставодавцем-1 та Боржником на купівлю транспортних засобів та будівельної техніки, згідно з специфікаціями до цього договору, а саме:

- міксер MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ17M р.в.;

- міксер MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ36M р.в.;

- опалубка NOE (5 комплектів) 2006 р.в.

Відповідно до Акту перевірки заставленого Заставодавцем-1 майна, відповідні транспортні засоби та спецтехніка Заставодавцем-1 отримана та облікована на балансі.

За домовленістю сторін Договору застави-4 на момент його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету застави складає 5 806 200,00 гривень.

Договір застави № 15106Z160 від 03.05.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.05.2006 та зареєстрований в реєстрі за № 3278 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-5), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-5) Банку передано в заставу:

- Nissan Murano Se, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 04.03.2005р., номер шасі JN8AZ08W53W213776. колір чорний;

- Nissan X-Trail, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2005р., номер шасі JN1TANT, колір чорний;

- Автобетономішалку MAN 35.410 TGA, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2006 р., номер шасі WMAN36ZZ85M415956, колір білий.

За домовленістю сторін Договору застави-5 станом на дату його укладення загальна вартість відповідного предмета застави за ним складає 882 700,00 гривень.

Договір застави № 15106Z445 від 27.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 14879 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-6), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-6) Банку передано в заставу наступні транспортні засоби:

- універсальну дорожну машину ІСС 2, Реєстраційний номер КН 173335, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія АБ №303346, заводський номер к88005, номер двигуна №278558, 2006 р.в.;

- універсальну дорожну машину ІСС 2, Реєстраційний номер КН 17339, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія Серія АБ №303347, заводський номер №к88006, номер двигуна №380304, 2006 р.в.

За домовленістю сторін Договору застави-6 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету застави становить 701 300,00 гривень.

Договір застави № 151407Z43 від 10.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3897 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-7), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-7) Банку передано в заставу транспортні засоби та будівельну техніку:

- МАN ТGА 41.430, інв. № 2/1-414, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК2708АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 23.01.2007; номер шасі, колір, рік випуску - WMAN39ZZ66M442110, білий, 2006, заставною вартістю 1400 000,00, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- МАN ТGА 41.430, інв. № 2/1-415, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК2709АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 23.01.2007; номер шасі, колір, рік випуску - WMAN39ZZ76M441922, Білий,2006, заставною вартістю 1400 000,00, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- МАЗ 533605-040, інв. № 2/1-413, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК0612АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 20.02.2007.; номер шасі, колір, рік випуску - УЗМ0400,Білий, 2005, заставною вартістю 205 000,00, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- Бурова пальна установка БНС-1А00.00.000, інв. № 3/1-98, Реєстраційний номер, дані св- ва про реєстрацію: Т4489КМ, видане Севастопольським ДПГН 29.09.2006; номер шасі, колір, рік випуску: Заводський № 1, 2006, заставна вартість 420 000,00; місцезнаходження: Сімферополь, вул. Кубанская, 30;

- Навантажувач колісній Т- 156 Б, 2006 р. вир., інв. № 3/2-707, Реєстраційний номер, дані св- ва про реєстрацію: КН18960,видане Сімферопольська ІДТН, 21.02.2007; номер шасі, колір, рік випуску: Заводський № 21-02506, Двигун № НОМЕР_4, заставна вартість 170 000,00; місцезнаходження: Керч, вул. Мирошника, 36;

За домовленістю сторін Договору застави-7 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету застави становить 2 195 000,00 гривень.

Договір застави № 151408Z16 від 13.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 3919 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-8), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-8) Банку передано в заставу транспортний засіб, а саме: транспортного засобу MAZDA СХ 7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС 021828, виданий 13.02.08 Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК Крим, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип: легковий універсал, колір: чорний, номер кузова НОМЕР_6.

За домовленістю сторін Договору застави-8 загальна заставна вартість відповідного предмету застави на дату його укладення становить 206 040,00 гривень.

Договір застави № 15106Z446 від 23.11.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 14787 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-9, копія додається), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-9) Банку передано в заставу майнові права за наступними угодами:

- Договором комісії від 26.07.2002 № К-РЗ 07/2002, укладеним між Заставодавцем-1 та Боржником на купівлю транспортних засобів та будівельної техніки, згідно з специфікаціями до Договору комісії, а саме:

- баштовий кран Libherr (Специфікація №027 від 24.05.06р. до Договору комісії);

- баштовий кран Libherr (Специфікація № 026 від 24.05.06р. до Договору комісії");

- Мобільний кран GROVE (GMK 3055), 2004р. вип. (Специфікація № 033 від 20.09.06р. до Договору комісії);

- устаткування для транспортування цементу: (специфікація № 032 від 15.09.06р. до

Договору комісії), а саме: - тягач DAF (FTT CF 85.480), 6x4, 480НП, 2006р.; - 3-х осьовий напівпричіп з бочкою Kassbohrer, 30тн/35000лтр

- Опалубка NOE/Щитова форма, в кількості 3 компл. (Специфікація № 031 від 21.09.06р. до Договору комісії);

- Бетонозмішувальний завод CIFAMIX 100 Gbm/h по виробництву бетону (Специфікація № 034 від 08.11.06. до Договору комісії та Додаток №035 від 08.11.06. до Контракту №2002/1 від 29.07.02.);

- Контрактом від 05.10.2006 №013/06 разом із додатковою угодою № 1 від 15.11.2006, укладеним між Заставодавцем-1 та Firma EUROGRU Service GMBH, Німеччина на купівлю баштового крану EUROGRU 36.10., 2006 року випуску, заставною вартістю 521 200,00 гривень.

Відповідно до Акту перевірки заставленого Заставодавцем-1 майна, відповідна будівельна техніка Заставодавцем-1 отримана та облікована на балансі.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-9 загальна заставна вартість відповідного предмету застави складає 16 853 100,00 гривень.

Договір застави № 15106Z183 від 17.07.2006 із змінами і доповненнями (далі -Договір застави-10), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-10) Банку передано в заставу частку (100%) в статутному фонді Приватного підприємства «Плутон».

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-10 загальна заставна вартість відповідного предмету застави складає 1000,00 гривень.

Іпотечний договір № 15106Z89 від 13.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 13.03.2006 та зареєстрований в реєстрі за №2653 із змінами і доповненнями (далі - Іпотечний договір-1), згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-1) Банку було передано в іпотеку:

- вбудований магазин, загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. К. Маркса, 10;

- нежиле приміщення № 40, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16;

- вбудований магазин, загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Крупської 42.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-1 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки становить 1 221 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Заставодавцем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» Заставодавець-2) було укладено:

Договір застави № 15106Z187 від 18.05.2006 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-11) згідно з умовами якого (п. 1.2 ст.1 Договору застави-11) Банку було передано в заставу частки Заставодавця-1 та Заставодавця-2 в статутному фонді ТОВ «Термінал» у розмірі 90% та 10% відповідно.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-11 загальна заставна вартість відповідного предмету застави за ним складає 1 000,00 гривень.

Договір застави № 15106Z185 від 17.07.2006 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-12) згідно з умовами якого (п. 1.2 ст.1 Договору застави-12) Банку було передано в заставу частки Заставодавця-1 та Заставодавця-2 в статутному фонді ТОВ «Люкс» у розмірі 95,98% та 4,02% відповідно.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-12 загальна заставна вартість відповідного предмету застави за ним складає 1 000,00 (одна тисяча,00) гривень.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та Заставодавцем-2 було укладено іпотечний договір № 15106Z82 від 10.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 10.03.2006 та зареєстрований в реєстрі за №2577 із змінами і доповненнями (далі - Іпотечний договір-2), згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-2) Банку було передано в іпотеку право оренди земельної ділянки, площею 0,4360 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 2 та обєкт незавершеного будівництва - курортно-готельний комплекс, що розташований на даній земельній ділянці.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-2 станом на дату його укладення загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки становить 55 219 304,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії» (далі - Відповідач-3, Заставодавець-З, ТОВ «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії») та товариством з обмеженою відповідальністю «Капітель» було укладено Договір застави № 15106Z186 із змінами і доповненнями (далі- Договір застави-13), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-13) Банку було передано в заставу частки Заставодавця-З та Заставодавця-4 в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс» (Ідентифікаційний код: 16506517), які складають 42,41% та 57,59% статутного фонду зазначеного товариства відповідно.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-13 загальна заставна вартість відповідного предмету застави за ним складає 1 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та ТОВ «Капітель» були укладені наступні договори:

Договір застави № 15106Z182 від 18.05.2006 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-14), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-14) Боржником та Заставодавцем-4 було передано в заставу Банку частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркруїз» в розмірі 0,006% та 99,994% відповідно.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-14 загальна заставна вартість відповідного предмету застави за ним складає 1 000,00 гривень.

Договір застави № 15106Z184 від 18.05.2006 із змінами і доповненнями (далі - Договір застави-15, копія додається), згідно з умовами якого (п. 1.2 ст. 1 Договору застави-15) Боржником та Заставодавцем-4 було передано в заставу Банку частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» в розмірі 99,625% та 0,375% відповідно.

За домовленістю сторін на момент укладення Договору застави-14 загальна заставна вартість відповідного предмету застави за ним складає 1 000,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та ТОВ «Алпіс» було укладено іпотечний договір №15106Z102 від 20.03.2006, посвідчений 20.03.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2936 із змінами і доповненнями (далі-Іпотечний договір-3), згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-3) Банку було передано в іпотеку право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,0647 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, територія Приморського парку та обєкт незавершеного будівництва - кафе-морозиво з апартаментами та підземним паркінгом, розташований на даній земельній ділянці.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-3 загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки за ним становить 5 677 770,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та ТОВ «Терминал» було укладено іпотечний договір №15106Z96 від 14.03.2006, посвідчений 14.03.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2708 із змінами і доповненнями (далі Іпотечний договір-4), згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-4) Банку було передано в іпотеку право оренди земельної ділянки, площею 1,3452 га, що знаходиться за адресою: м. Керч, Адміралтейський проїзд, та обєкт незавершеного будівництва - культурно-розважальний комплекс, розташований на даній земельній ділянці, загальною площею 3 846,6 кв.м.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-4 загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки за ним становить 26 094 672,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та ТОВ «Плутон» було укладено іпотечний договір №15106Z94 від 14.03.2006, посвідчений 14.03.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2721 із змінами і доповненнями (далі - Іпотечний договір-5), згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-5) Банку було передано в іпотеку право оренди земельної ділянки, площею 1522 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, кадастровий номер :02:414:0064 та обєкт незавершеного будівництва - будівля комерційного призначення, що розташована на даній земельній ділянці.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-5 загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки за ним становить 135 517 670,00 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитною угодою, між Банком, Позичальником та ТОВ «Інтеркруїз» було укладено іпотечний договір №15106Z84 від 13.03.2006, посвідчений 13.03.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2646 із змінами і доповненнями (далі -Іпотечний договір-6, згідно з умовами якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору-6) Банку було передано в іпотеку право оренди земельної ділянки, площею 2,3870 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Яузи, 21 та обєкт незавершеного будівництва - курортно-готельний комплекс в районі «Поляна казок», літ. А, Б, В, Г, розташований на даній земельній ділянці.

За домовленістю сторін Іпотечного договору-6 загальна заставна вартість відповідного предмету іпотеки за ним становить 63 350 902,00 гривень.

Відповідно до умов Договору застави-1, Договору застави-2, Договору застави-3, Договору застави-4, Договору застави-5, Договору застави-6, Договору застави-7, Договору застави-8, Договору застави-9, Договору застави-10, Договору застави-11, Договору застави-12, Договору застави-13, Договору застави-14, Договору застави-15, Іпотечного договору-1, Іпотечного договору-2, Іпотечного договору-3, Іпотечного договору-4, Іпотечного договору-5 та Іпотечного договору-6, заставодержатель/іпотекодержатель у випадку якщо основне зобовязання не було виконане вчасно має право за рахунок предмету застави/іпотеки задовольнити у повному обсязі свої вимоги.

30.12.2011 року Позичальнику та іпотекодавцям за Іпотечними договорами/заставодавцям за Договорами застави були направлені повідомлення про усунення порушення зобовязань з вимогою погашення заборгованості за Кредитною угодою та попередженням про звернення стягнення на Предмети забезпечення у випадку непогашення відповідної заборгованості. Станом на дату подання зазначеної позовної заяви вказані вимоги залишені без задоволення.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою, відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», є вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього божника у порядку встановленому цім законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Цією ж статтею передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повернення заборгованості, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно заявлена вимога про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Разом з тим, судом було встановлено, що:

- Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.06.2016 визнано недійсним іпотечний договір №15106Z82, укладений 10.03.2006 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», з однієї сторони, та ТОВ «Консоль ЛТД» і ТОВ «Техноінвест» з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК, зареєстрований в реєстрі іпотек 16.03.2006 18:37:04 за №2977252, заборона №2578, зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 13.03.2006 09:20:05 за №2957002.

- Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014, яке залишено без змін рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014, визнано недійсним іпотечний договір №15106Z94 від 14.03.2006, посвідчений 14.03.2006 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 2721 із змінами і доповненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки - право оренди земельної ділянки, площею 0,4360 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 2 та обєкт незавершеного будівництва - курортно-готельний комплекс, що розташований на даній земельній ділянці за договором №15106Z82 від 10.03.2006 та право оренди земельної ділянки, площею 1522 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19, кадастровий номер :02:414:0064 та обєкт незавершеного будівництва - будівля комерційного призначення, що розташована на даній земельній ділянці за іпотечним договором №15106Z94 від 14.03.2006 задоволенню не підлягає.

Статтею 39 даного ЗУ «Про іпотеку» визначений порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, де зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У випадку застосування процедури продажу предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності.

З огляду на вищевикладене, судом було призначено судову експертизу.

Втім, початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23.12.2015 по справі 6-1205цс15.

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати, зокрема, витрати за проведення судової у розмірі 10 360,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн., покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості наявної станом на 10.09.2014 перед публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького, 127; ) за Кредитною угодою № 15106К14 від 09.03.2006, в розмірі 479 505 528,45 грн., яка складається із:

271 531 239,08 грн. - простроченої заборгованості за Кредитом;

115 891 013,13 грн. - нарахованих процентів за користування Кредитом;

2 888 951,47 грн. - простроченої плати за управління Кредитом;

7 700,00 грн. - простроченої плати за зміну умов Кредитної угоди;

20 223,52 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом;

21 908 598,43 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту;

9 530 532,50 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом;

240 060,00 грн. - 3 % річних у звязку з несвоєчасним погашенням простроченої суми плати за управління Кредитом;

636,67 грн. - 3% річних у звязку з несвоєчасною сплатою плати за внесення змін до умов Кредитної угоди;

57 486 573,65 грн. - втрат від інфляції у звязку з несвоєчасним погашенням Кредиту, процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом, а також плати за внесення змін до умов Кредитної угоди.

звернути стягнення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Договором застави № 15106Z90 від 13.03.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.03.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 2652, а саме на належне ТОВ фірма «Реал Естейт» майно: розчиннозмішувальні насоси РFТ G5, виробництва Німеччини, інв. № 3/2-492/1-2, у кількості 2 (двох) штук; розчиннозмішувальні насоси РFТ G5, виробництва Німеччини, інв. № 3/2-401/1-2 3/2-398, у кількості 3 (трьох) штук, які знаходяться за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 121 та м. Алушта, вул. Б. Хмельницького,9.

2) Договором застави № 151407Z90 від 07.11.2007, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 07.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за № 9288 із змінами і доповненнями, а саме на належну ТОВ фірма «Реал Естейт» спецтехніку: баштовий кран EUROGRU E.63.20, 2003 р.в, Інв.№ 3/1-99, заводський № 160.032.2, місцезнаходження: м. Ялта, вул. Таврическая, 2.

3) Договором застави № 15106Z401 від 17.10.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.10.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 13058, а саме на належне ТОВ фірма «Реал Естейт» майно: будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в., інв. № 3/1-95, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58; будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-96, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58; будівельний підйомник WARRY HOIST 400ТН у комплекті, 2006 р.в. інв. № 3/1-97, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58; екскаватор Борекс 2106 з комплектом ЗИП, 2006 р.в., інв. № 841765, місцезнаходження : м. Євпаторія, СПМК, Міжквартальний проїзд, 2; гідромолот ГПМ -120 з комплектом ЗІП, 2006р.в., Інв. № 3/2-687, місцезнаходження: м. Євпаторія, СПМК, Міжквартальний проїзд, 2; вібронавантажувач У-401, 2006 р.в., Інв. № 3/2-717, місцезнаходження: м. Одеса,вул. Ковалевского, 6.

4) Договором застави № 15106Z387 від 17.10.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.10.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 13059, а саме на належне ТОВ фірма «Реал Естейт» майно: міксер MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ17M р.в.; Міксер MAN TGA 35.430 ВВ, шасі № WMAN37ZZ36M457183, 2006 р.в.; опалубка NOE (5 комплектів) 2006 р.в.

5) Договором застави № 15106Z160 від 03.05.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; код ЄДРПОУ 31447025), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.05.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 3278, а саме на належне ТОВ фірма «Реал Естейт» майно: Nissan Murano Se, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 04.03.2005р., номер шасі JN8AZ08W53W213776. колір чорний; Nissan X-Trail, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2005р., номер шасі JN1TANT, колір чорний; Автобетономішалка MAN 35.410 TGA, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане Сімферопольським МРЕВ ДАЇ 10.03.2006 р., номер шасі WMAN36ZZ85M415956, колір білий.

6) Договором застави № 15106Z445 від 27.11.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27.11.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 14879, а саме на належні ТОВ фірма «Реал Естейт» транспортні засоби: універсальна дорожна машина ІСС 2, Реєстраційний номер КН 173335, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія АБ №303346, заводський номер к88005, номер двигуна НОМЕР_7, 2006 р.в.; універсальна дорожна машина ІСС 2, Реєстраційний номер КН 17339, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія АБ №303347, заводський номер к88006, номер двигуна №380304, 2006 р.в.

7) Договором застави № 151407Z43 від 10.04.2007 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 10.04.2007 та реєстрованим в реєстрі за № 3897, а саме на належні ТОВ фірма «Реал Естейт» транспортні засоби та будівельну техніку:

- МАN ТGА 41.430, інв. № 2/1-414, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК2708АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 23.01.2007; номер шасі, колір, рік випуску - WMAN39ZZ66M442110, білий, 2006, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- МАN ТGА 41.430, інв. № 2/1-415, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК2709АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 23.01.2007; номер шасі, колір, рік випуску - WMAN39ZZ76M441922, Білий,2006, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- МАЗ 533605-040, інв. № 2/1-413, Реєстраційний номер, дані св-ва про реєстрацію т/з: АК0612АМ, видане Сімферопольським МРЕВ 20.02.2007.; номер шасі, колір, рік випуску - УЗМ0400,Білий, 2005, місцезнаходження: м.Сімферополь, вул. Кубанская,30;

- Бурова пальна установка БНС-1А00.00.000, інв. № 3/1-98, Реєстраційний номер, дані св- ва про реєстрацію: Т4489КМ, видане Севастопольським ДПГН 29.09.2006; номер шасі, колір, рік випуску: Заводський № 1, 2006; місцезнаходження: Сімферополь, вул. Кубанская, 30;

- Навантажувач колісній Т- 156 Б, 2006 р. вир., інв. № 3/2-707, Реєстраційний номер, дані св- ва про реєстрацію: КН18960,видане Сімферопольська ІДТН, 21.02.2007; номер шасі, колір, рік випуску: Заводський № 21-02506, Двигун № НОМЕР_4; місцезнаходження: Керч, вул. Мирошника, 36;

8) Договором застави № 151408Z16 від 13.05.2008 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк». та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.05.2008 та зареєстрованим в реєстрі за №3919, а саме на належний ТОВ фірма «Реал Естейт» транспортний засіб MAZDA СХ 7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АКС 021828, виданий 13.02.08 Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК Крим, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_5, тип: легковий універсал, колір: чорний, номер кузова НОМЕР_6.

9) Договором застави № 15106Z446 від 23.11.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.11.2006 та зареєстрованим в реєстрі за № 14787, а саме на належне ТОВ фірма «Реал Естейт» майно: баштовий кран Libherr (Специфікація №027 від 24.05.06р. до Договору комісії); баштовий кран Libherr (Специфікація № 026 від 24.05.06р. до Договору комісії"); мобільний кран GROVE (GMK 3055), 2004р. вип. (Специфікація № 033 від 20.09.06р. до Договору комісії"); устаткування для транспортування цементу: (специфікація № 032 від 15.09.06р. до Договору комісії), а саме: - тягач DAF (FTT CF 85.480), 6x4, 480НП, 2006р.; - 3-х осьовий напівпричіп з бочкою Kassbohrer, 30тн/35000лтр; опалубка NOE/Щитова форма, в кількості 3 компл. (Специфікація № 031 від 21.09.06р. до Договору комісії); Бетонозмішувальний завод CIFAMIX 100 Gbm/h по виробництву бетону (Специфікація № 034 від 08.11.06. до Договору комісії та Додаток №035 від 08.11.06. до Контракту №2002/1 від 29.07.02.); баштовий кран EUROGRU 36.10., 2006 року випуску.

10) Договором застави № 15106Z183 від 17.07.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), а саме частку останнього (100%) в статутному фонді Приватного підприємства «Плутон» ().

11) Іпотечним договором № 15106Z89 від 13.03.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 13.03.2006 та зареєстрованим в реєстрі за №2653, а саме на належні ТОВ фірма «Реал Естейт»: вбудований магазин, загальною площею 262,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. К. Маркса, 10; нежиле приміщення № 40, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16; вбудований магазин, загальною площею 103,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Крупської 42.

12) Договором застави № 15106Z187 від 18.05.2006 із змінами і доповненнями укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Техноінвест» (98635, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Таврійська, 2; ), а саме на: частки ТОВ «Реал Естейт» та ТОВ «Техноінвест» в статутному фонді ТОВ «Термінал» (Ідентифікаційний код: 13794289) у розмірі 90% та 10% відповідно.

13) Договором застави № 15106Z185 від 17.07.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Техноінвест» (98635, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Таврійська, 2; ), а саме на частки ТОВ фірма «Реал Естейт» та ТОВ «Техноінвест» в статутному фонді ТОВ «Люкс» () у розмірі 95,98% та 4,02% відповідно.

14) Договором застави № 15106Z186 від 18.05.2006 із змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії» (98648, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Нікіта, вулиця без назви, буд. 55, ) та ТОВ «Капітель» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), а саме на частки ТОВ «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії» та ТОВ «Капітель» в статутному фонді ТОВ «Алпіс» (), які складають 42,41% та 57,59% зазначеного статутного фонду відповідно.

15) Договором застави № 15106Z182 від 18.05.2006 зі змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ «Капітель» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), а саме на: частки ТОВ «Капітель» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в статутному фонді ТОВ «Інтеркруїз» () в розмірі 0,006% та 99,994% зазначеного статутного фонду відповідно.

16) Договором застави № 15106Z184 від 18.05.2006 зі змінами і доповненнями, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Капітель» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ), а саме на: частки ТОВ «Капітель» та ТОВ фірма «Консоль» в статутному фонді ТОВ «Техноінвест» () в розмірі 0,375% та 99,625% зазначеного статутного фонду відповідно.

17) Іпотечним договором № 15106Z102 від 20.03.2006, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Алпіс» (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, набережна ім.. Леніна, 22; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 2936 із змінами і доповненнями, а саме на: право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,0647 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, територія Приморського парку та обєкт незавершеного будівництва - кафе-морозиво з апартаментами та підземним паркінгом, розташований на даній земельній ділянці.

18) Іпотечним договором № 15106Z96 від 14.03.2006, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Терминал» (98300, Автономна АДРЕСА_1; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 2708 із змінами і доповненнями, а саме на: право оренди земельної ділянки, площею 1,3452 га, що знаходиться за адресою: м. Керч, Адміралтейський проїзд, та обєкт незавершеного будівництва - культурно-розважальний комплекс, розташований на даній земельній ділянці загальною площею 3 846,6 кв.м.

19) Іпотечним договором № 15106Z84 від 13.03.2006, укладеним між АТ «Укрексімбанк», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) та ТОВ «Інтеркруїз» (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Макаренка,8; ), посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 2646 із змінами і доповненнями, а саме на: право оренди земельної ділянки, площею 2,3870 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Яузи, 21 та обєкт незавершеного будівництва - курортно-готельний комплекс в районі «Поляна казок», літ. А, Б, В, Г, що розташована на даній земельній ділянці.

Визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

2. В частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №15106Z94 від 14.03.2006 та іпотечним договором №15106Z82 від 10.03.2006 відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (95022, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» (98635, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Таврійська, 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький інститут натуропатії і фітотерапії» (98648, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, с.м.т. Нікіта, вулиця без назви, буд. 55, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпіс» (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, набережна ім.. Леніна, 22; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал» (98300, Автономна АДРЕСА_1; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

9. Стягнути з Приватного підприємства «Плутон» (49000, АДРЕСА_2; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркруїз» (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Макаренка,8; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору та 1151 (одну тисячу сто пятдесят одну) грн. 11 коп. витрат на проведення експертизи.

12. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення. 03.08.2016р.

Суддя О.В. Щоткін