номер провадження справи 8/52/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 908/1455/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юрком Голд (04073, м. Київ, пр. Московський, 21, офіс 205)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький завод гумово-технічних виробів (69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна (Чапаєва), 16)

про стягнення 4000 грн. основного боргу за договором № 1612ю від 16.12.2015 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не зявився (ОСОБА_2, дов. від 15.02.2016 р. в засіданні 23.06.2016)

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4000 грн. основного боргу за договором № 1612ю від 16.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1455/16. Розгляд справи, призначений на 23.06.2016 р., відкладався до 20.07.2016 р. у звязку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання 23.06.2016 р. позивач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно позовних вимог за договором поставки № 1612ю від 16.12.2015 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1000800 грн. Відповідач порушуючи умови договору за свідченням позивача здійснив лише часткову оплату поставленого товару у сумі 996800 грн., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у розмірі 4000 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ Запорізький завод гумово-технічних виробів відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 610, п. 1 ст. 612 ЦК України, ст.ст. 193, 218 ГК України.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, в обґрунтування зазначив, що зобовязання за договором поставки № 1612ю виконані у повному обсязі обома сторонами. Так, згідно бухгалтерської довідки від 15.01.2016 р. в платіжному дорученні № 955 від 14.01.2016 р. на перерахування коштів для ТОВ Юрком Голд в призначенні платежу вказано, що оплата в сумі 250000 грн. здійснюється за договорами № 1612ю від 16.12.2015 р. та № 0212ю від 01.12.2015 р. Для правильного відображення розрахунків по договорам з ТОВ Юрком Голд бухгалтерам по розрахунковим операціям в системі бухобліку 1С відобразити вказану операцію наступним чином: за договором № 0212ю від 01.12.2015 р. 183894 грн., за договором № 1612ю від 16.12.2015 р. 66106 грн.

В судове засідання 20.07.2016 р. позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини неявки суд не сповістили, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 р. в повному обсязі не виконали.

Ухвалою від 23.06.2016 р. у даній справі судом пропонувалося сторонам здійснити звірку взаєморозрахунків за договорами № 0212ю від 01.12.2015 р. та № 1612ю від 16.12.2015 р.; позивачу пропонувалося надати пояснення щодо зарахування суми в розмірі 250000 грн., отриманої за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р.; відповідачу пропонувалося надати пояснення щодо узгодження з кредитором (позивачем) призначення платежу, здійсненого за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р.

Від відповідача через канцелярію суду 19.07.2016 р. подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: актів звірки взаємних розрахунків за договором № 0212ю від 01.12.2015 р. та за договором № 16.12.2015 р. від 16.12.2015 р.

В актах звірки, підписаних обома сторонами, зазначено, що за даними ТОВ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» заборгованість за договором № 0212ю та за договором № 1612ю станом на 01.06.2016 р. відсутня. За даними ТОВ «Юрком Голд»: за договором № 0212ю існує переплата в розмірі 4000 грн.; за договором № 1612ю відповідачем сплачено 996800 грн. та існує борг в розмірі 4000 грн. При цьому, як вбачається, при арифметичному підрахунку сума оплати здійснена позивачем за договором № 1612ю, складає не 996800 грн., а 999000 грн., з чого випливає розмір заборгованості 1800 грн. Будь-яких пояснень або документів на підтвердження зазначених позивачем розмірів оплати суду не надано.

Разом з тим, відповідач також при наданні суду акту звірки за спірним договором за наявності розбіжностей у звірках в розрахунках між сторонами не надав жодних пояснень та не направив свого представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд звертає увагу сторін у даній справі на недобросовісне користування процесуальними правами та неповагу до суду, оскільки представники не виконують вимоги суду та без обґрунтування поважності причин не з'являюся за викликом у судове засідання. Надані сторонами документи (розрахунок стягуваної суми) потребує дослідження в судовому засіданні за участю представників сторін або надання ними вичерпних обґрунтувань в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до сто неподаткових мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв'язку з неявкою представників сторін позивача та неподанням витребуваних доказів.

Суд звертає увагу сторін на можливість направлення документів електронною поштою в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 01.08.2016 р. о 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: надати пояснення щодо зарахування суми в розмірі 250000 грн., отриманої за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р.; надати пояснення щодо розбіжностей, які виявлено при складанні актів звірки; надати платіжні документи щодо оплати, здійсненої відповідачем за договором № 1612ю від 16.12.2015 р.

Відповідача: надати пояснення щодо узгодження з кредитором (позивачем) призначення платежу, здійсненого за платіжним дорученням № 955 від 14.01.2016 р.; надати пояснення щодо розбіжностей, які виявлено при складанні актів звірки.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджує повноваження представника.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова