РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016Справа №910/9282/16
За позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ"

до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача-1 Матєрова В.П.(дов. від 18.04.2016)

Матєров Ю.П.(дов. від 18.04.2016)

Від позивача-2 Матєрова В.П.(дов. від 18.04.2016)

Матєров Ю.П.(дов. від 18.04.2016)

Від позивача-3 Матєрова В.П.(дов. від 18.04.2016)

Матєров Ю.П.(дов. від 18.04.2016)

Від відповідача Гуцал М.М.(дов. від 18.08.2015)

Від третьої особи Пересунько Л.Д.(дов. від 16.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "АРКАДА" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі №910/9282/16 та призначено її до розгляду на 15.06.2016.

Разом з позовною заявою позивачі також звернулися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.06.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Представники позивачів 2 та 3 в судове засідання 15.06.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 15.06.2016 прибули представники позивача-1 та відповідача і дали пояснення по справі.

Представники позивача-1 подали клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Дане клопотання обгрунтоване тим, що участь НКЦПФР у справі допоможе дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 30.06.2016.

В судове засідання 30.06.2016 прибули представники позивачів, відповідача і третьої особи, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 12.07.2016.

В судове засідання 12.07.2016 прибули представники позивачів, відповідача і третьої особи, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2016.

В судове засідання 26.07.2016 представники сторін з'явилися, дали пояснення по справі.

Представники позивачів позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ «АРКАДА» від 25.02.2016, протокол №6, на 06.04.2016 були призначені чергові Загальні збори акціонерів Банку з місцем їх проведення за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3 кімната №2 офісної частини банку.

Зазначеним рішенням Спостережної ради також було затверджено Порядок денний чергових Загальних зборів акціонерів з 18 питань, а також порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитись під час підготовки до Загальних зборів.

Відповідно до порядку денного Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» на розгляд загальних зборів були винесені наступні питання:

1. Обрання Голови та членів лічильної комісії та прийняття рішення про припинення їх повноважень. Обрання голови та секретаря Загальних зборів акціонерів. Прийняття рішення з процедури проведення Загальних зборів акціонерів.

2. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Правління про результати роботи Банку за підсумками 2015 року і про основні напрямки діяльності в 2016 році.

3. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту Спостережної ради.

4. Прийняття рішення за наслідками розгляду Звіту та висновку Ревізійної комісії.

5. Розгляд висновків зовнішнього аудитора. Затвердження заходів за результатами розгляду висновків аудиторської фірми.

6. Затвердження річного звіту Банку (річних результатів діяльності).

7. Про порядок розподілу прибутку Банку за 2015 рік.

8. Прийняття рішення щодо відновлення відображення у фінансовій звітності акціонерного капіталу Банку за історичною вартістю.

9. Про внесення змін та доповнень до Статуту Банку.

10. Про затвердження Положення про Загальні збори акціонерів Банку.

11. Про затвердження Положення про Спостережну раду Банку.

12. Про затвердження Положення про Правління Банку.

13. Про продовження повноважень Голови Правління.

14. Про вчинення значних правочинів.

15. Про впровадження подвійного контролю та принципу спільного представництва інтересів Банку при укладанні правочинів.

16. Прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ „АРКАДА" шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових грошових внесків.

17. Прийняття рішення про приватне розміщення акцій ПАТ АКБ „АРКАДА" (із зазначенням переліку осіб, які є учасниками такого розміщення).

18. Визначення уповноваженого органу ПАТ АКБ „АРКАДА" (та уповноважених осіб ПАТ АКБ „АРКАДА") що встановлюють порядок збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА». Одним із основних питань, на думку Позивачів, в порядку денному, що виносилось на розгляд Загальних зборів було питання про прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА».

Так, пунктом 16 порядку денного Протокол № 2 річних Загальних зборів ПАТ АКБ «АРКАДА») було передбачено збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків акціонерів.

Така пропозиція не відповідала фінансовим інтересам міноритарних акціонерів та, на думку Позивачів, посилювала вплив голови Правління ПАТ АКБ «АРКАДА».

За аналізом питань 16 та 17 Порядку денного Загальних зборів, та рішень, ухвалених з даних питань річними Загальними зборами акціонерів від 06.04.2016 у протоколі №2, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначеними рішеннями затверджене збільшення статутного капіталу банку шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у кількості 100 млн. штук за рахунок додаткових внесків акціонерів, які були акціонерами Банку станом на 06.04.2016 року здійснення та інвесторів.

При цьому, кожний акціонер має можливість скористатись переважним правом на придбання акцій, що додатково розміщуються банком, пропорційно частці належних йому простих акцій станом на 06.04.2016.

Таким чином, при використанні позивачами свого переважного права розмір їх участі у статутному капіталі банку залишився б на існуючому рівні.

Судом встановлено, що внесення питання щодо збільшення статутного капіталу шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків акціонерів, до порядку денного Загальних зборів здійснено Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства щодо відповідності розміру статутного капіталу банків законодавчо закріпленому.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в редакції Закону України від 04.07.2014 №1586-УІІ, мінімальний розмір статутного капіталу на момент державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, не може бути меншим 500 мільйонів гривень. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2014 №1586-УІІ, банки, утворені до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом десяти років з дня набрання ним чинності привести розмір статутного капіталу у відповідність із вимогами цього Закону.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №464 від 06.08.2014 «Про приведення статутного капіталу банків у відповідність до мінімально встановленого розміру», банки, статутний капітал яких не відповідає вимогам частини першої статті 31 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зобов'язані привести його розмір у відповідність до вимог цього закону згідно графіку, визначеного Національним банком України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про акціонерні товариства», статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 6.1. Статуту ПАТ АКБ «АРКАДА», погодженого Національним банком України 21.05.2015, державна реєстрація якого здійснена 29.05.1015, Статутний капітал Банку формується за рахунок власних коштів його акціонерів у грошовій формі і становить 220 445 042,00 гривень (Двісті двадцять мільйонів чотириста сорок п'ять тисяч сорок дві гривні 00 копійок).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 336 від 30.05.2016, Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних у разі невідповідності розміру його статутного капіталу вимогам законодавства України.

Отже, необхідність збільшення розміру статутного капіталу Відповідача викликана об'єктивними причинами, не залежними від волі міноритарних акціонерів та/або власників істотної участі.

Згідно діючої редакції Статуту ПАТ АКБ «АРКАДА», статутний капітал Банку формується за рахунок власних коштів його акціонерів у грошовій формі.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», від дати надіслання повідомлення про проведення Загальних зборів до дати проведення Загальних зборів (період більший, ніж календарний місяць) всі акціонерам має бути забезпечена можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення.

Ні позивачами, ні відповідачем, ні наявними в матеріалах справи документами не підтверджується виявлення позивачами наміру протягом відведеного строку до 06.04.2016 на ознайомлення з матеріалами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного Загальних зборів.

Супровідним листом за вих. №21 від 10.03.2016, отриманим та зареєстрованим відповідачем 15.03.2016 позивачі спільно, як акціонери, які сукупно є власниками 29,937% відсотків простих акцій, надали пропозиції до порядку денного та проекти рішень щодо питань порядку денного. Натомість судом встановлено, що пропозиції до порядку денного загальних зборів були здійснені позивачами з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, позивачами були запропоновані наступні пропозиції до питань порядку денного Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА»:

- про розподіл прибутку ПАТ АКБ «АРКАДА» за 2015 рік та визначення частини прибутку, що направляється на збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА»;

- про збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА» шляхом підвищення номінальної вартості акцій ПАТ АКБ «АРКАДА» за рахунок спрямування до статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА» частини прибутку;

- про випуск акцій ПАТ АКБ «АРКАДА» нової номінальної вартості та затвердження рішення про випуск акцій ПАТ АКБ «АРКАДА» нової номінальної вартості;

- про внесення змін до Статуту ПАТ АКБ «АРКАДА», пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу банку шляхом підвищення номінальної вартості акцій та визначення особи, якій буде делегуватися повноваження щодо підпису змін до Статуту ПАТ АКБ «АРКАДА».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», пропозиції акціонерами вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

При цьому, пропозиція до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, відповідно до ч. З ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Керуючись вимогами частини 5 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», пропозиції Позивачів до питань порядку денного Загальних зборів, як акціонерів які володіють більш, ніж 5% простих акцій, були включені Відповідачем до Порядку денного Загальних зборів акціонерів, призначених на 06.04.2016 (пункти 19-22 порядку денного Загальних зборів, Протокол № 2 річних Загальних зборів ПАТ АКБ «АРКАДА»).

Матеріалами справи підтверджується, що в порушення вимог ч. 3 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», проект рішення про випуск акцій нової номінальної вартості до запропонованого Позивачами пункту 19 Порядку денного Загальних зборів було надано Відповідачу лише 05.04.2016. При цьому, відповідно до ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач мав забезпечити ознайомлення з ним всіх акціонерів до проведення Загальних зборів акціонерів.

Крім того, пропозиція позивачів про розподіл прибутку ПАТ АКБ «АРКАДА» за 2015 рік та визначення частини прибутку, що направляється на збільшення статутного капіталу ПАТ АКБ «АРКАДА» (п. 19 Порядку денного) не відповідає вимогам Положення про порядок формування та використання банками резервного фонду, затвердженого Постановою правління Національного банку України №334 від 08.08.2001, відповідно до вимог якого передбачено обов'язкові щорічні відрахування банком до резервного фонду в розмірі, що визначається статутом банку та має бути не менше 5 відсотків від чистого прибутку банку.

При цьому, позивачами не надано доказів наявності, а відповідачем заперечується наявність у Банку нерозподіленого прибутку за попередні періоди в розмірі 81 564 665,54 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про час і місце проведення загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА», чергові загальні збори акціонерів призначено на 06.04.2016 об 11.00 за адресою: 01042 м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 2 офісної частини банку. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводилася в день зборів у тому ж приміщенні з 10.00 до 10.45. Для реєстрації осіб, акціонерів, які прийматимуть участь в зборах, необхідно було мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Представники акціонерів повинні мати відповідні довіреності.

06.04.2016 було проведено чергові загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА».

Реєстрація учасників загальних зборів акціонерів здійснювалась реєстраційною комісією у складі, призначеному рішенням Спостережної ради ПАТ АКБ «АРКАДА» (протокол засідання Спостережної ради №9 від 18.03.2016).

Реєстрація здійснювалась на підставі переліку акціонерів публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА», які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, складеного станом на 31.03.2016.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №2 річних Загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» від 06.04.2016, відповідно до протоколу реєстраційної комісії зареєстровано прибулих на загальні збори акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» 11 осіб (в т. ч. уповноважених представників), що в сукупності мають 152 485 225 голосуючих акцій, що становило 69,2667% від загальної кількості голосів акціонерів, які мають право приймати участь у голосуванні, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» склали кворум Загальних зборів. Представники Позивачів в переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах, не значаться.

Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій (ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства").

Отже, згідно наявних у справі матеріалів загальні збори учасників ПАТ АКБ «АРКАДА» від 06.04.2016 є повноважними.

Статус позивачів, як акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА», підтверджується копіями виписок про стан рахунку, наданими позивачами, та не оспорюється відповідачем.

Як вбачається із пояснень представників сторін та третьої особи та не заперечується жодним із учасників спору реєстрація акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» та їх представників, які прибули для участі у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА», відбувалася за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, кімната 2 офісної частини банку, та тривала з 10 години 00 хвилин до 10 годин 45 хвилин 06.04.2016. Також наявними матеріалами справи та поясненнями представників сторін та третьої особи підтверджується факт прибуття за вказаною адресою представника акціонерів ОСОБА_6 та представників Комісії з метою здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах.

Натомість матеріалами справи та поясненнями третьої особи не підтверджується та заперечується відповідачем факт прибуття 06.04.2016 представників позивачів для участі у Загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА». Доказів присутності в приміщенні офісної частини банку по вул. Ольгинська, 3 м. Київ, зазначених представників 06.04.2016 та виявлення наміру взяти участь у Загальних зборах позивачами не надано.

У якості доказу недопущення представників позивачів до участі у загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» позивачами було надано копії доповідних записок ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ім'я директорів позивачів та копію протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах від 06.04.2016, складений представниками контрольної групи НКЦПФР.

Проаналізувавши твердження позивачів щодо протиправного недопущення їх представника ОСОБА_10 до нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів та представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для участі у загальних зборах, суд дійшов висновку, що факт протиправного недопущення представника позивачів для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів та недопущенні представників позивачів до участі у загальних зборах акціонерів не може вважатися доведеним наданими позивачами доказами. Такий висновок суд робить, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

До матеріалів справи позивачами доказів на підтвердження повідомлення відповідача про намір направити свого представника для здійснення нагляду ні напередодні проведення Загальних зборів, ні до початку здійснення реєстрації не надано. У зв'язку з чим, недопущення представника позивачів для здійснення нагляду за реєстрацією ОСОБА_10 стало наслідком порушення порядку повідомлення акціонерів про призначення особи для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, передбаченого ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства».

Щодо недопущення представників акціонерів-Позивачів для участі у Загальних зборах, судом встановлено наступне.

Оскільки приміщення, в яких повинні були відбутися загальні збори акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» знаходяться під охороною, відповідачем було правомірно встановлено обов'язковість наявності в акціонерів та їх представників документів, які підтверджують їх статус акціонерів для цілей пропуску до охоронюваних приміщень та подальшої реєстрації реєстраційною комісією, а саме представники акціонерів повинні були мати документ, що посвідчує особу, та довіреність.

Вимога наявності певних документів в представника акціонера знаходить своє практичне втілення та реалізацію в його обов'язку пред'явити ці документи до початку загальних зборів акціонерів з метою участі у цих зборах.

За своєю сутністю участь представника акціонера у загальних зборах акціонерів має своєю передумовою прибуття до місця проведення загальних зборів акціонерів та виконання таким представником певних дій, які включають пред'явлення документів, що підтверджують особу представника та повноваження цієї особи охороні з метою його пропуску до приміщень (у разі наявності охорони приміщень) та реєстраційній комісії зборів з метою реєстрації в якості уповноваженого представника акціонера. Акціонерне товариство, загальні збори акціонерів якого проводяться, зобов'язане забезпечити реєстрацію прибулих представників акціонерів, що мають належні повноваження для участі у загальних зборах акціонерів та допущення їх до участі у зборах, на яких представник має можливість взяти участь в обговоренні питань порядку денного та голосуванні по цих питаннях.

Недопущення до участі у загальних зборах акціонерів може полягати у відмові в реєстрації прибулого представника акціонера з боку реєстраційної комісії зборів чи фізичного недопущення до приміщень.

Позивачі не стверджували та не надали доказів відмови в реєстрації представників позивачів з боку реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів.

Фізичне недопущення представника акціонера до приміщень товариства може бути наслідком як неправомірних дій охорони, так і правомірних дій охорони у разі непред'явлення акціонером/представником акціонера належних документів з метою проходу до приміщень, де відбуваються загальні збори.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до цього, посилаючись на неправомірне недопущення до приміщень, де відбувалися загальні збори акціонерів, позивачі повинні довести як факт такого недопущення, так і неправомірність дій працівників охорони приміщень. Така неправомірність може вважатися встановленою у разі подання доказів виконання представником акціонера необхідних передумов пропуску - з'явлення до місця проведення загальних зборів, виявлення наміру пройти на реєстрацію для участі у загальних зборах акціонерів та пред'явлення документів, що підтверджують особу представника, та повноваження цієї особи.

Реєстрація представників акціонерів є триваючою дією, час початку та закінчення якої визначається під час організації загальних зборів акціонерів та доводиться до відома акціонерів способом, передбаченим чинним законодавством та статутом товариства. Оскільки реєстрація акціонерів та їх представників є триваючою в часі подією, то фізичне недопущення акціонера чи його представника до участі у загальних зборах акціонерів може вважатися доведеним, коли прибулий представник акціонера був позбавлений можливості проходу до приміщень, де відбувалися загальні збори, протягом всього часу від початку до закінчення реєстрації прибулих акціонерів та їх представників.

Позивачами не надано належних доказів прибуття до приміщень офісної частини ПАТ АКБ «АРКАДА» по вул. Ольгинська, 3 у м. Києві представників позивачів 06.04.2016. В той же час, не надано доказів, що підтверджували б неправомірність дій охорони ПАТ АКБ «АРКАДА».

Надані позивачами як доказ недопущення представників позивачів для участі у загальних зборах доповідні записки та Протокол не приймаються судом як належні докази, виходячи з наступного.

Наявні в матеріалах справи копії доповідних записок від представників акціонерів, вповноважених на участь від імені акціонерів на Загальних зборах, ідентичні за змістом. Крім того, ідентичні вони за змістом і з доповідною запискою від імені уповноваженої особи акціонерів на здійснення нагляду ОСОБА_10, а відповідно є підстави вважати, що текст таких доповідних розроблювався однією особою. Натомість факт присутності в приміщенні офісної частини банку по вул. Ольгинській, 3 в м. Києві 06.04.2016 представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не підтверджується жодним доказом, на відміну від факту присутності ОСОБА_10

Крім того, в тексті доповідних записок, міститься посилання на те, що на вимогу представників акціонерів пропустити їх до приміщення Банку, охорона запропонувала дотримуватись черговості проходу, що свідчить лише про забезпечення охороною Банку дотримання порядку при проходженні акціонерів та їх представників для реєстрації та недопущення порушення громадського порядку, а не про недопущення таких представників до участі у загальних зборах.

Разом з тим в тексті доповідних записок міститься інформація про прибуття поліції за викликом контрольної групи Комісії до приміщення офісної частини Банку після закінчення часу, відведеного для реєстрації акціонерів для участі у Загальних зборах. Натомість в Протоколі нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах від 06.04.2016 зафіксовано, що працівники Національної поліції прибули на виклик о 10-20. Таким чином, доповідні записки містять недостовірні дані та не можуть бути прийняті у якості належного доказу на підтвердження недопущення до участі в загальних зборах представників позивачів.

Крім того, Протокол нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах від 06.04.2016 не містить жодної інформації про фіксування контрольною групою фактів недопущення акціонерів/представників акціонерів (ні позивачів, ні будь яких інших акціонерів) для здійснення реєстрації та участі у Загальних зборах акціонерів. Позивачами також не надано будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, доказів прибуття представників позивачів до закінчення часу реєстрації прибулих учасників до приміщення офісної частини банку по вул. Ольгинська, 3 у м. Києві, виявлення наміру зареєструватись, пред'явлення необхідних документів для їх участі у загальних зборах акціонерів та виявлення наміру пройти до приміщень, де відбувалась реєстрація та власне проведення загальних зборів акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» позивачами не надано.

Враховуючи наведене та оцінюючи докази у сукупності суд дійшов висновку, що надані докази не доводять факту вчинення неправомірних дій відповідачем, охороною банку або реєстраційною комісією із недопуску представників позивачів до приміщень офісної частини банку по вул. Ольгинська, 3 у м. Києві. Крім того, наявними доказами не спростовано те, що представники позивачів не мали можливості надати докази своїх повноважень реєстраційній комісії та взяти участь у загальних зборах акціонерів. Негативні наслідки невчинення необхідних дій для участі у загальних зборах акціонерів, які полягають у неможливості взяти участь у загальних зборах акціонерів, знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із поведінкою представників позивачів та не свідчать про вчинення протиправних дій з боку ПАТ АКБ «АРКАДА».

Щодо недопущення представників контрольної групи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для проведення нагляду за реєстрацією акціонерів як підставу для визнання рішення загальних зборів недійними, суд зазначає, що чинне законодавство не пов'язує недійсність рішення Загальних зборів акціонерів у залежність від можливості здійснення або не здійснення нагляду за проведення реєстрації акціонерів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено право акціонера, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Крім того, Протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів на Загальних зборах, складений представниками контрольної групи НКЦПФР від 06.04.2016, копія якого міститься в матеріалах справи, не підтверджується факт не допуску представників комісії для здійснення такого нагляду. Натомість Протоколом підтверджується факт наявності можливості контрольної групи бути присутніми під час реєстрація акціонерів в період часу з 10-30 до 10-45 та відмову в здійсненні нагляду.

Крім того, відмова представників контрольної групи від здійснення нагляду підтверджується наданим Відповідачем до матеріалів справи актом від 04.06.2016, складеним представниками акціонерів, членом реєстраційної комісії та представником банку.

Інформації щодо фіксації контрольною групою недопущення Відповідачем, охороною або іншими особами акціонерів/представників акціонерів до здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів або до здійснення реєстрації або до участі у Загальних зборах акціонерів Протокол не містить.

Крім того, матеріалами справи підтверджується відсутність будь-яких претензій з боку НКЦПФР до емітента щодо процедури підготовки та проведення Загальних зборів акціонерів. Так, листом НКЦПФР за вих. №14/13320 від 15.06.2016, копія якого міститься в матеріалах справи підтверджується відсутність порушених справ за правопорушення на ринку цінних паперів за результатами нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на Загальних зборах акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА», що відбулись 06.04.2016, а також застосованих санкцій або судових справ з цього приводу.

Наразі, під час розгляду справи рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.07.2016 зареєстровано випуск та проспект емісії акцій ПАТ АКБ «АРКАДА», доказом чого є офіційна інформація, розміщена на сайті НКЦПФР в мережі Інтернет (http://www.nssmc.gov.ua/press/news/nkcpfr_informueh_pro_rezultati_svogo_chergоvogo_zasidannya84; ttp://www.nssmc.gov.Ua/activities/stoclcregistration/118966) та надані відповідачем копії зареєстрованого Комісією проспекту емісії та копія Свідоцтва 68/1/2016-Т від 01.07.2016.

Зазначене вище в сукупності дає підстави суду зробити висновок про відсутність претензій у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як органу, що здійснює відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів, до ПАТ АКБ «АРКАДА» щодо порядку підготовки та проведення Загальних зборів акціонерів від 06.04.2016 року, а також легітимності прийнятих Загальними зборами акціонерів ПАТ АКБ «АРКАДА» рішень, викладених в протоколі №2 річних Загальних зборів акціонерів від 06.04.2016.

Згідно пункту 18 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»); при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

З огляду на зазначене вище, викладені у позовній заяві обставини щодо порушення прав позивачів судом не встановлені.

Згідно положень частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром нанести шкоду іншій особі, а також зловживання правом у інших формах. Визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів не може вважатися прийнятним засобом захисту права позивачів та спрямоване на завдання шкоди інтересам ПАТ АКБ «АРКАДА» та його акціонерів.

Таким чином, суд вважає недоведеними та такими що протирічать нормам чинного в Україні законодавства позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, а тому дані позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК І ПЕРСПЕКТИВИ", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" та товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 01.08.2016