Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 906/1312/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 2413249,31 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2015) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський м'ясокомбінат" 2396204,20грн. заборгованості по кредитному договору, з яких: 1826686,71грн. - заборгованість за кредитом, 382553,24грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, які підлягають сплаті (за період з 01.01.2015 по 30.09.2015), 21072,83грн. - пеня, що нарахована за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 24.10.2013 по 23.10.2014, 64781,99грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 24.10.2014 по 09.12.2014 (перенесена на кінець терміну дії договору), 64883,68грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 16.12.2014 по 30.09.2015, 36225,75грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 27.01.2015 по 30.09.2015.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.11.2015 у справі №906/1312/15 було призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.05.2016 на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №897/15-25/478-16 від 05.05.05 про залишення ухвали суду по справі №906/1312/15 без виконання відповідно п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), в зв'язку з несплатою вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.05.2016 провадження у справі поновлено з 24.05.20016, призначено засідання суду на 24.05.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Терлецької-Байдюк Н.Я. на лікарняному дана справа 24.05.2016 в судове засідання не вносилась.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 справу призначено в судове засідання на 25.07.2016.

07.07.2016 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася позивачу за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

21.07.2016 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/1312/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №906/132/16 за позовом ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" до ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007, яка розглядалась господарським судом Житомирської області.

22.07.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На день розгляду справи сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Дослідивши клопотання ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.04.2016 по справі №906/132/16 визнано недійсним договір про відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007, укладений між Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та Публічним акціонерним товариством "Бердичівський м'ясокомбінат". Рішення не набрало законної сили, оскаржено в апеляційному порядку.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №906/132/16, є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи, так як вимоги про стягнення заборгованості грунтуються на договорі про відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі №906/1312/15 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1312/15 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №906/132/16 за позовом ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат" до ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №129 від 25.07.2007.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)