ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" липня 2016 р.Справа № 916/1146/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецькій О.В. за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився;
від 3-ї особи: ОСОБА_1 за дорученням;

від ТОВ «ОСОБА_2 Плюс»: ОСОБА_3 за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 16 червня 2016 року

у справі №916/1146/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про стягнення 262022593,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі позивач, Банк) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра» (далі відповідач), про стягнення 1028167,02 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.04.2016 р. еквівалентно 262022593,86 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом до участі у розгляді справи в порядку ст. 27 ГПК України залучено ОСОБА_4.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 належним чином не виконував грошових зобовязань за кредитним договором № 32/08-Р від 17.04.2008 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, внаслідок чого має перед позивачем борг, що складається з:

- 917404,75 дол. США основної заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 23379843,55 грн.;

- 38250,00 дол. США заборгованості за простроченим кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 974792,22 грн.;

- 2986,42 дол. США заборгованості по сплаті відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 76108,21 грн.;

- 60741,60 дол. США простроченої заборгованості по сплаті відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 1547985,34 грн.;

- 5865,39 дол. США штрафних санкцій згідно п. 9.2 кредитного договору, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 149478,08 грн.;

- 398,04 дол. США 3% річних на прострочені платежі зі сплати процентів за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 10143,96 грн.;

- 2520,82 дол. США 30% річних від простроченої суми повернення кредиту, за офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2016 р. дорівнює 64242,50 грн.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №32/08-ДП1 від 17.04.2008, у звязку з чим у Банку наявні підстави вимагати від відповідача, як поручителя, повернення повної суми заборгованості за вказаним кредитним договором разом зі сплатою штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016 р. (суддя Петров В.С.) провадження у справі № 916/1146/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/9093/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», за участю третьої особи, Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.03.1999 по 17.09.2011 та про визнання недійсним з моменту його укладання кредитного договору № 32/08-Р, укладеного 17.04.2008 між Банком та ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2016 по справі № 916/1146/16 про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 19.07.2016.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну позивача у справі, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит».

18.07.2016 до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» надійшли клопотання про заміну позивача у справі правонаступником та заява про відмову від апеляційної скарги.

Клопотання про заміну сторони правонаступником мотивовані тим, що 02.07.2016 між сторонами укладено низку договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 32/08-Р від 17.04.2008 та Договорами забезпечення, у тому числі договором поруки № 32/08-ДП1 від 17.04.2008 та, відповідно, набуття заявником статусу кредитора у зобовязаннях, що виникають з кредитного договору № 32/08-Р від 17.04.2008 та договору поруки № 32/08-ДП1 від 17.04.2008.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За приписом ч. 1 ст. 25 ГПК у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням положень ст.ст. 4-3, 32-36 ГПК України заявник з допомогою належних та допустимих доказів повинен довести наявність юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), як правової підстави застосування судом положень ст. 25 ГПК України.

Представником позивача до поданого ним клопотання про заміну сторони правонаступником жодних документів не подано.

З представлених ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» в обґрунтування поданого клопотання щодо заміни сторони правонаступником доказів вбачається, що 02.07.2016 між ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» та ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» укладено договори відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № № 020716-к-02 від 02.07.2016 щодо суми основного боргу та відсотків, а також № 020716-п від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 щодо сум пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3% річних за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з розділом 1 Договорів відступлення права вимоги, сторони погодили, що під:

правом вимоги розуміється право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором по сплаті заборгованості за кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за кредитним договором і договорами забезпечення.

заборгованістю розуміється невиконані боржником грошові зобовязання перед первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості / частини заборгованості відповідно до умов кредитного договору, розмір якої визначено в 1.1./2.2. договорів

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги ПАТ «ВТБ Банк» щодо стягнення з відповідача:

основна заборгованість за кредитом (строкова) 917404,75 дол. США

прострочена заборгованість за кредитом 38250,00 дол. США

заборгованість по процентах (строкова) 2986,42 дол. США

прострочена заборгованість по процентах 60741,60 дол. США

пеня на прострочені проценти 5865,39 дол. США

3% річних на прострочені проценти 398,04 дол. США

30% річних на прострочену заборгованість по кредиту 2520,82 дол. США.

Отже, станом на момент подання позову, Банк врахував 30% річних на прострочену заборгованість по кредиту.

Водночас, в п. 2.2. Договорів відступлення права вимоги сторони засвідчують, що розмір заборгованості боржника станом на день підписання сторонами цих договорів становить:

1047428,59 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 25998656,57 грн., з яких заборгованість за основним боргом 955654,75 дол. США, за відсотками 91773,84 дол. США;

423861,36 грн., з яких пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 274884,73 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 128502,19 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 20474,44 грн.

З наведеного вбачається, що сторонами при вчиненні вказаних правочинів не визначено подальшої юридичної долі заявлених в позові сум 30% річних на прострочену заборгованість по кредиту.

Крім того, згідно з п. 3.1.3 Договорів відступлення права вимоги відповідні права вимоги переходять до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору та на рахунок первісного кредитору, вказаний в п. 12 цих договорів, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості по кредитному договору та зобовязань поручителів, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невідємною частиною цих договорів (додаток № 2). ОСОБА_6 з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» до поданого клопотання про заміну сторони правонаступником додано лише акти приймання-передачі документації та прав вимоги, доказів зарахування коштів, сплачених в рахунок відступлення права вимоги, визначених як умова переходу прав згідно з п. 3.1.3 Договорів, позивачем / заявником суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів також приймає до уваги, що положеннями п. 3.1.6 Договорів відступлення права вимоги на нового кредитора покладається обовязок надіслати боржнику, його поручителю письмові повідомлення первісного кредитора про відступлення новому кредитору права вимоги за формою згідно з додатком № 3 до Договорів. Підтвердженням належного повідомлення боржника про відступлення первісним кредитором права вимоги новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції.

Позивачем, заявником доказів виконання п. 3.1.3 Договорів відступлення права вимоги не надано, у звязку з неявкою представника відповідача його позиція з цього приводу не зясована.

Наведене унеможливлює вирішення питання щодо розгляду по суті заявлених позивачем та ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» клопотань про заміну сторони правонаступником в даному судовому засіданні, а відповідно й заяви ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» про відмову від апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання зявився, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів до 03.08.2016.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.08.2016 о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 1 (тел.(048) 301-446).

3. Зобовязати Приватне виробничо-торгове підприємство «Екстра» у строк до 02.08.2016:

- надати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем/ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» клопотань про заміну позивача у справі правонаступником;

- виконати вимоги ухвали від 04.07.2016;

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у строк до 02.08.2016:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо обсягу переданого за договорами відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № 020716-п від 02.07.2016 права вимоги із зазначенням його складових частин (сум), періоду та підстав їх нарахування (виникнення);

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо виконання ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» положень п. 4.2. договорів відступлення права вимоги № 020716-к від 02.07.2016 та № 020716-п від 02.07.2016, а також докази зарахування коштів у розмірі ціни вищезазначених договорів на власний рахунок;

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» у строк до 02.08.2016:

- надати докази на підтвердження виконання п. 4.2 договорів відступлення права вимоги № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016, а також докази зарахування коштів у розмірі ціни вищезазначених договорів на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит»;

- надати докази на підтвердження виконання вимог п. 3.1.6. договорів відступлення права № 020716-к-02 від 02.07.2016 та № 020716-п-02 від 02.07.2016 в частині надсилання Приватному виробничо-торговому підприємству «Екстра» письмового повідомлення про відступлення права вимоги.

Довести до відома сторін, що не зявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя: Морщагіна Н.С.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_6