ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" липня 2016 р. Справа № 903/117/16

за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 в особі голови правління ОСОБА_1, м. Луцьк

до житлово-комунального підприємства №7, м. Луцьк

про зобовязання вчинити дії

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 6.1-5/248 від 01.09.2015р.

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 звернулися в особі голови правління ОСОБА_1 з позовом до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії, а саме: передати по акту прийому-передачі будинок, що розташований за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 79 на баланс утримання. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.03.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.03.2016р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.03.2016р. провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська, 79 до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії - зупинено до вирішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи №161/1807/16-ц (провадження №2/161/1489/16) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до ОСББ ДУБНІВСБКА 79 в особі голови правління ОСОБА_1, треті особи Житлово-комунальне підприємство № 7, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ ДУБНІВСБКА 79 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 20.07.2016р..

18.07.2016р. через канцелярію суду від голови правління ОСББ «Дубнівська 79» поступило повідомлення-клопотання (вх.№01-59/114/16 від 18.07.2016р.) в якому просять не розглядати та закрити справу №903/117/16, судовий збір повернути позивачу на пенсійну картку №4731 2171 0530 2241.

У судовому засіданні 20.07.2016р. представник відповідача просить залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, враховуючи рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1807/16-ц.

Судом встановлено, що позивач в судове засідання 20.07.2016р. не зявився, компетентного представника не направив, ухвала суду від 08.07.2016р. направлялась на адресу позивача зазначену у позовній заяві, а саме 43010, Волинська область, м.Луцьк, вул.Дубнівська, 79 та 43024 м.Луцьк, вул. Чорновола, 22/4 та отримана 13.07.2016р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №677.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/1807/16-ц (з відміткою про набрання останнім законної сили 04.07.2016р.) відповідач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " ДУБНІВСЬКА 79" було створено з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (порушено процедуру повідомлення власників про проведення установчих зборів, процедуру проведення та компетенції прийняття рішення про створення об'єднання), позовні вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою Дубнівська, 79 в м. Луцьку про створення ОСББ «ДУБНІВСЬКА 79», яке оформлено протоколом установчих зборів від 26.09.2015 року. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою Дубнівська, 79 в м. Луцьку про створення ОСББ ДУБНІВСЬКА 79, яке оформлено протоколом установчих зборів від 26.09.2015 року. Визнано недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ДУБНІВСЬКА 79. Зобовязано реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції Волинської області внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ДУБНІВСЬКА 79.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість виконання усіма суб'єктами прав судового рішення у вказаній справі.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/1807/16-ц (з відміткою про набрання останнім законної сили 04.07.2016р.) не може бути поставлене під сумнів, обставини, встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді даної справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. що до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що підчас розгляду справи №903/117/16, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/1807/16-ц визнано недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою Дубнівська, 79 в м. Луцьку про створення ОСББ ДУБНІВСЬКА 79, яке оформлено протоколом установчих зборів від 26.09.2015 року, визнано недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ДУБНІВСЬКА 79, суд приходить до висновку, що у голови правління ОСББ ДУБНІВСЬКА 79 (керівника) ОСОБА_1 відсутні права на підписання позовної заяви(вх.№01-47/130/16 від 01.03.2016р.), а тому позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 в особі голови правління ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи клопотання про повернення судового збору (вх.№01-59/114/16 від 18.07.2016р.) суд вважає за необхідне повернути платнику ОСОБА_1 з Державного бюджету 1378 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно квитанції №0.0.513540801.1. від 29.02.2016р..

Суд зазначає, що повідомлення-клопотання (вх.№01-59/114/16 від 18.07.2016р.) ОСОБА_1 в частині не розглядати та закрити справу судом залишається без розгляду, оскільки позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, п.1 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дубнівська 79 в особі голови правління ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьк Волинської області повернути ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1) з Державного бюджету 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.513540801.1 від 29.02.2016р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. С. Вороняк