ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл", м. Харків, 2. ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти дії
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Берези А.К., договір № 04/07/16-1 від 04.07.2016;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Хаммонд Натанієль Нії Амаах (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" (1-ий відповідач) від 30.06.2016 року про призначення директором ОСОБА_2 (2-ий відповідач) та заборонити Нвагбару Годфрі Узоми Ібенеме розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк" р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 червня 2016 року на загальних зборах товариства було ухвалено рішення, відповідно до якого директором ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" було призначено ОСОБА_1. Проте, 30.06.2016 позивач дізнався про те, що на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" від 30.06.2016 директором підприємства було призначено ОСОБА_2, який разом з позивачем є співзасновником Товариства та володіє 50% його голосів. Однак, позивач, який також володіє 50% голосів учасників Товариства не приймав участі у вказаних загальних зборах 30.06.2016 та не був про них повідомлений, що є порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", а тому збори є неправомочними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

06 липня 2016 р. від позивача до господарського суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову (вх. №22121), в якій заявник просить суд накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро), а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати управлінські та організаційно - розпорядчі функції керівника ТОВ "Гудвіл Інтернешнл", в тому числі розпоряджатися коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 03 серпня 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав 03 серпня 2016 року уточнену позовну заяву (вх. №25566), відповідно до якої змінив предмет позову, а саме просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 року про звільнення з посади директора Хаммонд Яніни Анатоліївни та призначення директором ОСОБА_2 і внесення змін про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що закріплене в протоколі №6 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" від 29.06.2016 та заборонити Нвагбару Годфрі Узома Ібенеме розпоряджатися грошовими коштами, які обліковуються на рахунках ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" (код 166) в ПАТ КБ "Приватбанк": р/р 6858 (в українській гривні), р/р 6759 (Євро).

Суд, дослідивши вищезазначену заяву позивача та додані до неї документи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої позивачем уточненої заяви за своїм змістом вона є заявою про зміну предмета позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву) до розгляду.

1- ий відповідач в судове засідання свого представника не направив, проте 03 серпня 2016 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №25541), який долучено судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву представник 1-го відповідача (Утва Л.О.) підтримує позов та повідомляє, що ОСОБА_1 заяву про її звільнення не подавала, загальні збори 29.06.2016 не проводилися та не призначалися, учасник - позивач та ОСОБА_1 на них не запрошувалися.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник 1-го відповідача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника 1-го відповідача, яке судом задоволено, оскільки суд вважає, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників судового процесу.

2-ий відповідач в призначене судове засідання не з`явився, а також свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач в обгрунтування позову посилається, зокрема на те, що 23 червня 2016 року на загальних зборах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" було ухвалено рішення відповідно до якого директором Товариства було призначено ОСОБА_1, яка не приймала участі у загальних зборах 29 червня 2016 року та не була про них повідомлена, до того ж заяву про її звільнення з посади директора Товариства не подавала, крім того, позивач, який володіє 50% голосів учасників Товариства також не приймав участі у вказаних загальних зборах та не був про них повідомлений, а тому вважає, що наявні правові підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інтернешнл" (1-ий відповідач) про призначення директором ОСОБА_2 (2-ий відповідач), оскільки зміна керівництва Товариства відбулась незаконно.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Хаммонд Яніни Анатоліївни, у зв`язку з чим залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та неявку в призначене судове засідання представника 2-го відповідача, залучення в даному судовому засіданні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, необхідність витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових пояснень стосовно поданого позову, ненадання 2-им відповідачем витребуваних судом документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 3-ї особи копію позовної заяви та доданих до неї документів та уточнену позовну заяву з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

3. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. 2-ому відповідачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до судового засідання письмові пояснення стосовно обставин зазначених позивачем у позовній заяві.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова