ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 907/349/16

За позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м. Перечин

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 106896,16 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від прокуратури - ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_4- адвокат, довіреність від 29.06.2016; ОСОБА_5, довіреність від 23.03.2012

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин звернувся з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково про стягнення 106896,16 грн.

Прокурором на вимогу суду супровідним листом Вх.№02.5.1-14/9689/16 від 26.07.2016 подано докази надсилання у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 фінансовій інспекції в Закарпатській області.

Позивачем до початку судового засідання через засоби факсимільного зв"язку до господарського суду Закарпатської області надіслано клопотання Вх.№02.5.1-14/9681/16 від 26.07.2016 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Уповноваженими представниками учасників судового розгляду, що з"явилися для участі в даному судовому засіданні, заперечень щодо відкладення розгляду справи не заявлено.

Уповноважений представник третьої особи Державної фінансової інспекції в Закарпатській області для участі в судовому засіданні не з"явився, про причини неявки суду не повідомлено, письмових пояснень по суті спору третьою особою суду не подано.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, затвердженій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, визначення якої здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності відповідного суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, особливостей характеру спору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/349/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/349/16 до провадження.

Суддя І.В.Івашкович