УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/8043/16

За позовом публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз»

Про стягнення грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» про стягнення за договором на купівлю-продаж природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14.12.2568,54 грн., з яких: 251644780,71 грн. пені, 936191739,16 грн. інфляційних, 118830048,67 грн. трьох процентів річних.

Суд своєю ухвалою від 30.03.2016 порушив провадження у справі № 910/8043/16.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до грн., з яких: 362180608,52 грн. пені, ,93 грн. інфляційних, 149164466,55 грн. трьох процентів річних.

Також позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8043/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/8042/16 за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «Стахер інвестментс лімітед» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідергаз» про стягнення суми заборгованості за договором на купівлю-продаж природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14.12.2012 та штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних у розмірі ,36 грн..

Суд відхилив клопотання як необґрунтоване.

Суд своєю ухвалою від 16.06.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи до 11.07.2016.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи до 18.07.2016.

У судове засідання 18.07.2016 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.

Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору (унеможливлює з'ясування обставини щодо одночасного стягнення цієї ж заборгованості компанією з обмеженою відповідальністю «Стахер інвестментс лімітед»), суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун