КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №925/463/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 року,

у справі № 925/463/15 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусакове»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_2,

2) фермерське господарство «Зернятко Плюс»

про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 року у справі № 925/463/15 позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусакове» - задоволено частково.

Визнано за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гусакове» переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), укладеного 19.08.2009 року, зареєстрованого у Звенигородському районному суді Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за № 28. Також визнано поновленим договір оренди землі від 19.08.2009 року, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.08.2009 року за № 28, на тих самих умовах і на той самий строк. В решті вимог у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 30.06.2016 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 року у справі № 925/463/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником у додатках до апеляційної скарги вказано такий пункт як квитанція про сплату судового збору. Проте, при розкриванні поштового відправлення, надісланого скаржником, вказаний додаток був відсутній, про що складено відповідний акт.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Також, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 року у справі № 925/104/15, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 30.06.2016 року по справі № 925/463/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 925/463/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко