ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2050/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Укр агро авіа", м. Харків
про визнання кредиторських вимог
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ КБ "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ОСОБА_2" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 визнати грошові вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" в сумі 10419,44 грн. з оплати заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 26.03.2013р., з яких заборгованість за кредитом 6277,75 грн., заборгованість за відсотками 1718,71 грн., заборгованість з комісії 813,65 грн. заборгованість з пені 1609,33 грн. та включити грошові вимоги в сумі 10419,44 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "УКР ОСОБА_2". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.06.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року.

25.07.16р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.07.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.07.16р. не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 29.06.16р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.16 року, місцезнаходження відповідача 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Котлова, 115, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 29.06.16р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є кредитором ТОВ "УКР ОСОБА_2" на підставі нижченаведених правовідносини.

На підставі Заяви про відкриття рахунку від 26.03.2013р. ТОВ "УКР ОСОБА_2" було відкрито поточний рахунок №2683.

Крім того, 26.03.2013р. клієнтом було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг згідно якої ТОВ "УКР ОСОБА_2" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://рrіvаtbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 26.03.2013р. та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Згідно з ч.2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з умовами Договору банківського обслуговування, в зв'язку з волевиявленням клієнта, на поточний рахунок №2683 ТОВ "УКР ОСОБА_2" 26.03.2013р. було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000 грн., в подальшому в процесі користування клієнтом кредитними коштами розмір кредитного ліміту було збільшено до 11182,78 грн., про що було повідомлено клієнта в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та Правилами надання банківських послуг".

Згідно "Умов та Правил надання банківських послуг" до яких клієнт приєднався, кредит надається в обмін на зобов'язання щодо його повернення, сплати процентів за весь час фактичного користування кредитом, винагороди.

ТОВ "УКР ОСОБА_2" в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором банківського обслуговування від 26.03.2013р., вимог законодавства яке регулює існуючі між сторонами правовідносини (ст.193 ГК, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України) не здійснило повернення банку в повному обсязі використані кредитні кошти, сплату відсотків, комісії, у зв'язку з чим за товариством нараховується заборгованість.

Станом на 21.04.2016р. за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок" у ТОВ "УКР ОСОБА_2" перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" рахується заборгованість в сумі 10419,44 грн., а саме: заборгованість за тілом кредитом 6277,75 грн., заборгованість за відсотками 1718,71 грн., заборгованість з комісії 813,65 грн. заборгованість з пені 1609,33 грн.

Розділом 3.2.1 "Умов та Правил надання банківських послуг" регламентований порядок надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт".

Згідно п.3.2.1.1.1 Кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Технікоекономічне обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнтбанк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Пункт 3.2.1.1.3 визначає, що кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди.

Умовами визначено, що клієнт зобов'язується:

- використовувати кредит на цілі, зазначені у п.3.2.1.1.1 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг"

- сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п.п. 3.2.1. 4.1, 3.2.1. 4.2, 3.2.1. 4.3. Повернути кредит у строки, встановлені п.п. 3.2.1. 1.10, 3.2.1. 2.З.4., 3.2.1. 2.2.17.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов та Правил визначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом в банк заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електрону інформацією, або в будь-який іншій формі) і / або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах указаних в них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами.

15.10.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців було внесено запис про припинення ТОВ "УКР ОСОБА_2" (), головою комісії з припинення призначено ОСОБА_3.

Пункти 3.2.2.7.1. 3.2.2.7.2 визначають, що у разі зміни правового статусу клієнта, реорганізації, зміни структури, останній зобов'язаний протягом 3-х днів повідомити про це банк у письмовій формі. У разі ліквідації клієнта, останній зобов'язується включити представника банку до складу ліквідаційної комісії для забезпечення майнових інтересів відповідно до цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг".

В порушення ст.105 ЦК України, пунктів 3.18.7.1. 3.18.7.2 Умов та Правил, повідомлення від боржника про початок ліквідаційної процедури, порядок та строк заявлення кредиторських вимог банк, як кредитор, - не отримував.

28.04.2016р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на адресу ТОВ "УКР ОСОБА_2" в особі голови ліквідаційної комісії направив заяву про розгляд, визнання кредиторських вимог в сумі 10419,44 грн., та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Відповіді від голови ліквідаційної комісії про результати розгляду вимог, банк не отримав.

Отже, ліквідаційною комісією кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не розглядались та не вирішувалось питання про їх визнання або відхилення. Фактично ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від їх розгляду.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦК України, кожна окрема вимога кредитора, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Частиною 3 ст.112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, підставою для звернення банка до суду з позовом до ТОВ "УКР ОСОБА_2" відповідно до приписів ст.112 ЦК України, - є ухилення ліквідаційної комісії від розгляду, визнання заявлених ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" до боржника грошових вимог в розмірі 10419,44 грн. в рахунок погашення невиконаних зобов'язань перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічно наведеному відповідно до ч.2 ст.20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Визначені ч.2 ст.16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України, переліки способів судового захисту є орієнтовними та не є вичерпними.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не спростованими відповідачем, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 105, 110-112, 525, 526, 530, 634, 639, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ОСОБА_2" (61017, м. Харків, вул. КОТЛОВА, буд. 115, ) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 визнати грошові вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код в ) в сумі 10419,44 грн. з оплати заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 26.03.2013р., з яких заборгованість за кредитом - 6277,75 грн., заборгованість за відсотками - 1718,71 грн., заборгованість з комісії - 813,65 грн. заборгованість з пені 1609,33 грн. та включити грошові вимоги в сумі 10419,44 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "УКР ОСОБА_2".

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ОСОБА_2" (61017, м. Харків, вул. КОТЛОВА, буд. 115, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код в ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_5