ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.01.2016 Справа № 19/61

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дублікату наказу від 12.07.2010 у справі №19/61

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Донецьк м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P., м. Макіївка, Донецька область

Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес, м. Макіївка, Донецька область

Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічний комбінат „Спектр, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ V.S.P. заборгованості за кредитним договором у розмірі 5792654,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53 872,30грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 5345540грн., заборгованості за процентами 422114,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн.), заборгованість за комісійною винагородою за користування кредитом у розмірі 25000грн.; звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ ПП „Експрес та передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору №320-7/2007 від 30.08.2007, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні; звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ТОВ ПК „Спектр та передане в заставу за договором застави майна №310-7/2007 від 23.08.2007, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому проваджені.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 09.12.2015;

від відповідача 1 - не зявився;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P., Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес та Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічний комбінат „Спектр про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P. заборгованості за кредитним договором у розмірі 5792654,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 5345540грн., заборгованості за процентами 422114,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн.), заборгованості за комісійною винагородою за користування кредитом у розмірі 25000грн.; про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ТОВ ПП „Експрес та передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 320-7/2007 від 30.08.2007, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні та про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ТОВ ПК „Спектр та передане в заставу за договором застави майна №310-7/2007 від 23.08.2007, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому проваджені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P., Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес та Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічний комбінат „Спектр були задоволені повністю.

Після набрання рішенням від 30.06.2015 законної сили, судом був виданий наказ від 12.07.2010 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P. заборгованості за кредитним договором у розмірі 5792654,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 5345540грн., заборгованості за процентами 422114,96грн. та 6793,48 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн.), заборгованості за комісійною винагородою за користування кредитом у розмірі 25000грн.; 25500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.07.2012 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33617939 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2010.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області листом від 19.03.2015 №62-4/15П/170вих повідомив позивача, що у звязку із проведенням на території м. Донецька активної фази антитерористичної операції та у звязку із неможливістю проведення подальших виконавчих дій, зокрема, виконавче провадження ВП №33617939 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.07.2010 було закінчено, крім того, всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м. Донецьку.

Відповідно до довідки господарського суду Донецької області від 12.11.2015 виданої позивачу, матеріали справи №19/61 були втрачені, у звязку із захопленням 10.09.2014 військовими угрупуваннями приміщення господарського суду Донецької області.

Крім того, згідно з довідкою позивача від 07.10.2015 №2190-08/39, наказ господарського суду Донецької області від 12.07.2010 у справі №19/61 втрачено.

11.12.2015 позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи, про видачу дублікату наказу та відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №19/61.

В судовому засіданні позивач відмовився від вимог щодо відновлення втраченої справи та щодо відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №19/61.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дублікату наказу від 12.07.2010 у справі №19/61 задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк дублікат наказу від 12.07.2010 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2010 у справі №19/61 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „V.S.P. заборгованості за кредитним договором у розмірі 5792654,96грн. та 6793,48 дол. США (що еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн. (яка складається з: заборгованості за кредитом - 5345540грн., заборгованості за процентами 422114,96грн. та 6793,48 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 53872,30грн.), заборгованості за комісійною винагородою за користування кредитом у розмірі 25000грн.; 25500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В. Говорун