ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 905/1480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоТатькова В.І. (доповідача),
суддів :Самусенко С.С., Владимиренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Донецької області від 26.11.2015 р.
у справі№ 905/1480/15 господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - ПАТ "Укрексімбанк")
до1) Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" (надалі - "ПрАТ "Укрпідшипник", відповідач-1); 2) Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (попередня назва - Приватне акціонерне товариство "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК") (надалі - ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек", відповідач-2); 3) Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (надалі - ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", відповідач-3); 4) Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод" (надалі - ПрАТ "Костянтинівський металургійний завод", відповідач-4)
простягнення 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн.
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
провизнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ВІСТЕК" (попередня назва - Приватне акціонерне товариство "Артемівський машинобудівний завод "ВІСТЕК")
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
провизнання поруки за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. такою, що припинена
за участю представників:
від позивача- Мосійчук Яніна Ігорівна, - Беседін Владислав Іванович
від відповідача-1- Бондаренко Ольга Олександрівна
від відповідача-2- Мелкумян Катерина Анатоліївна
від відповідача-3- Дребот Ірина Анатоліївна
від відповідача-4- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПрАТ "Укрпідшипник", ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", ПрАТ "Костянтинівський металургійний завод", про стягнення з кожного відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15106К134 від 22.11.2006 р. у розмірі 2 476 976,49 євро та 589 111,43 грн., з яких: 2 172 880,56 євро - проценти за користування кредитом, 464 529,74 грн. - комісія за управління кредитною лінією, 289 600,23 євро - пеня за прострочення процентів, 74 776,51 грн. - пеня за прострочення комісії за управління кредитною лінією, 14 495,70 євро - 3 % річних за несплату процентів, 4 299,67 грн. - 3 % річних за несплату комісії, 45 505,51 грн. - інфляційні втрати.

У вересні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з кожного відповідача заборгованість у розмірі 41 600 528,86 євро та 676 206,03 грн., яка складається з: 38 000 000 євро - заборгованості за кредитом, 3 237 072,84 євро - процентів за користування кредитом, 538 795,68 грн. - комісії за управління лінією, 346 124,37 євро - пені за прострочення процентів за користування кредитом, 86 994,28 грн. - пені за прострочення комісії за управління кредитною лінією, 17 331,65 євро - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4 910,56 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, 45 505,51 грн. - інфляційні втрати.

21 вересня 2015 року ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укрексімбанк" про визнання поруки ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р., укладеного з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПрАТ "Укрпідшипник", такою, що припинена.

Також, 22.09.2015 р. ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укрексімбанк" про визнання поруки ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", що виникла на підставі договору поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р., укладеного між ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Укрпідшипник", такою, що припинена.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. (головуючий суддя Уханьова О.О., судді: Кротінова О.В., Мельниченко Ю.С.):

- позов ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково: стягнуто з ПрАТ "Укрпідшипник" на користь ПАТ "Укрексімбанк" 38 000 000 євро - заборгованості за кредитом, 3 187 314,74 євро - процентів за користування кредитом, 538 795,68 грн. - комісії за управління кредитною лінією, 86 994,28 грн. - пені за прострочення за комісією, 17 331,65 євро - 3 % річних, у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів кредиту, 4 910,56 грн. - 3 % річних, у зв'язку із несвоєчасною сплатою комісії, судовий збір у розмірі 72 381,59 грн.; припинено провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення процентів за користування кредитом в частині 49 758,10 євро.; в решті позовних вимог відмовлено;

- задоволено зустрічний позов ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів": визнано поруку за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р., підписаного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ВАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (правонаступником якого є ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів") припиненою; стягнуто з ПАТ "Укрексімбанк" на користь ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 218 грн.;

- задоволено зустрічний позов ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" до ПАТ "Укрексімбанк": визнано поруку за договором поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р., підписаного ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" (правонаступником якого є ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" припиненою; стягнуто з ПАТ "Укрексімбанк" на користь ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1218 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. (головуючий суддя Будко Н.В., судді: Малешкевич С.А., Сгара Е.В.) рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2016 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрексімбанк", та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовів відповідача-2 та відповідача-3 та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк", мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 р. (головуючий суддя Татьков В.І. (доповідач), судді: Козир Т.П., Самусенко С.С.) касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. та на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 12.07.2016 р.

05 липня 2016 року від ПрАТ "Укрпідшипник" надійшов відзив на касаційну скаргу, за змістом якого відповідач-1 просить суд залишити без змін прийняті у справі рішення та постанову, а касаційну скаргу - без задоволення.

07 липня 2016 року від ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек" також надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-2 просить суд касаційної інстанції залишити без задоволення подану скаргу, а рішення та постанову - без змін.

Також, відповідачем-3 у справі 12 липня 2016 року подано відзив на касаційну скаргу позивача, відповідно до якого ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" просить суд залишити без змін прийняті у даній справі судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 р. продовжено строк та відкладено розгляд касаційної скарги на 26.07.2016 р.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 р. № 08.03-04/2864 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 р. для розгляду касаційної скарги у справі № 905/1480/15 визначено склад колегії суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укрексімбанк" колегією суддів: Татьков В.І. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Владимиренко С.В., прийнято до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи касаційної скарги, взявши до уваги заперечення, викладені у відзивах, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк") та ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") підписали договір № 5106К134 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику (ПрАТ "Укрпідшипник") невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов договору.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору ліміт кредитної лінії 38 000 000 євро за умови дотримання лімітів кредитування споріднених осіб позичальника та самого позичальника у загальній сумі, що не перевищує встановленого індивідуального ліміту кредитування.

Судами встановлено, що для забезпечення виконання кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ЗАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" (правонаступником якого є ПрАТ "Машинобудівний завод "Вістек") підписали договір поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р.

Також, для забезпечення виконання кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ВАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" (правонаступником якого є ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів") підписали договір поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р.

Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрексімбанк"), ВАТ "Укрпідшипник" (правонаступником якого є ПрАТ "Укрпідшипник") та ЗАТ "Костянтинівський металургійний завод"(правонаступником якого є ПрАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів") підписали договір поруки № 15106Р10 від 22.11.2006 р.

Так, умовами договорів поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником (ПрАТ "Укрпідшипник") основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитної угоди, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників. Основне зобов'язання - це зобов'язання позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Відповідно до п. 3.2. договорів поруки у випадку невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитної угоди, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Згідно з п. 4.1.2. п.п. А договорів поруки кредитор має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання поручителем у випадку, якщо: позичальник та/або поручитель не зміг виконати будь-яке із зобов'язань (в т.ч. в частині) по цьому договору чи кредитному договору.

Пунктами 4.4.1. договорів поруки визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання та/або в разі виникнення у кредитора права вимагати обов'язкового дострокового виконання основного зобов'язання погасити інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобов'язання. У разі одержання вищевказаної вимоги кредитора повідомити про це позичальника, а в разі пред'явлення позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі (п. 4.4.2. договорів поруки).

В силу п. 7.1., 7.3., 7.4. договорів поруки вони набувають чинності з дати їхнього підписання повноважними представниками сторін. Всі зміни і доповнення до цього договору мають юридичну силу лише за умови виконання їх у письмовій формі та підписання повноважними на то представниками сторін. Дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов'язання.

За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судами попередніх інстанцій також було встановлено, що низкою додаткових угод сторонами вносилися зміни до кредитного договору.

Зокрема, додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. до Кредитного договору п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 "Кредит та проценти" договору доповнено абзацом наступного змісту: "При цьому, сума основного боргу в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України не може перевищувати 458 850 000 грн. У разі перевищення суми основного боргу в гривневому еквіваленті зазначеної суми в гривнях позичальник повинен здійснити погашення заборгованості за кредитом у валюті кредиту в частині такого перевищення в порядку, визначеному п.п. 3.6.5. договору". Також, було змінено кінцевий термін погашення кредиту 05.02.2016 р. з урахуванням відповідного графіку.

У відповідності з п. 3.2.6. Договору Процентна ставка за кредитом: EURIBOR (6m) + 5,37%, але не менше 9 % річних. Процентна ставка підвищується на 2 % річних у разі недотримання позичальником декількох умов: якщо позичальник не підтримує, починаючи з 01.01.2007р., загальні грошові потоки на поточних рахунках, відкритих у банку, у розмірі, визначеному в п.п.5.1.3.7 цього договору, починаючи з першого дня місяця, наступного за звітним кварталом, до останнього числа кварталу, у якому таку умову було виконано. Зазначене підвищення процентної ставки застосовується починаючи з 01.04.2007 р.; якщо позичальник не підтримує, починаючи з 01.01.2007 р., середньоденні залишки на рахунках у банку на рівні, визначеному у п.п. 5.1.3.8. цього договору, починаючи з першого дня місяця наступного за звітним кварталом до останнього числа квартала, у якому таку умову було виконано. Зазначене підвищення процентної ставки застосовується починаючи з 01.04.2007 р.; якщо позичальник не виконав бізнес-план у частині обсягів реалізації більше ніж на 20 % згідно п.п. 5.1.3.11. цього договору з першого дня місяця, наступного за звітним кварталом до останнього числа квартала, у якому таку умову було виконано.

З урахуванням додаткової угоди № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. п. 3.2.6 викладений у новій редакції: "Тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором - змінювана (плаваюча). Процентна ставка за кредитом встановлюється таким чином: базова ставка EURIBOR для євро (6m) + 5,37 %, але не менше 9 %річних та не більше 15 % річних. Порядок зміни процентної ставки за користування кредитом визначено п.п. 3.5.2, 3.5.5 цього договору".

Також, пункт п. 3.5.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди № 15106К134-22 від 08.07.2010 р. викладено у наступній редакції: "Позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному п. 3.2. цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8. цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. Проценти за користування кредитом, нараховані за листопад 2009р., підлягають сплаті з 01.12.2009 р. по 10.12.2009 р. Проценти за користування кредитом, нараховані за листопад 2010 р., підлягають сплаті з 01.07.2010 р. по 15.07.2010 р."

Крім того, Додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. вирішено пп. 3.5.2. п. 3.5. ст. 3 "Кредит та проценти" Договору викласти в наступній редакції: "Сторони погодились, що джерелом інформації про розмір ставки пропозиції депозитів на міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у євро відповідно до якої визначається розмір базової ставки EURIBOR для євро у порядку, визначеному терміном "Базова ставка EURIBOR для євро (6m)" є сайти http://global-rates.com, http://www.euribor-rates.ru.

Позичальник надає банкові право у разі припинення дії сайтів, зазначених у попередньому абзаці цього пункту договору, або припинення розміщення на таких сайтах інформації про розмір ставки пропозиції депозитів на міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у євро. У такому випадку банк письмово повідомляє позичальника про інший сайт, який надалі буде джерелом інформації про розмір ставки пропозиції депозитів на міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у євро".

Згідно з п. 3.5.3. Договору Банк має право за клопотанням позичальника переглянути розмір процентної ставки за кредитом, визначеної у п. 3.2. цього договору.

Додатковою угодою № 15106К134-22 від 12.10.2012 р. вирішено п. 3.5. ст. 3 "Кредит та проценти" Договору доповнити пп. 3.5.5. в наступній редакції: "Процентна ставка за користування кредитом переглядається раз на півроку та змінюється станом на 06 травня та 05 листопада кожного року дії цього договору. Розмір процентної ставки за користування кредитом станом на 06 травня кожного року дії цього договору визначається на основі базової ставки EURIBOR для євро (6m) на 15 квітня відповідно до підпункту 3.2.6. цього договору та є чинним на період з 06 травня по 04 листопада. Розмір процентної ставки за користування кредитом станом на 05 травня кожного року дії цього договору визначається на основі базової ставки EURIBOR для євро (6m) на 15 жовтня відповідно до підпункту 3.2.6. цього договору та є чинним на період з 05 листопада по 05 травня. Банк не пізніше як за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки за користування кредитом повідомляє позичальника і поручителя(ів) за цим договором про розмір процентної ставки за користування кредитом. У разі, якщо Європейською банківською федерацією буде припинено встановлення ставки пропозиції ставки депозитівв на міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у євро, банк надсилає позичальнику відповідне повідомлення та проект додаткового договору щодо нового порядку встановлення процентної ставки за користування кредитом. У разі згоди з новим порядком встановлення процентої ставки за користування кредитом, викладеним у надісланому банком додатковому договорі, позичальник повинен підписати такий додатковий договір протягом 10 календарних днів з дня відправлення банком позичальнику проекту відповідного додаткового договору. У разі непідписання позичальником такого додаткового договору у встановлений строк, кінцевим терміном погашення кредиту в повному обсязі вважається дата що настає раніше: дата, зазначена у підпункті 3.2.2 цього договору, або дата, що настає через 90 календарних днів після дати, у яку відповідно до цього пункту договору такий додатковий договір мав бути підписаний позичальником. У разі, якщо протягом дії цього Договору розмір процентної ставки за користування Кредитом на чергову дату зміни процентної ставки за користування Кредитом буде неможливо визначити через припинення встановлення Європейською банківською федерацією ставки пропозиції депозитів на міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у євро, проценти за користування Кредитом до дати укладення додаткового договору щодо нового порядку встановлення процентної ставки за користування Кредитом або дати погашення Кредиту відповідно до умов цього підпункту сплачуються виходячи з розміру процентної ставки за користування Кредитом, встановленого на останню дату зміни процентної ставки за користування кредитом".

Відповідно до п. 3.6.2. Договору позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом та інших належних до сплати платежів за цим договором, протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення, у випадку, якщо це передбачено чинним законодавством України.

До того ж, Додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. викладено п. 3.6.5. Договору у наступній редакції: "Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту в частині перевищення суми основного боргу в гривневому еквіваленті над сумою в гривнях, визначеною в п.п. 3.2.1 договору, якщо таке перевищення виникло внаслідок зміни курсу іноземних валют, встановленого НБУ на поточну дату, у строк не пізніше 5 банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення (лист, телефонограма тощо) банку про необхідність такого погашення. Таке погашення здійснюється у валюті кредиту".

Додатковою угодою № 15106К134-21 від 05.03.2010 р. вирішено пп. 4.1.1. п. 4.1. статті 3 "Комісії за кредитом" викласти у новій редакції: "Комісію за управління кредитною лінією у розмірі, встановленому в п. 3.2. цього договору. Така комісія нараховується за період нарахування комісії за управління кредитною лінією у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування, в останній банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа), на рахунок, зазначений у п.3.8 цього договору. Комісія за управління кредитною лінією за останній період нарахування комісії за управління кредитною лінією підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. Комісія нараховується до повного виконання зобов'язань позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання позичальником зобов'язань за основним боргом за договором. У разі прострочення будь-яких платежів за основним боргом за кредитом комісія нараховується на суму фактичної заборгованості за кредитом. У разі наявності заборгованості за основним боргом за кредитом при скасуванні ліміту кредитної лінії базою для нарахування комісії є сума фактичної заборгованості за основним боргом. У разі перевищення суми заборгованості за основним боргом за кредитом при скасуванні ліміту кредитної лінії при зменшенні ліміту кредитної лінії, базою для нарахування комісії сума фактичної заборгованості за основним боргом. Комісія за управління кредитною лінією, нарахована за листопад 2009р., підлягає сплаті з 01.12.2009 р. по 10.12.2009 р. Комісія за управління кредитною лінією, нарахована за лютий 2010р., підлягає сплаті з 01.03.2010р. по 31.03.2010р."

Додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 3 "Комісії за кредитом" договору доповнений абзацом: "У випадку невиконання позичальником одного або декількох зобов'язань, визначених п.п. 5.1.3.7. та/або п.п. 5.1.3.8. та/або п.п. 5.1.3.11., договору, розмір комісії за управління, визначений у п.п. 3.2.7 цього договору, збільшується на 0,15 процентних пункти, на період, починаючи з першого дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому позичальником порушені зобов'язання, визначені п.п. 5.1.3.7. та/або п.п.5.1.3.8. та/або п.п. 5.1.3.11. договору, та закінчуючи останнім днем першого місяця (включно) кварталу, наступного за кварталом в якому позичальником виконані зазначені зобов'язання".

Також, Додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. п. 6.2. ст. 6 "події невиконання зобов'язань" Договору викладено у новій редакції: "Якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань, банк письмово повідомляє позичальника (у порядку, зазначеному в п. 8.3. договору), що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, комісії, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню. Банк набуває право здійснити договірне списання коштів за кредитом або його частиною, процентами за користування кредитом, комісіями та іншими платежами, нарахованими згідно з цим договором, на користь банку з рахунків позичальника, зазначених у п.п. 2.1.12. договору у гривнях та/або в іноземних валютах та купівлю за рахунок цих коштів іноземної валюти або продаж, обмін (конвертацію) цих коштів на міжбанківському валютному ринку України на умовах, зазначених у п.п. 3.7.6 договору з метою погашення заборгованості позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань позичальника".

Пунктом 7.2 Договору визначено, що у разі невиконання зобов'язань згідно п.п. 3.4.1., 3.5.1. цього договору позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2 цього договору, і підлягає сплаті на рахунок №/978 та №31/980 у ВАТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313.

Також, Додатковою угодою № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. п. 8.1. Кредитного договору викладено у такій редакції: "Цей договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками позичальника та банку, проте кредит надається після виконання позичальником п. 3.9.1. цього договору. Цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Судами попередніх інстанцій було встановлено та матеріалами справи підтверджується, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів в сумі 38 000 000 євро. У свою чергу, ПрАТ "Укрпідшипник" свої зобов'язання щодо належного виконання умов Кредитного договору в частині повернення отриманих кредитних коштів не виконувало належним чином, у зв'язку з чим ПАТ "Укрексімбанк" і звернулося до відповідача-1 про дострокове погашення за вимогою від 13.08.2015 р., яка була направлена 13.08.2015 р. та отримана 17.08.2015 р. ПрАТ "Укрпідшипник".

Однак, ПрАТ "Укрпідшипник" так і не виконало взяті на себе зобов'язання згідно з Кредитним договором, а тому позивач звернувся до господарського суду з відповідними позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з правомірними та обґрунтованими висновками місцевого та апеляційного господарських судів про задоволення позову в частині стягнення з ПрАТ "Укрпідшипник" на користь ПАТ "Укрексімбанк" суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 38 000 000 євро.

Крім того, звертаючись до господарського суду з відповідним позовом, ПАТ "Укрексімбанк" просило стягнути з позичальника 3 237 072,74 євро процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 27.08.2015 р.

Так, судами було з'ясовано на підставі наявних матеріалів справи, що відповідач-1 частково сплатив після порушення провадження у даній справі проценти: 34 350 євро - 08.09.2015 р., 11 517,10 євро - 14.09.2015 р. та 3 891 євро - 15.10.2015 р., з огляду на що місцевим господарським судом, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, було вірно припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення процентів за користування кредитом в сумі 49 758,10 євро, та правомірно задоволено вимоги про стягнення 3 187 314,74 євро несплачених процентів за користування кредитом.

Також, позивач за первісним позовом просив суд стягнути з ПрАТ "Укрпідшипник" 538 795,68 грн. - комісії за управління кредитною лінією за період з 01.02.2015 р. по 27.08.2015 р., що було підставно задоволено судами попередніх інстанцій, враховуючи відсутність належних доказів погашення відповідачем-1 даної суми.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ПрАТ "Укрпідшипник" 346 124,37 євро - пені за прострочення процентів за період з 01.01.2015 р. по 27.08.2015 р. та 86 994,28 грн. - пені за прострочення комісії за період з 01.12.2014 р. по 27.08.2015 р., то судова колегія погоджується з правильними висновками місцевого та апеляційного господарських судів про часткове задоволення позову в цій частині, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою.

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, як передбачено ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, судами вірно вказано, що максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має не тільки стягуватися, а і обчислюватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

З огляду на зазначене, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача в частині стягнення 346 124,37 євро пені за прострочення процентів за період з 01.01.2015 р. по 27.08.2015 р.

Водночас, Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Судами вірно звернуто увагу, що відповідно до п. 2 Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 15106К134-24 від 12.10.2012 р. основний борг - означає фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом, наданим йому банком, на кожну окрему дату.

Судова колегія вважає, що суди дійшли правомірних висновків, що позовні вимоги ПАТ "Укрексімбанк" про стягнення 86 994,28 грн. - пені за прострочення комісії за період з 01.12.2014 р. по 27.08.2015 р. є обґрунтованими та такими, що повинні бути задоволеними.

ПАТ "Укрексімбанк", звертаючись до господарського суду Донецької області, просило стягнути 17 331,65 євро - 3% річних за несплату процентів за період з 01.01.2015 р. по 27.08.2015 р., 4 910,56 грн. - 3 % річних за несплату комісії за період з 01.12.2014 р. по 27.08.2015 р., 45 505,51 грн. - інфляції за несплату комісії за період з 01.12.2014 р. по 27.08.2015 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, місцевий господарський суд, з яким погодився і господарський суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнили вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з ПрАТ "Укрпідшипник" 3 % річних у заявленому розмірі.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає обґрунтованим рішення місцевого та апеляційного господарських судів про відмову у задоволенні вимоги про стягнення інфляції за несплату комісії за період з 01.12.2014 р. по 27.08.2015 р. у розмірі 45 505,51 грн.

Так, пунктом 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, господарський суд Донецької області та Донецький апеляційний господарський суд, приймаючи оскаржувані рішення та постанову у даній справі, дійшли обґрунтованих та правомірних висновків про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Укрексімбанк" про стягнення суми заборгованості з ПрАТ "Укрпідшипник" як таких, що доведені належними чином та підтверджених наявними матеріалами справи.

Що стосується вимог ПАТ "Укрексімбанк" про стягнення з ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", ПрАТ "Костянтинівський металургійний завод" заявленої суми заборгованості, Вищий господарський суд України погоджується з вірними висновками господарських судів попередніх інстанцій про відмову у їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судами правильно вказано, що збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, до спірного Кредитного договору № 15106К134 від 22.11.2006 р. сторонами неодноразово укладались додаткові угоди, про що було зазначено вище.

Так, звертаючись до суду з відповідною зустрічною позовною заявою, ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" просив визнати поруку за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р., підписаним між ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів", ПАТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Укрпідшипник", такою, що припинена, посилаючись на те, що банком без згоди поручителя змінені зобов'язання за договором поруки, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів".

При цьому, пунктом 7.3. ст. 7 договору поруки всі зміни та доповнення до цього договору мають юридичну силу лише за умови виконання їх у письмовій формі та підписання повноважними на то представниками сторін.

Як вірно зазначено судами та підтверджено матеріалами справи, додатковою угодою від 12.10.2012 р. № 15106К134-24 про внесення змін до кредитного договору, укладеною між ПАТ "Укрексімбанк" та ПрАТ "Укрпідшипник", було внесено низку змін, а саме:

- п.п. 3.2.1., п. 3.2., 3.6.5. ст. 3 "Кредит та проценти" договору доповнено абзацом наступного змісту: "При цьому сума основного боргу в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України не може перевищувати 458 850 000 грн. У разі перевищення суми основного боргу в гривневому еквіваленті зазначеної суми в гривнях позичальник повинен здійснити погашення заборгованості за кредитом у валюті кредиту в частині такого перевищення в порядку, визначеному п.п. 3.6.5 договору;

- відповідно до п. 3.6.5. договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту в частині перевищення суми основного боргу в гривневому еквіваленті над сумою в гривнях, визначеною в п.п. 3.2.1 договору, якщо таке перевищення виникло внаслідок зміни курсу іноземних валют, встановленого НБУ на поточну дату, у строк не пізніше 5 банківських днів з дня отримання відповідного повідомлення (лист, телефонограма тощо) банку про необхідність такого погашення. Таке погашення здійснюється у валюті кредиту;

- п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 3 "Комісія за кредитом" договору доповнено абзацом: у випадку невиконання позичальником одного або декількох зобов'язань, визначених п.п. 5.1.3.7 та/або п.п. 5.1.3.8. та/або п.п. 5.1.3.11., договору, розмір комісії за управління, визначений у п.п. 3.2.7. цього договору, збільшується на 0,15 процентних пункти, на період, починаючи з першого дня другого місяця кварталу, наступного за кварталом, у якому позичальником порушені зобов'язання, визначені п.п. 5.1.3.7. та/або п.п. 5.1.3.8. та/або п.п. 5.1.3.11. договору, та закінчуючи останнім днем першого місяця (включно) кварталу, наступного за кварталом в якому позичальником виконані зазначені зобов'язання;

Таким чином, суди попередніх інстанцій підставно дійшли висновку, що кредитний договір фактично було доповнено пунктами, які можуть призвести та призвели, враховуючи вимогу до поручителів щодо сплати суми, до перевищення основного боргу в гривневому еквіваленті. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази надання поручителями згоди на відповідне збільшення розміру відповідальності.

Зважаючи на встановлені обставини справи на підставі належних та допустимих доказів, господарські суди попередніх інстанцій правомірно вказали, що порука за договором поруки № 15106Р8 від 22.11.2006 р. припинилась при підписанні банком та ПрАТ "Укрпідшипник" додаткової угоди 12.10.2012 р., з огляду на положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки збільшення розміру відповідальності відбулось без згоди поручителя, а отже зустрічні позовні вимоги ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" було обґрунтовано задоволені.

Крім того, з відповідною зустрічною позовною заявою зверталося також і ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", яке також просило визнати також, що припинена, поруку за договором поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р.

Як було встановлено судами, додатковою угодою від 12.10.2012 р. № 15106К134-24 змінені зобов'язання за договором поруки, внаслідок чого також збільшився обсяг відповідальності поручителя - ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", при цьому поручителю - ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" не було відомо про укладання зазначеної додаткової угоди, з ним письмово такі зміни не погоджувалися, а відповідна додаткова угода до договору поруки № 15106Р9 від 22.11.2006 р. не укладалась.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд. З яким погодився і господарський суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив зустрічні позовні вимоги ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод "Вістек" як такі, що доведені належними чином та достатньо аргументовані.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що порука за укладеними відповідними договорами поруки з відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4 припинилася, судами було правильно відмовлено в задоволенні первісних позовних вимог ПАТ "Укрексімбанк" про стягнення з них суми заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги, з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2015 р. у справі № 905/1480/15 залишити без змін.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя С.В. Владимиренко