УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/10348/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

про визнання іпотеки припиненою, визнання договору іпотеки припиненим, скасування обтяження іпотекою та заборони відчуження, зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Бодунов Р.О. - за довіреністю від 04.02.2015р.

від відповідача-1:Гаврилюк О.О. - за довіреністю від 07.07.2016р.

від відповідача-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» (відповідач-2) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10348/16. Розгляд справи призначено на 11.07.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року розгляд справи відкладено на 27.07.2016 року.

20.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну.

26.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 27.07.2016р., представник відповідача-2 не з'явився.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну, зазначає наступне.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну у якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача-2 в судове засідання та залученням до участі у справі іншого відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну (01001, АДРЕСА_1).

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 року та від 11.07.2016 року у невиконаній частині.

5. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамару Михайлівну надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

7. Попередити відповідача-2, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.08.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

СуддяЮ.В. Цюкало