overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа №914/1781/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ Будсервіс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет», м. Львів

про: зобовязання вчинити дії,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №б/н від 07.07.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ Будсервіс» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви Маркет» (м. Львів) про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 21.07.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 04.07.2016 р. не виконав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 04.07.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.08.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 р. Справа № 4/725-19/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши матеріали

Скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 4/725-19/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів до відповідача: ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Львів

про стягнення 71 563,91 грн.

Встановив:

05 липня 2007 року рішенням Господарського суду Львівської області у справі 4/725-19/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до відповідача ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» прийнято рішення про стягнення з відповідача 70 623 (сімдесят тисяч шістсот двадцять три) грн. 48 коп. - основного боргу, 706 (сімсот шість) грн. 23 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, 04.10.2007р. господарським судом видано відповідний наказ.

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. та Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. рішення Господарського суду Львівської області залишено без змін.

21 липня 2016 року ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» в порядку ст.121-2 ГПК України звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (вх.№ 3556/16 від 21.07.2016р.) справі № 4/725-19/20 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на : 05.09.2016 р. на 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати:

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві подати (надіслати):

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- копію матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Скаржника(Стягувача):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Боржника:

- письмові пояснення щодо поданої скарги;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні пояснення - посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 915/2068/14

м. Миколаїв

За позовом: В.о. прокурора Заводського району міста Миколаєва ( 54021,

м.Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Миколаївської

міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Паркінг-Південь (65111,

м. Одеса, вул. Махачкалінська, 2, )

Про: стягнення 115682,96 грн. збитків.

Суддя Коваль С.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 972/02.02.01-22/02.06/14/16 від 27.04.2016

Від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Бескровна І.І.

СУТЬ СПОРУ : стягнення коштів у сумі 115682,96 грн. збитків.

Позов поданий В.о. прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради в грудні 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Паркінг-Південь 115682,96 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовуються використанням відповідачем земельної ділянки без документів що посвідчують на це право.

В судовому засіданні за ініціативою суду було одержано витяг з ЄДРЮОФОП та спеціальний витяг з ЄДРПОУ на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, з яких вбачається, що 11.02.2016 була проведена державна реєстрація припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Паркінг-Південь.

Відповідно до ч. 1статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквіду-ється, зокрема у таких випадках:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це ус-тановчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа при-пиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про припинення провадження по справі на підставі п.6 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 6 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
21 липня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 22 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
3. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.
4. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 липня 2016 року Справа № 915/220/13-г
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор»
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015р. Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, наступне судове засідання призначено на 22.09.2015р.
19.07.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди на продаж рухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури. Розгляд вказаних клопотань слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд,
1. Розгляд клопотань ліквідатора призначити на 06 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4, 8 пов., к.812.
2. Участь повноважних представників сторін та ліквідатора у судовому засіданні є обовязковою.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 915/636/16 Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»,

вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина (Погранична), 159, м. Миколаїв, 54003

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність від 20.11.2015 року

Від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 04/1192 від 01.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ стягнення суми 365 502,00 грн., з яких: 344 751,88 грн. інфляція за період з 01.11.15 по 30.04.16 року та 20 750,12 грн. 3% річних за період з 01.03.16 р. по 30.04.16 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.16 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку із винесенням Вищим господарським судом України постанови від 14.07.16 року по справі № 915/229/16 про скасування судового рішення про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ТОВ «Зоря-Сервіс» 1 400 000,00 грн. частини основної заборгованості за мировою угодою від 28.07.04 року, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.04 року по справі № 8/167. Справу № 915/229/16 направлено до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Клопотання обґрунтоване тим, що скасовуючи судові рішення суд касаційної інстанції зазначив, що судами неправомірно відмовлено у клопотанні про застосування наслідків порушення позивачем строку позовної давності, оскільки на його думку, строк сплинув ще у вересні 2010 року, а тому висновки покладені в основу судових рішень по справі № 915/229/16 є передчасними та такими, що не ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні обставин справи й відповідних доказів у ній.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що справи № 915/636/16 та № 915/229/16 не взаємоповязані, оскільки предметом позову у справі № 915/229/16 є спонукання до виконання мирової угоди, а не стягнення заборгованості, на яку нараховуються інфляційні нарахування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом спору по справі № 915/229/16 стягнення відповідача на користь позивача 1 400 000,00 грн. частини основної заборгованості за мировою угодою від 28.07.04 року, яка є частиною основного боргу, на який нараховуються інфляція та 3% річних, що є підставою цього позову; спір по справі № 915/636/16 неможливий до вирішення спору по вище визначеній справі, клопотання відповідача слід задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобовязати сторони надати рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/229/16, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 липня 2016 року Справа № 5016/234/2012(18/2)
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»
Процедура санації у даній справі здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, яка діяла до 19.01.2013р. (редакція від 30.06.1999р.).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
24.03.2016р. судом було продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси», повноважень керівника санацією ОСОБА_2 та повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 до 13.08.2016р.
Суд вважає за необхідне заздалегідь призначити справу до розгляду для вирішення подальшої процедури у даній справі.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Зобов'язати комітет кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси».
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2016 рокуСправа № 915/476/16
м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про: стягнення заборгованості , -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 року.

Рішенням суду від 06.07.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що вступна частина рішення від 06.07.2016 року містить описку, а саме: не вірно вказана дата прийняття рішення замість « 06 липня 2016 року» вказано « 05 липня 2016 року».

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення виправити допущені в його вступній частині описки, а саме: зазначити дату прийняття рішення замість « 05 липня 2016 року» читати « 06 липня 2016 року».

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 липня 2016 року Справа № 915/794/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вул. Сахарова, м. Львів, 79026 ()

поштова адреса: вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", м. Київ, 04070

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої і торгівельної компанії «ТРАЙС-СЕРВІС», пр-т. Леніна, 107/1, м. Миколаїв, 54001 ()

про стягнення заборгованості за Договором № 48-2015 в розмірі 23 297, 92 грн., у тому числі: 20 000, 00 сума кредиту; 2 994, 08 грн. прострочені відсотки; 207, 78 грн. нараховані відсотки; 96, 06 грн. пеня.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.08.2016 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 липня 2016 року Справа № 2/250/09
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консалтингове підприємство «ЕФ-ДЖІ АЙ-ЕКСПЕРТ» (м. Миколаїв, пр. Леніна, 24/8, офіс 51).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група» ТОВ.
Строк ліквідаційної процедури Підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група» ТОВ сплинув, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
3. Зобов'язати ліквідатора, відповідно до п. 12 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури Підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група» ТОВ.
4. Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів завчасно надати суду клопотання щодо подальшої процедури у даній справі.
5. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №918/470/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Трансгалбуд"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність НВХ 167702 від 30.06.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №12 від 12.07.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 підприємства "Трансгалбуд" інфляційних втрат та 3% річних в сумі 499 700,45 грн.

21.07.2016р. перставник відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про застосування строків позовної давності.

Перставник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підстав вказаних у позовній заяві. Перставник відповідача заперечив проти позовних вимог за підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні. Судове засідання призначити на "05" серпня 2016 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

3. Сторонам подати суду до "01" серпня 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок інфляціійних втрат та 3% річних із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткового виконання відповідачем рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011р. у справі №5010/1167/2011-6/47-17/94; додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні та з урахуванням заяви про застосування строку позовної давності; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: докази часткового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011р. у справі №5010/1167/2011-6/47-17/94; нормативно обґрунтований контррозрахунок інфляціійних втрат та 3% річних; додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.