overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 915/743/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.07.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс,

54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1 (ідентифікаційний код 31613581),

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА,

54025, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 35106851),

про стягнення грошових коштів у сумі 14 519,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг-Сервіс звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА ГРУП-УКРАЇНА про стягнення грошових коштів у сумі 14 519,63 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 26.07.2016 року не забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.07.2016 року не виконав.

25.07.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1366/16

за позовом Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім

про стягнення 26567,08 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016р. у судовому засіданні господарським судом Одеської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким задоволено позов ДП „Одеський морський торговельний порт та з ТОВ „Трексім на користь ДП „Одеський морський торговельний порт стягнуто пеню в сумі 24 393, 23 грн., 3% річних в сумі 2 173,85 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

Між тим, при складанні повного тексту рішення господарським судом Одеської області допущено описки у резолютивній частині цього рішення щодо найменування позивача і відповідача, а саме замість правильного найменування позивача ОСОБА_2 підприємство „Одеський морський торговельний порт вказано ОСОБА_2 підприємство "Одеській морський торговельний порт", та замість правильного найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім вказано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трек сім.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки у найменуванні позивача і відповідача, які допущені у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1366/16 від 11.07.2016р. шляхом внесення до резолютивної частини цього рішення правильного найменування позивача: ОСОБА_2 підприємство „Одеський морський торговельний порт та відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у найменуванні позивача і відповідача, які допущені у резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1366/16 від 11.07.2016р. шляхом внесення до резолютивної частини цього рішення правильного найменування позивача: ОСОБА_2 підприємство „Одеський морський торговельний порт та відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трексім.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1834/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №142/04-01-14 від 23.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,2300 га, яка розташована за адресою Одеська область, м. Южне, вул. Приморська,10, станом на момент розгляду справи.

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1960/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2100/16 від 21.07.2016р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№111)"

про стягнення 233180,78 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2100/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2016р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт від 25.07.2014р.; докази оброблення саме 329 га; докази використання комбайнів саме Massey Ferguson 38;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 916/852/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р. В., отримавши матеріали справи №916/852/196

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 714,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ" залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. вказану ухвалу скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2016 р. № 698 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/852/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судами від07.06.2016 р. справу № 916/852/16 передано на розгляд судді господарського суду одеської області ОСОБА_1

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/852/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15 серпня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 каб.108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р. по даній справі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1024/16

За позовом: Головного управління Національної гвардії України

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект Рішення

2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „К.Г.Д.

2) Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест"

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №3/34-485 від 12.01.2016р.

від відповідача ТОВ „Будпроект Рішення: не з`явився

від відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР: ОСОБА_2., згідно довіреності №1317 від 23.05.2016р.

від третьої особи ТОВ „К.Г.Д.: не з`явився

від третьої особи ЗАТ „Укртара-Інвест: не з`явився

Суть спору: про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача ТОВ „Будпроект Рішення та третіх осіб в судове засідання не зявились, сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016р. о 10год.:00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати:

відповідача - ТОВ „Будпроект Рішення надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали документів, що підтверджують право на вчинення дій щодо розпорядження спірним майном;

відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати: витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1, площею 34,8кв.м.;

третю особу ТОВ „К.Г.Д. надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №27 від 07.04.1998р., додатку №1 та специфікацій до нього; докази здійснення інвестування будівництва житла з боку ЗАТ „Укртара-Інвест;

третю особу ЗАТ „Укртара-Інвест надати: пояснення по суті спору; судові рішення у справі про банкрутство №44/303-б; докази здійснення оплати у відповідності до договору №27 від 07.04.1998р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1774/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (за довіреністю),

Від відповідача 2: не зявився;

встановив:

„Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

22.07.2016 р. від відповідача 1 до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (зареєстрований за вхід. № 18351/16).

В засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву та з письмовим клопотанням про витребування доказів (зареєстроване за вхід. № 2-3918/16).

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд задовольняє, а клопотання про витребування доказів залишає на розгляді.

В судове засідання 25.07.2016р. представник відповідача 2 не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача 2, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, а також для надання часу позивачу для ознайомлення з відзивом та для підготування письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Відповідачу 2 надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати не обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області;

2. ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

про стягнення 1120680,49 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю (приймав участь в режимі відеоконференції);

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_4 за довіреністю;

2. ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1120680,49 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" серпня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи, докази направлення залученому відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області надати:

відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України в Одеській області надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 916/5002/14
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А., розглядаючи справу № 916/5002/14

За позовом: ОСОБА_1,

До відповідача: Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I",

про стягнення вартості частки майна підприємства 250 000,00 грн.,

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки корпоративних прав у розмірі 250 000,00 грн.

В засіданні суду 25.07.2016 р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід № 2-3922/16) про відмову від позову та клопотанням про припинення провадження по справі в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Частинами 1,2,4 ст.78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін; про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене та те, що підписана уповноваженим представником ОСОБА_1 заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на № 916/5002/14.

Керуючись п.6 ст.22, ч.ч.1,2,4 ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за вхід № 2-3922/16 від 25.07.2016 р.) про відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВИТА-МЕД I" про стягнення вартості частки майна підприємства 250 000,00 грн.

2. Провадження у справі № 916/5002/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук