ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 912/1433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-1/91 від 04.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Гамма", м.Олександрія, Кіровоградська обл.

про зобов'язання включити кредиторські вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2016 року у справі № 912/1433/16 у позові в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 102 288,55 євро по процентах та 1 207 121,16 грн. по пені відмовлено.

Провадження у справі в частині зобов'язання Приватного підприємства "Гамма" включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по кредиту та процентах у розмірі 105 877,51 євро припинено.

Не погодившись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Від відповідача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю відповідача від м. Дніпро.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що відповідач знаходиться в м. Кропивницький та бажає забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Судове засідання у справі № 912/1433/16 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. В.Черновола, 21/10; адвокат посвдчення №38 від 03.10.2007 року тел.:066-241-37-56 або 098-052-27-89) з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Представнику відповідача зявитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: ОСОБА_3,29/32, м. Кропивницький для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.09.2016 року о 12 год. 20 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков