overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 922/5055/14

вх. № 5055/14

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

керуючого санацією - Данченка А.С., свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 р.

ОСОБА_2

представника боржника - Бойко О.І., довіреність від 03.11.2014 р.

представника корпорації "Харківські будматеріали" - Катречко О.Е., довіреність №15/02 від 15.02.2016 р.

представника ТОВ "ТД "Харківські будматеріали"- Мазури П.С., довіреність від 01.07.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. розгляд заяви керуючого санацією про затвердження мирової угоди був призначений на 01.08.2016 р.

Керуючий санацією у судовому засіданні надав пояснення щодо мирової угоди, схваленої 30.05.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка".

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів просили затвердити надану мирову угоду та припинити провадження у справі, надали пояснення щодо прийнятого рішення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви керуючого санацією про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви керуючого санацією про затвердження мирової угоди на "16" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №927/273/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016

у справі № 927/273/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс"

до Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівська районна рада Чернігівської області

про стягнення 54 286,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 у справі № 927/273/16 та призначено до розгляду на 27.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Отрюх Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 927/273/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Тарасенко К.В., Отрюх Б.В.

2. Розгляд справи № 927/273/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 27.07.2016 о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/1839/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на загальну суму 45732,47 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.08.2016 р.

28.07.2016 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 збільшила суму середнього заробітку за весь час затримки до 27010,10 грн. та просила стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати на загальну суму 51278,27 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 09.06.2016 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 015459/2.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, що позивачем дотримані вимоги ст. ст. 22, 54-57 ГПК України при її наданні, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 09.06.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 24819 від 28.07.2016 р.) про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. об 11:10 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2016 р., а саме надати:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- розрахунок середнього заробітку позивача за весь час затримки;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

4. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/4241/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, смт.Нова Водолага
про визнання банкрутом СТОВ "Дружба" с. Старовірівка ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.03.2016р. СТОВ "Дружба" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 24.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

25.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28 липня 2016 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника (вх. №24893), в якому заявник просить суд стягнути з ініціюючого кредитора у справі про банкрутство боржника СТОВ «Дружба» - Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області грошові кошти в сумі 20 545,22 грн. - (за виконання обовязків розпорядника майна) та видати наказ, яким стягнути з Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (, адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, 85) грошові кошти в сумі 20 545,22 грн. на мій рахунок в АК «УСБ» код НОМЕР_1 МФО 300023 р/р 5803, або на депозитний рахунок приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, № 5653 в банку ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника (вх. №24893) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника (вх. №24893) до розгляду в судовому засіданні на "11" серпня 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ініціюючого кредитора надати до суду відзив на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ініціюючому кредитору.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа№ 914/1568/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 99 024,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Глодан І.М. - представник (довіреність №69/2015 від 04.01.2016р.)

від відповідача ОСОБА_4 - представник (довіреність №1599 від 29.06.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 99 024,68 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1568/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа №910/27678/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «SBS»

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016

у справі № 910/27678/15

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «SBS»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, виселення та стягнення 48 679,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/27678/15 за нововиявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «SBS» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у справі № 910/27678/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27678/15 призначити на 03.08.2016 о 10:20 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №910/111/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/111/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"

про стягнення 38422138,84 дол. США та 36957113,25 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/111/16 відкладено на 27.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Отрюх Б.В., Гаврилюк О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/111/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Отрюх Б.В., Гаврилюк О.М.

2. Розгляд справи № 910/111/16 здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 27.07.2016 о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2016 р. Справа №911/1344/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2016 року

у справі № 911/1344/16 (суддя -Щоткін О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

про стягнення 14 052 410,59 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.07.2016 року по справі №911/1344/16 в позові публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 14 052 410,59 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2016 року, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 04.07.2016 року по справі №911/1344/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Київської області від 04.07.2016 року по справі №911/1344/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1344/16 призначити на 29.08.2016 року о 11:00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Укрнафта" м. Київ
до ТОВ "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд", м.Харків
про про стягнення 487760758,76 грн.
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №10-902 від 09.12.15 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд», м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 487760758,76 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати коштів за поставлену нафту за договорами купівлі-продажу укладеними 23.03.2015 року за результатами аукціону №197 проведеного на ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» 18.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.07.16 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.08.16 р. о 10:45.

29.07.2016 року від відповідача до канцелярії господарського суду факсом надійшло клопотання (вх. 24993) про відкладення розгляду справи на іншу дату, також відповідач просив надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважав доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та його клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ «Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд» про відкладення розгляду справи.

Розгляд 922/2353/16 відкласти на "17" серпня 2016 р. о 12:00

Зобовязати позивача надати до суду:

- читаємий екземпляр реєстру акціонерних свідоцтв за результатами аукціону №197;

- чіткий розрахунок заборгованості по кожному договору з посиланням на підтверджуючі документи.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2016 р.Справа № 922/2315/16 вх. № 2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. призначено до розгляду заяву ТОВ Торгова Аграрна компанія" на 02.08.2016 р. о 11-20 год

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд заяви, а саме: замість 03 серпня 2016 р. о 11-40 вказано 02 серпня 2016 р. о 11-20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви - 03 серпня 2016 р. о 11-40

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.07.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд справи - 03 серпня 2016 р. о 11-40.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Усатий В.О.