overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 5023/10186/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Юр'євій Л.М.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Жулінський В.Б.,

пр-к ПАТ "Банк Форум" - Желевський Є.О. (дов. від 03.06.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Компанія Львівінвестбуд", в якій заявник просить суд роз'яснити наслідки прийняття ухвали суду від 15.06.16 р., якою здійснено заміну кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Компанія Львівінвестбуд". Цією ж ухвалою суд зобов'яав ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

22 липня 2016 р. за вхідним № 24134 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія Львівінвестюуд", в якій кредитор повідомляє про відкликання заяви про роз'яснення та просить господарський суд Харківської області не розглядати заяву подану в порядку ст. 89 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитор ТОВ "Компанія Львівінвестбуд" відмовився від заяви за вх. № 21257 від 30.06.16 р. про роз'яснення ухвали суду від 15.06.16 р., відмова від розгляду заяви не порушує права та обов'язкі сторін у справі про банкрутство боржника, тому господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову кредитора, припинити розгляд справи в цій частині.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову кредитора ТОВ "Компанія Львівінвестбуд" від розгляду заяви про роз'яснення.

2. Припинити розгляд справи в цій частині.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 11.05.2016 р.), ОСОБА_3 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 04.04.2016 р.) Від боржника не зявився У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 01.06.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 31 159 618,53 грн., а підсумкове засідання призначено на 01.08.2016 р.

01.08.2016 р. розпорядник майна у судове засідання не зявився, комітет кредиторів та збори кредиторів не надали суду рішень щодо подальшої судової процедури стосовно боржника, натомість розпорядник майна надав заяву про відкладення підсумкового засідання у звязку з відсутністю відомостей щодо інвентаризації майна боржника та звіту за аналізом фінансово-господарської діяльності. Подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання відкласти 15.08.2016 року на 10 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

3. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2002/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1, особисто за паспортом

представника відповідача - Пересада А.П., дов. №305-3 від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, моральних збитків та середній заробіток за весь час невиплати заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював на заводі та був звільнений 08 лютого 20165 року. Однак при звільненні відповідач порушив термін розрахунку та не провів остаточний розрахунок всіх належних йому сум у строки, передбачені ст.116 КЗпП України. Оскільки заборгованість по заробітній платі до цього часу не сплачена, позивачем нараховано середній заробіток за затримку виплати за період з 08 лютого 2015р. по 31 травня 2016р. у сумі 7278,64грн., а також компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з листопаду 2014р. по лютий 2016р. в сумі 7660,58грн. та 10000,00грн. моральних збитків.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував частково, зазначив, що частина вимог вже визнана судом в постанові про визнання боржника банкрутом, проти стягнення моральної шкоди заперечував у зв'язку з пропуском стоку позовної давності, але письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Зобов'язати відповідача надати до суду довідку про розмір середньоденної/середньомісячної заробітної плати позивача за спірний період, довідку про розмір заборгованості, з зазначенням її складових та періоду утворення.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2016 р. Справа № 921/454/16-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 в особі Підволочиської дільниці Збаразького управління з експлуатації газового господарства вул. Л. Українки, 14, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47822

про cтягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства в сумі 7 730,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви №1-1/2725 від 29.07.2016р. в.о. начальника ОСОБА_2 (належним чином засвідчена копія наказу про призначення на посаду, Статут, тощо).

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді.

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники сторін - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

22.07.2015р. матеріали справи скеровані до Львівського апеляційного господарського суду у звязку з оскарженням постанови від 30.06.2015р. в апеляційному порядку.

03.08.2015р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою від 04.08.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 року скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року змінено, постанову господарського суду Чернівецької області від 30.06.2015 в частині призначення ліквідатором ТОВ Боянівка Імплекс ЛТД голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 скасовано, справу цій в частині направлено на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року відмовлено голові ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14.

Враховуючи повернення матеріалів справи №926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області, суд призначає розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні 17.08.2016р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Ліквідатору подати відзив на заяву.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 912/863/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року у справі № 912/863/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч Полтавської області

до спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року (суддя Вавренюк Л.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання договору підряду на будівництво від 02.03.3015 року № 04/15, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" та спільним українсько-польським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 01.08.2016 року № 890/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/863/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/863/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Кузнецової І.Л.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/863/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016р. Справа № 904/2930/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. по справі №904/2930/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ФОРЕСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. по справі №904/2930/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02.08.2016р. на 10:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/2436/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом Компанії «ОСОБА_1 Інк.» до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стадне» та до Компанії «Арріева Інвестмент ЛТД» про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на корпоративні права,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «ОСОБА_1 Інк.» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стадне» та до Компанії «Арріева Інвестмент ЛТД» про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на корпоративні права.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Компанії «ОСОБА_1 Інк.» без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 904/3147/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року у справі № 904/3147/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 52 962 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року (суддя Манько Г.В.) відмовлено у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 45000 грн. основного боргу, 1530 грн. інфляційних втрат, 846 грн. 38 коп. 3% річних та 5586 грн. 28 коп. пені.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 01.08.2016 року № 889/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/3147/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/3147/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Герасименко І.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3147/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016р. Справа № 904/2156/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. по справі №904/2156/16

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю МОДУЛЬ СЕРВІС, м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 589, 56 грн. пені

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. у звязку з перебуванням суддів Орєшкіної Е.В. та Чимбар Л.О. у відпустках, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016р. по справі №904/2156/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02.08.2016р. на 10:40 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова