ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 904/4577/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від ТОВ "Регіон ОСОБА_1": ОСОБА_2 представник,;

від компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД: ОСОБА_3 представник;

представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №904/4577/16

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_1", м. Київ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21,

у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у даній справі (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21, .

Визнано грошові вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_1", м. Київ в загальній сумі 510364,84 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.10.16р.

Розпорядником майна призначено ОСОБА_5 (свідоцтво №197 від 28.02.13р.).

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 (свідоцтво №197 від 28.02.13р.) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_1", м. Київ. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21, .

Зобовязано розпорядника майна: до 03.08.16р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 03.08.16р.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області мотивована тим, що 23.04.14р. рішенням господарського суду м. Києва по справі № 910/1386/14 стягнуто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" на користь ініціюючого кредитора - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_1" заборгованість 500 000, 00 грн., пеню 1 424, 66 грн., штраф 50, 00 грн., 3% річних 328, 77 грн. та судовий збір 10 036, 07 грн.; на його виконання видано наказ 12.05.2014 року, 15.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44421274; в ході виконавчих дій накладено арешт на майно боржника, оголошено заборону на його відчуження та накладено арешт на кошти боржника. Згідно листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 03/14/2019/15 від 02.02.16р. по справі № 910/1386/14 виконавчою службою не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, на рахунках боржника недостатньо грошових коштів для задоволення вимог стягувача.

З посиланням на ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що грошові вимоги ініціюючого кредитора є безспірними на суму 510 364 грн. 84 коп. (за винятком пені та штрафу), підтвердженні судовим рішенням і не були задоволенні протягом трьох місяців, тобто є і підтверджено підстави для порушення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулась Компанія БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким залишити заяву ініціюючого кредитора без задоволення.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що Компанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІЛІМІТЕД" (надалі - Компанія або ОСОБА_6) є кредитором ТОВ "ГОСПОДАРНИК".

18 серпня 2008 року між Компанією "МАРФІН ОСОБА_7 ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД", що згодом змінила назву на "САЙПРЕС ОСОБА_7 ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД" (надалі - Первинний кредитор), у якості кредитора, та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "АНГуЗА ЛІМІТЕД", ідентифікаційний код у Республіці Кіпр АЕ 1657 (надалі - Позичальник, Антуза), у якості Позичальника, було укладено кредитний договір, згідно умов якого кредитор надає Позичальнику строкову кредитну лінію з лімітом 25 000 000,00 (двадцять п'ять мільйонів) доларів США, або еквівалентом у євро, річною процентною ставкою, яка є сумою Маржи та ставки ЛІБОР чи ЕУРІБОР і на умовах, що більш детально викладені в кредитному договорі з урахуваннями чотирьох додаткових угод до нього (надалі - Кредитний Договір).

На виконання умов Кредитного договору, Первинний кредитор надав, а Позичальник отримав 6 (шість) траншів кредиту у доларах США.

20 січня 2015 року між Первинним кредитором та Компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (надалі - Кредитор, Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги за Кредитним Договором, відповідно до п. 2.1 якого Первинний кредитор безумовно, остаточно та повністю відступив Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Первинним кредитором та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки від 04.09.2008 р., посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3315, з урахуванням договору про внесення змін і доповнень № 1 від 12.12.2012 р. (далі - Іпотечний договір 1). Згідно Іпотечного договору ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилий будинок в цілому, загальною площею 3 210,4 кв. м., розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна, 42/1 (далі - Предмет іпотеки 1). Висновком про вартість об'єкту оцінки, складеним ТОВ "КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ" (Сертифікат СОД 16322/14 від 18.04.2014 р.) станом на 10.10.2014 р. визначено вартість Предмета іпотеки на рівні 14 701 000,00 грн. без ПДВ. Згідно даних реєстру платників ПДВ та з урахуванням Наказу Міністерства доходів і зборів № 700 від 22.11.2013 р. вартість Предмету іпотеки для звернення стягнення з урахуванням ПДВ становить 17 641 200,00 (сімнадцять мільйонів шістсот сорок одна тисяча двісті) гривень 00 коп.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2016 року між Первинним кредитором і Кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 34,35.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Первинним кредитором та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки від 15.10.2008 р., посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2978 (далі - Іпотечний договір - 2). Згідно Іпотечного договору ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме:

Нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6121,3 кв.м., розташований за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. В. Стуса, 1. (далі - Предмет іпотеки). Висновком про вартість об'єкту оцінки, складеним ТОВ "КОЛЛІЄРЗ ІНТЕРНЕШНЛ" станом на 10.10.2014 р. визначено вартість Предмета іпотеки на рівні 18 772 000,00 грн. без ПДВ. Згідно даних реєстру платників ПДВ та з урахуванням Наказу Міністерства доходів і зборів № 700 від 22.11.2013 р. вартість Предмету іпотеки для звернення стягнення з урахуванням ПДВ становить 22 526 400,00 (двадцять два мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2015 року між Первинним кредитором і новим Кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 38, 39.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Первинним кредитором та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" було укладено:

Договір іпотеки від 13.10.2009 р., посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3684, (далі - Іпотечний договір 3). Згідно Іпотечного договору З ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,4320 га, розташовану за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького 1, кадастровий № :01:043:0044 (далі - Предмет іпотеки 3).

Договір іпотеки від 13.10.2009 р., посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3682, (далі - Іпотечний договір 4). Згідно Іпотечного договору 4 ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, літ. "№61", загальною площею 3091,9 кв. м., розташовану за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 1 (далі - Предмет іпотеки 4; далі разом Предмет іпотеки або Предмети іпотеки 3,4). Висновком про вартість об'єкту оцінки, складеним ТОВ "ДТЗ КОНСАЛТИНГ" (Сертифікат СОД 13876/12 від 02.10.2012 р.) станом на 10.10.2014 р. визначено вартість Предмета іпотеки на рівні 12 894 200,00 грн. без ПДВ. Згідно даних реєстру платників ПДВ та з урахуванням Наказу Міністерства доходів і зборів № 700 від 22.11.2013 р. вартість Предмету іпотеки для звернення стягнення з урахуванням ПДВ становить 15 473 040,00 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі сорок) гривень 00 коп.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором 3 були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2015 року між Первинним кредитором і новим кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 46, 47.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором 4 були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2015 року між Первинним кредитором і новим кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 44,45.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Кредитором та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки від 11.12.2008 р., посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4419, 4420 (далі - Іпотечний договір 5). Згідно Іпотечного договору ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме:

- вбудовано-прибудоване приміщення № 127 на 1-му та 2-му поверхах житлового будинку літ. 17-А, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Панфілова, будинок 21, корпус 6, загальна площа якого становить 848,2 кв. м.;

- будівля торгівельного центру літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Панфілова, будинок 21 а, загальна площа якого становить 4 210,6 кв. м.

Відповідно до п. 2.3. Вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін дорівнює 62 280 000 грн., що еквівалентно 10 767141 дол. США за офіційним курсом, встановленим НБУ на дату звіту про оцінку.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором 5 були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений 20.01.2015 року між Первинним кредитором і Новим кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 40,41.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Кредитором та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки від 27.11.2009р., посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4356 (далі - Іпотечний договір 6). Згідно Іпотечного договору ТОВ "ГОСПОДАРНИК" у забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання основного зобов'язання, передало в іпотеку нерухоме майно, а саме: майновий комплекс в цілому, розташований за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, загальною площею 14 876,2 кв. м., який охоплює наступне майно: будівля трансформаторної підстанції (літера XX), площею 156,40 кв. м.; диспетчерська (літера XXIII), площею 258,60 кв. м.; будівля; акумуляторної станції (літера XXIV), площею 282,10 кв. м.; каналізація (літера XXV), площею 4,30 кв. м.; перекладання зовнішніх мереж водопроводу (літера XXVI), площею 10,70 кв. м.; матеріальний склад (літера XXVII), площею 735,60 кв. м.; цех формування (літера XXIX, ХХІХ-1, ХХІХ-2), площею 2895,60 кв. м.; прибудова до формувального цеху (літера XIV), площею 796,00; головний виробничий комплекс (літера ІЛЛІ, ЦУТІІ-2, ІЛТІІ-З), площею 7374,10 кв. м.; розширення формувального цеху (літера ІЛТІГІ), площею 2362,80 кв. м.

Висновком про вартість об'єкту оцінки, складеним ТОВ "КОШІІЄРЗ ІНТЕРНЕШНП" станом на 28.11.2014 р. визначено вартість Предмета іпотеки на рівні 34 324 500,00 грн. без ПДВ.

Згідно даних реєстру платників ПДВ та з урахуванням Наказу Міністерства доходів і зборів № 700 від 22.11.2013 р. вартість Предмету іпотеки для звернення стягнення з урахуванням ПДВ становить 41 189 400.00 (сорок один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Права Іпотекодержателя за Іпотечним договором були передані Кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, що укладений

року між Первинним кредитором і новим кредитором та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 48,49.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Кредитором та ПП "ФуРШЕТ", ТОВ "ГОСПОДАРНИК" 21.02.2011 року було укладено Договір поруки. Відповідно до умов якого ПП "ФуРШЕТ" та ТОВ "ГОСПОДАРНИК" безповоротно та безумовно гарантували перед Банком вчасну оплату Позичальником усіх забезпечених Зобов'язань відповідно до Кредитної угоди.

20 січня 2015 року між Первинним кредитором та Компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" укладено Договір відступлення прав вимоги за вищевказаним Договором поруки.

Статтею 572 ЦК України визначено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до Договорів іпотеки 1, 2, З, 4, 5, 6 іпотекою забезпечуються сплата та виконання Позичальником та/або іпотекодавцем наступних зобов'язань:

А) всі зобов'язання, які в будь-який час підлягають сплаті Позичальником за Кредитним договором на користь Іпотекодержателя, існуючі або майбутні, у тому числі, без обмеження, щодо сплати всіх основних сум, процентів та будь-яких комісійних винагород, зборів, відшкодувань або інших платежів, належних до сплати Позичальником за Кредитним Договором та інше.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на дату порушення провадження у справі № 904/4577/16 та постановлення оскаржуваної ухвали від 14.06.2016 року, ТОВ "ГОСПОДАРНИК" зобов'язання за Кредитним договором не виконано, а заборгованість ТОВ "ГОСПОДАРНИК" (за кредитним договором) перед Компанією "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" становить:

- по траншу наданому 29.09.2008р. - 10 375 747,61 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом;

- по траншу наданому 23.10.2008р. - 6 142 884,76 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом;

- по траншу наданому 19.12.2008р. - 2 120 833,24 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом;

- по траншу наданому 22.05.2009р. - 1945678,09 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом;

- по траншу наданому 12.11.2009р. - 2335091,73 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом;

- по траншу наданому 18.03.2010р. - 994 058,97 дол. США, що включає в себе і відсотки за користуванням кредитом.

Відтак загальна сума заборгованості складає 23 914 289,31 (двадцять три мільйона дев'ятсот чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять сотень тридцять один цент) доларів США.

Таким чином, в розумінні норм цивільного і господарського законодавства, норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Компанія "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" є кредитором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", а отже наділена відповідними правами та має охоронювані законом інтереси, в тому числі і в межах розгляду справи про банкрутство боржника - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК".

Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи було порушено принципи здійснення господарського судочинства, зокрема принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, що призвело до порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 14.06.2016року.

Судом при розгляді справи № 904/4577/16 було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що, як наслідок, потягло за собою порушення судом норм процесуального права при постановленні ухвали від 14.06.2016 року. Зокрема, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/2338/16 було відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Також зазначає, що порушення провадження у справі перешкоджає зверненню стягнення на предмет іпотеки його як іпотекодержателя.

06.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Регіон ОСОБА_1» надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження.

07.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких він просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

19.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Регіон ОСОБА_1» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

19.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме заяви Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД з грошовими вимогами до боржника та копіями доказів їх направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року.

19.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Регіон ОСОБА_1» про припинення апеляційного провадження.

26.07.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД надійшла заява про залишення заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ГОСПОДАРНИК" без розгляду.

26.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Регіон ОСОБА_1» надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Представник боржника в судове засідання не зявився. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Вислухавши учасників апеляційного процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід припинити, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями статті 1 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, яка застосовується в процедурі банкрутства боржника на стадії розпорядження майном у даній справі, передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство боржника порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, про що в цей же день оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (т.1 а.с.84-86).

Грошові вимоги Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД до боржника в сумі 611512656,52 грн. направлені на адресу господарського суду Дніпропетровської області лише 08.07.2016 року, отже вони не були предметом розгляду по суті місцевим господарським судом з прийняттям ухвали про їх визнання чи відхилення (повністю або частково). Відтак, на момент подання 17.06.2016 року апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 14.06.2016 року було відсутнім рішення (ухвала) місцевого господарського суду про визнання вимог Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД.

Враховуючи вищевикладене, колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Регіон ОСОБА_1" від 05.07.216 року про припинення провадження у справі, клопотанні ТОВ "Регіон ОСОБА_1" №25/07-16-1 від 25.07.216 року про припинення провадження у справі та заяві Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД від 26.07.2016 року про залишення заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ГОСПОДАРНИК" без розгляду.

З огляду на вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД від 17.06.2016 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Компанії БЕНК ОФ САЙПЕРС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі №904/4577/16 припинити.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков