overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12107/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
простягнення 11 070,39 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Василенко К.Ю.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 11 070,39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/11965/16

За позовомПриватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»
простягнення 110 286,25 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Суденко Р.В.;
третьої особи:Свідло Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс», про стягнення 110 286,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12153/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 14 528,74 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Єлтишева С.Л.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 14 528,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/12043/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»
простягнення 16 424,07 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кулик А.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення 16 424,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.07.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/9673/16

За позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія»

Про відшкодування 17639,65 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Полулахов Д.О. (за дов.)

від відповідача Богонос В.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» про стягнення за договором № КН01/08-12/17 від 01.08.2,95 грн., з яких: 965356,71 грн. інфляційних, 161577,24 грн. 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 27.05.2016 порушив провадження у справі № 910/9673/16.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки сторони, відповідно до ст. 601 ЦК України, зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 1126933,95 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки його неправильні дії призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, код 37469662) на користь державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (вул. Шкільна, 6, селище Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, код 05460427) 16904,01 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/12501/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Волиньторф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Днепросталь"

про стягнення 11 481,25 грн.

Представники:

від позивача: Манзюк П.О. - представник за довіреністю № 843 від 25.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Волиньторф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Днепросталь" про стягнення 11 481,25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016 р.

26.07.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 26.07.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрова типографія "Гринвич" (далі - ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич") про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 28 липня 2015 року у справі № 910/5761/14 за позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" до товарної біржі "Правопорядок", ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич", товариства з обмеженою відповідальністю "Елістер Проджект" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Цифрова типографія "Гринвич" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 910/5761/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 липня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року

у справі № 910/5761/14, від 19 квітня 2016 року у справі № 918/1136/15,

від 05 квітня 2016 року у справі № 910/27241/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5761/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

26 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року у справі № 910/20335/14 за позовом ПАТ «Київенерго» до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 256 056,39 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Київенерго» про стягнення 256 056,39 грн задоволено. Стягнуто з комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на користь ПАТ «Київенерго» суму основного боргу в розмірі 205 676,51 грн, суму 3 % річних в розмірі 20 841,92 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 29 537,96 грн, судовий збір в розмірі 5 121,12 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Резолютивну частину рішення Господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року викладено в такій редакції: «У задоволенні позову ПАТ «Київенерго» до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 256 056,39 грн - відмовити повністю». Справу повернуто до суду першої інстанції.

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2016 року у справі № 910/20335/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 року у справі № 910/20681/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/20335/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара П.І. Колесник
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А.,

розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" (далі - ТОВ "Ранфорт ЛТД") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 за позовом ТОВ "Ранфорт ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

30 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Ранфорт ЛТД" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 липня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/27996/15 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі

№ 910/19449/15, від 27 квітня 2016 року у справі № 910/23066/15,

від 07 квітня 2015 року у справі № 910/18598/14, від 22 жовтня 2015 року

у справі № 910/1996/15-г, від 10 листопада 2015 року у справі

№ 910/1998/15-г, від 21 травня 2015 року у справі № 922/4938/13,

від 26 серпня 2015 року у справі № 910/18576/13, та копію постанови Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 3-43гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/27996/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець