РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Справа №924/518/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

інших учасників - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_2" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року у справі №924/518/15 (суддя Радченя Д.І.)

за заявою ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вербка Південна"

про визнання банкрутом

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено клопотання ліквідатора про затвердження і стягнення основної грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Вербка Південна", та затверджено арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_4 основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15 965,79 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Вербка Південна" і стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основну грошову винагороду (оплату послуг) за вказаний період в сумі 15 965,79 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів: - з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області - 8654,63 грн. та з ПАТ "КБ "Приватбанк" - 7311,16 грн.

ПАТ "КБ "Приватбанк", у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати в частині стягнення на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основної грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15965,79 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів: з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області - 8654,63 грн. та з ПАТ "КБ "Приватбанк" - 7311,16 грн., і прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору ТОВ "Вербка Південна" арбітражному керуючому ОСОБА_4 у клопотанні про стягнення основної грошової винагороди у справі з кредиторів, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки відповідно до ч.5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Вважає цей перелік вичерпним і таким, що не передбачає можливості розширеного тлумачення.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

07 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21 липня 2016 року.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника у інших судових засіданнях, яке задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, останнім днем для розгляду апеляційної скарги ПАТ "КБ "Приватбанк" є 22 липня 2016 року, але клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги банк не заявив.

Крім того, судовою колегією враховується, що відсутність представника товариства, відповідно до ст. 77 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

14 травня 2015 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вербка Південна", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області до боржника в розмірі 509 540,02 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника до 07 вересня 2015 року і призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (т.1 а.с.117-119)

15 травня 2015 року, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Вербка Південна" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. (т.1 а.с.120-121)

07 липня 2015 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вербка Південна" на загальну суму 929 291,10 грн., в.т.ч. ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в розмірі 509 540,02 грн. і ПАТ "КБ "Приватбанк" у розмірі 412 443,08 грн. (т.1 а.с.183-184)

01 вересня 2015 року, постановою господарського суду Хмельницької області було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Вербка Південна", та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, як розпорядника майна боржника, визнано банкрутом ТОВ "Вербка Південна", відкрито ліквідаційну процедуру строком до 01 березня 2016 року, ліквідатором ТОВ "Вербка Південна" призначено ОСОБА_4, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру у встановлений строк, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс. (т.1 а.с.220-221)

02 вересня 2015 року, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про визнання ТОВ "Вербка Південна", банкрутом. (т.1 а.с.224)

10 лютого 2016 року, на засіданні комітету кредиторів (протокол №2) було прийнято рішення встановити ліквідатору (арбітражному керуючому) основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. (т.2 а.с.116-117)

23 лютого 2016 року, на засіданні комітету кредиторів у складі одного представника із двох конкурсних кредиторів - ПАТ "КБ "Приватбанк" (412 голосів) (протокол №3 від) було прийнято рішення погодити основну грошову винагороду (оплату послуг) арбітражному керуючому (ліквідатору) в сумі 31931,58 грн., за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. (т.2 а.с.134-135)

29 лютого 2016 року, на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) в сумі 31931,58 грн. та стягнення на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основної грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 31931,58 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області - 17 309,26 грн. та з ПАТ "КБ "Приватбанк" - 14 622,32 грн. (т.2 а.с.126-127)

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що розмір основної грошової винагороди (оплата послуг) арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про визнання банкрутом ТОВ "Вербка Південна" за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року склав 31931,58 грн., яка не оплачена арбітражному керуючому, в зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника.

13 червня 2016 року, ліквідатор звернувся до господарського суду Хмельницької області з уточненням до клопотання від 29 лютого 2016 року про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) та її стягнення пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів, в якому просить суд затвердити основну грошову винагороду арбітражному керуючому (ліквідатору) в сумі 15965,79 грн. та стягнути на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15 965,79 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів: з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів Хмельницькій області - 8654,63 грн. та з ПАТ "КБ "Приватбанк" - 7311,16 грн. (т.3 а.с.16-17)

13 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було затверджено звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру ТОВ "Вербка Південна", вимоги кредиторів ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області та ПАТ "КБ "Приватбанк" визнано такими, що погашені, ТОВ "Вербка Південна" ліквідовано, скасовано мораторій та провадження у справі припинено. (т.3 а.с.23-25)

13 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено клопотання ліквідатора про затвердження і стягнення основної грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "Вербка Південна", затверджено арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_4 основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15 965,79 грн. у справі про банкрутство ТОВ "Вербка Південна" та стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основну грошову винагороду (оплату послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15 965,79 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів: з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів в Хмельницькій області - 8654,63 грн. та з ПАТ "КБ "Приватбанк" - 7311,16 грн. (т.3 а.с.20-21)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 115 Закону.

Відповідно до ч.4 ст. 115 Закону, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Положеннями ч.5 ст. 115 Закону, визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно ч.6 ст. 115 Закону, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ста. 26 Закону, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 27 жовтня 2015 року у справі №911/1056/13.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою господарського суду Хмельницької області від 01 вересня 2015 року встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора у справі, що складається з основної та додаткової грошових винагород у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.7 ст. 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На засіданні комітету кредиторів (протокол №2 від 10 лютого 2016 року) прийнято рішення встановити ліквідатору (арбітражному керуючому) основну грошову винагороду у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

На засіданні комітеті кредиторів у складі одного представника одного із двох конкурсних кредиторів - ПАТ "КБ "Приватбанк" (412 голосів) (протокол №3 від 23 лютого 2016 року), який є апелянтом з цього приводу, було прийнято рішення погодити основну грошову винагороду (оплату послуг) арбітражному керуючому (ліквідатору) в сумі 31 931,58 грн., за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, проте ліквідатором документально обґрунтовано, що за період здійснення повноважень ліквідатора банкрута у справі нарахована сума основної грошової винагороди ліквідатору за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року (з врахуванням зменшення) становить 15965,79 грн., і оплачена не була, в зв'язку з відсутністю будь-яких активів, а саме: майна чи грошових коштів, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг та відшкодувати витрати арбітражному керуючому.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд першої інстанції, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов вірного висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 у даній справі на кредиторів боржника - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (з сумою вимог у розмірі 509540,02 грн.) і ПАТ "КБ "Приватбанк" (з сумою вимог у розмірі 412443,08 грн.) пропорційно заявленим вимогам та задоволив клопотання ліквідатора боржника.

Судова колегія звертає увагу, що на засіданні комітету кредиторів від 23 лютого 2016 року, на якому був лише ПАТ "КБ "Приватбанк", як конкурсний кредитор (412 голосів), було прийнято звіт ліквідатора про проведену роботу у ліквідаційній процедурі, було зобов'язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. При цьому, відсутні претензії як у даному протоколі, так і у попередніх, з боку комітету кредиторів щодо роботи ліквідатора (розпорядника майна) та надання звітів про проведену роботу. Кредиторами не ставилось питання щодо заміни, заперечення дій або оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора (розпорядника майна) арбітражного керуючого ОСОБА_4, а рішенням комітету кредиторів було схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника ТОВ "Вербка Південна".

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг ліквідатора, Вищий господарський суд України, у постанові від 11 лютого 2015 року у справі №910/13765/13 зауважує, що в силу приписів частин 2, 5, 6, 7 ст. 115 Закону, при невиявленні у боржника майна та за наявності рішення комітету кредиторів щодо розміру оплати, суми витрат та порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Тобто, невиявлення ліквідатором Боржника в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

На підставі вищевикладеного, суд правомірно задоволив клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) в сумі 15965,79 грн. та стягнення на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 основної грошової винагороди (оплати послуг) за період з 01 вересня 2015 року по 23 лютого 2016 року в сумі 15965,79 грн. пропорційно заявлених та визнаних грошових вимог кредиторів з ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів Хмельницькій області - 8654,63 грн. та з ПАТ " КБ "Приватбанк" - 7311,16 грн.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.06.16 р. у справі №924/518/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_2" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, дана постанова не підлягає оскаржено у касаційному порядку.

Справу №924/518/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.