УХВАЛА

20.07.2016Справа № 37/124

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р.

про стягнення 245 235,36 грн. неустойки та поновлення пропущеного строку

для пред'явлення до виконання даного наказу

У справі

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-АДВ»
простягнення 245 235,36 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Обставини справи:

13.06.2016 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу.

Ухвалою суду від 17.06.2016 р. було призначено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. про стягнення 245 235,36 грн. неустойки та поновлення строку для пред'явлення до виконання даного наказу на 20.07.2015 р.; зобов'язано заявника (стягувача) надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Представники учасників судового збору в судове засідання 20.07.2016 р. не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-АДВ» про стягнення 245 235,36 грн. неустойки у зв'язку з простроченням повернення об'єкта оренди після припинення дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 3595/2008 від 19.12.2008 р.

Ухвалою суду від 31.03.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/124 та призначено її розгляд на 16.05.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року в справі № 37/124 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-АДВ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 245 235,36 грн. неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-АДВ» на користь Державного бюджету України 2 452,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано відповідні накази від 10.06.2011 р.

13.06.2016 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, враховуючи розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 29.07.2014 р. № 590,для забезпечення безперервного виконання функціональних обов'язків Регіональним відділенням було тимчасово організовано роботу у м. Маріуполь, за адресою: м. Маріуполь, пр. Машинобудівників, 1 (наказ Регіонального відділення від 13.08.2014 р. № 01550).

В період перебування Регіонального відділення за тимчасовим місцеї розташування у м. Маріуполь, останньому стало відомо про те, що адміністративна будівля, за адресою якої Регіональне відділення офіційно зареєстровано та в якій знаходилося до відповідних розпоряджень щодо переміщення, а саме, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, була захоплена невідомими озброєними особами.

Таким чином, доступ до будівлі, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, де знаходились матеріали справ, пов'язаних з виконанням судових рішень (добровільного або примусового порядку), неможливий.

За фактом захоплення адміністративної будівлі, де було розташоване Регіональне відділення, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області було розпочато досудове розслідування та відкрите кримінальне провадження № 001770 від 18.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою належного захисту інтересів держави, Регіональним відділенням на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - Відділ державної виконавчої служби) було направлено лист № 10-07-01747 від 29.03.2016 р. щодо звірки виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні Відділу державної виконавчої служби.

Листом від 19.04.2016 р. Відділ державної виконавчої служби надав інформацію стосовно виконавчих проваджень, які були зазначені Регіональним відділенням у запиті.

Серед виконавчих проваджень, які були зазначені у листі 19.04.2016 р., є наказ Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 р. у справі № 37/124 (боржник ТОВ «Конкорд-АДВ»).

За інформацією Відділу державної виконавчої служби, 20.12.2013 р. виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а наказ Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 р. у справі № 37/124 було повернуто стягувачу.

В зв'язку з викладеними вище обставинами, наказ Господарського суду міста Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. було втрачено в зв'язку із захопленням адміністративної будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97 невідомими озброєними особами.

Також заявник зазначив, що строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 р. по справі № 37/124 сплинув 20.12.2014 р.

В зв'язку з вищезазначеним, на даний час Регіональне відділення позбавлено фактичної можливості здійснювати належний правовий супровід виконання судових рішень (в добровільному або примусовому порядку).

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу в справі № 37/335 від 29.12.2010 р.), датою закінчення строку пред'явлення наказу до виконання є 07.12.2013 р.

У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Заявник обґрунтував факт втрати наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання даного наказу наступним.

За інформацією Відділу державної виконавчої служби, 20.12.2013 р. виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а наказ Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 р. у справі № 37/124 було повернуто стягувачу.

Увідповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Наказ Господарського суду міста Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. було втрачено в зв'язку із захопленням адміністративної будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97 невідомими озброєними особами.

Таким чином, доступ до будівлі, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, де знаходились матеріали справ, пов'язаних з виконанням судових рішень (добровільного або примусового порядку), неможливий.

За фактом захоплення адміністративної будівлі, де було розташоване Регіональне відділення, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області було розпочато досудове розслідування та відкрите кримінальне провадження № 001770 від 18.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, вищенаведене дає підстави вважати, що наказ Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки був втрачений стягувачем.

Також стягувач у підтвердження втрати наказу надав суду на виконання вимог ст. 120 ГПК України довідку про втрату наказу (вих. № 10-07-02982 від 01.06.2016 р.) за підписом начальника Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області М.В. Пампура та головного бухгалтера Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області Л.М. Тарасової.

Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що на даний час Регіональне відділення позбавлено фактичної можливості здійснювати належний правовий супровід виконання судових рішень (в добровільному або примусовому порядку), в зв'язку із захопленням адміністративної будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97 невідомими озброєними особами та проведенням антитерористичної операції на даній території.

За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, господарський суд вважає за доцільне відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки до виконання та видати його дублікат, у зв'язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки та видачу його дублікату.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки, встановивши його до 19.07.2017 р.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 37/124 від 10.06.2011 р. щодо стягнення з ТОВ «Конкорд-АДВ» 245 235,36 грн. неустойки.

5. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина