КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа №927/421/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 (суддя Белов С. В.)

у справі № 927/421/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі"

про стягнення 3 176 512,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 у справі № 927/421/16 провадження в частині стягнення 176875,05 грн. припинено за відсутністю предмету спору, а відносно стягнення 2999637,00грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі", на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 2999637,00грн. боргу за активну електроенергію та 47647,68грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 року в частині стягнення судового збору в розмірі 47647,68 грн. та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 44993,70 грн.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 р. становив 1 378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з вимогою майнового характеру.

Відповідач в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині частині стягнення судового збору та надав до суду платіжне доручення № 840 від 05.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн.

Однак, Законом "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (Інформаційний лист ВГС України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 49 494,01 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 47 978,21 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 у справі № 927/421/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/421/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова