ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 916/1384/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШЕНИЧКА";

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 67680,04грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 67680,04грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПШЕНИЧКА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором поставки №23/03 від 23.03.2014р. у 67680,04грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі № 916/1384/16.

В обґрунтування позову ТОВ "ПШЕНИЧКА" посилається на укладений між СПД ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 договір поставки №23/03 від 23.03.2014р. та укладений між СПД ОСОБА_3 та ТОВ "ПШЕНИЧКА" договір про відступлення права вимоги від 24.10.2014р.

Відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 в засідання суду не з'явилася та будь яких пояснень щодо виконання договору поставки та позовних вимог не надала.

Так, під час розгляду справи №916/1384/16, ухвалами господарського суду Одеської області від 30.05.2016р., 16.06.2016р. та 12.07.2016р. позивача було зобовязано надати документи, що підтверджують поставку товару за договором №23/03 від 23.03.2014р., специфікацію (додаток №1) до договору, замовлення покупця на кожну окрему партію товару (додаток №2) до договору, докази оплати відповідачем за поставлений товар за договором №23/03 від 23.03.2014р., докази наявності заборгованості у сумі 67680,04грн., обґрунтований розрахунок заборгованості, правоустановчі документи, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення).

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив. Крім того, у судові засідання призначені на 16.06.2016р., 12.07.2016р. та 26.07.2016р. позивач не зявився, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

У звязку із ненаданням документів, які підтверджують поставку та отримання відповідачем товару на суму 67680,04грн., у суду відсутня можливість перевірити розрахунок позивача.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме документів, що підтверджують поставку товару за договором №23/03 від 23.03.2014р., специфікацію (додаток №1) до договору, замовлення покупця на кожну окрему партію товару (додаток №2) до договору, доказів оплати відповідачем за поставлений товар за договором №23/03 від 23.03.2014р., доказів наявності заборгованості у сумі 67680,04грн., обґрунтованого розрахунку заборгованості, оригіналів доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення), позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШЕНИЧКА" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШЕНИЧКА" до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67680,04грн. - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова