донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2016 справа №908/1689/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання: за участю представників сторін: від прокуратури від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 ОСОБА_5, посвідчення не зявився ОСОБА_6, за довіреністю 1.Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду2.Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» с. Відрадне Запорізької області Запорізької області
від23.03.2016 р. (підписано 04.04.2016 р.)
у справі№ 908/1689/15-г (суддя Попова І.А.)
за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до про Публічного акціонерного товариства Відрадненське, с. Відрадне Запорізької області стягнення 553 592,68 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до Публічного акціонерного товариства Відрадненське про стягнення 1 702 532,22 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В підставу позову покладені результати перевірок, проведених Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області, якими виявлено здійснення ПАТ «Відрадненське» господарської діяльності, повязаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на те спеціально уповноважених державних органів, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 1 702 532,22 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1689/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви прокурора про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову 1 702 532,22 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 р., за клопотанням ПАТ «Відрадненське», призначено по справі № 908/1689/15-г судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса МЮУ; на вирішення експерта поставлено питання: «Чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р., заявлених до стягнення з ПАТ «Відрадненське»; провадження по справі зупинено до проведення судової екологічної експертизи.

22.12.2015 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса МЮУ до господарського суду Запорізької області надійшов висновок № 6895/11111 комісійної судової інженерно-технічної та судової економічної експертизи по справі № 908/1689/15-г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 р. провадження у справі № 908/1689/15-г поновлено.

Заявою б/н від 29.01.2016 р. позивачем зменшено розмір позовних вимог, просив стягнути з ПАТ «Відрадненське» заподіяну державі шкоду в сумі 553 592,68 грн., що підтримано заступником прокурора.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. у справі № 908/1689/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Відрадненське на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 388 577,61 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Відрадненське в доход державного бюджету України 5 828,66 грн. судового збору. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в доход державного бюджету України 2 475,23 грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що розрахунок збитків, заявлених до стягнення не відповідає приписам законодавства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. у справі № 908/1689/15-г скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Вважає рішення таким, що прийняте внаслідок неправильного застосування норм матеріального права (ст. 153 ГК України, ст.ст. 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Методики розрахунку розмірів збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України від 10.12.2008 р. № 639) та процесуального права (ст.ст. 4-3, 42, 43, 82 ГПК України, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики визначення судової експертизи» від 23.02.2012 р. № 4).

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області підтримано апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, про що зазначено у відзиві № 1557/12 від 05.05.2016р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Відрадненське звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. у справі № 908/1689/15-г змінити; стягнути з Публічного акціонерного товариства Відрадненське на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 178 286,88 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря; в іншій частині позову відмовити.

ПАТ «Відрадненське» вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що розрахунок розміру збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря виконаний позивачем не у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно висновку комісійної судової інженерно - екологічної та судової економічної експертизи № 6895/11111 від 08.12.2015 р. до фактично обґрунтованих належать 4 речовини: аміак, сірководень, фенол, зважені речовини. Враховуючи висновки судової експертизи ПАТ Відрадненське здійснило розрахунок розміру збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням затвердженого нормативу якості атмосферного повітря у розмірі 178 286,88 грн.

Розгляд апеляційних скарг відкладався.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області проти доводів апеляційної скарги ПАТ «Відрадненське» заперечила з підстав, викладених у відзивах № 1498/12 від 20.05.2016р., № 2106/12 від 23.06.2016р. Просить залишити апеляційну скаргу ПАТ «Відрадненське» без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі № 908/1689/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заступником прокурора Запорізької області надані заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «Відрадненське». Просить апеляційну скаргу ПАТ «Відрадненське» залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі № 908/1689/15-г скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник прокуратури в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. у справі № 908/1689/15-г скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Проти задоволення вимог апеляційної скарги ПАТ Відрадненське заперечив.

Представник ПАТ Відрадненське в судових засіданнях наполягав на задоволенні вимог поданої відповідачем апеляційної скарги. Просив рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. у справі № 908/1689/15-г змінити; стягнути з Публічного акціонерного товариства Відрадненське на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 178 286,88 грн. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря; в іншій частині позову відмовити.

Проти задоволення вимог апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області заперечив.

Позивач не скористався правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалами суду сторони та інші учасники процесу не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст.ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, заслухавши в судових засіданнях пояснення прокурора, представників відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 20.07.2012 р. по 03.08.2012 р. було проведено планову перевірку дотримання ПАТ Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства України, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки виявлено, що ПАТ «Відрадненське» здійснює господарську діяльність, повязану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами спеціально уповноважених на те державних органів, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». На птахокомплексі ПАТ «Відрадненське» пилогазоочисні споруди відсутні. Основними забруднюючими речовинами, які утворюються від стаціонарних джерел ПАТ «Відрадненське» є: тверді не суспендовані за складом речовини, сірководень, аміак. Під час перевірки проведено відбір промислових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Відрадненське», складено акт відбору проб промислових викидів № 34-12 від 25.07.2012р.

За результатами виявлених порушень складено Протокол № 000551 про адміністративне правопорушення від 24.07.2012р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2012 р. № 000177/01/07 на в.о. керуючого птахокомплексом ПАТ «Відрадненське» у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області керівнику ПАТ «Відрадненське» було видано припис № 34/12-П від 02.08.2012 р., за яким останній в строк до 02.09.2012 р. мав отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Відрадненське» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не допускати викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Відрадненське» без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів.

У період з 10.07.2013 р. по 26.07.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання ПАТ Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт перевірки.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Відрадненське» здійснює господарську діяльність, повязану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на те спеціально уповноважених державних органів. Підприємством не виконано припис № 34/12 П від 02.08.2012 р. та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

За результатами виявлених порушень складено: протокол № 001836 від 16.07.2013р. про адміністративне правопорушення щодо про невиконання законних рішень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природнього середовища, а саме: невиконання пунктів 1.1., 1.2., 2.2., 3.2 припису № 34/12-14 від 02.08.2012 р., що є порушенням ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища»; винесено постанову № 000279/01/07 від 16.07.2013 р. про накладення адміністративного стягнення на головного інженера ПАТ «Відрадненське» у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за порушення природоохоронного законодавства.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виконавчому директору ПАТ «Відрадненське» видано припис № 106/07-П від 26.07.2013 р., п. 2.1 якого, у зв'язку з порушенням абзацу 2 частини 1 статті 10, частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», приписано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном виконання 30.09.2013 р.

З метою контролю за виконанням припису від 26.07.2013р. № 106/07-П посадовими особами позивача, у період з 21.11.2013 р. по 22.11.2013 р., проведено позапланову перевірку дотримання ПАТ Відрадненське вимог природоохоронного закондавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт, в якому, серед іншого, встановлено порушення п. 2.1 припису від 26.07.2013р. № 106/07-П, а саме: позивачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обов'язкове отримання якого передбачено приписами Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В подальшому, ПАТ «Відрадненське» отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -115, термін дії дозволу - 5 років, з 20.12.2013 р. по 19.12.2018 р.

У зв'язку з виявленими порушеннями Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без дозволу, та претензією від 03.03.1014р. № 781/03 запропоновано ПАТ "Відрадненське" добровільно сплатити шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства державі, в сумі 1 702 532,22 грн. Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без розгляду, а в подальшому оскаржена до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2014р. у справі № 808/2559/14, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р., у задоволенні позову ПАТ «Відрадненське» про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо складання Претензії Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» про відшкодування збитків у сумі 1 702 532,22 грн., заподіяних державі, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 03.03.2014 №781/03, відмовлено.

Відмова ТОВ «Відрадненське» відшкодувати державі заподіяні збитки у добровільному порядку стала підставою для звернення заступника прокурора з цим позовом до господарського суду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України Про охорону атмосферного повітря, а також земельним, водним, законодавством про надра та іншими спеціальними нормами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах ( ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтями 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України Про охорону атмосферного повітря, за приписами ст.2 якого відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами.

Атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища (преамбула Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів ( ст.1 того ж Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (у редакції, чинній на час виявлення правопорушення) викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом ( ст.34 наведеного Закону).

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначається Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затв. наказом Мінприроди України від 10.12.2008р. №639, зареєстрованої в Мінюсті 21.01.2009р. за №48/16064, що розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про охорону атмосферного повітря".

Згідно з п.п.2.1.2. п.2.1. Методики, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.2., 2.7.1. Методики № 639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами. У випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання застосовуються розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку.

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання, даними державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди (п. 3.6 Методики).

Розрахункові дані, фактичні години роботи стаціонарних джерел та інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел отримані позивачем на основі довідки ПАТ «Відрадненське», копія якої з супровідним листом від 11.02.2014р. №159, наявні в матеріалах справи.

Факт усунення порушення може бути підтверджений, зокрема отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 3.12 Методики).

Враховуючи наявність між сторонами у цій справі спору стосовно правомірності здійсненого позивачем розрахунку розміру збитків, з метою встановлення дійсності розрахунку заявленого до стягнення розміру збитків з урахуванням розбіжностей, викладених сторонами щодо застосування певних показників при здійсненні розрахунку, ухвалою суду від 08.06.2015 р. в межах справи 908/1689/15-г було призначено судову екологічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: «Чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р., заявлених до стягнення з ПАТ «Відрадненське?».

За результатами проведення судової експертизи складено висновок комісійної судової інженерно-екологічної та судової експертизи № 6895/11111 від 08.12.2015 р., відповідно до якого розрахунок заявлених до стягнення збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р. документально підтверджується частково, а саме у розмірі 388 577,61 грн.

В обґрунтування наведеного експертами зазначено, що факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди, який належить до категорії наднормативних викидів, документально підтверджується. Цей факт зафіксовано, зокрема, в Акті № 1, Акті № 2, та Акті № 3 позапланової перевірки Державної екологічної інспекції у Запорізькій області б/н від 22.11.2013 р. Цього факту стосується претензія Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 781/03 від 03.03.2014 р.

Підтверджується належність викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами ПАТ «Відрадненське» в атмосферне повітря у період з 20.07.2012р. по 19.12.2013 р. до категорії наднормативних (за визначенням Методики).

Датою першого виявлення наднормативних викидів забруднюючих речовин ПAT «Відрадненське» слід вважати 20.07.2012 р., датою припинення - 19.12.2013 р., інтервал тривалості становить: у 2012 р. 165, у 2013 р. 353 днів, усього 518 днів (12456 годин). Фактично відпрацьований час кожного джерела викидів забруднюючих речовин ПAT «Відрадненське» протягом зазначеного інтервалу тривалості наднормативних викидів 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р. наведено у Довідці. Номенклатура забруднюючих речовин, які надходять в атмосферу від джерел забруднення в процесі утримання курей ПАТ «Відрадненське» визначена за документом ЗПЕЗР-2004. Останнє джерело застосовується не за своїм призначенням: нормативи розроблено та стосуються короткотривалого перебування курей на скотобазах (перед забоєм), а в Звіті з інвентаризації такі нормативи використовуються для утримання курей у виробничих пташниках. Номенклатура специфічних забруднюючих речовин ,які викидаються при утриманні курей на ПAT «Відрадненське» є необґрунтованою. До фактично обґрунтованих належать 4 речовини: аміак, сірководень, фенол, зважені речовини. Діетиламін, альдегід, пропіоновий, кислота оцтова, меркаптан (метил меркаптан), диметилсульфід не мають належного обґрунтування вихідних даних для розрахунків, а саме, не ґрунтуються на прямих вимірюваннях, а виходять з недостовірних нормативів.

Із зазначених Державною екологічною інспекцією (ДЕІ) 364-х джерело речовин (рядків) у Розрахунку ДЕІ підтверджується лише 268 рядків щодо номенклатури та нормативів маси викидів (емісії) забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди у період з 20.07.2012 р. по 19.12.2013 р.

В Звіті з інвентаризації наводиться речовинний склад викидів джерела № 325, який складається з двох частин: забруднюючи речовини від органічного добрива метан, решта забруднюючих речовин від трактора. Трактор належить до категорії пересувних джерел забруднення атмосфери, тому джерело № 325 слід врахувати лише частково: в частині щодо зберігання органічного добрива, яка стосується лише метану. В Звіті з інвентаризації викиди забруднюючих речовин в процесі утримання курей не мають належного нормативного та методичного обґрунтування.

Розрахунок ДЕІ збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 24.02.2014 р. (додаток до претензії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2014 р. № 781/03 на суму 1 702 532,22 грн.) виконано не у відповідності до вимог Методики № 639.

Безрозмірні показники відносної безпечності і-тої забруднюючої речовини (співмножників Аі) у таблиці Розрахунку ДЕІ містять зазначені помилки, які істотно впливають на кінцевий результат розрахунку шкоди. Ступінь такого впливу можна якісно оцінити за внеском розмірів шкоди у кінцевий результат; вихідні дані до розрахунку Державної екологічної інспекції підтверджуються частково.

Економічним дослідженням встановлено, що згідно вихідних даних визначених інженерно-екологічним дослідженням та зазначеним в таблиці 1, а саме маси (мі) викидів забруднюючих речовин з кожного із джерел, безрозмірного показника відносної небезпечності і-тої забруднюючої речовин (Аі), коефіцієнта, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості (Кт), коефіцієнта, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною (Кзі), плати за 1 т забруднюючої речовини понад нормативу, (1.1ПАі), загальний розмір збитків розрахований відповідно до п. 4.1 розділу 4 «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за № 48/16064, складає 415749,80 грн.

При цьому, експертом зазначено, що використана у розрахунку ДЕІ формула не відповідає законодавчим вимогам щодо властивостей забруднюючих речовин. Для врахування зазначеної вимоги треба було би скористатися основними формулами (1), та (3) у п. 3.1 та п. 3.2 Методики, замінивши в них зміст величини (ро) Внорм значення затвердженого нормативу якості атмосферного повітря за і-тою забруднюючою речовиною. Формула, якою користувалася ДЕІ не відповідає законодавству в частині врахування особливостей забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і не може вважатися відповідною умовам досліджуваної події. Збитки за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПуАТ «Відрадненське», Запорізька область у період 20.07.2012 р. - 19.12.2013 р., які було визначено ДЕІ за самостійно обраною і не нормативною розрахунковою формулою, що не враховує законодавчо визначених властивостей забруднюючих речовин, на даному етапі дослідження, підтверджуються у розмірі 388 577,61 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Судом першої інстанції встановлено наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, а саме: 1)протиправність поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні правової норми, ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; 2)наслідком діяльності відповідача, що пов»язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, закон визначає спричинення шкоди (збитків) державі. Тобто, доведенню підлягає лише факт діяльності без відповідного дозволу; 3)причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав, а шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря в порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу, спричинив державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок); 4) вина відповідача полягає у неотриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря без відповідного на те дозволу, спричинив забруднення атмосферного повітря, завдавши державі збитки.

Факт здійснення діяльності протягом певного часу без відповідного дозволу відповідачем не оспорюється.

Розмір збитків відповідач визнає частково в сумі 178 286,88 грн., оспорюючи наведений позивачем розрахунок.

Для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (ст.41 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Враховуючи, що наявні у справі розрахунки позивача та відповідача є взаємно суперечливими, з метою встановлення дійсності розрахунку розміру збитків, з урахуванням розбіжностей, викладених сторонами, щодо застосування певних показників, судом першої інстанції правомірно призначено судову експертизу, висновок якої обгрунтовано прийнятий судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

У поясненнях та розрахунку, доданому до заяви про зменшення позовних вимог, позивач погодився із доводами експерта про застосовування при первісному розрахунку невідповідного показника ГДК метилмеркаптану та виключив з розрахунку забруднюючих речовин від одного із джерел викидів (трактор Т-150) певний перелік забруднюючих речовин.

Доводи ПАТ «Відрадненське» та розрахунок збитків ПАТ «Відрадненське», що покладені також в підставу апеляційної скарги, були предметом розгляду судом першої інстанції, враховані судом при прийнятті рішення, та не спростовують висновків експертизи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про вихід експертами за межі поставлених питань та спеціальних знань експерта.

Пунктом 2 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право експерта вказувати у висновку на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та покладання на ПАТ «Відрадненське» відповідальності у вигляді відшкодування збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферу, за умов доведеності вини відповідача у несвоєчасному отриманні відповідного дозволу, в розмірі 338577,61 грн., та відмови у задоволенні залишку вимог.

Виходячи з вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявників, викладені в апеляційних скаргах не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявників апеляційних скарг про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. (підписано 04.04.2016 р.) у справі № 908/1689/15-г.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційних скарг покладаються на заявників.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/1689/15-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. (підписано 04.04.2016 р.) у справі № 908/1689/15-г залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. (підписано 04.04.2016 р.) у справі № 908/1689/15-г залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. (підписано 04.04.2016 р.) у справі № 908/1689/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-прокурору

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО