ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа№ 914/1571/16

за позовом:- Управління комунальної власності департаменту економічної політики

Львівської міської ради, м.Львів,

- Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про: стягнення 122 171,53 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Централізованої бібліотечної системи для дорослих м.Львова до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 122 171,53 грн.

Ухвалою від 10.06.2016 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.07.2016року. У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20.07.2016р.

Сторони явки уповноважених представників в судове засідання 20.07.2016р. не забезпечили. Позивач 1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі. Позивач 2 причин неявки суду не повідомив.

Від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості оформити довіреність для представництва інтересів відповідача в суді уповноваженим представником, оскільки фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, клопотання позивача та відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 26.07.2016р.

В судове засідання 26.07.2016р. в якості представника відповідача зявився ОСОБА_3, подав заяву про застосування строку позовної давності та просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2010р. до 01.06.2013р. на суму 84 830,51 грн., у звязку із пропуском позовної давності.

В той же час, в підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав тільки ксерокопію довіреності, а відтак він не може бути допущений до участі у справі в якості представника ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представників сторін, відповідач перебуває за межами України тому в жодне із засідань особисто не зявився, а повноваження представника відповідача який зявився в судове засідання не підтверджені належним чином, і для отримання належної довіреності на їх підтвердження від довірителя, який перебуває за кордоном потрібен додатковий час, та зважаючи на те, що відповідач фактично заперечує частину позовних вимог з підстав пропуску позовної давності, проте немає можливості подати відповідну заяву яка була б підписана уповноваженою особою, зважаючи на обмеженість процесуальних строків відповідно до статті 69 ГПК України, для надання можливості сторонам реалізувати право на подання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1571/16 у складі трьох суддів.

Суддя Запотічняк О.Д.