ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/1859/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Каушік Сачін, м.Харків,
про стягнення 41882,74 дол.США та 46670,92 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.07.2016р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" суми боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.03.2007р. в розмірі 41882,74 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 46670,92 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. розгляд справи № 922/1859/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 26.07.2016р. об 11:45 год.

21.07.2016р. до канцелярії суду від позивача на виконання ухвали суду від 10.06.2016р. надійшла супровідним листом виписка за кредитним договором з 07.03.2007р. по 14.11.2007р., включно.

Наданий позивачем документ було долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 26.07.2016р., з'явився представник позивача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим йому було відмовлено судом у представництві інтересів позивача.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом та, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи, подала письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явився. Копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані на адресу третьої особи, повернуті до господарського суду без вручення адресатові.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "24" серпня 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2016 р. о 12:30 год.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3