overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 920/1874/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1874/15 про банкрутство ТОВ Українська машинобудівна компанія Салверст (),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2016 року порушено провадження у справі № 920/1874/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 підприємства Ферротранс до боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія Салверст, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Сумської області від 10.05.2016 по справі № 920/1874/15 боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія Салверст визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-01/277 від 01.07.2016 ліквідатора ТОВ «Українська машинобудівна компанія «Салверст» арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якому просить суд: зобовязати відділ з питань реєстрації виконавчого комітету Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6; ) надати арбітражному керуючому ОСОБА_3 ознайомитись з документами та здійснити їх фотокопіювання, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Українська машинобудівна компанія «Салверст» та зберігаються у відділі з питань реєстрації виконавчого комітету Глухівської міської ради.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 02-01/277 від 01.07.2016 ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 920/1874/15 про банкрутство ТОВ Українська машинобудівна компанія Салверст в судове засідання на 11.08.2016р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору банкрута подати до суду докази направлення клопотання відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Глухівської міської ради.

3. Відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Глухівської міської ради подати до суду відзив на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Глухівської міської ради

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 920/1878/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 по справі № 920/1878/15 боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-11/1241 від 14.07.2016 ліквідатора ТОВ Сумиальянсбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якому просить суд: зобовязати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ) ОСОБА_2 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (40020, м. Суми, пр. Курський, 26; ід. код НОМЕР_1).

Подане клопотання ліквідатор мотивує неодноразовим зверненням до керівника боржника.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 02-11/1241 від 14.07.2016 ліквідатора ТОВ Сумиальянсбудсервіс - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 920/1878/15 в судове засідання на 11.08.2016р. о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Керівнику ТОВ Сумиальянсбудсервіс подати до суду відзив на клопотання ліквідатора.

3. Явку керівника ТОВ Сумиальянсбудсервіс в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 918/691/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Колективного підприємства "ОСОБА_1 агропромбуд"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:40 год. "08" серпня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34300, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Будівельників, буд. 10);

3 - відповідачу рекомендованим (34300, Рівненська обл. смт. Володимирець, вул.Соборрна, 92).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2016 Справа № 920/731/16
Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Атлант», м.Суми

про стягнення 3451,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2016 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Попередити представників сторін, що в разі не зявлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/5783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ФГ "Надія" (с. Шевченкове) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера" (м. Дніпропертровськ)
до 1) ТОВ "Євросем" (м. Київ), 2) ТОВ "Компані "Плазма" (м. Харків)
про за участі представників: стягнення 529128,54 грн. позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2016 року; відповідача (ТОВ "Євросем") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.11.2015 року; відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") - не з'явився, 3-ї особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Євросем" та ТОВ "Компанії "Плазма": 1000,00 грн. - немайнової шкоди та 1000,00 грн. - відшкодування шкоди в межах договору поруки від 28.12.14р.; стягнути з ТОВ "Євросем" на користь ФГ "Надія": 431128,54 грн. - збитків та 96000,00 грн. - упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 22.02.16 року призначено по справі комплексну судову біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.16р. сторонами було надано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

24.05.16р. господарський суд Харківської області звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5783/15 для вирішення заяви про затвердження мирової угоди.

15.06.16р. до господарського суду Харківської області було повернуто матеріали справи №922/5783/15.

Листом суду від 22.06.16р. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду, господарським судом Харківської області було повідомлено сторін про необхідність зявитись "20" липня 2016р. о 10:30 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, оскільки підстава для зупинення провадження по справі відпала, господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що існують підстави для поновлення провадження по справі № 922/5783/15.

Керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5783/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" липня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 15/177-09

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу від 18.07.2016 про визнання незаконною бездіяльності ВДВС та зобовязання вчинити дії по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» (м. Суми)

про стягення 7884 грн. 96 коп.,

визнав предявлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на « 04» серпня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх.

2. Зобовязати Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду письмові пояснення на скаргу.

3. Зобовязати Зарічний ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області направити в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень на скаргу.

4. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на скаргу.

5. Ухвалу направити сторонам та Зарічному ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2016 р. Справа № 921/233/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" червня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2016 р.Справа № 921/233/16-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "30" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" червня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 920/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання незаконними дій,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.04.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/63 від 21.06.2016);

У судовому засіданні 14.07.2016 судом оголошено перерву до 25.07.2016 о 10 год. 40 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати зауваження відповідача до проекту № 06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ ДАСК ОЙЛ, розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ № 56/7323 від 30.07.2014), які викладені у листі № 35/143 від 11.01.2016 незаконними, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 14 414 грн. 40 коп.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 17/9298 від 11.07.2016, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю витребування пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2016 р. Справа № 921/1077/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" червня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2016 р.Справа № 921/1077/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" травня 2016 р., яке набрало законної сили "13" червня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" червня 2017 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П. , судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Слівенська, 3/48, м. Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є, Підволочиський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви від 01.07.2014р.) про стягнення солідарно 910 850,93 грн., з яких: 800 995,03 грн. - упущена вигода, 69 137,79 грн. - індексація, 40 718,11 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз 22.06.2016р. подало висновок додаткової судово-економічної експертизи від 14.06.2016р. та повернуло на адресу суду матеріали справи №921/377/14-г/7.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з висновком експертизи та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/377/14-г/7 судове засідання на 02.08.2016р. на 10.00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Копії ухвали та висновку додаткової судово-економічної експертизи за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №372/16-22 від 14.06.2016р. Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя І.П. Шумський

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

25.07.2016 Справа № 920/726/16
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 36067248) визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «Лінея-С» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінея-С» відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Загальними зборами учасників ТОВ «Лінея-С» 07.04.2016 було прийнято рішення про припинення ТОВ «Лінея-С» шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора ОСОБА_2

На загальних зборах учасників від 15.07.2016 було прийнято рішення про проведення заміни ліквідатора позасудової процедури самоліквідації, де замість ОСОБА_2 ліквідатором ТОВ «Лінея-С» призначено ОСОБА_3, про що державним реєстратором внесено відповідний запис.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 02.08.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

3. Копію даної ухвали направити: ліквідатору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

СУДДЯ В.В.ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 червня 2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 32875.

21 липня 2016 року до суду надійшла заява КП "Харьковські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23939) на загальну суму 234979,03 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву КП "Харьковські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23939) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву КП "Харьковські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23939) на "09" серпня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко