Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 927/558/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_2

(АДРЕСА_1, 17500)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська районна аптека і

Медікус-2", вул. Семашко, 8, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про зобов'язання повернути майно на суму 11360грн.00коп. та стягнення збитків 1760грн.00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №2545 від 29.10.2013.

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Позивачем подано позов про:

- зобов'язання відповідача повернути майно, а саме: двері вхідні, кількість 1 шт., вартість 650грн., сума 650грн.; замок врізний дверний, кількість 1 шт., вартість 350грн., сума 350грн.; вимикач двоклавішний Viko Carmen кількість 2 шт., вартість 40грн., сума 80грн.; вимикач одноклавішний Viko Carmen кількість 1 шт., вартість 40грн., сума 40грн.; розетка одинарна, кількість 3 шт., вартість 32грн., сума 96грн.; колодка розеточна 5 гнізд з заземленням, кількість 2 шт., вартість 90грн., сума 180грн.; прилад Тірас 4-П, кількість 1 шт., вартість 2520грн., сума 2520грн.; ручний пожежний сповіщувач, кількість 1 шт., вартість 180грн., сума 180грн.; димові пожежні сповіщувачі, кількість 2 шт., вартість 132грн., сума 264грн.; шлейфи пожежної сигналізації та системи оповіщення людей, кількість 1 шт., вартість 250грн., сума 250грн.; електролічильник однофазний, кількість 1 шт., вартість 350грн., сума 350грн.; автоматичний вимикач однополюсний, кількість 6 шт., вартість 40грн., сума 240грн.; зовнішній щиток, кількість 1 шт., вартість 300грн., сума 300грн.; растрові світильники зовнішні, кількість 4 шт., вартість 620грн., сума 2480грн.; лампи в растрові світильники, кількість 16 шт., вартість 60грн., сума 960грн.; бактерицидний світильник з бактерицидною лампою, кількість 1 шт., вартість 480грн., сума 480грн.; світильник акумуляторний аварійний, кількість 1 шт., вартість 250грн., сума 250грн.; труба металопластикова водопровідна, кількість 60 шт., вартість 18грн., сума 1080грн.; кріплення до труби металопластикові, кількість 60 шт., вартість 1грн., сума 60грн.; крани, врізки, угли водопровідні, кількість 1 шт., вартість 250грн., сума 250грн.; вентилятор врізний витяжний, кількість 1 шт., вартість 300грн., сума 300грн.;

- стягнення з відповідача 1760грн. збитків понесених ФОП ОСОБА_1 за недопуск до орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2016 відкладено розгляд справи на 21.07.2016.

Ухвала про відкладення розгляду від 12.07.2016, направлена на адресу відповідача (вул. Семашко, 8, м. Ніжин, Чернігівська область), вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

В судовому засіданні судом отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким в реєстрі станом на 21.07.2016 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинська районна аптека і Медікус-2», ідентифікаційний код 05519474, місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Семашко, 8.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 21.07.2016, в якій позивач зазначає, що він вирішив змінити позовні вимоги та просить суд замість зобов'язання відповідача повернути майно, зобов'язати його сплатити позивачу вартість даного майна, а саме:

- стягнути з відповідача на користь позивача 11360,00 грн. - вартість втраченого майна;

- стягнути з відповідача на користь позивача 1300,80 грн. - вартість проектування пожежної сигналізації;

- стягнути з відповідача на користь позивача 13949,76 грн. втраченої вигоди за недопуск до орендованого приміщення.

Позивачем подано докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог від 21.07.2016 з доданими до неї документами .

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Розглянувши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, господарський суд розцінює її:

- в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11360,00 грн. вартості втраченого майна та 1300,80 грн. вартості проектування пожежної сигналізації, як заяву про зміну предмету позову,

- в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13949,76 грн. втраченої вигоди за не допуск до орендованого приміщення, як заяву про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем заявлялась в позовній заяві вимога про стягнення збитків за не допуск до орендованого приміщення, а в поданих уточненнях збільшено розмір збитків, конкретизовано склад збитків та наведено їх розрахунок.

Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, яку суд розцінив як заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, господарський суд вважає, що оскільки вона подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що позивачем змінено предмет позовних вимог та збільшено розмір позовних вимог, сторонами не подано витребуваних судом документів, не направлено в судове засідання повноваженого представника відповідача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, зобов'язавши сторони надати витребувані документи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2016р. об 11год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача надати: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати акт про повернення орендованого приміщення орендодавцю та ключів від приміщення; докази перешкоджання позивачу відповідачем у користуванні орендованим приміщенням за адресою: м. Ніжин, вул.Семашка,8 та письмово чітко визначити (число, місяць, рік) період такого перешкоджання; докази на підтвердження індивідуальних ознак, вартості, кількості та права власності на майно (обладнання), яке позивач вважає втраченим і перелік його наведено в заяві про уточнення позовних вимог (позовній заяві); письмово навести індивідуальні ознаки майна (обладнання), яке позивач вважає втраченим; докази оприбуткування товару (обладнання), переліченого у видатковій накладній №ТС0006966 від 10.01.2013 та товарному чеку від 12.01.2013, його обліку у позивача; докази оплати позивачем товару (обладнання), переліченого у видатковій накладній №ТС0006966 від 10.01.2013 та товарному чеку від 12.01.2013; докази встановлення спірного майна (обладнання) в орендованому приміщенні за адресою: м. Ніжин, вул.Семашка,8, яке перелічено у заяві про уточнення позовних вимог (позовній заяві), у тому числі переліченого у видатковій накладній від 10.01.2013 та товарному чеку від 12.01.2013; докази втрати спірного майна (обладнання); мотивоване письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та з наведенням доказів, що підтверджують вину відповідача, протиправність його дій, наявність причинного зв'язку між протиправними діями відповідача і завданими збитками у вигляді втраченої вигоди у розмірі 13949,76грн.; докази понесення позивачем збитків у вигляді втраченої вигоди за не допуск до орендованого приміщення в розмірі 13949,76грн.; всі документи, які підтверджують, понесення позивачем витрат, сплату податків (зборів) за період з 2014-2015 рік; фінансовий звіт, баланс за 2014-2015, які подаються ФОП ОСОБА_1, з відміткою відповідних державних органів про їх прийняття; документи щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_1; докази вжиття позивачем заходів щодо отримання втраченої вигоди в розмірі 13949,76грн.; докази укладення договору з СВП «Пожзахист»; докази укладення договору з ПП ВКФ «Данко»; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення пожежної сигналізації; докази погодження з відповідачем встановлення пожежної сигналізації в орендованому приміщенні; відомості з документальним підтвердженням щодо використання пожежної сигналізації та оплати за її використання; докази наявності пожежної сигналізації на час звільненні орендованого приміщення; докази отримання згоди відповідача згідно п.5.3 договору оренди щодо поліпшення, зміни, реконструкції, розширення, технічного переозброєння орендованого приміщення; проект пожежної сигналізації; мотивоване письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо зобов'язання відповідача сплатити позивачу вартість проектування пожежної сигналізації у сумі 1300,80грн.; докази отримання позивачем коштів у сумі 71029грн. за період з листопада 2014 по листопад 2015 від ведення господарської діяльності в орендованому приміщенні по вул.Семашка, 8 у м. Ніжин; докази понесення відповідачем витрат на утримання орендованого приміщення у сумі 57068,00грн.; рахунки, перелічені в платіжних дорученнях, копії яких позивачем додано до матеріалів справи; надати мотивоване письмове пояснення підстав надання копії трудового договору від 01.10.2013, підписаного з ОСОБА_3; забезпечити явку повноваженого представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий мотивований відзив на позовну заяву з урахуванням зміни позивачем предмету позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог; мотивоване письмове пояснення щодо твердження позивача про не допуск його в орендоване приміщення та неможливість отримати майно, яке перелічене у позовній заяві та вартість втраченого майна просить стягнути з відповідача; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту; документи щодо призначення (обрання) керівника товариства; документи що підтверджують право власності на майно передане позивачу в оренду на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 13.02.2013 року; надати копію договору оренди нежитлового приміщення від 13.02.2013 року укладеного з ФОП ОСОБА_1, акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 13.02.2013 року, всі додатки (при їх наявності) до договору оренди нежитлового приміщення від 13.02.2013 року; акт про повернення орендованого приміщення; відомості з документальним підтвердженням щодо розірвання (припинення) договору оренди від 13.02.2013; докази погодження щодо встановлення позивачем пожежної сигналізації в орендованому приміщенні; докази отримання позивачем згоди відповідача згідно п.5.3 договору оренди щодо поліпшення, зміни, реконструкції, розширення, технічного переозброєння орендованого приміщення; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; забезпечити явку повноваженого представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш