ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 915/1536/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача(стягувача): не зявився,

представника відповідача(боржника): не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Фермерського господарства Іванов про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі №915/1536/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 159),

до відповідача: Фермерського господарства Іванов

(56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1а),

про: стягнення 214847,07 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 17.11.2015 по справі №915/1536/15 з Фермерського господарства Іванов на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз стягнуто заборгованість по Договору №ТП-ПР-1127131-МГ від 30.12.2012 в сумі 136805,03 грн. та 2736,10 грн. судового збору.

24.02.2016 від Фермерського господарства Іванов до суду надійшла заява б/н від 24.02.2016, в якій він просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у даній справі строком на один рік шляхом сплати на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз щомісячно 11400,00 грн.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що основною діяльністю Фермерського господарства Іванов є виробництво ковбасних виробів, продуктів із свини, яловичини, мяса птиці, які проходять термічну обробку. 24.11.2014 відповідач незаконно припинив постачання газу Фермерського господарства Іванов, що підтверджено рішеннями господарських судів. 27.02.2015 рішенням Господарського суду Миколаївської області по страві №915/2079/14 визнано дії відповідача незаконними і зобовязано відновити постачання газу. 02.06.2016 Одеський апеляційний господарський суд залишив рішення суду першої інстанції в силі. 28.09.2015 Вищий господарський суд України залишив рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2015 без змін, тим самим остаточно підтвердив незаконність дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про припинення постачання газу Фермерському господарству Іванов. Після рішень судів постачання газу відновлено не було. В звязку з чим, для відновлення свого порушеного становища, Фермерське господарство Іванов вимушене було придбати і установити інше обладнання, що працює на альтернативному паливі. Твердопаливний котел потужністю 165 КВТ вартістю 100000,0грн., 03.01.2015 три горілки Гулівер РГ 3393Т1 загальною вартістю 79200,0 грн. 22.12.2015, які працюють на солярці з відстрочкою платежу до грудня 2015 року. Крім того враховуючи тяжкий економічний стан і фінансовий стан підприємство, вимушено було 01.05.2014 перейти на триденну робочу неділю. На підприємстві працюють 30 робітників. Враховуючи, що в випадку стягнення такої суми одноразово, призведе до арешту всіх рахунків підприємства, що потягне за собою зупинку закупівлі продукції подальшої переробки, зупинення роботи підприємства і звільнення працівників.

23.02.2016, у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016, справу №915/1536/15 направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки відсутність в Господарському суді Миколаївської області матеріалів справи №915/1536/15 унеможливлювала розгляд заяви про розстрочення виконання рішення, питання про прийняття її до розгляду було відкладено до повернення матеріалів судової справи з вищої судової інстанції.

08.07.2016 матеріали справи №915/1536/15 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

11.07.2016 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у звязку з поверненням матеріалів справи №915/1536/15 з касаційної інстанції, розгляд заяви про розстрочення виконання рішення було призначено на 19.07.2016.

18.07.2016 від стягувача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов лист, в якому він повідомив, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі №915/1536/15 виконано в повному обсязі, перераховано на рахунок товариства 136805,03 грн. заборгованості та 2736,10 грн. судового збору, в підтвердження чого надав виписки з рахунку (т.2 а.с.187-188).

Представники стягувача та боржника в судове засідання 19.07.2016 не зявились, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Фермерського господарства Іванов, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2016 державним виконавцем Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8.ст.49 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Також в матеріалах справи міститься оригінал наказу №915/1536/15 від 08.02.2016, який був направлений Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на адресу суду з відміткою на зворотній стороні Закінчено згідно п.8 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (т.2 а.с.164).

Враховуючи повне погашення боржником заборгованості перед стягувачем за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі №915/1536/15, заява про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства Іванов б/н від 24.02.2016 про розстрочення виконання рішення суду від 17.11.2015 по справі №915/1536/15, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва