номер провадження справи 7/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 Справа № 908/1248/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 02/06 від 02.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3811 від 13.06.2016р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 970047грн. 24 коп. за договором поставки, яка складається з 939509 грн. 64 коп. основного боргу, пені в розмірі 22176 грн. 90 коп. та інфляційних втрат в сумі 8360 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 01.06.2016р. Судове засідання відкладалось до 15.06.2016р., 06.07.2016р.

Ухвали суду були направлені на адресу сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Згідно п. 1.8 Постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики застосування ГПК України, 3.9.2. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В продовжене 06.07.2016р. судове засідання представник позивача надав додаткові пояснення по суті заявленого предмету спору, вказує на те, що 07.12.2015р. між ТОВ «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» та ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" було укладено договір №150356. Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується у 2015 році (додатковою угодою №1 до договору термін дії договору продовжену 2015-2016р.р.) поставити замовникові товари, зазначені в специфікації(ях) - додатку(ах) до цього договору, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити товар на умовах цього договору. Відповідач зі свого боку товар прийняв, будь-яких заперечень, втім не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, за поставлений згідно умов договору товар, свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав.

Твердження відповідача про ненастання строку оплати товару є безпідставними та необґрунтованими, оскільки докази у справі свідчать, що поставка товару за договором відбулась, відповідач вказаний товар прийняв, зауважень щодо кількості, якості, комплектності та асортименту не заявляв у зв'язку з чим на підставі п. 5.5 договору право власності на товар перейшло до відповідача в момент підписання видаткової накладної, а строк оплати товару в силу умов п. 4.2. договору настав протягом 30 календарних днів з дня постачання товару, який визначений датою видаткової накладної. Умовами укладеного між сторонами у справі договору не передбачено яким чином постачальник зобов'язаний надавати покупцю рахунок-фактуру на оплату поставленого товару, а покупець (відповідач у справі) за отриманням вказаного рахунку до постачальника (позивача у справі) не звертався. Оригінал рахунку - фактури був переданий разом з іншими супровідними документами з продукцією. Якби документи не були передані, то Відповідач заявив би про це під час прийомки товару. Але, жодного разу не було заявлено, що рахунок ПрАТ "ЗЄРЗ" отриманий не був. Покупець за отриманням вказаного рахунку до Постачальника не звертався. І це свідчить про те, що всі документи, у тому числі й рахунок були отримані відповідачем своєчасно.

Разом з тим, п. 5.5. передбачає складання акту приймання-передачі «...У разі наявності у Замовника зауважень...», та договором не регламентовано порядок складання ОСОБА_2 приймання-передачі товару, проте в п. 5.8 договору сторони узгодили, що приймання товару здійснюється відповідно до умов Інструкцій № П-6 від 15.06.1965 та № П-7 від 25.04.1966, якщо їх умови не суперечать умовам договорів та/або чинному законодавству, відтак що в цій частині застосовуються положення зазначених інструкцій. За умовами п. 26 Інструкції № П-6 та п. 29 Інструкції № П-7 акти приймання продукції складаються на підприємстві, що здійснює таке приймання та затверджуються його керівником або заступником керівника. Тобто з викладеного вбачається, що обов'язок зі складання ОСОБА_2 приймання-передачі товару покладено саме на відповідача, як підприємство, яке здійснює приймання товару.

Представник відповідача підтримав заявлений відзив, яким відповідач не визнав заявлені вимоги в повному обємі, вказує що 07.12.2015 між сторонами по справі укладений договір поставки №150356 на поставку проводів для щіток електричних машин. За видатковими накладними №РН-000583 від 08.12.15 року був поставлений товар на суму 244 274,40 грн., №РН-0000022 від 13.01.16 року на суму 451 118,64 грн., №РН-0000067 від 28.01.16 року на суму 244 116,60 грн. (копії-експрес накладних додаються). Відповідно до умов договору поставки №150356 від 07.12.2015, оплата за отриманий товар здійснюється протягом 30 днів з дня постачання та отримання Замовником оригіналу рахунку на оплату товару. Позивач не направляв відповідачу оригінал рахунку на оплату товару, такий рахунок відсутній і в матеріалах справи. За таких обставин, строк оплати товару за вказаним договором не настав. Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.97р. № 363, товарно-транспортна накладна (ф. № 1-ТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Крім того, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Тобто, саме відповідна товарно-транспортна накладна є належним та допустимими засобом доказування факту перевезення вантажу. Відповідно до експрес - накладної №0 від 29.01.2016р. №6 від 14.01.16р.. № 8747 від 09.12.15р. «Нова пошта» здійснила перевезення товару, з товаром оригінали первинних документів не слідували.

Крім цього, слід відзначити, що в розрахунках позивач зазначив дати постачання товару та прострочення строку оплати помилкові, так як вони не збігаються з датами реальної поставки товару, які зазначені в документах на перевезення товару (Експрес накладних). На підставі викладено просить суд відмовити в задоволенні позову.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представників сторін.

Розгляд справи закінчено 06.07.2016р. оголошенням вступної і резолютивної частин рішення в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. між ТОВ «ВО «УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ» та ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" було укладено договір №150356.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується у 2015 році (додатковою угодою №1 до договору термін дії договору продовжену 2015-2016р.р.) поставити замовникові товари, зазначені в специфікації(ях) - додатку(ах) до цього договору, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. договору сторони визначили, що найменування (номенклатура, асортимент) товарів: відповідно до специфікації(ій) - додатку(ів) до цього договору. Кількість товарів: відповідно до сецифікації(ій) - додатку(ів) до цього договору. Обсяги закупівлі товарів за цим Договором та відповідно і сума (загальна вартість) договору можуть бути зменшені Замовником в односторонньому порядку залежно від реального фінансування видатків (реального фінансування договору, зміни фінансового та/або виробничого плану).

Умовами п. 3.1. - 3.4. договору, сторони дійшли згоди, що ціна (сума, загальна вартість) цього договору становить 939 509,64грн. (дев'ятсот сорок шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20%: 157800,00 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Замовник оплачує поставлений постачальником товар виключно за ціною, вказаною у специфікації(ях) - додатку(ах) до цього договору. Ціни на товари за цим договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату товарів, інших документах до договору вказуються в національній валюті України. Вартість тари входить у ціну товару.

Порядок здійснення оплати сторони узгодили в розділі 4 договору, а саме в п. 4.1. - 4.3. Так, вказаними пунктами передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковій формі.

Замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня постачання товару, який визначається датою видаткової накладної та отримання Замовником оригіналу рахунку на оплату товарів. До рахунка на оплату товарів додаються: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (інші документи щодо транспортування товару).

Відповідно до умов п. 5.1. - 5.6. договору, строк поставки товарів: товар повинен бути поставлений не пізніше 20 (двадцяти) днів від дня отримання постачальником письмової заявки Замовника на постачання товару. У день отримання постачальником письмової заявки на постачання товару від замовника, постачальник зобов'язаний повідомити замовнику про отримання заявки на постачання товару та готовність її виконати. Місце та умови поставки товарів: товар постачається за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника на умовах ВБР (згідно Інкотермс 2000): Україна, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2.

Представник замовника при прийнятті товару зобов'язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному у видатковій накладній, розписатися за отримання товару у видатковій накладній та видати представнику постачальника довіреність на отримання їм даної партії товару. Товар постачається партіями відповідно до письмових заявок замовника. Право власності на товар, зазначений у специфікаціях) - додатку(ах) до цього договору, переходить до Замовника з моменту підписання сторонами/представниками сторін видаткової накладної та відсутності у замовника зауважень щодо якості, комплектності та асортименту товару. У разі наявності у замовника зауважень щодо якості, комплектності та асортименту товару, право власності на товар, зазначений у специфікаціях) - додатку(ах) до цього договору, переходить до замовника з моменту підписання сторонами/представниками сторін акту приймання-передачі товару.

Згідно з п. 5.8., 5.12. договору, сторони визначили, що прийом товару здійснюється замовником у відповідності до умов цього договору , а також у відповідності до умов Інструкції № П-6 від 15.06.65р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю» та Інструкції № П-7 від 25.04.66р. «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», якщо умови вищезазначених інструкцій не суперечать умовам цього Договору та/або діючому законодавству (вказані інструкції застосовуються в частині що не суперечать умовам цього договору та/або діючому законодавству). Прийом товару здійснюється Замовником при наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної накладної (інших документів щодо транспортування товару), пакувальних аркушів, рахунку на оплату, документів, підтверджуючих якість товару. Замовник проводить вхідний контроль товару згідно з вимогами ГОСТ 24297-87. Підтвердженням про одержання товару замовником є видаткова накладна, підписана уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 6.1. (п.п. 6.1.1., 6.1.2.) договору передбачені обов'язки замовника, а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари та приймати поставлені товари згідно з умовами цього договору.

Пунктом п. 5.8 договору сторони узгодили, що приймання товару здійснюється відповідно до умов Інструкцій № П-6 від 15.06.1965 та № П-7 від 25.04.1966, якщо їх умови не суперечать умовам договорів та/або чинному законодавству, а договором не регламентовано порядок складання актів приймання-передачі товару, необхідно вважати, що в цій частині застосовуються положення зазначених інструкцій.

Згідно з пунктом 6 (підпункт "а") Інструкції № П-7 приймання продукції за якістю і комплектності проводиться на складі одержувача при іногородньої поставці - не пізніше 20 днів. При цьому, пунктом 9 цієї Інструкції визначено, що акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків.

Пунктом 11 Інструкції № П-7 встановлено, що під час приймання продукції за якістю одночасно проводиться перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування вимогам стандартів, технічних умов.

Відповідно до пункту 16 Інструкції № П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції ( пункт 14 Інструкції № П-7), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в основних і особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

Пунктом 18 Інструкції № П-7 визначено порядок повідомлення представника виготовлювача (відправника) про виклик, яка має бути направлена (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год., Якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором.

За результатами приймання продукції за якістю з участю представників, зазначених в пунктах 19 і 20 Інструкції № П-7, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю (пункт 29 Інструкції № П-7).

Докази припинення приймання продукції і виклику представника постачальника для участі в прийманні продукції позивачем в матеріали справи не представлено в зв'язку з відсутністю таких, що є доказом прийняття продукції без зауважень.

Також, пунктом 40 Інструкції № П-7 визначено, що претензія, що випливає з поставки продукції, що не відповідає за якістю, комплектності, тарі, упаковці і маркуванню стандартам, технічним умовам, кресленням, рецептур, зразкам (еталонам), пред'являється одержувачем (покупцем) виробнику (відправнику, постачальнику) у встановлений термін з додатком до претензії акту про фактичну якість і комплектність отриманої продукції, складеному в порядку, встановленому пунктом 29 Інструкції. Однак ні акту ні претензії в матеріали справи не представлено в зв'язку з відсутністю таких, що є доказом того, що товар за договором поставки був прийнятий відповідачем без зауважень щодо кількості, якості, комплектності та асортименту. У зв'язку з чим, на підставі п.5.5 договору, право власності на товар перейшло до відповідача в момент підписання видаткової накладної.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сума боргу, на момент розгляду спору по суті, складає 939 509грн. 64коп., предявлена до стягнення обґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГК України, застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 7.2 договору, у випадку порушення строку оплати отриманого товару замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі половини облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Перевіривши наданий суду розрахунок, судом встановлено, що сума пені, яка була перевірена за вказані періоди є більшою ніж предявлена позивачем. таким чином, сума що предявлена позивачем до стягнення в розмірі 22176 грн. 90 коп. підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, позивачем, окрім суми боргу та пені, нарахована сума індексу, згідно зі ст. 625 ЦК України, розмір якої складає 8360грн. 70коп.

Перевіривши надані суду розрахунки, судом встановлено, що сума індексу інфляції, яка підлягає стягнення складає 8360грн. 70коп., поскільки при перевірці наданого суду розрахунку сума індексу інфляції є більша, ніж предявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 232 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, будинок 2, (, банківські реквізити р/р 602 в Запорізькому відділенні ПАТ АБ "Експрес-Банк" м. Запоріжжя, МФО 322959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, юридична адреса: 61037, м. Харків, просп. Московський, 199-Б, адреса для листування: 61176, м. Харків, а/с 1019 (, п/р 2124 в філії ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків) 939509 (девятсот тридцять девять тисяч пятсот девять) грн. 64 коп. основного боргу, 22176 (двадцять дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 90 коп. пені, 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 70 коп. суми індексу інфляції, 14550 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 71 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення « 22» липня 2016р.

Присутнім в судовому засіданні представникам стороні судом розяснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет