ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 903/885/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши

заяву Ковельського управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 18.07.2016р. №03-23/55-708 (вхід. №01-59/124/16 від 21.07.2016р.)

про зміну способу та порядку виконання рішення

по справі №903/885/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

до Ковельської міської ради Волинської області

про визнання недійсними рішень Ковельської міської ради

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов.№01-16/730 від 26.07.2016 року

від стягувача: ОСОБА_2, дов.№111 від 26.07.2016 року

від боржника:н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору:

Ковельське управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося до суду із заявою від 18.07.2016р. №03-23/55-708 (вхід. №01-59/124/16 від 21.07.2016р.) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №903/885/15 та просить стягнення судового збору по наказу господарського суду Волинської області від 29.12.2015р. №903/885/15-1 здійснити з Виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, м. Ковель, вул.. Незалежності, 73, ).

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.06.2016р. Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області отримало заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд про прийняття до виконання дублікату наказу господарського суду Волинської області від 29.12.2015р. по справі №903/885/15.

Стягнення за дублікатом наказу про примусове виконання рішення від 29.12.2015 №903/885/15-1 провести неможливо, оскільки в Ковельському управлінні казначейства за видатками обслуговується Виконавчий комітет Ковельської міської ради (45000, м.Ковель, Волинська область, вул. Незалежності, 73, код ЄДРГІОУ 04051313), а не Ковельська міська рада (45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності,73, ).

Ковельське управління казначейства 14.06.2016р. надіслало лист №03-23/33-574 до Ковельської міської ради про необхідність вжиття заходів щодо погашення заборгованості, встановленої рішенням суду по вказаній справі.

23.06.2016 р. за номером №106 надійшла відповідь, у якій зазначено, що юридична особа Ковельська міська рада () утворена і діє відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах на ім'я міської ради, не має. Для здійснення повноважень місцевого самоврядування міською радою створений Виконавчий комітет Ковельської міської ради (), тому Ковельська міська рада запропонувала привести у відповідність до чинного законодавства документи щодо стягнення з Виконавчого комітету Ковельської міської ради коштів за вище вказаним наказом господарського суду Волинської області.

Згідно ч.2 п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. розгляд заяви призначено на 01.08.2016р.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник боржника у судове засідання не зявився, у клопотанні від 01.08.2016р. №87 просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника за наявними у справі документами.

Представник стягувача просив задовольнити заяву.

Оскільки заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України розглядається у судовому засіданні в десятиденний строк, неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази, долучені до заяви, заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.08.2015р. у справі №903/885/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р., визнано недійсними рішення Ковельської міської ради Волинської області від 23.08.2012р. №27/53 Про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Ковельрембуд, від 25.07.2013р. №37/15 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23.08.2012р. №27/53 Про дострокове розірвання договорів оренди землі та припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Ковельрембуд"; стягнуто з Ковельської міської ради Волинської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд 2 436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

29.12.2015р. на виконання судових рішень видано наказ №903/885/15-1, дійсний до предявлення до 02.12.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" №23 від 25.01.2016р. про видачу дублікату наказу; ТзОВ "Ковельрембуд" видано дублікат наказу господарського суду Волинської області №903/885/15-1 від 29.12.2015р. по справі №903/885/15.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вищий господарський суд України у п.п. 7.1.3, 7.1.4 постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Отже, можливість зміни способу виконання судового рішення законодавець повязує з обовязковим встановленням судом обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення .

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачене безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, при цьому в частині 2 підп.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України вказано, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, а в пп.3 цього ж пункту визначено, що у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Казначейство України відображає в обліку відповідні бюджетні зобовязання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобовязання. Погашення таких бюджетних зобовязань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобовязаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобовязання.

Відповідно ст.11 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету (п.а, пп.4, ст.28 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, виключно органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються судові рішення про стягнення коштів боржників, рахунки яких відкриті в таких органах.

Пунктом 24 Порядку визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до відповідного органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку. Орган Державної казначейської служби України протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких повинно здійснюватись безспірне списання коштів. Таким чином саме орган Державної казначейської служби України при здійсненні безспірного списання коштів з рахунків боржника, який обслуговується в такому органі, встановлює відповідні рахунки для виконання виконавчого документа.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі „Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року зазначено, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах ОСОБА_2 проти України, Жовнір проти України, Шмалько проти України, Ромашов проти України, Бакай та інші проти України, Півень проти України тощо.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Як вбачається із листа Ковельської міської ради від 23.03.2016р. №106 за підписом міського голови ОСОБА_3, Ковельська міська рада не має рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах.

Викладені в заяві факти та надані відповідні докази підтверджують наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.12.2015 р. по справі № 908/885/15, тому заява Ковельського управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №903/885/15 підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ст. 121 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Ковельського управління державної казначейської служби України Волинської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №903/885/15 від 31.08.2015р. задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.08.2015р. у справі №903/885/15 згідно дублікату наказу про примусове виконання рішення №903/885/15-1 від 29.12.2015р. шляхом стягнення з Виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, м. Ковель, Волинська обл., вул. Незалежності, 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельрембуд (45000, м. Ковель, вул. Театральна, 37а, ) 2 436,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя С.Т.Філатова