overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 р. справа № 908/645/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судової колегії: головуючий суддя Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О., розглянувши у нарадчій кімнаті письмове клопотання Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» про відвід колегії суддів по справі №908/645/16

ВСТАНОВИВ:

Від Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» надійшло клопотання б/н від 19.07.2016р. про відвід колегії суддів по справі № 908/645/16 від розгляду справи №908/645/16 з підстав, які виникли після прийняття рішення про відмову суддями задовольнити клопотання про відвід судді Дучал Н.М., яка брала участь 23.06.16 р. у складі судової колегії по справі №908/626/16 з тим же відповідачем, на користь якого були винесені рішення місцевим судом і апеляційним судом.

За змістом ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно з правовою позицією, що викладена Пленумом Вищого господарського суду України у постанові № 18 від 26.12.2011р., заява про відвід судді повинна обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, судова колегія дійшла висновку, що доводи та обставини, якими обґрунтовується заява про відвід судової колегії по справі № 908/645/16, не дають підстав для висновку щодо упередженості судової колегії і не є обставинами, які згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України перешкоджають участі суддів Дучал Н.М., Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 р. по справі №908/645/16.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство" про відвід судової колегії по справі № 908/645/16 відмовити.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.07.2016р. справа № 908/5714/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.03.2016 р.
у справі№ 908/5714/15
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» с.Успенівка, Запорізька область Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя Гуляйпільської районної державної адміністрації м.Гуляйполе, Запорізька область
провизнання договору оренди землі поновленим на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені договором від 08.02.2010 р.; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 08.02.2010 р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5714/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 15.08.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати позивача та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.07.2016 р. справа № 908/1430/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЗапорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.06.2016 р.
у справі№ 908/1430/16
за позовомЗапорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке ПНУ" м.Запоріжжя 1.Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя; 2.Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради м.Запоріжжя
пропро визнання права комунальної власності на об"єкт нерухомого майна
Запорізька місцева прокуратура №3 Запорізької області м.Запоріжжя звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. по справі № 908/1430/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги Запорізької прокуратури №3 Запорізької області не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької прокуратури №3 Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/1430/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/1430/16 повернути господарському суду Запорізької області

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №4678вих16 від 07.07.2016 р. та додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - третім особам;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016 р. справа № 7/328/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.06.16 р.
за скаргою на бездіяльність у справіФізичної особи - підприємця ОСОБА_4., м.Запоріжжя Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя №7/328/08 (суддя Кутіщева Арнет Н.С.)
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м.Мелітополь Запорізької області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжя
про стягнення 25 000,00 грн. та розірвання договору

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.16 р. у справі №7/328/08 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 11.07.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №7/328/08 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.08.2016 р. о 14.10 год., який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, зал №107.

4. Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області, Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 надати до 04.08.2016 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу 1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 908/1024/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.06.2016р.
у справі№908/1024/16 (суддя І.А. Попова)
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроцентр-Комплекс» м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору №166 від 13.02.2014р. в частині визнання ціни, вказаної в Специфікаціях №7 та №8

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2016р. у справі №908/1024/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1024/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.08.2016р. о 14:00год, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108 (Зал судових засідань №3).

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 913/193/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» м.Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15 червня 2016 р.
у справі№ 913/193/15
за позовомПублічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в місті Луганську м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» м. Луганськ
про за зустрічним позовом до про стягнення заборгованості за Генеральною угодою №6107N1 від 27.03.2007 р. та укладеним в її рамках кредитним договором №61114К3 від 28.01.2014 р. в розмірі 5182282,81 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» м. Луганськ Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в місті Луганську м.Київ розірвання кредитного договору №61114К3 від 28.01.2014 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» м.Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» м. Луганськ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/193/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 08.08.2016р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в місті Луганську до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Колумб» відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.

1 позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.07.2016 справа № 905/5359/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01 липня 2016 р.
у справі№ 905/5359/13 (суддя С.С. Тарапата)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс", м.Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс", м. Донецьк, з апеляційною скаргою (б/н від 12.07.2016р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2016 року по справі №905/5359/13.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс"було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому апелянт просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.07.2016 року у справі №905/5359/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донроялтіплюс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2016 рокуу справі № 905/5359/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.08.2016 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобовязати господарський суд Донецької області, надати: належним чином засвідчену копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 24 червня 2016 року, в якому відображена інформація щодо надсилання ухвали господарського суду Донецької області від 24.06.2016 року у справі №905/5359/13 про призначення до розгляду заяви ОСОБА_4 про заміну кредитора Товариству з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс».

5.Зобовязати кредиторів, боржника, ліквідатора та ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1, 03164) надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 905/1826/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.06.16 р. (про зупинення провадження у справі)
у справі№ 905/1826/15 (головуючий суддя: Огороднік Д.М., судді: Сажнева М.В., Ніколаєва Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, м. Маріуполь Донецької області 1.Публічне акціонерне товариство Азовзагальмаш, м.Маріуполь Донецької області 2. Публічне акціонерне товариство Банк ?, м.Київ 3.Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, м.Київ 4.Національний банк України, м.Київ
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1826/15 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 04.08.16 о 12:00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Відповідачу та третім особам надати до 02.08.16 апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 8екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

4 - третім особам;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016 р. справа № 7/328/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.06.16 р.
у справі№7/328/08 (суддя Кутіщева Арнет Н.С.)
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м.Мелітополь Запорізької області
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжя
про стягнення 25 000,00 грн. та розірвання договору

Апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.16 р. у справі №7/328/08 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 11.07.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №7/328/08 до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.08.2016 р. о 14:20 год., який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, зал №107.

4. Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 надати до 04.08.2016 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1-позивачу

1-відповідачу 1-у справу 1-ДАГС