Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" липня 2016 р. Справа № 7/99-Б

За заявою: Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"

до боржника: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор"

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, довіреність №634/12-Н від 27.11.2012 р.;

від УПФУ в Радомишльському районі Житомирської області: ОСОБА_3, довіреність №5618/06 15.09.2016 р.;

від боржника: ОСОБА_4 - ліквідатор.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 ).

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.0216 продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" на шість місяців, тобто до 25.07.2017; продовжено строк повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" на шість місяців, тобто до 25.07.2016; прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжні звіти ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" - ОСОБА_4; зобов'язано ліквідатора СТОВ "Агрофірма "Навігатор" - ОСОБА_4 до дати наступного судового засідання надати суду звіт ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за наступний період та вчинити всі необхідні, для завершення ліквідаційної процедури боржника, дії.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "17" травня 2016 р. прийнято до відома та долучено до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора СТОВ "Агрофірма"Навігатор" за період з 25.0.12016 по 16.05.2016 та призначено судове засіданння на 14.07.2016 р.

14.07.2016 р. до суду ліквідатором через загальний відділ подано проміжний звіт ліквідатора за період - 16.05.2016 по 13.07.2016, відповідно до якого ліквідатор доводить до відома суду наступне.

Враховуючи дії Генеральної прокуратури в масштабах країни (ряд гучних справ) постала необхідність знову повернутись до послідовних звернень до районної прокуратури та прокуратури області, по питанню розшуку трьох комбайнів, які в заставі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ліквідатор зазначив, що оголошення про продаж комори та корівника 4-х рядного регулярно оновлюються в мережі Інтернет на сайті http://realt.aviso.ua/ та https://dom.ria.com (роздруківки сторінок додаються).

Для вирішення питання по сільськогосподарській техніці необхідно знайти вилучені податковою міліцією документи по розпаювання майна. Направлено відповідний запит до Головного управління податкової міліції. З відповіді ДФС у Житомирській області вбачається, що дані документи знаходяться в Коростенському міськрайонному суді.

Винесене дисциплінарне стягнення слідчому у справі комбайнів та доручення прокуратури результатів не принесли, і справа не зрушилась з місця. Ліквідатор вкотре звернувся до прокуратури області по питанню розшуку комбайнів.

На запит до Радомишльського РВ УМВС про розшук чотирьох відсутніх одиниць автотранспорту, а саме: ГАЗ 66 (1987 р.в.), ЗИЛ 5312 (1984 р.в.), ВАЗ 21010 (1987 р.в.), ГАЗ 5312 (1984 р. в.), надійшла відповідь від 23.04.2015 р. за підписом начальника РВ ОСОБА_5 (копія додається), з якої можна зробити висновок, що міліція на заяву ліквідатора не реагує і даний транспорт не розшукується. Ліквідатор повторно звернувся до Радомишльського РВ УМВС про розшук вказаного автотранспорту. Отримано відповідь, яку можна розцінювати як відмову.

Крім того, ліквідатором було подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури СТОВ "Агрофірма"Навігатор" на шість місяців.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне його задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Судова процедура у справах про банкрутство це певна система юридичних засобів у вигляді матеріальних та процесуальних правових норм. Застосування цих засобів повинне забезпечити досягнення кінцевої мети в конкретних правовідносинах. Отже, реалізація судової процедури повинна завершитися правовим результатом, що відповідає ідеї та меті закону.

Основна ідея Закону встановлення умов і порядку визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок банкрута. Ліквідаційна процедура застосовується до боржника, який не здатний відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та/або мирової угоди і здійснюється з метою рівномірного погашення грошових вимог кредиторів.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Коло повноважень ліквідатора та обсяг роботи визначено ст.41 Закону.

Затвердження судом звіту ліквідатора є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (ст. 83 ГПК України).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У той час, ніяких приписів для інших учасників провадження й ліквідатора щодо обмеження строків, а так само заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури ч. 1 ст. 37 Закону не містить.

Так, згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки строк у 12 місяців ліквідації відповідно до буквального змісту Закону є таким, що встановлюється судом, то відповідно до норм ГПК України, він може бути подовжений судом без усяких умов. Так само строк може бути скорочений судом, якщо ліквідацію здійснено раніше.

Припинення процедури ліквідації боржника у справі про банкрутство без припинення провадження у справі не можливе. Відповідно до ст. 83 Закону передбачені певні підстави для припинення провадження у справі, які не є вичерпними. До них можна додати таку підставу, як затвердження судом мирової угоди. Втім, таких підстав для припинення справи, як, наприклад: закінчення 12 місяців ліквідації банкрута, неподання ліквідатором звіту й ліквідбалансу, порушення ліквідатором строків продажу майна банкрута, неналежне виконання ліквідатором і членами комітету кредиторів своїх обовязків Закон не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 6 ст. 45 Закону, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Статтею 46 Закону передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

25.07.2016 р. закінчується строк ліквідаційної процедури, проте ліквідація банкрута не завершена.

Відповідно до проміжного звіту ліквідатора, останнім вчиняються відповідні дії направлені на завершення ліквідаційної процедури боржника.

Проміжний звіт ліквідатора та питання закінчення строку ліквідаційної процедури розглянуто комітетом кредиторів, яким прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Таким чином, вказані обставини свідчать про не завершення ліквідатором ліквідації банкрута з об'єктивних причин, а саме - наявність нереалізованого майна та неможливість завершення ліквідації банкрута у визначений Законом строк.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з тим, зважаючи, що не завершення ліквідації банкрута сталось не з вини ліквідатора, а з об'єктивних причин вказаних вище, відсутність скарг на дії ліквідатора за час виконання своїх повноважень, а також, враховуючи результати вже проведеної ліквідатором роботи, суд не вважає за доцільне призначати нового ліквідатора по справі.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на день судового засідання строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора - ОСОБА_4 задовольнити частково, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, статтями 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" на три місяці, тобто до 25.10.2016.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" на три місяці, тобто до 25.10.2016.

3. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжні звіти ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" - ОСОБА_4

4. Призначити наступне засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "13" жовтня 2016 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411

5. Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" - ОСОБА_4 до дати наступного судового засідання:

- надати суду звіт ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за наступний період;

- вчинити всі необхідні, для завершення ліквідаційної процедури боржника, дії.

6. Викликати в судове засідання ліквідатора ОСОБА_4 та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1-до справи

2- ліквідатору ОСОБА_4 (10024, АДРЕСА_1) - рек. з пов.

3-ЖОД "РайфайзенБанк Аваль" (10003, м.Житомир, пл.Перемоги,10а) - рек. з пов.

4-Малинська ОДПІ ГУ ДФС - 11603, м. Малин, пл. Соборна, 10 - рек.

5- ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕ № 5 Житом. філії (11601, Житом. обл., м.Малин, Житом. обл., вул.Грушевського,20) - рек.

6-УПФ України в Радомишльського р-ні (12201, м.Радомишль, вул.М.Житомирська,8) - рек.

7 - ВВД ФССНВВПЗ у Радомишльському районі (12200, м. Радомишль, вул. Старокиївська, 1/26) - рек.