ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, ПП «Дістас» ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області (суддя Півторак М.Є.) 20 травня 2016 року у справі №921/609/15-г/10 ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/31-59 від 29.03.16 року (вх.№7771 від 30.03.16 р.) задовольнити.

2. Скасувати обтяження накладені на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6а ():

- Іпотеку за номером запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 3618519 (спеціальний розділ);

- заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 10382931.

3. Скасувати обтяження накладені на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6а ():

Запис 3

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: інше обтяження рухомого майна застава майна (обладнання)

Зареєстровано: 26.04.2011 року за № 11115582

Запис 4

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: інше обтяження рухомого майна застава майна (товари в обороті)

Зареєстровано: 26.04.2011 року за № 11115655

Запис 5

Вид обтяження: публічне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: податкова застава

Зареєстровано: 27.09.2011 року за № 11650778

Запис 6

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано: 23.04.2012 року за № 12425784

Запис 8

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна застава транспортних засобів

Зареєстровано: 09.02.2016 року за № 15691275.

Суд констатував, що ця ухвала набирає чинності з дати її прийняття 20 травня 2016 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (кредитор) подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року по справі №921/609/15-г/10; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Дельта Банк».

Наголошує, що згідно з ухвалою Господарського суду Тернопілдьської області від є забезпеченим кредитором товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" з сумою грошових вимог 19 587 893,11 грн. Вимоги ПАТ «Дельта Банк» забезпечені нерухомим і рухомим майном ТзОВ "Славпродукт" на підставі укладених сторонами 19 жовтня 2010 року іпотечного договору та договору застави, які чинні. На час розгляду клопотання ліквідатора не існувало жодних передбачених законом підстав для припинення іпотеки і застави. Спеціальний закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і чинне законодавство про іпотеку та заставу не наділяють господарський суд повноваженнями скасовувати іпотеку і заставу.

Вважає, що ухвала винесена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального і матеріального права, зокрема ст.ст. 575, 593, 598 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 28 закону України «Про заставу», ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надіслав відзив, у якому оскаржувану ухвалу вважає законною, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Представник ПП «Дістас» теж підтримала апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників кредиторів і вважає, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року слід залишити без змін з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/609/15-г/10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» (). Суд постановою від 16 жовтня 2015 року визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязав вжити передбачені законом заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

У березні 2016 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою про зняття обтяжень з майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підтвердження наявності обтяжень рухомого і нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 56135697 від 28 березня 2016 року.

Суд першої інстанції ухвалою від 20 травня 2016 року задовольнив клопотання ліквідатора банкрута і скасував обтяження рухомого і нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт".

При цьому суд констатував, що скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо такого майна є одним із безумовних наслідків визнання боржника банкрутом, визначених частиною першою статті 38 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Необхідність скасування обтяжень майна товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається відповідно до вимог спеціального закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута. Тому активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними. Існування не скасованих обтяжень на майно перешкоджає ліквідатору виконувати обов'язки, покладені на нього законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також суд першої інстанції врахував положення ст.ст. 1, 11, 43, 44 закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування обтяжень рухомого і нерухомого майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" на стадії судової ліквідаційної процедури ґрунтується на законі і відповідає обставинам справи з огляду на наступне.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

За визначенням статті 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог частини першої статті 37 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно з частиною першою статті 38 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Повноваження ліквідатора унормовано статтею 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Установлено, що ліквідатор організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. З дня свого призначення ліквідатор у числі інших повноважень виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом частини 4 статті 42 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, у силу закону з дня визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури майно банкрута підлягає реалізації з метою задоволення вимог кредиторів. Для цього арешти майна і обтяження щодо розпорядження майном визнаного банкрутом боржника, скасовуються, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому не слід ототожнювати скасування арештів і обтяжень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, із припиненням іпотеки чи застави на підставі приписів статті 17 Закону України "Про іпотеку", статті 28 закону України «Про заставу», статті 593 ЦК України.

Господарський суд Тернопільської області оскаржуваною ухвалою не припиняв іпотеку і заставу, а скасував обтяження рухомого і нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", що імперативно передбачено частиною першою статті 38 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як один із наслідків визнання боржника банкрутом. Адже скасування таких обмежень розпорядження майном є необхідною передумовою його продажу у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог цього Закону.

Отже, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року у справі №921/609/15-г/10 прийнята з урахуванням обставин справи відповідно до вимог закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Згідно з ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року по справі №921/609/15-г/10 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.