ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 903/1136/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича
на постановувід 13.05.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 903/1136/15 господарського суду Волинської області

за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД
провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь предстаники:

- ПАТ "ВТБ Банк" - Алюніна О.О., довір.,

- арбітражний керуючий Василюк І.М., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.10.2015 у справі № 903/1136/15 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД (далі - ТОВ "Магазин № 36" ЛТД, Боржник) про порушення справи про банкрутство в порядку норм ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин №36" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні тощо.

Постановою господарського суду Волинської області від 04.11.2015 ТОВ "Магазин №36" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.03.2016 (суддя - Кравчук А.М.) припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Магазин №36" ЛТД арбітражного керуючого Хомишина І.Г., ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., зобов'язано арбітражного керуючого Хомишина І.Г. передати ліквідатору ТОВ "Магазин №36" ЛТД арбітражному керуючому Темчишину В.П. документи по справі №903/1136/15 про банкрутство ТОВ "Магазин № 36" ЛТД, зобов'язано ліквідатора Темчишина В.П. подати суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Магазин № 36" ЛТД, проміжні звіти подавати щомісячно.

Не погодившись із цією ухвалою суду, Публічне акціонерне товариства "ВТБ Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016, припинити повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Хомишина І.Г., ліквідатором ТОВ "Магазин № 36" ЛТД призначити арбітражного керуючого Василюка І.М., відмовити арбітражному керуючому Темчишину В.П. в призначенні ліквідатором банкрута.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 (головуючий суддя - Саврій В.А., судді: Дужич С.П., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу задоволено частково, доповнено резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту:

"Задоволити клопотання комітету кредиторів від 16.03.2016 р. про припинення повноваження ліквідатора ТОВ "Магазин №36 ЛТД" арбітражного керуючого Хомишина І.Г. та призначення ліквідатором ТОВ "Магазин №36 ЛТД" арбітражного керуючого Василюка І.В. (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, проспект Волі 19/4)", скасовано пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 30.03.2016, прийнято в цих частинах інше рішення:

"2.Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД призначити арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича (свідоцтво №241 від 17.04.2013 року, адреса: м.Луцьк, проспект Волі 19/4).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Хомишина І.Г. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД арбітражному керуючому Василюку Ігору Миколайовичу документи по справі №903/1136/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 36" ЛТД .

4. Зобов'язати ліквідатора Василюка Ігора Миколайовича подати суду звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД . Проміжні звіти подавати щомісячно". В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 30.03.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Темчишин В.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

У зв'язку зі зверненням Темчишина В.П. із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 11.07.2016 розгляд скарги призначив на 27.07.2016 об 11 год. 00 хв., про що сторони та учасники у справі були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "ВТБ Банк", арбітражного керуючого Василюка І.М., розглянувши наявні матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 8 Закону про банкрутство (в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013), якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п.10 ч.1 ст.106 вказаного кодексу передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого суду від 30.03.2016, за результатами перегляду якої прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 13.05.2016, винесена відповідно до норм Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ.

Згідно норм ч. 3 ст. 8 цього закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Аналогічний висновок наведений, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14.

У зв'язку з зазначеним, постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута, не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Таким чином, Темчишин В.П. оскаржує постанову, прийняту за результатами здійснення апеляційного провадження щодо ухвали суду першої інстанції, оскарження якої не відповідає наведеним нормам ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, спір згідно поданої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 13.05.2016 у даній справі, не підлягає вирішенню в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, порушене касаційне провадження за скаргою Темчишина В.П. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 підлягає припиненню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст. 80, 106, 1115, 1116, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Темчишина Володимира Петровича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 903/1136/15.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков