РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016Справа №910/8222/16

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

До відповідача Української корпорації «Телебачення і радіомовлення «ЮТАР»

Про стягнення 1799,39 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Назаренко Д.О.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Української корпорації «Телебачення і радіомовлення «ЮТАР» про стягнення за договором № 3/2014 від 31.03.2014 1799,39 грн..

Вимоги про стягнення збитків мотивовані такими обставинами.

На підставі укладеного сторонами договору № 3/2014 від 31.03.2014 позивач надавав, а відповідач отримував послуги. Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (довідка від 11.02.2016) було встановлено недоотримання підприємством від відповідача 1799,39 грн. у період квітень-грудень 2014 року та січень-жовтень 2015 року в зв'язку із збільшенням вартості електроенергії як енергетичної складової тарифу.

Суд своєю ухвалою суду від 05.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8222/16, розгляд останньої призначив на 30.05.2016.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що здійснював оплату своєчасно і в повному обсязі за тарифами, передбаченими договором.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

31.03.2014 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (виконавець) та Українська корпорація «Телебачення і радіомовлення «ЮТАР» (замовник) уклали договір № 3/2014 (далі - Договір), предметом якого є надання виконавцем, у відповідності до ліцензій на технічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного телемовлення, телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування та експлуатації (далі - телекомунікаційні послуги) технічних засобів (ТЗ) замовника, а саме радіомовних комплексів у складі передавальних засобів мовлення (радіопередавач та антенно-фідерна система, міст складення) (ПЗМ).

Ціна Договору встановлюється за домовленістю сторін і визначається в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору та може бути переглянута сторонами за взаємною згодою (п. 3.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що виконавець щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, складає акт прийняття наданих послуг і зведення на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє рахунок, акт і зведення замовнику.

Згідно з п. 5.7 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються безпосередньо між виконавцем і замовником за цінами додатку № 1.

В період дії Договору позивач надав, а відповідач отримав послуги, за які сплачував за цінами, погодженими сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до норм статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За таких обставин, оскільки вимоги позивача фактично є вимогами про зміну ціни договору (збільшення вартості послуг після їх споживання), що не допускається законом, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 25.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун