ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1472/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт.Краснокутськ Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутська селищна рада, смт. Краснокутськ Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ Харківської області
про звільнення та передачу місця
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор);

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016р. позивач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити та передати торгівельні місця №77,78 позивачу. Також, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі №922/1472/16, та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 р.

В судовому засіданні 31.05.2016 р. було оголошено перерву до 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. було оголошено перерву до 13.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. було залучено у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутську селищну раду та відкладено розгляд справи на 04.07.2016 р.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. було оголошено перерву до 11.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 р. було продовжено строк розгляду справи по 25.07.2016 р. включно та відкладено розгляд справи на 18.07.2016 р.

У судовому засідання 18.07.2016 р. було оголошено перерву до 21.07.2016 року до 11:00.

20.07.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№23876) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати розпорядження по формуванню тарифів за надані послуги ПХО «Краснокутський ринок», а саме, копію погодженого розпорядження формування граничних розмірів плати за послуги, що надаються у торгівельних обєктах на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

21.07.2016 р. позивач надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_3 Василівну звільнити торгові місця №№77 та 78 на території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок» (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул. Перемоги, буд. 27, ) від належного їй майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків з території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, відкладено розгляд справи на 25.07.2016 р. о 12:45.

25.07.2016 р. відповідач надав до суду відзив на клопотання щодо уточнення позовних вимог (вх.№24354), в якому просить суд в позові відмовити.

У судовому засіданні 25.07.2016 р. позивач позов підтримував.

Відповідач у судове засідання 25.07.2016 р. о 12:45 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом канцелярії про направлення копії ухвали від 21.07.2016 р., телефонограмою №535 від 22.07.2016 р., відміткою про ознайомлення з матеріалами справи 22.07.2016 р. у журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень, підписом 22.07.2016 р. представника відповідача ОСОБА_4 на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.136-138).

Представник 3-ої особи у судове засідання 25.07.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, без участі відповідача та 3-ої особи.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

На час розгляду справи, позивачу на праві оренди належить земельна ділянка площею 0,6074 га у смт.Краснокутськ Харківської області для ринкової інфраструктури на підставі договору оренди від 20.04.2012 р., укладеного між Краснокутською селищною радою та позивачем. Цей договір є чинним, не оскаржувався та не був скасований у судовому порядку. Отже, правовою підставою користування позивачем відповідною земельною ділянкою є договір оренди від 20.04.2012 р.

01.01.2015 р. між Підприємством Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори оренди торгових місць №77 та 78, площа торгівельних місць становить 8 м.кв. та 10 м.кв., що знаходяться за адресою смт.Краснокутськ, вул.Перемоги, 27. Строк дії договорів становить з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

Відповідно до пунктів 6.3, 3.1.8 договорів, договір розривається у разі не внесення орендарем орендної плати, інших платежів протягом 1 місяця або більше із звільненням у термін не пізніше 3-х днів орендований об'єкт від кіоску та торгівельного обладнання. Відповідач вказаної умови не виконав.

З початку 2016 р. відповідач не уклав жодних договорів зайняття торгових місць №77 та 78, проте перебуває на території ринку, здійснює господарську діяльність, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, доповідними контролера ринку та довідками бухгалтера.

У відзиві відповідач зазначає, що у січні 2016 року позивачем було запропоновано укласти договір оренди, однак на його зауваження по тексту договору керівництво ринку ніяк не відреагувало (а.с.67).

Проте відповідачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження наявності в нього зауважень до запропонованого позивачем договору оренди.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з статтею 782 Цивільного кодексу України при відмові орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення.

20.01.2016 р. позивач направив відповідачу попередження №14 про звільнення торгівельних місць №77,78, в порядку ст.782 ЦК України (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договорів оренди орендар зобовязаний негайно повернути орендодавцю предмет договору оренди у стані у якому він був отриманий з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договорів оренди орендар зобовязаний негайно повернути орендодавцю предмет договору оренди у стані у якому він був отриманий з урахуванням нормального зносу. Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, та не було спростовано відповідачем, відповідач без належних підстав (без укладання договору оренди) у порушення пункту 16, пункту 20 Правил торгівлі на ринках продовжує займати торгівельні місця на території Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок" за адресою смт. Краснокутськ, вул. Перемоги,27.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на дату подачі позову є субєктом підприємницької діяльності, працює на спрощеній системі оподаткування, здійснює щомісячну оплату фіксованого податку.

Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" в редакції від 28 червня 1999 року №746/99 приватний підприємець має право застосовувати оплату фіксованого податку у разі здійснення підприємницької діяльності по продажу товарів та наданню послуг на ринках з обовязковою оплатою ринкового збору. Що свідчить про здійснення діяльності відповідача за первісним позовом саме на ринку.

Відповідачем порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №278, якою зобовязано укладення субєктами господарювання типового договору, з ринком затвердженого цією постановою.

Згідно з Правилами торгівлі на ринках, кіоск - це об'єкт дрібно роздрібної торгівлі мережі стаціонарного типу, некапітальної забудови, який займає відокремлене приміщення для організації продажу товарів без доступу в нього покупців. Це визначення узгоджується з іншими визначеннями кіоску, як некапітальної споруди (тобто рухомої речі), котрі містяться в чинному законодавстві України. Зокрема, кіоск - це торговельний об'єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місцезнаходження, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів (Міністерство з питань надзвичайних ситуацій, Наказ "Про затвердження Правил пожежної безпеки на ринках України" від 17.01.2005р. №30). Кіоск (ятка) - різновид об'єкта напівстаціонарної роздрібної торгівлі, що займає відокремлене приміщення легкої конструкції, як правило, без торгового залу та має просте обладнання (Держкомстат, Наказ "Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства" від 24.10.2005р. №327). Кіоск - це об'єкт роздрібнороздрібної торговельної мережі стаціонарного типу, некапітальної забудови, який займає відокремлене приміщення для організації продажу товарів без доступу в нього покупців (Міська рада, Рішення "Про затвердження Правил торгівлі на ринках м. Харкова" від 26.02.2003р. №18/03).

Згідно з ст.391 ЦК України (захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння) власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підставою для зайняття (бронювання, користування, оренду тощо) торгових місць сплата ринкових послуг не дає. Для цього повинні існувати додаткові умови, а саме ті котрі, передбачені п.п.8-20 Правил торгівлі на ринках (затв.наказом від 26.02.2002р. №57/188/84/105), а саме відповідна письмова угода. Відсутність такої угоди унеможливлює користування відповідним торговим місцем в строк більший ніж один робочий день ринку.

У відзиві відповідач зазначає, що сплачує на розрахунковий рахунок за оренду місць, проте позивач не зараховує ці кошти, та повертає їх відповідачу.

Факт прийняття позивачем від відповідача ринкових послуг не є доказом укладення договору. Цей факт лише означає досягнення згоди між сторонами про надання позивачем права на використання торгового місця у один конкретний, визначеній у відповідному фіскальному чеку, день.

Тобто, в даному разі позивач зобовязаний, в разі наявності підстав визначених ст.633 ЦК України, надавати відповідачеві (як і кожній іншій особі, яка до нього звернеться в установленому порядку) відповідну послугу надання в користування торгового місця на протязі відповідного робочого дня ринку.

З огляду на наведене вище суд вважає позовні вимоги з урахуванням наданих доповнень до позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.782, 785 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (62002, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) звільнити торгові місця №№77 та 78 на території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок» (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул. Перемоги, буд. 27, ) від належного їй майна та обладнання шляхом демонтажу та вивезення кіосків з території Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок».

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (62002, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Підприємства Харківської облспоживспілки «Краснокутський ринок» (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Перемоги, буд.27, ) 1378,00 гривень судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_5