ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Справа № 926/1517/16

За позовом Національного природного парку "Вижницький"

до Публічного акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції (визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕ №124451 від 21.03.16 року та рішення комісії по розгляду даного акту)

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24 травня 2016 року.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність №664 від 10 лютого 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Національний природний парк "Вижницький" звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Виєницького РЕМ ПАТ "ЕК Чернівціобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №49 від 20 квітня 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 березня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК Черпівціобленерго» складено акт № 12451 про порушення Національним природним парком «Вижницький» ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі. Рішенням комісії представниками Вижницького РЕМ ПАТ «ЕК Чернівціобленерго», яке оформлено протоколом № 49 від 20.04.2016 року було вирішено провести нарахування за не обліковану електроенергію па підставі акту в сумі 18 222,91 грн.

Далі позивач стверджує, що рішення комісії по розгляду акту є незаконним, оскільки відповідачем складений акт за участю особи, яка не є представником, споживача чи уповноваженою ним особою, що є порушенням пункту 6.41 ПКЕЕ. Окрім того, зазначає, що фактично будь-яка особа могла здійснити дане підключення та повідомити про означений факт позивачу.

Відповідач у письмових поясненнях на позов проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що акт складений у відповідності до вимог правил користування електричною енергією та належним чином підтверджений факт самовільного підключення електроустановок позивача до мережі електропостачальника вірно викладено протокол та проведено нарахування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 січня 2008 року між Національним природнім парком "Вижницький" та Публічним акціонерним товариством "Чернівціобленерго" укладено договір про постачання електроенергії №161.

21 березня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК Черпівціобленерго» складено акт № 12451 про порушення ПКЕЕ Національним природним парком «Вижницький».

За результатами перевірки виявлено самовільне підключення електроустановок споживача, струмоприймачів (переноски ШВВП 2*2,5 ммІ) на території «Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Вижницький» до електричної мережі ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковим засобом обліку електричної енергії».

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перерви уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як вбачається з акту № 12451 про порушення ПКЕЕ Національним природним парком «Вижницький», представник споживача відмовився від підпису акту, про що зроблено відповідний запис та вирішено представником відповідача направити акт про порушення на адресу позивача.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Оскільки, акт № 12451 про порушення ПКЕЕ підписаний трьома представниками Вижницького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому відповідає вимогам норм ПКЕЕ і є дійсним. Окрім того, представниками РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» складено акт про відмову від підпису, відповідно до якого представник споживача відмовився підписати акт № 12451 про порушення ПКЕЕ та отримати його наручно.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, про засідання комісії 06 квітня 2016 року по розгляду акта № 12451 про порушення ПКЕЕ було вказано в надісланому акті, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа від 22 березня 2016 року. Окрім того, у звязку із неявкою представника споживача на засідання комісії 06 квітня 2016 року, останньому було надіслано лист з повторною пропозицією зявитись на засідання комісії 20 квітня 2016 року по розгляду акта № 12451 про порушення ПКЕЕ. Факт надсилання листа підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення цінного листа, відповідно до якого представнику споживача було вручено лист 15 квітня 2016 року.

Отже, відповідачем дотримано вимоги пункту 6.42 ПКЕЕ, щодо належного повідомлення споживача про час та дату засідання комісії.

Протоколом №49 засідання комісії від 20 квітня 2016 року по розгляду акта № 12451 про порушення ПКЕЕ від 21 березня 2016 року, за участі представників постачальника електроенергії (електропередавальної організації) Вижницького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» та споживача НПП «Вижницький» визначено кількість недорахованої електричної енергії, яка підлягає сплаті НПП «Вижницький», відповідно до підпункту 5 пункту 2.1 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, в обсязі 9751 квт/год на загальну суму 18 222,91 грн. Розрахунок проведено за період порушення, а саме з 22 жовтня 2015 року по 21 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, та поданих відповідачем розрахунків вартості за актом № 12451 про порушення ПКЕЕ, нарахування проведено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Споживач від підпису у протоколі №49 засідання комісії від 20 квітня 2016 року та у розрахунку вартості за актом № 12451 про порушення ПКЕЕ від 21 березня 2016 року відмовився, про що зроблені відповідні відмітки.

Тобто, відповідачем у відповідності до ПКЕЕ складено акт про порушення, який є належним доказом порушення позивачем ПКЕЕ та правомірно із дотриманням встановлених вимог ПКЕЕ та методики, підтверджено факт самовільного підключення електроустановок споживача, за наслідком чого правильно визначено вартість недорахованої електроенергії.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, позивач не довів суду обставин, що не було здійснено самовільне підключення до електромереж електропостачальника, а також недотримання відповідачем вимог щодо складання акту, прийняття рішення та нарахування суми недорахованої електроенергії, у звязку із чим суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні позову.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову, відмовити.

Повне рішення складено 21 липня 2016 року.

Суддя О.Г. Проскурняк