ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 912/3068/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р.
у справі господарського суду№912/3068/15 Кіровоградської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"
до1) Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 2) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
треті особи 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- третіх осіб - визнання недійсними електронних торгів пр. Хорошайло О.В. - дов. б/н від 07.07.16р. не з'явився не з'явився 1) не з'явився 2) не з'явився

До Вищого господарського суду України від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

Клопотання розглянуто та відхилено колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки в клопотанні не зазначені обставини для відкладення розгляду скарги, а також у разі неможливості прибути в судове засідання представника Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області не позбавлене права направити в судове засідання іншого компетентного представника.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №102196 від 23 липня 2015 року та електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №102197 від 23 липня 2015 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2016р. (суддя Наливайко Є.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. (судді Джихур О.В., Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №102196 від 23 липня 2015 року, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №102197 від 23 липня 2015 року.

Судові рішення вмотивовані тим, що правочин щодо купівлі-продажу елеватора марки Hyndai R 320 LC-7, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3, 2007 року виписку за ціною продажу 652370,00грн. та автогрейдера марки ГС-14.03, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_5, 2007 року виписку за ціною продажу 420970,00грн., які оформлені відповідно протоколами проведення електронних торгів №102196 та №102197 від 23 липня 2015 року суперечать приписам ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, оскільки торги проведені на підставі звіту про оцінку майна, який втратив свою чинність на день проведення таких торгів, що впливає на результати торгів і є підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" проти доводів викладених в касаційній скарзі заперечує, вважає її не обґрунтованою та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП №41272356 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на користь юридичних осіб та держави на загальну суму понад 3 млн. грн, до складу якого входять виконавчі провадження за номерами 41156232, 41120813, 41120507, 41045624, 41682570, 41310417, 42040281, 42135392.

В ході здійснення виконавчого провадження 13.05.2014р. описано та арештовано рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", у тому числі: екскаватор HYUNDAI R320LC-7, 2007 р.в., реєстр. НОМЕР_1, завод. НОМЕР_2, двигун НОМЕР_6; автогрейдер ГС-14.03, 2007 р.в., реєстр. НОМЕР_4, завод. НОМЕР_5 двигун НОМЕР_7.

14.05.2014р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для проведення оцінки описаного та арештованого майна і призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4, яка має Сертифікат Фонду Державного майна України, виданий 22.08.2011р. за НОМЕР_8 (строк дії: 22.08.2014р.).

На підставі договору №35/14 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, укладеного між Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4, останнім складено 17.06.2014р. звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів (КТЗ) в кількості 5-ти найменувань та робочих машин в кількості 4-х найменувань згідно акта опису й арешту майна від 15.05.2014р., що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй".

Відповідно до вказаного Звіту ринкова вартість екскаватора марки HYUNDAI R320LC-7, реєстраційний НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_6, 2007 року випуску складає 733000,00грн. (без ПДВ); ринкова вартість автогрейдера марки ГС-14.03, реєстраційний НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, 2007 року випуску складає 473000,00грн. (без ПДВ). Дата оцінки - 05.06.2014р.

Листами від 17.06.2014р. відповідач-1 повідомив сторін зведеного виконавчого провадження про проведення незалежної оцінки описаного майна і запропонував учасникам виконавчого провадження ознайомитися з результатами оцінки.

Боржник, товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", заперечень щодо результатів оцінки описаного майна згідно звіту експерта від 17.06.2014р. не висловлював.

Судами встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014р. №332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерством юстиції України наказано провести, зокрема, з 06.08.2014р. у Кіровоградській області експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 (у редакції із змінами згідно з наказом Міністерства юстиції від 08.08.2014р. №1311/5)). Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2014р. за №427/25204 (надалі - Тимчасовий порядок).

На виконання Тимчасового порядку державний виконавець здійснив заходи для підготовки електронних торгів і 08.09.2014р. передав необхідні документи для проведення таких електронних торгів по продажу рухомого майна позивача до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Перші торги по лоту №5832 - екскаватор марки HYUNDAI R320LC-7, реєстраційний НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_6, 2007 року випуску, стартова ціна продажу 733000,00грн., були призначені на 29.10.2014р. і не відбулися у зв'язку з не надходженням від жодного учасника цінової пропозиції (протокол проведення електронних торгів №8693).

Перші торги по лоту №5830 - автогрейдер марки ГС-14.03, реєстраційний НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, 2007 року випуску, стартова продажу 473000,00грн., були призначені на 29.10.2014р. і не відбулися у зв'язку з ненадходженням від жодного учасника цінової пропозиції (протокол проведення електронних торгів №8646).

05.11.2014р. державним виконавцем складено акт уцінки майна, згідно якого арештоване майно уцінено на 10 відсотків.

Другі торги по лоту №17665 (уцінений лот №5832) були призначені на 17.06.2015р. і не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронних торгів №89373).

Другі торги по лоту №17667 (уцінений лот №5830) були призначені на 17.06.2015р. і не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (протокол проведення електронних торгів №89375).

22.06.2015р. державним виконавцем проведено уцінку арештованого майна, про що складено відповідний акт. Майно уцінено на 11 відсотків. Після уцінки вартість екскаватора марки HYUNDAI R320LC-7, реєстраційний НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_6, 2007 року випуску, склала 652370грн.; вартість автогрейдера марки ГС-14.03, реєстраційний НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, 2007 року випуску, склала 420970,00грн.

23.07.2015р. організатором торгів - Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, під час третього етапу торгів лот за реєстраційним номером 79243 (уцінений лот №17665) було реалізовано переможцю торгів - учаснику за №11 ОСОБА_2 за ціною продажу 652370,00грно, найвища цінова пропозиція (протокол проведення електронних торгів №102197); лот за реєстраційним номером 79242 (уцінений лот №17667) було реалізовано переможцю торгів - учаснику за №5 ОСОБА_1 за ціною продажу 420970,00грн., найвища цінова пропозиція (протокол проведення електронних торгів №102197).

Вищезазначені обставини підтверджуються віддрукованими на паперових носіях матеріалами системи електронних торгів Сетам.

04.08.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на підставі протоколів проведення електронних торгів за №102197 та №102196 відповідно до вимог ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів складені відповідні Акти про проведення електронних торгів.

Суди попередніх інстанцій, виходили з того, що примусова реалізація арештованого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю правовідносин (врегульованих Цивільним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначено ст. 16 Цивільного кодексу України, згідно п.2 ч.2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст.203 Цивільного кодексу України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

При цьому, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Положеннями ч.3 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст.58 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001р. №2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, яке підлягало реалізації на електронних торгах, здійснюється з метою визнання стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на електронних торгах.

Згідно "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" стартова ціна лота - ціна, яка формується, виходячи з вартості майна, що виставляється на електронних торгах зазначеної у заявці державного виконавця на реалізацію майна.

При цьому, передача майна на реалізацію здійснюється після визнання його вартості (оцінки) відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на момент проведення торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки, звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Судами встановлено, що звіт про оцінку майна складений 17.06.2014р., дата оцінки 05.06.2014р.

В результаті двох уцінок по актам від 05.11.2014р. та від 22.06.2015р. вартість екскаватора марки HYUNDAI R320LC-7 2007 року випуску склала 652370,00грн., а вартість автогрейдера марки ГС-14.03 2007 року випуску склала 420970,00грн.

Електроні торги, в результаті яких відбувся продаж зазначеного майна, відбулися 23.07.2015р.

Приймаючи до уваги, що звіт з оцінки майна складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 17.06.2014р. був чинним протягом шести місяців до 17.12.2014р., то суди дійшли до висновку, що на дату 23.07.2015р. проведення електронних торгів звіт втратив чинність.

З огляду на наведене, суди дійшли до висновку, що електронні торги повинні відбуватись в межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних (прилюдних) торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна на електронних торгах, в тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, відповідно до приписів ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.10.2014р. у справі №6-147цс14, яка є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та повинна враховуватись всіма судами України.

Також, судами встановлено, що всупереч п.5 розділу VII "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" повторні електронні торги були проведені після спливу місячного строку з дня уцінки майна, яке підлягало реалізації на цих торгах.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі №П/811/2304/15 визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо не проведення повторної оцінки майна (у тому числі спірного майна) та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області провести повторну оцінку такого майна.

Щодо посилань на те, що відповідно до ч.1 розділу 5 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014р. №332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему, вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна, то такі посилання відхилені судами, оскільки, вказані положення не відповідають положенням нормативного акту вищої юридичної сили - ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, відповідно до правил конкуренції правових норм, не підлягають застосуванню під час розгляду даної справи.

В касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області посилається на ч.4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що чинне законодавство не передбачає переривання чи зупинення шестимісячного строку, протягом якого є чинним Звіт про незалежну оцінку майна, встановлений ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №912/3068/15 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак