ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 907/414/16

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання недійсним Договору від 27.06.2014р. №18-217/294/159 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища Ужгородського району, укладеного між Відділом освіти Ужгородської РДА та Публічним акціонерним товариством Укртелеком, в особі Закарпатської філії та про зобовязання Публічного акціонерного товариства Укртелеком звільнити приміщення вартістю 24 874,00грн., площею 22,49кв.м., яке знаходиться за адресою с. В.Геївці, вул. Гагаріна,21 на першому поверсі будівлі Великогеєвецької загальноосвітньої школи I II ступеня та є предметом Договору від 27.06.2014р. №18-217/294/159 оренди.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Медвідь О.О. - прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення №035554 від 07.09.2015р.

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу виконавчого апарату Ужгородської районної ради за дов. від 23.05.2016р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 - представник за дов. від 27.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Закарпатської області, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород (далі позивач) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ (далі - відповідач 1) та до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород (далі - відповідач 2) про визнання недійсним Договору від 27.06.2014р. №18-217/294/159 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища Ужгородського району, укладеного між Відділом освіти Ужгородської РДА та Публічним акціонерним товариством Укртелеком, в особі Закарпатської філії та про зобовязання Публічного акціонерного товариства Укртелеком звільнити приміщення вартістю 24 874,00грн., площею 22,49кв.м., яке знаходиться за адресою с. В.Геївці, вул. Гагаріна,21 на першому поверсі будівлі Великогеєвецької загальноосвітньої школи I II ступеня та є предметом Договору від 27.06.2014р. №18-217/294/159 оренди.

У попередньому судовому засіданні 14.07.2016р. оголошувалась перерва для надання можливості сторонам подати до матеріалів справи додаткові доказові матеріали, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов.

Представником прокуратури подано до матеріалів справи додаткові пояснення від 02.08.2016р. №08-1940-16, з додатками до них, на заперечення відповідача від 02.08.2016р. №08-1940-16 на позов та примірник якого (додаткового пояснення) отримано представником позивача та відповідача 2 у даному судовому засіданні. Також представником прокуратури зазначено обставину про отримання представником відповідача 1 від даного представника прокуратури примірника вищезазначеного додаткового пояснення.

Представником відповідача 1 подано до матеріалів справи, через канцелярію суду, письмову заяву від 01.08.2016р. №1394-210000-2 про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні, що повязано з прийняттям участі у судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області. З даною заявою ознайомлено представника прокурора, позивача та відповідача 2.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати відповідачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмово викладену обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених прокуратурою у додаткових поясненнях на заперечення відповідача.

3. Зобов"язати сторони подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові матеріали у підтвердження, як позовних вимог, так і заперечень на позов тощо.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець