ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 915/116/14

м.Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.), номер в комерційному реєстрі 1096022, Обєднані Арабські Емірати, м. Дубай, ОСОБА_3 Сухеїл Саіт-Заід Каддесі, офіс 140, адреса для листування: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 03028

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

3. Адвокат ОСОБА_5, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Александрія Груп, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15-А

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА, вул.Потьомкінська, 15-А, м.Миколаїв, 54030,

Ліквідатор: ОСОБА_6, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 2-го кредитора: ОСОБА_7, дов. від 18.05.16

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_6

Суть справи: про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОНАДЕ-УКРАЇНА

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників присутніх учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.) за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 126460014,9 грн.

Відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

12.10.2015 р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.) надійшло клопотання від 02.10.2015 р. б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора банкрута, обґрунтовуючи порушення ліквідатором положень ст.ст. 22, 26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: не скликано та не організовано проведення зборів кредиторів, не надано до комітету кредиторів звіту про свою діяльність, не надано ініціюючому кредитору відповіді на запит про інформацію, не проведено закриття рахунків боржника в банківських установах.

Ліквідатор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н, оскільки вважає доводи вказані в клопотанні необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, так як проведення повноважних зборів кредиторів та формування комітету кредиторів стало неможливим саме з вини ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ; за відсутності комітету кредиторів у ліквідатора не виникає обовязку надавати звіт окремим кредиторам; на даний час всі рахунки банкрута, окрім ліквідаційного, закрито.

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р., відмовлено ініціюючому кредитору в задоволенні клопотання про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_6

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2016 р. ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. скасовані, справу передано на новий розгляд, при цьому суд касаційної інстанції відзначив, що суди попередніх інстанцій неповно дослідили дії ліквідатора щодо формування комітету кредиторів як колегіального органу, що представляє інтереси всіх кредиторів боржника.

20.04.2016 р. від кредитора - Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання в якому вона заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н.

27.07.2016 р. від кредиторів: адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Александрія Груп надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н в яких вони просять відмовити в його задоволенні, оскільки порушень ліквідатором ОСОБА_6 щодо проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів не було.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Щодо скликання зборів кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатором ОСОБА_6 неодноразово надсилались запрошення кредиторам та проводилися збори кредиторів, які вважалися неповноважними у звязку з відсутністю кворуму (неявка ініціюючого кредитора) повідомлення від 01.08.2014 р. - протокол зборів від 05.08.2014 р., повідомлення від 14.08.2014 р. - протокол зборів від 28.08.2014 р., повідомлення від 01.09.2014 р. протокол зборів від 15.09.2014 р., повідомлення від 10.02.2016 р. протокол зборів від 26.05.2016 р.

Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.03.2015 р. № 17 комісія дійшла висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 вживав усіх заходів щодо скликання та проведення зборів кредиторів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2016 р. ліквідатора зобовязано провести збори кредиторів боржника 12.05.2016 р. о 12 год. за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15-а та надати суду копію протоколу, на зазначеному засіданні був присутній представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.) ОСОБА_4, який і отримав копію ухвали суду.

10.05.2016 р. до суду від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ надійшов лист від 26.04.2016 р. про неможливість прийняти участь у проведені зборів кредиторів у звязку з закінченням строку дії довіреності.

23.05.2016 р. від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ ОСОБА_4 надійшов лист від 20.05.2016 р. з пропозицією до ліквідатора провести збори кредиторів 25.05.2016 р.

25.05.2016 р. від вказаного представника надійшли телефонограма та електронне повідомлення про неможливість його явки в судове засідання та відкладення розгляду справи.

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2016 р. на 12 год. 30 хв., зобовязано ліквідатора надати копії протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Відповідно до листа від 31.05.2016 р. ліквідатор надіслав ініціюючому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ повідомлення про проведення зборів кредиторів 30.06.2016 р., який повернуто поштою у звязку з закінченням строку зберігання.

Аналогічний лист про проведення зборів кредиторів 22.07.2016 р. ліквідатором направлено ініціюючому кредитору 06.07.2016 р., який отримано 20.07.2016 р.

Згідно протоколів зборів кредиторів від 30.06.2016 р. та 22.07.2016 р. збори кредиторів визнані неповноважними у звязку з неявкою представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2016 р. також повернута поштою у звязку з закінченням строку зберігання.

Інші кредитори у справі заперечують проти задоволення клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н.

Суд вважає, що ініціюючий кредитор зловживає наданими йому правами та навмисне не зявляється на збори кредиторів.

Ліквідатор ОСОБА_6 не може провести повноважні збори кредиторів, створити комітет кредиторів, надати звіт комітету кредиторів, звітування окремому кредитору не передбачено вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рахунки банкрута в установах банків, крім ліквідаційного, закрито, ліквідатором надано відповідь від 11.09.2015 р. на запит ініціюючого кредитора від 18.08.2015 р. про надання інформації, у звязку з чим суд не вбачає підстав для заміни ліквідатора ОСОБА_6, у звязку з чим клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ТРЕЙДІНГ від 02.10.2015 р. б/н залишити без задоволення.

Суддя ____________ В.І. Міщенко