"22" липня 2016 р.Справа № 921/375/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі Судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область,48236.

про cтягнення заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013 р. в розмірі 3 000 000 грн., з яких: 1 499 993 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 1 500 006 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: Представник ОСОБА_1, довіреність №без номера від 01.06.2015р.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область заборгованості за договором №б/н від 22.05.2013 р. в розмірі 3 000 000 грн., з яких: 1 499 993 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом, 1 500 006 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 01.07.2016р. та ухвалою суду від 14.07.2016р. документів до справи не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали від 14.07.2016р. в матеріалах справи).

21.07.2016р. відповідач надав суду Клопотання №без номера від 21.07.2016р. з додатками:

- завірена копія листа ТД УДППЗ "Укрпошта" №301-26/3-363 від 19.07.2016р.;

- інформація (витяг) з офіційного веб-порталу "Укрпошта".

22.07.2016р. відповідач, на виконання вимог ухвали від 14.07.2016р., надав суду письмові Пояснення №без номера від 22.07.2016р., із змісту яких слідує що ТОВ "Агрофірма "Постолівська" не отримувало претензії №40110ТЕR0S08B від 06.04.2015р., а доказів отримання відповідачем претензії позивач до справи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача надав до справи копію листа №15/07-4 від 15.07.2016р. відповідача до Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про прохання надати інформацію (довідку) щодо надходження у відділення пошти с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області рекомендованого листа із штрихкодовим ідентифікатором №441, адресованого ТзОВ "Агрофірма "Постолівська"..

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, зокрема, що надана позивачем до справи копія списку №1451 згрупованих поштових відправлень не може бути доказом отримання претензії відповідачем.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено необхідність витребувати в позивача нові матеріали, а саме: письмові докази на підтвердження вручення відповідачу претензії вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р. та повторно зобов'язати позивача надати до справи матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача направити підприємству поштового зв'язку заяву про розшук поштового відправлення з дотриманням п. 122 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 для отримання довідки про ненадходження на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення №441, яке було направлено позивачем відповідачу 10.04.2015 року згідно Списку №1451 згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку №7687 від 10.__2015 року, опису цінного листа від 10.04.2015 року для встановлення інформації щодо надсилання або ненадсилання позивачем відповідачу претензії вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р. та належним чином засвідчену копію такого листа та одержану довідку від підприємства поштового зв'язку надати до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги, що позивач по справі не надав суду витребуваних ухвалою від 01.07.2016р. та ухвалою суду від 14.07.2016р. документів, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2016р. на 14:30 год.

2.Зобов'язати сторони в строк до 22 серпня 2016 року надати:

позивача:

-уточнений обґрунтований розрахунок сум (шрифт не менше 12):

- окремо боргу по кредиту з 22.05.2013 року (дата надання кредиту, сума кредиту, документ підтверджуючий надання кредиту, сума оплати, дата оплати, номера платіжних доручень або квитанцій банку про сплату, залишкова сума несплаченого кредиту на певну дату, загальна сума заборгованості за кредитом станом на 03.06.2016 р.);

- окремо заборгованості по процентам за користування кредитом з 22.05.2013 року (сума кредиту, на яку нараховані відсотки; процентна ставка; період нарахування відсотків; строк сплати відсотків; сума оплати, дати оплати, номера платіжних доручень або квитанцій банку про оплату, залишкова сума несплачених процентів на певну дату, загальна сума заборгованості по процентах станом на 03.06.2016 р.);

-докази на підтвердження направлення уточненого обгрунтованого розрахунку сум відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- банківські виписки з 22.05.2013 року та станом на 03.06.2016 року на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту та залишку заборгованості по кредиту;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) по кредиту після 03.06.2016 року та станом на час слухання справи в суді;

- банківські виписки станом на час розгляду справи в суді на підтвердження сплати (відсутності сплати) по процентах після 03.06.2016 року та станом на час слухання справи в суді;

- довідка банку про поступлення сплати боргу по кредиту, процентах після 03.06.2016 р. та станом на час слухання справи в суді;

- банківська виписка по встановлених кредитних лімітах;

- надати "Умови та Правила надання банківських послуг" та "ОСОБА_1 банку" до 01.07.2014 року;

- меморіальні ордери на підтвердження виносу сум процентів на прострочку (з прізвищами, підписами відповідальних осіб банку);

- письмові пояснення щодо початку виникнення боргу по кредиту;

- письмові пояснення щодо періодів виникнення заборгованості по процентах та сумах процентів;

-пояснення щодо розбіжностей щодо зазначення строку повернення в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/375/16-г/16) та не зазначення строку повернення кредиту в Заявках на гарантований платіж (додано до позовної заяви по справі №921/758/15-г/3);

-пояснення щодо розбіжностей: в мотивувальній частині позовної заяви зазначається про заборгованість позивача, в тому числі 1730985,29 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;однак в прохальній частині позивач не просить суд стягнути з відповідача зазначену суму пені, а також не деталізовано предмет спору в частині пені: пеня на кредит, пеня на відсотки і т.д.;

-належним чином засвідчена копія з повним та чітким відбитком тексту фіскального чеку №7687 від 10___2015 (додано до позовної заяви);

-заперечення на Відзив на позовну заяву № без номера від 14.07.2016 р. з посиланням на умови договору, діючі нормативні та законодавчі акти, письмові докази;

-письмові докази на підтвердження вручення відповідачу претензії вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р.

Відповідача:

-належним чином засвідчена копія платіжного доручення №НSAV5BHH7V від 15.01.2014 про перерахування суми 23628 грн 77 коп на рахунок ПАТ КБ "Приватбанку" із підписами відповідальних осіб відповідача та підписом працівника банку про проведення оплати та належним чином засвідчена копія з повним текстом квитанції банку про сплату 50400 грн з підписом працівника банку та штампом (печатки) банку та оригінали зазначених платіжного доручення та квитанції для огляду в судовому засіданні;

3.Зобов'язати відповідача направити підприємству поштового зв'язку заяву про розшук поштового відправлення з дотриманням п. 122 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 для отримання довідки про ненадходження на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення №441, яке було направлено позивачем відповідачу 10.04.2015 року згідно Списку №1451 згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку №7687 від 10.__2015 року, опису цінного листа від 10.04.2015 року для встановлення інформації щодо надсилання або ненадсилання позивачем відповідачу претензії вих.№40110TEROS08B від 06.04.2015 р. та належним чином засвідчену копію такого листа та одержану довідку від підприємства поштового зв'язку надати до матеріалів справи.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

У випадку неподання витребуваних судом матеріалів, доказів, розрахунків повідомити суд в письмовому вигляді поважність причин неможливості такого неподання, з посиланням на докази та діючі нормативні та законодавчі акти.

Суддя С.О. Хома