overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2016Справа № 910/29799/15
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.06.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 11.03.2016 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі № 910/29799/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

24.03.2016 справа № 910/29799/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Справа № 910/29799/15 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду на 05.08.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус-Б, зал судових засідань № 4.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та представника рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати: позивача (стягувача) та рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення обставин, викладених у скарзі

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Пер рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2016 р. Справа № 907/688/14

За позовом ТОВ "Індустрія деревообробки", м. Перечин

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Перечин

Про стягнення 74477,68 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки", м.Перечин заявлено позов до ОСОБА_1 міської ради, м.Перечин про стягнення 74477,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.12.2014р. зупинено провадження у справі №907/688/14 до вирішення, повязаної з нею, судової справи №907/1207/14 та зобовязано позивача надати суду докази вирішення цієї справи.

Однак, позивач до цього часу не виконав вимог зазначеної ухвали суду у цій справі та не надав господарському суду відповідних доказів щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №907/688/14.

Одночасно, судом самостійно зясовано, що справа №907/1207/14 вирішена господарським судом Закарпатської області та згідно з ухвалою суду у цій справі від 17.02.2015р. позов ТОВ "Індустрія деревообробки", м.Перечин залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням позивачем без поважних причин, витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі №907/688/14, у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Розгляд справи призначити на 16.08.2016 р. на 10:00год. за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/357/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Ремецькі О.Ф., Мокану В.В., розглянувши матеріали справи №907/357/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

до відповідача публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці, Ужгородський район, в особі Рахівського району електричних мереж, м.Рахів

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПКЕЕ

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.07.16 у справі №907/357/16 призначено колегіальний розгляд справи №907/357/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.07.16 №02-02/125/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/357/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. до складу колегії по розгляду справи №907/35716 (головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Ремецькі О.Ф., Мокану В.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Ремецькі О.Ф., Мокану В.В. приймає справу №907/357/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/357/16 до свого провадження.

Розгляд справи та клопотання позивача про витребування доказів призначити на "15" серпня 2016 р. о 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.08.2016 Справа № 908/1180/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/1180/16, яке набрало законної сили 11.07.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 12.07.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/11861/16

За позовом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Тронка-АТ"

про стягнення 10844,39 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Савченко Н.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Тронка-АТ" про стягнення 10844,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.09.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 907/465/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона 78», м. Виноградів Закарпатської області

про: визнання недійсним рішень чергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона 78» оформлених протоколом 24 від 21.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Судом ухвалою від 28.07.2016 року прийнято до розгляду позовну заяву, порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 16 серпня 2016 року на 12:00 год., однак при технічному виготовленні зазначеної ухвали помилково зазначено час призначеного судового засідання - 10:00 год., у зв'язку з чим належить внести відповідні виправлення до ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.07.2016 року у справі 907/465/16, виклавши його в такій редакції:

„1. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2016р. на 12:00 год.».

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016р. Справа №905/2211/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 162587,09 грн. та трьох процентів річних в сумі 11085,48 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, про стягнення пені в сумі 162587,09 грн. та трьох процентів річних в сумі 11085,48 грн.

01.08.2016р. до суду надійшло клопотання від 28.07.2016р. №09/2143 Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь про відкладення розгляду справи.

Одночасно, у вказаному клопотанні Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь повідомлено суд про зміну найменування відповідача та заміну його правонаступником.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією.

Як наслідок, враховуючи, що відповідачем було лише змінено тип акціонерного товариства, відповідачем по справі фактично є Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, а клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником підлягає залишенню без задоволення.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016р. Справа №905/2097/16

за позовом Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління

Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №58", м.Ізяслав

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 858000,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області №58", м.Ізяслав, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго", м.Бахмут, про стягнення заборгованості в сумі 858000,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судді
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.07.2016р. Справа № 908/5214/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. у справі № 908/5214/15.
№ найменування інвент. кількість вартість по акту
п/п номер оцінки
1. холодильник 585 1 80,00
2. автомобіль ЗИЛ 130 76
3. автомобіль КО 503 Б на шасі
4. автомобіль КО 309 на шасі
5. автомобіль КО 413 на шасі
6. автомобіль КО 413 на шасі
7. автомобіль ГАЗ 53 АВВ
8. автомобіль ГАЗ 56 на шасі
12. мережі азбестоцементні
сел. Приазовське 95 30,1 км 535780,00
13. мережі азбестоцементні
14. мережі азбестоцементні
15. мережі азбестоцементні
16. мережі чавунні 95-а 16,32 267915,57
17. мережі поліетиленові
с. Приазовське 95-п 6,1 255298,75
18. мережі поліетиленові
19. водопровідний ввід
азбестоцементний 95-в 0,1 524,30
20. водопровідний ввід
чавунний 95-в 0,1 832,20
21. водопровідний ввід
24. будівля насосної
29. будівля насосної (вул. Куйбишева) 583 1 4782,00
32. ємкість 4 куб. м 582 1 2040,00
34. свердловина ЦРБ 586 1 8000,00
37. артсвердловина № 15/20
38. артсверловина № 23
с. Гамівка 595 1 9606,89
39. головний рубильник 471 1 800,00
40. трансформатор в. насосної 110 1 812,00
41. трансформатор н. насосної 334 1 943,00
42. будівля нижньої насосної 1 161,00
43. зварювальний апарат САК 526 1 233,04
Постанова набрала законної сили з 15.06.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 20.07.2017р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016 Справа № 905/2236/16

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком м. Дніпро Херсонської області

до відповідача Державного підприємства Дзержинськвугілля м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 13635,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 28.12.2015р.,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

21.07.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 13635,57 грн., з яких: 9907,56 грн. заборгованість за надання телекомунікаційних послуг, а також інфляційні витрати в сумі 3296,20 грн. і 3% річних в сумі 431,81 грн., нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання телекомунікаційних послуг № 58 від 19 серпня 2009 року, акти-рахунки за вересень 2014р- лютий 2016 року та претензію № 4 від 04.02.2016 року.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином. Відповідач не надав відзив на позов.

За недостатністю документів для розгляду заяви та в звязку з відсутністю представників сторін, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2016 року о 11:30 год.

Позивачу надати розгорнутий акт звірки надання послуг по конкретним періодам і часткової оплати відповідачем, підписаний головними бухгалтерами і керівниками підприємств.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору.

Явка представників не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016р. Справа №905/2196/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сидера кемікел, м.Бровари

до відповідач ОСОБА_1 (Фермерського) господарства "Елена", м.Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 258170,40 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сидера кемікел, м.Бровари, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 (Фермерського) господарства "Елена", м.Красний Лиман, про стягнення заборгованості в сумі 258170,40 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 року об 11:45 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення щодо застосування під час індексації суми заборгованості курсу долару США станом на 16.05.2014р., 24.05.2016р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/749/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень

про стягнення 1112490,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" вересня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності № 14-101 від 07.09.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 25/9/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 Справа № 908/1261/16

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Террапром, м. Запоріжжя, 69096, вул. Дніпровські пороги, 19,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1176

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.05.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Террапром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

26.05.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

01.08.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Террапром.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Террапром до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.08.2016. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна