ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 905/3131/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
провідстрочку виконання судового рішення
у справі№905/3131/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтекс»
до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
про представники сторін:стягнення 440487,25грн.
від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтекс» задоволенні частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Укрінтекс» основний борг у розмірі 240715,90грн., пеню у розмірі 44014,00грн., штраф у розмірі 36107,38грн., 3% річних у розмірі 7834,81грн., інфляційні втрати у розмірі 111794,63грн., судовий збір у розмірі 6607,02грн.

25.12.2015 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 у справі №905/3131/15 виданий відповідний наказ.

19.07.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» по справі №905/3131/15 про відстрочку виконання судового рішення від 01.12.2015 на 3 роки та зупинення примусового виконання наказу №905/3131/15 від 25.12.2015.

Заява мотивована тим, що у звязку з неплатоспроможністю замовників заявника зменшилася кількість замовлень на вироблену Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої нашому підприємству продукції. Відповідно до листа Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 172 виконавчих провадження, борг у розмірі 40339611,96грн. Згідно з Балансами підприємства (розділ 3) поточні зобовязання та забезпечення складають: - станом на 31.12.2 тис. грн., - станом на 31.03.2 тис. грн. Також, заявник зазначає, що з квітня 2014 року почався збройний конфлікт на території міста Краматорська. Знаходження підприємства відповідача в самому епіцентрі подій спричинило наступні наслідки: різке звільнення робітників у звязку з виїздом на нове місце проживання, вимушені неробочі дні, повязані з пошкодженням різного ступеня будівель, цехів, простій виробництва в результаті пошкодження газопроводу, відсутність на складах підприємства достатнього обєму матеріалів, необхідного для належного процесу виробництва. Публічне акціонерне товариством «Енергомашспецсталь», перебуваючи на території, яка практично межує з територією безпосереднього проведення АТО, відчуває додаткові труднощі та ризики ведення господарської діяльності. За останні два роки невиконання деяких укладених контрактів стало неможливим внаслідок прийняття актів Правлінням Національного банку України. Крім того, відповідач зазначає, що на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до теперішнього часу не відшкодовано з державного бюджету кошти в загальній сумі 1528138,00грн. Проте підприємство відповідача використовує всі процесуальні можливості для виконання вже прийнятих судами рішень, а також приймаються міри для стягнення існуючої заборгованості шляхом подання позовів та претензій. Як зазначає відповідач, у 2016 році Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» укладено довгострокові контракти, а також надалі планується укладення інших контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства відповідача, поліпшити фінансове становище, відповідно провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Також, відповідач просить зауважити суд не те, що на даний час для подальшої стабільної роботи підприємства в цілому всі можливі кошти направлені на погашення основного боргу та поточної заборгованості перед ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за спожиті електроенергію та природний газ.

На підтвердження своєї заяви заявник надає належним чином засвідчені копії: повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, Балансів (Звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2015, на 31.03.2016, Звітів про фінансові результати за 2016 рік, за 1 квартал 2016 року, звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами, довідки про заборгованість по заробітній платі, сертифікату №3891 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), постанови про відкриття виконавчого провадження №47704063, повідомлення Промінвестбанку, рішень господарського суду Запорізької області, Дніпропетровської області, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015, рішення Арбітражного суду Оренбурзької області, постанови Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду, рішень міжнародного комерційного арбітражного суду при торгівельно - промисловій палаті України, позовних заяв.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2016 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.07.2016.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії суду вихідної кореспонденції на ухвалі господарського суду Донецької області від 21.07.2016.

Представники відповідача у судове засідання 26.07.2016 зявилися та підтримали свою правову позицію, викладену у заяві про відстрочку виконання рішення суду у повному обсягу.

Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши мотиви заяви та додані докази, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання судового рішення, з наступних підстав.

З представлених до матеріалів справи документів дійсно вбачається ускладнене фінансове становище боржника, зокрема, відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2015 кредиторська заборгованість підприємства становить 1039204,90грн, з яких прострочена 856759,50 грн. При цьому, дебіторська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» складає 187251,50грн., з яких прострочена 60529,60 грн. Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2016 кредиторська заборгованість підприємства становить 1100787,50грн, з яких прострочена 1039232,50грн. При цьому, дебіторська заборгованість відповідача складає 254615,30грн., з яких прострочена 100266,30грн.

Виходячи зі змісту Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік чистий фінансовий результат (прибуток) відсутній, збитки підприємства за звітній період складають 3210126,00грн.; за І квартал 2016 року чистий фінансовий результат (прибуток) відсутній, збитки підприємства за звітній період складають 815686 тис. грн..

Відповідно до повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби №14.13 9/16636 від 11.06.2016 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб у кількості 172 виконавчих проваджень на суму 40339611,96грн.

Також, з довідки №17/709 від 12.07.2016 судом встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства ПАТ «Енергомашспецсталь» з січня 2016 року по червень 2016 року виплачується несвоєчасно. Своєчасність та обсяги заробітної плати не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів.

Разом з цим, боржником вчиняються дії щодо стягнення заборгованості з інших осіб, на підтвердження чого заявником надано ряд процесуальних документів, в тому числі рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 у справі №908/4895/14. На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження №47704063, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Також, надане рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 у справі №904/7110/14, на виконання останнього виданій відповідний наказ від 19.10.2015. Окрім того, надані рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 07.07.2015 у справі №А47 3966/2015, яке залишено без змін постановою Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.09.2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 08.06.2016 у справі №24г/2016, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 13.06.2015 у справі №18ч/2016, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 12.01.2016 у справі №643ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 29.02.2016 у справі №717ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 22.03.2016 у справі №776ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово промисловій палаті України від 11.05.2016 у справі №856ч/2015. Зі змісту всіх вищезазначених рішень судом вбачається, що протягом 2015 2016 років на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» стягнуто значну кількості коштів з боржників останнього. Проте, станом на сьогодні вказані рішення судів фактично залишаються ще невиконаними.

Таким чином, на сьогоднішній день відповідач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, що підтверджують наявні в матеріалах справи документи.

За твердженнями відповідача, збитковість господарської діяльності підприємства не є наслідком його господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а виникла внаслідок обєктивних, незалежних від боржника обставин.

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» є важливим та значимим підприємством Донецької області, зокрема міста Краматорська, оскільки є містоутворюючим підприємством, забезпечує робочими місцями майже все населення міста Краматорська та відповідно є великим платником податків, зборів, обовязкових платежів до бюджетів, що в свою чергу забезпечує баланс матеріального забезпечення населення. Примусове стягнення боргу, може призвести до припинення діяльності підприємства і як наслідок велику кількість матеріально незабезпеченого населення.

Знаходження підприємства в зоні проведення АТО спричинило збитки підприємству повязані з пошкодженням різного ступеня будівель, споруд, цехів, простій виробництва в результаті пошкодження газопроводу, відсутності на підприємства достатнього обєму матеріалів, необхідного для належного процесу виробництва.

Одночасно, під час розгляду цієї заяви судом враховані інтереси не тільки боржника, але й кредитора.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при відстроченні виконання рішення, наявність реальних доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача та їх виключний характер, наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення, а також те, що виконання даного рішення приведе до негативних наслідків для боржника припинення діяльності його підприємства, і як наслідок унеможливить виконання рішення взагалі, наявність інфляційних процесів у економіці держави, положення законодавства щодо обов'язкового виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України, враховуючи інтереси кредитора, суд вважає, заява може бути задоволена частково, рішення господарського суду Донецької області відстрочено на 7 місяців, а саме до 26.02.2017.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015 по справі №905/3131/15 на 7 місяців, а саме до 26.02.2017.

Суддя Д.М. Огороднік