overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 917/1064/16

за позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Приватного підприємства "Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс", АДРЕСА_1, 36004

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 655313,30 грн по договору про переведення боргу №735 від 15.09.2015 та по договору поставки №655 від 23.07.2015.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки, товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" є стороною договору про переведення боргу №735, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" (вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022).

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.07.2016 р. Справа № 7/262

за заявою публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, ідент. код 20077720

до Житлово-комунальної контори "Полтавоблагробуд", м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 66, ідент. код 05454970

про визнання поточних кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 14-90 від 18.04.2014 року (ПАТ НАК "Нафтогаз")

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається заява публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вих. №14/2-77813 від 10.05.2016 року, вх.№903/16 від 16.05.2016 року) до Житлово-комунальної контори "Полтавоблагробуд" з поточними кредиторськими вимогами в сумі 279 252,27 грн. (з них: 276496,27 грн. - основний борг, 2756 грн. - судовий збір).

27.07.2016 року кредитор надав суду заяву про уточнення розміру кредиторських вимог.

Ліквідатор не мав можливості ознайомитись з поданою заявою та надати свої заперечення.

За даних обставин, розгляд заяви ПАТ НАК "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 13.09.2016 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору - розглянути заяву про уточнення розміру кредиторських вимог та надати свої заперечення в письмовій формі.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
26.07.2016р. Дело № 917/751/16
Судья Тимощенко Оксана Николаевна , рассмотрев материалы дела
к ответчику ОСОБА_2 торговому унитарному предприятию «Престиж - Инвест» (220015, АДРЕСА_2)
о взыскании 5 781,61 долларов США,
установил:
Определением от 10.05.2016 г. было возбуждено производство по делу № 917/751/16, назначено рассмотрение на 26.07.2016 г., приостановлено производство по делу № 917/751/16 до 26.07.2016 года с учетом требований статей 79 и 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с необходимостью уведомить ответчика в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, к которой Украина присоединилась 19.12.1992, приняв соответствующий нормативный акт - Постановление ОСОБА_3 Украины "О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности "от 19.12.1992.
Ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, о чём свидетельствует определение экономического суда города Минска от 27.06.2016 г. о вручении ответчику определения хозяйственного суда Полтавской области от 10.05.2016г., а также ходатайство самого ответчика, которое поступило в хозяйственный суд Полтавской области 22.07.2016 года.
В связи в изложенным выше отпали основания для приостановления производства по данному делу, поэтому суд возобновляет производство по делу № 917/751/16 на основании статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Руководствуясь ст.ст.79,86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судья -
Возобновить производство по делу.
Судья Тимощенко О.Н.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2016 р. Справа № 921/430/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. А також, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

Відповідно до статей 27,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі №921/430/16-г/4 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

3. Залучити до участі у справі №921/430/16-г/4 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020.

4. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2016 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

6. Зобов'язати подати в строк до 18.08.2016 року:

Позивача :

- докази надіслання третім особам копії позовної заяви та долучених до неї документів;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року;

Третіх осіб:

- пояснення по суті заявлено позову.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 918/541/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" (м. Рівне, вул. С. Петлюри, б. 14, ІК 33462050) про порушення справи про банкрутство, -

представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2016 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "ГАЛОЇЛ". Призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 26.07.2016 року та зобов'язано заявника - ТОВ "ГАЛОЇЛ" до дня судового засідання подати суду додаткові докази.

В судове засідання представник ТОВ "ГАЛОЇЛ" не з'явився; 22.07.2016 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з участю представника ТОВ "ГАЛОЇЛ" в раніше призначеному судовому засіданні. Додатками до поданого клопотання частково долучено документи, витребувані ухвалою суду від 11.07.2016 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 918/541/16 у підготовчому засіданні на "23" серпня 2016 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№ 15).

2. Зобов'язати заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" до дня судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2016 року.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника заявника.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Ухвалу направити заявнику на юридичну адресу та адресу для листування.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2016 Справа № 920/732/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м. Суми)

про стягнення 185034 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 08» серпня 2016 року на 11 год. 35 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; надати суду письмові пояснення, стосовно наявності чи відсутності факту укладення між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод, а у разі укладення - надати відповідні докази (договір, додаткові угоди, додатки до договору тощо).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2016 р.Справа № 921/410/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Смиківці, вул. Тернопільська, 41 Тернопільської області

За участі представників:

позивача: не прибув.

відповідача: ОСОБА_2 представника, договір про надання юридичних послуг від 25.07.2016р..

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", м. Тернопіль звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Смиківці про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ" Біоенергопродукт" 73 000,00 грн.; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ платіжні доручення №97 та №98 від 09.06.2016р., копію рахунку №821 від 08.06.2016р.; інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 14 липня 2015 року порушено провадження у справі №921/410/16-г/10 та призначено судове засідання о 14 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

В судове засідання 15 липня 2015 року представник позивача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник відповідача прибув у судове засідання 26 липня 2016 року, подав відзив на позов ТОВ "Біоенергопродукти" від 26.072016р.

Враховуючи неявку представника позивача, суд не переходить до розгляду справи по суті та вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.

2. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

3. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"25" липня 2016 р. Справа № 918/530/16
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 28 коп.
05 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 243 грн. 28 коп..
Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву №10/2133 від 22.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/530/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.
В ухвалі суду від 06 липня 2016 року допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, тоді як вірно є: фізична особа-підприємець ОСОБА_2.
25 липня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2016р., в якій просить зазначити відповідача - ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 липня 2016 року та зазначити вірно відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 6/90-09
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/90-09, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Федька (42004, м. Ромни, вул. Полтавська, 145А код 32079417),

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010р. порушено провадження у справі № 6/90-09 про банкрутство ТОВ Агрофірма Федька, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 27.04.2009 р. у справі № 6/90-09 ТОВ Агрофірма Федька визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2011р. призначено ліквідатором банкрута ТОВ Агрофірма Федька арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута ТОВ Агрофірма Федька арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №6/90-09.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 р. призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

В червні 2016 року до суду надійшла заява № 73/51 від 15.06.2016 року про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Вбачається необхідним призначити розгляд заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву № 73/51 від 15.06.2016 року про скасування арешту, накладеного на майно боржника в судове засідання на 05 вересня 2016 року на 11:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобовязати кредиторів надати суду відзив на подану заяву.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 917/1156/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метроімпекс", вул.Зіньківська, буд. 19, м. Полтава, 36009, ідент. код 39643718

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 02.08.2016 року на 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обов"язкова.

4. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1759 від 30.03.2016 року).

Зобов'язати арбітражного керуючого протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати засновнику банкрута, голові ліквідаційної комісії, Київському ВДВС Полтавського МУЮ, Реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції, ДПІ у м. Полтаві, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" липня 2016 р. Справа № 917/1071/16

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Квант Сервіс" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд.13, ідент. код 37667365) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.2016 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ НВП "Квант Сервіс" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 25.07.2016 року.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Квант Сервіс" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд. 13, ідент. код 37667365).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ НВП "Квант Сервіс" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд.13, ідент. код 37667365).

3. Призначити судове засідання на 09.08.2016 року на 10 год.00 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 27.07.2016 року.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
_________________________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2016 р. № 5019/1881/12
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 27 липня 2016 р., яка набрала законної сили "27" липня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" липня 2017 року.
М.П. Суддя ________________________ Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2016 Справа № 920/729/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» (м. Суми)

про стягнення 10919 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 08» серпня 2016 року на 11 год. 15 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1