ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.07.16р. Справа № 904/5142/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (м. Київ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5126-ОД від 01.02.2013

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1082 від 06.07.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Костюк Н.П. - начальник юридичного відділу (довіреність № 166-н від 05.07.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі-відповідач) укласти у письмовій формі договір про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5126-ОД від 01.02.2013 терміном на 3 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані не укладенням та ухиленням від підписання із позивачем додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5126-ОД від 01.02.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 11.07.2016.

У судове засідання 11.07.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, у якій він просить суд розірвати договір оренди № 12/02-5126-ОД від 01.02.2013, виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудуваного приміщення та стягнути недоотриману орендну плату в сумі 25 759,58 грн.

Судом зауважено, що питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви буде вирішено в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки за весь період оренди відповідачем систематично порушувались умови договору та крім того, перевіркою було встановлено факт продажу товарів підакцизної групи в приміщенні, що суперечить пункту 1.2. договору, в якому зазначено, що використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Так, у судовому засіданні 11.07.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.07.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

У судове засідання 25.07.2016 з'явились представники позивача та третьої особи-2.

Представник відповідача та третьої особи-1 у судове засідання 25.07.2016 не з'явилися, при цьому, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці, яке було задоволено судом.

Представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 10 календарних днів з дати набрання рішення законної сили укласти у письмовій формі додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 01.02.2013 № 12/02-5126-ОД терміном на 1 рік.

Судом вказана заява прийнята до розгляду.

Представник третьої особи-1 надав заперечення на позовну заяву, у яких повністю підтримує вимоги відповідача про розірвання спірного договору, мотивуючи тим, що позивачем систематично порушувались умови договору оренди від 01.02.2013 № 12/02-5126-ОД щодо своєчасної оплати орендної плати.

Представником позивача надані письмові пояснення, в яких пояснює, що позивачем у відповідності до положень пункту 5.20 договору оренди нерухомого майна від 01.02.2013 №12/02-5126-ОД були вчинені всі необхідні дії стосовно ініціювання укладення додаткової угоди про продовження терміну дії договору.

Також, позивачем надані письмові пояснення, у яких пояснює, що у позивача відсутні правові підстави для здійснення оплати орендної плати в державний бюджет та на рахунок третьої особи-2 за договором оренди з 01.02.2016, оскільки відповідачем не вчиняються дії для підписання додаткової угоди про продовження терміну дії договору.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, у якій просить суд до набрання чинності рішення по справі № 904/5142/16 заборонити Регіональному відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області та Дніпропетровському національному університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна вчиняти дії по припиненню електропостачання, водопостачання, теплопостачання, надання послуг каналізації та інших дій, які безпосередньо пов'язані з експлуатації, діяльністю та функціонуванню нежитлового вбудованого приміщення.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2016 на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Відповідачу - письмові пояснення щодо фактичного повернення позивачем орендованого майна (чи було підписано акт приймання-передачі з оренди); письмові пояснення щодо наявності заперечень з боку відповідача щодо продовження дій договору (заява про припинення чи зміну умов договору) протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору; письмові пояснення щодо результатів розгляду заяви позивача про продовження строку дії договору, отриманої відповідачем 04.01.2016 вх. № 18/00007; докази вчинення дій відповідачем щодо продовження або відмови у продовженні строку дії договору за вказаною заявою; відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; відзив на заяву про забезпечення позову.

Третій особі-2 - відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; відзив на заяву про забезпечення позову.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко