ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 916/3291/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автодор"

про стягнення 2 158 107,47 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 246 від 28.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014р. за вх. № 3460/15 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автодор" про стягнення заборгованості за договором на відкриття не відновлюваної кредитної лінії №215-02-1 від 23.02.2012р., який укладено між сторонами спору в сумі 2158107,47 грн., з яких 1 680 000,00 грн. основний борг, 132 466,66 грн. відсотки, 9641,49 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків, 39 123,28 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 19561,64 грн. 30% річних, 277334,40 грн. інфляційні втрати

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/3291/15 розподілено до розгляду судді Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. суддею Панченко О.Л. порушено провадження у справі № 916/3291/15.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3291/15, з огляду на перебування судді Панченко О.Л. на лікарняному, та справу розподілено до розгляду судді Оборотовій О.Ю.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. справу №916/3291/15 прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю.

09.11.2015р. позов ПАТ "Банк "Київська Русь" залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 09.11.2015 р. по справі № 916/3291/15 скасовано; справу № 916/3291/15 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1923 від 18.12.2015 р. та відповідно до п. 3.13 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), до п. 2.3.52. Положення про автоматичну систему документообігу суду, по справі № 916/3291/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю Мостепаненко Ю.І. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. дану справу прийнято до провадження суддею Мостепаненко Ю.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/3291/15 передано на розгляд судді Власової С.Г.

Ухвалою суду від 06.05.2016р. справу № 916/3291/15 прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

Строк вирішення спору по справі № 916/3291/15 продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника відповідача, про що винесено відповідну ухвалу від 14.06.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи 02.06.2016р.Українською універсальною біржею проведено аукціон (в електронній формі) по лоту № 8 з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ „Банк „Київська Русь шляхом відступлення прав вимоги за Кредитним договором №215-02-1 від 23.02.2012р. З Протоколу №2 вбачається, що переможцем аукціону являється ТОВ „ФК „ТОП ФІНАНС, який придбав на аукціоні права вимоги за ціною продажу - 1 060 500,00 грн.

16.06.2016р. між ПАТ „Банк „Київська Русь (надалі Первісний кредитор) та ТОВ „ФК „ТОП ФІНАНС (надалі Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №2/42, згідно з умовами якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору своє право вимоги за Кредитним договором №215-02-1 від 23.02.2012р. (Основний договір) з усіма договорами про внесення змін та доповнень, і додатками до нього, що є його невідємною частиною, укладений між первісним кредитором та ТОВ „Автодор, та за договорами забезпечення, вказаними у п. 2.4. цього договору.

Право вимоги за Основним договором відступається у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: право вимоги основної суми заборгованості за Основним договором; право вимоги нарахованих відсотків за основним договором, строк платежу яких настав до дати укладення цього Договору; загальна сума права вимоги на дату укладення цього Договору складає 1 809 644,81 грн.

У пункті 4.2.2. Договору зазначено, що Первісний кредитор підтверджує отримання коштів у сумі 1 060 500,00 грн., а тому у відповідності до п. 3.1. Договору право вимоги перейшло до Нового кредитора.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у ТОВ „Автодор відсутня заборгованість перед ПАТ „Банк „Київська Русь, у звязку з чим відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Враховуючи, відсутність предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, з огляду на те, що позовна заява надійшла до суду 07.08.2015р. провадження у даній справі порушено 10.08.2015р., а підстави для стягнення заборгованості з відповідача відпали у ході розгляду справи №916/3291/15, судовий збір в сумі 43 162,15 грн. (2 % ціни позову) справляється за рахунок відповідача у справі відповідно до статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3291/15 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Автодор (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ), вул. Праці, 20, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, одержувач УК в м. Одесі, , банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 43 162 (сорок три тисячі сто шістдесят дві) грн.15 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя С.Г. Власова