ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/2849/16

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.Запоріжжя відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 177 291,45 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. стягнуто з Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" основну суму заборгованості в розмірі 36483673,56 грн., пеню у розмірі 2 382 408,48 грн., інфляційні витрати у розмірі 603 327,00 грн., 3% річних у розмірі 325 473,94 грн. та судові витрати у розмірі 206 700,00 грн.

На виконання рішення 24.05.2016 р. видано наказ.

25.07.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради надійшла заява про відстрочку виконання рішення по справі № 904/2849/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 531 від 26.07.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2849/16 та вказану вище заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради про відстрочення виконання рішення по справі № 904/2849/16, господарський суд дійшов до висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Підпунктом 7.3 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" №9 від 17.10.2012 року передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", однак заявником копію заяви з додатками направлено лише Відкритому акціонерному товариству "ДНІПРОЕНЕРГО".

Крім того, заявником додано, в якості доказу направлення Відкритому акціонерному товариству "ДНІПРОЕНЕРГО" копії заяви та доданих до неї документів, опис вкладення до цінного листа від 25.07.2016р., зі змісту якого вбачаються виправлення, а саме в зазначеному описі міститься виправлення кульковою ручкою адреси куди саме направлено заяву з додатками.

Наказом № 211 від 12.05.06р. Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" затверджений "Порядок пересилання поштових відправлень". В підпункті 3.2.1.2 пункту 3.2.1 розділу 3.2 зазначеного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом складення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Вказаний Зразок оформлення опису ф.107 містить чіткі вказівки: "Виправлення не допускаються".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду згідно приписів п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради заяву про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява від 25.07.2016р. № 823 про відстрочку виконання рішення № 904/2849/16 з додатками на 31 арк.

Суддя ОСОБА_1