ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2016 р. Справа № 911/2052/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз, м.Луганськ

до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, с.Кірове, Бориспільського району Київської області

про розірвання договору оренди

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз (далі позивач) до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі відповідач) про розірвання договору оренди.

Провадження у справі №911/2052/16 порушено відповідно до ухвали суду від 30.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 12.07.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.07.2016 року відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні 12.07.2016 року відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року зустрічну позовну заяву Кіровській сільській ради Бориспільського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз про стягнення заборгованості за договором оренди землі повернуто без розгляду та відкладено розгляд справи на 28.07.2016 року.

28.07.2016 року до господарського суду надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Дослідивши у судовому засіданні 28.07.2016 року викладені в зустрічному позові заяві обставини, судом встановлено, що поданий зустрічний позов не може вважатися взаємоповязаним із первісним позовом з огляду на наступне.

В порушення п. 3 ст. 63 ГПК України в зустрічній позовній заяві не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог та не зазначено всіх доказів на підтвердження викладених в позові обставин. Зокрема, не обґрунтовано в чому полягає повязаність вимог за зустрічним позовом з первісним позовом і як результат розгляду зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову, враховуючи, що заборгованість з орендної плати не залежить від чинності договору оренди і наведені в позові підстави розірвання договору не залежать від наявності чи відсутності заборгованості з орендної плати. Таким чином, відповідні вимоги не є взаємоповязаними.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє відповідачу у прийнятті зустрічного позову до ТОВ «Укрпромсоюз» про стягнення заборгованості з орендної плати, оскільки зустрічний позов не повязаний із первісним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 63, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кіровській сільській раді Бориспільського району Київської області у прийнятті зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсоюз про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

2. Розгляд справи відкласти 16.08.2016 року на 10:10.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик