ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 922/5147/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю від 11.01.2016р;

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1774Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р.

у справі №922/5147/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТД "Агрохімхолдинг", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/5147/15 (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено частково;в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Агрохімхолдинг", яка станом на 25.08.2015р. складає: заборгованість за основним боргом в розмірі 12406500,00 доларів США, що еквівалентно 274128366,63грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 964370,67 доларів США, що еквівалентно 21513048,46грн.; пеня в розмірі 486418,35грн. та 3% річних у розмірі 288,77грн. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству "Златобанк", (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) нерухомого майна, що віднесено до предмету іпотеки відповідно до: договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.05.2012р. за реєстр. №389, а саме на квартири в житловому будинку літ "А-25", що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з відповідними характеристиками; договору іпотеки, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Злато банк" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма "Житлобудінвест", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.07.2012р. за реєстр. № 920, а саме: на квартири в житловому будинку літ А-25, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з відповідними характеристиками; визнано за Публічним акціонерним товариством "Златобанк", право власності на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 45/3, з відповідними характеристиками; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", на користь Державного бюджету України 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", м. Харків з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016р. у справі №922/5147/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016р. у справі №922/5147/15 визначено суддю доповідача Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 27.07.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016р. у справі №922/5147/15, у звязку з відпусткою судді доповідача Гетьмана Р.А., визначено суддю доповідача Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

25.07.2016р. на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№7363).

25.07.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7364).

25.07.2016р. на адресу суду, електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (вх.№7401)

27.07.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (вх.№7455).

27.07.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, з додатками (вх.№7456).

У судовому засіданні 27.07.2016р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями наданими третьою особою суду апеляційної інстанції.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 27.07.2016р. не зявились.

Таким чином, беручи до уваги принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, враховуючи зміну складу колегії суддів та неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань представників сторін про відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТД "Агрохімхолдинг" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.