УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 10/142

За скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-2474 від 02.07.2016 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 192 594 570 грн. 43 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №176/16 від 27.04.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №61 від 12.05.2016;

від органу виконання рішень представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивач у справі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 06.07.2016 звернувся до господарського суду зі скаргою №31/13-2474 від 02.07.2016 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України з наступними вимогами:

1. визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у винесенні постанови про зняття арешту з майна боржника від 15.06.2016 №33280183 при виконання наказу господарського суду Луганської області №10/142 від 30.08.2011;

2. визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають у не направленні на адресу позивача постанови про зняття арешту з майна боржника від 15.06.2016 №33280183 при виконання наказу господарського суду Луганської області №10/142 від 30.08.2011;

3. визнати незаконною та скасувати постанову про зняття арешту з майна боржника від 15.06.2016 №33280183, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконання наказу господарського суду Луганської області №10/142 від 30.08.2011.

4. зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити порушені права позивача та вжити всі заходи передбачені Законом для фактичного повного виконання наказу господарського суду Луганської області №10/142 від 30.08.2011.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, за якими позивач зазначає, що 15.06.2016 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знято арешт з майна боржника, накладеного згідно постановами від 11.08.2015, 14.08.2015, 14.01.2016, 06.05.2016 ВП №33280183, на підставі довідки Філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 13.06.2016 №36-32/37. В той же час, позивач звертає увагу, що за вказаною довідкою не зазначено, що кошти, з яких знято арешт призначалися саме тільки для виплати заробітної плати.

Доказів того, яка саме сума коштів необхідна підприємству для здійснення виплати заробітної плати на оплату податкових зобов'язань ПАТ "Луганськгаз" надано не було.

Разом з цим, позивач звернув увагу на те, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", державного виконавця зобов'язано зняти арешт з рахунку боржника в разі надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з вказаним законом. Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" визначений перелік рахунків, на які заборонено звертати стягнення, а саме:

- згідно ч.2 статті 52 Закону, забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки". В інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні докази долучені до матеріалів справи.

Від органу виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явки повноважного представника останнього в судовому засіданні.

Судом подане клопотання задоволено та долучено до матеріалів справи.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на скаргу позивача №01-02-54/1255 від 21.07.2016, з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що у зв'язку з накладенням арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках філій відповідача, була повністю заблокована робота, як філій, так і підприємства в цілому.

Вказані обставини вплинули на господарську фінансову діяльність підприємства, в свою чергу підприємство було позбавлено можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівника та виконувати податкові зобов'язання.

Також, відповідач зазначає, що постанова про зняття арешту з майна боржника є законною та обґрунтованою, та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Судом заперечення відповідача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи подане органом виконання рішень клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

4. Зобовязати відповідача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази;

- письмові пояснення щодо на які саме рахунки були накладені арешти коштів;

- письмові пояснення з доказами що вказані рахунки мають спеціальний режим використання, в тому числі рахунки призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату;

- докази звернення до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України з повідомленням, що вказані рахунки мають спеціальний режим використання, в тому числі рахунки призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату.

6. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- заперечення на скаргу відповідача з доказами його надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- письмове пояснення щодо стадії виконавчого провадження ВП № 33280183 відносно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.08.2011 №10/142 документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів;

- письмові пояснення щодо на які саме рахунки були накладені арешти коштів відповідача;

- письмові пояснення щодо підстав накладення арешту на кошти відповідача на рахунки, які мають спеціальний режим використання та на рахунки призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату.

Суддя Т.А. Василенко