У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 910/25520/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Менюк С.А. - представник, Мельниченко В.В. - представник

Арб. керуючий не з'явився

Від ПАТ АКБ "Індустріалбанк" Голубенко О.В. - представник

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Липська Н.В. - представник, Беседін В.І. - представник, Юр О.Ю. - представник, Шкутько І.Б. - представник, Микал Н.К. - представник, Волкова Ю.О. - представник , Бережна Н.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Левченко Н.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 10.02.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури було опубліковано 17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 призначено судову економічну експертизу з питання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", витрати по оплаті якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/25520/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/25520/13 прийнято до провадження судді Чеберяка П.П.

04.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорст і партнери" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 119 218 грн 00 коп.

07.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 016 802 грн 48 коп.

11.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_14 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 738 478 грн 69 коп.

17.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 176 592 грн 28 коп.

18.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кистотоупор ЛТД" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 407 751 грн 30 коп.

19.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника.

20.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 462 350 грн 35 коп.

07.04.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 807 909 грн 12 коп.

05.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

01.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про залучення організатора аукціону Київської універсальної біржі учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.07.2014 та 20.08.2014 кредиторські заяви були прийняті до розгляду.

13.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про дозвіл на продаж заставного майна.

17.11.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

20.02.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кистотоупор ЛТД" про відкликання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 18.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

07.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 25.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та відкладено розгляд справи на 11.05.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. та відкладено розгляд справи на 30.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

27.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Ковези А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 розгляд справи відкладено на 08.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та викликом у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2016 відкладено розгляд справи на 22.06.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

22.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 22.06.2016 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення колегіального розгляду справи.

Також ухвалою Господарського суду м Києва від 22.06.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та відкладено розгляд справи на 18.07.2016.

У судовому засіданні 18.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016.

У судовому засіданні 27.07.2016 представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване нез'явленням у судове засідання ліквідатора банкрута

Представник заявника (боржника) щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розгляд справи вже неодноразово відкладався, з метою дотримання процесуальних строків, судом в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання про призначення повторної (додаткової) експертизи у справі.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи № 910/25520/13 міститься висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.03.2016 №17334/17335/15-45/5236-5239/16-45 у якому експертами зазначено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007 документально не підтверджується, а також висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 6907/22259-22263/15-45 від 09.12.2015 у справі № 910/2761/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки в якому підтверджено в повному обсязі заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» за кредитом та процентами, що виникли на підставі кредитного договору №151107К77від 10.12.2007.

Зважаючи на викладені обставини, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просило суд призначити повторну (додаткову) судову економічну експертизу у справі № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» і доручити її проведення іншим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання щодо документального підтвердження заявлених Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" вимог у справі № 910/25520/13 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем».

Представник заявника (боржника) щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови № 4 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення повторної (додаткової) експертизи у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те що у справі № 910/25520/13 вже була проведена судова економічна експертиза, а також те, що висновок судового експерта не є обов'язковим і оцінюється господарським судом в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, з метою не затягування строків розгляду даної справи, суд вважає за доцільне в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення повторної (додаткової) експертизи у справі № 910/25520/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк