УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/9089/16

За позовом LAUDE SMART INTERMODAL S.A.

до Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС»

про стягнення 18 821,34 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Леонтьєва І.С. за довіреністю № б/н від 05.05.2016

від відповідача: Ружицький О.А. за довіреністю № б/н від 15.06.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов LAUDE SMART INTERMODAL S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС» про стягнення 18 821,34 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 2 від 25.03.2015 р. про надання комплексу послуг з транспортно-експедиціного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9089/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 17.06.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.2016 р. заперечень проти задоволення даного клопотання не навів, надав суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні та документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач уповноважених представників у судове засідання 22.06.2016 р. не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду, керуючись ст. 77 ГПК України, ухвалою від 22.06.2016 р. розгляд справи відклав на 20.07.2016 р.; повторно зобов'язав відповідача надати суду: установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; письмові пояснення щодо можливості розгляду даного спору Господарським судом міста Києва, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а також враховуючи пункти 9.4, 9.6., 9.7. договору № 2 від 25.03.2015 р.; письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій; письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є.

20.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС» надійшло клопотання про відвід Господарського суду міста Києва, у зв'язку з непідсудністю йому даної справи, та направлення сторін до арбітражу, посилаючись на ст. ст. 12, 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, ст. 6 Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, ст. 7-8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2016 р. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2016 р. надав суду уточнюючу заяву, в які просив суд вважати заяву, подану відповідачем через відділ діловодства 20.07.2016 р., не як заявлений відвід судді, а як заперечення на юрисдикцію господарського суду і прохання про направлення сторін до арбітражу.

Отже, розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС» та LAUDE SMART INTERMODAL S.A. договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 2 від 25.03.2015 р., відповідно до умов якого відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати послуг, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС» 18 821,34 грн.

Крім того, відповідно до п. 9.2. договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 2 від 25.03.2015 р., у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди протягом 1 (одного місяця) з моменту виникнення спору, такий спір. Який виникає щодо цього договору, або у зв'язку із ним, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті республіки Польща.

Пунктом 9.3. договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 2 від 25.03.2015 р. визначено, що сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій платі Польщі.

Договір про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 2 від 25.03.2015 р. регулюється і тлумачиться згідно з матеріальним правом Республіки Польща (п. 9.4. даного договору).

Статтею 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» встановлено, що до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися, зокрема спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Так, відповідно до п. 5 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 року за № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій», господарським судам слід враховувати, що сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad hoc). Ця домовленість повинна чітко визначати, який саме орган вирішення спорів обрали сторони: Міжнародний комерційний арбітражний суд, Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України або інший третейський суд в Україні чи за кордоном.

Господарський суд може порушити провадження зі справи у випадку наявності у зовнішньоекономічному договорі арбітражної угоди, якщо визначить, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана (пункт 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958).

Суд відзначає, що на момент винесення даної ухвали, суду не надано доказів оскарження арбітражної угоди, викладеної в п. п. 9.1. - 9.8. договору про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні № 2 від 25.03.2015 р., як і не надано доказів визнання такої угоди недійсною.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі та направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач до подання своєї першої заяви по суті спору подав Господарському суду міста Києва клопотання про припинення провадження у справі, суд, з огляду на характер спірних правовідносин, дійшов висновку про задоволення клопотання та припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/9089/16 за позовом LAUDE SMART INTERMODAL S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРШІПС» про стягнення 18 821,34 грн. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.О. Андреїшина