ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2169/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс" , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області; 2. ОСОБА_2
про визнання права власності та виключення майна з акта опису та арешту
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто);

представник позивача - ОСОБА_3, договір №01/23 від 23.06.2016 р.;

представники відповідачів та третіх осіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з акта опису та арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до акта опису та арешту майна від 19 травня 2016 року по виконавчому провадженню №50838125 було помилково включені речі, належні позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2169/16 та призначено її до розгляду на 26 липня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та фізичну особу ОСОБА_2.

19 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо позовних вимог (вх. №23745), в яких зазначив, що 19 травня 2016 року у приміщеннях нежитлової будівлі, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова буд. 4/6-А, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні наказу №922/6028/15, виданого Господарським судом Харківської області, проведено опис майна, що належить боржнику.

На описане майно боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс") накладено арешт та встановлено заборону на його відчуження. З метою забезпечення збереження описаного майна, його було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - представникові власника будівлі, в приміщенні якої знаходилось майно. Про належність зазначеного в акті опису та арешту майна третім особам інформація відсутня. Враховуючи наведене, просить прийняти та долучити до матеріалів справи ці пояснення, а також розглядати справу без його участі. Надані пояснення судом долучені до матеріалів справи.

26 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №24609) про залучення третьої особи та забезпечення позову. В якому зазначив, що Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 01 липня 2016 року виконавче провадження №50838125 з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/6028/15 було приєднане до зведеного виконавчого провадження №51540473.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04 липня 2016 року було призначено ТОВ "Альянс" суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та зобов'язано надати звіт про оцінку майна щодо початкової вартості арештованого рухомого майна, що належить ТОВ фірма "Лекс" описане актами опису та арешту майна для подальшої їх реалізації.

В зв'язку з тим, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. по справі №922/6028/15 тепер знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, просить суд залучити вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідачів.

Також, у відповідності до статей 66, 67 ГПК України просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову.

Присутній у судовому засіданні 26.07.2016 р. позивач подане клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представники відповідачів та третіх осіб у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Розглянувши клопотання позивача в частині залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. по справі №922/6028/15 тепер знаходиться в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Прийняття господарським судом рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі є порушення норм процесуального права, котре є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду (п.3 ч.3 ст.104 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб, необхідністю залученням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якості третьої особи та приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Також, суд зазначає, що клопотання позивача в частині забезпечення позову, буде вирішено по суті після дослідження всіх наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16).

3. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. об 11:15 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Позивачу направити на адресу залученої третьої осби копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду в наступне судове засідання.

6. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

7. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06 липня 2016 року в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4

справа №922/2169/16