overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "27" липня 2016 р. Справа № 906/449/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №08/20222 від 28.12.15.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.05.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Товариства з обмежною відповідальністю "Ліберті"

про стягнення 225609,85 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/177/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Карпинець В,І., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи № 907/177/16

за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Астейської сільської ради, с. Астей Берегівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон - Інтенсив", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк", м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2016 справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Карпинець В.І., Андрейчук Л.В. та призначено її розгляд на 04 липня 2016 на 14:20 год.

У зазначену дату та час засідання не відбулося у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності члена колегії суду ОСОБА_1

У зв"язку з наведеним та перебуванням головуючого судді Бобрик Г.Й. з 05 липня 2016 у запланованій щорічній основній відпустці ухвала про відкладення розгляду даної справи винесена 01 серпня 2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА :

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. в залі судових засідань.

2. Явку учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Карпинець В.І.

Суддя Андрейчук Л. В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/753/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся"

про стягнення 323805,60 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" серпня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/754/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області (смт.Ємільчине Житомирської області)

про стягнення 64401,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" вересня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва фізичної особи - підприємця.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 907/368/16

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом ОСОБА_1 об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача 1 фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

До відповідача 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

До відповідача 3 фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Ужгород

До відповідача 4 фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

До відповідача 5 фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

Про зобов"язання внести зміни у договір оренди

та за зустрічним позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Ужгород

фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 об"єднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача(за первісним позовом) ОСОБА_7, предст. за дов. від 05.05.16 №1654/12; ОСОБА_8, предст. за дов. від 05.05.16 1653/12;

від відповідача 1(за первісним позовом) ОСОБА_2, підприємець;

від відповідача 2(за первісним позовом) - ОСОБА_9, предст. за дог. від 29.06.16;

від відповідача 3 (за первісним позовом)- ОСОБА_4, підприємець;

від відповідача 4 (за первісним позовом)- не з"явився;

від відповідача 5 (за первісним позовом)- ОСОБА_9, предст. за дог. від 29.06.16;

СУТЬ СПОРУ: зобов"язання внести зміни у договір оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року (за первісним позовом) та стягнення 115442,61 грн. - за зустрічним

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від уповноваженого представника відповідача 4 (за первісним позовом) через канцелярію суду поступило клопотання від 26.07.16 про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представники позивача (за первісним позовом) проти відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідач 3(за первісним позовом) заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з оскарженням ним ухвали суду від 21.07.16 по справі №907/368/16 про повернення без розгляду заявленого ним зустрічного позову, яке відхилено судом за безпідставністю. Клопотання про відкладення розгляду справи розглянуто судом та задоволено.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача 4 подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 907/238/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя І.В. Івашкович

суддя Л.В.Андрейчук

розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 католицької громадської організації «Милосердя», м. Перечин

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 08.12.15;

від відповідача - ОСОБА_3, предст. за дог. від 27.07.16;

ОСОБА_4, прокурора відділу прокуратури Закарпатської області;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК 001865, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано через канцелярію суду письмові пояснення по справі з врахуванням постанови Верховного суду України від 13.04.16 та клопотання про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проти задоволення якого не заперечили уповноважений представник позивача та прокурор, в зв"язку з чим виникла потреба у відкладенні справи.Враховуючи, що суддя Івашкович І.В. перебуватиме у відпустці з 01.08.16 по 02.09.16, відкладення розгляду справи з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України строку є процесуально неможливим. За таких обставин справи судовій колегії належить звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для заміни автоматизованою системою документообігу суду члена колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого члена колегії суддів (замість судді Івашкович І.В.) в порядку статті 21 ГПК України.

2. Дату наступного судового засідання визначити після формування нового колегіального складу суду та прийняття ним справи № 907/238/15 до провадження.

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

Суддя І.В. Івашкович

Суддя Л.В.Андрейчук
номер провадження справи 8/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 908/1556/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нова пошта (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юні Україна (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 175)

про стягнення 104887 грн. 50 коп. безпідставно сплачених коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 04.04.2016 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 104887 грн. 50 коп. безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі № 908/1556/16, розгляд справи, призначений на 06.07.2016 р., відкладався до 29.07.2016 р.

В судове засідання 29.07.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.08.2016 р. об 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог: рахунки, за якими здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача, банківські виписки щодо часткового повернення відповідачем грошових коштів, листування з відповідачем щодо спірних взаємовідносин тощо на підтвердження безпідставного перерахування грошових коштів відповідачу; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 17/35/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 Справа № 908/1307/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 16) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, 69005, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_3, 69001, АДРЕСА_2

про стягнення 106 741,04 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

11.05.16, 01.06.16, 08.06.16, 13.06.16, 13.07.16 господарським судом Запорізької області було винесено ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/1307/16, про продовження строку вирішення спору, про відкладення розгляд справи та про виправлення описки.

Разом з тим, у вказаних вище ухвалах судом допущено описки в частині зазначення вірного найменування третьої особи, а саме: замість «фізична особа ОСОБА_3» судом зазначено «фізична особа ОСОБА_4».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущені в зазначених ухвалах описки.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах суду від 11.05.16, 01.06.16, 08.06.16, 13.06.16, 13.07.16 у справі № 908/1307/16 описки в частині зазначення найменування третьої особи, а саме: замість «фізична особа ОСОБА_4» зазначити «фізична особа ОСОБА_3».

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 907/1068/14

За позовом Приватного підприємства Фірми „Каменяр», с. Віта Поштова, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод», м. Мукачево

про стягнення 218008,72 грн., в тому числі 65000,00 грн. заборгованості, 14538,69 грн. пені,128850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9620,03 грн. три відсотки річних

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, адвокат (дов. 16 від 18.07.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення 218008,72 грн., в тому числі 65000,00 грн. заборгованості, 14538,69 грн. пені,128850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9620,03 грн. три відсотки річних, згідно договору 07-11 від 07.11.13 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.06.16).

Позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Сторони вимоги ухвали суду від 19.07.16 не виконали.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів та підготовки письмових пояснень по суті спору.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду спору у справі № 907/1068/14 на п'ятнадцять днів .

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "10" серпня 2016 р. о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення щодо фактичного переліку поставленого обладнання відповідачу, його вартості, дати поставки/ передачі, порядку розрахунку за отриманий товар відповідно до умов договору чи приписів законодавства, моменту початку прострочення оплати отриманого товару відповідачем, у підтвердження чого надати належні докази в їх обґрунтування; детальний та обґрунтований розмір пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з урахуванням положень договору, внесених змін до нього та часткового виконання зобов'язань за договором, відповідно до приписів чинного законодавства.

Зобовязати відповідача подати господарському письмові пояснення по суті спору з доказами в їх підтвердження обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Васьковський О.В.