ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 914/3198/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:Бідак О.О., дов. б/н від 05.05.2016р.;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р.
у справі господарського суду№914/3198/15 Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі"
до 1.Турківської комунальної центральної районної лікарні; 2.Турківської районної ради
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс"
провизнання недійсними результатів конкурсу; визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3198/15 позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з надання права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради та розташоване за адресою: с. Завадівка, вул. В.Містечко, 8а площею 72,3 кв.м. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а площею 72,3 кв.м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №914/3198/15 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3198/15 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі", з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апелційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Турківська районна рада просила оскаржувану постанову апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення та розглянути касаційну скаргу без його участі.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 26.07.2016р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги. Відповідачі та третя особа уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням Турківської районної ради від 14.07.2011р. №77 "Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області" затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад району, яке регулює організаційні та майнові відносини щодо оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад району; типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, методику розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району; орендні ставки за використання майна, що є спільної власністю територіальних громад району.

25.07.2015р. в газеті "Бойківщина" №30 (1379) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с. Завадівка, вул. В.Містечко, 8-а (72,3 кв.м.). В оголошенні були вказані умови конкурсу, місце проведення, телефон для додаткової інформації. Основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу (п. 1 оголошення).

Крім того, 29.07.2015р. на офіційному сайті Турківської районної ради також було опубліковано оголошення про проведення вищезазначеного конкурсу.

Апеляційною інстанцією встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" було обізнано про конкурсні умови, про дату та час проведення вищезазначеного конкурсу, оскільки для участі в ньому, останнім були подані документи та направлено представників в день його проведення.

Так, відповідно до Протоколу від 10.08.2015р. №16 Про здійснення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Турківської районної ради та знаходиться на балансі Турківської КЦРЛ, розташоване за адресою: с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8а - будівля котельні площею 72,3 кв.м., на конкурс поступили документи від трьох учасників: ТОВ "Прайм енерджі", ТОВ "ГГЕ УА ЗАХІД" ТОВ "Теплоінвестсервіс". За участю голови комісії: І. Нагайко, членів комісії: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проведено огляд конвертів та встановлено їх неушкодженість (що спростовує доводи скаржника про завчасне розпакування конверту із його конкурсною пропозицією).

Як вже зазначалось вище, основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати.

За наслідками проведеного конкурсу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс" було визнано переможцем, оскільки останнім було запропоновано більший розмір місячної орендної плати.

Крім того, переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку, апеляційною інстанцією встановлено, що відповідно до п. 2.2 оголошення про проведення конкурсу, на розгляд конкурсної комісії подаються відомості про учасника конкурсу, зокрема, щодо фінансового становища (платоспроможності) учасника конкурсу. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" зазначених документів не надало (що підтверджується протоколом від 10.08.2015р. №16), тобто, у конкурсної комісії не було можливості оцінити фінансовий стан позивача та перевірити спроможність останнього сплачувати орендну плату та виконувати інші зобов'язання з теплопостачання.

Також апеляційним господарським судом враховано, що ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначений суб'єктний склад органів, які самостійно визначають порядок проведення конкурсу, а також те, що зазначена норма не містить вимог чи вказівок щодо необхідності затвердження окремого положення про проведення таких конкурсів.

Апеляційною інстанцією зазначено, що дії позивача (подання конкурсних пропозицій) свідчать про його погодження з порядком та вимогами проведення конкурсу. Крім того, претензій щодо законності проведення даного конкурсу позивачем до його проведення та оголошення результатів не заявлялось.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р.

Щодо відмови у задоволені іншої частини позовних вимог, судова колегія касаційної інстанції погоджується з мотивами їх відхилення господарськими судами попередніх інстанцій.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний суд в порядку статей 43, 99, 101 ГПК України, розглядаючи справу, розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №914/3198/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №914/3198/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.П. Коробенко
Суддя Л.І. Рогач