ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Справа № 921/142/16-г/6

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сосула О.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності);

від відповідача не зявився;

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 про зупинення провадження по справі, суддя Шумський І.П.,

у справі № 921/142/16-г/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 у справі №921/142/26-г/6 зупинено провадження по справі на час проведення судової експертизи.

В ухвалі місцевого суду зазначено, що оскільки предметом заявленого позову є виділення частки нерухомого майні в натурі то для зясування обставин повязаних з технічною можливістю поділу приміщень, і визначення вартості призначається судова експертиза.

У відповідності до вимог ч.2 ст.79 ГПК України на час проведення судової експертизи провадження по справі зупиняється.

Окрім того в даній ухвалі відмовлено в клопотанні відповідача про припинення провадження по справі, оскільки даний спір є підвідомчий господарському судочинству.

В апеляційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 у справі №921/142/26-г/6, якою зупинено провадження по справі в звязку із призначенням експертизи, проте наводить підстави скасування цієї ухвали господарського суду про порушення провадження по справі та вважає незаконною відмову суду першої інстанції в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в суді господарської юрисдикції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 18.08.2015 ОСОБА_4 знята з державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а тому не має права звертатись до господарського суду як фізична особа-підприємець. Вказує на незаконність порушення провадження в даній справі.

В судове засідання 13.07.2016 зявився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Поштове повідомлення повернуто в звязку із закінченням терміну зберігання, що направлено судом за адресою зазначеною в матеріалах справи, а тому свій процесуальний обовязок суд виконав та вжив заходів до повідомлення учасника процесу про час і місце слухання справи.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення ухвали господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 про зупинення провадження по справі без змін, апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016 без задоволення.

Судом встановлено, що 09.03.2016 до господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна між співвласниками в натурі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.03.2016 в справі №921/142/16-г/16 порушено провадження в справі та прийнято матеріали позовної заяви до розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 у справі №921/142/26-г/6 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), до закінчення проведення судової експертизи провадження в справі №921/142/16-г/6 зупинено.

У відповідності до вимог ч.1, п.6) ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, в тому числі про зупинення провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження по справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Оскільки місцевим господарським судом по справі призначено судову експертизу, а тому були наявні процесуальні підстави для зупинення провадження по справі.

Отже, процесуальні дії суду відповідають вимогам норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вміщують посилання на ті обставини, що судом безпідставно ухвалою суду порушено провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в суді господарської юрисдикції і відповідно безпідставно відхилено клопотання та відмовлено місцевим судом в припиненні провадженні з цих підстав.

Апеляційний суд, обговорюючи ці доводи апеляційної скарги зазначає наступне, що ухвала місцевого господарського суду від 11.03.2016 року про порушення провадження по справі не підлягає оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду виходячи із змісту вимог норм ст.106 ГПК України.

Аналогічно не підлягає перегляду в цій стадії судового процесу і ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі, що вирішувалося місцевим судом та зазначено в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016.

Отже, дана ухвала місцевого господарського суду, пов'язана з рухом справи, якою не завершується провадження у справі та можливість оскарження якої не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.106 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене Львівським апеляційним господарським судом не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про залишення без змін ухвали господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 про зупинення провадження по справі, як така, що винесена з дотриманням вимог норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.79, 99, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 про зупинення провадження по справі залишити без змін.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 29.04.2016 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено 18.07.2016