ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 5/206/10

Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, 29000, АДРЕСА_1; 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від ПрАТ «Південбудтранс»: директор ОСОБА_1

На адресу Господарського суду Миколаївської області 26.11.2015 р. від стягувача надійшла скарга від 23.11.2015 р. № 130 на бездіяльність державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., 14.01.2016 р. надійшло уточнення від 12.01.2016 р. № 02 та 18.02.2016 р. надійшли доповнення від 15.02.2016 р. № 11 до уточнень, з урахуванням яких стягувач просить визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві під час примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10 виконавче провадження № 42121092 у звязку з несвоєчасним відновленням виконавчого провадження № 42121092 за заявою стягувача від 16.07.2015 р. вих. № 93 та невиконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р.; невиконанням у строки передбачені ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» протягом двох років наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10 про стягнення з боржника на користь стягувача в примусовому порядку 37468,30 грн. та у звязку з порушенням вимог п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» та постанови Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 р. у справі № 924/1282/13.

Скарга мотивована тим, що в порушення норм ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2, отримавши ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р. у справі № 5/206/10, у триденний строк не поновила виконавче провадження ВП № 42121092, не направила сторонам копію постанови, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» не виконала у шестимісячний строк наказ Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10, в порушення вимог п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 р. у справі № 924/1282/13 не закінчила виконавче провадження та не надіслала постанову та виконавчий документ до Господарського суду Хмельницької області, що привело до віднесення Господарським судом Хмельницької області грошових вимог скаржника у справі про банкрутство боржника замість четвертої черги в ліквідаційній процедурі до шостої черги.

Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвал Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р., 16.12.2015 р., 27.01.2016 р., 24.02.2016 р., 16.03.2016р., 29.04.2016 р. в частині надання до суду виконавчого провадження ВП № 42121092 та письмових пояснень по скарзі стягувача.

Боржник письмові пояснення на скаргу стягувача не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши стягувача, суд встановив:

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2013 р. залишено без задоволення касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р. залишено без змін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро лізинг» на користь Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" 32190,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги у Верховному Суді України, 5278,30 грн. за розгляд у суді касаційної інстанції, доручено Господарському суду Миколаївської області видати наказ.

Згідно постанови Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві від 14.02.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 42121092, на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. про стягнення з ТОВ "Євро лізинг" на користь ЗАТ "Південбудтранс" 37468,30 грн.

Згідно постанови Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві ОСОБА_2 винесено 29.07.2014 р. постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 42121092.

Згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 р. скасовано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 від 29.07.2014 р. «Про зупинення виконавчого провадження» ВП № 42121092 та зобовязано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 42121092.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2014 р. апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 р. повернено скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р. задоволено скаргу стягувача від 14.05.2015 р. № 70, визнано бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 незаконною відносно виконавчого провадження ВП № 42121092, скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 від 15.04.2015 р. «Про повернення виконавчого документу стягувачеві» ВП № 42121092 та зобовязано Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 прийняти виконавчий документ та відновити виконавче провадження № 42121092.

Скарга стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

16.07.2015 р. стягувач звернувся з заявою вих. № 93 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про відновлення виконавчого провадження ВП № 42121092" та додав до заяви оригінал наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р. у справі № 5/206/10.

Як стверджує стягувач та підтверджується матеріалами справи, ні суд, ні стягувач постанову про відновлення виконавчого провадження не отримували.

Згідно отриманого стягувачем ОСОБА_1 в електронній формі з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 23.11.2015 р. виконавче провадження ВП № 42121092 на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р. у справі № 5/206/10 за заявою від 16.07.2015 р. № 93 відновлено не було, що змусило стягувача звернутися 23.11.2015 р. за вих. № 130 до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

Згідно отриманого стягувачем ОСОБА_1 в електронній формі з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.12.2015 р. внесено запис про те, що 25.07.2015 р. згідно Постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 було відновлено виконавче провадження ВП № 42121092 на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р. у справі № 5/206/10 за заявою стягувача.

Таким чином, головним державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. в порушення вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача від 16.07.2015 р. вих. № 93 виконавче провадження відновлено своєчасно не було, чим також порушено вимоги п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 р. 3 «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», а саме не внесено до Єдиного реєстру відомості про проведення виконавчих дій 25.07.2015 p., зокрема про відновлення виконавчого провадження в липні 2015 року.

Отже, постанова головного державного виконавця "Про відновлення виконавчого провадження № 42121092 від 25.07.2015 р." в липні місяці не виносилась, а була винесена лише в грудні 2015 p., та в грудні 2015 р. була внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, тобто після подання скарги стягувача до Господарського суду Миколаївської області на протиправні дії Головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42121092 від 19.02.2014 р. була винесена саме 19.02.2014 р. термін виконання рішення суду сплив, станом на грудень 2015 р. судове рішення в примусовому порядку не виконано з надуманих підстав, в т.ч. у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника (ТОВ "Євро Лізинг"), але згідно відповідей установ банків (ПАТ АК "Укргазбанк" від 09.07.2014 р. № БТ-1338, ПАТ "Креді Агріколь банк" від 08.07.2014 р. № 12200/4-1136, ПАТ "Енергобанк" від 16.07.2014 р. № 256/11), на рахунках боржника були кошти у сумі 37,5 тис. грн. та згідно повідомлень з Управління державної автомобільної інспекції в м. Києві від 15.07.2014 р. № 10/13-39 АР, ВРЕР -13 УДАІ в м. Києві від 09.07.2014 р. № 10/13-39АР за боржником зареєстровано рухоме майно.

Відповідно до постанови від 07.12.2015 р. начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про перевірку виконавчого провадження № 42121092 визнано дії головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. при здійснені виконавчого провадження № 42121092 з примусового виконання наказу № 5/206/10 виданого 29.11.2013 р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ТОВ "Євро Лізинг" на користь ПрАТ "Південбудтранс" 37468,30 грн. такими, що вчинені в порушення вимог ст.ст. 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», тобто факт порушення головним державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. визнано Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві.

Крім того, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 р. порушено провадження у справі № 924/1282/13 про банкрутство боржника - ТОВ "Євро лізинг".

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 р. у справі № 924/1282/13 ТОВ "Євро лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. При цьому згідно ч. 4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постанову головного державного виконавця Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2015 р. у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду Хмельницької області ТОВ "Євро Лізинг" визнано банкрутом скаржником отримано 15.12.2015 р.

Не зважаючи на те, що головному державному виконавцю Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що підтверджується постановою Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві від 29.07.2014 р. про зупинення виконавчого провадження ВП № 42121092 та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 р., а відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено 23.07.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 32774741), Відділ ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві у строки передбаченні законом постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42121092 не виніс, виконавчий документ до Господарського суду Хмельницької області не направив, внаслідок чого стягувачем було пропущено двохмісячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника у справі про його банкрутство.

В результаті такої бездіяльності з боку посадових осіб Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві кредиторські вимоги стягувача були віднесені Господарським судом Хмельницької області замість четвертої черги в ліквідаційній процедурі до шостої черги.

Такі дії посадових осіб Відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві свідчать про їх протиправну бездіяльність та порушення норм ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, суд визнає доводи скаржника правомірними у звязку з чим скарга стягувача від 23.11.2015 р. № 130, з урахуванням уточнення від 12.01.2016 р. № 02 та доповнення від 15.02.2016 р. № 11, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Південбудтранс від 23.11.2015 р. № 130, з урахуванням уточнення від 12.01.2016 р. № 02 та доповнення від 15.02.2016 р. № 11, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві під час примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10 виконавче провадження № 42121092 у звязку з несвоєчасним відновленням виконавчого провадження № 42121092 за заявою стягувача від 16.07.2015 р. вих. № 93; невиконанням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2015 р.; невиконанням у строки передбачені ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» наказу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2013 р. у справі № 5/206/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг на користь Закритого акціонерного товариства Південбудтранс 37468,30 грн. в примусовому порядку та у звязку з порушенням вимог п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» та постанови Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 р. у справі № 924/1282/13.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена.

Суддя ________________ В.І. Міщенко