overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/2157/16

Суддя господарського суду Харківської області Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали за позовом : ОСОБА_1, м. Конотоп

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні; зобовязано сторони за три дні до судового засідання надати додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „23 серпня 2016 р. об 12:00 год., вказано „03 серпня 2016 р. об 12:15 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07.07.2016 року у справі № 922/2157/16.

2. Зазначити дату розгляду справи у судовому засіданні : "23" серпня 2016 р. о 12:00 год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Державного підприємства "Виробничого об'єднання "Знамя", м.Полтава, встановив:

від ліквідатора ДП "ВО "Знамя" надійшло клопотання про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 05.09.2016 року на 10 год.45 хв.

2. Явку ліквідатора, представника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - направити Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області копію клопотання, докази надати суду.

4. Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області - надати суду письмові пояснення щодо підстав накладення арешту на майно зазначене в клопотанні ліквідатора, та копії постанов, якими накладався арешт.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів, ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 922/2228/16

вх. № 2228/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ініціюючий кредитор : не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_1 : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К." у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 10899837,70 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К." до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.07.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 12.07.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте до суду 18.07.2016 року надійшла його заява на участь у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К."( вх. № 23372).

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство у справі не надав, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ініціюючого кредитора, боржника та невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 12.07.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12.07.2016 року в повному обсязі.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнати обов`язковою.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.07.2016 Справа № 917/955/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ОСОБА_1 Україна", вул. Івана Мазепи, 3-Б, м. Київ, 01010

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не зявились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг №17/15/Ф від 10.08.2015 у розмірі 46285,86 грн, з яких: 34406,00 грн - сума основного боргу, 7743,33 грн - пеня, 2145,22 грн - інфляційні, 532,00 грн- 3% річних.

Позивач заявою від 27.07.2016 повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Скориставшись своїм процесуальним правом, в порядку ст. 22 ГПК України позивач відмовився від позову (заяву вх. 9343 від 27.07.2017 залучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючисьп.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 922/3734/15 вх. № 3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року відкладено розгляд заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо заміни ліквідатора ПАТ "Автрамат"; зобов`язано учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати та часу судового засідання та замість дати та часу призначення судового засідання „23 серпня 2016 р. об 11:45 год., вказано „09 серпня 2016 р. об 11:30 год..

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/3734/15.

2. Зазначити дату заяви ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 7202) про приєднання кредиторських вимог та клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо заміни ліквідатора ПАТ "Автрамат" : "23" серпня 2016 р. о 11:45год.".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя"

про визнання кредиторських вимог

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 року звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя".

Дана заява подана без додержання вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

У відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі-Закон), поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно приписів ст.23 п.3 Закону, до заяви кредитора в обов"язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" не встановлює пільг щодо сплати судового збору для даної категорії фізичних осіб, проте, кредитором - ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника.

З врахуванням викладеного, та керуючись ст. 23.п.3, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до 01.09.2016 року надати суду докази сплати судового збору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 922/1419/16

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м.Вишгород Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової

інспекції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного

товариства "Спецгідроенергомонтаж", м.Запоріжжя

про стягнення 63746,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/1419/16 за позовом ПАТ "Укргідроенерго" до ПАТ "Турбоатом", за участю третіх осіб: ДФІ України та ПрАТ "Спецгідроенергомонтаж" про стягнення 63746,53грн.

При виготовленні рішення від 18.07.2016 у даній справі в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при зазначенні розміру стягнутих безпідставно набутих грошових коштів, а саме: замість вірної суми "63746,53грн." помилково вказано суму "63756,53грн."

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/1419/16, а саме: замість суми "63756,53грн." вказати "63746,53грн."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" липня 2016 р. Справа № 918/750/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДАРЧИК - ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 64 181,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Крейдяна, буд. 19-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.2016 р. Справа № 914/1982/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: стягнення 32275,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 05.09.16 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- надати суду докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- надати суду докази сплати заборгованості (за їх наявності);

- надати суду докази, що підтверджують перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем (за їх наявності);

- надати суду докази, що підтверджують перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 5021/322/12
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2012р. по справі № 5021/322/12 ВАТ Сумський рафінадний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

В липні до суду надійшло клопотання ліквідатора № 03-03/145 від 28.0.7.2016 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута та заява Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Суми № 230/10-05 від 22.07.2016 року про капіталізацію коштів.

Вбачається необхідним призначити розгляд заяви та клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд:

клопотання ліквідатора № 03-03/145 від 28.0.7.2016 року про відстрочення подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута;

заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Суми № 230/10-05 від 22.07.2016 року про капіталізацію коштів в судове засідання на 08.09.2016 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзив на подану заяву та кредиторам надати відзив на клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 8/464-06
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства Фотомаш (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. боржника ОСОБА_1 науково-виробниче підприємство Фотомаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2016р. зобовязано ліквідатора банкрута Державного науково-виробничого підприємства Фотомаш арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 01.03.2016р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 8/464-06.

Станом на 28.07.2016р. ліквідатор ОСОБА_2 звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 8/464-06 на затвердження до господарського суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити справу № 8/464-06 до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства Фотомаш в судове засідання на 15.08.2016р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору подати до суду пояснення щодо ходу процедури ліквідації та її завершення.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Прокуратурі Сумської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 920/1325/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 14, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2016 призначено розгляд звіту ліквідатора та заяву ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів в судове засідання на 28 липня 2016 року о 10:30 год.

У звязку з відпусткою судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/1325/15 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/1325/15 на 09.08.2016 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1, а саме:

звіт ліквідатора та заяву ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора та стягнення зазначених коштів з кредиторів в судове засідання на 09 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО