ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

02.08.2016 Справа № 912/4165/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність ЮР-14 від 27.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність 21-Д-10 від 04.09.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 «Система ССБ» (виробниче обєднання) та Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016 по справі № 912/4165/15 (головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді: Болгар Н.В., Шевчук О.Б.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_3 «Система ССБ» (виробниче обєднання), м. Кіровоград

про стягнення 2835439,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» та ОСОБА_3 «Система ССБ (виробниче обєднання) залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2016 по справі № 912/4165/15 змінено.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 «Система ССБ (виробниче обєднання) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» заборгованість в сумі 2022104,79 грн., з яких: 1281520,44 грн. сума основного боргу, 58056,53 грн. - 3% річних, 682527,82 грн. - інфляційних втрати, а також витрати на послуги адвоката в сумі 39223,46 грн. та витрати зі сплаті судового збору в сумі 30331,58 грн., про що видати відповідний наказ.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України», апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за своєю ініціативою з підстав і в порядку, зазначеному у ст. 88 ГПК України.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно п. 4.10. Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України», якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

У відповідності до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 01.09.2015) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана редакція Закону на відміну від попередньої передбачає сплату судового збору незалежно від частини оскаржуваного рішення.

Як вбачається з суті позовних вимог позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3087559,24 грн., а за її розгляд на підставі платіжного доручення від 25.09.2015 № 1286 сплачено судовий збір у сумі 46313,39 грн., відповідно, за оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційній інстанції до сплати підлягала сума 46313,39 х 110 відсотків = 50944,73 грн.

Між тим, як вбачається з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення від 28.04.2016 № 423 позивачем за оскарження рішення суду в апеляційному порядку сплачено судовий збір лише у сумі 13318,73 грн., що є меншим за розмір визначений Законом.

Сума недоплати становить 37626,00 грн., яку необхідно стягнути з позивача на користь Державного бюджету України в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 про стягнення з позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на користь державного бюджету України в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63, ідентифікаційний код 14276579) на користь державного бюджету України в особі УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 2004, код класифікації доходів бюджету 22030101) 37626,00 грн. - витрат по сплаті судового збору за перегляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду видати відповідний наказ.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М.Білецька

ОСОБА_4