ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 904/1204/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. у справі №904/1204/15 за скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 519 631 368 грн. 71коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. у справі №904/1204/15 скаргу приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ)"Дніпровський завод мінеральних добрив" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 18.05.2016р. по виконавчому провадженню №50654043, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в частині накладення арешту на кошти ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", що знаходяться на рахунку №472 у філії АТ Укрексімбанк у м.Черкасах, МФО 354789 та на рахунку №2394 у відділенні "Дніпродзержинське" ПАТ "ВТБ Банк", решту вимог скарги відхилено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні скарги ПрАТ"Дніпровський завод мінеральних добрив";

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі;

- при цьому скаржник посилається на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та лише в межах відкритих асигнувань.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У даному випадку, належні та допустимі докази того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі до апеляційної скарги не додані.

У цьому зв"язку підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведеної норми апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. у справі №904/1204/15 повернути заявнику

Додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 7 аркушах

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько