РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року Справа № 906/418/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Зав`язуна В.С. (пост.дов. №03/2016 від 21.01.2016 р.)

відповідача ОСОБА_1 селищної ради - не з`явився

відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - нач.упр-я ОСОБА_3 (пост.дов №626/19 від 01.02.2016 р.)

відповідача ОСОБА_4 підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 облради" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 р.

у справі № 906/418/14

за позовом ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України

до ОСОБА_1 селищної ради

до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до ОСОБА_4 підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 облради"

до Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 р. у справі № 906/418/14 припинено провадження в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 р., за позовом ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 селищної ради, до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", до ОСОБА_4 підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 облради", до Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції .

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач ОСОБА_5 обласна організація Товариства сприяння обороні України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 р. у справі № 906/418/14 та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, без з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Пояснює, що Господарським судом Житомирської області всупереч нормам ст.111-12 ГПК України при прийнятті ухвали від 21.06.2016 р. у справі № 906/418/14 не виконані вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 10.02.2016 р., та не з`ясовано, чи накладається земельна ділянка площею 1,1635 га, надана Народницькою селищною радою в оренду ОСОБА_2 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» за договором оренди землі від 01.03.2008 р., на земельну ділянку площею 1,8053 га, надану в постійне користування ОСОБА_5 обласній організації товариства сприяння обороні України згідно з Державним актом на прво постійного користування землею від 13.01.1998 р. Не встановлено також, чи припинялось у встановленому порядку право ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України постійного користування земельною ділянкою площею 1,8053 га та чи вилучалась земельна ділянка у позивача.

Вважає, що господарським судом не встановлені обставини фіктивності угоди від 30.03.2016 р. про розірвання договору оренди землі від 01.03.2008 р., і пояснює, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» продовжує користуватись спірною земельною ділянкою.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння оборони України та просить апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 обласної організації товариства сприяння оборони України залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 р. у справі № 906/418/14 залишити без змін. Вважає, що ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та з урахуванням обставин, які мають значення для вирішення спору та змінились після прийняття постанови Вищим господарським судом України 10.02.2016 р.

Пояснює, що на час нового розгляду справи Господарським судом Житомирської області 30.03.2016 р. публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та Народницькою селищною радою укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01.03.2008 р., що підтверджується наданим до матеріалів справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. З витягу вбачається, що 16.05.2016 р. на підставі угоди від 30.03.2016 р. про розірвання договору оренди землі приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу проведено державну реєстрацію припинення договору оренди землі від 01.03.2008 р.

Посилаючись на ч.1 ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України, доводить, що публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» підтверджено належними та допустимими доказами припинення правовідносин оренди з Народницькою селищною радою.

Пояснює, що скаржником ОСОБА_5 обласною організацією товариства сприяння оборони України в апеляційній скарзі не наведено жодного аргументу, обставини, які б свідчили про порушення його законних прав та охоронюваних інтересів та які б давали підстави для продовження розгляду справи № 906/418/14.

Відповідачі ОСОБА_1 селищна рада, Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 обласної ради», Реєстраційна служба Народицького районного управління юстиції на забезпечили участь представників у судовому засіданні та не надали відзиви на апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_1 селищна рада електронною поштою надіслала до Рівненського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи № 906/418/14 без участі його представника.

Представники позивача/скаржника та відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» у судовому засіданні надали пояснення по суті спору, підтримавши свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи /а.с.146-148 у т.4/, явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

14.08.1997 р. рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради № 15 "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, обласному комітету ТСО Україна /Народицького РК/" затверджено матеріали по встановленню окружної межі в натурі для виготовлення державного акта на право постійного користування землею і вирішено закріпити за обласним комітетом ТСО Україна /Народицького РК/ земельну ділянку 1,8053 га по фактичному використанню /а.с.43 у т.4/.

На підставі цього рішення 15.01.1998 р. ОСОБА_1 селищна рада видала ОСОБА_5 обласному комітету товариства сприяння оборони України Державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ-18-02-000004 /а.с.19-23 у т.2/.

Згідно з рішенням двадцятої сесії 5 скликання ОСОБА_1 селищної ради від 05.03.2008 р. № 372 затверджено технічну документацію їз землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на території смт.Народичі по вул.Визволителів, 88 ОСОБА_1 селищної ради по фактичному користування загальною площею 1,1635 га. Вирішено передати в оренду відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для трубопровідного транспорту /а.с.31 у т.4/.

01.03.2008 р. ОСОБА_1 селищною радою /орендодавець/ та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» /орендар/ укладено договір оренди землі /а.с.39-44 у т.1/. Договір оренди землі підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками та зареєстрований у Народницькому відділі ДЗК.

За умовами договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для розміщення будівель, яка знаходиться в смт.Народичі, вул.Визволителів, 88.

У п.3 договору оренди землі визначено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, нежитлові будівлі та споруди.

Згідно з п.8 договору оренди землі договір укладено на 49 років.

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі № 11/5007/78/11 визнано недійсними рішення ОСОБА_1 селищної ради від 29.09.2000 р. "Про внесення змін до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі ", від 30.11.2005 р. "Про передачу майна", а також - рішення виконкому Народницької селищної ради від 10.02.2006 р. № 35 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб", які стали підставо для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Разом з тим, господарський суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р., укладеного Народницькою селищною радою та ВАТ по газопостачанню "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га для розміщення будівель по вул. Визволителів, 88 в смт. Народичі Житомирської області.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі № 11/5007/78/11 залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 р., отже набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_5 обласна організація товариства сприяння оборони України звернувся до суду з позовом (у даній справі) про:

- зобов'язання ОСОБА_4 підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "Житомиргаз" на нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутововий корпус загальною площею 436,7кв.м, гараж загальною площею 332,9кв.м, гараж загальною площею 240,1кв.м, склад загальною площею 39,7кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну, які знаходяться по вул. Визволителів, 88 в смт.Народичі Житомирської області;

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 р. ОСОБА_1 селищною радою та ВАТ "Житомиргаз", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Житомиргаз", на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі по вул. Визволителів,88.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі № 11/5007/78/11, а також на те, що на момент укладення договору оренди землі був чинний Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, який виданий ОСОБА_5 обласній організації товариства сприяння оборони України на підставі рішення Народницької селищної ради від 14.08.1997 р. № 15.

Рішенням господарського суду у Житомирської області від 21.07.2015 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. у справі № 906/418/14 та рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2015 р. скасовано в частині визнання недійним договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 р. між ОСОБА_1 селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт.Народичі, вул. Визволителів,88.

В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.03.2016 р. - до прийняття Господарським судом Житомирської області рішення за результатом нового розгляду справи - ОСОБА_1 селищною радою/орендодавець та ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01.03.2008 р. /а.с.69-70 у т.4/.

Угода підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

У п.1 цієї угоди сторони зазначили, що на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради VII скликання від 30 березня 2016 року № 168 та за взаємною згодою, сторони розривають договір оренди землі від 01.03.2008 р., що був зареєстрований у Народицькому відділі ДЗК, реєстраційний номер 07.

Відповідно до п.4 угоди сторони погодили, що договір оренди землі від 01.03.2008 р. реєстраційний номер 07 втратив чинність з 30.03.2016 р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що 16.05.2016 р. приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 01.03.2008 р. Народницькою селищною радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", - на підставі угоди від 30.03.2016 р. про розірвання договору оренди землі, про що зроблено відповідний запис за індексним номером: 29687509 від 20.05.2016 р. /а.с.111 у т.4/.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ч.1 ст.18 Закону України "Про оренду землі" в редакції, станом на 01.03.2008 р.).

Відповідно до норм ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

За загальним правилом, встановленим ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. З урахуванням наведених норм та норм ст.ст.16-20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі є розірваним за згодою сторін після проведення державної реєстрації такого розірвання (припинення) договору.

Отже судом на підставі матеріалів справи встановлено, що договір оренди, визнання якого недійсним є предметом позовної вимоги, є припиненим на час вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до норм ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсним правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч.3 ст.207 ГК України (яка кореспондується зі ст.236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За змістом ст.ст.651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, і у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до норм ч.1 ст.759 ЦК України та ст.13 Закону України «Про оренду землі» за таким договором оренди орендодавець зобов'язаний передати за плату орендареві земельну ділянку у користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном (земельною ділянкою) на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст.216 ЦК України, оскільки використання майна - "річ" безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, визнаючи договір оренди недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов'язані з виконанням договору, та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цим договором.

У справі, що розглядається, позовні вимоги зводяться до визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який сторони розірвали, тобто - зобов'язання за оспорюваним договором є припиненими.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права та дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у цій справі за з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Така позиція суду першої інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.12.2015 р. у справі № 918/144/15 за позовом заступника прокурора м.Рівного в інтересах держави в особі Рівненської міськради до УКБ виконкому Рівненської міськради та фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Доводи скаржника про те, що товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, тому відсутні підстави для припинення провадження у справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі обставини не є предметом спору і, відповідно, не досліджуються у даній справі. Враховується також, що відповідно до норм чинного законодавства наслідком визнання недійсним правочину є повернення кожною із сторін другій стороні у натурі всього, що сторони одержали на виконання цього правочину. Позивач в даному випадку не є стороною оспорюваного правочину, і оцінка його доводів щодо користування спірною земельною ділянкою за межами предмета спору у даній справі.

Також необґрунтованими є доводи скаржника про те, що судом першої інстанції всупереч нормам ст.111-12 ГПК України не виконані вказівки Вищого господарського суду України і не встановлено, чи накладається земельна ділянка площею 1,1635 га, надана ОСОБА_1 селищною радою в орендне користування ПАТ "Житомиргаз" за договором оренди землі від 01.03.2008, на земельну ділянку площею 1,8053 га, надану в постійне користування ОСОБА_5 обласній організації товариства сприяння обороні України, підтверджену Державним актом на право постійного користування землею від 13.01.1998 р.

Колегія суддів зауважує, що при новому розгляді справи у суді першої інстанції до прийняття рішення по суті спору змінились обставини, які мають істотне значення у справі та вплинули на прийняте судом рішення. Тому дослідження зазначених у постанові Вищого господарського суду обставин (про накладення земельних ділянок) не відповідало нормам ст.34 ГПК України щодо належності доказів, які мають значення для справи.

При цьому обставини щодо чинності Державного акта на право постійного користування землею підтверджені матеріалами даної справи, досліджені судом, а також - встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2015 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 р. у справі № 906/776/14 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України та ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради №15 від 14.08.1997 р. Відповідно до зазначеного рішення позов залишений судом без задоволення, і обставини, встановлені таким рішенням господарського суду, не доказуються знову при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005р. обов'язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у п.6 Перехідних положень Земельного кодексу України, визнаний неконституційним.

Відтак чинним законодавством не встановлено строків щодо переоформлення права власності або права користування землею. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 "Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" визначено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Матеріали справи не містять доказів скасування Державного акту на право постійного користування землею 1,8053 гектари для цільового призначення серії ЖТ-18-02-000004, виданого позивачу як і не містять доказів добровільної відмови позивача від права користування зазначеною земельною ділянкою.

Посилаючись на наведені обставини, позивач у даній справі оспорює дійсність укладеного ОСОБА_1 селищною радою/орендодавець та ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"/орендар договір від 01.03.2008 р.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.03.2008 р. відповідачами ОСОБА_1 селищною радою/орендодавець та ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"/орендар, вже було предметом розгляду в господарській справі № 11/5007/78/11 за позовом ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та ОСОБА_1 селищної з тої ж підстави позивач зазначав, що Державний акт на право постійного користування був чинним як на день укладення договору оренди, так і на день звернення до суду, і земельна ділянка відповідачу ПАТ «Житомиргаз» передана в користування без вилучення у порядку, передбаченому чинним законодавством, всупереч ч.5 статті 116 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 р. у справі № 11/5007/78/11 відмовлено у позові в частині визнаня недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р., укладеного Народницькою селищною радою та ВАТ по газопостачанню "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га в смт.Народичі Житомирської області по вул. Визволителів, 88.

Рішення у справі № 11/5007/78/11 залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 р., і набрало законної сили.

Така обставина є підставою для припинення провадження у даній справі в частині визнаня недійсним договору оренди землі відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Разом з тим, судове рішення не підлягає скасуванню, якщо апеляційною інстанцією з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча відповідні висновки місцевого господарського суду у мотивувальній частині не були достатньо обґрунтовані.

Водночас висновок суду про припинення провадження у даній справі є правильним, відповідає обставинам у справі, тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню за ст.ст.104, 106 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, ч.1 ст.80, ст.ст.99,101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 обласної організації Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 р. у справі № 906/418/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 906/418/14 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.