overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/5431/16

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО", м. Синельникове, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Синельниківська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора відділу державної реєстрації, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 14.06.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. № 15-1388-/0/114-16 від 27.07.2016;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" (далі - Відповідач-1), Синельниківська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора відділу державної реєстрації (далі - Відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2,3 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.08.2016р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Забов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації Синельниківської міської ради (вул. Богми, 3а, м. Синельникове, 52500) надати належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альянс" Еко" ()

5.До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 904/2778/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.04.15 р.

14.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 07.08.15р. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, буд.126/1, 7 пов., свідоцтво №1517 від 15.07.13р.).

25.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/2778/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН".

23.07.15 р. постановою господарського суду припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" строком на 1 рік до 23.07.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул.Титова, 12/40, свідоцтво №448 від 19.03.13р.).

Станом на 27.07.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 10.10.16 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 до 10.10.16 р.

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 04.10.16 р. на 10:30.

Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду до 04.10.16 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора ОСОБА_3, ПАТ КБ "Приватбанк", комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.16р. Справа № 904/6120/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ІНЖИНІРІНГ 2004", м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/6848/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №153/1001 від 01.04.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається скарга гр. ОСОБА_4 на дії ліквідатора щодо незаконної реалізації нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1д, кв. 12.

Скаржник, ТБ "Придніпров'є", ТОВ "Фокс-Люкс" в судове засідання не з'явився.

ТОВ "Фокс-Люкс", ТБ "Придніпров'є" не надало, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_5 на дії організатора аукціону, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 06.09.2016р. о 15:00.

2. Призначити скаргу гр. ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ТОВ "Фокс-Люкс", ТБ "Придніпров'є" надати відзив на скаргу гр. ОСОБА_4

5. Повторно зобов'язати гр. ОСОБА_4 надати докази розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги по справі №200/15274/15-ц (провадження №22-ц/774/5159/16).

6. Зобов'язти ТБ "Придніпров'є" надати відзив на скаргу гр. ОСОБА_5

7. Явка ліквідатора, гр. ОСОБА_4, ТОВ "Фокс-Лайф", ТБ "Придніпров'є", гр. ОСОБА_5 в судове засідання обов'язкова.

8. Копію ухвали направити гр. ОСОБА_4, ТОВ "Фокс-Лайф", ТБ "Придніпров'є", гр. ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4331/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про солідарне стягнення 51 155,77 грн

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - 1-й відповідач) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - 2-й відповідач) про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 12 500,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 16 297,15 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 19 058,62 грн та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3 300,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 2-м відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 21.05.2012, з урахуванням договору поруки № 20521LDN0S0JS, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 11.08.2015.

25.07.2016 по даній справі було прийнято рішення.

При виготовленні повного тексту рішення у п.1 його резолютивної частини було допущено описку, а саме вказано: "Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі", тоді як слід було вказати: "Позовні вимоги задовольнити частково".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а п.1 резолютивної частини рішення - викладенню у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково". Також резолютивна частина рішення підлягає доповненню пунктом 5 наступного змісту: "В решті позову відмовити".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4331/16.

2. Викласти п.1 резолютивної частини рішення по справі № 904/4331/16 у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково".

3. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 5 наступного змісту: "В решті позову відмовити".

4. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4331/16 від 25.07.2016.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/6096/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк", м. Київ звернулось до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2016 року порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

При виготовленні ухвали було допущено описку, оскільки зазначено, що судове призначене на 16.08.2016 року о 11:45, замість - 17.08.2016 року о 11:45.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 25.07.2016 року, зазначивши вірну дату та час судового засідання - 17.08.2016 року о 11год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.16р. Справа № 904/6172/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Корпорації "ПРОМБУДІНДУСТРІЯ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та Реклама" (50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; ).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4574/16

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "В.В.С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 308 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "В.В.С" заборгованість в розмірі 38 308 грн. 22 коп., з яких 35 968 грн. 69 коп. - основний борг, 360 грн. 00 коп. - 3% річних, 1 979 грн. 53 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору від 28.12.2011р. № С-17 в редакції додаткової угоди від 30.12.2014р. № 1.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

На адресу суду надійшли клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.08.2016р. о 11:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;

- уточнити розмір основної заборгованості та прохальну частину позовної заяви в частині стягуваних сум, з урахуванням змісту позовної заяви;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016 Справа № 905/3615/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 2 535,56 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 2 535,56 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

12 січня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2016 Справа № 905/3631/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 8433,39 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № ББУ/ПУ273/ВП/15 від 18.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 8433,39 гривень.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_2, яка є донькою головуючого судді по справі.

Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.

12 січня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2016р. Справа № 905/3356/15
про примусове виконання рішення
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 08.02.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.02.2017 року.
Суддя О.Ю. Філімонова