ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/1849/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
до 1- ого відповідача ОСОБА_1 ВДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 державного казначейства у ОСОБА_1 районі м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -ОСОБА_3 (дов від 05.01.2016 року)

першого відповідача - ОСОБА_4 (дов №б/н від 23.06.2016 року)

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_1 ВДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків 2-ого відповідача ОСОБА_2 державного казначейства у ОСОБА_1 районі м. Харкова, м. Харків, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму заборгованості в розмірі 163 633,07грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2016 року порушено провадження у справі№922/1849/16, розгляд справи призначено на 21.06.2016 року о 12:30.

16.06.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання електронною поштою (вх. № 1261) про участь представника позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Апеляційному суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016 року клопотання позивача - ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні у справі № 922/1849/16 в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №922/1849/16 доручено Апеляційному суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року, задоволено клопотання позивача та другого відповідача розгляд справи відкладено до 21.07.2016 року

Представник позивача в судовому засіданні 21.07.2016 року, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№20983 від 29.06.2016 року), звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи документів, зокрема, письмове пояснення стосовно заявлених позовних вимог по суті заявлених позовних вимог, однак вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 21.07.2016 року заперечує проти заявлених позовних вимог , через канцелярію господарського суду (вх.№23533 від 19.07.2016року) надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, посилався на те, що державним виконавцем в межах здійснення виконавчого провадження проведено усі можливі процесуальні виконавчі дії , спрямовані на виконання рішення суду , про те вказував на відсутність належного до стягнення майна у зв'язку із чим виконання рішення є неможливим.

Представник другого відповідача в судове засідання 21.07.2016 року не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

3. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №922/1849/16 доручити Апеляційному суду м. Києва.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва братиме участь представник позивача - ПАТ "Укрсоцбанк".

5. Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі про порушення провадження від 10.06.2016 року у справі №922/1849/16.

6. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_5