ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 924/667/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11 травня 2016 року по справі №11-03/16 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 25.05.2016р.

ОСОБА_3 - директор підприємства

відповідача: ОСОБА_4 - згідно довіреності від 27.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11 березня 2016 року по справі №11-03/16 за позовом приватної фірми „Спільна справа м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2016р. вказану справу призначено в судовому засіданні 01.08.16р.

Повноважний представник заявника - ПФ "Спільна справа" під час судового розгляду подану заяву підтримав, просить суд видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 11.03.16р у справі №11-03/16, оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду визначені ст.122-10 відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості відповідачем скористатись правом на оскарження рішення третейського суду від 11.03.16р у справі №11-03/16 в межах тримісячного строку. Крім того представником заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом, зокрема заяви про скасування рішення третейського суду від 11.05.16р. у справі №11-03/16.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Подана відповідачем копія опису вкладення про направлення до Хмельницького міськрайонного суду заяви про скасування рішення третейського суду від 11.05.16р. у справі №11-03/16 не може бути доказом розгляду пов'язаної іншої справи іншим судом. З огляду на зазначене, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарським судом з'ясовано таке.

11 травня 2016 року третейським судом для вирішення конкретного спору (ad hoc) прийнято рішення у справі №11-03/16 за позовом приватної фірми "Спільна справа" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с. Філянівка Новоушицького р-ну Хмельницької обл. 31100) на користь Приватної фірми "Спільна справа" (, вул. Курчатова, 19, м. Хмельницький 29000) заборгованість у розмірі 78 953,38 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 703,6 грн. (сімсот три гривні 60 копійок), а всього: 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 98 копійок).

Рішенням визначено, що зобов'язання щодо сплати грошових коштів в сумі 79 656,98грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень 98 копійок) за рішенням третейського суду повинно бути виконано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 11.05.2016р. шляхом перерахування заборгованості на користь Приватної фірми "Спільна справа" на рахунок № 9065 в АТ "ОТП Банк" м. Хмельницький, МФО 300528, .

Проте, у зв'язку із невиконанням ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку у встановлені строки рішення третейського суду від 11.05.2016р., ПФ "Спільна справа" звернулась до господарського суду Хмельницької області із даною заявою.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

У відповідності до норм чинного законодавства України, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 12210 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом та не оскаржено до такого суду; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Поряд із цим судом береться до уваги, що відповідачем не подано доказів на підтвердження існування підстав для відмови у видачі виконавчого документу.

За вказаних обставин, враховуючи, що Закон України "Про третейські суди" не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 11.05.2016р. у справі №11-03/16.

Відповідно до частини першої статті 12211 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на зазначене та оскільки рішення третейського суду у справі №11-03/16 боржником добровільно не виконано, підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду визначені ст.122-10 відсутні, заява приватної фірми "Спільна справа" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.2016р. у справі №11-03/16 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання вказаної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 86, 1229 - 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватної фірми "Спільна справа" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.2016р. у справі №11-03/16 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11.05.2016р. у справі №11-03/16 наступного змісту:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, с. Філянівка Новоушицького р-ну Хмельницької обл. 31100) на користь Приватної фірми "Спільна справа" (, вул. Курчатова, 19, м. Хмельницький 29000) заборгованість у розмірі 78 953,38 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 38 копійок), а також витрати, які пов'язані із вирішенням спору третейським судом в розмірі 703,6 грн. (сімсот три гривні 60 копійок), а всього: 79 656,98 грн. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот пятдесят шість гривень 98 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Хмельницька область, Новоушицький район, с. Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А, код НОМЕР_1) на користь приватної фірми "Спільна справа" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 19, код 23828931) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи