overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" липня 2016 р. Справа № 906/741/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А. (м. Рим, Італія) в особі ОСОБА_3 "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А." (м. Рівне)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 762292,19 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, при визначенні дати судового розгляду даної справу враховується час перебування головуючого судді Машевської О.П. у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засіданні суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження відсутності у судах справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми 3% річних та суми інфляційних втрат.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4

1- у справу

2- позивачу ОСОБА_1 товариству Тодіні Конструціоні ОСОБА_2П.А. (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22)

(Todini Spa, 00187 Roma Via della Dataria, 22) (рек. з пов.)

3- позивачу ОСОБА_3 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446) рек. з повідомл.

4- відповідачу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні компанії України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 75) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 907/340/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

та ІІІ-ої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород

Про скасування рішення від 31.03.16 №4-р/к у справі №03.1-3/2016

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 30.12.15 №07/10д; ОСОБА_3, предст. за дов. від 01.02.16 №07/69д; ОСОБА_4, предст. за дов. від 15.01.16 №07/30д;

від відповідача ОСОБА_5, предст. за дов. від 16.11.15 №03.2-20/1508; ОСОБА_6, предст. за дов. від 06.07.16 №03.2-20/814;

від ІІІ-ї особи - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.16 №4-р/к у справі №03.1-3/2016

ВСТАНОВИВ:

Від залученої третьої особи на боці відповідача через вхідну канцелярію суду 26.07.16 надійшло клопотання від 25.07.16 №юр-177/16 про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю подати витребувані судом документи, так як станом на 25.07.16 підприємство не отримало копії позовної заяви з додатками.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові пояснення та докази про надіслання ІІІ-ій особі копії позовної заяви з додатками. Відповідач подав для долучення до матеріалів справи копію адміністративної справи №03.1-3/2016.

За таких обставин справи, беручи до уваги клопотання ІІІ-ї особи, суд відкладає розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобовязати ІІІ-ю особу подати господарському суду письмові пояснення на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/85 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128 про стягнення виконавчого збору у сумі 2040 грн. та зупинення виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 19 вересня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/87 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128 про накладення штрафу в розмірі 1360грн. та зупинення виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 19 вересня 2016 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №9715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги 06-03/84 від 10.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП 49715128 про накладення штрафу в розмірі 680грн. та зупинення виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання 2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 19 вересня 2016 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження 49715128(для огляду), в т. ч. акт від 11.01.16, згаданий у скарзі.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 Справа № 905/1078/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 21040грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 27.04.2016р.,

від відповідача: не явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.05.2016р. з 10-35год. до 10-40год.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.908, 909, 550, 551 Цивільного кодексу України; ст.ст.233, 307 Господарського кодексу України; ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; Правил оформлення перевізних документів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084; Правил приймання вантажів до перевезення, затв. Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082; Правил складання актів, затв. Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 21040грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу задовольнити частково.

Розмір стягуваної суми штрафу зменшити до 12624грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління (87534, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Нахімова, 116А; ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 108; ) 12624грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1378грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/Г-04 від 18.06.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 25.05.16 ВП №49715128 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 993,59грн. та зупинення її виконання

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 19 вересня 2016 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/104 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.16. та зупинення виконавчого провадження

у справі 907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

Суддя Журавчак Л.С.

за участю представників:

скаржника

позивача(стягувача)

органу ДВС

встановив:

Скаржник (відповідач) факсограмою надіслав суду клопотання від 25.07.16 №Г-32 про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв"язку з перебуванням у відпустці його уповноваженого представника.

Від відділу примусового виконання рішень управління ДВС факсограмою також надійшло клопотання №2133/9 від 26.07.16 про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати грунтовне заперечення.

Крім того, голова Виноградівської районної ради факсограмою надіслав клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін, посилаючись на перебування начальника відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради і начальника відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату районної ради у відпустках. та з огляду на велику навантаженість інших працівників даних відділів.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлені клопотання, з метою повного та об"єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд відкладає розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти 19 вересня 2016 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов"язати відділ ДВС подати господарському суду:

- письмове пояснення на скаргу і докази, що його підтверджують;

- матеріали виконавчого провадження №49715128(для огляду).

Суддя Журавчак Л.С.