У Х В А Л А

Справа № 24/181-б 18.07.16
За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

До Товариство з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»

Про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника- не з'явилися

від боржника -не з'явилися

від ліквідатра-Жуков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2004 (суддя Смілянець В.В.) порушено провадження у справі №24/181-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2004 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2004 залишено без задоволення.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 06.12.2004 призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Вронську Г.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2005 ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2004 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2005 касаційну скаргу залишено без задоволення, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2005 без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.06.2005 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2005р.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.07.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13 625 805,42 грн. та визнано кредиторами Київський міський центр зайнятості, ПП «Гладкон», НВП «Київський інститут автоматики», ВАТ «Укрнафта», Управління виконавчої дирекції в м. Києві ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, АТ «Ерікссон Нікола Тесла», ВАТ «Український нафтогазовий інститут», ОСОБА_3, ВАТ «Свемон Центр».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2005 відмовлено УПФ у Святошинському районі м. Києва у визнанні кредитором ТОВ «НІОЛ» на загальну суму 147 969,94 грн. та ВАТ «Укртелеком» у визнанні кредитором ТОВ «НІОЛ» на загальну суму 68 522,19 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 апеляційну скаргу АТ «Еріксон Нікола Тесла» задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2005 скасовано в частині включення ВАТ «СВЕМОН ЦЕНТР» до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 відмовлено ВАТ «Укртелеком»в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2006 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2005 скасовано.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2006 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2005 залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»без задоволення.

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/181-б від 26.07.2006 (суддя Смілянець В.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю «НІОЛ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного Захарчука Віталія Степановича (ліцензія серії АА № 630077 від 08.12.2003, АДРЕСА_1), якого зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2007 (суддя Смілянець В.В.), у зв'язку з тим, що ліквідатором не виконуються вимоги постанови від 26.07.2006, було встановлено ліквідатору - арбітражному керуючому Захарчуку В.С. строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 10.10.2007 та призначити справу до розгляду.

28.09.2007 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів ТОВ «НІОЛ»від 28.09.2007 про продовження процедури ліквідації.

13.11.2007 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Захарчука В.С. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва №6 від 26.02.2008, у зв'язку з тим, що суддя Смілянець В.В. тривалий час перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, доручено судді Митрохіній А.В. прийняти до свого провадження справу № 24/181-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2008 суддею Митрохіною А.В. було прийнято до свого провадження справу № 24/181-б та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 відкладено розгляд справи до отримання відповіді на запит суду від Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва №01-1/75 від 07.04.2010, у зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді Митрохіної А.В. та з метою уникнення затягування розгляду справи, судді Головатюку Л.Д. доручено прийняти до свого провадження справу №24/181-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2010 суддя Головатюк Л. Д. прийняв справу №24/181-б до свого провадження та призначив її розгляд на 11.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2010, від 12.07.2010, від 27.08.2010 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Захарчука В.С., визнано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва поточним кредитором, продовжено строк ліквідаційної процедури до 04.01.2011 та відкладено розгляд справи на 22.10.2010.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва №24/181-б від 12.10.2010, у зв'язку з великим обсягом роботи в секторі №50, справу №24/181-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи №24/181-б на 15.11.2010.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.11.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2010 розгляд справи було призначено на 13.12.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ» арбітражного керуючого Лецкана Вячеслава Львовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 521530 від 02.07.2010р.), якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора протягом шести місяців з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2011 було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника у період з 13.12.2010 по 29.09.2011, інформацію щодо стану ліквідаційної процедури та надати суду ліквідаційний баланс.

08.11.2011 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Укранфта»про зупинення провадження у справі №юр-2306 від 04.11.2011.

09.11.2011 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора №419-11 від 08.11.2011 з відповідними додатками.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2011 розгляд справи призначено на 28.11.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2011 прийнято до уваги звіт ліквідатора №419-11 від 08.11.2011. Задоволено клопотання кредитора ПАТ «Укрнафта» №юр-2306 від 04.11.2011 про зупинення провадження у справі №24/181-б. Зупинено провадження у справі №24/181-б до моменту прийняття рішення у кримінальній справі № 60-3138.

Зважаючи на той факт, що з моменту зупинення провадження у справі №24/181-б сплило значно багато часу, а учасниками провадження у справі не надано суду жодних відомостей щодо усунення причин, що зумовили зупинення , суд ухвалою від 08.02.2016 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016.

Судове засідання, призначене на 21.03.2016, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд, ухвалою від 28.03.2016 призначив судове засіданні на 16.05.2016

16.05.2016 до Господарського суду м. Києва від Київського міського центру зайнятості надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 13.06.2016,представник ліквідатора доповів суду пор вжиті заходи в ліквідаційній процедурі та клопотав про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Судом встановлено, що матеріали справи №24/181-б містять звіт ліквідатора, який поданий до суду 09.11.2011 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

У судове засіданні, призначене на 16.05.2016, з'явився представник Київського міського центру зайнятості та надав пояснення по справі.

Ухвалою Господарського сууд м. Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.2016.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні, що відбулось 18.07.2016, представник ліквідатора доповів суду щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі банкрута, а також розглянув звіт ліквідатора.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було вжито всіх заходів щодо знайдення майна боржника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ» відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-якого майна, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ», а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та припинити провадження у справі № 24/181-б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»(03055, м. Київ, вул. В.Василевської,7, офіс 603, ідентифікаційний код 23519006).

2. Ліквідувати банкрута - приватне Товариство з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»(03055, м. Київ, вул. В.Василевської,7, офіс 603, ідентифікаційний код 23519006) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

3. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»(03055, м. Київ, вул. В.Василевської,7, офіс 603, ідентифікаційний код 23519006), з державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві зняти банкрута з податкового обліку.

5. Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»(03055, м. Київ, вул. В.Василевської,7, офіс 603, ідентифікаційний код 23519006) та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Обслуговуючим банкам боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІОЛ»(03055, м. Київ, вул. В.Василевської,7, офіс 603, ідентифікаційний код 23519006).

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство №24/181-б припинити.

9. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, всім кредиторам, податковому органу, органу статистики, банку та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суддя А.В. Яковенко