ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.16р. Справа № 904/4612/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми недостачі у розмірі 43193грн.62коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 299-4016 від 31.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/№ від 19.04.2016р.

В судовому засіданні від 05.07.2016р. було оголошено перерву до 19.07.2016р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Нікопольский завод феросплавів" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення вартості недостачі в розмірі 43193грн.62коп.

Позовні вимоги обґрунтовані недостачею вантажу, виявленої у вагонах №59673285, №55095145 та №60495413 що надійшли на адресу позивача 26.06.2015р. від ТОВ "Іллічевський Морський Рибний Порт".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 05.07.2016р. та 19.07.2016р.

Відповідач 03.06.2016р. надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач просить застосувати строк позовної давності.

18.06.2016р. позивач надав письмові заперечення на відзив, в яких висловив свою правову позицію та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

На виконання умов договору перевезення зі станції відправлення Іллічівськ - поромна Південної залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллічевський Морський Рибний Порт" здійснено відправлення вагонів №59673285, №55095145 та №60495413 на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, згідно з залізничними накладними №42305904 від 19.06.2015р., №42328104 від 19.06.2015р. та №42328120 від 19.06.2015р. (одержувач Публічне акціонерне товариство "Нікопольский завод феросплавів").

На станції Тімково Одеської залізниці були складені комерційні акти АА№055319/49/148 від 19.06.2015р., АА№055320/50/149 від 19.06.2015р. та АА№055323/53/151 від 23.06.2015р.

Відповідно до розділу "Д" комерційного акту АА№055319/49/148 від 19.06.2015р. на підставі акту загальної форми №931 від 18.06.2015р. станції Тімково Одеської залізниці, була здійснено комісійне переважування вагону №59673285 на справних 150т статичних вагах.

Фактично, у вагоні №59673285 виявлена маса брутто 82800кг, тара з документу 23550кг, нетто 59250кг, що менше маси ніж зазначено у документі на 8750кг. Також зазначено, що у дійсності навантаження нижче рівня бортів на 1200мм. Поверхня вантажу маркована, в документі зазначено "вантаж маркований". З лівого боку по ходу на 3-4 вивантажувальними люками наявне поглиблення довжиною 4100мм, шириною 1700мм, глибиною до підлоги вагону. У місті поглиблення маркування відсутнє. З лівого боку по ходу потягу відкриті 3 та 4 вивантажувальні люка, на кришках люків наявні частини вантажу. Запірні пристрої люків цілі в справному стані. Вагон глуходверний, інші люки закриті щільно, теча вантажу на момент огляду відсутня.

Комісійне переважування проводили старший приймальник потягів ОСОБА_3, в присутності приймальника потягів ОСОБА_4

Таким чином, комерційним актом АА№055319/49/148 від 19.06.2015р. встановлено, що недостача вантажу у вагоні №59673285 складає 8750кг.

Відповідно до розділу "Д" комерційного акту АА№055320/50/149 від 19.06.2015р. на підставі актів загальної форми №930 від 18.06.2015р. та №944 від 19.06.2015р. станції Тімково Одеської залізниці, була здійснено комісійне переважування вагону №60495413 на справних 150т статичних вагах.

Фактично, у вагоні №60495413 виявлена маса брутто 83000кг, тара з документу 23900кг, нетто 59100кг, що менше маси ніж зазначено у документі на 8900кг. Також зазначено, що у дійсності навантаження нижче рівня бортів на 1000мм. Поверхня вантажу маркована, в документі зазначено "вантаж маркований". З лівого боку по ходу на 4-5 вивантажувальними люками наявне поглиблення довжиною 4000мм, шириною 1700мм, глибиною до підлоги вагону. У місті поглиблення маркування відсутнє. З лівого боку по ходу потягу відкриті 3 та 4 вивантажувальні люка, на кришках люків наявні частини вантажу. Запірні пристрої люків цілі в справному стані. Вагон глуходверний, інші люки закриті щільно, теча вантажу на момент огляду відсутня.

Комісійне переважування проводили старший приймальник потягів ОСОБА_3, в присутності приймальника потягів ОСОБА_4

Таким чином, комерційним актом АА№055320/50/149 від 19.06.2015р. встановлено, що недостача вантажу у вагоні №60495413 складає 8900кг.

Відповідно до розділу "Д" комерційного акту АА№055323/53/151 від 23.06.2015р. на підставі акту загальної форми №170ДН-3 від 21.06.2015р. станції Тімково Одеської залізниці, була здійснено комісійне переважування вагону №55095145 на справних 150т статичних вагах.

Фактично, у вагоні №55095145 виявлена маса брутто 87180кг, тара з документу 22700кг, нетто 64480кг, що менше маси ніж зазначено у документі на 3520кг. Також зазначено, що у дійсності навантаження нижче рівня бортів на 1100мм. Зібрана розсип вантажу руди марганової завантажена в місця поглиблень, навантаження розрівняно. На станції Тімково Одеської залізниці вантаж додатково маркований вапном. Вагон глуходверний, люки закриті щільно.

Комісійне переважування проводили старший приймальник потягів ОСОБА_5А, в присутності старшого приймальника потягів ОСОБА_6

Таким чином, комерційним актом АА№055323/53/151 від 23.06.2015р. встановлено, що недостача вантажу у вагоні №55095145 складає 3520кг.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі карбонатної руди мілкої фракції в сумі 43193грн.62коп. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу), що і є причиною спору.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (надалі Статуту) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (статті 115 Статуту).

В матеріалах справи міститься рахунок-фактура №546 від 24.09.2015р., на підставі якого було визначено вартість вантажу.

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5082, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

Відповідно до п.1.1. Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу.

Відповідно до п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни й доповнення, які вносяться у перевізні документи залізницею, засвідчуються підписом відповідального працівника і штемпелем станції.

Надані позивачем до позовної заяви накладні №42305904 від 19.06.2015р., №42328104 від 19.06.2015р. та №42328120 від 19.06.2015р. в розділі "найменування вантажу" містить найменування вантажу марганцева карбонатна руда мілкої фракції, пакування навалом.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пункт 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, визначає норми недостачі при перевезенні в залежності від властивостей вантажу, які вказані у відсотках від маси вантажу і складаються із двох показників: норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто.

Відповідно до п.27 Правил вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як вбачається з комерційних актів АА№055319/49/148 від 19.06.2015р., АА№055320/50/149 від 19.06.2015р. та АА№055323/53/151 від 23.06.2015р., при переважуванні вантажу загальна недостача склала 20900кг.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у справні в технічному стані вагони, в комерційному відношенні придатні, тому безпідставні заперечення відповідача щодо заявленого позову.

Судом не приймаються до уваги заперечення позивача щодо спливу строку позовної давності, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців; зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу.

У визначенні перебігу позовної давності за позовами до перевізників, що випливають з договорів перевезення вантажів, слід враховувати таке: якщо до подання позову позивач скористався своїм правом на пред'явлення перевізникові претензії, шестимісячний строк позовної давності починається з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді (частина четверта статті 315 Господарського кодексу України. Оскільки дотримання претензійного порядку не є обов'язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності в розумінні цієї норми Господарського кодексу України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред'явлення претензії і строку її розгляду (частини друга і третя статті 315 Господарського кодексу України), незалежно від того, чи пред'являлася відповідна претензія до перевізника.

Відповідно до статті 315 Господарського кодексу України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії; претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців; перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців; якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

Вказана правова позиція також викладена в пункті 4.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

Отже, строк предявлення претензії до відповідача за недостачу вантажу у вагонах №59673285, №55095145 та №60495413 закінчився відповідно 19.12.2015р.. 19.12.2015р. та 23.12.2015р.; строк розгляду претензії закінчився 19.03.2016р., 19.03.2016р. та 23.11.2015р.; початок перебігу строку позовної давності починається з 19.03.2016р., 19.03.2016р. та з 19.03.2016р.;

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 09.06.2016р. (що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті), отже, відповідачем не пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вантажовідправником вантаж завантажений у вагони в технічному стані справні, в комерційному відношенні придатні, тому безпідставні заперечення відповідача щодо заявленого позову.

За наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 43193грн.62коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1378грн.00коп. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись нормами Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (із змінами та доповненнями), Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України №644 від 21.11.2000р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 24.11.2000 за №862/5083), Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., статей Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Нікопольский завод феросплавів" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі в розмірі 43193грн.62коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код: 40075815; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольский завод феросплавів" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310) суму вартості недостачі в розмірі 43193грн.62коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1378грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 19.07.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.07.2016р.

Суддя ОСОБА_7