ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.07.2016 справа № 905/1159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від01.04.2016р.
у справі№ 905/1159/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2016 р. у справі № 905/1159/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В апеляційний Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк просить звільнити його від сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2016 р. додано копії поштових чеків від 05.11.2015 р., які не можуть вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі №905/1159/16.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2016 р. у справі № 905/1159/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду