номер провадження справи 7/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

25.07.2016 справа № 908/1423/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анеда, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агропромислова компанія, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення 261 960 грн. 35 коп. заборгованості за договором поставки №02/07/15 від 02.07.2015р.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 11.07.2016р.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

08.07.2016р. від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в звязку з неможливістю направлення представника в судове засідання.

Клопотання позивача подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом було прийнято та задоволено.

Судове засідання відкладалось до 25.07.2016р.

В продовжене 25.07.2016р. судове засідання, представники сторін не зявились.

Відповідач повторно не повідомив суд про поважність причин неявки свого предстанвика.

Неявка представників в судове засідання не звільняє сторін від належного виконання вимог суду і направлення до суду витребуваних матеріалів своєчасно до судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника або особисто прийняти участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

25 липня 2016р.до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про припинення провадження по справі, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Згідно п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ст. 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою ст. 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Сторони ознайомлені з наслідками відмови від позову, відповідно до вимог, встановлених ГПК України.

В заяві про відмову від позову позивач просить суд винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 43, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/1423/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення (25.07.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет