overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 8/51

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.12.2007 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.07.2016р. справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2016 року, зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

При винесенні ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні від 15.07.2016 року допущено описку стосовно дати та часу призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку слід виправити, так як вона є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння рішення.

В п.1 резолютивної частини ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні від 15.07.2016 року дату та час призначення справи до судового розгляду "09" вересня 2016 р. о 14:20 год." необхідно вважати "30" серпня 2016 р. о 14:40 год.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про призначення справи до розгляду в судовому засіданні по справі № 8/51 описку стосовно дати та часу призначення справи до судового розгляду.

В п.1 резолютивної частини ухвали про призначення до розгляду справи №8/51 від 15.07.2016 року дату та час призначення справи до судового розгляду - "09" вересня 2016 р. о 14:20 год." вважати "30" серпня 2016 р. о 14:40 год.".

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 918/701/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АВЕЛІНА"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "08" серпня 2016 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - Заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури рекомендованим (35700, Рівненська одл., м. Здолбунів, вул.Княгині Ольги, буд. 36);

3 -позивачу рекомендованим (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, вул.1 Травня, буд. 3);

4 - відповідачу рекомендованим (35000, Рівненська обл., м.Костопіль,, вул. Рівненська, 107)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/527/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 588 231 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від позивачів - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 588 231 грн. 33 коп..

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву №287/1/16 від 30.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/527/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

18 липня 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 25 липня 2016 року не з'явився, однак 18.07.2016р. від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 25 липня 2016 року також не з'явився, однак 21.07.2016р. від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 року на 10:40 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06 липня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 21. літ. "Г");

3-4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 132).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 922/3422/15

вх. № 3422/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою КП "Куп"янський Благоустрій" Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ

до КП "Куп"янський Благоустрій" Куп`янської міської ради, м. Куп`янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року Комунальне підприємство "Куп`янський благоустрій" Куп`янської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

14.07.2016 р. до канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 23051) про виконання ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Куп`янський благоустрій" Куп`янської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" серпня 2016 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 14.07.2015 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 918/545/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" Рівненської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 06.07.2016 року постанову Вищого господарського суду України від 14 грудня 2015 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2015 року у справі № 918/545/13 у частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненської обласної дирекції про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 листопада 2007 року № 010/89-07/054/г/1 в рахунок погашення заборгованості ВАТ "АТП - 15607" за кредитним договором від 28 листопада 2007 року № 010/89-07/389 у розмірі 905 732,88 грн скасовано. Справу № 918/545/13 у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 918/545/13 передано на розгляд судді господарського суду Рівненської області - Романюку Р.В.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" серпня 2016 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" серпня 2016 року письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду України від 06.07.2016 року, із зазначенням чи фактично реалізовано предмет іпотеки - нежиле приміщення загальною площею 156,00 кв. м у рахунок погашення заборгованості ВАТ "Здолбунівський завод будматеріалів" на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2015 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/552/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду.

25 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/552/16 від 12 липня 2016 року, стосовно вірного зазначення назви позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У вступній частині ухвали про порушення провадження, назву позивача "Публічне акціонерне товариство "Рівнеазод" необхідно вважати "Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про порушення провадження від 12 липня 2016 року стосовно вірного зазначення назви позивача по справі № 918/552/16.

2. У вступній частині ухвали про порушення провадження від 12 липня 2016 року назву позивача "Публічне акціонерне товариство "Рівнеазод" необхідно вважати "Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 12/7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2323/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фреш Груп", с. Малинці
до ТОВ "Харківагро", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 6/177-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши матеріали справи № 6/177-08

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Публічного акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

ГТУЮ уСумській області ОСОБА_1,

представник ліквідатора - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява від 18.05.2016 року ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473).

Ухвалою господарського суду від 06.07.2016 року розгляд вказаної заяви було відкладено на 25.07.2016 року та зобов"язано ліквідатора надати суду докази прийняття чи відмови у прийнятті касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки в попередньому судовому засіданні представник ліквідатора надав суду копію касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19.05.2016 року по справі № 577/551/16-ц(2/577/243/16), відповідно до якої Апеляційнй суд в Сумській області відмовив в прийнятті апеляційної скарги та вказана касаційна скарга була направлена на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.06.2016 року.

Проте, ліквідатор таких доказів суду не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд відкладає розгляд заяви ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 6/177-08 в частині розгляду заяви від 18.05.2016 року ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473) в судове засідання на 07 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Повторно запропонувати ліквідатору надати суду докази прийняття чи відмови у прийнятті касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 5021/1522/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/1522/12, про банкрутство Приватного підприємства Зевс (вул. Щучки, 4, м. Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. боржника ОСОБА_1 підприємство Зевс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 02-01/11 від 20.07.2016р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства Зевс у справі № 5021/1522/12.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 02-01/11 від 20.07.2016р. ліквідатора Приватного підприємства Зевс арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 5021/1522/12 в судове засідання на 28.07.2016 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 червня 2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 32875.

19 липня 2016 року до суду надійшла заява Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23697) на загальну суму 1041419,19 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23697) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-24, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 23697) на "09" серпня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко