ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2016 р. Справа№ 914/1972/16

Суддя Трускавецький В.П., розглянув матеріали справи

за позовом:Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», м. Львів,
до відповідача:ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
про: стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою №126 від 15.07.2016 р. до ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділ VIII Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту два частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового звязку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є опис вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, заявником додано до поданих позовних матеріалів копію фіскального чеку та оригінал опису вкладення на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Проте, вищезазначений фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа не можуть вважатися належними доказами надсилання ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації - відповідачу у справі позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з опису вкладення заявником направлено відповідачу не всі документи, які подано до суду, що суперечить вимогам закону. Тобто, позивачем порушено вимоги ст. 56 ГПК України, згідно з якими позивач зобовязаний надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач надіслав відповідачу лише 4 (чотири) предмети, які зафіксовані в описі вкладення у цінний лист, що надіслано відповідачу, а до суду подав позовну заяву з доданими документами з кількістю додатків 9 (девять).

Також, це підтверджується і тим, що позивачем у п. 8 переліку додатків до позовної заяви зазначено: « докази направлення копій документів, які відсутні у відповідача», однак процесуальний закон, а саме: ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначають обовязок позивача надіслати відповідачу копії усіх документів, які додані до позовної заяви і докази надсилання додати до позовної заяви.

З наведеного вище вбачається, що заявником не виконано обовязку направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, що підтверджується поданими до суду документами, та тягне передбачені законом наслідки щодо повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проаналізувавши подані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково, суд звертає увагу позивача на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте заявником у порушення зазначених вище правових норм не було належно засвідчено жодного додатку до позову.

За таких обставин у суду відсутні можливості вчинити належні та достатні дії з підготовки справи до розгляду, що передбачено статтею 65 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Додаток: - позовна заява з додатками та оригіналами платіжних доручень №66 від 15.07.2016 р., №72 від 25.07.2016 р. на 18 аркушах.

Суддя Трускавецький В.П.