КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Справа№ 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Савон Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 року

у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя Боровика С.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від апелянта: ОСОБА_2 - довіреність № 01/244 від 17.11.2015р.

від заявника: не з'явились

від боржника: Масло А.В.-дов. № б/н від 17.03.2016р.

арбітражний керуючий Новосельцев В.П. - посвідчення № 478 від 14.03.2013р.

В судовому засіданні присутні:

1) від ОСОБА_2 - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України у Київській області від 18.11.2008р.

2) голова комітету кредиторів - Коваленко Т.Б.

3) від Прокуратури м. Києва - Лиховид О.С., посвідчення № 041073 від 03.02.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016р. у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 у задоволенні клопотання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.06.2016р. у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 на 19.07.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 19.07.2016р. представником ТОВ "КХП "Тальне" був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суду від 06.06.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2016р. продовжено строк вирішення спору у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 02.08.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Остапенка О.М., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" було прийнято до провадження.

Колегією суддів встановлено, що в судове засідання 02.08.2016р. представники заявника не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника.

В судовому засіданні 02.08.2016р. представник апелянта підтримала подану ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

При цьому, колегією суддів відзначається, що жодних належних доказів на підтвердження викладених у апеляційній скарзі обставин, зокрема довідки з банку про неотримання на рахунок в АТ "Райфайзен Банк Аваль" коштів по квитанції від 19.11.2015р., яку було зобов'язано надати апелянту на вимогу апеляційного суду ухвалою від 19.07.23016р., скаржником не надано. Не міститься відповідних доказів і в матеріалах справи.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Новосельцев В.П. надав на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19.07.2016р. довідку з банку про перерахування коштів на рахунок ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд"; просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін та зазначив, що заперечує проти розгляду реєстру вимог кредиторів станом на 13.10.2015р. та затвердження внесених до нього змін у зв'язку із невідповідністю інформації стосовно грошових вимог кредиторів у наданому на затвердження колишнім розпорядником майна ОСОБА_7 реєстрі.

Прокурор прокуратури м Києва заперечував проти апеляційної скарги та зазначив про відсутність підстав для затвердження змін до реєстру вимог кредиторів станом на 13.10.2015р. у зв'язку із невідповідністю інформації стосовно кредиторів у наданому на затвердження реєстрі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.01.2015р. прийнято до провадження справу за заявою ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс" до ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про визнання банкрутом.

Згідно з розділом Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі здійснюється згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р.

Справа №17-04-05-10-01-14-05-08/4129 перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. призначено розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_7

Розпорядник майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням №02-03/30 від 04.01.2016 року про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2016р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.10.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. скасовано, справу в частині призначення розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_7 направлено на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.04.2016р. призначено розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.06.2016р. по справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні поданого розпорядником майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 клопотання про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

За загальними вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів, в тому числі внесені зміни до нього, складається розпорядником майна боржника і подається на затвердження господарському суду.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Колегією суддів відзначається, що як вбачається з наявних матеріалів справи доказів, на момент розгляду місцевим господарським судом реєстру вимог кредиторів станом на 13.10.2015р. встановлено, що боржник сплатив борг:

- ДП ДАК "Хліб України "Миргородський КХ №1" в сумі 13 813,71 грн., що підтверджується квитанцією від 19.11.2015 року №N15IC58271;

Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" в сумі 53 136,95 грн., що підтверджується квитанцією від 19.11.2015 року №N15IC58397 (оригінал яких пред'явлено колегії суддів);

- ВАТ "Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство" в сумі 5 347,58 грн., що підтверджується квитанцією від 19.11.2015 року №N15IC58592.

Враховуючи викладені обставина та взявши до уваги той факт, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 року ліквідоване дочірнє виробничо - заготівельне підприємство "Тальне" ДАК "Хліб України" як юридичну особу в зв'язку із банкрутством, зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про невідповідність інформації стосовно кредиторів у наданому на затвердження реєстрі, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали про відмову у розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_7 про розгляд реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" станом на 13.10.2015 року та затвердження внесених до нього змін

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 від 06.06.2016р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.О. Хрипун

О.М. Остапенко