ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 29/5005/952/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалу від 07.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 29/5005/952/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк"
до боржника профізичної особи - підприємця ОСОБА_5, визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Укргранкорк" - Колошина О.В., довір.,

ТОВ "Кей-Колект" - Дутчак В.Ф., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 порушено провадження у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" (далі - ТОВ "Укргранкорк") в порядку норм ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колошина В.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. як ліквідатора ФОП ОСОБА_5, задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП "Факторинг Україна") і призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Венську О.О. тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 (суддя Примак С.А.), зокрема, задоволено п. 1 скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.2013 - визнано дії арбітражного керуючого Колошина В.П. щодо визнання грошових вимог ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) незаконними, задоволено п. п. 1, 3 скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.2013 - визнано дії арбітражного керуючого Колошина В.П. при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними, визнано недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири АДРЕСА_1, в задоволенні п.4 скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.2013 відмовлено, задоволено п.п. 1, 3 скарги ТОВ "Кей-Колект" - визнано неправомірними дії арбітражного керуючого Колошина В.П. при проведенні ліквідаційної процедури по справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 - визнано недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири № 20 за адресою смт Ювілейне, вул. 8-го березня 9б, задоволено п.п. 1,3,4 скарги ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", відмовлено в задоволенні п. 5 скарги ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", визнано дії арбітражного керуючого Колошина В.П. при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними, визнано недійсними прилюдні торги в частині реалізації автотранспортного засобу Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, скасовано Акт № від 25.06.13 р. про передання права власності на куплене рухоме майно, а саме реалізації автотранспортного засобу Мazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Не погодившись із цією ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 в частині часткового задоволення скарг ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк" від 04.09.2013 та від 13.09.2013 щодо визнання дій ліквідатора Колошина В.П. неправомірними та скасування результатів аукціону з реалізації майна боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі № 29/5005/952/2012 повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та направити справу для розгляду по суті до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" просить відмовити ОСОБА_4 в задоволенні касаційної скарги в повному обсязі. При цьому, товариство посилається на те, що станом на 02.07.2014 (прийняття ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення без змін ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013, якою скасовано рішення третейського судді від 30.11.2011 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів) ОСОБА_4 втратила статус кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Кей-Колект" і ТОВ "Укргранкорк", перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Положення ст. 1 Закону про банкрутство визначають сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори. Так, за приписами названої норми, кредитор - це, зокрема, юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

При цьому, колегія суддів враховує, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014) визнано недійсним договір про утримання матері (виплата аліментів) від 01.09.2010, укладений між Боржником - ФОП ОСОБА_5 та заявником касаційної скарги - ОСОБА_4, яким і були обґрунтовані кредиторські вимоги останньої і на підставі якого були включені до реєстру вимог кредиторів Боржника

Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 у справі № 200/17332/13-ц (провадження № 6/200/1890/13) рішення від 30.11.2011, ухвалене одноособово Третейським суддею (арбітром) Карчагіним С.В. у справі № 20/09/11 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів) було скасовано.

З огляду на наведене, процесуальний статус ОСОБА_4 у даній справі про банкрутство у встановленому законом порядку не визначений. При зверненні з даною касаційною скаргою заявник належних доказів на підтвердження свого статусу кредитора у даній справі також не надав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження, призначено до розгляду на 03.08.2016 та зобов'язано заявника касаційної скарги надати суду докази наявності у неї статусу кредитора (учасника) у справі № 29/5005/952/2012.

Однак, на час проведення судового засідання касаційного суду 03.08.2016 ОСОБА_4 доказів наявності у неї статусу кредитора (учасника) у справі № 29/5005/952/2012 не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову (в даному випадку - касаційної скарги) без розгляду.

У даному випадку відсутність витребуваних судом доказів унеможливлює з'ясування судом касаційної інстанції правового статусу ОСОБА_4 у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 та, відповідно, наявності у неї процесуального права на оскарження судових рішень у даній справі, отже, перешкоджає здійсненню касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 86, 106, 107, 111, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 29/5005/952/2012 залишити без розгляду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова