overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/12849/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 4 766,50 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Рудюк В.М. за довіреністю від 14 грудня 2015 року № ГО-15/204,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" суми страхового відшкодування у розмірі 4 766,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12849/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 18 липня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 920/437/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/437/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт» (40030, АДРЕСА_1, код 34452064) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2016 призначено розгляд справи № 920/437/15, а саме: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; клопотання ліквідатора про вчинення певних дій; клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого в судове засідання на 28 липня 2016 року о 10:00 год.

У звязку з відпусткою судді Яковенка В.В. розгляд справи № 920/437/15 не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 920/437/15 на 08.08.2016 о 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/437/15 про банкрутство ТОВ «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт», а саме:

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;

клопотання ліквідатора про вчинення певних дій;

клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого на 08 серпня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"25" липня 2016 р.Справа №916/1372/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД

про стягнення 176746,54 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явивс

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД про стягнення 176746,54 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1372/16 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що 26.07.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.08.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/1372/16 до 10.08.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/12879/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства Фастівської міської ради "Фастівводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр" про стягнення 49 779,94 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Кришталь С.Б. за довіреністю від 18 травня 2016 року № 295,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Фастівської міської ради "Фастівводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-іноваційний центр" заборгованості за договором на надання послуг з розробки схеми "Комплексної схеми оптимізації системи водопостачання КП ФМР "Фастівводоканал" від 1 липня 2013 року № ОТ2013/4 у розмірі 49 779,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12879/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 28 липня 2016 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: додаток № 3 до договору на надання послуг з розробки схеми "Комплексної схеми оптимізації системи водопостачання КП ФМР "Фастівводоканал" від 1 липня 2013 року № ОТ2013/4, або письмові пояснення (у разі його відсутності);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1636/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

3.Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009"

про визнання недійсним рішення про передачу частки, скасування статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також клопотанням позивача про перенесення слухання справи від 25.07.2016р. за вх.№18456/16 розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" серпня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивача: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, реєстраційну картку, Статут ТОВ „Яхт-клуб „Одеса, протокол загальних зборів учасників ТОВ „Яхт клуб „Одеса №13 від 10.06.2009р. та довіреність від 11.06.2009р.. які надані до позову, надати до суду у належним чином засвідчених копіях, як то передбачено вимогами ст.36 ГПК України та вимогами п.2.2. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, а також надати до суду у належним чином засвідчених копіях всі документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які є посилання у позовній заяві, а саме: договори купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ від 08.11.2004р.; протоколи загальних зборів учасників ТОВ „Яхт-клуб „Одеса: протокол №11, протокол №12, протокол від 24.09.2009р., протокол від 29.09.2009р. із відповідними Статутами товариства, до яких внесені зміни згідно вказаних протоколів; обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

відповідача-1 (ОСОБА_4М.): відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідача-2 (ОСОБА_5Б.): відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідача-3 (Одеське міське управління юстиції): відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідача-4 (ТОВ „Яхт-клуб „Одеса -2009): надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; належним чином засвідчену копію заяви від 21.03.2012р. до СО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р.Справа № 916/1723/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калінбудінвест"

про стягнення 952 527,58 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.04.2016р.

від відповідачів: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "17" серпня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 916/1699/16

Позивач: CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ)

Відповідач: GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД)

Про: стягнення 81357,75 доларів США.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.06.2016 року суд зупинив провадження по справі № 916/1699/16 до 28.02.2017 року для належного повідомлення відповідача не резидента України про дату, час та місце слухання справи.

За інформацією, отриманої внаслідок листування з Міністерством Юстиції України, провадження по справі слід поновити для виконання вимог, викладених у листі Міністерства.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1699/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2016 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача в строк до 16.08.2016 року: завірений належним чином переклад „Прохання, „Короткий вигляд документа, що підлягає врученню в двох екземплярах та Ухвали ГСОО від 24.06.2016 року.

4. Явку представника позивача визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2343/16

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_1», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Миронівський авто агрегатний завод», м.Миронівка

про стягнення 462748,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку позову, зокрема, взагалі не надано розрахунку штрафу ( з зазначенням періодів, дат та сум нарахування). Не обґрунтовано стягнення пені за період більший ніж визначено п. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано фіскальний чек №3575 від 25.07.2016 року та опис вкладення від 25.07.2016 року.

Однак, з оглянутого судом опису вкладення від 25.07.2016 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлена лише позовна заява на двох аркушах без доданих до неї документів згідно переліку наведеному в позові.

Відповідно до абз. 7 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек №3575 від 25.07.2016 року та опис вкладення від 25.07.2016 року не можуть бути належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2016 р. Справа № 921/439/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" (вул. М. Грушевського, 28/2,Київ 21,Київська область,01021)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. О.Кульчицької, 8,Тернопіль,Тернопільська область,46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 219 659,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2016 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - завірені копії документів, переданих первісним кредитором на підтвердження обгрунтованості вимог, завірену копію претензії №27 від 16.11.2015 р., докази часткового погашення боргу.

Відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по стягуваній сумі боргу (ініціативу покласти на відповідача).

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 916/4737/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 630 380,08 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. у справі №916/4737/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату №703 від 27.07.2016р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду справи № 916/4737/14.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа приймається до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4737/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.07.2016р.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.07.2016р.

третя особа: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 13.07.2016р.

4.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016р.Справа № 917/1061/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин

виконавчого комітету Лубенської міської ради,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 46 320,50 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення

46 320,50 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою площею 0,0828 га по вул.Залізничній,9а у м. Лубни за період з 01.07.2013 року по 16.03.2016 року без правоустановлюючих документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за відсутністю отримувача".

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016р. на 14 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,

вул. Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0828 га.,

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.