номер провадження справи 23/80/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 908/6299/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

від ініціюючого кредитора - ПАТ «Дельта Банк»: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.06.2016;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.01.2015;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 (на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016);

(представники інших заявників не зявились у судове засідання),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/6299/15

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. буд. 81, корп. 20; скорочено АТ „Дельта Банк)

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „ЗАПОРІЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ МАТЕРІАЛЬНИМИ РЕСУРСАМИ „РЕСУРС-ІНВЕСТ (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 37-Б; ідент. код 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк у розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо .

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ.

23.02.2016 до господарського суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх.№09-06/4262 від 23.02.2016 (том 3 а.с. 16).

25.02.2016 до господарського суду надійшла заява підприємства «VIKING RIVER TOURS» (Бермуди) з вимогами до боржника, вх.№09-06/4718 від 25.02.2016 (том 3 а.с. 44).

25.02.2016 до господарського суду надійшла заява підприємства «Flotilla Holdings Limited» (Мальта) з вимогами до боржника, вх.№09-06/4719 від 25.02.2016 (том 3 а.с. 57).

26.02.2016 до господарського суду надійшла заява ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» (м. Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх.№09-06/4833 від 26.02.2016 (том 3 а.с. 81).

29.02.2016 до господарського суду надійшла заява ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (м. Київ) в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх.№09-06/5016 від 29.02.2016 (том 3 а.с. 98).

01.03.2016 до господарського суду надійшла заява ТОВ «Транс-Ойл 2012» (м. Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх. № 09-06/5050 від 01.03.2016 (том 4 а.с.2).

01.03.2016 до господарського суду надійшла заява ТОВ «Запорізькій завод вентиляційних систем» (м. Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх. № 09-06/5051 від 01.03.2016 (том 4 а.с.28).

01.03.2016 до господарського суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ) з вимогами до боржника, вх. № 09-06/5047 від 01.03.2016 (том 4 а.с.59).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2016 заяви перелічених вище кредиторів прийняті до розгляду в попередньому засіданні господарського суд (том 3 а.с.2-4)

Також, 29.02 2016 до господарського суду надійшла заява Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області систем" (м. Запоріжжя) з вимогами до боржника, вх. № 09-06/5027 від 29.02.2016 (том 5 а.с.7).

Ухвалою від 12.03.2016 повідомлено ДПІ про недоліки відсутність доказів сплати судового збору, та встановлено строк для їх усунення (том 5 а.с. 5).

Ухвалою господарського суд від 14.03.1016 заяву Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області систем", у звязку із усуненням недоліків, прийнято до розгляду.

Суд зазначає, що на час розгляду справи № 908/6299/15 в судах апеляційної та касаційної інстанцій провадження у даній справі зупинялось на підставі ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 поновлено провадження у справі № 908/6299/15 та призначено попереднє засідання суду на 21.06.2016 (том 5 а.с.149).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 судове засідання у справі № 908/6299/15 відкладено та призначено наступне судове засідання на 22.07.2016.

09.06.2016 від боржника - ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ, через канцелярію суду, надійшло клопотання про припинення провадження у справі з обґрунтувань відсутності ознак неплатоспроможності боржника (том 5 а.с.150-155).

13.06.2016 від ПАТ «Дельта Банк» надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( т.5 а.с.162, 192).

Боржник надав суду відзиви та заперечення на вимоги кредиторів (том 5 а.с.198-217).

22.07.2016 від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшло письмове клопотання про зобовязання боржника надати банку документальне підтвердження факту наявності (відсутності) майна (нерухомого, товарів в обороті), що перебуває в заставі у банку, у звязку із чим розгляд кредиторських вимог банку просить відкласти.

22.07.2016року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшли письмові клопотання: про застосування позовної давності до вимог підприємства «VIKING RIVER TOURS» за контрактом №04/04-12 від 04.04.2012; про зобовязання боржника надати суду докази в підтвердження дійсності кредиторських вимог підприємств «VIKING RIVER TOURS» , «Flotilla Holdings Limited» та ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП».

22.07.2016року, перед початком судового засідання, розпорядник майна із супровідним листом надав реєстр вимог кредиторів, копії письмових повідомлень заявникам про результати розгляду їх кредиторських вимог, заперечення на вимоги кредиторів (долучено до справи).

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

В судовому засіданні 22.07.2016, розглянувши клопотання боржника про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю (за твердженням заявника) ознак неплатоспроможності боржника, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі або про відмову у порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, наявність ознак неплатоспроможності боржника була предметом розгляду на підготовчому засіданні. Обставини, на які посилається заявник, досліджувалися судом при порушення справи про банкрутство та їм вже надана відповідна оцінка. Ця ухвала не скасована, її законність підтверджена судами апеляційної та касаційної інстанцій.

В судовому засіданні 22.07.2016 розглядались заяви з кредиторськими вимогами Концерну «Міські теплові мережі», ТОВ «Ресурс-Інвест Груп», ТОВ «Транс-Ойл 2012».

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи заяв кредиторів, відзиви боржника та розпорядника майна, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку при розгляді грошових вимог кредиторів - ТОВ «Ресурс-Інвест Груп» та ТОВ «Транс-Ойл 2012».

Так, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» , суд зазначає, що вказаним кредитором заявлені грошові вимоги до боржника у сумі 719390,00 грн. основного боргу.

Розпорядник майна кредиторські вимоги ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» не визнав, мотивуючи тим, що боржник не довів факту неповернення кредиторові боргу у розмірі 719390,00 грн., вважає, що боржник повинен надати суду банківські виписки по всіх своїх рахунках за період існування договірних правовідносин.

З тих же підстав проти кредиторських вимог ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» заперечив ініціюючий кредитор АТ «Дельта Банк» (письмове заперечення міститься у справі) та просить зобовязати боржника надати суду виписки по всім банківським рахункам за період з 3 березня 2014 року по день судового засідання в підтвердження наявності у нього боргу перед кредитором - ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП».

Як свідчать матеріали справи, вимоги ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» ґрунтуються на договорі № 030414ФП безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 03.04.2014, за умовами якої ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» надає боржникові безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 3000000,00 грн., з терміном повернення до 31.12.2015.

На виконання умов договору ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» у квітні 2014 року, у червні та вересні 2015 року перерахував ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» грошові кошти у загальній сумі 719390,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (том 3 а.с.87-92).

Боржником не надано доказів повернення ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» фінансової допомоги у встановлені договором строки.

Боржник та його представник у судовому засіданні підтвердили, що отримана боржником фінансова допомога у розмірі 719390,00 грн. кредитору - ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП», не поверталась, та на час розгляду справи в суді існує борг за договором фінансової допомоги у розмірі 719390,00грн.

З огляду на досліджені обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність грошових вимог ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» до боржника в розмірі 719390,00 грн. основного боргу, визнає їх із віднесенням до 4 черги задоволення.

Клопотання розпорядника майна та представника АТ «Дельта-Банк» про зобовязання боржника надати суду виписки по всім банківським рахункам за період з 3 березня 2014 року по день судового засідання в підтвердження наявності у боржника боргу перед ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП», суд відхиляє як необґрунтоване, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами на іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як свідчать матеріали справи, кредитором -ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП», відповідно до приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, надані належні докази в підтвердження перерахування ним боржникові грошових коштів у сумі 719390,00 грн. у вигляді фінансової допомоги за відповідним договором і у суду не виникає сумніву в їх достовірності.

Боржник не заперечує проти наявності вказаного боргу.

Крім того, з огляду на приписи ст. 33 ГПК України, процесуальний закон не покладає на відповідача (який має статус боржника у справі про банкрутство) обовязку доводити певними засобами ті факти, які він визнає (у даному випадку - визнає суму боргу); цей обовязок законом покладено на позивача, у даному випадку на кредитора, який звернувся із грошовими вимогами до боржника. Кредитором відповідні докази долучені до заяви з грошовими вимогами.

Заперечення АТ «Дельта Банк» та розпорядника майна проти грошових вимог кредитора - ТОВ «Ресурс-Інвест Групп» судом відхиляються з наведених вище обґрунтувань.

Розглянувши грошові вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012», суд зазначає, що вказаним кредитором заявлені грошові вимоги до боржника у загальній сумі 8800718,00 грн. Заявлені вимоги до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» обґрунтовує умовами договору поставки нафтопродуктів №ТО-21 від 01.02.2013 на суму 1800718,00 грн., а також умовами договорів про надання фінансової допомоги у загальній сумі 7000000,00 грн. та договору про переведення боргу.

Розпорядник майна в судовому засіданні зазначив, що кредиторські вимоги ТОВ «Транс-Ойл 2012» в розмірі 7000000,00 грн. не визнає з тих підстав, що вони не підтверджені належними доказами.

Проти кредиторських вимог ТОВ «Транс-Ойл 2012» заперечив ініціюючий кредитор АТ «Дельта Банк» (письмові заперечення долучені до справи).

Боржник кредиторські вимоги визнав у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказана сума заборгованості обліковується в бухгалтерській документації боржника.

Вивчивши заяву ТОВ «Транс-Ойл 2012» з кредиторськими вимогами до боржника та долучені до заяви докази, заслухавши доводи та заперечення учасників судового засідання, суд частково визнає вимоги ТОВ «Транс-Ойл 2012», виходячи з наступного.

Відповідно до наданих кредитором у справу доказів, 01.02.2013 між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» (продавець за договором) ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» (покупець) був укладений Договір поставки нафтопродуктів №ТО-21 від 01.02.2013, згідно з яким продавець зобовязався відпускати покупцю нафтопродукти по предявленим карткам, згідно з кількістю зазначених в них літрів нафтопродуктів, а покупець оплачує вартість отриманих нафтопродуктів. Продавець на останню дату місяця формує видаткову накладну на фактично відпущену кількість нафтопродуктів за поточний місяць. Загальна сума договору орієнтовно складає 1000000,00грн.

ТОВ «Транс-Ойл 2012» продав боржнику нафтопродукти на загальну суму 1938100,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000203 від 30.06.2015 на суму 540000,00 грн., № РН-0000204 від 30.06.2015 на суму 540000,00 грн., № РН-0000264 від 22.09.2015 на суму 361000,00 грн., № РН-0000267 від 24.09.2015 на суму 195000,00 грн., № РН-0000281 від 29.10.2015 на суму 302100,00 грн.

ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» частково оплатив вартість отриманих нафтопродуктів у сумі 137382,00 грн.

Видаткові накладні, виписки з банку стосовно проведено оплати долучені до справи.

Борг ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» перед кредитором - «Транс-Ойл 2012», за отримані нафтопродукти складає 1800718,00 грн., які суд, з огляду на надані докази, вважає підтвердженим та визнає з віднесенням до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення.

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ «Транс-Ойл 2012» у сумі 7000000,00 грн., заявлені до боржника на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги та договору переведення боргу, суд зазначає наступне.

Так, згідно з умовами договорів про надання поворотної фінансової допомоги (договори №120/01-15 від 24.06.2015, №154/01-15 від 29.07.2015, №172/01-15 від 28.08.2015 та №183/01-15 від 28.09.2015) ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» (позикодавець) надає ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» (позичальнику, боржнику у справі) поворотну фінансову допомогу у загальній сумі 7000000,00 грн.

28.12.2015 ТОВ «Транс-Ойл 2012» (новий боржник), ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» (кредитор) та ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» (первісний боржник) уклали договір про переведення боргу. Відповідно до розділу 1 вказаного Договору, цим Договором регулюються відносини, повязані із зміною зобовязаної сторони (первісного боржника) у зобовязанні, що виникає з Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №120/01-15 від 24.06.2015, №154/01-15 від 29.07.2015, №172/01-15 від 28.08.2015 та №183/01-15 від 28.09.2015 (Основні договори), а саме: Первісний боржник (яким є ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ») переводить на Нового боржника ( на ТОВ «Транс-Ойл 2012») загальну суму 7000000,00грн., що виникла на підставі Основних договорів станом на 28.12.2015.

Новий боржник - ТОВ «Транс-Ойл 2012» повинен сплатити Кредитору ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ойлтрейд-ЛТД» загальну суму заборгованості 7000000,00 грн.

Виходячи з досліджених доказів, на які ТОВ «Транс-Ойл 2012» посилається, як на правову підставу заявлених до боржника кредиторських вимог у розмірі 7000000,00 грн., суд дійшов висновку, що ТОВ «ЗППЗМР «РЕСУРС-ІНВЕСТ» не є боржником перед ТОВ «Транс-Ойл 2012» за договорами про надання фінансової поворотної допомоги та договору про переведення боргу.

Навпаки, саме ТОВ «Транс-Ойл 2012» є боржником перед ТОВ «Ойлтрейд-ЛТД» у вказаних правовідносинах зі сплати 7000000,00 грн.

З огляду на наведені обставини справи та норми чинного законодавства суд відхиляє кредиторські вимог ТОВ «Транс-Ойл 2012» у розмірі 7000000,00 з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Що стосується вимог Концерну «Міські теплові мережі», суд зазначає, що вказаним кредитором заявлені грошові вимоги до боржника в загальній сумі 31875,23 грн. основного боргу.

Вимоги Концерну «МТМ» ґрунтуються на умовах договору № 201992 від 01.01.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за яким у боржника рахується заборгованість зі сплати вартості отриманої теплової енергії, переданої йому (споживачу за договором) за період з жовтня 2015 по січень 2016 включно, у сумі 31875,23 грн., при цьому заборгованість за грудень 2015 року складає 3000,00 грн., за січень 2016 року 28875,23 грн.

На підтвердження суми боргу за грудень 2015 та січень 2016 Концерн «Міські теплові мережі» надав відповідні документи акти прийому-передачі, рахунки, тощо.

Боржник та його представник у судовому засіданні підтвердили наявність боргу перед Концерном «МТМ» у вказаному розмірі за період грудень 2015 та січень 2016. Розпорядник майна також визнав кредиторські вимоги Концерну «МТМ» у заявленій сумі.

Разом із тим, суд зауважує, що визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим (ч.3 ст.43 ГПК України).

Суд зазначає, що в попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги конкурсних кредиторів. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника ( ст. ст. 1, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Виходячи з положень розділу 6 Договору №201992 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 року (яким Концерн «МТМ» обґрунтовує заявлені грошові вимоги до боржника), розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Як свідчать додані до заяви документи, Концерн «МТМ» Акти прийому-передачі теплової енергії склав 31.01.2016 та 31.01.2016 виставив відповідні рахунки Споживачу (боржнику у справі) на загальну суму 28875,23 грн. за спожиту в січні 2016 року теплову енергію.

Провадження у справі №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ порушено ухвалою господарського суду 26.01.2016.

Отже, на дату порушення провадження у справі про банкрутство, у ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ не наступив обовязок щодо здійснення оплати за спожиту у січні 2016 року теплову енергію. Такий обовязок у боржника виник після порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Концерну «МТМ» в сумі 28875,23 грн. не є конкурсними в розумінні приписів Закону про банкрутство, є поточними, а отже, заявлені в процедурі розпорядження майном передчасно.

Відповідно до норм Закону про банкрутство, вимоги за зобовязаннями боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними та заявляються в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, суд визнає грошові вимоги Концерну «МТМ» у сумі 3000,00грн з віднесенням їх до 4 черги задоволення.

Грошові вимоги Концерну «МТМ» у сумі 28875,23 грн. суд відхиляє як таки, що не є конкурсними вимогами та зауважує, що Концерн «МТМ» не позбавлений права заявити вказані грошові вимоги в ліквідаційній процедурі у даній справі про банкрутство.

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк», яким він просить зобовязати боржника надати банку документальне підтвердження факту наявності (відсутності) майна (нерухомого, товарів в обороті), що перебуває в заставі у банку, суд відхиляє як необґрунтоване, з огляду на наступне.

Відповідно до умов договорів застави, іпотеки, іпотекодержатель (заставодержатель), тобто банк у даному випадку, перевіряє наявність, стан майна, що перебуває у нього в заставі, іпотеці. ПАТ «Дельта Банк» не надав доказів в підтвердження того, що ним вживались заходи для перевірки наявності у боржника майна, яке передано останньому в заставу, іпотеку.

Крім того, в судовому засіданні представник боржника заявив, що боржник не відмовляє банку у наданні відповідної інформації та не перешкоджає йому у здійсненні відповідної перевірки наявності майна. Письмовий запит банку з цього питання боржник отримав за декілька днів до судового засідання і не встиг надати на нього відповідь.

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про застосування позовної давності до вимог підприємства «VIKING RIVER TOURS» за контрактом №04/04-12 від 04.04.2012 суд розгляне в судовому засіданні при розгляді кредиторських вимог «VIKING RIVER TOURS»; клопотання ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд розгляне у наступному судовому засіданні.

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання боржника надати суду докази в підтвердження дійсності кредиторських вимог підприємств «VIKING RIVER TOURS», «Flotilla Holdings Limited» та ТОВ «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» суд залишає без задоволення, враховуючі те, що відповідно до норм ГПК та положень Закону про банкрутство обовязок доведення заявлених кредитором грошових вимог покладається на кредитора, а не на боржника.

Разом із тим суд відзначає, що при розгляді заяв з кредиторськими вимогами до боржника суд оцінює надані докази в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи і при необхідності витребує додаткові документи в підтвердження або спростування тих чи інших обставин.

Крім того, в судовому засіданні представник боржника пояснив, що заявлені ДПІ грошові вимоги до боржника є не узгодженими, тому як результати перевірки ДПІ оскаржені в судовому порядку.

Попереднє судове засідання з подальшого розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника, зокрема, кредиторських вимог підприємства «VIKING RIVER TOURS» (Бермуди), підприємства «Flotilla Holdings Limited» (Мальта), ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (м. Київ) в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (Запоріжжя), ТОВ «Запорізькій завод вентиляційних систем» (м. Запоріжжя, ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ), Запорізької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області систем" (м. Запоріжжя) суд відкладає на 05.09.2016 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредиторів:

- Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 3000,00 грн. основного боргу.

- ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РЕСУР-ІНВЕСТ ГРУПП» в сумі 719390,00 грн. основного боргу.

- ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012» в сумі 1800718,00 грн. основного боргу.

Відхилити грошові вимоги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл 2012»

до боржника в сумі 7000000,00грн.

Відхилити грошові вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 28875,23 грн.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 05.09.2016 о 10-30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство надати суду:

Боржника:

1. Докази неузгодженості суми боргу, що заявлена Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, до боржника (докази оскарження результатів документальної перевірки ДПІ систем" в судовому порядку);

2. Належні докази в підтвердження отримання від „Viking River Tours грошових коштів за контрактами №04/04-12 від 04.04.2012 та № 15/03-13 від 15.03.2013 в сумі 2718500,00 доларів США, а саме банківські виписки з рахунків (належним чином завірені копії - у справу, оригінали для огляду у судовому засіданні);

3. Оригінал (для огляду в судовому засіданні) довідки обласного відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м. Запоріжжі, вих№20-9/2 /2016 /344 від 18.02.2016.

Заявників - „Viking River Tours; „Flotilla Holdings Limited, ТОВ «Запорізькій завод вентиляційних систем», виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2016, в тому числі надати правовстановлюючі документи (копії - у справу, оригінали - для огляду в судовому засіданні), оригінали доданих до заяв з грошовими вимогами до боржника документів (для огляду в судовому засіданні).

Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області докази узгодженості суми податкового боргу, яка заявлена до боржника у справі про банкрутство.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам (ПАТ «Дельта Банк», Концерну „Міські теплові мережі, ТОВ „Ресурс-Інвест Групп, ТОВ „Транс-Ойл 2012), боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, заявникам: „Viking River Tours; „Flotilla Holdings Limited, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління „Банк „Фінанси та Кредит; ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем; Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко