номер провадження справи 34/65/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 908/1688/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.06.2016 р.; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.04.2016 р.; від третьої особи: не зявився

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1688/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 130);

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Українське-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11);

про визнання недійсними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання недійсним та скасування рішення Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», оформленого листом № 13032 від 27.05.2016 р.; визнання недійсним та скасування рішення Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відхилення пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД», оформленого листом № 13149 від 30.05.2016 р.; визнання недійсним та скасування протоколу Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» затвердження результатів торгів від 24.05.2016 р.; визнання недійсним та скасування протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 24.05.2016 р.; визнання недійсним та скасування рішення Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про акцепт пропозиції конкурсних торгів Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» від 24.05.2016 р.; зобовязання Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» провести оцінку пропозицій конкурсних торгів з урахуванням пропозицій конкурсних торгів, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1688/16 присвоєно номер провадження 34/65/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Українське-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.07.2016 р. о 11-00.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 04.07.2016 р. оголошена перерва до 07.07.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.07.2016 р. о 11-00.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.07.2016 р. надійшла заява про подання нового позову та обєднання з первісним та письмові пояснення у справі, відповідно до якої позивач просить суд вважати уточнену заяву, подану до суду 04.07.2016 р. новим позовом та обєднати зазначену вище позовну заяву з первісним позовом.

Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2016 р. заяву позивача про обєднання нового позову з первісним, суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне:

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 04.07.2016 р. надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд додати до первісних позовних вимог вимогу щодо визнання недійсним Договору від 21.06.2016 р., укладеного між Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», який укладено за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС, Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015-45443000-4 «Фасадні роботи»), оголошення № 083167 в Віснику державних закупівель № 56 (23.03.16) від 23.03.16 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016 р. вказану вище уточнену позовну заяву судом не прийнято до розгляду, оскільки вказана вище заява містить нову позовну вимогу.

Уточнена позовна заява (вих. № 1/07/16 від 01.07.2016 р.) подана як заява про зміну предмету і підстав позову (вих № . 16/06/16 від 16.06.2016 р.).

Відповідно ст. 2-1 ГПК України, у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; надання учасникам господарського процесу інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та наказів господарського суду на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їхніми функціональними обов'язками.

Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Уточнена позовна заява (вих. № 1/07/16 від 01.07.2016 р.) не подавалсь в порядку подання окремого позову та не проходила автоматичний розподіл справ, як окрема позовна заява, тому підстави для застосування ст. 58 ГПК України відустні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач має право подати до суду позов щодо визнання недійсним Договору від 21.06.2016 р., укладеного між Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.», який укладено за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС, Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015-45443000-4 «Фасадні роботи»), оголошення № 083167 в Віснику державних закупівель № 56 (23.03.16) від 23.03.16 р. в загальному порядку відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 13.07.2016 р. надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Від третьої особи через Відділ документального забезпечення господарського суду 14.07.2016 р. надійшли письмові доповнення до відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14.07.2016 р. оголошена перерва до 28.07.2016 р. на 16 год. 00 хв.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 27.07.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 28.07.2016 р. надійшли письмові пояснення у справі.

Від третьої особи через Відділ документального забезпечення господарського суду 27.07.2016 р. надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника третьої особи бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2016 р. підтримав позовні вимоги, висловив пояснення в обгрунтування своєї позиції та відповів на поставлені судом питання.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2016 р. проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника третьої особи в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 09.08.2016 р. на 15 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати відповідача в строк до 09.08.2016 р. надати суду: статичні розрахунки елементів зовнішнього оздоблення фасаду, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» в рамках закупівлі за процедурою конкурсних торгів та письмовий аналіз зазначених вище статичних розрахунків (зауваження до розрахунків); докази витребування статичних розрахунків від інших учасників процедури закупівлі та докази їх надання (та самі ці розрахунки).

Зобовязати сторони та третю особу забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко