overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/610/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов.№25/17-296 від 16.05.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції (03680, м.Київ, вул.Горького, 51),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін №73

(54031, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5),

про: стягнення 77173,58 грн. заборгованості, з яких: 49860,0 грн. основного боргу, 25207,17 грн. збитків від інфляції та 2106,41 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

25.07.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, направив до суду клопотання №160 від 22.07.2016 з проханням продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи на інший день у звязку з неможливістю представником взяти участь у судовому засіданні, що підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.65,69,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.08.2016 - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 915/818/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши матеріали за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХАТА» (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, б. 81/16, офіс 309, ; адреса для листування: 54038, АДРЕСА_1)

про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

встановив:

25 липня 2016 року ліквідатор ТОВ «АГРОХАТА» звернувся до господарського суду з заявою (вх. №13056/16) про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

До заяви не додано документів, які підтверджують викладені в заяві обставини, та обовязкове подання яких передбачено нормами ч.3 ст. 11 та ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, а також з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені докази є необхідними для зясування наявності чи відсутності підстав для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву б/н від 25.07.2016 (вх. №13056/16) повернути ТОВ «АГРОХАТА» без розгляду.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 915/970/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України,

01601, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ,

до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області,

56419, вул. Леніна, 46, с. Богданівка, Доманівський район, Миколаївська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадська, 40, м. Миколаїв,

у справі приймає участь прокурор, прокуратура Миколаївської області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

про: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 11.08.2011 р. САЕ № 274606, виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд державного майна України звернувся з позовом до Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 11.08.2011 р. САЕ № 274606, виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області на підставі свого рішення Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна від 21.07.2011 р. № 22, яким вирішено надати дозвіл на виготовлення свідоцтва на право власності ПАТ Миколаївобленерго на обєкт нерухомого майна - будівлі та споруди Костянтинівської ГЕС, розташовані за адресою: по вул. Набережна, 11, с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. задоволено клопотання Фонду державного майна України та відкладено розгляд справи на 12.05.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Іншою ухвалою від 26.04.2016 р. повернено заяву Фонду державного майна України, яка містила позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 07.07.2009 р. № 14 та від 21.07.2011 р. № 22 Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, та додані до неї документи без розгляду.

Судове засідання, призначене на 12.05.2016 р., не відбулося через направлення даної справи до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу від 26.04.2016 р. про повернення заяви без розгляду.

Оскільки 27.07.2016 р. справу повернено до Господарського суду Миколаївської області, її належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.08.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 липня 2016 року Справа № 915/814/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект

(54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, буд.43/1),

про: зобовязання відповідача здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 4 (чотирьох) податкових накладних на загальну суму ПДВ 4065,66 грн. та стягнення штрафу, передбаченого п.7.7 Договору №400 від 20.04.2015 у розмірі 4065,66 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 15.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1372/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „ПІВДЕНБУД

про стягнення 176746,54 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів з боку відповідача, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про постачання електричної енергії №401 від 18.06.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 липня 2016 рокуСправа № 915/630/16

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1, 03146, АДРЕСА_1

До 1-го відповідача: Споживчого товариства Діамед, 54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький 18, офіс 203

До 2-го відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_2 , 03170, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні 1-го відповідача: ОСОБА_3, 03148, АДРЕСА_3

про: - визнання недійсним членства;

- зобов'язання виключити з ЄДР із складу членів шляхом внесення змін.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16 Господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача, а саме замість ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, було зазначено ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи, що при друкуванні ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16 господарським судом була допущена описка у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача, а саме замість ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, було зазначено ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014, то суд за своєю ініціативою вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення у вступну частину ухвали

від 26 липня 2016 року у справі № 915/630/16, а саме вважати вірним прізвище імя та по-батькові повноважного представника 1-го відповідача - який був присутній в судовому засіданні 26.07.2016, а також номер та дата довіреності представника 1-го відповідача - ОСОБА_4 - довіреність № КГН-ПНХ/20/12/13 від 20.12.2013, замість - ОСОБА_5 дов. № б/н від 08.01.2014

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа № 914/1585/16

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мороз Н.В., Кидисюк Р.А.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовною заявою за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 50х50, м.Миколаїв про стягнення заборгованості у розмірі 337 808,90 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. (Суддя Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1585/16 у складі трьох суддів.

26.07.2016р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мороз Н.В., Кидисюк Р.А.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 06.09.16 р. на 10:40 год.

2. Зобовязати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 915/718/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №7/7 від 05.05.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальної установи Миколаївського зоопарку

(54003, м.Миколаїв, пл.Миколи Леонтовича, 1),

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

(54024, АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості у сумі 5208,31 грн., з яких: 2750,04 грн. заборгованість за договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №215 від 01.05.2013 та 2458,27 грн. заборгованість зі сплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не пояснив.

Позивачем вимоги ухвали суду від 04.07.2016 виконані не в повному обсязі.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування у позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача в строк до 15.08.2016 надати суду:

- акти приймання-передачі орендованого майна орендарю;

- письмові пояснення щодо підстав виставлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг з наданням відповідних доказів;

3. Зобовязати відповідача в строк до 15.08.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1322/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛИВМАШ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Одесаобленерго" в особі Овідіопольського району електричних мереж

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

третьої особи: не зявився

Суть спору: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що суду для розгляду справи по суті необхідні витребувані документи, суд відкладає розгляд справи

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: направити позовну заяву разом з доданими до неї документами третій особі;

відповідача:

третю особу: письмові пояснення, документи тощо, щодо знаходження трансформаторної підстанції 160 кВА 10 кВ № 184 на території ТОВ "ПОЛИВМАШ" і ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПЛАСТ І КАТО" та пояснення щодо знаходження тотожних трансформаторних підстанцій до підстанції 160 кВА 10 кВ № 184.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1163/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

До відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Добра родина"

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності №679 від 10.09.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 11.06.2016 р.;

ОСОБА_4 на підставі угоди № 5 від 13.06.2016 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_5.

У звязку з ненаданням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Рога

Суддя О.В.Цісельський

Суддя М.І.Никифорчук