УХВАЛА

27.07.2016Справа № 34/49

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 34/39

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

про стягнення 20 910 663,40 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від заявника: Сич О.Ю., за довіреністю;

від позивача: не з'явився;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерний банк "Банк Регіонального розвитку" (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом про розірвання Кредитного договору № 14/10-74 від 24.05.2007 р. та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит- Холл"(далі відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"(далі відповідач - 2) заборгованості за вищезазначеним договором в розмірі 20 025 755, 38 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 34/49, розгляд справи призначено на 01.02.2010 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2012 позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит-Холл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" заборгованість по сумі кредиту в розмірі 18 445 162 грн 94 коп., прострочені відсотки в розмірі 1 984 231 грн 45 коп., суму нарахованих відсотків в розмірі 353 742 грн 85 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 127 526 грн 16 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 585 грн 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн 00 коп.

30.10.2012 господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення від 12.10.2012.

30.05.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" було прийнято та призначено до розгляду на 06.07.2016.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.07.2016 представник заявника у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 34/49 про призначення заяви до розгляду від 02.06.2016 заявник виконав.

Представник позивача 06.07.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва у справі № 34/49 про призначення заяви до розгляду від 02.06.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача - 1 06.07.2016 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача - 2 06.07.2016 у судове засідання не з'явився.

Представник державної виконавчої служби 06.07.2016 у судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача - 1, відповідача - 2, та неподання представником позивача витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 27.07.2016.

У судове засідання 27.07.2016 представник заявника з'явився, надав свої пояснення по суті поданої заяви, заяву підтримав.

Представники позивача та відповідачів 1 та 2 у судове засідання 27.07.2016 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 27.07.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 34/39 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" про стягнення 20 910 663,40 грн, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

30.11.2012 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у справі № 34/49 (ВП № 35646271).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 09.09.2013 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (далі - новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 52 (далі - Договір цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор у відповідності до вимог статті 512 Цивільного кодексу України передає свої права шляхом відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає всі права вимоги і стає новим кредитором, зокрема, за Кредитним договором № 14/10-74 (п. 1.1 Договору цесії), укладеним 24.05.2007 р. між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транзит Холл», за яким відбувається солідарне стягнення коштів з боржників за наказом господарського суду міста Києва від 30.10.2012 у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За умовами Договору цесії відступлення права вимоги за кредитними договорами, визначеними у п. 1.1 цього Договору здійснюється на платній основі за ціною 7,00 грн.

Після підписання цього Договору цесії новий кредитор протягом трьох банківських днів перераховує первісному кредитору грошові кошти в сумі 7,00 грн на накопичувальний рахунок первісного кредитора № 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024 з посиланням в призначенні платежу на реквізити цього договору. Новий кредитор також має право сплатити визначену суму в касу первісного кредитора. Право вимоги до позичальників та їх поручителів за Кредитними договорами наступає у нового кредитора після повного проведення розрахунків з первісним кредитором за відступлене право ( п. п. 1.2, 1.2.1 Договору цесії).

Заявником була подана суду копія квитанції, з якої вбачається, що ним були належним чином виконані умови Договору цесії, зокрема, п. п. 1.2, 1.2.1 вказаного договору, а тому, у суду достатньо підстав вважати, що право вимоги за Кредитним договором № 14/10-74 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп", як до нового кредитора.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 34/39 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" про стягнення 20 910 663,40 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 34/39 за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит - Холл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" про стягнення 20 910 663,40 грн задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 35646271, відкритому Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2012, виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2012 р. у справі № 34/49, з Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 8-А; ідентифікаційний код: 19338316) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6; ідентифікаційний код: 38213135).

Суддя Нечай О.В.