ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 903/471/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вест Ойл Груп", м. Луцьк

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:
від заявника: н/з.

від боржника: н/з.

від ТзОВ «Справа Наша»: Горіна О. В., довіреність № 01/08/1 від 18.05.2015р.

ТзОВ «Континіум Траст Компані»: Рудецька О. Я., довіреність № 01/10 від 13.01.2016р.

від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз": Гаврилюк Д. Ю., довіреність № ЛВ07/4-1243-16 від 01.02.2016р.

ліквідатор - Череватий Л. Б.

Встановив: Постановою суду від 23.02.2016р. визнано банкрутом спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

10 червня 2016 року ліквідатор банкрута Череватий Л. Б. через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс спільно українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані", з підтверджуючими документами на затвердження.

До початку розгляду справи по сутті від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання № 5378 від 19.07.2016р. про відкладення розгляду справи та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, в зв`язку участю представника в судовому засіданні справи № 713/2984/12 Хустського районному суді Закарпатської області.

Представники кредиторів, ліквідатор проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечили.

Суд відмовляє в задоволення клопотання ПАТ «Брокбізнесбанк» про відкладення розгляду справи з огляду на таке:

ГПК України та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

В судовому засіданні кредитори звіт та ліквідаційний баланс банкрута просив затвердити, провадження у справі припинити.

Будь-які заперечення від інших кредиторів на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення ліквідатора, кредиторів та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в :
Статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

На виконання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було здійснено передачу печатки, штампів, установчих та інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю банкрута, проведено інвентаризацію майна банкрута.

Діючи на підставі постанови господарського суду Волинської області від 23.02.2016р., керуючись статтями 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв`язку з необхідністю виконання повноважень ліквідатора щодо ліквідації підприємства-банкрута та з метою підготовки ліквідаційного балансу Банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута було вчинено наступні дії:

11.04.2016р. на адресу директора банкрута було направлено листа (№ 83) із вимогою передачі всіх установчих, бухгалтерських, фінансових документів, а також печаток та штампів. На виконання вказаного листа було здійснено передачу печатки, штампів, установчих та інших документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю банкрута.

На виконання Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інструкції «Щодо заповнення форм подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 р. № 130/5 "Про подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації)» подано необхідну звітність у справі № 903/471/13 про банкрутство СПТОВ "Інтернешенел Телекомю`нікешн Компані" до ГУЮ у Волинської області.

На підставі договору про надання послуг з проведення фінансового аналізу проведено та сформовано фінансовий аналіз СПТОВ "Інтернешенел Телекомю`нікешн Компані". Відповідно до вказаного аналізу відомо наступне. Стосовно показників фінансової стійкості, ліквідності та рентабельності слід зазначити, що практична їх більшість в розрізі аналізованих років відрізняється від нормативних значень. Отже, за наслідками 2009-2012 років та станом на 01 квітня 2013-го року значення коефіцієнту поточної ліквідності є суттєво меншим граничного значення 1,5, зокрема за наслідками 2009-2011 років втричі. Тенденції, що супроводжують коефіцієнт поточної ліквідності, простежуються в сторону мінімального зростання, зокрема на 0,001 лише протягом 2010-го року, а протягом решти звітних періодів спостерігається лише його зменшення, як приклад в 2012-му році в 2 рази, в першому кварталі 2013-го року в 2,5 раз. Відтак жодного разу значення даного коефіцієнту не досягає встановленого нормативу, а на останню звітну дату взагалі становить 0,084. Коефіцієнт покриття в свою чергу протягом аналізованих періодів має наступні значення: 0,720, 2,292, 0,950, 0,385 і 0,133, а отже, зазнає зростання, як і попередній показник лише в 2010-му році, зокрема на кінець даного року його значення перевищує 1. За наслідками 2011-2013 звітних періодів коефіцієнт покриття зменшується, а його значення не досягають встановленого нормативу, зокрема станом на 01 квітня 2013-го року даний показник становить 0,133. Значення коефіцієнту швидкої ліквідності на кінець 2009-го року має значення 0,675, тобто чітко перебуває у встановлених межах (0,6-0,8). Протягом 2010-го року вищезгаданий коефіцієнт супроводжує тенденція до зростання, а протягом 2011-го року до зменшення, проте його значення відповідно і далі перевищує граничні межі. Зменшення даного показника також простежується в 2012-му році та в першому кварталі 2013-го року, зокрема до найменшого з усіх наведених значень 0,101 станом на останню звітну дату. Протягом усіх років, що підлягають аналізу, найбільш жорсткий критерій ліквідності, тобто коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) відповідає нормативу лише на кінець 2009-го року та відповідно становить 0,263, адже на залишку в товариства перебуває значна сума грошових коштів, зокрема в іноземній валюті. Оскільки на решту звітних дат у СП ТОВ «ІТК» майже відсутні грошові кошти на залишку, тобто коефіцієнт абсолютної ліквідності зазнає лише зменшення, а його значення при заокругленні становлять 0,037, 0,001, 0,001 і 0,000, а отже значно менше граничних меж (0,2-0,35). Це є негативним моментом при оцінці фінансового стану боржника та підтверджує, що у підприємства існують значні проблеми з платоспроможністю, оскільки навіть мінімальна частина боргів не може бути погашена негайно (через відсутність грошових коштів у вільному обігу). Показник маневреності власних оборотних засобів на підставі відповідного коефіцієнта жодного разу не перебуває в межах, що встановлені для нормального функціонування підприємства (0-1), оскільки має лише від`ємні значення (пояснюється розрахунком, де в чисельнику наведено від`ємне значення власних оборотних активів). Тенденції, що супроводжують даний показник в свою чергу простежуються лише в сторону зменшення. Коефіцієнт покриття запасів один з не багатьох показників, який на всі дати, що фігурують при проведенні аналізу перебуває у встановлених межах (більше 1) з переважаючою тенденцією до зменшення (в 2011-2012 роках та першому кварталі 2013-го року). Значне перевищення даним показником 1 пояснюється значно меншою сумою запасів на залишку в товариства в порівнянні з сумою нормальних джерел покриття, що використовуються при розрахунку. Коефіцієнти фінансової автономії та концентрації власного капіталу жодного разу не досягають допустимих меж (більше 0,5), оскільки на кінець 2009-2010 років мають значення: 0,080 і 0,029, а на решту звітних дат взагалі є від`ємними. Динаміка змін даних показників простежується лише в сторону зменшення протягом аналізованих періодів. Коефіцієнт фінансової залежності аналогічно вищезгаданим показникам не знаходиться в допустимих межах, оскільки станом на 01 січня 2010-го року та 01 січня 2011-го року перевищує граничні межі та відповідно становить 12,559 і 34,064, а в наступних періодах також має від`ємне значення ( при обчисленні в знаменнику знаходиться від`ємне значення власного капіталу). Ще один показник, який на частину звітних дат відповідає нормативному значенню це коефіцієнт маневреності власного капіталу. Зокрема на кінець 2009-2010 років даний показник має від`ємне значення, а внаслідок зростання протягом 2011-го року, на кінець звітного року становить 35,432, тобто більше 0,1. Протягом 2012-го року та першого кварталу 2013-го року даний показник зменшується, проте також становить більше 0,1, а саме 4,402 і 4,081. Слід зазначити, що додатні значення коефіцієнту маневреності власного капіталу в 2011-2013 звітних періодах пов`язані із розрахунком, в якому і чисельник, і знаменник є від`ємними.

Коефіцієнт концентрації позикового капіталу за наслідками чотирьох звітних років (2009-2012 роки) та станом на 01 квітня 2013-го року перевищує допустимі межі (менше 0,5), зокрема на три останні звітні дати даний показник підтверджує, що сума позикового капіталу перевищує валюту балансу та в свою чергу свідчить про незадовільну структуру балансу товариства. В динаміці даний показник зазнає лише зростання, а його значення відповідно становлять 0,917, 0,969, 1,015, 1,217 і 1,289. Оскільки у СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» довгострокові зобов`язання присутні за наслідками 2009-2012 років і першого кварталу 2013-го року, відповідно і коефіцієнти які їх характеризують також присутні у даних аналізованих періодах. Отже, коефіцієнт структури довгострокових вкладень протягом 2010-го року зазнає зростання, що свідчить про збільшення залежності підприємства від зовнішніх інвесторів. Причиною даних змін наведеного показника в 2010-му році є незначне зменшення необоротних активів у порівнянні із збільшенням суми довгострокових пасивів. Протягом 2011-2012 років та першого кварталу 2013-го року динаміка змін згаданого коефіцієнту спостерігається в сторону зменшення та в основному пояснюється зменшенням суми довгострокових пасивів. Коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів протягом періодів, що підлягають аналізу, має динаміку змін лише до зростання, що є негативною тенденцією, яка ще раз підтверджує залежність підприємства від фінансування ззовні. На підставі значень коефіцієнту структури позикового капіталу можна визначити частку довгострокових пасивів, отже, станом на 01.01.2010р. 35,1%, станом на 01.01.2011р. 79,6%, станом на 01.01.2012р. 55,5%, станом на 01.01.2013р. 44,9% і станом на 01.04.2013р. 36,9%. Зростання питомої ваги довгострокових зобов`язань в 2010-му році пов`язане із збільшенням суми довгострокових пасивів боржника та зменшенням суми його поточних зобов`язань. Протягом наступних звітних періодів частка довгострокових зобов`язань зменшується, оскільки при зменшенні підсумку третього розділу пасиву балансу, поточні зобов`язання боржника переважно зазнають зростання (крім першого кварталу 2013-го року). Коефіцієнт співвідношення позикових та власних коштів зменшується лише в 2011-му році, а протягом решти періодів зазнає зростання, зокрема в 2010-му році майже втричі. Також слід зазначити, що по причині від`ємного значення власного капіталу, вищезгаданий показник станом на 01.01.2012р., 01.01.2013р. і 01.04.2013р. має від`ємні значення. Показник фінансового лівереджу має ідентичні тенденції змін та значення. Відтак на кінець 2009-2010 років його значення перевищує нормативне (менше 0,25), а на решту звітних дат, як і більшість показників фінансової стійкості, показник фінансового лівереджу має від`ємні значення. Значення коефіцієнту Бівера на жодну звітну дату не перевищує 0,2 (встановлені межі), оскільки на кінець 2009-2010 років даний показник становить 0,007 і 0,035, а на решту звітних дат - є від`ємним, тобто це відображає небажане скорочення частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва (усі періоди для товариства характеризуються отриманням збитку). Коефіцієнт забезпечення власними засобами жодного разу не перевищує граничне значення (0,1), оскільки також є від`ємним, а протягом аналізованих періодів супроводжується лише зменшенням, як наслідок використання позасудових заходів покращення платоспроможності є неможливим. Показник поточної платоспроможності, який на всі дати, що фігурують в аналізі має від`ємне значення (враховуючи відсутність достатньої кількості грошових коштів), та решту фінансових коефіцієнтів підтверджують, що у підприємства є значні проблеми щодо платоспроможності, зниження фінансової стабільності та автономії.

Вище перелічені ознаки та наведені дані мають негативний характер та свідчать про нестійкий фінансовий стан СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані», який характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані».

24.02.2016 р. оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржнка СП у формі ТзОВ «Інтернешенел Телекомю`нікейшн Компані» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)» із змінами та доповненнями, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.12.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» з урахуванням визнаних конкурсних вимог та заявлених поточних вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. До реєстру вимог кредиторів СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» увійшли грошові вимоги кредиторів із наступною черговістю погашення:

1. ТзОВ "Нафто - Ойл - Торг", м. Київ в розмірі 25866241,57 гривень, з яких 25865094,57 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

2. Полтавське Обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава в розмірі 5015,85 гривень, з яких 3865,85 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

3. ТзОВ "Завод "Галичина", м. Луцьк в розмірі 505543,20 гривень, з яких 504396,20 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

4. ТзОВ "Дельта "Вест Ойл Груп", м. Луцьк в розмірі 3 147 470,11 гривень, з яких 3140588,11 гривень черговість задоволення четверта, 6882,00 гривень черговість задоволення перша;

5. ТзОВ "Справа Наша", м. Луцьк в розмірі 6386828,62 гривень, з яких 6385681,62 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

6. ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", м. Житомир в розмірі 4074,70 гривень, з яких 1807,81 гривень черговість задоволення четверта, 1119,89 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

7. ТзОВ "Сіестел", м. Київ в розмірі 12783321,40 гривень, з яких 12782174,40 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

8. ТзДВ "Континіум - Траст - Компані", м. Луцьк в розмірі 52303412,75 гривень, з яких 52302265,75 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

9. Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення в особі Чернівецької філії, м. Чернівці в розмірі 24244,34 гривень, з яких 23097,34 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

10. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів в розмірі 1980,62 гривень, з яких 816,64 гривень черговість задоволення четверта, 16,98 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

11. ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь", м. Львів в розмірі 16621,17 гривень, з яких 14776,70 гривень черговість задоволення четверта, 697,47 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

12. ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси в розмірі 24046,62 гривень, з яких 22899,62 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

13. ТзОВ "Золотий екватор" в розмірі 80217678,69 гривень, з яких 80216538,69 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

14. ПАТ "МТС Україна", м. Київ в розмірі 6552,49 гривень, з яких 5172,99 гривень черговість задоволення четверта, 232,50 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

15. ПАТ "Київенерго", м. Київ в розмірі 40832,56 гривень, з яких 38131,13 гривень черговість задоволення четверта, 1554,43 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

16. ДП "ССМ" представлене філією "ЗенітОптімедіа" ДП "ССМ", м. Київ в розмірі 5140019,18 гривень, з яких 5138872,18 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

17. ТзОВ "Вест Ойл Груп", м. Луцьк в розмірі 2779226,13 гривень, з яких 2772344,13 гривень черговість задоволення четверта, 1140,00 гривень черговість задоволення перша;

18. Акціонерне товариство "ЗТЄ Корпорейшн" (ZTE Corporation), м. Шеньчжень, Китайська Народна Республіка в розмірі 8457189,48 гривень, з яких 8456042,48 гривень черговість задоволення вимоги четверта, 1147,00 гривень судові витрати черговість задоволення перша;

19. ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ в розмірі 67732285,10 гривень, з яких 65018059,58 гривень черговість задоволення вимоги четверта, 2713078,52 гривень черговість задоволення шоста, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

20. ПАТ "Укртелеком" в особі Севастопольської філії, м. Севастополь в розмірі 49235,92 гривень, з яких 47914,90 гривень черговість задоволення вимоги четверта, 174,02 гривень черговість задоволення шоста;

21. Військова частина НОМЕР_1 , м. Севастополь в розмірі 14270,27 гривень, з яких 12599,52 гривень черговість задоволення вимоги четверта, 523,75 гривень черговість задоволення шоста;

22. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» із грошовими вимогами на загальну суму 69615,08 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 2365,00 гривень - перша черга, 61288,97 гривень четверта черга, 5961,11 гривень шоста черга задоволення вимог кредиторів;

23. ФОП Алоян Артак Норікович із грошовими вимогами на загальну суму 53867,50 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 52720,50гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

24. Комунальне підприємство «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради із грошовими вимогами на загальну суму 484470,43 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 191878,00 гривень четверта черга, 291445,43 гривень шоста черга задоволення вимог кредиторів;

25. ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві із грошовими вимогами на загальну суму 30914923,07 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 30496069,07 гривень третя черга, 418854,00 гривень шоста черга задоволення вимог кредиторів;

26. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області із грошовими вимогами на загальну суму 121013,77 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 10956,67 гривень четверта черга, 108285,76 гривень шоста черга задоволення вимог кредиторів;

27. Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Вінницької філії із грошовими вимогами на суму 37427,59 гривень, які розглянуто та включено в шосту чергу реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, 1147,00 гривень - перша черга;

28. Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Львівської філії із грошовими вимогами на загальну суму 27770,93 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 26623,93 гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

29. Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Полтавської філії із грошовими вимогами на загальну суму 24541,14 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 23394,14 гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

30. Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Донецької філії із грошовими вимогами на загальну суму 2039,80 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 892,80 гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

31. Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Херсонської філії із грошовими вимогами на загальну суму 30177,47 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 29030,47 гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

32. Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» із грошовими вимогами на загальну суму 37774,26 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 36627,26 гривень четверта черга задоволення вимог кредиторів;

33. Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6» із грошовими вимогами на загальну суму 55353,60 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 1147,00 гривень - перша черга, 6206,60 гривень четверта черга, 48000,00 гривень - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

34. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області із грошовими вимогами на загальну суму 14451,31 гривень, які розглянуто та включено до реєстру вимог в наступній черговості: 2365,00 гривень - перша черга, 2142,81 гривень четверта черга, 9943,50 гривень шоста черга задоволення вимог кредиторів;

35. ПАТ "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком", м. Чернівці в розмірі 6815,20 гривень, з яких 5597,20 гривень черговість задоволення четверта, 1147,00 гривень черговість задоволення перша;

36. ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Вінниця в розмірі 34668,52 гривень, з яких 31624,18 гривень черговість задоволення четверта, 1826,34 - черговість задоволення шоста, 1218,00 гривень черговість задоволення перша.;

37. Компанія "Huawei Tech. Investment Co., LTD" в розмірі 100216470,71 грн., з яких 100215252,71 гривень черговість задоволення четверта, 1218,00 гривень черговість задоволення перша.

Згідно даних обліку боржника з`ясовано, що заборгованість по заробітній платі СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» - відсутня.

З метою з`ясування інформації про майнові активи банкрута, було надіслано запити до:

· КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації";

· Центр НП з використанням автотранспортних засобів підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області;

· Волинської обласної інспекції держтехнагляду;

· Луцької ОДПІ;

· Головного управління Держземагенства у Волинській області;

· ВДАІ м. Луцьк;

· Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку;

· Управління Держгірпромнагляду у Волинськійобласті;

· Державної інспекції сільського господарства у Волинській області;

· Волинської регіональної філії Центру ДЗК;

· Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

· Департаменту льотної придатності;

· Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області;

· ДП «Український інститут промислової власності» у Волинській області.

На подані запити отримано наступні відповіді:

Головне управління Держземагенства у Волинській області повідомило, що згідно наданих інформаційних управлінь, відділів Держземагенства у містах, районах Волинської області станом на 01.01.2013р. за Банкрутом земельні ділянки не зареєстровано (лист № 33-3-0.4-3100/2-14 від 24.07.2014р.);

Державна інспекція сільського господарства у Волинській області повідомила, що за Банкрутом трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не реєструвались (лист № 01-13/2205 від 22.07.2014 р.);

Державна інспекція державного технічного нагляду повідомила, що самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не реєструвались (лист № 3 від 24.07.2014 р.).

Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» інформувала, що для отримання інформації відносно об`єктів промислової власності необхідно провести патентно-інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн. (лист № 1112/30 від 21.04.2016 р.);

Департамент льотної придатності Державіаслужби України повідомив, що за банкрутом повітряні судна не зареєстровані (лист № 19-8048 від 22.07.2014р.);

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області повідомила, що в електронній базі даних інспекції інформації щодо сертифікатів на введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зареєстрованих повідомлень та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, дозволів на виконання будівельних робіт, ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури за банкрутом не значиться (лист № 1633/01-10 від 25.07.2014 р.);

КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" повідомило, що за банкрутом право власності на об`єкт нерухомості не зареєстровано (лист № 573 від 20.04.2016 р.);

Луцький міський відділ ВДАІ Луцького МВ повідомило, що по реєстрації транспортних засобів в переліку одиниць за банкрутом, а також даних щодо одиниць, які перебувають у розшуку та знаходяться в переліку обмежень щодо використання необхідно звертатись до Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів

Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів надало роздруківку станом на 22.04.2016 р., згідно якої транспортних засобів у боржника не зареєстровано (Результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України станом на 22.04.2016 р.);

ДФС Волинської митниці повідомило, що Банкрут в зоні діяльності Волинської митниці ДФС митного оформлення товарів не здійснювало (лист від 20.04.2016 р. 3 3489/03-70-66);

Державне космічне агентство повідомило, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у Банкрут а немає (лист № 2197/10-МЗ.1/16 від 19.04.2016 р.).

ГУ Держгеокадастру у Волинській області повідомила, що за даними управлінь, відділів, відділів Держгеокадастру у районах, містах Волинської області станом на 01.01.2013 р. за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані (лист № 33-3-0.2-3155/2-16 від 26.04.2016 р.);

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 і більше відсотків статутного капіталу), відсутнє (лист НКЦФ від 20.05.2016 р. № 09/01/11370);

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області повідомило, що дозвільних та декларативних документів стосовно СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» в електронній базі управлінь не значаться. Ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури Управлінням ДАБІ у Волинській області не видавались (лист № 1003-1ю12/907-16 від 20.04.2016 р.);

Управління держпраці у Волинській області повідомило, що за банкрутом устаткувань та машин, механізмів підвищеної небезпеки не зареєстровано (лист від 18.05.2016 р. № 1009/01-06);

Державна служба з безпеки на морському, річковому транспорті повідомила, що відповідно електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України відсутні записи щодо суден власником або судновласником яких є банкрут (лист від 18.05.2016 р. № 3021/20/15-16).

Внаслідок проведення інвентаризації майнових активів СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» встановлено, що у Банкрута відсутні будь-яке рухоме чи нерухоме майно, що могло б становити ліквідаційну масу останнього.

Витрати ліквідаційної процедури.

1. Здійснення фінансового аналізу боржника - договір про надання послуг з фінансового аналізу підприємства (СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані») укладений із ПП «Каштан ЛВ» - 8000,00 гривень;

2. Оплата за розміщення газетного оголошення про визнання боржника банкрутом - 540,00 гривень;

3. Поштові витрати 1900,00 гривень;

4. Оплата послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі 89267,20 гривень

Ліквідатор здійснював процедуру ліквідації банкрута - СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» згідно вимог закону, здійснював заходи щодо виявлення ліквідаційної маси Банкрута, внаслідок яких встановлено, що майнові активи у Банкрута відсутні.

Станом на сьогодні банкрут СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» не має можливості погасити кредиторську заборгованість у зв`язку з відсутністю майнових активів. З тих ж причин залишаються непогашеними витрати ліквідаційної процедури.

Пропозицій від засновників підприємства та інших осіб стосовно поліпшення фінансового стану підприємства не надходило.

Таким чином, зважаючи на обставини та за змістом п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

09.06.2016р. проведено збори комітету кредиторів СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані», заслухано звіт ліквідатора про проведену в ліквідаційній процедурі СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» роботу, розглянуто ліквідаційний баланс Банкрута, в результаті яких комітетом кредиторів прийнято рішення ліквідаційний звіт ліквідатора визнати задовільним, та звернутися ліквідатору до суду із подачею ліквідаційного балансу СП ТОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» для його затвердження.

В процесі розгляду клопотання ліквідатора, звіту про його роботу, ліквідаційного балансу та обґрунтовуючи документів судом встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність ліквідації підприємства - боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі, якщо затверджений звіт ліквідатора.

Пунктом 4 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст.ст. 46, 83 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
У Х В А Л И В :

1. Представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835).

3. Зобов`язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835).

4. Провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, код 20057835) припинити.

Суддя М. С. Шум