ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 р. Справа № 902/621/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтергал" (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі" (вул. Юності, 18, кімн. 505, м. Вінниця, 21030)

про стягнення 1487939 грн 29 коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтеграл" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлі" про стягнення 1487939 грн 29 коп. збитків.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

У абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Натомість, в порушення вимог статті 57 ГПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 2.1 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

А відтак прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання вимог ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

В позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтеграл" ставиться вимога майнового характеру про стягнення 1487939 грн 29 коп. збитків, при цьому судовий збір зі вказаної вимоги ним не сплачено.

Натомість, до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору. Вказана заява мотивована важким фінансовим становищем позивача, яке зумовлене наявністю боргових зобов"язань перед контрагентами, боргових зобов"язань контрагентів перед позивачем, заборгованістю позивача перед органами ДФС по податках, зборах та єдиному внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, заборгованістю позивача перед ТОВ "компанія з правління активами "Крістал Ессет Менеджмент" по договору купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 1000000 грн, яка стягується на підставі рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2014р. у справі №914/2888/14. Крім того, в обґрунтування вимог заяви позивачем зазначено, що постановою господарського суду Львівської області від 04.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства ОСОБА_1 Також позивач зазначає, що кошти на відкритих рахунках ТОВ "Компанія-Інтеграл" відсутні.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд враховує наступні приписи законодавства.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним вимогам та положенням чинного законодавства України, позивач не надав доказів в обґрунтування та підтвердження обставин, викладених у заяві, які могли б свідчити про неможливість сплати останнім судового збору та могли б бути підставою для звільнення від його сплати, оскільки подані ним копії банківських довідок від 29.12.2015р., акти опису майна від 21.04.2015р. та 20.03.2015р., витяги про державну реєстрацію обтяжень рухомого майна від 23.04.2015р. та 24.03.2015р. судом оцінюються критично, так як останні не підтверджують факту наявності важкого матеріально становище заявника станом на 21.07.2016 року; не відображають наявності чи відсутності коштів протягом 2015-2016 років та напрямки їх використання. Крім того, сам факт визнання підприємства банкрутом не може бути свідченням неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі для подання позовної заяви від 04.07.2016р. До того ж, інформація про залишок коштів на рахунках позивача відображає стан речей станом на 29.12.2015р., тобто підтверджує обставини 7-ми місячної давнини і на момент розгляду заяви не є актуальною, разом з тим до матеріалів позовної заяви не додано доказів відсутності у позивача інших відкритих рахунків в банках.

А тому, з огляду на вказане, заява позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню судом не підлягає.

Згідно із п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі і порядку.

Крім того, в порушення вимог ст. 57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження повноважень ліквідатора ОСОБА_1, що є також підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, сукупність вказаних вище обставин, переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви ТОВ "Компанія-Інтеграл" та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що не перешкоджає останньому повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі чи на підтвердження скрутного майнового стану заявника; доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву).

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №04-07-2016/1 від 04.07.2016р. на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 30-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

Копії позовної заяви, заяви про звільнення від сплати судового збору долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом (позивачу з матеріалами позовної заяви).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Старий Ринок, 8, м. Львів, 79019)

3 - відповідачу (вул. Юності, 18, кімн. 505, м. Вінниця, 21030)