ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 916/2545/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомприватного акціонерного товариства "Елопак-Фастів"
доприватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
простягнення 979794, 44 грн.
за участю представників сторін:

позивача:не з'явився
відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року приватне акціонерне товариство (надалі - ПрАТ "Елопак-Фастів", позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (надалі - ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод", відповідач) про стягнення 979794, 44 грн. заборгованості за договором поставки від 12.01.09р. № 58/09-В-UKR/TRN-DYA, з яких: 522232, 90 грн. - основний борг, 102554, 61 грн. - пеня, 192346, 84 грн. - інфляційні втрати, 6890, 91 грн. - 3 % річних та 155769, 18 грн. - проценти за товарний кредит.

31.03.2016 року ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" повторно звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ПрАТ "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" про зменшення суми неустойки, інфляційних нарахувань, 3 % річних, процентів за товарний кредит по договору № 58/09-В-UKR/TRN-DYA від 12.01.2009 року на 50 %, а саме на 67807,37грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2016 року (колегія суддів у складі: Літвінов С.В. - головуючого судді, судді: Гуляк Г.І., Щавинська Ю.М.) на підставі п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" без розгляду, оскільки останнім не додано до неї доказів сплати судового збору та надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року (колегія суддів у складі: Петров М.С. - головуючого судді, суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.04.2016 року - скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням апеляційної інстанції, ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів, зокрема, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю чи частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Одна, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" у своїй заяві просить суд зменшити суми неустойки, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, процентів за товарний кредит, заявлених до стягнення позивачем в позові, на 50 відсотків, посилаючись на положення ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК України, відповідно до приписів яких суд у разі встановлення вказаних у даних статтях обставин має право зменшити штрафні санкції.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та її вимог, поданої відповідачем, вбачається, що за своєю суттю заява відповідача не є ні позовом, ні зустрічним позовом.

Отже, відповідач неправильно обрав форму заяви, зазначивши що вона є позовною, яка за своєю суттю такою не є, проте суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і застосував до такої заяви положення Господарського процесуального кодексу України, що застосовуються до зустрічного позову, що призвело до повернення вказаної заяви, яка мала розглядатись судом першої інстанції як заява про зменшення неустойки та інших нарахувань.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку скасувавши ухвалу господарського суду Одеської області від 01.04.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та передавши справу на розгляд господарського суду Одеської області, зазначивши що дана заява за змістом та суттю не є позовною.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовує.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року у справі №916/2545/15 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова