ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 922/2773/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування, 02160, м. Київ, проспект Воззєднання, будинок 19, ; поштова адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9-в;

до товариства з додатковою відповідальністю Росс, 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 129, ;

про стягнення 18 204,13 грн.

та за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю Росс, 61017, м. Харків, вул. Котлова, буд. 129, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек, 61140, м. Харків, проспект гагаріна, 48, кв. 47, ;

до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування, 02160, м. Київ, проспект Воззєднання, будинок 19, ; поштова адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9-в;

про стягнення 7 595,66 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зяився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2015 р.);

третя особа за зустрічним позовом не зявився;

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 р. приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа страхування звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Росс про стягнення грошових коштів у розмірі 18 204,13 грн., що є різницею між виплаченим страховим відшкодуванням та фактично понесеними збитками (вартістю відновлювального ремонту із врахуванням зносу).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. прийнято зустрічний позов товариства з додатковою відповідальністю Росс до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування про стягнення 7 595,66 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/2773/15.

Позивач за первісним позовом явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 1449 від 18.07.2016 р.), в якому просив суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без присутності представника СК Альфа Страхування у звязку з неможливістю явки в судове засідання повноважного представника позивача за первісним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не відомі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач за первісним позовом в устрічному позові, відзиві на первісний позов та додаткових поясненнях (вх. № 21989 від 05.07.2016 р.), а його повноважний представник в судовому засіданні проти первісного позову заперечував, підтримував позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі, зокрема зазначивши, що коофіцієнт зносу нараховується на автомобіль і залежить від терміну експлуатації автомобіля, який згодом переноситься на деталі, а деталі, які використовувалися при ремонті автомобіля були придбані ремонтною фірмою на ринку, і, враховуючи, що пройшло вже близько 2 років, знайти автомобіль, з якого вони були придбані та визначити коофіцієнт зносу автомобіля неможливо.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи замість відповідача за первісним позовом помилково було зобовязано позивача за первісним позовом надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо здійснення розрахунку вартості деталей, які були замінені на транспортному засобі відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ТДВ Росс надати зазначені пояснення.

Розглянувши матеріали справи, з метою для витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2773/15 відкласти на "01" серпня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- обґрунтований розрахунок ціни первісного позову;

ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо здійснення розрахунку вартості деталей, які були замінені на транспортному засобі відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів;

- обґрунтований розрахунок ціни зустрічного позову;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- обґрунтовані пояснення по суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 11.05.2016 р.;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2