ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.2016 Справа № 907/410/16

За позовом приватного виробничо - комерційного підприємства "Скандія", Львівська область, м. Дрогобич

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 124042,09 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 38270,67 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн.3% річних.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - Козар М.М., довіреність від 16.06.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: приватним виробничо - комерційним підприємством "Скандія", Львівська область, м. Дрогобич заявлено позов до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 124042,09 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 38270,67 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн. 3% річних.

Позов мотивовано тим, що в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив в повному обсязі вартість отриманого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що станом на день заявлення позову склала 49926,00 грн.

За порушення строків оплати отриманого товару позивачем згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, п.5.1 договору нараховано пеню в розмірі 38270,67 грн. та за порушення строків оплати отриманого товару відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в розмірі 2642,66 грн. та 33202,76 грн. інфляційних.

Розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

У судовому засідання надано для огляду оригінал видаткової накладної №14.08.09-0 від 09.08.2014, копію якої супровідним листом Вх.№02.5.1-14/9540/16 від 22.07.2016 долучено до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.07.2016 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України була надіслана відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1. Органом поштового зв"язку до господарського суду Закарпатської області повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі від 05.07.2016.

Ухвала суду від 14.07.2016 по справі №907/410/16 надсилалась відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним виробничо - комерційним підприємством "Скандія", як Продавцем, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, як Покупцем, укладено договір №14.08.06-01 від 06.08.2014 (далі Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов"язався передати, а Покупець прийняти та оплатити товар - плівку термозбіжну, ціна, кількість та асортимент якого погоджується сторонами у виставлених рахунках та /або в додатках до Договору.

Розділом 3 спірного Договору врегульовано умови поставки приймання товару, згідно з якими товар передається Покупцеві за адресою : м. Дрогобич, вул. Богдана Хмельницького, 49, якщо інше не обумовлено в додатках до Договору. Передача - приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється з оформленням видаткової накладної та рахунку на оплату Товару. Моментом поставки Товару та моментом переходу власності на Товар до Покупця вважається момент підписання уповноваженими представниками обох сторін додатку накладної та видаткової накладної на поставлений та прийнятий Товар.

Відповідно до п.4.1 Договору оплата Товару здійснюється протягом 25 днів з моменту поставки товару.

На підставі укладеного договору, за видатковою накладною № 14.08.09-01 від 09.08.2014 (копію додано до матеріалів справи) позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 49926,00 грн.

Зобов"язання щодо оплати вартості отриманого товару відповідачем не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 49926,00 грн.

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 49926,00 грн. позивачем документально доведено та обґрунтовано відповідно до умов договору та вимог закону, відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 49926,00 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

За допущену прострочку платежів відповідно до умов договору (п.5.1 Договору), відповідачу нараховано пеню в розмірі 38270,67 грн. (згідно доданого розрахунку).

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено обмеження щодо строку нарахування штрафних санкцій та передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до встановленого договором строку оплата товару, отриманого за видатковою накладною №14.08.09-01 від 09.08.2014р., мала бути проведена у строк до 03.09.14. Відтак, нарахування пені за прострочення оплати обмежено строком з 04.09.14 по 04.03.15.

Згідно наданого розрахунку пеню в розмірі 38270,67 грн. нараховано за період прострочення з 03.09.14 по 30.05.16, що не відповідає вимогам ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Проведеним судом перерахунком встановлено, що за період прострочення з 04.09.14 по 04.03.15 із простроченого боргу 49926,00 грн. підлягає нарахуванню пеня в розмірі 7111,35 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення суми 7111,35 грн. пені підлягають задоволенню. В задоволенні решти вимог в частині пені слід відмовити.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні. Розмір 3 % річних згідно з розрахунком складає 2642,66 грн. та інфляції 33202,76 грн.

Перевіривши розрахунок нарахувань 3% річних та інфляційних, суд визнає вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума 92882,77 грн., в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 7111,35 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн. 3% річних.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд, за результатами вирішення спору, покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1393,23 грн. та 3369,60 грн. відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь приватного виробничо - комерційного підприємства "Скандія" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Хмельницького, 49, код 23966426) суму 92882,77 грн. (дев"яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 77 коп.) (в т.ч. 49926,00 грн. основного боргу, 7111,35 грн. пені, 33202,76 грн. інфляційних, 2642,66 грн. 3% річних) та 1393,23 грн. (одна тисяча триста дев"яносто три грн. 35 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3369,60 грн. (три тисячі триста шістдесят дев"ять грн. 60 коп.) відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката. Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 27.07.2016

Суддя Івашкович І.В.