ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа № 920/458/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх. №1980Х/1-18)

на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2016р.

у справі №920/458/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Ромникомунтепло Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 151491,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №920/458/16 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Ромникомунтепло Роменської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 24859,69 грн. пені, 7892,88 грн. - 3% річних, 92807,13 грн. інфляційних збитків, 1883,90 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №920/458/16 в частині відмови в задоволенні стягнення 24859,69 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 24859,69 грн. пені, в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2016р. у справі №920/458/16 залишити без змін.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення ним отримано лише 24.06.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.