overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 5024/1690/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву позивача про виправлення помилки в рішенні та наказі суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 4290 грн. 74 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.11.2011 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" 3908грн.91коп. основного боргу на розрахунковий рахунок: 2029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, 134грн.30коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 40грн.14коп. з урахуванням 3% річних, 207грн.39коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок: 2029 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457.

На виконання рішення суду,15.12.2011 року видано відповідний наказ.

05.02.2016 року позивач по справі звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні та наказі суду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК Уркаїни господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви на "18" лютого 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3.Копію ухвали напрпавити сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. справа № 923/900/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув скаргу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" , м. Херсон,
про стягнення 58 177 грн. 11 коп.,
за участю Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - не прибув,
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 24-93 від 18.04.14р.,
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 3242-15 від 29.12.15р.
Позивач по справі звернувся до суду із скаргою №14/2-816в від 13.05.2016 року у якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №42798753, визнати незаконною та зобов'язати відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 14.11.2013 року по справі №923/900/13.
Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув.
У зв'язку з невкою представника ВДВС, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд скарги відкласти.
2. Призначити розгляд скарги на "21" липня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до дня засідання з супровідним листом через канцелярію надати суду: письмову інформацію, щодо перебування наказу у справі № 923/900/13 у зведеному виконавчому провадженні.
5. Копії ухвали направити Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. справа № 923/140/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 19 006 грн. 19 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № 1 від 18.01.16р.;
відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 24.11.15р.
Позивач надіслав до суду клопотання про залучення Управління комунальної власності Херсонської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Оскільки рішення господарського суду по даному господарському спору може вплинути на права та обов'язки Управління комунальної власності Херсонської міської ради, суд вважає доцільним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази направлення Управління комунальної власності Херсонської міської ради (третя особа) позову та додатків відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: письмові пояснення щодо обставин справи.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" червня 2016 р. справа № 923/900/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув скаргу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" , м. Херсон,
про стягнення 58 177 грн. 11 коп.,
за участю Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - не прибув,
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 14-182 від 15.07.14р.,
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 1169-15 від 27.04.17р.
Позивач по справі звернувся до суду із скаргою №14/2-816в від 13.05.2016 року у якій просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №42798753, визнати незаконною та зобов'язати відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 14.11.2013 року по справі №923/900/13.
Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув.
Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги.
Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд скарги відкласти.
2. Призначити розгляд скарги на "07" червня 2016 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4.Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання з супровідним листом через канцелярію надати суду заперечення на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин.
4. Копії ухвали направити відповідачу по справі та Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р. справа № 923/2051/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23", м. Херсон,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", с. Горлівка, Олександрійського району Кіровоградської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про стягнення 1 004 162 грн. 42 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, адвокат, дов. від 16.02.16р.;
відповідача-1 - не прибув;
відповідача-2 - ОСОБА_2, представник, дов. № 2/16 від 09.02.16р.;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути пропорційно з відповідачів-1,2 384976,00 грн. основного боргу та три відсотки річних в сумі 619186,42 грн.
Відповідач-1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових письмових доказів, у зв'язку з чим представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору.
Дана справа порушена ухвалою суду від 24.12.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 23.12.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 23.02.2016 року.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню до 09.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/2051/15 до 09.03.2016 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "01" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу -1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Відповідачу -2: акти виконаних робіт складені ТОВ "Крост" та ТОВ "УкрАгроКом" на 147679,83 грн. за листопад 2012року; на 225822,05 грн. за 30.04.2013р.
5. Копію даної ухвали направити відповідачам-1,2.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 923/270/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Костогризівської сільської ради, с.Костогризове Херсонської області,

позивача-2: Каховської районної ради, м.Каховка Херсонської області,

до: Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", с.Богданівка, Каховського району Херсонської області,

про стягнення заборгованості в сумі 180 765,12 грн. з орендної плати за договором оренди частини майнового комплексу,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.04.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван» заборгованість за договором оренди комунального майна №03 від 01.04.2014 р. у розмірі 180765,12 грн. з яких: 70% у розмірі 126554,07 грн. стягнути на користь Костогризівської міської ради 30% суми заборгованості в розмірі 54211,05 грн. стягнути на користь Каховської районної ради Херсонської області. Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма «Гаван» судові витрати у розмірі 2711,48 грн. на користь прокуратури Херсонської області.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/270/16 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати накази про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/270/16.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"08" квітня 2016 р. справа № 923/68/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за заявою позивача-1 ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,
позивача-2 ОСОБА_2, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,
до Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма "Херсонвинпром", м. Херсон,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,
про визнання незаконними та скасування протоколу і рішення позачергових загальних зборів акціонрів а також визнання незаконними та скасування змін до статуту,
за участю представників:
позивача-1 - не прибув;
позивача-2 - не прибув;
відповідача - ОСОБА_5, представник, дов. № 12/03-16 від 12.03.16р.;
третьої особи-1 - не прибув;
третьої особи-2 - ОСОБА_6, представник, дов. № 100/5171 від 10.03.16р.
Позивачі - 1, 2 звернулись до господарського суду з позовною заявою в якій просять визнати незаконними та скасувати протокол і прийняті рішення за питаннями порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром" від 09.12.15 р., а також визнати незаконними та скасувати зміни до статуту відповідача від 09.12.15 р.
Представники позивачів-1,2 та третьої особи-1, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Представник позивачів-1,2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "11" квітня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити позивачам 1 і 2, та третьой особі-1 на стороні відповідача.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. справа № 923/413/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Херсон ГВВ", с. Сонячне, м. Херсон,
про стягнення 407 102 грн. 32 коп.
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 11-05/2016 від 11.05.16р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 407102,32 грн.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "02" червня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 923/242/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м.Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", м.Херсон,

про стягнення 434 573 грн. 97коп.,

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", м.Херсон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м.Херсон,

до відповідача: Приватного підприємства "Портал Ком", м.Полтава,

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 року задоволено позовні вимоги за первісним позовом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс" 434573грн. 97коп. за позовом та 6518грн. 61коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМЗ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 19.10.2015р. № 1910/15.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/242/16 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/242/16.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" липня 2016 р. Справа № 923/786/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Імперіал", м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 25250 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3.Зобов'язати сторони до 08.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- оригінал або належним чином засвідчена копія опису вкладення до цінного листа, що свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;

- копії статутних та реєстраційних документів;

- докази на підтвердження повноважень директора ТОВ "ТД Імперіал" ОСОБА_2;

- завірити належним чином копії документів доданих до позовної заяви;

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко