ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" серпня 2016 р. Справа № 917/673/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2095 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "07" липня 2016 р. у справі № 917/2573/14

за позовом Приватного підприємства "Паритет", с.Підозірка, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", смт.Опішня, Полтавська обл.,

третя особа на стороні позивача- Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ,

про припинення дії договору, звільнення орендованого приміщення та стягнення суми боргу по орендованих платежах,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. (суддя Ореховська О.О.) обєднано справи № 917/673/16 та № 917/2573/14 в одну справу та присвоєно об'єднаній справі № 917/2573/14. Позовні вимоги задоволено частково. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині припинення дії договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013р. Визнано договір оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013р., укладений між Приватним підприємством "Паритет" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" () недійсним в силу його нікчемності.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" () звільнити нежитлові приміщення телятника 1972 року, корівника 1967 року та корівника 1958 року, що розташовані за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, 3а і передані в оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013р. та передати його Приватному підприємству "Паритет" ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (38164, Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Мороховця, 47, , інші відомості відсутні) на користь Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489) заборгованість по орендних платежах в розмірі 14 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (до скарги додано квитанцію від 26.07.2016р. про сплату лише 3031,60 грн. судового збору, тоді як повинно бути сплачено 4547,40 грн.).

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., у тому числі квитанція від 26.07.2016р. про сплату 3031,60 грн. судового збору на 1 арк., квитанції "Укрпошти" з описами вкладення від 25.07.2016р. на 4 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.