ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 911/1612/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екомет плюс,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Спецтехніка, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 796 741 грн. 54 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 4518-Н від 25.11.2015 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 796 741 грн. 54 коп. відшкодування збитків за договором купівлі-продажу фронтального навантажувача № ФН-5 від 17.12.2014 року, з яких: 489 166 грн. 54 коп. вартість навантажувача, 57 575 грн. 00 коп. витрати на обслуговування, 250 000 грн. 00 коп. оренда навантажувача, 11 250 грн. 00 коп. юридичні послуги, а також розірвати договір укладений між сторонами.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 19.05.2016 року та 08.06.2016 року не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.12.2014 року між ТОВ «Екомет плюс» та ТОВ «Торговий дім «Спецтехніка» було укладено договір № ФН-5, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця фронтальний навантажувач марки BRENNER 928 № 140259, рік випуску 2014 р., країна виробник Китай, в кількості одна одиниця (надалі-товар), а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна (вартість) товару за цим договором становить суму у гривні, що є еквівалентом 31 000,00 дол. США. 1 (один) долар США по даному договору відповідає/прирівнюється до 1 (одного) долару США по курсу НБУ на дату оплати, згідно домовленості сторін.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що товар має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передачі покупцеві. Строк, протягом якого продавець гарантує якість товару становить 12 (дванадцять) місяців або 2000 мото-годин (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), з моменту підписання акту приймання-передачі товару.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що якщо протягом гарантійного строку в товарі виявляються дефекти, продавець зобовязаний усунути виявлені дефекти. В такому випадку представник продавця виїжджає на місце базування навантажувача і на основі дефектовочного акту ліквідує виявлені дефекти.

Відповідно до п. 6.4. договору строк усунення дефектів встановлюється за погодженням сторін в дефектовачному акті, але не більше ніж двадцять календарних днів.

На виконання умов договору ТОВ «Торговий Дім «Спецтехніка» передало ТОВ «Екомет плюс» навантажувач ZL928 №140259 згідно видаткової накладної №РН-0000002 від 12.01.2015 р., копія якої міститься в матеріалах справи, а ТОВ «Екомет плюс» сплатило ТОВ «Торговий Дім «Спецтехніка» його вартість в сумі 489 166 грн. 54 коп. згідно платіжного доручення № 183 від 08.01.2015 року.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2. Договору умови гарантійних зобов'язань Виробника наведені у гарантійній сервісній книжці "Сервісна книга", які передаються Покупцю одночасно з Товаром і становлять невід'ємну частину цього Договору. Підпис Покупця на ОСОБА_2 прийому-передачі Товару є належним свідченням того, що Покупцю було видано книжку "Сервісна книга", а також всі інші документи та приналежності Товару, ознайомлено з умовами гарантійного обслуговування і отримано згоду Покупця щодо їх виконання. Гарантійні зобов'язання виконуються: на протязі 12 (дванадцять) місяців або 2000 мото- годин (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), з моменту підписання ОСОБА_2 приймання-передання Товару.

Розділом 1 «Запрошення спеціалістів для проведення ТО» Сервісної книжки встановлено, що позачергове ТО за ініціативою замовника провадиться тільки у випадку зламання техніки чи зявлення таких відхилень у її роботі, які можуть призвести до її пошкодження.

Претензія до техніки - це звернення її власника до продавця у письмовій формі, в якому технічно грамотно та обґрунтовано зазначаються виявлені під час її експлуатації недоліки (шуми, стуки, ривки і т.і.) та поломки окремих вузлів, деталей і механізмів, що сталося впродовж певного строку роботи під навантаженням.

В тому випадку, якщо характер несправностей або поломки потребує невідкладного втручання з боку продавця техніки, він впродовж 5-ти діб направляє своїх спеціалістів для огляду, попереднього виявлення характеру та причин несправностей та складення двостороннього акту.

02.10.2015 року позивачем, в присутності представника відповідача ОСОБА_2, було складено дефектний акт № 1 з переліком несправностей фронтального навантажувача.

02.10.2015 року листом № 276 позивач повідомив відповідача про складання, в присутності представника відповідача, дефектного акту з переліком несправностей, а також про дату та місце проведення переговорів щодо усунення вказаних недоліків, який відповідач залишив без відповіді та задоволення.

16.11.2015 року позивач повторно направив на адресу відповідача лист з вимогою про усунення виявлених недоліків, який відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

У звязку з невиконанням ТОВ «Торговий Дім «Спецтехніка» умов договору купівлі-продажу фронтального навантажувача №ФН-5 від 17.12.2014 р. ТОВ «ЕКОМЕТ ПЛЮС» звернулось до Придніпровської державної академії будівництва та архітектури з метою проведення інженерно-технічного обстеження металоконструкції та ходової частини фронтального навантажувача BRENNER ZL 928, 2014 року випуску, заводський №140259.

Згідно висновку щодо причин руйнування цапфи переднього мосту, наданого підрозділом «Інститут експертизи, проектування та вишукування» Придніпровської державної академії будівництва та архітектури «контрольно-регулювальним параметром підшипників маточини ведучого моста навантажувача ЗЛ 928 згідно пункту Б сервісної книги "Перелік робіт, які виконуються при проведенні ТО, є осьовий зазор в конічних підшипниках, нормативна величина якого для підшипників особливо легкої серії№32015Х повинна становити величину 0,03-0,05 мм. Фактично встановлено, що значення вільного переміщення внутрішніх обойм обох підшипників по поверхні цапфи склало величину 12-14мм, що багаторазово перевищує нормативну величину зазору.»

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та здійснив перерахування коштів на рахунок відповідача, проте відповідач свої зобовязання щодо гарантійного обслуговування переданої техніки належним чином не виконав.

Згідно частин 1, 5 статті 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача 489 166 грн. 54 коп. вартості навантажувача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки неякісного товару за Договором встановлений судом та по суті відповідачем не спростований.

Отже, позовні вимоги про розірвання Договору визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення збитки в сумі: 54 575 грн. 00 коп. витрат понесених в звязку з технічним обслуговуванням навантажувача та 250 000 грн. 00 коп. витрат на оренду іншого навантажувача.

Відповідно до ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Отже, зменшення майнових благ внаслідок неправомірних дій наступає об'єктивно, тобто незалежно від волевиявлення сторони, як наслідок невиконання зобов'язань.

Обов'язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов'язань -причиною. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Як зазначалось вище, згідно ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

В обґрунтування наявності збитків позивач посилається на те, що з вини відповідача останній поніс втрати, в звязку з орендою іншого навантажувача в сумі 250 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору оренди майна № 30/10-15 від 30.10.2015 року, акту приймання-передачі від 01.11.2015 року, актів надання послуг з оренди навантажувача та платіжних доручень щодо оренди навантажувача, а також витрати на технічне обслуговування навантажувача в сумі 57 575 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

У відповідності до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача 54 575 грн. 00 коп. витрат понесених в звязку з технічним обслуговуванням навантажувача та 250 000 грн. 00 коп. витрат на оренду іншого навантажувача.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, повязані з оплатою послуг адвоката в розмірі 11 250 грн. 00 коп.

На підтвердження своїх вимог в цій частині позивачем надано суду, зокрема, договір про надання правової допомоги № 4518-И від 25.11.2015 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1960 від 26.01.2009 року, ордер № 340 від 22.03.2016 року, копії платіжних доручень № 2995 від 24.03.2016 року та № 2195 від 04.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуг перекладача, адвоката та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002р.).

Пунктом 12 розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 02-05/78 від 04.03.1998р. передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним; за таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При вирішенні питань, повязаних з оплатою послуг адвоката, слід також враховувати викладене в абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/973 Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права № 01-8/973 від 14.12.2007р., за яким у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи роль адвоката ОСОБА_1. у всебічному, повному та обєктивному розгляді справи № 911/1612/16, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 11 250, 00 грн. співрозмірною з ціною позову, обґрунтованою та правомірною.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір купівлі-продажу фронтального навантажувача №ФН-5 від 17.12.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Спецтехніка» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, код 38182647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТ ПЛЮС» (49044, АДРЕСА_1, код 32351313).

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Спецтехніка» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, код 38182647) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТ ПЛЮС» (49044, АДРЕСА_1, код 32351313) 489 166 (чотириста вісімдесят девять тисяч сто шістдесят шість) грн. 54 коп. вартості навантажувача, 57 575 (пятдесят сім тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 00 коп. збитків понесених на технічне обслуговування навантажувача, 250 000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп. збитків понесених в звязку з орендою навантажувача, 11 250 (одинадцять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 13 329 (тринадцять тисяч триста двадцять девять) грн. 13 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована