У Х В А Л А

справа № 910/11783/16 26.07.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"

про стягнення 38 195 427,02 євро та 105 751 241,44 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Яцук С.В.(дов. від 16.11.2015)

Від відповідача-1 Савост"янов С.С.(дов. від 11.01.2016)

Від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013 у розмірі 38 195 427,02 євро та 105 751 241,44 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2016 порушено провадження у справі №910/11783/16 та призначено до розгляду на 19.07.2016.

19.07.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 26.07.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 26.07.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 26.07.2016 прибули представники позивача та відповідача-1, дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що від товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Зважаючи на те, що первісний позов та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" грунтуються на неналежному виконанні умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013, то суд прийшов до висновку, що подані сторонами по справі № 910/11783/16 обидва позови (первісний та зустрічний товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський") взаємно пов"язані підставами та поданими доказами і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-2 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 60, 69, 86 ГПК України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3041/2-1 від 23.10.2013 до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати відповідача по зустрічному позову подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.