ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р.Справа № 916/965/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛ"

на рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р.

по справі №916/965/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛ"

про стягнення 121953,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ "АТОЛ" про стягнення суми боргу за понадлімітний скид стоків у розмірі 121953,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Договору про послуги водопостачання та водовідведення №324/3 від 30.12.2004р. (з додатковою угодою до нього від 28.10.2011р.), „Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізацій м. Одеси, затвердженими рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632, ст. 175 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 901, 903 ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.06.2016р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АТОЛ" на користь ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал заборгованість за каналізаційний скид стоків у розмірі 121953,94 грн. та 1829,31грн. судового збору.

Судом встановлено наявність існування заборгованості відповідача по оплаті за каналізаційний скид стоків, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ "АТОЛ" просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. по справі №916/965/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи скаржника ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм матеріального та процесуального права, а саме:

- в результаті порушення положень ст.ст. 4-2, 4-3, 64, 87 ГПК України, відповідач був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, брати участь в судовому засіданні 30.05.2016р., подавати докази тощо;

- умовами укладеного між сторонами договору не встановленого ліміту з подання води та/або приймання стоків. Положеннями абз.1 та 2 п.1.1 р.1 договору сторони узгодили лише вимоги щодо нормативів якості питної води та показників якості стічних вод. Пункт „а абз.1 та 2 п.1.1 договору не містить, ані цифрових показників обєму (ліміту) гранично допустимої подачі води чи приймання стоків, ані посилань на технічні умови обєкту;

- розрахунки за отримані в період з січня 2014р. по січень 2015р. послуги проведені відповідачем в повному обсязі. Відсутність у сторін взаємних претензій щодо обсягу вартості наданих і сплачених у спірному періоді послуг підтверджується Актами приймання-надання послуг за період з січня 2014р. по січень 2015р., які підписані позивачем без зауважень та скріплені його печаткою;

- обєми відведених на обєкті відповідача стічних вод не перевищують обємів обсягів споживаної (наданої) води і відповідно не перевищують обємів узгоджених договором.

Розрахунки вартості та обсягів послуг з водовідведення проводилися позивачем, виходячи з обсягу обємів споживаної відповідачем води, що визначені за допомогою засобів обліку на водозаборах. Вказаний порядок проведення розрахунків кореспондується з вимогою положень Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ( Правила №190), затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190.

Визначення в договорі обєму стічних вод у будь-який інший спосіб, навіть погоджений обома сторонами цього договору, суперечить вимогам законодавства про питну воду та питне водопостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал просить апеляційну скаргу ТОВ «АТОЛ» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. у справі №916/965/16 без змін.

ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал повністю погоджується з рішенням господарського суду від 30.05.2016р., вважає його законним та обґрунтованим, ухваленим в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, а апеляційну скаргу ТОВ «АТОЛ» необґрунтованою, яка не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи с такого.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, між ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (надалі Водоканал) та ТОВ "АТОЛ" (надалі Споживач) укладений договір про послуги водопостачання та водовідведення № 324/3 від 30.12.2004року (надалі Договір). У відповідності з Договором, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190, Водоканал надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а Споживач їх отримував і зобов'язувався здійснювати їх оплату.

При укладенні Договору Споживач надав анкету водокористувача та технічні умови від 30.09.2002року № 949, в яких зазначався об'єм водопостачання та водовідведення у розмірі 5,55 куб.м/добу (169 куб.м/місяць). Однак, за даними по водокористуванню, що надаються Споживачем до філії "Інфоксводоканал" з січня 2014 року по січень 2015 року споживачем було перевищено об'єм водокористування, у зв'язку з чим Водоканалом було розрахована сума заборгованості за понадлімітний скид у розмірі 121 953,94 грн.

Нарахування суми заборгованості за понадлімітний скид було здійснено на підставі наступного:

У відповідності з п.2.1. сторони зобов'язуються керуватися "Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізацій м.Одеси", що затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.07р. №632 (надалі Правила №632).

Згідно з п.4.2 Правил №632 підприємства сплачують Водоканалу за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу, відповідно до умов договору. Оскільки, при нарахуванні водокористуванні вже було застосований однократно тариф на водовідведення, то донарахуванню підлягає -чотирикратний розмір тарифу. Об'єми водокористування зазначені у довідці з особового рахунку, об'єм водовідведення за договором складає 169 куб.м/місяць.

Тариф на послуги водовідведення у розмірі 7,212 грн. за 1 куб.м (з 01.01.2014 р. по 01.07.2014р.) встановлений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 13.09.2013р. №152.

Тариф на послуги водовідведення у розмірі 4,236 грн. за 1 куб.м (з 01.07.2014 р. по 01.02.2015р.) встановлений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 13.06.2014р. №657.

Споживача листом від 08.10.2014 року № 9867 було попереджено про необхідність отримання додаткових технічних умов на збільшення середньомісячного розходу води до фактичних об'ємів.

Листом від 30.10.2014 року №10779 Споживачу було надано роз'яснення стосовно наявності боргу, розрахунок понадлімітного скиду та рахунок на оплату 99 282,86грн. (станом з 01.01.2014-01.10.2014р.р.).

Листом від 16.01.2015 року №257 Споживачу було надано роз'яснення стосовно наявності боргу, розрахунок понадлімітного скиду та рахунок на оплату 116 802,96 грн. (станом з 01.01.2014-01.01.2015р.р.) та пізніше нараховано ще за січень місяць 2015 року суму 5 150,96 грн. Загалом сума заборгованості згідно з розрахунком суми боргу складає 121 953,94 грн.

У відповідності з п.2.4.15 Договору Споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, інші платежі, передбачені Правилами №632. За п.3.2.Договору оплата послуг здійснюється до 5-го числа слідуючого за розрахунковим, тобто за умовами договору строк оплати настав.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати заборгованості за отримані послуги, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за понадлімітний скид стоків у розмірі 121953,94 грн. та судові витрати.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо стягнення плати за скид понаддоговірних обємів стічних вод за укладеним договором.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України, ГК України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.2002р. №2198-17, „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. №30, „Правилами прийому стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632, технічними умовами, існуючими ГОСТ, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, іншими нормативними актами, прийнятими в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГК України, відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності виконуються на підставі договорів.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, з договору.

Як встановлено господарським судом, між ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" та ТОВ "АТОЛ" було укладено Договір на послуги водопостачання і водовідведення № 324/3 від 30.12.2004року, з додатковою угодою до нього від 28.10.2011р., відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу питну воду та приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимі концентрації шкідливих речовин, а останній оплачувати надані послуги на умовах, визначених цим договором.

Як зазначено в п. 2.1 додаткової угоди від 28.10.2011р., спірні правовідносини регулюються ЗУ „Про питну воду і водопостачання, „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190 (Правила №190), „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 05.07.1998р. №30, („Правила експлуатації), „ Правилами приймання стічних вод підприємствами, установами і організаціями в систему каналізації м. Одеси, затвердженими рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632 (Правила приймання стічних вод), технічними умовами, діючими Д.О.С.Т., ЗУ „Про житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи свої позивні вимоги позивач посилається на «Правила приймання стічних вод» №632, Технічні умови від 30.09.2002р. №949 та анкету водокористувача від 29.11.2004р., в яких зазначено обєм водопостачання та водовідведення у розмірі 5,55 куб.м/добу (169куб.м/місяць). Але за даними по водокористуванню, що наданні Споживачем (відповідачем по справі) до філії „Інфокс водоканал з січня 2014р. по січень 2015р. було перевищено обєм водокористування, в звязку з чим водоканалом розрахована сума заборгованості за понадлімітний скид в розмірі 121453,94грн.

Пунктом 4.2 Правил приймання стічних вод №632 встановлено, що підприємства сплачують водоканалу за скид обємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у пятикратному розмірі встановленого тарифу, відповідно до умов договору.

Стічні води це усі види стічних вод, що утворилися внаслідок діяльності підприємств після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території підприємства.

Умовами Договору №324/3 від 30.12.2004р. (з додатковою угодою від 28.10.2011р.) не встановлено ліміту з подання води та/або приймання стоків.

Положеннями п.3.9 договору та п.3.7 додаткової угоди сторони узгодили приймання водоканалом відведених від абонента стоків в обсягах рівних обсягам споживаної води або обсягам, що визначаються по показникам приладу обліку стоків.

Відповідно до п. 3.4 договору та додаткової угоди, рахунки на оплату платежів направляються Абоненту через банківську установу.

За водокористування і водовідведення понад встановлених в договорі обємів (лімітів) Абоненту нараховується плата в пятикратному розмірі.

Як свідчать матеріали справи, Звіти про споживання води в період з січня 2014р. по січень 2015р. щомісяця складалися відповідачем в розмірі, узгодженому п.п. 2.4.8 п.2.8 договору, приймалися позивачем без зауважень.

На підставі наданих відповідачем звітів позивач формував рахунки і направляв їх відповідачу на оплату.

На підставі отриманих рахунків відповідачем здійснювалася оплата наданих послуг. Розрахунки за отриманні в спірний період послуги проведенні своєчасно та в повному обсязі.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, будь-яких претензій щодо обсягу та вартості наданих і сплачених у спірному періоді послуг з боку позивача до відповідача не було.

Відсутність будь-яких претензій щодо перевищення обємів лімітів з подання води та/або приймання стоків підтверджується Актами приймання-надання послуг за період з січня 2014р. по січень 2015р. За наявності складених позивачем і наданих на оплату відповідачу рахунків, оплачених відповідачем в повному обсязі, Актів приймання-надання послуг за спірний період, твердження позивача про наявність заборгованості за понадлімітний скид стоків є безпідставним.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що за період з початку дії договору №324/3 від 30.12.2004р. і по даний час обєм стічних вод розраховувався позивачем за допомогою засобів обліку на водозаборах, обсяг наданих за цим договором послуг з водопостачання та водовідведення значно перевищує обєм визначений в технічних умовах від 30.09.2002р. №349 та анкети водокористувача від 29.11.2004р., які були підставою для укладення договору.

За весь період дії договору (з 2005р. по 2015р.) Звіти за споживання води, складені відповідачем по узгодженій договором формі, приймалися позивачем без зауважень, здійснювалося відповідне нарахування плати за надані послуги і відомості про заборгованість по оплаті за спожиті послуги за період з січня 2014р. по січень 2015р. відсутні.

Таким чином, позивач надавав відповідачу послуги з водовідведення в обємах, що дорівнюють обємам спожитої води, Технічним умовам та анкеті відповідача, а тому відсутні підстави вважати, що саме у спірний період (після повної оплати цього періоду) водоканалом обґрунтовано і підставно виявлено заборгованість за понадлімітний скид.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено порушення відповідачем своїх договірних зобовязань, не доведено факту перевищення ліміту скиду стічних вод в січні 2014р. січні 2015р., своєчасного повідомлення про встановлення порушення, направлення рахунків на оплату заборгованості.

Лист від 08.10.2014р. №9867, на який посилається позивач, є доказом того, що відповідачу було необхідно до 24.10.2014р. отримати додаткові технічні умови на збільшення витрат води до обємів фактичного водокористування і внести зміни в п.1.1 договору.

Такі зміни в договір внесені не були і обмежень подачі води з боку позивача до раніше встановленого обєму також здійснено не було.

Листи від 30.10.2014р. №10779 та від 16.01.2015р. №257 про оплату понадлімітних скидів не приймаються до уваги як належні та допустимі докази, оскільки відсутні докази їх направлення відповідачу, а відмова представника підприємства від підпису про вручення не оформлена належним чином і не завірена представниками позивача.

Таким чином, з урахуванням наданих скаржником документів, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки висновки суду про перевищення відповідачем обєму водовідведення та наявності заборгованості за послуги водовідведення спростовуються умовами договору, даними бухгалтерського обліку та первинними документами відповідача, доданими до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Атол задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. по справі №916/965/16 скасувати, в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ТОВ „ІНФОКС в особі філії „Інфоксводоканал (м. Одеса) на користь ТОВ „Атол 2012,24грн. судового збору за апеляційне провадження.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран