overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 р. Справа №914/3121/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Еліт, с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область

про: звернення стягнення на предмет застави

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді: Кидисюк Р.А., Кітаєва С.Б.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність №7-75/2/ від 18.11.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Відповідно до ухвали суду від 06.07.2016р., та згідно ст. 741 ГПК України , судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1, м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Еліт, с.Малехів, про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3121/15 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 22.07.16 на 11:00.

21.07.2016р. від відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у справі №914/3121/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/1964/15 та/або залишення судом вищої інстанції без змін постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2015р. у справі №914/1964/15.

Окрім того, від відповідача поступило клопотання №22/07-01 від 22.07.2016р. про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості виконання вимог ухвали суду.

22.07.2016р. представник позивача зявився в судове засідання в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення по справі, проте доказів видачі кредиту суду не надав.

Враховуючи наведене, суд вирішив зобовязати позивача надати суду докази видачі кредиту та розрахунок пені в гривневому еквіваленті, клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи в режимі відеоконференції, яку доручено провести Господарському суду м.Києва, відкласти на 02.09.16 р. о 10:30 год..

3. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 2.

4. Позивачу надати суду:

- докази видачі кредиту;

- розрахунок пені в гривневому еквіваленті;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016р., а саме надати суду свідоцтво про право власності на спірні транспортні засоби; відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Кітаєва С.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 915/807/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Вознесенський спецагропромтранс

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська (вул.Жовтневої революції), 254),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(56534, АДРЕСА_1),

про: стягнення 115079,95 грн. збитків від інфляції та 11703,05 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 15.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2016 р. № 918/296/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2016 року, яке набрало чинності "22" липня 2016 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "23" липня 2017 року.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 915/819/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (ідентифікаційний код 14360570),

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

до Товариства з обмеженою відповідальністю НИКЧЕЙЗ,

54007, м. Миколаїв, вул. Квітнева, 9 (ідентифікаційний код 38694541,

про стягнення грошових коштів у сумі 1 976 772,45 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 р. Справа № 914/1053/16

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц

у справі №914/1053/16

про виправлення помилок в ухвалі від 21.06.2016р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц, м.Броди Львівської області

про стягнення 9 129,69 грн. заборгованості.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц про стягнення 9 129,69 грн. заборгованості.

Суддею Сухович Ю.О. прийнято ухвалу від 21.06.2016р. про припинення провадження у справі №914/1053/16.

14.07.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц, подано клопотання про виправлення помилок в ухвалі від 21.06.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Березяк Н.Є., у звязку із відпусткою судді Сухович Ю.О.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання про виправлення помилки в ухвалі, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц посилається на те,що в ухвалі про припинення провадження у справі помилково зазначено про здійснення ним погашення на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВТОСОЮЗ суми основної заборгованості в розмірі 6 190, 49 грн., та судового збору в розмірі 1378, 00 грн.. Як стверджує заявник, погашення заборгованості перед позивачем здійснено не відповідачем, а платником був ОСОБА_2.

Як вбачається з ухвали суду від 21.06.2016 року , підставою припинення провадження у справі стало не саме погашення заборгованості ТзОВ Інтервудкоммерц, а відмова позивача від позову. З тексту зазначеної ухвали жодним чином не вбачається ким саме здійснено погашення заборгованості, а лише йдеться про те, що підставою відмови від позову стало погашення суми основного боргу і судового збору, в частині решта вимог позивач також відмовився від позову.

Як вбачається із копії рахунку на оплату №68 від 24.05.2016р. на суму 7 568,49 грн. та копії банківської виписки від 24.05.2016р. на суму 7 568,49 грн., долучених позивачем до матеріалів справи, платником зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц через ОСОБА_2, проте припинення провадження у справі відбулося не на підставі п.1*.1 ст.80 ГПК України ( відсутній предмет спору), а на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України ( позивач відмовився від позову), а отже жодної помили в ухвалі суду не допущено.

Враховуючи вище наведені обставини, керуючись ст. ст..86,89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтервудкоммерц про виправлення помилок в ухвалі суду від 21.06.2016р. у справі №914/1053/16 відмовити.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/395/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянув клопотання ліквідатора про зняття арешту з транспортних засобів

у справі за заявою боржника про банкрутство Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.02.2016 р. відповідно до норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016 року.

22.07.2016 р. від ліквідатора надійшло клопотання про зняття арешту з транспортних засобів боржника. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зняття арешту з транспортних засобів боржника у справі 918/395/15 на "16" серпня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/526/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськметалторг" до Приватної фірми "Азурит" про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, договір б/н від 15.10.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузнецовськметалторг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної фірми "Азурит" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву б/н б/д прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/526/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

13 липня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Також надійшла заява про долучення додаткових документів до справи.

13 липня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява.

В судове засідання 25 липня 2016 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №489. (а.с. 59)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 року на 10:20 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (34400, м. Кузнецовськ, Будівельна база №1 та №2 Промислової зони, 41);

3- відповідачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/532/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Віконні системи ЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕРАЙБУД"

про стягнення заборгованості в сумі 238 382 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.07.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Віконні системи ЕМ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕРАЙБУД" про стягнення заборгованості в сумі 238 382 грн. 50 коп..

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року позовну заяву б/н від 30.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/532/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

Представник відповідача у судове засідання 25 липня 2016 року не з'явився, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі від 06.07.2016р. повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини про невручення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 року на 11:10 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06 липня 2016 року.

4. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "26" серпня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (29000. м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 26а);

3- відповідачу рекомендованим (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Гарна, 1, буд. 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №918/552/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 9-юд від 23.12.2015 р.);

Від відповідача : ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 10.07.1997 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/552/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

В судовому засіданні 25 липня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 25 липня 2016 року позов заперечив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.08.2016 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 липня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 12/7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справі № 916/1179/16

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Никифорчука М.І. та Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали справи № 916/1179/16 за позовом: Театрально-видовищного закладу культури „Київський національний академічний театр оперети (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 53/3, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО-СІТІ-БАС (65055, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 62; )

про стягнення 86 300,00 грн. суми основного боргу, 77 120,65 грн. інфляційних втрат та 18 143,27 грн. 3% річних

в с т а н о в и л а:

Театрально-видовищний заклад культури „Київський національний академічний театр оперети звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО-СІТІ-БАС про стягнення 86 300,00 грн. суми основного боргу, 77 120,65 грн. інфляційних втрат та 18 143,27 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.05.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.06.2016.

В судовому засіданні 17.06.2016 оголошено перерву до 24.06.2016.

Ухвалою суду від 24.06.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 03.08.2016 та відкладено розгляд справи на 22.07.2016.

Ухвалою суду від 22.07.2016 призначено справу № 916/1179/16 до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Никифорчук М.І. та Смелянець Г.Є.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "07" вересня 2016 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 530, 5 поверх.

Примірник ухвали надіслати: Театрально-видовищному закладу культури „Київський національний академічний театр оперети (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 53/3); ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1); Товариству з обмеженою відповідальністю „АВТО-СІТІ-БАС (65055, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 62).

Головуючий - Ю.А. Шаратов

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.Є. Смелянець