overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2016Справа № 910/32602/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

Обставини справи :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" звернувся з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль",у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 № 910/32602/15 заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.16 р. та зобов'язано арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 задоволено самовідввід судді Чеберяка П.П.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01..02.16 № 04-23/144, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/32602/15 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2016 справу №910/32602/15 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2015.Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.04.2016.

Судове засідання, призначене на 13.04.2016, не відублось у зв'язку зі скеруванням матеріалів справи №910/32602/15 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 відкмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2015.Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.12.2015.Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.09.16 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 3.

2. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому Шугалєєвій І.Г.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2016р. Справа №905/1671/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь,

про стягнення 66137,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення пені у розмірі 13203,05 грн, 3% річних 753,06 грн, інфляційних втрат 52181,19 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ) 3% річних 657,80 грн, а також судовий збір в сумі 13,93 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 26.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 01.08.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/11009/16
За позовом Приватного підприємства "Агрофірма-Додола"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

Про стягнення 339 604,63 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Стаднюк Ю.М

від відповідача: Бондар Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - відповідач) про стягнення 339 604,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідач не правомірно не здійснив виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 84086а5яа від 20.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11009/16, розгляд справи призначено на 01.08.2016.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі.

Окрім того представником відповідача заявлено клопотання про виклик експерта в судове засідання, яке залишено судом без задоволення.

Разом з тим, представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 31.08.2016.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 29.08.3016 о 10:15. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 4.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.2016р. Справа № 905/982/16 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Мальцева М.Ю., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Бахмут, м.Часів Яр Донецької області

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м.Бахмут, м.Часів Яр Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 306903,69грн. основного боргу, 31316,80грн. пені, 4997,05грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2016р. справу №905/982/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Ніколаєва Л.В., Паляниця Ю.О.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2016р. у звязку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/982/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Мальцев М.Ю.

Керуючись ст.ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/982/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 08.09.2016р. о 12-45год. (кім.104а).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.Ю. Мальцев
УХВАЛА

07.07.2016 р. Справа № 908/1235/16
За позовом Відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж

До Публічного акціонерного товариства " Укртелеком "

Про стягнення 178397,57 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Білич Н.С. - предст.

Від відповідача Аністратенко О.О. - предст.

Обставини справи:

Позивач - відкрите акціонерне товариство " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Укртелеком " 178397,57 грн., з яких: 116653,77 грн. пеня, 7600,95 грн. - 3% річних та 54142,85 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1235/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 23.06.2016 р.

23.06.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж без розгляду у зв'язку з тим, що вказана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуюче те, що позивачем позовна заява не підписана, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

Про повернення судового збору

04.08.2016Справа № 910/13034/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДКС Електрик», м. Полтава,

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКС Електрик» (далі - ТОВ «ДКС Електрик») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона № 1» про стягнення 383 191,70 грн. за неналежне виконання умов договорів підряду на виконання робіт: від 07.08.2013 № 0708; від 03.04.2014 № 959; від 14.04.2014 № 1061; від 17.04.2014 № 1107; від 28.04.2014 № 1167; від 14.03.2014 № 1168; від 29.04.2014 № 1186; від 05.05.2014 № 1375; від 16.06.2014 № 1645; від 18.06.2014 № 1685; від 15.01.2014 № 108, з яких: 146 753,58 грн. основної заборгованості; 123 109,41 грн. пені; 104 404,93 грн. втрат від інфляції і 8 923,78 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 № 910/13034/16 було повернуто позовну заяву без розгляду, відповідно до пунктів 5 і 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.08.2016 від ТОВ «ДКС Електрик» надійшла заява від 27.07.2016 № 3 про повернення судового збору у сумі 5 747,88 грн. До заяви додано оригінал квитанції від 13.07.2016 № 0.0.582380053.1, що підтверджує сплату судового збору у сумі 5 747,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДКС Електрик» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДКС Електрик» (36004, м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, буд. 18/12, кв. 209; ідентифікаційний код: 38324272) з державного бюджету України судовий збір у сумі 5 747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 88 коп., перерахований квитанцією від 13.07.2016 № 0.0.582380053.1.

Суддя І.Д.Курдельчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/707/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державного підприємства "Житомирський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою" (м.Житомир)

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

(м.Житомир)

про стягнення 863415,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10 від 01.07.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1-дов від 05.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 863415,92 грн. заборгованості згідно договору на складання технічної документації із землеустрою №1 від 13.08.13., з яких 441439,00 грн. - основний борг, 388907,76 грн. - інфляційні збитки, 33069,16 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог №423 від 01.08.16., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 852315,92 грн., з яких 430339,00 грн. - основний борг, 388907,76 грн. - інфляційні збитки, 33069,16 грн. - 3% річних.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог №423 від 01.08.16.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог №423 від 01.08.16.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "06" вересня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
УХВАЛА

14.07.2016 р. Справа № 910/11555/16
За позовом Державного підприємства " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "

До Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні.

Про стягнення 14552,86 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Лапа В.П. - предст.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - державне підприємство " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні 14552,86 грн., з яких: 7366,20 грн. основний борг, 6523,10 грн. збитки від інфляції та 663,56 грн. відсотки за користування коштами. ( 3% річних ).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/11555/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 14.07.2016 р.

14.07.2016 р. через канцелярію суду державним підприємством " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " була подана заява про припинення провадження у справі № 910/11555/16 у зв'язку зі сплатою відповідачем - Київською міською дитячою клінічною туберкульозною лікарнією в повному обсязі заборгованості за договором про надання послуг з повірки засобів вимірювальної техніки № 41-00454/13-К від 20.03.2013 р.

Враховуюче те, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки останній сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні ( 04075, м. Київ, вул. Гамарника, 10, код 01993687 ) на користь Державного підприємства " Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів " ( 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, код 02568182 ) 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 925/1834/13

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Корнілової Ж.О. - головуючого, Карабаня В.Я., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного відділення ВГО "Спілка адвокатів України"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016
у справі № 925/1834/13 Господарського суду Черкаської області
за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
до Черкаського обласного відділення ВГО "Спілка адвокатів України"
за скаргою на діїУманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, скаржник звернувся через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 925/1834/13.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином останнім днем подання касаційної скарги в межах строків, що встановлені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України є 20.06.2016.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства, касаційна скарга Черкаського обласного відділення ВГО "Спілка адвокатів України" подана 24.06.2016, тобто з пропуском встановлених строків можливого оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 без клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, що є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаського обласного відділення ВГО "Спілка адвокатів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 925/1834/13 Господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя Корнілова Ж.О.

Судді: Карабань В.Я.

Кривда Д.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

02 серпня 2016 року Справа № 31/5005/9960/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"
на ухвалу та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 31/5005/9960/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"
доПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"
простягнення 207 104,50 грн.,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл"
провидачу виконавчого документа (наказу) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 31/5005/9960/2012 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенойл" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 31/5005/9960/2012 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 16.08.2016 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук