Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 906/621/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" (м. Костопіль)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" (с. Нова Романівка Новоград-Волинського району)

про стягнення 55709,40 грн.

Присутні:

від позивачів: 1) не прибув

2) не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №б/н від 11.11.2015

прокурор: Худієв А.А. - посв. №042317 від 29.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" грошові кошти в сумі 55709,40 грн згідно договору №10/2/16-3 від 10.02.2016.

Позивачі своїх представників в судове засідаення не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною виплатою ТОВ "Вудпак" заборгованості ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Представник відповідача в судовому засіданні подав докази повного погашення заборгованості перед ДП "Львівський військовий лісокомбінат" та просив припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Оскільки станом на 29.06.2016 предмет спору (55709,40 грн) існував та припинив своє існування після порушення провадження у справі 30.06.2016 шляхом його сплати відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню за правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання про поверення судового збору, питання про його повернення буде вирішено судом після надходження відповідної заяви.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №906/621/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак" 55709,40 грн.

Ухвала вступила в законну силу 26.07.2016 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- Військ. прок.-ру Рівненського гарнізону (простою ),

3- Мін. оборони України (03168, м. Київ, пров. Повітрофлотський, 6) (простою),

4- Костопільський лісгосп ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (простою)

5- ТОВ "Вудпак" (11744, вул. Молодіжна, 26-А, с. Нова Романівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл.) простою