ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 905/7876/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу дубліката наказу щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 у справі № 905/7876/13 та відновлення порушеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення 529 601,39 гривень, -

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність № 577 від 19.04.2016)

від боржника: не зявився

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Овсяннікової О.В. знаходилась справа за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення 529 601,39 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року по справі №905/7876/13, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» задоволено частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 18 червня 2014 року господарським судом Донецької області був виданий судовий наказ на примусове виконання рішення суду від 11.12.2013 по справі № 905/27876/13.

23 травня 2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу дубліката наказу щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 у справі № 905/7876/13 та відновлення порушеного строку для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

Представники боржника та органу виконавчої служби у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки неявка зазначених осіб згідно ч.2 ст.119 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, заява розглядається без їх участі за наявними матеріалами.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що наказ господарського суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13 був направлений на адресу відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, але зворотне поштове повідомлення на підтвердження його отримання останнім не повертався, постанови про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа не виносилось.

На підтвердження викладених у заяві про видачу дублікату наказу обставин, стягувачем надано копію заяви про відкриття виконавчого провадження, докази її направлення відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, лист відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про відсутність на виконанні наказу господарського суду Донецької області від 18.06.2014 щодо примусового виконання рішення по справі № 905/7876/13.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Строк предявлення наказу господарського суду Донецької області від 18 червня 2014 року до виконання, відповідно до статті 22 Законом України «Про виконавче провадження», був встановлений до 26 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Отже, обовязковою умовою для відновлення строку для предявлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» було подано до відділу державної виконавчої Київського районного управління юстиції у м. Донецьку наказ господарського суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13 для примусового виконання 04.07.2014 (у встановлений законом строк).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 905/7876/13 не виконано (зазначене не спростоване боржником), а відповідний наказ стягувачу не повертався.

На запит стягувача, відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив, що матеріали виконавчих проваджень залишені на тимчасово окупованій території, а згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ господарського суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13 на виконанні не перебуває.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями частини пятої статті 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обовязковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення господарського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 905/7876/13до цього часу не виконано, з метою захисту прав та інтересів стягувача за виконавчим документом, господарський суд вважає за можливе відновити строк для предявлення наказу суду до виконання та видати дублікат наказу від 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про відновлення порушеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 у справі № 905/7876/13 задовольнити.

Відновити пропущений строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13 до виконання.

Видати дублікат наказу щодо примусового виконання рішення 18 червня 2014 року у справі № 905/7876/13.

Аналогічний за змістом наказ господарського суду Донецької області у справі №905/7876/13 вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили 02 червня 2016 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Овсяннікова