ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 909/378/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Копійка", вул.Заньковецької, 14-Б, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600;

про стягнення 256460 грн. 78 коп.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність (395/15 від 03.08.15);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Копійка" про стягнення 256460 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.05.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 31.05.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 23.06.16.

В судовому засіданні 23.06.16, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 29.06.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.16 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.07.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 21.07.16.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду електронною поштою подав клопотання вих. № 140-13-2-00/16-570 від 20.07.16 (вх. №10262/16 від 20.07.16) про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні, суд розглянувши клопотання вих. № 140-13-2-00/16-570 від 20.07.16 (вх. № 10262/16 від 20.07.16) про відкладення розгляду зазначив, що у зв'язку з забезпеченням позивачем явки уповноваженого представника в судове засідання, суд вважає, що відкладення розгляду справи є недоцільним.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву вих. № б/н від 21.07.16 (вх. № 7407/16 від 21.07.16) про припинення провадження по справі, в тому числі долучив докази оплати відповідачем в добровільному порядку кредитної заборгованості та відшкодування судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення 256460 грн. 78 коп.

Судом встановлено, що під час розгляду справи, відповідачем було сплачено кредитну заборгованість та відшкодовано судові витрати, що не заперечується представником позивача та підтверджено доданими до справи доказами. Згідно виписки по рахунку від 21.07.16, станом на 21.07.16 дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем - відсутня. Також, суд зазначає, що підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні, оскільки відповідачем 14.07.16 в добровільному порядку сплачений судовий збір позивачу в сумі 3846грн. 91 коп., про що свідчить платіжне доручення № 2 від 14.07.16, яке додане позивачем до заяви вих. № б/н від 21.07.16 (вх. № 7407/16 від 21.07.16) про припинення провадження по справі. Таким чином, станом на 21.07.16 у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, оскільки позивачем підтверджено факт сплати відповідачем в повному обсязі боргу та в добровільному порядку відшкодовано судові витрати по сплаті судового збору, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутній предмет спору, з цих підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору відсутні, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Копійка" про стягнення 256460 грн. 78 коп. - припинити.

Суддя Неверовська Л. М.