ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Справа № 917/1885/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В. , суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників:

представники учасників провадження у справі про банкрутство не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (вх.№1848 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 року у справі №917/1885/15

за заявою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області,

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", Полтавська область, м.Кременчук,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 року (суддя Ореховська О.О.) припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" та припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1. Визнано банкрутом Приватне підприємство "СТАНДАРТ АГРО". Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №351 від 22.02.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ліквідатору ухвалено здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 16.06.2016р. на 10 год. 00 хв.

ПАТ ОТП Банк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 року у справі №917/1885/15 про визнання ПП СТАНДАРТ АГРО банкрутом.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що на засіданні комітету кредиторів ПП «СТАНДАРТ АГРО» від 01.04.2016р. не було прийнято рішення щодо наступної судової стадії у справі через відсутність достатніх відомостей для встановлення дійсного обсягу активів підприємства, вирішено «клопотати перед господарським судом Полтавської області про зобовязання керівника ПП «СТАНДАРТ АГРО» надати до суду фінансову звітність підприємства за 2014р.- 1 квартал 2016р. Як стверджує апелянт, відповідне клопотання було заявлено представником АТ «ОТП Банк» у судовому засіданні 05.04.2016р., а оскаржувана постанова некоректно відображає позицію АТ «ОТП Банк» з питання визнання боржника банкрутом та не відображує вирішення заявленого представником АТ «ОТП Банк» клопотання про відкладення вирішення цього питання згідно із прийнятим комітетом кредиторів рішенням. Крім того, апелянт вважає, що суд позбавив кредиторів права визначитися із кандидатурою ліквідатора.

У судове засідання 25.07.2016р. учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

У серпні 2015р. Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2015р. заяву Кременчуцької ОДПІ про порушення справи про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" прийнято судом до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні (а.с.1-а.с.2, т. 1).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "СТАНДАРТ АГРО". Визнано кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в сумі 369738,55грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП "СТАНДАРТ АГРО". Введено процедуру розпорядження майном ПП "СТАНДАРТ АГРО" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом ухвалено з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ПП "СТАНДАРТ АГРО" шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Зобов'язано розпорядника майна в строк до 04.12.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна в строк до 04.12.2015р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів. Визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні суду, вирішено інші процесуальні питання (а.с.119-а.с.127, т.1).

28.10.2015р. здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" в наступних розмірах та черговості: 1) Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 369738,55 грн. - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог); 144421,84грн. - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог); 29,43грн. - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог). 2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" 529572,52грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог); 98533,07грн. - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог); 2436,00грн. - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог). Зобов'язано розпорядника майна у відповідності до приписів до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скликати і провести 28.12.2015р. перші загальні збори кредиторів, на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів. Протокольне рішення загальних зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до суду. Зобов'язано розпорядника майна надати суду: протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника. Визначено дату та час проведення підсумкового засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника, на якому буде вирішуватись питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі. ( а.с.16-а.с.21, т.3).

Матеріали справи містять протоколи загальних зборів кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" від 23.12.2015р., на яких було визначено кількісний склад комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО", на яких вирішено питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури (а.с.42-а.с.45, том3).

Проте всупереч вимогам ухвали господарського суду Полтавської області від 08.12.2015р. про скликання та проведення перших загальних зборів кредиторів 28.12.2015р., розпорядником майна зазначені збори кредиторів проведено 23.12.2015р.

Зазначена обставина стала підставою для звернення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до суду з клопотанням про невраховування рішення зборів та комітету кредиторів від 23.12.2015р. при прийнятті рішення про застосування наступної судової процедури у справі про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" (а.с.55-а.с.57, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2016р. клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 від 12.01.2016р., б/н (вх. № 230 від 12.01.2016р.) про витребування доказів - задоволено. Зобовязано ПАТ "Полтава-банк" у строк до 05.02.2016р. надати суду відомості щодо залишків грошових коштів на рахунках №5001 (укр.грн.), № (укр.грн.), що належать Приватному підприємству "СТАНДАРТ АГРО". Відкладено підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном на 09.02.2016р. Судом ухвалено: кредитору у справі - Публічному акціонерному товариства "ОТП Банк" у строк до 05.02.2016р. надати суду відомості щодо залишку грошових коштів на рахунку №8061 (укр.грн.), що належить Приватному підприємству "СТАНДАРТ АГРО". Зобов'язано розпорядника майна у відповідності до приписів до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скликати і провести 29.01.2016р. об 11год. 00 хв. перші загальні збори кредиторів, на яких визначити кількісний склад комітету кредиторів та обрати його членів. Протокольне рішення загальних зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до суду. Зобов'язано розпорядника майна у строк до 08.02.2016 р. надати суду: - протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); - аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (а.с.73-а.с.76, том 3).

На виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області розпорядником майна 29.01.2016р. скликано та проведено загальні збори кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО", на порядок денний яких винесено розгляд питання, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів боржника. Відповідно до протокольного рішення зборів кредиторів ПП «СТАНДАРТ АГРО» від 29.01.2016р. комітет кредиторів сформовано у складі 2-х осіб - Кременчуцької ОДПІ та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (протокол №2 загальних зборів кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" від 29.01.2016р. - а.с. 90, т.3).

Матеріали справи містять протокол засідання комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" №3 від 29.01.2016р., відповідно до якого кредиторами прийнято наступні рішення:

- обрано головою комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк";

- прийнято звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про проведену роботу до відома;

- ухвалено звернутися до суду з клопотанням про перенесення засідання суду, призначеного на 09.02.2016р., з метою зясування дійсного обсягу активів підприємства боржника, зокрема, для отримання від Головного управління статистики в Полтавській області належним чином засвідчених копій фінансових звітів малого субєкта підприємництва форми 1-М та 2-М (баланси товариства), за три останніх звітних періодів (а.с.91, т.3),

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном відкладено на 10.03.2016р.(а.с.96-а.с.98, том 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.03.2016р. клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 (вх. № 2953 від 09.03.2015р.) про витребування доказів задоволено. Зобовязано Головне управління статистики у Полтавській області у строк до 04.04.2016р. надати суду належним чином завірені копії фінансових звітів ПП "СТАНДАРТ АГРО" форми 1-М та 2-М (баланси товариства) за 2010-2015 роки, подані до органів державної статистики Полтавської області. Відкладено підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном на 05.04.2016р. Зобовязано розпорядника майна ОСОБА_1, у строк до 04.04.2016р., надати суду: - протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів); - аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (а.с.120-122, том 3).

Як убачається з матеріалів справи, Головне управління статистики у Полтавській області листом (вх. № 3743 від 24.03.2016р.) надало копії фінансового звіту субєкта малого підприємництва (фф. №№ 1-м "Баланс", 2-м "Звіт про фінансові результати") ПП "СТАНДАРТ АГРО" () за 2010-2012 роки, подані до органів державної статистики Полтавської області (а.с.138-а.с.142, т. 3).

Крім того, у вказаному листі Головним управлінням статистики у Полтавській області зазначено, що за 2013 -2015 роки ПП "СТАНДАРТ АГРО" () фінансову звітність до органів державної статистики Полтавської області не подавало (а.с.138, том 3).

Матеріали справи містять аналіз фінансово-майнового стану боржника (а.с. 144-а.с.146, т.3), який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів 01.04.2016р. (друге питання порядку денного), на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника, що відображено у протоколі №4 засідання комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" від 01.04.2016р. (а.с.148, т.3).

Судом першої інстанції встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО", яке відбулося 01.04.2016р., кредиторами заслухано звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про проведену роботу та прийнято зазначений звіт до відома. Також, за результатами розгляду аналізу фінансово-майнового стану боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про зобовязання керівника ПП "СТАНДАРТ АГРО" надати суду фінансову звітність підприємства за період з 2014 р. по перший квартал 2016 р., визнання його явки в судове засідання обовязковою та відкладення вирішення питання щодо наступної судової процедури до отримання повної інформації про фінансово - майновий стан боржника.

Як зазначено місцевим господарським судом в оскаржуваному судовому акті, на дату прийняття даної постанови відповідне клопотання від комітету кредиторів до суду не надходило.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на засіданні комітету кредиторів ПП «СТАНДАРТ АГРО» від 01.04.2016р. не було прийнято рішення щодо наступної судової стадії у справі через відсутність достатніх відомостей для встановлення дійсного обсягу активів підприємства, вирішено «клопотати перед господарським судом Полтавської області про зобовязання керівника ПП «СТАНДАРТ АГРО» надати до суду фінансову звітність підприємства за 2014р.- 1 квартал 2016р. Як стверджує апелянт, відповідне клопотання було заявлено представником АТ «ОТП Банк» у судовому засіданні 05.04.2016р., а оскаржувана постанова некоректно відображає позицію АТ «ОТП Банк» з питання визнання боржника банкрутом та не відображує вирішення заявленого представником АТ «ОТП Банк» клопотання про відкладення вирішення цього питання згідно із прийнятим комітетом кредиторів рішенням.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки матеріали справи не містять відповідного клопотання, а АТ «ОТП Банк» не обґрунтувало своє клопотання письмовим доказом, як того вимагають приписи ст.ст. 4-1, 32-36 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи апелянта не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" редакції Закону в редакції від 22.12.2011 року провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно з ч. ч. 5 - 7 ст.26 вказаного Закону до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

З матеріалів справи убачається, що розпорядником майна проведено перші збори кредиторів, під час яких сформовано комітет кредиторів боржника. Зборами комітету кредиторів боржника обрано комітет кредиторів у складі двох осіб. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів розпорядником майна подано до господарського суду Полтавської області (а.с.90, т.3).

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; інші питання, передбачені цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що розпорядником майна доведено до відома комітету кредиторів про результати здійснених ним заходів щодо виявлення активів боржника та надано на розгляд комітету кредиторів звіт про проведену роботу.

Зі звіту розпорядника майна (а.с.34-а.с.37, том3) вбачається, що розпорядником майна проведено інвентаризацію майна ПП "СТАНДАРТ АГРО", результати якої відображені в інвентаризаційному описі основних засобів від 01.12.2015р. (а.с.9, т.3).

За результатами інвентаризації майнових активів підприємства-боржника не виявлено. За результатами вжитих розпорядником майна заходів, спрямованих на зясування фінансово-майнового стану боржника, встановлено відсутність реєстрації за ПП "СТАНДАРТ АГРО":

- нерухомого майна (Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта (а.с.11, а.с.53 а.с.54, т.3)),

- сільськогосподарської техніки (лист Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 26.11.2015р. № 01-14/2248 (а.с.52, т.3)),

- транспортних засобів (лист Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального СЦ в Полтавській області МВС України від 08.12.2015р. № 60).

Матеріалами справи підтверджується, що на рахунках боржника відсутні грошові кошти (а.с.38,т.3) (лист Відділення "Кременчуцьке регіональне управління" ПАТ "Полтава-банк" від 28.11.2016р. № 03-12/1361 (а.с.86, т.3), лист Відділення ПАТ "ОТП Банк" в м. Кременчук від 19.02.2016р. № D03-01-3/57 (а.с.109, т.3).

Розпорядником майна здійснено аналіз фінансово-майнового стану боржника, за результатами якого надано наступний висновок: "Відсутність фінансово-господарської діяльності за період, що перевірявся, а також, відсутність будь-яких активів на підприємстві свідчать про наявність суттєвої невизначеності, яка обумовлює висновок щодо неможливості підприємства продовжувати свою діяльність"(а.с.144-а.с.146, т.3).

Аналіз фінансово-майнового стану боржника був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (протокол № 4 засідання комітету кредиторів ПП "СТАНДАРТ АГРО" від 01.04.2016р.). За результатами розгляду аналізу фінансово-майнового стану боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про зобовязання керівника ПП "СТАНДАРТ АГРО" надати суду фінансову звітність підприємства за період з 2014 р. по перший квартал 2016 р., визнання його явки в судове засідання обов'язковою та відкладення вирішення питання щодо наступної судової процедури до отримання повної інформації про фінансово - майновий стан боржника.

Відповідне клопотання від комітету кредиторів матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Згідно з ч.3 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як убачається з матеріалів справи, процедура розпорядження майном введена у підготовчому засідання 27.10.2015р., 115 календарних днів спливають 19.02.2015 року. Таким чином, суд мав можливість продовжити стадію розпорядження майном, але в межах встановленого Законом строку, за вмотивованим клопотанням розпорядника майна комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці, тобто до 19.04.2016р.

Однак, матеріали справи не містять ані клопотання щодо застосування до боржника - ПП "СТАНДАРТ АГРО" наступної судової процедури від комітету кредиторів, ані клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

Колегія суддів зазначає, що такі дії/бездіяльність з боку комітету кредиторів свідчить про необґрунтоване затягування процедури банкрутства.

Відповідно до частини 4 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" закінчився, а комітетом кредиторів, до складу якого входять всі кредитори у справі, за результатами заслуховування звіту розпорядника майна та розгляду аналізу фінансово-майнового стану боржника не прийнято жодного з передбачених ч.2 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішень, а також, враховуючи фактичне припинення боржником господарської діяльності, відсутність у боржника активів для здійснення господарської діяльності; наявність непогашеної кредиторської заборгованості у боржника, яка відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 08.12.2015р., становить 1144731,41грн. (пасив); відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, а також відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про припинення процедури розпорядження майном боржника - ПП "СТАНДАРТ АГРО", припинення повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, що перехід до ліквідаційної процедури не позбавляє можливості вжиття заходів щодо розшуку майна боржника під час проведення ліквідаційних заходів.

Відповідно до п.2 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Частина 6 ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Згідно з п.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих , якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п.1 ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка регулює порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пункт 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконував повноваження розпорядника майна у даній справі, відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: арбітражний керуючий ОСОБА_1 у межах процедури розпорядження майном виконував свої обовязки належним чином, скарг на його дії з боку власника майна або кредиторів не надходило. ОСОБА_1 має досвід роботи на керівних посадах та спеціальні знання арбітражного управління, має пятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого для участі у даній справі, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Матеріали справи містять свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №351 від 22.02.2013 р. (а.с.105, т.1); заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у даній справі, в т.ч. і в якості ліквідатора боржника (а.с.104, т.1), договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3340656 від 10.02.2015р. (а.с.108-а.с.110, том 1).

Як убачається з матеріалів справи, заяви-згоди на участь у справі №917/1885/15 надали арбітражні керуючі ОСОБА_2, ОСОБА_3

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 27.10.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство суд вивчав та аналізував спеціалізацію, а також відомості про арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за результатами якого суд призначив розпорядником майна ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що заявлені кандидатури арбітражних керуючих відповідають формальним критеріям, передбаченим законодавством про банкрутство для призначення їх ліквідатором: порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків заявники не мають, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів, не є особами яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не мають судимості за вчинення корисливих злочинів. Однак, обрана судом першої інстанції кандидатура ОСОБА_1 дійсно має переважні характеристики порівняно з арбітражними керуючими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи наведені вище переваги кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконував обовязки розпорядника майна у даній справі, наявність заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у даній справі, у тому числі і в якості ліквідатора боржника, господарський суд Полтавської області законно та обґрунтовано призначив ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражні керуючі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не скористалися своїм правом на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 27.10.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство в частині призначення розпорядника майна боржника та постанови господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/1885/15 щодо призначення ліквідатором боржника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив всі обставини справи та прийняв постанову у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 року у справі №917/1885/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.08.2016р.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя І.В.Тарасова

Суддя О.В.Шевель