overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 910/3731/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондовіч"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 04.03.2016 Київського апеляційного господарського суду 30.05.2016
у справі Господарського суду№ 910/3731/16 міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондовіч" 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення та скасування державних реєстраційних дій
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідачів 1. ОСОБА_5; 2. повідомлений, але не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 у справі № 910/3731/16 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондовіч" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 910/3731/16 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 03.08.2016.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Крім того, через канцелярію Вищого господарського суду України від представника позивача Макаренка Т.В. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи № 910/3731/16, яке за результатами його розгляду, було задоволено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондовіч" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 910/3731/16 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 910/3731/16 на 10 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "04" серпня 2016 р. Справа № 906/592/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача - прокурора: Рудик В.Р., посв. № 033462 від 18.05.15р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 11.02.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури (м.Житомир) в інтересах держави

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой" (смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.16р. № 134

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Житомирської міської ради від 24.02.16р. № 134 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам" в частині поновлення укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" договору оренди земельної ділянки площею 0,3087 га за кадастровим номером :04:016:0005, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Івана Сльоти 64 (вул.Бородія 64).

3. Стягнути з Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3 4/2, ідентифікаційний код 13576954:

- на користь Житомирської місцевої прокуратури, 10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського 2, ідентифікаційний код 02909950 - 2756,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 925/1949/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 22.02.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016
у справі№ 925/1949/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомУкраїнсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."
простягнення 482229,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 925/1949/15 до провадження, розгляд скарги призначено на 03 серпня 2016 року.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку з неявкою у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника позивача, враховуючи подане ним клопотання та з метою надання ще однієї можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 925/1949/15 відкласти до 15 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/633/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит"

до Закритого акціонерного товариства "Волинські самоцвіти"

про зобов'язання вчинити юридично значущі дії для виділу частки та зобов'язання вчинити юридично значущі дії щодо реєстрації змін в ЄДРПОУ у зв'язку з виділенням частки позивача та його виходом зі складу учасників,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" вересня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове пояснення щодо конкретизації прохальної частини позовної заяви у відповідності до змісту ст.16 ЦК України (вказати, які саме дії повинен вчинити відповідач);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

- надати статут, установчий договір, податкову звітність за останній звітний період (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 - а/с 21, м.Біла Церква, Київська обл., 09113 (рек.з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 30/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. господарського суду міста Києва від 25.02.2016р.
за скаргоюдочірнього підприємства "АРДАЛ"
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі господарського суду№30/380 міста Києва
за позовомдочірнього підприємства "АРДАЛ"
до1) державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"
третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбудінвест"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін: позивача - відповідача - 1 відповідача - 2 третьої особи - ДВС- пр. Чобітько С.М. - дов. № 2 від 04.01.2016р. не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016р. розгляд справи №30/380 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. призначено на 03.08.2016р.

03.08.2016р. представником відповідача-2 по справі товариством з обмеженою відповідальністю "Нерум" подано клопотання про відкладення строку розгляду касаційної скарги, також представником позивача дочірнього підприємства "АРДАЛ" подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи також неявку в судове засідання і представників відповідача-1 та відповідача-2, третьої особи, та державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та враховуючи, що строк розгляду касаційної скарги, який передбачений ст.1118 ГПК України спливає, також задовольнити клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги, а тому керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору по справі №30/380 господарського суду міста Києва.

Розгляд справи №30/380 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. відкласти на 10.08.2016р. о 12:00, який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/763/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ) та Державної фінансової інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, Житомирськаї обл.)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс логістик" (Станишівська сільська рада, Житомирський р-н. Житомирська обл.)

про визнання недійсним договору №9 від 02.02.2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" серпня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати прокурора та позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (довідку з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як заступника прокурора області (належним чином засвідчені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію та Статут (належним чином засвідчені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - позивачам - рек. з повід.

4,5 - відповідачам - рек. з повід.

6 - прокуратурі Житомирської област і - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.16р. Справа № 904/6435/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремонттехнологія", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_2, представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", а 08 грудня 2015 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

14 червня 2016 р., строк ліквідаційної процедури у даній справі суд продовжив до 08 серпня 2016 р.

03 серпня 2016 р., ліквідатор подав через канцелярію суду звіт про результати проведеної роботи в процедурі ліквідації та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Так, дослідивши звіт ліквідатора про результати проведеної роботи в процедурі ліквідації, думку учасників у справі про банкрутство, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" - продовжити на один місяць, тобто до 08 вересня 2016 р.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 06 вересня 2016 р.

Судове засідання, в якому розглядатиметься звіт і ліквідаційний баланс банкрута провести 08 вересня 2016 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.