ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Справа № 904/3777/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ліквідатора: ОСОБА_1, представник;

від Лівобережної обєднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: ОСОБА_2, представник;

від Лівобережної обєднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: ОСОБА_3, представник.

Розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 904/3777/16

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М. ) кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилено.

Визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, - банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, до 02.10.16р.

Ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 (адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд.7, оф.809, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч.ч.3, 4 ст. 38 Закону оприлюднити господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулась Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській посилається на те, що:

- протоколом загальних зборів №11/02 від 11.02.2016 р. ТОВ «Контракт-Мир» прийнято рішення про припинення ТОВ «Контракт-Мир» шляхом ліквідації та розпочато процедуру ліквації, передбаченої ЦК України. Ліквідатором ТОВ «Контракт-Мир» відповідно до пункту 2 протоколу №11/02 від 11.02.2016р. призначено ОСОБА_8, із зазначенням адреси для листування (прийом претензій кредиторів): 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф.809. Із тексту проток №11/02 від 11.02.2016р., зокрема пунктом 4 передбачено граничний строк на предявлення кредиторами вимог до ТОВ «Контракт-Мир» до 16.04.2016 р.;

- Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з метою приєднання грошових вимог заявою від 11.04.2016 р. №9514/04-64-10-18 звернулася до ліквідатора ТОВ «Контракт-Мир» з грошовими вимогами. Дану заява з додатками направлено на зазначену адресу в протоколі: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф.809. Конверт з додатками, яким було надіслано заяву податкового органу повернуто з відміткою «организация выбыла».

З цього випливає, що ліквідатором цілеспрямовано зазначено невірну адресу для листування, оскільки неодноразово кореспонденція податкового органу поверталася на її адресу з відміткою «организация выбыла». Отже, вказане порушує права кредиторів, оскільки вимоги до боржника, який ліквідується, як того вимагає ч.6 ст. 105 ЦК України розглядаються ліквідатором та повідомлення про цей розгляд надсилається кредитору не пізніше 30 днів з дня отримання вимоги;

- згідно з довідкою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ «Контракт-Мир» обліковується у декількох банківських установах та має 7 відкритих рахунків;

- порушено ч.7 ст. 111 ЦК України, яка регламентує проведення перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Проте відповідні документи податковому органу не надавалися. Проміжний ліквідаційний баланс боржника не перевірений контролюючим органом, а тому він не може виконувати функцію належного та допустимого доказу відсутність активів боржника. Ліквідатором надіслано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву про припинення, проте отримані документи мають інформаційний характер та не є первинними документами на підставі яких можливо проведення перевірки;

- з тексту постанови від 02.06.2016 р. вбачається, що на підставі проміжного ліквідаційного балансу боржника від 10.05.2016 р., затвердженого протоколом №10/05 судом встановлено, що кредиторська заборгованість становить 876701,11 грн., дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, залишок грошових коштів у ТОВ Контракт Мир становить 13 780 грн. Вказаної суми грошових коштів буде не достатньо для покриття мінімальних судових витрат. Вказане вбачається з наступного.

Враховуючий встановлений ст. 37 Закону строк ліквідаційної процедури та розмір оплати послуг ліквідатора відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство, мінімальна сума судових витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за період ліквідаційної процедури становить 33 072,00 грн. (1 378,00 грн.* 2міс. = 2 756,00 грн. * 12міс. = 33 072,00 грн.), а ставка судового збору за звернення до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника складає 2 756,00 грн. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), розмір судового збору за звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі 13 780,00 грн.

Отже, наявні грошові кошти будуть сплачені лише на сплату судового збору. Аналогічна позиція підтверджується судовою практикою, яка знайшла своє відображення в постанові Вищого господарського суду України, постанова від 28 жовтня 2015 справа № 910/7322/15-г;

- господарський суд Дніпропетровської області, керуючись вимогами ст.ст. 11, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, повинен був повернути заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Контракт Мир у звязку із недостатністю майна для покриття судових витрат в межах справи про банкрутство, однак, у порушення наведених норм Закону, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 р. у справі № 904/3777/16 прийнято заяву ТОВ Контракт Мир про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Контракт Мир;

- на виконання вимог ст. 78 Податкового кодексу України, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська винесено наказ від 21.04.2016 р. №449 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Контракт Мир за період з 01.01.2013 р.

З метою вручення копії наказу від 21.04.2016 р. №449 фахівцями управління податкового аудиту Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська 21.04.2016р. здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ Контракт Мир: вул. Журналістів, б. 7, кв. 809, м. Дніпропетровська.

Однак вручити копію наказу виявилось неможливим у звязку з відсутність платника податків ТОВ «Контракт Мир» за юридичною адресою.

Згідно з п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи відсутність платника податків ТОВ «Контракт Мир» за юридичною адресою, складено акт від 21.04.2016 р. №783/04-64-14/36053785 відсутності за місцезнаходженням платника податків та акту від 21.04.2016 р. №784/04=64-14/36053785. Вказане свідчить про неможливість проведення перевірки та необхідність зобовязання з боку суду ліквідатора стосовно надання відповідних документів ТОВ «Контракт Мир».

Крім того, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровьска звернулась до господарського суду, боржника та ліквідатора із клопотанням від 27.05.2016 р. б/н про зобовязання голови ліквідаційної комісії надати Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська виписки з банківських рахунків за останні три роки та документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку за період діяльності ТОВ «Контракт-Мир», не визнавати ТОВ «Контракт-Мир» банкрутом до проведення Лівобережною ОДПІ позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Проте суд листом від 01.06.2016 р. №904/3777/16/26861/16 фактично відмовив у розгляді клопотання з посиланням на ст. 22 ГПК України, оскільки Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровсьска не є стороною по справі та надав вказівку на звернення до голови ліквідаційної комісії.

Із зазначеного вбачається, що ліквідатором як в добровільній ліквідації, так і в процедурі, передбаченій спеціальним Законом, не дотримано вимог стосовно надання документів для проведення перевірки. Матеріали справи не містять доказів на проведення перевірки, на вказане суд взагалі не звертає уваги, а лише пропонує скаржнику звернення до ліквідатора, зокрема, яке останнім проігноровано. Правова позиція скаржника з цього питання також підтверджується судовою практикою, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р. по справі 908/4268/15.

Визнаючи боржника банкрутом суд фактично позбавив скаржника права провести перевірку, а в разі виявлення порушень у сфері податкового законодавства можливості винесення податкових повідомлень-рішень із нарахуванням боржнику грошових зобов'язання, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки згідно зі ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в разі визнання боржника банкрутом - у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вказане ще раз свідчить про передчасність винесення постанови від 02.06.2016р. та порушення прав контролюючого органу, що в свою чергу призводить до значних втрат бюджету;

- в матеріалах справи відсутні докази неплатоспроможності боржника.

На підставі зазначеного, є очевидним, на думку скаржника, що постанова в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 02.06.2016 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі № 904/3777/16 - припиненню.

11.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника податкового органу надійшли доповнення до апеляційної скарги.

19.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Трек" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, він, посилаючись на судову практику, просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднананої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

28.07.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Вислухавши учасників апеляційного процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає припиненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 17.05.16 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, прийнята до розгляду.

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- 11.02.16р. учасниками ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.34-35).

- протоколом №10/05 від 10.05.16 р. загальних зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ-МИР" м. Дніпропетровськ прийнято рішення про зміну ліквідатора на ОСОБА_7 (місцезнаходження ліквідатора: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с. 73-75).

- згідно інформаційної довідки №58248676 від 27.04.2016 з Державного реєстру речових прав на все нерухоме майно ТОВ "КОНТРАКТ - МИР" накладено арешт (а.с. 48).

- згідно інформаційної довідки №58248676 від 27.04.2016 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відомості відсутні (а.с. 49).

- згідно витягу з ЄДР МВС України від 27.04.2016 інформація про зареєстровані авто за відсутня (а.с. 50).

- відповідно з відбутком штемпеля поштового звязку від 15.02.2016 лист ліквідатора від 12.02.2016 про перебування на стадії ліквідації ТОВ "КОНТРАКТ - МИР" та заява про припинення платника податків від 12.02.2016 №12/02 форми №8-ОПП направлено до Лівобережної об'єднананої державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 51-54).

- згідно чеків поштового звязку від 15.02.2016 лист ліквідатора від 12.02.2016 про перебування на стадії ліквідації ТОВ "КОНТРАКТ - МИР" було направлено на наступні адреси: Індустріального районного центру зайнятості, Індустріальної районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП, ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Дніпропетровськ та Управлінню пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (55- 62).

- відповідно з актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами фактична наявність дебіторської заборгованості відсутня, кредиторська заборгованість становить 876801,11 грн. (а.с. 64).

- згідно з актом інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей фактична наявність грошових крштів у сумі 13780 грн. 00 коп. (а.с. 65).

- за даними бухгалтерського обліку основні засоби відсутні, фактична наявність основних засобів відсутня (а.с. 66).

- згідно з інвентаризаційним описом векселів за даними бухгалтерського обліку видані векселя відсутні (а.с.67).

- відповідно до інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку товарно-матеріальні цінності відсутні (а.с. 69).

- на виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.05.16 р. № НОМЕР_3, в якому містяться дані про внесення 12.02.16 р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, (а.с. 76-80).

- відомості про припинення юридичної особи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, шляхом ліквідації розміщено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого встановлено, що публікація рішення про припинення боржника у ЄДР була проведена 12.02.16 р. (а.с. 78).

- за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, станом на 04.05.16р. (а.с 70-72).

- рішенням зборів учасників ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, проміжний ліквідаційний баланс було затверджено 10.05.16 р., що підтверджується протоколом № 10/05 (а.с. 73-75). Згідно цього балансу кредиторська заборгованість становить 876 801, 11 грн., цінні дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, грошові кошти становлять 13 780, 00 грн.

- 10.05.16 р. загальними зборами учасників ТОВ "КОНТРАКТ - МИР" прийнято рішення звернутись ліквідатору ОСОБА_7 до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження справи про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809, , відповідно до протоколу № 10/05.

В даному випадку, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР" порушено в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст.95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Як передумову звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, визначено дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства (стаття 95 Закону).

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК України) з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону про банкрутство. Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч. 7 ст. 111 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України (довідка форми 8-ОПП тощо).

Таким чином, особливістю порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону є попереднє виявлення кредиторів боржника у встановленому законом порядку.

Положеннями статті 1 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, яка застосовується в процедурі банкрутства боржника на стадії розпорядження майном у даній справі, передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як на доказ надання ліквідатору своїх грошових вимог скаржник посилається на копію листа (а.с. 171-172), який був направлений на юридичну адресу боржника і був повернутий. Проте цей конверт не є належним доказом направлення кредиторських вимог, оскільки відсутні дані про вміщені в ньому документи.

Також апеляційний суд зазначає, що особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується власником, визначений положеннями ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Необхідно зазначити, що виходячи з аналізу норм ст.ст. 10, 11 Закону про банкрутство, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Таким чином, заявник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, тому на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не доведено, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною постановою місцевого суду вирішено питання про його (скаржника) права та обовязки.

Так, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Отже, у зв'язку з викладеним та враховуючи аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 10, 11, а також ст.ст. 95 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на момент звернення з апеляційною скаргою не набула статусу кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ - МИР" або іншого учасника, відтак, не є стороною у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, а оскаржувана в апеляційному порядку постанова про визнання боржника банкрутом не стосується її прав та обов'язків, а тому остання не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

Доводи скаржника (контролюючого органу) про те, що перехід до ліквідаційної процедури боржника перешкоджає податковій інспекції у можливості вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет ведення ним фіктивної підприємницької діяльності, а також наявності (відсутності) у нього заборгованості зі сплати податкових платежів, є необґрунтованими, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а суб'єктивні фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) контролюючими органами своїх повноважень, не можуть бути підставою для відмови у визнанні боржника банкрутом за наявності об'єктивних підстав відповідно до Закону про банкрутство.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року у справі № 904/3777/16 припинити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 01.08.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков