overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/2944/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ЛІТ", м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45, порушено ухвалою господарського суду 14.04.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.04.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №883 від 15.05.2013р.; м. Дніпро, вул. Московська, 6, к. 301, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

19.07.16р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 02.08.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 02.08.2016р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/12281/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - Підприємство) до Фонду соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни (далі - Фонд) про виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Глотова С.В. за довіреністю від 12 січня 2016 року № 155/1/03-101,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду про його виселення з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Нижній Вал - Ярославська, будинок 31-18 літера А, а також про зобов'язання відповідача передати вказане приміщення Підприємству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12281/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 6 липня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.09.16 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

22.07.16р. Справа № 904/4086/16

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, , введено процедуру розпорядження майном.

До суду надійшла заява Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпро до боржника в розмірі 12092964,01грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Згідно частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становить два розміри мінімальної заробітної плати.

Статтею ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на день звернення кредитора до суду) встановлено вичерпний перелік, осіб, які звільнені від сплати судового збору, до якого кредитор не входить.

Враховуючи те, що кредитором не подано доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпро з грошовими вимогам до боржника, до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпро з грошовими вимогами до ТОВ "Нікопольського ливарно-механічний завод", м. Нікополь в розмірі 12092964,01грн.

Зобовязати Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Техінвест", м. Дніпро у строк до 05.08.2016р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/12357/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" до Міністерства оборони України про стягнення 29 514,59 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Міндель О.М., - директор (наказ від 2012 року № 3),

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості за договором підряду по об'єкту від 21 квітня 2014 року № 227/ДБ-263 у розмірі 29 514,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12357/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 7 липня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.16 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.16р. Справа № 904/5971/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", смт Козельщина Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Інновація", с. Підгородне Дніпропетровської області

про розірвання договору постачання № 2 від 22.02.2016 та стягнення 32 363,88 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16 р. о 12:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/9569/16

За позовом Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (Venechi Holding Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

третя особа Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (Tendarson Trading LTD).

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Василишин С.А. (представник за довіреністю);

акціонер Публічного

акціонерного товариства

«Інститут транспорту нафти» - Дерлюк К.С. (акціонер).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі за позовом Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" (Venechi Holding Limited) до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"" про зобов'язання вчинити певні дії.

21.07.2016 до початку розгляду справи, через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва акціонером Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» подано заяву про вступ у справу останнього, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 21.07.2016 акціонер Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» надав пояснення з приводу поданої заяви про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» та третьої особи, щодо поданої вказаної заяви, суд ухвалив відкласти вирішення заяви акціонера Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про вступ у справу останнього, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у строк до наступного судового засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.16р. Справа № 904/3226/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЛІНГС", м. Дніпро

до боржника ТОВ "КАРЛІНГС", м. Дніпро, Кіровський район, проспект Пушкіна, 6, приміщення 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАРЛІНГС", м. Дніпро, Кіровський район, проспект Пушкіна, 6, приміщення 4, порушено ухвалою господарського суду 05.05.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.05.16р. ТОВ "КАРЛІНГС", м. Дніпро, Кіровський район, проспект Пушкіна, 6, приміщення 4, , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 02.08.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "АЛЬБІС".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.16р. Справа № 904/1878/16
За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 13 327, 75 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.16р. по справі №904/1878/16, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" суму 13 327, 75 грн. основного боргу, 1 378, 00 грн. судового збору.

23.05.16р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 904/1878/16.

12.07.2016 року Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулось до господарського суду із завою про виправлення описки в вище вказаному наказі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належно.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При виготовленні тексту наказу від 23.05.16р. по справі №904/1878/16 судом було допущено описку в частині зазначення найменувань стягувача та боржника, а саме вказано:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд. 1В, приміщ.1; )

Боржник: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; )",

а потрібно вказати:

"Стягувач: Комунальне підприємство "Парковка та реклама"(50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд. 1В, приміщ.1; )".

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення до вищевказаного наказу господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу 2, 3 наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.16р. по справі №904/1878/16, виклавши їх в наступній редакції:

"Стягувач: Комунальне підприємство "Парковка та реклама"(50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ" (50085, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд. 1В, приміщ.1; )".

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/3216/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк" Кліринговий дім"

на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/3216/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

про стягнення 2 154 558,20 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Панчук М.О. (представник за довіреністю);

(заявника)

від ВДВС - Ясінська К.М. (представник за довіреністю);

Бабенко О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 призначено до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Кліринговий дім" на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/3216/16, за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про стягнення 2 154 558,20 грн.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.07.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.16р. Справа № 904/5978/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпро

до XI`AN TIANRUI NEW MATERIAL CO. LTD, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 69 503, 82 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.08.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок суми основного боргу та пені с вказівкою винекнення періодів за які проводяться відповідні нарахування з посиланням на відповідні первинні документи, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1