overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (Хустської обєднаної державної податкової інспекції) не зявився

від банкрута ОСОБА_1 ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.06.16 у справі №6/94 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, направлено запит в Хустське БТІ щодо копії інвентарних справ на обєкти банкрута та отримано договори купівлі-продажу щодо об'єктів майна банкрута за адресами: м.Хуст, вул.Сливова,34 та промзона с.Рокосово, Хустський район, однак інвентарні справи не отримано, тому направлено повторні запити. Крім того, направлено запит до ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо підстав використання трансформаторів, які знаходяться за адресою: Хуст, вул.Сливова, 34 та промзона с.Рокосово, Хустський район. У зв'язку з тим, що на даний момент проводиться робота щодо перевірки наявності майна у банкрута та не отримано відповіді та документів від Хустського БТІ та ПАТ «Закарпаттяобленерго», ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 1 місяць.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс» призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 22 серпня 2016 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 14/31/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 908/914/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. та наказі господарського суду Запорізької області від 10.06.2016р. по справі №908/914/16

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельно-комерційна фірма «Паллада» (адреса 69059 м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 3)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. по справі №908/914/16 задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» та стягнуто з ПП «БКФ «Паллада» суму 201 111 (двісті одна тисяча сто одинадцять) грн. 98 коп. переплати за договором, суму 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення будівельно-технічного дослідження, суму 3058 (три тисячі пятдесят вісім) грн. 27 коп. витрат зі сплати судового збору.

10.06.2016р. на виконання зазначеного рішення виданого наказ про примусове виконання судового рішення.

21.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про виправлення описки в рішення та наказі в частині зазначення суми основного боргу.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. та наказі господарського суду Запорізької області від 10.06.2016р. по справі №908/914/16 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 28.07.2016р. о 11 год. 00 хв.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.16р. Справа № 904/6093/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного-кооперативного проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного центра зайнятості населення, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт у розмірі 154 688, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/2419/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро "ЛЕГРЕМ", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49085, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.16р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи № 904/2419/16 банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ХОРОЛЬСЬКИЙ МОЛОКОКОНСЕРВНИЙ КОМБІНАТ ДИТЯЧИХ ПРОДУКТІВ", 49085, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Калинова, буд.25-27, , судове засідання призначено на 28.07.16р.

При друкуванні ухвали господарського суду від 13.07.16р. по справі № 904/2419/16 була, помилково, надрукована дата призначення засідання на 28.07.16р. замість 21.07.16р.

На підставі ч. І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч. І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.16р. по справі № 904/2419/16 в даті призначення засідання, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

" Призначити підготовче судове засідання на 21.07.16р. на 11:30 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 21.07.16р. подати заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтва.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання повноважних представників сторін."

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.16р. Справа № 904/6064/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача 2 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Пиріжна Одеської області

про стягнення 197 323,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу 1, 2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
номер провадження справи 21/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2016 Справа № 908/1933/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Литво (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, а/с 61)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Металург-Сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центр надання адміністративних послуг міста Мелітополя (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26)

про зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/38/16.

Залучити до участі у справі № 908/1933/16 у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центр надання адміністративних послуг міста Мелітополя.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.2016 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут/положення, довідка про включення до ЄДРПОУ); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

Відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати у судовому засіданні; документи в обґрунтування відзиву, статут підприємства.

Третю особу надати суду відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/1087/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, просить в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (ідентифікаційний код 30926946) за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007р. та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/133-00/056 від 12.08.2010р., № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012р. та генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010р. у сумі 1566163, 65 ЄВРО та 5759287, 13 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку та заставу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 АВАЛЬ".

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2016р. про зупинення провадження у справі скасовано господарський суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.16р. о 14:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу -усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 24/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016р. справа № 910/10550/16

м. Запоріжжя
за позовом : Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( 01133 , м. Київ , вул. Щорса ,38 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаксон» (69063 , м. Запоріжжя , вул. Гоголя , буд 79; ).

про стягнення суми .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники :
Від позивача не прибув ( письмове клопотання №5/4/2036 про розгляд справи без участі повноважного представника).

Від відповідача Маркова С.Ю. ( дов. № 1 від 11.07.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми основного боргу - 31 400 ,00 грн. , суми пені - 14 611,76 грн.

Станом на 25.07.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання № 5/4/2036 про розгляд справи без участі повноважного представника Військової частини.

В судовому засіданні 25.07.2016 р. відповідач заперечив проти заявленого позову в частині суми пені у розмірі 14 611,76 грн. В частині суми основного боргу у розмірі 31 400,00 грн. відповідач позовні вимоги визнає.

З метою додаткового дослідження матеріалів справи та наданих відповідачем документів , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи на 29.08.2016 р. о 16-00.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 р. о 16-00.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.16р. Справа № 904/6075/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

До: Комунального підприємство "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради, м. Вільногірськ

Про: стягнення 239 515, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, а саме: вказано Комунальне підприємство "Теплосервіс" Вільногірської міської ради; тоді як відповідно до відомостей з ЄДРПОУ ( доданих позивачем до позовної заяви) повне найменування відповідача - Комунальне підприємство "Теплосервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись п.2. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 25/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 908/1334/16

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69096, вул. 3-ї Пятирічки, 8

до банкрута Дочірнього підприємства Імідж Холдинг, м. Запоріжжя, 69041, бул. Вінтера, 46; м. Київ, 01135, вул. Вячеслава Чорновола, 12,

ліквідатор ОСОБА_1, 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 46

про визнання кредиторських вимог у сумі 265 639,81 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.2016. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Дочірнє підприємство Імідж Холдинг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

07.06.2016. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

04.07.2016. до господарського суду Запорізької області звернулася Державна податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Імідж Холдинг на суму 265 639,81 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 29.07.2016. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.07.16р. Справа № 904/6047/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитор - 1: ОСОБА_1 науково-виробниче підприємство "АВЕРСА", м.Суми

кредитор - 2: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитори ОСОБА_1 науково-виробниче підприємство "АВЕРСА" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Між тим, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глобал" заявниками не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання відповідної заяви.

Згідно азб. 4 ч. 1 ст. 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "ГЛОБАЛ" від 21.07.16 р. з додатками.

Суддя ОСОБА_3