ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 910/21260/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. (доповідач), Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"
на рішення Господарського суду міста Києва та постанову від 05.11.2015 від 16.05.2016

Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/21260/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"
простягнення 1 014 041,65 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Піонтіковська В.С. дов. від 01.04.2016 р., Дідурик Л.І. дов. від 17.08.2015 р., Рижий М.М. дов. від 17.08.2015 р.,

відповідача - Шипов К.Ю. дов. від 04.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. (суддя - Ващенко Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали" 209 951 грн. 29 коп. - основного боргу, 321 558 грн. 67 коп. - заборгованості з виплати гарантійного фонду, 18 350 грн. 35 коп. - 3% річних, 306 382 грн. 13 коп. - збитків від інфляції, 45 617 грн. 28 коп. - пені, 18 037 грн. 18 коп. - судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. (судді - Скрипка І.М., Гончаров С.А., Руденко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:"1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (02140, м. Київ, вул. Гмирі, 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали" (02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, ) 209 951, 29 грн. основного боргу, 321 558, 67 грн. заборгованості з виплати гарантійного фонду, 18 350, 35 грн. 3% річних, 306 382, 13 грн. збитків від інфляції, 14 351, 21 грн. пені та 17 411, 09 грн. судового збору. 3. В іншій частині позову відмовити."

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Солстрой" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий роозгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2012 р. між ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали" (позивач, підрядник за договором) та ТОВ "Солстрой" (відповідач, генпідрядник за договором) укладено договір підряду № 12/09-06, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором, субпідрядник зобов'язується організувати та виконати повний комплекс проектних та монтажних робіт з використанням власних матеріалів та обладнання, необхідних для введення в експлуатацію об'єкту "Торговельно-складський комплекс з офісними приміщеннями та парковкою на перетині вулиці Академіка Заболотного та Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва" - (в подальшому "Об'єкт") в експлуатацію, у відповідності до цього Договору (та додатків до нього), ДБН України та вимог державних та муніципальних установ м. Києва, Замовника будівництва, а саме: влаштування гіпсокартонних перегородок, оздоблювальні роботи стін, стель та підлоги на відмітці + 7,200 в осях 3-13, відповідно до Договірної ціни на роботи без вартості матеріалів (Додаток № 1).

Додатковою угодою № 1 від 30.10.2012 р. до Договору сторони погодили, що підрядник приймає на себе зобов'язання власними силами організувати, якісно виконати і здати Генпідряднику шляхом підписання акту про прийняття виконаних робіт, повний комплекс додаткових робіт у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, ДБН України на об'єкті: "Торговельно-складський комплекс з офісними приміщеннями та парковкою на перетині вулиці Академіка Заболотного та Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва", а саме: влаштувати гіпсокартонні перегородки, оздоблювальні роботи стін, стель та підлоги на відмітці + 7,200 в осях 14-24.

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна робіт без вартості матеріалів постачання Генпідрядника - Додаток № 1, погоджена сторонами і становить 1 433 923,08 грн. з ПДВ. Згідно п. 3.3 Договору договірна ціна, визначена у пункті 3.1 цього Договору, може бути переглянутою Сторонами лише у випадку: зміни обсягу робіт; виконання робіт, не передбачених даним Договором; внесення змін до проектної документації; шляхом підписання сторонами Додаткової угоди до даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 30.10.2012 р. до Договору сторони погодили, що договірна ціна будівельних робіт, передбачених до виконання додатковою угодою становить 832 682,28 грн. з ПДВ. З дати підписання додаткової угоди №1 договірна ціна, вказана в п. 3.1 Договору збільшується на розмір вартості додаткових робіт передбачених до виконання цією додатковою угодою та разом становить 2 266 605,36 грн. з ПДВ.

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 до договору погоджена дата завершення робіт за договором до 10.12.2012 р. та визначена у додатку № 2 "Графік виконання робіт", який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору генпідрядник приймає якісно виконані роботи шляхом підписання Актів виконаних робіт згідно п. 4 Договору, та зобов'язується оплатити якісно виконані роботи на умовах даного Договору. Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що датою завершення робіт вважається дата підписання акта приймання-передачі виконаних за цим Договором робіт представником замовника будівництва.

На виконання умов договору підряду № 12/09-06 від 12.09.2012 р. та додаткових угод до нього, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на суму 259 468,31 грн., що підтверджено актом виконаних робіт № 12 за вересень 2013 року на суму 259 468, 31 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2013 р. на суму 259 468,31 грн.

Пунктом 4.2.3. договору передбачено, що при розрахунках за фактично виконані роботи замовник утримує: 12.73 % вартості фактично виконаних робіт для формування гарантійного фонду; вартість матеріалів постачання генпідрядника наданих підряднику для виконання робіт за цим Договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору підрядник відшкодовує генпідряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2,5% від вартості фактично виконаних робіт у звітному періоді.

Судами визначено, що оскільки вартість робіт за актом виконаних робіт № 12 за вересень 2013 року та Довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року склала 259 468,31 грн., то за вирахуванням передбачених п. 4.4 Договору послуг генерального підряду в розмірі 2,5% та утримання гарантійного фонду в розмірі 12,73% (п. 4.2.3 Договору), відповідачем до сплати позивачу за Договором за виконані роботи по акту № 12 за вересень 2013 року підлягає 219 951,29 грн.

Однак, відповідач за виконані роботи розрахунок належним чином не провів, сплативши лише 10 000, 00 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 209 951, 29 грн.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що генпідрядник приймає та оплачує роботи, у наступному порядку: 4.2.1 Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних генпідрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (надалі - "Акт"), які подає підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця, а генпідрядник розглядає і підписує протягом 5 днів з дати отримання або надає мотивовану відмову від приймання робіт, де обґрунтовано повідомляє причини відмови від підписання поданих документів. В разі надходження від генпідрядника мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт, генпідрядник і підрядник складають двосторонній акт, з переліком необхідних доробок і строків та умов їх виконання.

Право підпису з боку генпідрядника актів приймання-передачі виконаних робіт, актів про прийняття/передачу під охорону Генпідрядника ТМЦ Підрядника, а також іншої документації стосовно виконання цього Договору має начальник виробництва ОСОБА_8. Право підпису первинних бухгалтерських документів на будмайданчику на об'єкті має ОСОБА_9, який є відповідальним за штамп із надписом "Солстрой 2".

4.2.2 Генпідрядник розраховується з підрядником за виконані роботи з пропорційним утриманням розміру авансового платежу отриманого згідно п. 4.1 в 15-денний термін після підписання Акту про прийняття виконаних робіт та надходження від замовника будівництва коштів шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок підрядника, за умови отримання коштів від замовника будівництва.

Попередніми судовими інстанціями було відзначено, що роботи за спірним договором по акту № 12 здачі-приймання виконаних робіт за вересень 2013 р. на суму 259 468, 31 грн. та довідці ф. КБ-3 за вересень 2013р. (а.с.53) на суму 259 468, 31 грн., (за вирахуванням оплати відповідачем 10 000 грн. в вересні 2013р., при введенні будинку в експлуатацію 24.10.2013 р., за вирахуванням послуг генпідряду в розмірі 2,5% та утримання гарантійного фонду в розмірі 12,73%), підлягають оплаті відповідачем в розмірі 209 951, 29 грн. у відповідності до п.4.2.2 договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунок за виконані роботи, передбачені даним Договором, генпідрядник здійснює тільки після надання Підрядником виконавчої документації у повному обсязі.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 321 558,67 грн.

Згідно п. 4.2.4 Договору кошти Гарантійного фонду перераховуються Підряднику у наступному порядку:

А) 50% гарантійного фонду Генпідрядник перераховує на користь Підрядника після 60 (шестидесяти) календарних днів із дати підписання Акту про прийняття об'єкту в експлуатацію, протягом 15 днів, при умові отримання коштів від Замовника будівництва.

Б) Генпідрядник утримує 50% Гарантійного фонду після дати введення об'єкту в експлуатацію протягом 1-го року із дати введення Об'єкту в експлуатацію або до часу перерахування 50% коштів Гарантійного фонду Замовником будівництва (з події, яка настане раніше) і перераховує його Підряднику у наявному залишку на розрахунковий рахунок протягом 15 днів, після перерахування коштів Гарантійного фонду Замовником будівництва.

24.10.2013 р. видано Сертифікат серії IV № 50, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкту: "Торговельно-складський комплекс з офісними приміщеннями та парковкою на перетині вулиці Академіка Заболотного та Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва", проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації з 23.10.2013р.

Судами визначено, що виходячи з умов п. 4.2.4 договору, 50% гарантійного фонду відповідач повинен перерахувати позивачеві після 60 календарних днів з дати підписання Акту про прийняття об'єкта в експлуатацію, протягом 15 днів, тобто 23.10.2013 р.+ 60 днів+15 днів = 07.01.2014 р., решту 50% гарантійного фонду відповідач повинен перерахувати позивачеві через 1 рік із дати введення об'єкта в експлуатацію +15 днів (23.10.2013 р. + 1 рік + 15 днів = 07.11.2014 р.), або до часу перерахування 50% коштів гарантійного фонду замовником будівництва +15 днів (з події, яка настане раніше).

Отже, суди дійшли висновку про стягнення з відповідача 321 558,67 грн. заборгованості з виплат гарантійного фонду, суми інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Слід зазначити, що переглядаючи справу, апеляційний господарський суд змінив рішення місцевого господарського суду в частині стягнення пені відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів відзначає, що згідно умов договору, а саме п. 4.2.4, кошти Гарантійного фонду перераховуються Підряднику у наступному порядку: А) 50% гарантійного фонду Генпідрядник перераховує на користь Підрядника після 60 (шестидесяти) календарних днів із дати підписання Акту про прийняття об'єкту в експлуатацію, протягом 15 днів, при умові отримання коштів від Замовника будівництва. Б) Генпідрядник утримує 50% Гарантійного фонду після дати введення об'єкту в експлуатацію протягом 1-го року із дати введення Об'єкту в експлуатацію або до часу перерахування 50% коштів Гарантійного фонду Замовником будівництва (з події, яка настане раніше) і перераховує його Підряднику у наявному залишку на розрахунковий рахунок протягом 15 днів, після перерахування коштів Гарантійного фонду Замовником будівництва.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

В даному випадку, сторони передбачили таку умову оплати коштів як отримання коштів від Замовника.

Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині скаржник наголошував на сплаті позивачу коштів в після їх надходження від Замовника будівництва - ТОВ "Алакор Сіті".

Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, попередніми судовими інстанціями в порушення вказаних вимог не було встановлено чи були перераховані кошти від замовника згідно п. 4.2.4 договору.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення та постанова у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню, із направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/21260/15 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суд міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський