ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02 серпня 2016 року Справа № 915/531/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 18.05.2016 р. № 32,

від позивача представник у судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія,

75101, вул. Гвардійська, 103, м. Цюрупинськ, Херсонська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика

56101, вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дунапак Таврія звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика (далі ТД Баштанська Птахофабрика) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 872311 грн. 52 коп., із яких: 827965 грн. 31 коп. заборгованість за поставлений товар; 35975 грн. 38 коп. пеня за порушення строків оплати поставленого товару; 2459 грн. 60 коп. 3% річних; 5911 грн. 23 коп. втрати від інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 02.12.2015 р. № ТА 001035-15 (далі - договір), з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі, на яку здійснено відповідні нарахування згідно ст.625 ЦК України, а також нараховано пеню. Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За цією позовною заявою ухвалою суду від 05.05.2016 р. порушено провадження в даній справі.

Від позивача до суду надійшли заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі у звязку з врегулюванням спору з відповідачем: від 26.07.2016 р., підписана представником ТОВ Дунапак Таврія за довіреністю від 05.05.2016 р. ОСОБА_2, та від 26.07.2016 р., підписана генеральним директором ТОВ Дунапак Таврія ОСОБА_3 Крім того, від позивача надійшла заява від 26.07.2016 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Від відповідача до суду надійшла заява від 01.08.2016 р. про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, мотивована врегулюванням спору з позивачем шляхом сплати існуючої заборгованості у повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав заяви про припинення провадження у справі з викладених у них підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТД Баштанська Птахофабрика грошових зобовязань за укладеним між ними договором поставки, з урахуванням додаткової угоди № 1 до нього, а саме, зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 827965 грн. 31 коп., на яку згідно ст.625 ЦК України нараховано 3% річних у сумі 2459 грн. 60 коп. та втрати від інфляції у сумі 5911 грн. 23 коп., а також нараховано пеню за порушення строків оплати поставленого товару у сумі 35975 грн. 38 коп.

Зі змісту заяви ТД Баштанська Птахофабрика від 01.08.2016 р. випливає, що останнім погашено позивачу існуючу заборгованість у повному обсязі, що підтверджується доданими до вказаної заяви копіями платіжних доручень від 19.07.2016 р. № 154; від 20.07.2016 р. № 156; від 25.07.2016 р. № 167; від 25.07.2016 р. № 168.

Генеральний директор ТОВ Дунапак Таврія ОСОБА_3, звернувшись до суду із заявою про відмову від позову з підстав врегулювання спору, діє в межах своїх повноважень.

Згідно зі ст.78 ГПК України, відмова від позову є добровільним актом позивача.

Ураховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, що спір у даній справі стосується лише сторін у справі, а тому відмова від позову не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Дана обставина, згідно п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.

Суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Суд відхиляє заяву від 26.07.2016 р. про відмову від позову, підписану представником ТОВ Дунапак Таврія за довіреністю від 05.05.2016 р. ОСОБА_2, оскільки вказаною довіреністю не надано останньому право відмови від позовних вимог.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія від позову.

Припинити провадження у даній справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак Таврія до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Баштанська Птахофабрика про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.