КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Справа№ 925/457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Жовтий С.О. - за посвідченням;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Скрипченко Є.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від ПП «Арсенал послуг»: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016

у справі № 925/457/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України від імені якого діє публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватного підприємства "Юпітер"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 заяву Приватного підприємства "Арсенал Послуг" від 16.03.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задоволено повністю, здійснено заміну кредитора, який одночасно є стягувачем у виконавчому провадженні, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на його процесуального правонаступника - Приватне підприємство "Арсенал послуг".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Арсенал Послуг" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Арма Факторинг» із вимогами про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника до суду не зверталось, таким чином не набуло статусу сторони судового процесу у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим не мало правових підстав передавати вимоги за зобов'язаннями згідно договорів про надання невідновлювальної кредитної лінії. Тому, за доводами скаржника, ПП «Арсенал Послуг» не мало правових підстав звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Власова Ю.Л., Хрипуна О.О. поновлено заступнику прокурора Черкаської області строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/457/15 до провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2016.

14.06.2016 до відділу документального забезпечення суду від приватного підприємства "Арсенал Послуг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ПП «Арсенал Послуг» просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача 2 та представник приватного підприємства "Арсенал послуг" надали суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №925/457/15 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 04.07.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/2756/16 від 04.07.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/457/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Скрипки І.М., Хрипуна О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 прийнято справу № 925/457/15 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/457/15 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Скрипка І.М., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 розгляд справи відкладено на 12.07.2016 та зобов'язано ПП "Арсенал послуг" надати суду: договір відступлення прав (з актом приймання-передавання документації) за іпотечним договором /майнова порука/, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. 07.04.2011 за реєстровим №1546 укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ПП "Юпітер" на виконання п.1.6 договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.12.2015, укладеним між ПАТ "АБ"Укргазбанк" та ТОВ "АРМА ФАКТОРИНГ", з усіма додатками; договір відступлення прав (з актом приймання-передавання документації) за іпотечним договором /майнова порука/, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. 07.04.2011 за реєстровим №1546 укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ПП "Юпітер" на виконання п.1.6 договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.12.2015, укладеним між ТОВ "АРМА ФАКТОРИНГ" та ПП "Арсенал Послуг", з усіма додатками; докази виконання п.2.1.1, п.2.2.2 договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.12.2015, укладеним між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "АРМА ФАКТОРИНГ"; докази виконання п.2.1.1, п.2.2.2 договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.12.2015, укладеним між ТОВ "АРМА ФАКТОРИНГ" та ПП "Арсенал Послуг"; докази відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 по справі №925/457/15.

11.07.2016 до відділу документального забезпечення суду від ПП "Арсенал Послуг" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/3052/16 від 12.07.2016 у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/457/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Станіка С.Р., Скрипки І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 прийнято справу № 925/457/15 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/457/15 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Станік С.Р., Скрипка І.М.

12.07.2016 до відділу документального забезпечення суду від позивача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 відкладено розгляд справи на 14.07.2016 та зобов'язано прокурора та ПП "Арсенал послуг" надати суду докази відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 по справі №925/457/15 та докази його здійснення станом на дату судового засідання.

13.07.2016 до відділу документального забезпечення суду від ПП «Арсенал Послуг» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та постанова ВП № 48583282 від 31.08.2015 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 925/457/15 виданого 19.08.2015.

Судова колегія вважає, що неявка в судове засідання представників позивача 1, відповідача та заявника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 14.07.2016 прокурор підтримав доводи, викладенні в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити. Представник позивача 2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Частиною п'ятою статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 2, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 у справі № 925/457/15 позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на передане відповідачем приватним підприємством "Юпітер" в іпотеку на підставі договору від 07.04.2011р. нерухоме майно, що належить відповідачу:

- майновий комплекс загальною площею 15410,1 кв.м. розташоване за адресою: буд. 10 по вул. 50 річчя Жовтня в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, що складається з:

- контора з прохідною (літ. А-1, а) площею 146,3 кв.м;

- зерносховище (літ. Б, б, б') площею 1130,7 кв.м;

- свинарник №1 (літ. В) площею 1013,4 кв.м;

- свинарник №2 (літ. Г) площею 989,2 кв.м;

- свинарник №3 (літ. В') площею 1000,3 кв.м;

- свинарник №4 (літ. Г) площею 1009,6 кв.м;

- овочесховище (літ. Д, д, д') площею 686,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. Е);

- насосна станція (літ. Є) площею 23,1 кв.м;

- приміщення цеху комбікормового заводу (літ. Ж-3, ж) площею 883,4 кв.м;

- туалет (літ. 3) площею 2,5 кв.м;

- кімната для відпочинку (літ. З') площею 8,3 кв.м;

- цех рідких дріжджів (літ. И) площею 280,7 кв.м;

- бойня (літ. И, й') площею 248,0 кв.м;

- зерносховище (літ. К') площею 412,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. К) площею 35,7 кв.м;

- склад №2 (літ. Л) площею 681,3 кв.м;

- склад №1 (літ. Н) площею 691,4 кв.м;

- заправка паливо-мастильних матеріалів (літ. Н') площею 6,7 кв.м;

- погріб паливо-мастильних матеріалів (літ. Н");

- сушка ДСП-32 (літ. О) площею 44,2 кв.м;

- склад № 3 (літ.П) площею 322,2 кв.м;

- трав'яний склад (літ. Р) площею 854,0 кв.м;

- їдальня (літ. С) площею 123,8 кв.м;

- гараж з погребом (літ. У) площею 284,4 кв.м;

- будинок тваринника (літ. Ф) площею 224,5 кв.м;

- прохідна (літ. X) площею 50,5 кв.м;

- свинарник нульовий (літ. Ц, ц) площею 473,3 кв.м;

- кормоцех (літ. Ш, ш) площею 465,0 кв.м;

- свинарник №7 (літ. Щ) площею 1589,5 кв.м;

- котельня (літ. Ю) площею 127,1 кв.м;

- свинарник №5 (літ. Я) площею 1009,3 кв.м;

- огорожа (№ 1, 2, 3);

- башта (№4);

- приміщення складу №3 (літ. Ч) площею 539,0 кв.м;

- плотня (літ. Т, т) площею 52,9 кв.м;

- убиральня (літ. Ф').

Встановлено спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2016 виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 14.05.2015р., доповнивши резолютивну частину словами: "У рахунок погашення заборгованості на загальну суму 6 608 334,82 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки звернути стягнення…..". В решті рішення залишено без змін.

08.06.2015 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 у справі № 925/457/15 видано наказ.

22.07.2016 господарським судом Черкаської області прийнято додаткове рішення, яким: "У рахунок погашення заборгованості на загальну суму 6 608 334,82 грн., що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки звернути стягнення на передане відповідачем приватним підприємством "Юпітер", вул. Жовтнева, 65А с. Мошни Черкаського району Черкаської області, код ЄДР 31471299, номер рахунку в банку невідомий, - в іпотеку на підставі договору від 07.04.2011р. нерухоме майно, що належить відповідачу на користь позивача (стягувача) - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" Тимчасова адміністрація, , вул.. Б. Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01030:

- майновий комплекс загальною площею 15410,1 кв.м. розташоване за адресою: буд. 10 по вул. 50 річчя Жовтня в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, що складається з:

- контора з прохідною (літ. А-1, а) площею 146,3 кв.м;

- зерносховище (літ. Б, б, б') площею 1130,7 кв.м;

- свинарник №1 (літ. В) площею 1013,4 кв.м;

- свинарник №2 (літ. Г) площею 989,2 кв.м;

- свинарник №3 (літ. В') площею 1000,3 кв.м;

- свинарник №4 (літ. Г) площею 1009,6 кв.м;

- овочесховище (літ. Д, д, д') площею 686,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. Е);

- насосна станція (літ. Є) площею 23,1 кв.м;

- приміщення цеху комбікормового заводу (літ. Ж-3, ж) площею 883,4 кв.м;

- туалет (літ. 3) площею 2,5 кв.м;

- кімната для відпочинку (літ. З') площею 8,3 кв.м;

- цех рідких дріжджів (літ. И) площею 280,7 кв.м;

- бойня (літ. И, й') площею 248,0 кв.м;

- зерносховище (літ. К') площею 412,9 кв.м;

- трансформаторна підстанція (літ. К) площею 35,7 кв.м;

- склад №2 (літ. Л) площею 681,3 кв.м;

- склад №1 (літ. Н) площею 691,4 кв.м;

- заправка паливо-мастильних матеріалів (літ. Н') площею 6,7 кв.м;

- погріб паливо-мастильних матеріалів (літ. Н");

- сушка ДСП-32 (літ. О) площею 44,2 кв.м;

- склад № 3 (літ.П) площею 322,2 кв.м;

- трав'яний склад (літ. Р) площею 854,0 кв.м;

- їдальня (літ. С) площею 123,8 кв.м;

- гараж з погребом (літ. У) площею 284,4 кв.м;

- будинок тваринника (літ. Ф) площею 224,5 кв.м;

- прохідна (літ. X) площею 50,5 кв.м;

- свинарник нульовий (літ. Ц, ц) площею 473,3 кв.м;

- кормоцех (літ. Ш, ш) площею 465,0 кв.м;

- свинарник №7 (літ. Щ) площею 1589,5 кв.м;

- котельня (літ. Ю) площею 127,1 кв.м;

- свинарник №5 (літ. Я) площею 1009,3 кв.м;

- огорожа (№ 1, 2, 3);

- башта (№4);

- приміщення складу №3 (літ. Ч) площею 539,0 кв.м;

- плотня (літ. Т, т) площею 52,9 кв.м;

- убиральня (літ. Ф').".

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 14.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.08.2016 замінено стягувача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", .

19.08.2015 на виконання рішення суду від 14.05.2015 господарським судом Черкаської області виданий наказ.

Постановою державного виконавця ВП№ 48583282 від 31.08.2015 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 925/457/15 виданого 19.08.2015.

30.12.2015 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого первісний кредитор (ПАТ АБ "Укргазбанк" ) відступає у повному обсязі новому кредитору (ТОВ "Арма Факторинг" ), а новий кредитор оплачує та приймає всі права, включаючи права вимоги грошових коштів, які існують станом на укладення договору відступлення права вимоги за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії від 07.04.2011 № 011/11-НКЛ та від 07.04.2011 № 011/11-1-НКЛ, які укладені між ПАТ АКБ "Київ" та ТОВ «Агрофірма «Насіння» ( АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ «АБ «Київ» та АБ "Укргазбанк" 19.06.2015).

Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.

Одночасно за договором відступлення права вимоги первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договорами забезпечення (іпотечним договором від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, іпотечним договором (майнова порука) від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ПП "Юпітер", договором застави транспортних засобів від 07.04.2011 №011/11-З-1, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, договором застави майна від 07.04.2011 №011/11-З-2, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, договором застави сільськогосподарської техніки від 13.07.2011 №011/11-З-3, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником.

До нового кредитора також переходять усі права первісного кредитора за договорами поруки (від 07.04.2011 №011/11-П, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ", гр. ОСОБА_5 та боржником, від 03.04.2011 №011/12-П, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ", ТОВ "Іменя Князя Потьомкіна" та боржником.

До вказаного договору відступлення прав вимоги між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" складено акт приймання-передавання документації від 30.12.2015.

Платіжним дорученням № 5 від 30.12.2015 ТОВ "Арма Факторинг" сплатило АБ «Укргазбанк» 600 000 грн. згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 30.12.2015.

30.12.2015 між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал послуг" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ "Арма Факторинг") відступає у повному обсязі новому кредитору (ПП "Арсенал послуг"), а новий кредитор оплачує та приймає всі права, включаючи права вимоги грошових коштів, які існують станом на укладення договору відступлення права вимоги за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії від 07.04.2011 № 011/11-НКЛ та від 07.04.2011 № 011/11-1-НКЛ, які укладені між ПАТ АКБ "Київ" (АБ "Укргазбанк" є наступним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ «АБ «Київ» та АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та ТОВ «Агрофірма «Насіння».

ТОВ "Арма Факторинг" є первісним кредитором в силу укладеного договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 30.12.2015, укладеного між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг".

Одночасно за договором відступлення права вимоги первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договорами забезпечення (іпотечним договором від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, іпотечним договором (майнова порука) від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ПП "Юпітер", договором застави транспортних засобів від 07.04.2011 №011/11-З-1, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, договором застави майна від 07.04.2011 №011/11-З-2, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, договором застави сільськогосподарської техніки від 13.07.2011 №011/11-З-3, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником.

До нового кредитора також переходять усі права первісного кредитора за договорами поруки (від 07.04.2011 №011/11-П, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ", гр. ОСОБА_5 та боржником, від 03.04.2011 №011/12-П, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ", ТОВ "Іменя Князя Потьомкіна" та боржником.

До вказаного договору відступлення прав вимоги між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал послуг" було складено акт приймання-передавання документації від 30.12.2015.

Платіжним дорученням № 1 від 30.12.2015 ПП «Арсенал Послуг» сплатив на користь ТОВ "Арма Факторинг" 605 000 грн. за договором відступлення права вимоги від 30.12.2015, що складає повну суму платежу за цим договором (п.2.1.1.). Відповідно до п.1.4. договору відступлення права вимоги від 30.12.2015 з моменту зарахування у повному обсязі суми коштів в розмірі 605 000 грн. на рахунок ТОВ "Арма Факторинг" до нового кредитора - ПП «Арсенал Послуг» переходять усі права кредитора у відношенні до боржника - ТОВ «Агрофірма «Насіння».

30.12.2015 між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал послуг" укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 8962, згідно якого первісний іпотекодержатель (ТОВ "Арма Факторинг") відступає у повному обсязі , а новий іпотекодержатель (ПП "Арсенал послуг") приймає всі права іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору за іпотечним договором від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та боржником, іпотечним договором (майнова порука) від 07.04.2011, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ПП "Юпітер". ТОВ "Арма Факторинг" є первісним іпотекодержателем в силу укладеного договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №8960 від 30.12.2015 року, укладеного між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг".

Між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал послуг" складено акт приймання-передавання документації за договором від 30.12.2015 відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

Про заміну кредитора у зобов'язанні ТОВ "Арма Факторинг" надіслав боржнику, іпотекодавцю, заставодацю та поручителям відповідне повідомлення від 30.12.2015 № 931/12.

17.03.2016 року ПП «Арсенал Послуг» звернулось до господарського суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з АБ "Укргазбанк" на ПП «Арсенал Послуг».

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами у судовому порядку недійсними не визнані, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на теперішній час ПП «Арсенал Послуг» є новим кредитором, а тому наявні правові підстави для здійснення заміни кредитора, який одночасно є стягувачем у виконавчому провадженні, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на його процесуального правонаступника - Приватне підприємство "Арсенал послуг".

У свою чергу заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/457/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 у справі № 925/457/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/457/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

І.М. Скрипка