ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО відмову в ПОРУШЕННі ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.07.2016 Справа № 905/2094/16

за заявою кредиторів (заявників) кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області ()

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від боржника - ОСОБА_2 (за довіреністю);

від кредиторів - не з'явились;

До господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.13р. №1 03.03.16р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На запит від 05.07.16р. щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядником майна визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.07.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м. Краматорськ прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.07.16р.; кредиторів, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано надати суду додаткові документи.

11.07.16р. електронною поштою та 12.07.16р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

15.07.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-16/853 від 11.07.16р. про згоду на участь у справі про банкрутство №905/2094/16.

19.07.16р. до суду надійшов відзив боржника №17/721 від 14.07.2016р. на заяву про порушення справи про банкрутство, до якого додані копії платіжних доручень від 13.07.16р. №811858 та №811857.

В судове засідання 19.07.16р. уповноважений представник кредитора не зявився; про місце, час та дату підготовчого засідання суду був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

В силу п.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з приписами ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р., зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, повязаних з розглядом справи, здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Розглянувши у підготовчому засіданні 19.07.16р. матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор - ТОВ МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ просить суд порушити справу про банкрутство ПАТ Енергомашспецсталь, посилаючись на наявність безспірних грошових вимог до боржника в загальному розмірі 688090,06грн., що виникли у звязку з невиконанням боржником рішень господарського суду Донецької області від 08.05.14р. у справі №905/6348/13 та від 18.11.15р. у справі №905/2464/15.

У відзиві на заяву кредитора боржник просить суд відмовити кредитору у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ Енергомашспецсталь на підставі ч.7 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, посилаючись на те, що 13.07.16р. ПАТ Енергомашспецсталь перерахував заборгованість в загальній сумі 255000,00грн. ТОВ МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ, у звязку з чим сума безспірних вимог кредиторів становить менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

З огляду на надані сторонами документи судом встановлено наступне:

1) Рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.2014р. у справі №905/6348/13 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ стягнуто 749020,30грн. основного боргу та 14980,41грн. судового збору, що разом складає 764000,71грн.

26.05.14р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

Постановою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 24.07.2014р. відкрито виконавче провадження ВП №44164994 з виконання зазначеного наказу господарського суду Донецької області.

За даними кредитора, ПАТ Енергомашспецсталь сплатив на користь ТОВ МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ частину заборгованості, у звязку з чим безспірні грошові вимоги на дату подачі заяви до суду за цим рішенням становили 81725,23грн.

13.07.16р. боржником на користь кредитора сплачено суму 81725,23грн. - основний борг та судовий збір за рішенням господарського суду Донецької області від 08.05.14р., що підтверджується наданим боржником платіжним дорученням №811857 від 13.07.16р.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що перерахована кредитору сума банком платнику не поверталася.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 08.05.14р. у справі №905/6348/13 станом на 19.07.16р. виконано повністю, заборгованість за цим рішенням відсутня.

2) Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.15р. у справі №905/2464/15 з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ стягнуто 57737,91грн. 3% річних, 511851,57грн. інфляційних нарахувань, 8543,84грн. судових витрат та 28231,51грн. витрат на правову допомогу, що разом становить 606364,83грн.

07.12.15р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

Постановою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 27.09.13р. відкрито виконавче провадження ВП №49824947 з виконання зазначеного наказу господарського суду Донецької області.

За даними кредитора, на дату подачі заяви до суду безспірні грошові вимоги за вказаним рішенням становили 3606364,83грн.

13.07.16р. боржником на користь кредитора сплачено 173274,77грн. інфляційних витрат на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.15р., що підтверджується платіжним дорученням №811858 від 13.07.16р.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що перерахована кредитору сума банком платнику не поверталася.

Таким чином, залишок несплаченої заборгованості по інфляційним нарахуванням становить 338576,80грн., а загальний залишок заборгованості за вказаним рішенням суду станом на 19.07.16р. становить 433090,06грн.

З огляду на зазначене, безспірні грошові вимоги ТОВ МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ станом на 19.07.16р. становлять 433090,06грн.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Згідно п.2 ч.3 ст.10 зазначеного Закону, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У відповідності до приписів ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, станом на 19.07.16р. сума безспірних грошових вимог кредиторів до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ становить 433090,06грн., що є меншим ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1378,00грн. х 300 = 413400,00грн.).

Згідно до п.6 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В силу п.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 цього Закону.

З огляду на зазначене, суд вважає що підстави для порушення справи про банкрутство відсутні та визнає за необхідне в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ відмовити.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цих Законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м. Краматорськ.

Копію даної ухвали направити:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) арбітражному керуючому;

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

е) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

ж) органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата