ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 922/4744/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка
до 1) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор", смт. Савинці 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", м. Вовчанськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с.Губарівка 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абада", с.Циркуни
про повернення майна або стягнення коштів
за участю :

Представники позивача - ОСОБА_1 довіреність №06 від 20.07.2016 року, ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.04.2016 року;

Представники 1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н 02.02.16 року; ОСОБА_4 довіреність №868 від 28.12.2015 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи (ТОВ "БКЗ-Інвест") - ОСОБА_5 довіреність б/н від 18.12.2015 року;

Представник третьої особи (ТОВ "Абада") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі філії Савинський елеватор повернути позивачу насіння соняшника загальною вагою 48830 кг, передане на зберігання за Договором складського зберігання зерна № 141 від 29.10.2014 року, укладеним між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-Схід", а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 468 768 ,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено ТОВ "Деметра".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги були задоволені; зобов'язано ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" повернути ТОВ "Деметра-Агро-Схід" насіння соняшника загальною вагою 48830 кг., передане на зберігання за Договором складського зберігання зерна № 141 від 29.10.2014 року, укладеним між філією ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Савинський елеватор" та ТОВ "Деметра-Агро-Схід", а у випадку неможливості його фактичного повернення відшкодувати збитки у розмірі 468768,00 грн. та судовий збір у розмірі 9375,36 грн..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог про відшкодування збитків у розмірі 468768,00 грн., у випадку неможливості фактичного повернення зерна; прийнято в цій частині нове рішення; відмовлено у задоволенні позову про відшкодування збитків у розмірі 468768,00 грн., у випадку неможливості фактичного повернення зерна; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі філії Савинський елеватор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Деметра-Агро-Схід 9375,36 грн. судового збору за подання позову; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі №922/4744/15 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 29 червня 2016 року справу було призначено для розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2016 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 27 липня 2016 року.

27 липня 2016 року представники ТОВ "Деметра-Агро-Схід" надали до суду клопотання (вх.№90), в якому просили суд розглядати справу №922/4744/15 колегіально у складі трьох суддів, у зв"язку із направленням даної справи на новий розгляд та великою кількістю учасників процесу.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача про призначення колегіального розгляду справи та матеріали справи на предмет ії складності, зазначає про наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали даної справи, ретельно дослідивши підстави, викладені в заяві про призначення колегіального розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не обґрунтоване та не містить обставин на підтвердження складності даної справи, відповідно до цього суд відмовляє в його задоволенні.

Представники позивача, які брали участь в судовому засіданні 27.07.2016 року, підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" проти задоволення позовних вимог ТОВ "Деметра-Агро-Схід" також заперечував.

2-й відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - ТОВ "Абада", в судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника 2-го відповідача в призначене судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність надання 2-му відповідачу можливості подати до суду пояснення та додаткові докази в обгрунтування своєї правової позиції і бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:30 .

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду по даній справі в повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_6

Справа №922/4744/15.