Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
до про Публічного акціонерного товариства «Златобанк» стягнення заборгованості у розмірі 8 623 грн. 00 коп.
від Позивача: Сіднєнко О.Л. (представник за Довіреністю);
від Відповідача: Церанюк І.С.(представник за Довіреністю);
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості у розмірі 8 623 грн. 00 коп.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.01.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого державного майна №6, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі головного корпусу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності МНС України, загальною площею 2,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, що перебуває на балансі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності МНС України. Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконував умови Договору в частині сплати орендних платежів у період з 16.02.2015 р. по 31.01.2016 р., внаслідок чого утворилась заборгованість перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області в розмірі 6 659 грн. 34 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» пеню у розмірі 1 297 грн. 73 коп. та штраф у розмірі 665 грн. 93 коп.
22.06.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.06.2016 року не виконали.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача надати інформацію з посиланням на належні докази щодо того чи зверталось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області з вимогами про включення суми заборгованості у розмірі 6 659,34 грн. до ліквідаційного балансу в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Златобанк";
2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 6 659,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року відкладено розгляд справи на 06.07.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
05.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
06.07.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Златобанк".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2016 року відкладено розгляд справи на 20.07.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
08.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначив, що регіональне відділення не зверталось з вимогами про включення суми заборгованості до ліквідаційного балансу в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Златобанк".
В судовому засіданні 20 липня 2016 року представник Позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Крім того, представник Позивача пояснив, що вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про включення суми заборгованості за договором оренди нерухомого державного майна №6 від 21.01.2015 року не включені до ліквідаційного балансу в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Златобанк". Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області з огляду на наступне.
Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
В силу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 12.05.2015 р. № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 травня 2015 р. № 99, "Про початок процедури ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК" з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 24.03.2016 р. № 391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на два роки по 13.05.2018 року включно.
Згідно з частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.
Публічним акціонерним товариством «Златобанк» були включені грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за Договором оренди нерухомого державного майна №6 від 21.01.2015 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ЗЛАТОБАНК» на суму 1 614 грн. 38 коп. і віднесена до 7 черги погашення акцептованих вимог кредиторів, що підтверджується довідкою №1435 від 04.07.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «ЗЛАТОБАНК».
В судовому засіданні 20 липня 2016 року представник Позивача Сіднєнко О.Л. пояснив, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області була направлена заява на адресу банку про включення вимог за договором оренди нерухомого державного майна №6 від 21.01.2015 року до ліквідаційного балансу в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Златобанк", проте відповіді не отримали з цього приводу.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, надання представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області суперечливих відомостей при застосуванні частини 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" свідчить про недобросовісне користування ними своїми процесуальними правами та невжиття необхідних заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних осіб в сфері юридично-правового забезпечення діяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 124 Конституції України, статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарський суд міста Києва, -
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва у строк до 20.08.2016 року.
4. Попередити посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст. 185 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суддя О.В. Чинчин