ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/542/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області у справі №918/542/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 223 648 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про стягнення заборгованості в сумі 223 648 грн..

Ухвалою суду Рівненської області від 08 липня 2016 року позовну заяву №2359/0114/02-26 від 23.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/542/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

25 липня 2016 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить вирішити питання про участь представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області при розгляді справи №918/542/16 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити господарському суду Полтавської області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Проте, представником позивача не надано жодних обґрунтувань неможливості прибуття до господарського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників позивача. Крім того, господарський суд належним чином повідомив останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, до господарського суду Рівненської області вказане клопотання представника позивача надійшло 25.07.2016р., а судове засідання у справі №918/542/16 призначено на 25.07.2016 р. на 10:15 год..

За приписами ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6);

3-4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, 10025, м. Житомир, вул. Корольова, 132).