overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10540/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" про стягнення 167 375,82 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Парфьонова О.І. за довіреністю від 17 березня 2016 року № 17/03-2016/1,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-К" заборгованості за договором поставки від 1 серпня 2014 року № 8-Б у розмірі 167 375,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10540/16. Розгляд даної справи призначено судом на 7 липня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 7 липня 2016 року відклав розгляд справи на 21 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 8 червня 2016 року та від 7 липня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає відкладенню.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.08.16 о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/10588/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 26 000,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гадяцький В.Є. за довіреністю від 12 січня 2016 року № 04/09-000257,

від відповідача: Корсун Ю.Ю. за довіреністю від 29 квітня 2016 року № Ц-2/3-04/186-16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" заборгованості за договором на технічне обслуговування від 14 жовтня 2015 року № 15416/НЮ у розмірі 26 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 червня 2016 року порушено провадження у справі № 910/10588/16. Розгляд даної справи призначено судом на 7 липня 2016 року.

В судовому засіданні 7 липня 2016 року було оголошено перерву до 21 липня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21 липня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/10588/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/12385/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Марковська В.В. за довіреністю від 13 жовтня № 91/2015/10/13-1,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про нарахування та забезпечення виплати Товариству компенсації за нараховані споживачам послуги з централізованого опалення пільги за період з 8 квітня 2015 року по 20 квітня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2016 року порушено провадження у справі № 910/12385/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21 липня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 8 липня 2016 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.16 о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/32754/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка ЛТД»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі №910/32754/15
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
довидачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 28.12.2015 у справі №14-13/12/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Логіка ЛТД»
прозобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі №910/32754/15 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення третейського суду та видано накази на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 28.12.2015 у справі №14-13/12/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка ЛТД» про зобов'язання вчинити дії.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка ЛТД» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 №910/32754/15.

Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Доказів надсилання копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, позивачу (стягувачу) заявником не подано.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка ЛТД» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 11/60

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/60 від 03.07.2009

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі - ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат"), 27505, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 167 від 21.07.2016 року керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв'язку з надходженням заяви кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 02.11.2012 у справі № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" та необхідністю вчинення відповідних процесуальних дій, при перебуванні судді Деревінської Л.В. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" призначено судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 11/60 про банкрутство ПАТ "Світловодський маслосиркомбінат" прийняти до свого провадження.

Примірники цієї ухвали направити: ТОВ "Молочний Союз-АГРО" (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, б. 121 А), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_7), ПП "Ястреб" (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10А, корп. 7), ТОВ "Агро-Союз-Полтава" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225), IDELBERG RESOURCES INC. (Компанії "АЙДЕЛЬБЕРГ РІСОРСІС ІНК.") (представнику згідно з довіреністю від 27.11.2015 - ОСОБА_2 за адресою: 14027, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_8), банкруту (вул. Макаренка, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область), представнику працівників боржника ОСОБА_5 (АДРЕСА_9), уповноваженій особі акціонерів боржника ОСОБА_6 (27501, АДРЕСА_3), ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул. Артема, 60), Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявській О.С. (вул. Артема, 60,м. Київ 50, 04050), арбітражному керуючому Єрохіну О.П. (АДРЕСА_4, 02095), арбітражному керуючому Мачульному О.І. (АДРЕСА_10), арбітражному керуючому Плахотнюк Н.В. (АДРЕСА_5), арбітражному керуючому Бандолі О.О.(АДРЕСА_6, 04119), арбітражному керуючому Рязановій С.М. (АДРЕСА_11).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 912/3348/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М. розглянувши матеріали справи № 912/3348/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 4 309 537,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (надалі - ПАТ "ВТБ Банк") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 141203-05-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.2014 року в сумі 4 309 537,60 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2015 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПрАТ "Креатив" на користь ПАТ "ВБТ Банк" заборгованість у сумі 4 309 537,60 грн, а також 73 080 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 апеляційну скаргу ПрАТ "Креатив" залишено без задоволення, а рішення у справі №912/3348/15 залишено без змін.

21.07.2016 справа надійшла до Господарського суду Кіровоградської області.

22.07.2016 засобами поштового зв'язку від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про видачу наказу у даній справі. Крім того позивач просить зазначити у наказі дійсну адресу відповідача: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Водночас суддя Глушков М.С., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу в.о.голови суду № 143 від 06.06.2016.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 169 від 22.07.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3348/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3348/15 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати ПАТ "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, ОСОБА_1Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), ПрАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. Справа № 911/531/14

За заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у справі №911/531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» (ідентифікаційний код 19409200)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників судового провадження.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУРТИ-ПЕРЕМОГА до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Кагарлицький цукровий завод про банкрутство.

21.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання №8015/10/10-02-10 від 14.07.2016 (вх. №15118/16) про заміну сторони у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області призначити на 11.08.2016 на 12:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16 в залі №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників заявника, боржника та розпорядника майна боржника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа № 914/516/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ІМПЕКС ЛВ», м.Львів

про стягнення 68375,11грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД ІМПЕКС ЛВ», м.Львів про стягнення 68375,11грн., з яких 22607,67грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 41460,94грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4306,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016р. Ухвалою суду від 09.03.2016р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 30.03.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р. Ухвалою суду від 25.04.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 11.05.2016р. Ухвалою суду від 11.05.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 16.05.2016р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р. Ухвалою суду від 06.06.2016р. розгляд справи відкладено на 04.07.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 04.07.2016р. за клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 20.07.2016р.

У звязку з відпусткою судді Сухович Ю.О., що унеможливлює її участь в судовому процесі, 19.07.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшов суддя Петрашко М.М.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2016р. зявився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.07.2016р. не забезпечив.

У звязку з заміною члена колегії суддів, з метою повного та всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на: 15.08.16 р. на 10:30год.

2. Зобовязати учасників судового процесу: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа №914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Березяк Н.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3166 від 29.06.2016р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач та третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.08.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 912/2322/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М. розглянувши матеріали справи № 912/2322/16

за позовом Дочірнього підприємства "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації

про стягнення 1 318 321,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровогралгаз" подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1 318 321,68 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2016 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" заборгованість у сумі 1 318 321,68 грн, а також 19 774,82 грн судового збору.

Представником Дочірнього підприємства "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" подано заяву про видачу наказу на виконання рішення від 06.07.2016, проте суддя Балик В.М., у провадженні якого перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу в.о.голови суду № 157 від 14.06.2016.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 168 від 22.07.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2322/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2322/16 до свого провадження.

Копії ухвали направити Дочірньому підприємству "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 67), Відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80).

Суддя ОСОБА_1