ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.16 Справа № 926/1319/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 12.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016

у справі № 926/1319/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецтехсервіс , м. Чернівці

відповідача- 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг, м. Дніпро

про переведення прав та обовязків покупця

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016 у справі № 926/1319/16 (суддя Миронюк О.В.) Справу №926/1319/16 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

До апеляційної скарги скаржником додано фіскальний чек на підтвердження факту надіслання її копії на адресу ТОВ «Естейт Селмір», при цьому, що це товариство не було учасником судового процесу в справі № 926/1319/16.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-3 є ТОВ Естейт Селлінг, докази надіслання на адресу якого апеляційної скарги скаржником не подані.

Таким чином, фіскальний чек про надіслання копії апеляційної скарги ТОВ «Естейт Селмір» на адресу: 49094, Дніпропетровськ, доданий до апеляційної скарги, не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-3 в справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Верховної Ради України «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» № 1375-19 від 19.05.2016 було перейменовано місто Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу від 12.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці всього на 9 (девяти) аркушах та поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Мирутенко О.Л.