номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 908/3468/13

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

заяви (спільної) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2)

в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", 69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 -г,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ()

Кредитори у справі:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

2. приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)

3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)

4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)

9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)

11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6)

12. відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

13. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

14. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)

Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Л.К.

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити у зв'язку із тим, що 19.07.2016 господарським судом Запорізької області в межах справи про банкрутство спільно із заявою кредитора ФОП ОСОБА_1 (б/н від 11.07.2016) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника розглянуто заяву кредитора ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя (вих. 4283/10/08-25-10 від 07.07.2015) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, предметом спору у якій являлася, між іншими, вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" (). За результатами розгляду заяву ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя та заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, про що винесено ухвалу від 19.07.2016 у справі № 908/3468/13.

При цьому згадану заяву ФОП ОСОБА_1 (б/н від 11.07.2016) було подано також спільно з ФОП ОСОБА_2 Такому заявленню надано оцінку і при вирішенні питання стосовно прийняття заяви та її розгляду судом враховано її подання ФОП ОСОБА_1 - учасником провадження у справі. ФОП ОСОБА_2 ж на дату подання заяви учасником провадження у справі не являвся.

На час подання заяви від 20.07.2016 ФОП ОСОБА_2 також не являється учасником провадження у справі № 16/3468/16, що підтверджується відповідними матеріалами справи № 908/3468/13.

Додатково зауважується, що заява ФОП ОСОБА_1, подана спільно з ФОП ОСОБА_2, ґрунтується на тих самих підставах та мотивуваннях, що і заява ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя, в тому числі у змістовній частині заяви вказується на наслідки визнання недійсними результатів аукціонів - недійсність договорів купівлі-продажу, відтак і визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі ТОВ "Запорізький Емальпосуд", щодо якого подано заяву від 20.07.2016.

Згідно з положеннями п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 22.12.2011 № 4212-VІ ст.4-1, п. 2 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви.

Заяву та додані до неї матеріали (на 30 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію від 20.07.2016 на сплату судового збору в сумі 2756,00 грн., платник ОСОБА_1) повернути заявнику ФОП ОСОБА_1

Копії ухвали направити сторонам, ліквідатору, ФОП ОСОБА_2

Суддя Р.Ніколаєнко