ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №922/1137/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 07.04.2016р.,

1-го відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 04.01.2016р.,

2-го відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №1783/09 від 25.07.2016р.,

третьої особи із самостійними вимогами ПАТ "Сбербанк" - ОСОБА_4, за довіреністю від 27.04.2016р.,

третьої особи, як не заявляє самостійних вимог не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.1822Х/1-43) та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (вх.1855Х/1-43)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Київ,

до 1) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, 2) Приватного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ,

про зобовязання вчинити певні дії,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Київ,

2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Аромасервіс", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -1 - ПрАТ "Харківський коксовий завод" та відповідача-2 - ПАТ "Національний депозитарій України" в якому просить суд зобовязати відповідачів вчинити необхідні дії для проведення конвертації частини акцій Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" в кількості 360 штук в акції створюваних в результаті виділу акціонерних товариств Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10000,00 гривень кожна та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 гривень кожна, а саме:

Відповідача-1 - подати до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" відповідні належним чином оформлені Розпорядження емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій; Розпорядження емітентів, що створюються в результаті виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів;

Відповідача-2 - виконати належним чином оформлені Розпорядження емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій; Розпорядження емітентів, що створюються в результаті виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів.

ПАТ "Сбербанк" звернувся до суду з позовом в порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить прийняти позовну заяву та залучити ПАТ "Сбербанк" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зобовязати ТОВ "Аромасервіс", ПрАТ "Харківський коксовий завод" припинити вчиняти та заборонити вчинення дій, спрямованих на конвертацію акцій ПрАТ "Харківський коксовий завод" без згоди заставодержателя даних акцій ПАТ "Сбербанк".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1137/16 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги ТОВ "Аромасервіс" задоволено. В задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Сбербанк" відмовлено.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Сбербанк" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову ТОВ "Аромасервіс" відмовити, а позовні вимоги ПАТ "Сбербанк" задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016р.

Другий відповідач - ПАТ "Національний депозитарій України" з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016р.

Враховуючи, що апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Національний депозитарій України" подані на одне й теж рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. у справі №922/1137/16, вони обєднані в одне апеляційне провадження.

ПрАТ "Харківський коксовий завод" надав відзив (вх.№7416 від 26.07.2016р.) на апеляційні скарги ПАТ "Сбербанк" та ПАТ "Національний депозитарій України", в якому просить в задоволенні скарг відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в призначене судове засідання не зявилась, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістила, хоча була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із знаходженням на лікарняному судді Медуниці О.Є., для розгляду справи №922/1137/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Тихого П.В., судді Ільїна О.В., судді Терещенко О.І.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

З огляду на зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, та дотримання принципів судочинства в господарському процесі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- письмові відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції по справі;

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Терещенко