overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" липня 2016 р.Справа № 916/3726/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Пироговського В.Т., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

Від позивача ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго- ОСОБА_1

Від відповідача КП Білгород-Дністровськводоканал- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_5 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23.05.2016 р.

по справі № 916/3726/14

за позовом: ОСОБА_5 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до: ОСОБА_6 підприємства Білгород-Дністровськводоканал

про стягнення 566 582,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2016 р. по справі № 916/3726/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.07.2016р. о 10:30 год.

У судове, засідання, яке відбулось 25.07.2016р. прибули представники сторін, а саме: представники позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго ОСОБА_1; представники відповідача ОСОБА_6 підприємства Білгород-Дністровськводоканал ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв'язку із складністю справи та з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/3726/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго відкласти на 03.08.2016р. о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_8
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 903/164/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.16 р. у справі № 903/164/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 3 881 520,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. прийнято до провадження та призначено до слухання на 03.08.2016р. об 11:45год. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.16 р. у справі № 903/164/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 3 881 520,25грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р., оскільки суддя Мамченко Ю.А. перебуває у відпустці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016р. для розгляду справи №903/164/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Тимошенко О.В.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.16 р. у справі №903/164/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 903/164/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.16 р. у справі № 903/164/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про стягнення 3 881 520,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. прийнято до провадження та призначено до слухання на 03.08.2016р. об 11:45год. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду Волинської області від 23.06.16 р. у справі № 903/164/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 3 881 520,25грн.

22.07.2016р. від представника публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді (вх.№19436/16).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст.74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію позивачу його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання позивача щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом змінюється час та зал проведення судового засідання з розгляду даної справи, оскільки зал судових засідань із необхідним обладнанням у визначений судом час зайнятий.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

3. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2016 р. на 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №6.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь представник публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ".

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 липня 2016 року Справа № 924/321/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/321/16

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в

особі Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 582 747 грн. 90 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 липня 2016 року Справа № 924/219/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Марія-2006" с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.16 р. у справі № 924/219/16

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Шепетівка Хмельницької області

2. Фермерського господарства "Марія-2006" с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про 1. Визнання недійсним розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 05.01.2015 №1/2015-р

2. Визнання недійсним договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015р. №1/нп

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. о 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 05.08.16 р.: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 912/1545/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року у справі № 912/1545/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 673 200 000 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 04 серпня 2016 року о 11:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.07.2016р. справа № 908/688/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від30.06.2016
у справі№ 908/688/16
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд М», м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» - ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 р. по справі № 908/688/16.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» - ОСОБА_4, м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити луквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» - ОСОБА_4, м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.16 р. по справі № 908/688/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд М» - ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 р. по справі №908/688/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2016 р. об 12-00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою м. Харків, пр. Науки , 5, перший поверх, зал судових засідань №2 ( кімн.107).

4. Зобов'язати сторін у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М.Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

2 - апелянту;

1 боржнику;

2 кредиторам;

1 арбітражному керуючому;

1 у справу;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №910/7256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Скрипки І.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Медицина" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 по справі №910/7256/16 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Медицина"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Медицина" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.09.2016 о 13:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді І.М. Скрипка

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №910/7107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.16р.

у справі №910/7107/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 96 330 054,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/8857/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2016р. о 12-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, третій особі пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №910/18936/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року у справі № 910/18936/15 (суддя Грєхова О.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р.

за позовом ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю « Республіканський

будинок моделей взуття»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору, визнання права власності

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Еліт Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву ТОВ «Еліт Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. у справі № 910/18936/15, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р., прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18936/15.

2. Розгляд справи призначити на 03.08.2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка