номер провадження справи 11/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 Справа № 908/1441/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» (вул. Мазіна, буд 65/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код. ),

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» (вул. Баха, буд 42, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2 від 05.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, договір щодо надання правової допомоги по господарській справі від 18.05.2016, свідоцтво №0404 від 19.06.2006;

про стягнення 5100,00грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» 5100,00грн. штрафу за зрив встановлених пломб (самовільне перекриття та відкриття запірної арматури) до і після засобу обліку теплової енергії, порушення гідравлічного балансу будинку.

26.05.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У звязку із неявкою відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладався.

Від обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» надійшла заява про обєднання господарських справ в одне провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні господарського суду Запорізької області крім даної справи знаходиться справа за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання договору про розподіл обовязків і відповідальність за утримання і технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам №910 від 01.01.2009 року недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено: «Право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про обєднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того ж самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача…».

Справа за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» перебуває на розгляді у іншого судді (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.).

В даному випадку ця справа і вказана відповідачем не перебувають у провадженні одного судді, а також не є однорідними.

З огляду на викладене заява не підлягає задоволенню.

По даній справі публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» просить стягнути з відповідача штраф відповідно до умов укладеного з ним договору №910 від 01.01.2009.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/1874/16 за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання договору про розподіл обовязків і відповідальність за утримання і технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам №910 від 01.01.2009 року недійсним.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним. (п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними).

З огляду на викладене суд вважає за доцільне провадження по даній справі зупинити до розгляду повязаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області справи і набрання законної сили рішенням по справі №908/1874/16 за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗОВ» до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання договору про розподіл обовязків і відповідальність за утримання і технічне обслуговування систем теплопостачання, постачання теплової енергії по даним мережам №910 від 01.01.2009 року недійсним.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко