ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.07.16р. Справа № 904/5564/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № 191/в ПР/БМЕС-15917/НЮдч на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання від 18.11.2015 у розмірі 1 483 182 грн. 45 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (довіреність № 722 від 27.04.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) заборгованість за договором № 191/в ПР/БМЕС-15917/НЮдч на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання від 18.11.2015 у розмірі 1 483 182 грн. 45 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 191/в ПР/БМЕС-15917/НЮдч на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання від 18.11.2015 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 1 483 182 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 25.07.2016.

У судове засідання 25.07.2016 з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду від 07.07.2016 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.07.2016 не виконав, при цьому надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із великою завантаженістю спеціалістів юридичної служби та перебування повноважного представника у відпустці, яке було задоволено судом.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської міської ради, посилаючись на те, що фінансування здійснюється міським бюджетом у відповідності до пункту 4.1. прийнятого рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 30.09.2015 № 28/67 за рахунок коштів міського бюджету КП "Дніпроводоканал" надається щомісячна фінансова підтримка у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. для забезпечення належного надання послуг для населення та бюджетних організацій.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Господарський суд вирішує питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі та виносить з цього приводу ухвалу.

Суд вважає дане клопотання вмотивованим, належним чином обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 07.07.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514).

2. Розгляд справи відкласти на 15.08.2016 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - направити залученій третій особі позовну заяву з додатками, надати докази такого направлення; письмові пояснення щодо правових підстав донарахування 140 грн. 88 коп.; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2