overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.2016 Справа № 905/2199/16

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю 741 Квартал м. Донецьк

про стягнення 271813,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.04.2014р. № 14-94,

від відповідача

СУТЬ СПРАВИ:

19.07.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 271813,82 грн., з яких: 145336,36 грн. заборгованість за поставлений природний газ, пеня в сумі 15605,43 грн., а також інфляційні витрати в сумі 103909,33 грн. і 3% річних в сумі 6962,70 грн., нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу природного газу № 871/14 від 25.12.2013 року, акти приймання-передачі, за якими позивачем поставлявся газ відповідачу, який своєчасно останнім не сплачений , що стало підставою даного позову.

Сторонами не виконані дії передбачені ухвалою про порушення справи, представник позивача повідомив, що не достатньо часу було для виконання дій, покладених судом на сторону.

За недостатністю документів для розгляду заяви та в звязку з відсутністю представника відповідача, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2016 року о 10:45 год.

Позивачу будь-яким шляхом повідомити відповідача про розгляд справи і по можливості направити копію позову з додатками. Надати витяг з ЄДРПОУ про внесення відповідача до Реєстру, надати оригінали документів в підтвердження вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін не обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.05.2016р. Справа № 905/1261/16
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 12.05.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 30.05.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.06.2016р. Справа №905/1259/16 про примусове виконання рішення суду від 30.05.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 17.06.2016р.
Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016р. Справа № 905/1709/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 31.05.16р.

За результатами підготовчого засідання 31.05.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.06.16р.

Постановою суду від 09.06.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

10.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

В термін, визначений ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м.Київ звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами №185/1816 від 30.06.16р.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ в судовому засіданні на 17.08.2016 об 11:00 год. (зал судових засідань 1).

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2016р. Справа № 905/821/16
про примусове виконання рішення

На виконання рішення суду від 29.03.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 12.04.2016р.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
16.05.2016р. Справа № 905/798/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2016 року у справі №905/798/16, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/798/16.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/756/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд"

2) Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договір купівлі-продажу, про спонукання до повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ВАТ "Житомирводбуд".

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3-4- відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016 Справа № 905/2028/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 не виконав.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.09.2016.

Відкласти розгляд справи на 05.09.16 року об 11:25 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Макіївську міську раду надати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/456/16

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави

в особі Чопської міської ради, м.Чоп

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2»,

м.Луцьк, Волинська область

про стягнення суми 320064,53 грн. збитків

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача ОСОБА_4 - начальник Відділу земельних відносин Чопської міської ради (№03-15/1740 від 01.08.16), ОСОБА_5 - головний спеціаліст Відділу земельних відносин Чопської міської ради (№03-15/1741 від 01.08.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 320064,53 грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,9262 га для обслуговування АЗС в м.Чоп, автодорога Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород), 828 км+600м.

Позивач та прокурор вимоги ухвали суду від 25.07.16 не виконали та витребуваних судом доказів не подали..

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 25.07.16 не виконав.

Прокурор у судовому засіданні подав супровідний лист №05-1475-16 від 01.08.16 про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №647 від 28.07.16 як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "10" серпня 2016 р. о 12:10 год., у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати прокурора подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки станом на день розгляду справи; докази досудового врегулювання спору; детальний та обґрунтований розрахунок суми збитків, заявлених у позові; докази часткової сплати орендної плати за користування земельними ділянками станом на день розгляду справи; довідку з податкового органу щодо сплачених грошових сум відповідача за оренду земельних ділянок, вказаних у позові станом на день подання позову.

Зобовязати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора, представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2016р. Справа №905/1276/16
про примусове виконання рішення суду від 09.06.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 27.06.2016р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2016р. Справа №905/1792/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована

колона-99», , м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво

«Енерго», , м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 144685 грн. 56 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 99», м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 144685,56 грн., у тому числі основний борг в сумі 74400,00 грн., три проценти річних в сумі 5093,85 грн., інфляція в сумі 65191,71 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 20.09.2013р. №948пс в частині оплати вартості товару, поставленого за видатковою накладною №115 від 20.01.2014р.

Згідно з заявою від 18.07.2016р. №390 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 99», м.Дніпропетровськ повністю відмовилося від позовних вимог у звязу з погашенням відповідачем суми основного боргу та частково штрафних санкцій.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1792/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 99», м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 144685,56 грн., у тому числі основний борг в сумі 74400,00 грн., три проценти річних в сумі 5093,85 грн., інфляція в сумі 65191,71 грн.

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 25/20/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2016 Справа № 908/1920/16

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя, 69039, ГСП-161, вул. Уральська, 1

про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 9977,37 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 25/20/16.

3. Справу призначити до розгляду на 05.09.2016. о 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем на день розгляду справи (з ініціативи позивача); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобов'язань перед позивачем; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 21/62/13-25/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/1936/13

кредитори - ПАТ УкрСиббанк (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, адреса для листування - 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151, код за )

2. Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Техноекспорт (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. О. Олексенка, буд. 8, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - 1. Філія ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя; АТ УкрСиббанк, м. Харків

Ліквідатор - ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, а/с 335)

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від кредиторів не зявився

Ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013. у справі №908/1936/13 ТОВ Техноекспорт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

16.06.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекспорт.

Ухвалою суду від 21.06.2016. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекспорт прийняті до розгляду, призначено судове засідання на 27.07.2016. об 11-15.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання 27.07.2016. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представників сторін, розгляд справи №908/1936/13 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.08.2016. о 10-15.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/755/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод"

про стягнення 713300,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1-в справу

2- а/к ОСОБА_2 (10004,м.Житомир, провулок Пограничний,14)(рек. з повідом.)

3- відповідачу (рек. з повідом.)