ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 922/1498/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод", смт Котельва
до Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії ПП "ТД "Галпідшипник" у м. Харкові, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.05.16р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод" (смт Котельва) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" в особі філії ПП "ТД "Галпідшипник" у місті Харкові збитки заподіяні порушенням зобов`язання за договором придбання технічного обладнання №088эн-41 від 05.02.14р. в сумі 10095537,60 грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 151433,06 грн.

Ухвалою суду від 16.05.16р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні, а також надано позивачу відстрочку сплати судового збору до 30 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 16.05.16р. за заявою представника, метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЛПІДШИПНИК" (, вул. Зелена, буд. 238-З, м. Львів, 79035; місцезнаходження філії: вул. Залютинська, буд. 10, м. Харків, 61177) в національній та іноземній валюті, що знаходяться на наступних рахунках у банківських установах:

- № 2201 у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, МФО 300346;

- №№ 8186, 6071, 1867, 8949, 3001 у ЗАХIДНЕ ГРУ ОСОБА_3" м. Львів, МФО 325321;

- № 6095 у Казначейство України, МФО 899998;

- № 536 у АТ "ЄВРОГАЗБАНК", МФО 380430;

- №№ 7, 7, 7, 287, 287, 287 у ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365;

- № 0493 у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001;

- № 7591 у АТ "ОТП ОСОБА_1", МФО 300528;

- № 0378 у ПАT "ПУМБ", МФО 334851;

- № 003 у ЗРФ АКБ "ТРАНСБАНК" м. Львів, МФО 385435 та на будь-яких інших виявлених рахунках в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 10 095 537,60 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 30.05.16р. позовну заяву залишену без розгляду у зв`язку з невиконанням уповноваженими представниками позивача вимог ухвал суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.16р. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року у справі № 922/1498/16 скасовано, справу № 922/1498/16 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 04.07.16р. справу №922/1498/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 надав повідомлення (вх. №1712/16 від 08.07.2016 року) стосовно накладеного арешту на кошти Галпідшипник ТД ПП.

11.07.16р. представник позивача надав уточнення на позовну заяву, в яких просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 54570,57 грн., з яких: 54279,84 грн. - вартість товару, 54,28 грн. - інфляційні втрати, 236,46 грн. - 3% річних.

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, чи вправі позивач частково відмовитись від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява відповідає нормам діючого законодавства, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

25.07.16р. представник позивача надав заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

27.07.16р. представник відповідача надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто протягом розгляду даної справи.

Представник позивача в судове засідання 27.07.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову буде розглянуто протягом розгляду даної справи.

4. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 14:10

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- докази заподіяння відповідачем шкоди позивачу (підтвердити наявність усіх складових частин заявлених збитків), а саме: докази в підтвердження наявності самого правопорушення, вини відповідача, причинно - наслідкового зв'язку між скоєнням правопорушення та заявлених до стягнення збитків;

- ДОКАЗИ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ У ВСТАНОВЛЕНОУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ ТА РОЗМІРІ.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4