ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/603/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.12.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-енергобуд, м. Славутич

до Компанії „Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанії „Буйг Траво Пюблік, м. Славутич

про тлумачення умов договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Монтаж-енергобуд звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Компанії „Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанії „Буйг Траво Пюблік про тлумачення умов п. 4.1. договору оренди жилого містечка NKA 400 0262/10/2012 від 01.08.2012 р., укладеного між ТОВ „Монтаж-енергобуд та Компанією „Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанією „Буйг Траво Пюблік.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. порушено провадження у справі № 911/603/16 за позовом ТОВ „Монтаж-енергобуд до Компанії „Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанії „Буйг Траво Пюблік про тлумачення умов договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.03.2016 р.

09.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.03.2016 р.

28.03.2016 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 21.03.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

30.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 83 від 29.03.2016 р. про залишення позовної заяви без розгляду, у якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

30.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.04.2016 р.

13.04.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 129 від 26.04.2016 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

27.04.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову і припинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № 129 від 26.04.2016 р. про відмову від позову підписана від позивача директором товариства ОСОБА_2, який діє на підставі статуту товариства.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтаж-енергобуд від позову до Компанії „Вінсі Конструксьон Гран Проже та Компанії „Буйг Траво Пюблік про тлумачення умов договору.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца