ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 922/1571/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд", с.Циркуни Харківської області
до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик", м.Харків, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик", м.Київ
про усунення перешкод у користування майном
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №62 від 01.06.2016 року);

відповідачів-1,2 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" про усунення перешкод у користуванні майном. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. було відкладено розгляд справи на 04.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. було відкладено розгляд справи на 19.07.2016 р.

07.07.2016 р. відповідач-2 надав до суду відзив (вх.№22287), в якому проти позову заперечує, та просить розглянути справу без участі представника відповідача-2.

19.07.2016 р. позивач надав до суду заяву (вх.№23666) про зміну відповідачів їх правонаступниками, та клопотання (вх.№23667) про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.07.2016 р. позивач підтримав надані клопотання про продовження строку розгляду спору, відкладення розгляду справи, та заміну відповідачів їх правонаступниками, позов підтримував.

У судове засідання 19.06.2016р. представники відповідачів не з'явилися, витребувані документи не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про заміну відповідачів їх правонаступниками, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ"Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ ХРЕЩАТИК та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ ХРЕЩАТИК.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд питання про процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником, та замінити Відповідача-1 (Харківське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (вул.Каразіна, буд.1, м.Харків, ) правонаступником- ПАТ КБ Хрещатик (вул.Хрещатик, 8-а, м.Київ, 01001, ), замінити Відповідача-2 (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053) правонаступником у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації банку ПАТ КБ Хрещатик (вул.Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, та задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про заміну відповідачів.

Замінити Відповідача-1 (Харківське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (вул.Каразіна, буд.1, м.Харків, )) правонаступником у справі - ПАТ КБ Хрещатик (вул.Хрещатик, 8-а, м. Київ, 01001, ).

Замінити Відповідача-2 (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Хрещатик (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)) правонаступником у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації банку ПАТ КБ Хрещатик (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по 03 серпня 2016 року включно.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2