overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 926/1473-б/16

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.06.2016 р. за заявою ОСОБА_1, м. Чернівці, порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до боржника на суму 20180000,00 грн. четвертої черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 04.08.2016 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТ Рязань оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 29.06.2016 р., № публікації 32958, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 30 липня 2016 року.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного банку Український державний експортно-імпортний банк України з вимогами до боржника, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ПАТ Укрексімбанк призначити в попередньому засіданні на 10-00 год. 04 серпня 2016 року за участю представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2

2. ТОВ БТ Рязань та розпоряднику майна ОСОБА_2 надати обґрунтований відзив на заяву ПАТ Укрексімбанк.

3. Ухвалу надіслати ПАТ Укрексімбанк, ТОВ БТ Рязань, розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 року Справа № 904/9386/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 р. прийнятої за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР",

м. Херсон, Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

за участю : відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.08. 2016 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу та ВДВС надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 904/1632/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі № 904/1632/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ",

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.08.2016 року на 10:40, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 912/1229/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир";

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання договору недійсним, стягнення 2000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у даній справі (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградськрї області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16 до розгляду. Розгляд справи призначено у судовому засіданні 28.07.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання 28.07.2016 року представники сторін у справі №912/1229/16 не зявились.

Колегія суддів, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16 відкласти на 11.08.2016 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

Зобовязати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 908/987/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" м.Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.06.2016 р.
у справі908/987/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський хлібокомбінат" м.Мелітополь, Запорізька область
про стягнення 214245,29 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/987/16.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.08.2016 р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу-1)

1. позивачу

1. відповідачу-2

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 р. справа № 908/43/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-довір. не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 908/43/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомДержавного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ в особі Запорізької філії державного підприємства СЕТАМ, м. Запоріжжя 1.Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Пологи Запорізької області
провизнання електронних торгів недійсними
Державне підприємство СЕТАМ, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016р. по справі №908/43/16.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.09.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Третій особі-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 р. справа № 22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою кредитора до боржника розпорядник майна- арбітражний керуючий про Компанії Middletower Enterprises Limited, 43A, Kimonos, 3095 Limmasson, Ciprus Луганської області 13.04.16 р. № 22/70б/2011 (суддя Палей О.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.16 р. по справі №22/70б/2011 грошові вимоги Компанії Middletower Enterprises Limited відхилено.

Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2016 на 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 представити суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ Неон.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія «Middltower Enteprises Limited» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.16 р. у справі №22/70б/2011 та припинити провадження з розгляду грошових вимог Компанії «Middltower Enteprises Limited» до боржника.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу у справі №22/70б/2011 прийнято до провадження.

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Мартюхіної Н.О. щодо розгляду апеляційної скарги Компанії "Middletover Enterprises Limited" на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.16 р. у справі №22/70б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано новий склад колегії суддів по справі №22/70б/2011: головуючий суддя: Дучал Н.М., судді: Малашкевич С.А., Зубченко І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Компанії «Middltower Enteprises Limited» на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.16 р. у справі № 22/70б/2011 та призначити її розгляд на 27.07.16 р. об 11:15 год.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 16екз.:

12 - кредиторам;

1 - боржнику;

1 розпоряднику майна;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 908/702/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.05.2016 р.
у справі№ 908/702/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" м.Запоріжжя
простягнення 6 302,66 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запрізької області від 12.05.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/702/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 22.08.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати відповідача по справі, до дня судового засідання, надати апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.07.2016р. справа № 905/473/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від16.02.2016 р.
у справі№ 905/473/16
за заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 м.Донецьк 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Діно» м.Вишневе, Київська область 2. ОСОБА_4 м.Київ
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

ОСОБА_4 м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/473/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 08.08.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5 м.Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Діно» м.Вишневе, Київська область до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу-1)

1. позивачу

1. відповідачу-2

1. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 р. справа № 908/1163/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув ОСОБА_5,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", с. Високогірне Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 червня 2016 р.
у справі№ 908/1163/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", с. Високогірне Запорізької області
простягнення 109 255,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтнобетонний завод", с. Високогірне Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016р. по справі № 908/1163/16.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Вищезазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.09.16 о 11:30, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2016 р. справа № 22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою кредитора до боржника розпорядник майна- арбітражний керуючий про Компанії Middletower Enterprises Limited, 43A, Kimonos, 3095 Limmasson, Ciprus Луганської області 14.03.16 р. № 22/70б/2011 (суддя Палей О.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.03.16 р. заяву ТОВ Придніпровська агропромислова компанія від 18.01.2016 №18/01/2016-1 про заміну кредитора його правонаступником залишено без задоволення.

Призначено розгляд грошових вимог "Middletower Enterprises Limited" на 13.04.2016. на 10 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

Зобовязано "Middletower Enterprises Limited" надати суду:

- пояснення щодо заявлених до ТОВ НЕОН грошових вимог з урахуванням укладеного 17 грудня 2015 року між Компанією "Middletower Enterprises Limited" та Товариством з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1/11-15 за зобовязаннями, за якими заявлені грошові вимоги;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно юридичної особи ТОВ НЕОН.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія «Middltower Enteprises Limited» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.16 р. у справі №22/70б/2011, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу у справі №22/70б/2011 прийнято до провадження.

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Мартюхіної Н.О. щодо розгляду апеляційної скарги Компанії "Middletover Enterprises Limited" на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.16 р. у справі №22/70б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано новий склад колегії суддів по справі №22/70б/2011: головуючий суддя: Дучал Н.М., судді: Малашкевич С.А., Зубченко І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Компанія «Middltower Enteprises Limited» на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.16 р. у справі № 22/70б/2011, призначену до розгляду на 27.07.16 р. о 11:00.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 16 екз.:

1-скаржнику

11-кредиторам

1-боржнику

1-розпоряднику майна

1- у справу

1-ДАГС