ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 922/6102/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

прокурора не зявився;

1-го позивача ОСОБА_1, довіреність № 29 від 18.01.2016 р.;

2-го позивача не зявився;

1-го відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2016 р.;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

4-го відповідача не зявився;

ПП «Агрохолдінг «Торнадо» ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.07.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну 1-го відповідача (вх. № 1856Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 р. у справі № 922/6102/15

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, м. Київ,

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1. Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,

2. ТОВ "Промбудскло", м. Луганськ,

3. Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ,

4. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області,

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до відповідачів: 1) Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 2) ТОВ "Промбудскло", 3) ДАК "Хліб України", 4) ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84", в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010 р., оформленого протоколом № 231, в частині затвердження статуту ДАК "Хліб України" в новій редакції;

- визнати недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" від 16.08.2010 р., в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5;

- визнати недійсним статут ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу;

- визнати незаконним та скасувати рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пило від'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, авто-вагова, лабораторія, адміністративна будівля розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/6102/16 в позові відмовлено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення правління ДАК "Хліб України" від 16.08.2010 р., оформленого протоколом № 231, в частині затвердження статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" у новій редакції. Визнано недійсними зміни до статуту ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" від 16.08.2010 р., в частині передачі до статутного фонду ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" майна ДАК "Хліб України" на праві власності та надання повноважень щодо розпорядження ним. Визнано незаконним та скасовано рішення XLVI сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 05.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право державної власності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5. Визнано незаконним та скасовано рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" на наступне майно: нежитлові будівлі робочої вежі, силосного корпусу № 1, № 2 і силосного розширеного корпусу № 1, № 2, зерносушарки, пиловід'ємника, нежитлова будівля контори елеватора, залізнично-дорожні ваги, електромайстерня з трансформаторною підстанцією, механічна майстерня, автовагова, лабораторія, адміністративний корпус, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 5. В частині позовних вимог до ТОВ "Промбудскло" провадження у справі припинено.

1-й відповідач - Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що сплинув строк позовної давності. Зазначає, що відповідно до абз. 4 п.п. «а» п. 8.1 розділу VIII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, яке діяло на час ухвалення Ватутінською сільською радою спірних рішень, підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна юридичній особі у разі внесення до її статутного капіталу, є зазначення такого обєкта нерухомого майна як внеску у статуті товариства. Тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про незаконність рішення XLVII сесії Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області V скликання від 19.10.2010 р. про видачу свідоцтв про право приватної власності ТОВ "Промбудскло" є неправомірним, оскільки суд припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним статуту ТОВ "Промбудскло" в частині включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу суд не визнав незаконним статут ТОВ "Промбудскло", а отже включення майна ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" до статутного капіталу є законним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.07.2016 р.

Представник 1-го позивача Кабінету Міністрів України відзив на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надав, в судовому засіданні з доводами апелянта, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 2-го позивача Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання 26.07.2016 р. не зявився, на електронну поштову скриньку суду за вх. № 1210 від 25.07.2016 р. надіслав пояснення, в якому заперечує проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Прокурор та представники 2-го відповідача (ТОВ "Промбудскло"), 3-го відповідача (ДАК "Хліб України") та 4-го відповідача (ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84") в судове засідання 26.07.2016 р. не зявились, відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача не надали.

Представник 1-го відповідача Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в судовому засіданні 26.07.2016 р. за вх. № 7430 подав клопотання, в якому просить до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача залучити Приватне підприємство «Агрохолдінг «Торнадо» (код ЕДРПОУ 36819251, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5) Посилається на те, що ПП «Агрохолдінг «Торнадо», згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 64252414 від 25.07.2016 р., є власником спірних обєктів нерухомого майна.

Розглянувши заявлене представником 1-го відповідача клопотання, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність задовольнити вищезазначене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство «Агрохолдінг «Торнадо» (код ЕДРПОУ 36819251, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5), розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Приватне підприємство «Агрохолдінг «Торнадо» (код ЕДРПОУ 36819251, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5).

Прокурору Нововодолазького району Харківської області направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, Приватному підприємству «Агрохолдінг «Торнадо». Докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

1-му відповідачу Ватутінській сільській раді Нововодолазького району Харківської області направити копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, Приватному підприємству «Агрохолдінг «Торнадо». Докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача, ПП «Агрохолдінг «Торнадо» надати відзив на апеляційну скаргу, пояснення щодо отримання у власність спірного майна.

Прокурору та представникам 1-го позивача (Кабінету Міністрів України), 2-го відповідача (ТОВ "Промбудскло"), 3-го відповідача (ДАК "Хліб України") та 4-го відповідача (ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84") надати відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача.

Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін та третьої особи, з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі їх неявки в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.