ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

та зупинення апеляційного провадження

"26" липня 2016 р.Справа № 916/599/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Горяц-Т» ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» - ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

на рішення господарського суду Одеської області від 13 червня 2016 року

по справі №916/599/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївський мясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т»

про стягнення 273482,54грн.

встановив:

14.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Єреміївський мясокомбінат» (надалі позивач, ТОВ «Єреміївський мясокомбінат») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (надалі відповідач, ТОВ «Горяц-Т»), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг за договором поставки №869/13 від 02.04.2013р. 252604,33грн., 1334,92грн. 3% річних, 19543,29грн. пені та витрати по сплаті судового збору 4791,24грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.04.2013р. між ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» (Постачальник) та ТОВ «Горяц-Т» (Покупець) був укладений договір поставки з відстроченням платежу №869/13 (надалі Договір від 02.04.2013р.). Позивачем належним чином були виконані умови вищезазначеного договору, проте відповідач не виконував свої зобовязання за договором у повному обсязі, у звязку із чим за останнім утворилась заборгованість у сумі 252604,33грн, на яку ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» нараховані 3% річних та пеня у вищезазначених сумах.

З посиланням на норми ст.ст.526, 550, 551, 625 ЦК України, ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» просило суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.04.2016р. ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» подало місцевому господарському суду уточнену позовну заяву, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь основний борг - 132604,33грн., 1334,92грн. 3% річних, 19543,29грн. пені та витрати по сплаті судового збору 4791,24грн.

24.05.2016р. ТОВ «Горяц-Т» подало суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому зазначило що борг відповідача перед позивачем складає 20658,70грн., а не 132604,33грн., як то зазначає ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» у своїй позовній заяві.

03.06.2016р. відповідач подав місцевому господарському суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» розмір заборгованості за поставлений ТОВ «Горяц-Т» товар за весь період дії договору поставки з відтермінуванням платежу №869/13 від 02.04.2013р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. (суддя Степанова Л.В.) уточнену позовну заяву задоволено у повному обсязі стягнуто з ТОВ «Горяц-Т» на користь ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» 132604,33грн. основного боргу, 19543,29грн. пені, 1334,92грн. 3% річних, 4102,24грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.ст.15,16, 712, 655, ч.1 ст.692, ст.ст.627,549, 625 ЦК України, ст.173,175, 193, ч.2 ст.218, ст.230 ГК України та вмотивовано тим, що 02.04.2013р. ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» (постачальник) та ТОВ «Горяц-Т» (покупець) був укладений Договір поставки №869/13, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставляти покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до вимог цього Договору. За період з квітня 2013р. по лютий 2016р. позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 5868328,98грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних. Відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 4026000,00грн. та відповідачем було повернуто товар на загальну суму 1575925,22грн., що підтверджується наданим позивачем реєстром взаєморозрахунків за період з 01.04.2013р. по 24.05.2016р. та накладними на повернення товару. Також між сторонами були підписані акти взаємозаліків на загальну суму 133799,43грн., що також підтверджується наданим позивачем реєстром взаєморозрахунків за період з 01.04.2013р. по 24.05.2016р. (акт взаємозаліку на суму 9573,14грн. не підписаний двома сторонами, однак в судовому засіданні відповідач не заперечував проти зарахування зазначеної суми). В січні 2016р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки розрахунків на суму 238954,51грн. Враховуючи часткову сплату відповідачем товару, часткове повернення товару, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 132604,33грн. Позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних та пеню у звязку із порушенням останнім умов Договору від 02.04.2013р., у звязку із чим уточнені позовні вимоги ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 13.06.2016р., ТОВ «Горяц-Т» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 41536,91грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, судом допущене неповне зясування обставин, що мають значення для справи, рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:

- 03.06.2016р. відповідач подав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, та на вирішення експертам було запропоновано поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлений ТОВ «Горяц-Т» товар за весь період дії договору поставки з відтермінуванням платежу №869/13 від 02.04.2013р. Проте з невідомих причин зазначене клопотання судом проігноровано та залишено поза увагою;

- в порушення умов п.3.12 Договору Постачальником не було прийнято товар, який підлягає поверненню на загальну суму 90176,71грн. Згідно Додатку № 1 до Договору від 02.04.2013р. позивач повинен сплачувати відповідачу платежі за послуги з реклами. Станом на 23.05.2016р. заборгованість позивача по сплаті послуг з просування товарів складає 21768,92грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем повинна бути зменшена на 111945,63грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Горяц-Т» до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

13.07.2016р. ТОВ «Горяц-Т» подало суду апеляційної інстанції клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» розмір заборгованості за поставлений ТОВ «Горяц-Т» товар за весь період дії договору поставки з відтермінуванням платежу №869/13 від 02.04.2013р.

В засіданні суду апеляційної інстанції 26.07.2016р. представник скаржника підтримав вищезазначене клопотання.

Представник ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» заперечував проти призначення експертизи по справі, зазначивши, що заявлення клопотання про призначення експертизи по справі є намаганням відповідача затягнути розгляд справи по суті, розмір заборгованості може бути визначений судом без експертизи.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Горяц-Т», колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ «Горяц-Т», крім іншого, посилається на те, що в порушення умов п.3.12 Договору позивачем не було прийнято товар, який підлягає поверненню на загальну суму 90176,71грн; згідно Додатку №1 до Договору від 02.04.2013р. позивач повинен сплачувати відповідачу платежі за послуги з реклами. станом на 23.05.2016р. заборгованість позивача по сплаті послуг з просування товарів складає 21768,92грн, яка позивачем досі несплачена, отже сума заборгованості відповідача перед позивачем повинна бути зменшена на 111945,63грн.; 03.06.2016р. відповідач подав суду першої інстанції клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, та на вирішення експертам було запропоновано поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлений ТОВ «Горяц-Т» товар за весь період дії договору поставки з відтермінуванням платежу № 869/13 від 02.04.2013р. Проте з невідомих причин зазначене клопотання судом проігноровано та залишено поза увагою.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із п.п. 1.2.3 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, є: економічна.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів за тривалий період дії договірних поставок, складність справи, повязану із перевіркою та оцінкою на предмет підтвердження загальної вартості поставленого та повернутого товару великої кількості первинних документів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання ТОВ «Горяц-Т» та призначити по справі судову економічну експертизу з дорученням її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити питання, що узгоджується із запропонованим ТОВ «Горяц-Т» із внесенням необхідних редакційних змін, а саме: визначити розмір заборгованості ТОВ «Горяц-Т» перед ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» по оплаті за товар, поставлений у період з 02.04.2013р. по 01.03.2016р. за договором поставки №869/13 від 02.04.2013р., станом на 28 квітня 2016 року та станом на 13 червня 2016 року.

Оплата витрат із проведення судової експертизи покладається на ТОВ «Горяц-Т».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження у справі №916/599/16 зупиняється.

Керуючись ст.ст.41, п. 2 ч.2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Призначити у справі №916/599/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити розмір заборгованості ТОВ «Горяц-Т» перед ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» по оплаті за товар, поставлений у період з 02.04.2013р. по 01.03.2016р. за договором поставки №869/13 від 02.04.2013р., станом на 28 квітня 2016 року та станом на 13 червня 2016 року.

2. Доручити проведення судової експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

4. В розпорядження експертів надати матеріали справи №916/599/16.

5. Зобовязати ТОВ «Єреміївський мясокомбінат» та ТОВ «Горяц-Т» надати на вимогу експертів документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» здійснити оплату рахунку за проведення експертизи в строк 5 робочих днів після одержання рахунку експертної установи.

7. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/599/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали направити сторонам та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.