КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Справа№ 925/391/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.16р.

у справі №925/391/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс»

про стягнення 483378,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.05.16р. у справі №925/391/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Акцент - банк" - 210000,00 грн. заборгованості за кредитом, 124264,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 20790,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 128323,86 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 7250,67 грн. судових витрат.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 220000,00 грн., в той час як відповідач використав наданий позивачем кредитний ліміт, а зобов'язання щодо своєчасного повернення позивачу, не виконав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016р. та прийняти постанову про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що суд обмежив права відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Скаржник зазначає й про те, що в провадженні Господарського суду Черкаської області вже перебувала справа №925/1752/15 і з тих же підстав між тими ж сторонами, про той же предмет, що і справа №925/391/16, тому суд у даному випадку повинен був залишити позов без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2016р.

19.07.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились представники сторін, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.08.2016р.

01.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області.

02.08.2016р. в судове засідання до Господарського суду Черкаської області не заявився позивач, та в судове засідання Київського апеляційного господарського суду не з'явився відповідач.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить текст клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції та клопотання про відкладення розгляду справи, явка сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, судова колегія, ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор товариства відповідача знаходиться на лікуванні, то судова колегія відхиляє зазначене клопотання з огляду на те, що відповідно до ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб в господарському суді крім представників їх органів, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судова колегія встановила.

30.01.2014р. на підставі поданої заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитком печатки відповідачу відкрито поточний рахунок № 7364 для здійснення грошових операцій.

Згідно своєї заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку.

Істотною умовою договору між сторонами про відкриття поточного рахунку є встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, режим функціонування якого полягає в наступному: банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.а-bank.com.ua, які разом із анкетою-заявою відповідача складають договір про банківське обслуговування.

Строк користування кредитними коштами сторонами не обмежено.

За умовами та правилами надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається клієнту на поповнення оборотних коштів і здійснення його поточних платежів в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через засоби зв'язку між клієнтом та банком. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди. При цьому банк не оплачує витрати клієнта у випадку надходження на його рахунок документів на примусове списання (стягнення) коштів, при забороні проведення операцій по рахунку.

Ліміт кредитування банком розраховується за внутрішньобанківською методикою на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, платоспроможності клієнта інших показників. Банк має право в односторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування.

Відповідно до п. 3.11.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.11.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.11.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.11.1.8 Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговувані кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяв про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.11.1.6. Умов зазначено, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньою порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтерні клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 220000,00грн., що підтверджується випискою по рахунку №7364 та довідкою позивача.

Відповідно до розділу Умов 3.11.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі-період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48 (сорок вісім), а з 01.07.2014р. в розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.11.2.3.4. Умов - банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідач використав наданий позивачем кредитний ліміт, а зобов'язання щодо своєчасного повернення позивачу, не виконав.

Відповідно до 3.11.5.1 Умов - при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.11.2.2.2, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4., винагороди передбачено п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4., 3.11.4.5., 3.11.4.6., Клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту Клієнт сплачує банку пеню у розмірі зазначеному в п.3.11.4.1.3.

За несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування ним позивач станом на 31.03.2016р. нарахував відповідачу 128323,86 грн. пені відповідно "Умовам і правилам надання банківських послуг"

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 1054, 1055, 1066, 1067, 1069 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунку передбачено ст. 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору банківського обслуговування від 09.10.2012р. Даний договір, містить умови щодо надання кредиту.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 210000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 7364 та довідкою позивача.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив заборгованість за надані на умовах кредиту грошові кошти.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується також і випискою по рахунку відповідача.

У зв'язку з порушення відповідачем умов договору та не сплатою необхідних коштів для погашення кредиту, на поточному рахунку відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість - 483378,24 грн., що підтверджується випискою по рахунку №7364, довідкою позивача та яка складається з наступного:

- 210000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 124264,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-128323,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 20790,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що підтверджується розрахунком позивача і банківською випискою із особового рахунку відповідача № 7364.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що оскільки в провадженні Господарського суду Черкаської області вже перебувала справа №925/1752/15 і з тих же підстав між тими ж сторонами, про той же предмет, що і справа №925/391/16, тому суд у даному випадку повинен був залишити позов без розгляду не можуть бути покладено в основу рішення, оскільки, як вбачається з доданої відповідачем до апеляційної скарги позовної заяви з додатками, яку ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.20115р. №925/1752/15 прийнято до провадження, дійсно спір у зазначеній справі виник між тими ж сторонами з тих же підстав, однак заборгованість позивачем заявлено за інший період, ніж у справі №925/391/16.

Щодо розгляду судом першої інстанції справи у відсутності відповідача то слід зазначити про наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2016р. розгляд справи №925/391/16 призначено на 05.05.2016р.

04.05.2016р. до місцевого господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні директора відповідача - Лічевської Л.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.05.2016р. задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 19.05.2016р.

18.05.2016р. до місцевого господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2016р., задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 31.05.2016р. на 11 год. 00 хв.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 31.05.2016р. судове засідання розпочато об 11 год. 00 хв., в яке представник відповідача не з'явився, судове засідання, згідно протоколу судового засідання закінчено об 11 год. 18 хв. та судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд обмежив права відповідача бути присутнім в судовому засіданні, не можуть бути покладеними в основу рішення з огляду на наведене вище. Щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, поданого до місцевого господарського суду, то таке, згідно відмітки канцелярії, подане до суду об 11 год. 23 хв.

Отже доводи відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки судом з дотриманням ст.22 ГПК України щодо користування сторонами рівними процесуальними правами та з урахуванням того, що розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався двічі, прийнято рішення в судовому засіданні 31.05.2016р.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.05.16р. у справі №925/391/16 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/391/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна