ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Справа № 911/1139/16

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

2. Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України», смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг»,

м. Полтава

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської

області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Гайсин, Вінницька область

2. ОСОБА_2, м. Київ

3. ОСОБА_3, с. Бобриця,

Києво-Святошинський район

4. ОСОБА_4, м. Кагарлик, Київська область

5. ОСОБА_5, м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

міжрегіонального сервісу», м. Полтава

7. Приватного нотаріуса ОСОБА_6, м. Вишневе

про скасування розпоряджень державної реєстрації права

власності на земельні ділянки та витребування земельних

ділянок з незаконного володіння.

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Мальована Л.Я.

ОСОБА_7

за участю представників:

від прокурора: Івашин О.Є. - посвідчення № 031867 від 02.02.2015;

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_8 - довіреність б/н від 05.05.2016;

від відповідача 2: не зявився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1139/16 за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Київській області та державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг», 2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія міжрегіонального сервісу»; 7. Приватного нотаріуса ОСОБА_6; про скасування розпоряджень державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.06.2016 розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено.

01.06.2016 через канцелярію суду від Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов лист № 3г-16 від 01.06.2016, підтриманий прокурором в судовому засіданні 01.08.2016, в якому останній просить суд, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі - Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України, як правонаступника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України» (позивач 2).

В судовому засіданні 01.08.2016 колегія суддів розглянувши лист Києво-Святошинської місцевої прокуратури, дійшла висновку щодо відмови в його задоволенні, оскільки прокурором, в його обґрунтування не надано суду доказів щодо реорганізації Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України» шляхом його приєднання до Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», що також не вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим судом, станом на 01.08.2016.

Крім того, 01.06.2016 через канцелярію суду від Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 3г-16 від 01.06.2016 про вжиття, в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження земельних ділянок, які належать ТОВ «Актив Форвардинг», сумарною площею 4 га, по 1 га кожна, з кадастровими номерами :02:001:0030 (також на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:5111 та :02:001:5110), :02:001:0031, :02:001:0032, :02:001:0033, розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а також заборонити ТОВ «Актив Форвардинг» та будь-яким іншим особам, користуватись та розпоряджатись земельними ділянками сумарною площею 4 га, по 1 га кожна, з кадастровими номерами :02:001:0030 (також на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:5111 та :02:001:5110), :02:001:0031, :02:001:0032, :02:001:0033, розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

01.08.2016 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому відповідач 1 заперечує проти вжиття таких заходів та просить суд відмовити в його задоволенні, вважаючи клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури необґрунтованим та таким, що не підтверджується жодними допустимими доказами у справі.

В судовому засіданні 01.08.2016, колегія суддів розглянувши клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, встановлена ставка судового збору, у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір», чинній на момент звернення Києво-Святошинською місцевою прокуратурою до суду із клопотанням, передбачено, що органи прокуратури не мають пільг щодо сплати судового збору.

Проте, з поданого клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та доказів в його обґрунтування вбачається, що при зверненні Києво-Святошинською місцевою прокуратурою із зазначеним клопотанням не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розміру, з чого колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання № 3г-16 від 01.06.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Крім того, 28.07.2016 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою надане клопотання № 3г-16 від 28.07.2016, в кому останній просить суд залучити до участі у справі № 911/1139/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, оскільки рішення з господарського суду може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В судовому засіданні 01.08.2016 колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора, вважає за потрібне задовольнити клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури та залучити до участі у справі № 911/1139/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичи, вул. Зоряна, 1, і.к. НОМЕР_1).

Представники позивача 1, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 01.08.2016 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Розгляд справи № 911/1139/16 відкласти на 15.08.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Залучити до участі у справі № 911/1139/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичи, вул. Зоряна, 1, і.к. НОМЕР_1).

4. Повторно зобовязати позивачів надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Повторно зобовязати відповідача 2 надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Головуючий суддя О.О. Христенко

судді Л.Я. Мальована

ОСОБА_7