ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський професійний електротехнічний ліцей, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про розірвання договору, стягнення, повернення майна
за участю представників:

прокуратури - Комісара О.О. (посвідчення № 043187 від 06.05.2016р.);

позивача - Мхітарян К.Б. (довіреність № 27 від 07.10.2015р.);

відповідача - ОСОБА_4, особисто;

Самойленко Л.Я., адвокат (без належно оформлених повноважень);

третьої особи - представник без належних повноважень;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просить розірвати Договір оренди № 4599-Н від 16.04.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та додаткові угоди до нього: № 1 від 25.06.2010р., № 2 від 25.05.2011р., № 3 від 05.04.2013р.; № 4 від 05.04.2013р.; № 5 від 13.09.2013р.; № 6 від 11.07.2014р., № 7 від 10.08.2015р. Прокурор також просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за вищевказаним Договором в сумі 9598,28 грн., пеню та штраф у сумі 1351,25 грн. (всього у загальному розмірі 10949,53 грн.), а також зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 98,4 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 11 (вартістю 221000,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2024/16 та розгляд справи призначено на 01.08.2016р. о 12:15 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Харківський професійний електротехнічний ліцей, який є балансоутримувачем спірних приміщень.

26.07.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла заява відповідача про перенесення розгляду справи на інший час, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи для підготування відповідного відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2016р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач просив задовольнити заяву про перенесення розгляду справи, подану до суду 26.07.2016р.

До суду з'явився представник третьої особи на стороні позивача без належних повноважень, у зв'язку з чим йому не було надано дозвіл на представництво інтересів третьої особи у даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання уповноваженого представника третьої особи на стороні позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача про перенесення розгляду справи як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. об 11:40 год.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар