ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2016 Справа № 908/2770/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м.Донецьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства Геркулес , м. Донецьк

2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м.Донецьк

3) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк

про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Донецької області Демідової П.В. знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк, Донецької області області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк; 2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк; 3) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2015р. порушено провадження по справі №908/2770/15 та до участі у справі залучені треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, м. Донецьк; Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк; ОСОБА_3 підприємство Український продукт, м. Донецьк.

08.06.2015р. від відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк, Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль права на звернення стягнення на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт за договором застави №12/01-03-3/1238 від 12.12.2013р.

Ухвалою від 09.06.2015р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

11.06.2015р. від відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви від 09.06.2015р. по справі №908/2770/15.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/2770/15 до господарського суду Донецької області.

14.07.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015р. у справі №908/2770/15.

У звязку із перебуванням матеріалів справи у Вищому господарському суді, скарга не була направлена своєчасно до Донецького апеляційного господарського суду.

18.09.2015 р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Донецької області.

21.09.2015 року провадження у справи було поновлено. Проте, враховуючи наявність апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.06.2015 року, суд ухвалою від 21.09.2015р. зупинив провадження у справі до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/2770/15 до господарського суду Донецької області.

22.07.2016р. матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

У звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/751 від 22.07.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/2770/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2016р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 25.07.2016р. провадження у справі № 908/2770/15 було поновлено.

25.07.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль права на звернення стягнення на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт за договором застави №12/01-03-3/1238 від 12.12.2013р.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль права на звернення стягнення на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт за договором застави №12/01-03-3/1238 від 12.12.2013р повернуто без розгляду.

25.07.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. у справі № 908/2770/15.

Згідно з положеннями ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи. Жодних застережень відносно незастосування цієї норми стосовно зустрічних позовних заяв чинне законодавство не містить.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки оскаржується ухвала про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м.Донецьк, правових підстав з урахуванням приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції всю справу. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючі неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі № 908/2770/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.06.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/2770/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Добриня - продукт, м. Донецьк, Донецької області області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Донецьк; 2) Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод № 2, м. Донецьк; 3) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, про звернення стягнення на майно за договором застави № 12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337, 94 доларів США до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/2770/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.В. Бокова