ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"21" липня 2016 р.Справа № 923/60/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Разюк Г.П., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

За участю:

від ПП «Херсонтеплогенерація» - ОСОБА_1, довіреність б-н, від 26.04.2016

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2016

у справі № 923/60/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до приватного підприємства «Херсонтеплогенерація»

про стягнення 475988, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» суму втрат від інфляції в розмірі 402274,09 грн., 3% річних в розмірі 33712,92 грн. та 40001,58 грн. пені

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПП «Херсонтеплогенерація» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму інфляційних втрат в розмірі 363359,28 грн., 3% річних в сумі 33712,92 грн., пеню в розмірі 12000,47 грн. та 6556,10грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 у справі № 923/60/16 в частині відмови у стягненні 28 001,11 грн. - пені. В оскарженій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ПП «Херсонтеплогенерація» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 28 001,11 грн. пені, у стягненні якої було відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 у справі № 923/60/16 залишити без змін.

Крім цього, не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду, з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ПП «Херсонтеплогенерація». В якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 прийнятого по справі № 923/60/16 в частині стягнення пені та постановити нове, яким зменшити розмір неустойки пені до мінімального можливого розміру (1 грн.)

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Разюк Г.П., Богатир К.В.) від 10.05.2016 та 12.05.2016 апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2016 о 10:30.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Філінюка І.Г. з 21.06.2016 по 24.06.2016 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №923/60/16 відкладено на 06.07.2016 о 15:00.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 задоволено клопотання Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжено строк апеляційного провадження до 25.07.2016 включно та відкладено на 21.07.2016 о 12:15.

14.07.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/10472/16.

Розглянувши клопотання ПП «Херсонтеплогенерація» колегія суддів вважає за доцільним його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Предметом спору по господарській справі №923/60/16 (яка є предметом цього апеляційного провадження) є стягнення з відповідача на користь позивача пені , 3% річних та втрат від інфляції за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами спору Договору № 13/3158-ТЕ-33 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012.

Водночас, з доданої відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі № 923/60/16, копії ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2016 по справі № 910/10472/16 та позовної заяви вбачається, що предметом спору по справі № 910/10472/16 є визнання недійним укладеного сторонами спору Договору № 13/3158-ТЕ-33 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012, тобто договору стягнення за яким є предметом спору по справі № 923/60/16.

З викладеного вбачається, що ці господарські справи повязані між собою і наслідки розгляду справи № 910/10472/16 мають значення і можуть суттєво вплинути на результати розгляду справі № 923/60/16, оскільки у разі задоволення позову по справі № 910/10472/16 підстави для задоволення позову по справі № 923/60/16 будуть відсутні.

У пункті 2.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі № 923/60/16 за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 у справі № 923/60/16 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/10472/16.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.04.2016 у справі № 923/60/16 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/10472/16.

3. Зобовязати Приватне підприємство «Херсонтеплогенерація» повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом м. Києва справи № 910/10472/16.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Богатир К.В.