overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2016р. Справа № 905/2094/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області ()

Суддя С.С. Тарапата

04.07.16 до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м.Дніпропетровськ.

Ухвалою суду від 05.07.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м. Краматорськ прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.07.16р.; кредиторів, боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобовязано надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.16р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС, м. Дніпропетровськ у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м. Краматорськ.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 19.07.16р. були допущені описки в її мотивувальній частині, а саме:

- в абзаці 12 суму безспірних грошових вимог кредитора за рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.15р. у справі №905/2464/15 замість 606364,83грн надруковано 3606364,83грн.;

- в абзаці 19 розмір мінімальної заробітної плати замість 1450,00грн. було надруковано 1378грн. та суму в 300 мінімальних заробітних плат замість 435000,00грн. надруковано 413400,00грн.

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.07.16р.

Викласти абзац 12 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

За даними кредитора, на дату подачі заяви до суду безспірні грошові вимоги за вказаним рішенням становили 606364,83грн.

Викласти абзац 19 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

У відповідності до приписів ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, станом на 19.07.16р. сума безспірних грошових вимог кредиторів до ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ становить 433090,06грн., що є меншим ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1450,00грн. х 300 = 435000,00грн.).

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2016р. Справа № 905/2004/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

Суддів Огороднік Д.М., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шаскюс-ЛТД, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 4935,55грн. заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шаскюс-ЛТД, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 4935,55грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/2004/16.

В судовому засіданні 26.07.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2004/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2004/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Огороднік Д.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2004/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 13.09.2016р. о 12-15год. (кім.104а).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" липня 2016 р. Справа № 906/747/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" (м.Коростишів Житомирської області)

до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів Житомирської області)

про визнання поновленим з 09.04.14р. договору оренди земельної ділянки від 02.04.04р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" вересня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмово обґрунтувати - чому позов заявлено до Коростишівської РДА та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі Житомирської обласної державної адміністрації.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 32/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/1786/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Геолан-Агро (71770, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, 15)

про стягнення 259098,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 22/171від 23.02.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 11.04.2016р.

Заявлено про стягнення заборгованості у сумі 259098,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1786/16, присвоєно справі номер провадження 32/63/16, з призначенням судового засідання на 27.07.2016р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1786/16.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 15.09.2016р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/1772/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЦСФЕРА (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39)

до відповідача ОСОБА_1 закладу Центральна лікарня Комунарського району (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченька, буд. 49/10)

про зобовязання повернути майно

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 10.12.2014р.;

Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 3 від 04.04.2016р.

Заявлено про зобовязання повернути майно

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1772/16, присвоєно справі номер провадження 32/59/16, з призначенням судового засідання на 27.07.2016р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1772/16.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 14.09.2016р. о 11 год. 20 хв.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/25/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 Справа № 908/1939/14

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд 1А, )

2. ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Яніта-Сервіс (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - 1. АТ БМ Банк; 2. Філія АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Києві; 3. АТ Дельта Банк; 4. ПАТ Діамантбанк; 5. ПАТ Родовід Банк

Ліквідатор ОСОБА_2 (свідоцтво № 499 від 09.04.2013 року; 69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, ідент. номер НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори не зявились;

ліквідатор ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2016 року поточний звіт ліквідатора за станом на 24.05.2016 року прийнятий до відома, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 28.07.2016 року.

Ухвалою від 14.07.2016 року клопотання ліквідатора № 02-13/309 від 13.06.2016 року (вх. 09-06/16597 від 13.06.2016) про зняття арештів задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно ТОВ Яніта-Сервіс.

28.07.2016 від ліквідатора надійшов поточний звіт за станом на 27.07.2016 року, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, просить відкласти засідання для завершення дій з ліквідації банкрута.

Кредитори в судове засідання 28.07.2016 року не зявились, представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поточний звіт ліквідатора за станом на 27.07.2016 року прийняти до відома.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 06.09.2016 року, 11 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 32/60/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.07.2016 справа № 908/1784/16

За позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Культурна, 61)

про стягнення 24800,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 01/02-17/03465 від 10.06.16)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у розмірі 24800 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1784/16, судове засідання призначено на 27.07.2016р.

21.07.2016р. через канцелярію суду відповідачем подано заву в якій зазначено, що відповідач з позовом згоден в повному обсязі. До заяви додано копії квитанції про сплату збитків у розмірі 24800 грн. та про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

26.07.2016р. до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 908/1784/16 у звязку з відсутністю предмету позову. До заяви позивачем також додано копії квитанцій від 11.07.2016р. на суму 24800 грн. та від 20.07.2016р. на суму 1378 грн.

У судовому засіданні 27.07.2016р. представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено суму збитків та судовий збір.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата заявленої до стягнення суми була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, то провадження у справі № 908/1784/16 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Питання щодо судового збору сторонами вирішено самостійно.

Керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1784/16 припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 Справа № 908/1843/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглядає у відкритому судовому засіданні справу № 908/1843/16

за позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД, м. Запоріжжя

про стягнення 39720,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/03463

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Джерк-ЛТД про стягнення збитків у сумі 39720,00 грн.

Від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради через канцелярію суду 27.07.2016 року надійшли письмові пояснення по справі.

Від позивача 27.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2016 року не з'явився. Разом з тим, в суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача довести наявність юридичного інтересу по справі в Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в тому числі чи буде у звязку із прийняттям по справі рішення суду наділено її новими правами чи покладено на неї нові обовязки, надати нормативне обґрунтування позову, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, докази можливого погашення заборгованості відповідачем, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення спірної суми заборгованості, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.07.2016 Справа № 908/1025/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2016 р. у справі № 908/1025/16, яке підписано 23.06.2016 р. та набрало законної сили 04.07.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 04.07.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.
номер провадження справи 12/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2016 Справа № 908/1981/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя

про стягнення 3199,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/77/16.

2. Справу призначити до розгляду на 01.09.2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 3628155 від 03.10.2012 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, докази направлення на адресу відповідача вимоги № 587/26/ЦВ/У від 23.01.2014 року (поштовий чек та опис вкладення до листа), докази сплати відповідачем страхового відшкодування за страховою подією від 16.02.2013 року по вказаному договору, листування з відповідачем по суті спору.

Зобовязати відповідача надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4457278 на автомобіль НОМЕР_1 (оригінал суду для огляду в судовому засіданні), надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази повної або часткової оплати грошових коштів позивачу в порядку регресу за спірною страховою подією, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа№ 914/1732/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПВ КОМПАНІ ЛТД, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд, с.Надичі

про стягнення заборгованості у розмірі 48 934,47грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 22.07.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульт (Довіреність №14 від 05.01.2016р.)

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПВ КОМПАНІ ЛТД, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд, с.Надичі про стягнення заборгованості у розмірі 48 934,47грн.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.07.2016р.

26.07.2016р. від позивача на адресу суду поступила заява (вх.№ 3783/16 ) про відмову від позову, якою позивач повідомляє суд, що станом на 26.07.2016р. між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору. Відповідачем сплачено основну суму боргу. Сторони також узгодили та вжили заходів щодо врегулювання відшкодування спірних пені, інфляційних та 3 % річних. Відтак, оскільки спірні відносини між сторонами відсутні, позивач заявляє про відмову від позову.

Представники позивача та відповідача зявились в судове засідання, просили суд провадження у даній справі припинити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі №914/1732/16.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПВ КОМПАНІ ЛТД, (м.Київ) від позову.

2. Провадження у справі № 914/1732/16 припинити.

Суддя Ділай У.І.