ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"21" липня 2016 р.Справа № 922/1927/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків ,
за участю :

ініцюючого кредитора : ОСОБА_1, дов № 1074/9/80-38-10-11 від09.02.2016 року

боржник : не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_2 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1082600,28 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.07.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року відкладено розгляд справи на "21" липня 2016 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.06.2016 року в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні ініціюючий кредитор підтримав заяву про визнання боржника банкрутом, проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 не заперечував.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте 02.07.2016 року до суду від нього надійшла заява на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у якості розпорядника майна, в який він повідомив, що не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

Приватне АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" перебуває на обліку Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник за основним місцем обліку з 19.04.2001 року.

Боржник має податковий борг у сумі 1082600,28 грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 1079643,77 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2956,51 грн. Податковий борг Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" виник у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством терміни податкових зобов`язань, визначених Східною ОДПІ м. Харкова на підставі податкових повідомлень - рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 820/11585/15 позов Основ`янської ОДПІ м. Харкова про стягнення заборгованості у розмірі 1082020,90 грн. задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 820/11585/15- апеляційну скаргу Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 820/11585/15 залишено без змін.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року на рахунки підприємства були направлені інкасові доручення до банківських установ, які повернулись без виконання.

Кошти в рахунок погашення податкового боргу в результаті виконання постанови суду до цього часу не надходили.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1082600,28 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 717333,33 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1451/14.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором стосовно боржника було надіслано запити щодо наявності активів підприємства до УДАІ в Харківській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно інформації із серверу УДАІ в Харківській області інформація про зареєстровані транспортні засоби за Приватним АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності відсутні.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 1082600,28 грн. ( з яких 717333,33 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року по справі № 820/11585/14, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013 року)

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" до розгляду, до суду 02.07.2016 року від нього надійшла заява на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у якості розпорядника майна.

29.06.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" ( вх. № 20949).

Крім того, 29.06.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 року) на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у якості розпорядника майна.

19.07.2016 року до суду знову надійшла заява ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек".

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р. не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.4.14 Положення, а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_5М та ОСОБА_4 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура ОСОБА_3 (свідоцтво № 1505 від 16.07.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 14-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1082600,28 грн., у тому числі 717333,33 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( свідоцтво № 1505 від 16.07.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 04119) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 08.09.2016 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 08.09.2016 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 13.09.2016 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "21" вересня 2016р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, ВДВС Комінтернівському району Харківського МУЮ, Комінтернівському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_5 та ОСОБА_4

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6