overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 904/3615/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг Криворізької міської ради та Прокуратури Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області
за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
3-тя особаКриворізька Північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспеція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
простягнення 334 141,32 грн.
Встановив:

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 08.03-04/2765 від 18.07.2016 року призначений повторний автоматизований розподіл справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3615/14 у зв'язку з перебуванням судді Костенко Т.Ф. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена судова колегія у складі: Полянський А.Г. - головуючий, судді - Коробенко Г.П., Данилова М.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Криворізької міської ради та Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016 року на 10:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 916/3821/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішенняПублічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"
на рішення від 22.02.2016 господарського суду Одеської області та постанову від 08.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/3821/14 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного рокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "ЭЗЯБИИ"
простягнення 931 645,74 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "ЭЗЯБИИ" на рішення від 22.02.2016 господарського суду Одеської області та постанову від 08.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду по справі №916/3821/14 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 10 год. 25хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання рішення від 22.02.2016 господарського суду Одеської області по справі №916/3821/14 господарського суду Одеської області до закінчення його перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 905/700/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівДунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 905/700/16 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс"
про стягнення 375 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги в додатках скаржником зазначено про долучення доказів сплати судового збору. Однак, вказані докази відсутні в додатках до касаційної скарги, про що Донецьким апеляційним господарським судом складено акт № 02-56/65 від 14.06.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

В разі повторного подання касаційної скарги скаржнику слід врахувати вищенаведене та сплатити судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мітталсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 905/700/16 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 922/4134/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Короткевича О.Є. (доповідач),
суддів: Куровського С.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року
у справі Господарського суду № 922/4134/15 Харківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі № 922/4134/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Заявнику касаційної скарги, в строк, до початку судового засідання, надати оригінал поштової квитанції про її направлення кредитору.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді С.В. Куровський

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 905/1527/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалувід 17.06.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/1527/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 217 872, 75 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії позивачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додані докази сплати судового збору, за таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - заявника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником заявника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов'язковим залученням такої довіреності до скарги. Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" - О.Логвиненко, однак, до касаційної скарги така довіреність не залучена.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 910/2610/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Іванової Л.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі № 910/2610/16 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ, до Моторного транспортного страхового бюро України, м. Київ, про стягнення 10 295 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі № 910/2610/16.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 15 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 906/12/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.16 та рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.16
у справігосподарського суду Житомирської області №906/12/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
простягнення 7701561,15грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.16 у справі №906/12/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2016 о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Є.В. Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 909/464/14

господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач)
суддівДунаєвської Н.Г., Татькова В.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.05.2016
у справі№ 909/464/14 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
до1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 2) ОСОБА_4
простягнення в солідарному порядку 1 608 202, 21 грн заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/200G52 від 08.04.08, що у валюті кредиту становить 124 760, 65 євро

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, скаржником подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, при цьому, подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору через скрутне фінансове становище.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з урахуванням майнового стану сторони.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачається жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 4 ст. 111-3 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 909/464/14 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 916/3778/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиСелекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р.
у справі господарського суду№916/3778/15 Одеської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
доСелекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення
про стягнення 218 446,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016р. касаційну скаргу Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. у справі №916/3778/15 господарського суду Одеської області прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.07.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016р. задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначено розгляд касаційної скарги Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення в режимі відеоконференції.

21.07.2016р. до Вищого господарського суду України від Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надійшла заява про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016р. у справі №916/3778/15, до закінчення його перегляду в порядку касації, однак до вказаної заяви заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.65, 86Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016р. у справі №916/3778/15 відхилити.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2016 р. Справа № 902/580/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-Інвест", 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58, код 36841177

про порушення провадження у справі про банкрутство

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Рада-Інвест", 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58, код 36841177 про порушення справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 18.07.2016 р. судом прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.07.2016р.

Разом з тим станом на 18.07.2016р. до суду не надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

19.07.2016 р. до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 19.07.2016 р. у справі № 902/580/16 згідно якої автоматично визначено у відповідь на електронний запит судді арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-Інвест", 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58, код 36841177 ОСОБА_1, ліцензія арбітражного керуючого АВ600798 від 23.05.2012 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 768 від 18.04.2013 р..

З рахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд

У Х В А Л И В :

1. Визначити, що арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_1, ліцензія арбітражного керуючого АВ600798 від 23.05.2012 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 768 від 18.04.2013 р..

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 768 від 18.04.2013 р. надати заяву на участь у даній справі.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1- до справи;

2- боржнику;

3- арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Київ, вул. Червоноармійська 23 б, оф. 23