ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2016р. Справа № 17/100

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївпромтранс, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача: Державне підприємство Макіїввугілля, м. Київ

про видачу дублікату наказу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Макіївпромтранс, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства Макіїввугілля, м. Макіївка

про: стягнення 6952975,30грн.

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про видачу дублікату наказу по справі №17/100.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2011 року у справі № 17/100 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача 5547826,25 грн. інфляційні, 1405149,05 грн. 3% річних, 25500,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як стверджує заявник, 29.07.2011 року на виконання рішення від 04.07.2011 року у справі №17/100 було видано наказ.

21.06.2016 року до господарського суду Донецької області звернувся стягувач з заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області.

У звязку із закінченням повноважень судді Макарової Ю.В., 21.06.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2016 року призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу від 29.07.2011 року.

26.07.2016р. заявник в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав пояснення до заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Як зазначає позивач, 29.07.2011 року господарський суд Донецької області на виконання рішення по справі № 17/100 від 04.07.2011 року видав наказ. Заявник (стягувач) вищезазначений наказ пред'явив до виконання у відділ ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області ВП№32599981 було відкрито виконавче провадження.

22.05.2012 року було зупинено виконавче провадження ВП№32599981 у звязку з тим, що боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 02.01.2013 року було поновлено виконавче провадження ВП№32599981.

Враховуючи вищенаведене, вбачається що строк для предявлення до виконання наказу не сплинув.

Позивач звернувся з заявою до ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області щодо стану виконання вищенаведеного виконавчого провадження.

Згідно листа №739/02.2-34/4-16П/2425 від 14.04.2016р. ВПВР УДВС Головне управління юстиції у Донецькій області повідомило, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого документа №17/100 від 29.07.2011 р. було направлено на адресу ТОВ «Макіївпромтранс».

Заявник надав довідку, в якій зазначає, що виконавчий документ, що перебував на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» не надходив, тому вважає його втраченим органом звязку.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання та до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка органу звязку про втрату наказу.

Стягувачем не були виконані вимоги ухвали суду від 05.07.2016р. та з урахуванням ст. 120 ГПК України не були надані відповідні документи, що підтверджують втрату наказу.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає заяву вих. №4/06 від 02.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» м. Макіївка, Донецька область, про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі № 17/100 такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви вих. №4/06 від 02.06.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» м. Макіївка, Донецька область про видачу дублікату втраченого наказу по справі № 17/100, відмовити.

Суддя М.Ю. Мальцев