УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/8749/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ"

до Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва

про стягнення 5 889 806,12 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Косань О.О. (довіреність № 17/2 від 22.05.2016)

від відповідача: Жадан Т.А. (довіреність № 246/33 від 30.05.2016)

від третьої особи 1: Франчук Ю.В. (довіреність № 27/2016 від 29.02.2016)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача) 5 912 299,61 грн. заборгованості за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 835 788,42 грн. та у зв'язку із прострочення грошового зобов'язання, позивачем нараховано: 34 781,30 грн. - інфляційних втрат, 41 729,89 грн. - відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8749/16 та призначено її до розгляду на 02.06.2016.

01.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи, довідка по справі.

В судове засідання 02.06.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2016 не з'явився, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 залучено до участі у справі № 910/8749/16 третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва та відкладено розгляд № 910/8749/16 на 16.06.2016.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

14.06.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 16.06.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 16.06.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором 14/ТК-2 від 24.12.2015 у розмірі 5 813 586,02 грн., 34 648,97 грн. - інфляційних втрат, 41 571,13 грн. - відсотки річних.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив суд задовольнити вимоги викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача надали суду пояснення по справі, частково заперечили позовні вимоги та надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 16.06.2016 представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/8749/16 на 15 днів та відкладено її розгляд на 19.07.2016.

21.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

18.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

18.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 19.07.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 19.07.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду пояснення по справі та просив суд задовольнити вимоги викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача надав суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставини.

Представник третьої особи 1 надав суду пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 відкладено розгляд справи № 910/8749/16 на 28.07.2016.

25.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

27.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення по справі.

В судове засідання 28.07.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1 та надали суду пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 28.07.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В судовому засіданні 28.07.2016, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи та предмет спору, судом було встановлено, що справа № 910/8749/16 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/8749/16

2. Справу № 910/8749/16 передати уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

3. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" надати суду:

- додаток № 2 та додаток № 3 до додаткової угоди № 1 до договору 14ТК/2 яким встановлено порядок оплати (фінансування).

4. Зобов'язати відповідача - Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду:

- письмові пояснення та докази щодо наявності бюджетного фінансування на 2016 рік по договору № 14-ТК/2 від 24.12.2015 зі змінами та доповненнями;

- пояснення щодо того, чи включались витрати на виконання робіт у розмірі 4029639,70 грн. у кошторис на 2016 рік;

- письмові пояснення та докази щодо того, чи було виділено бюджетне фінансування на оплату робіт, виконаних у 2016 році за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015;

- письмові пояснення та докази того, чи реєструвалась заборгованість у розмірі 2022546,92 грн. за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 у 2016 році в управлінні Державної казначейської служби;

- письмові пояснення та докази щодо надходження коштів від державного казначейства на рахунок відповідача у 2016 році для оплати робіт за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 у розмірі 2022546,92 грн.;

- відомості щодо наявності бюджетних асигнувань на 2016 рік по договору № 14-ТК/2 від 24.12.2015;

- додаток № 2 та додаток № 3 до додаткової угоди № 1 до договору 14ТК/2 яким встановлено порядок оплати (фінансування);

- довідку про виключення з реєстру кредиторів.

5. Зобов'язати третю особу 1 - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" надати суду:

- пояснення щодо результатів розгляду заяви відповідача № 322/33 від 11.07.2016;

- інформацію щодо виключення відповідача з реєстру акцептованих кредиторів;

- інформацію щодо відкриття транзитного рахунку (2909) відповідачу (підстави, дата, залишок коштів, власник).

6. Зобов'язати третю особу 2 - Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- письмові пояснення та докази щодо наявності бюджетного фінансування на 2016 рік по договору № 14-ТК/2 від 24.12.2015 зі змінами та доповненнями;

- пояснення щодо того, чи включались витрати на виконання робіт у розмірі 4029639,70 грн. у кошторис на 2016 рік;

- письмові пояснення та докази щодо того, чи було виділено бюджетне фінансування на оплату робіт, виконаних у 2016 році за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015;

- письмові пояснення та докази того, чи реєструвалась заборгованість у розмірі 2022546,92 грн. за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 у 2016 році в управлінні Державної казначейської служби;

- письмові пояснення та докази щодо надходження коштів від державного казначейства на рахунок відповідача у 2016 році для оплати робіт за договором № 14-ТК/2 від 24.12.2015 у розмірі 2022546,92 грн.;

- відомості щодо наявності бюджетних асигнувань на 2016 рік по договору № 14-ТК/2 від 24.12.2015;

7. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин