ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1954/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівний комплекс", с. Пісочин - 2 Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", смт. Високий 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родникова 9-А", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест", м. Харків
про виконання зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №368 від 20.05.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.06.2016 р.

3-х осіб - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог, а.с. 46-48) зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за трьохстороннім договором дольової участі у виконанні технічних умов по зовнішньому електропостачанню об'єктів будівництва №ДУ-5/10 від 15.04.2010 р., а саме:

- виконати функції замовника на об'єм робіт, що відносяться до трьохстороннього договору і прийняти від підрядних організацій виконаний об'єм робіт, що повинен відповідати проектно-кошторисній організації;

- узгодити проектно-кошторисну документацію по електропостачанню житлових будинків з усіма відповідними організаціями;

- виконати весь об'єм робіт, обумовлений пунктом 1.2. договору, підготувати виконавчу документацію, акти готовності здачі мереж органам держенергонагляду, охорони праці, приєднати нові мережі до мереж "Харківобленерго", представити електрообладнання державній комісії, скласти акт пуску електроустановок в експлуатацію;

- надати АТ "КДБК" акти виконаних робіт контрагентам за договором після закінчення підрядними організаціями будівельно-монтажних робіт по електропостачанню в повному обсязі.

Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача подав до суду письмові пояснення (вх.№24057 від 22.07.2016 р.) з документами на їх підтвердження, в яких позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Треті особи про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Представник позивача заявив усне клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поясненнями відповідача.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників третіх осіб у судове засідання та ненадання ними витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених у письмових поясненнях відповідача (вх.№24057 від 22.07.2016 р.).

4. Зобов'язати третіх осіб надати до суду письмові пояснення стосовно позовних вимог з документами в їх обґрунтування.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3