ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.16р. Справа № 904/4970/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства "Планета-Центрбуд", м. Дніпро

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 26841грн.94коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 22.06.2016р.

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні від 12.07.2016р. було оголошено перерву до 19.07.2016р., в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Планета-Центрбуд" звернулось до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації з позовом про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 15000грн.00коп., неустойки в розмірі 3621грн.78коп., 3% річних в розмірі 636грн.16коп. та інфляційної складової в розмірі 7584грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №333 від 19.12.2014р., в частині розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 12.07.2016р. та 19.07.2016р.

Представник відповідача в судове засідання від 19.07.2016р. не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. - 39).

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 19.07.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 19.07.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

19.12.2014р. між Приватним підприємством "Планета-Центрбуд" (далі - підрядник) та Відділом освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації (далі - замовник) підписаний договір №333 (далі - договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання наступних робіт на об'єкті: поточний ремонт покрівлі КЗ "Горянівськой" СЗШ Дніпропетровського району Дніпропетровської області (пункт 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за виконання робіт, визначених в пункті 1.1, замовник сплачує підряднику 15000грн.00коп.

Згідно з пунктом 3.2 договору замовник виконує платежі в межах фактично виконаних обсягів робіт на підставі актів виконаних робіт, затверджених сторонами, які підписуються повноважними представниками сторін.

Відповідно до пункту 3.3 договору оплата виконується після підписання акту здачі - приймання робіт.

За приписами пункту 6.2 договору, за порушення строків виконання сторонами зобов'язань за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, яка діяла в період, за який сплачується неустойка.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з поточного ремонту покрівлі КЗ "Горянівськой" СЗШ Дніпропетровського району Дніпропетровської області на суму 15000грн.00коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014р. від 20.12.2014р. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

Приватне підприємство "Планета-Центрбуд" заявило та просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації суму боргу за роботи, виконані відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014р. від 20.12.2014р. в розмірі 15000грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з положень договору, сторонами не було узгоджено строк, протягом якого відповідач був зобов'язаний сплатити вартість виконаних робіт. Позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що строк оплати робіт, виконаних за договором №333 від 19.12.2014р., згідно акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014р. від 20.12.2014р. в розмірі 15000грн.00коп. є таким, що настав.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 15000грн.00коп., слід відмовити.

Враховуючи той факт, що строк виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №333 від 19.12.2014р., щодо оплати робіт, виконаних згідно акта приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2014р. від 20.12.2014р. не настав, пеня, 3% річних та інфляційна складова нараховані позивачем безпідставно.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Планета-Центрбуд" до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації про стягнення суми основного боргу за договором підряду в розмірі 15000грн.00коп., неустойки в розмірі 3621грн.78коп., 3% річних в розмірі 636грн.16коп. та інфляційної складової в розмірі 7584грн.00коп.

В судовому засіданні від 19.07.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 25.07.2016р.

Суддя ОСОБА_2