РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016Справа №910/9357/16

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС"

про розірвання договору та виселення з займаного нежилого приміщення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Тараско Т.Є., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" (далі - відповідач) про розірвання договору та виселення з займаного нежилого приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 було порушено провадження у справі № 910/9357/16, розгляд справи призначено на 15.06.2016.

15.06.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9357/16 від 25.05.2016 позивач не виконав.

Представник відповідача 15.06.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9357/16 від 25.05.2016 відповідач не виконав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи на 13.07.2016.

У судове засідання 13.07.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 13.07.2016 не з'явився.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 між Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС" (далі - орендар, відповідач) було укладено Тимчасовий договір про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 06/07 (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець тимчасово на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 №526/583-1 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, будівлю та споруду (далі - об'єкт оренди) за адресою: м. Київ 080, вул. Фрунзе, 132.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 року № 34/91 та рішення Київради від 21.12.2006 № 526/583-1, місячний розмір яких згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1), на дату підписання Договору становить 39,00 грн за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 1 314,30 грн.

Згідно з п. 3.2 та 3.4 Договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за кожний поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору оренди).

Згідно з п. 4.2 Договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п. 9.1 Договору оренди він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до укладення основного договору оренди в установленому порядку.

Позивач зазначає, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов Договору оренди, а саме його тривалого невиконання в частині сплати орендних платежів, даний Договір має бути розірваним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі № 910/28616/15 було стягнуто з ТОВ «БВС» на користь КП «Київпастрасн» за період з грудня 2014 по квітень 2015 заборгованість з орендної плати у розмірі 17 635,55 грн, відшкодування земельного податку у розмірі 104,70 грн, заборгованість по комунальних послугах у розмірі 206,20 грн, суму благодійного внеску у розмірі 1 250,00 грн та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вищезазначеним рішенням господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили, судом встановлено факт порушення відповідачем строків виконання свого грошового зобов'язання за Договором оренди та встановлено розмір заборгованості за період з грудня 2014 по квітень 2015.

Відповідно до п. 9.4 Договору оренди одностороння відмова від Договору не допускається.

Разом з тим, за умовами п. 5.2 Договору оренди, при несплаті орендарем орендної плати протягом 2-х місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря, при цьому орендодавець не несе відповідальність за збитки завдані орендарю цими діями.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлявся на адресу відповідача лист № 402 від 19.04.2016 із угодою про розірвання Договору оренди, проте доказів надходження відповіді або підписаної угоди від відповідача на адресу позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, оскільки відповідачем були порушені умови Договору оренди в частині здійснення орендних платежів, враховуючи надане Договором оренди позивачу право на порушення справи в господарському суді про дострокове розірвання Договору оренди, суд дійшов висновку, що вимоги про розірвання Договору оренди є доведеними та обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 7.5 Договору оренди, у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору оренди.

Положеннями частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З огляду на вищенаведене, вимога позивача про виселення відповідача з займаного нежилого приміщення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про розірвання Договору оренди та про виселення з займаного нежилого приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Тимчасовий договір про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 06/07 від 01.09.2007, укладений між Комунальним підприємством "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код: 31725604) в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132; ідентифікаційний код: 33230748) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132; ідентифікаційний код: 19021526).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132; ідентифікаційний код: 19021526) із займаного приміщення, площею 33,7 кв.м., яке знаходиться на 1 поверсі, літ. А, будинку № 132 в місті Києві на вул. Фрунзе.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132; ідентифікаційний код: 19021526) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код: 31725604) в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 132; ідентифікаційний код: 33230748) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп.

Повне рішення складено 29.07.2016.

Суддя О.В. Нечай