КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №925/249/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу фермерського господарства «Карпич» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 року

у справі № 925/249/16 (суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом фермерського господарства «Карпич»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників сторін

від позивача: Лещинський О.Й. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 року по справі № 925/249/16 у задоволенні позову фермерського господарства «Карпич» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 27.04.2016 року, фермерське господарство «Карпич» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2016 року по справі № 925/249/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання 25.07.2016 року з'явився представник позивача. Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, проте від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної (інженерно-технічної) експертизи, проведення якої просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню експертизи представник позивача гарантував оплатити.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що межі земельної ділянки не змінювалися, та обміри земельної ділянки під час інвентаризації проводилися без участі представника позивача, що ставить під сумнів результати проведеної інвентаризації. Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити площу земельної ділянки та чи дійсно змінилася площа земельної ділянки.

Представник позивача просив суд апеляційної інстанції поставити перед експертами наступні питання: 1) яка дійсна площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0283, що розташована в адміністративних межах Левченської сільської ради Драбівського району Черкаської області? 2) чи змінилися межі земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Левченської сільської ради Драбівського району Черкаської області у співвідношенні з кадастровим номером :03:001:0283 та кадастровим номером :02:001:00?

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, зазначивши що відсутня об'єктивна необхідність в її призначенні.

У відповідності до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити та призначити по справі № 925/249/16 судову земельно-технічну експертизу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фермерського господарства «Карпич» про призначення по справі № 925/249/16 судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі № 925/249/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м. Черкаси, вул. Леніна (Небесної Сотні), буд. 31/1), поставивши перед експертами наступні питання:

- яка дійсна площа земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0283, що розташована в адміністративних межах Левченської сільської ради Драбівського району Черкаської області?

- чи змінилися межі земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Левченської сільської ради Драбівського району Черкаської області у співвідношенні з кадастровим номером :03:001:0283 та кадастровим номером :02:001:00?

3. Для проведення експертизи надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м. Черкаси, вул. Леніна (Небесної Сотні), буд. 31/1) матеріали справи № 925/249/16.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на позивача - фермерське господарство «Карпич».

6. Зобов'язати сторін у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 925/249/16 - зупинити до отримання з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертизи, призначеної по даній справі.

8. Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 925/249/16 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська