ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа № 923/478/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза", м.

Херсон

про стягнення 217170,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2016р.

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" 11.05.2016р. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза" штраф у розмірі 217170,00 грн., за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній, відповідно до вимог ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 22-27) та доповненнях до нього (а.с. 38-39) заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема, посилаючись на ті обставини, що станція Херсон не мала, при відправленні вантажу, зауважень щодо правильності заповнення бланків перевізних документів, так як навантаження вагонів здійснювалось на місцях загального користування згідно умов укладеного договору із Станцією Херсон. Вагони згідно накладної № 42472944 були відправлені до станції Вільногірськ. 08.11.2015р. Станція Херсон телеграмою передала станції Вільногірськ уточнюючу інформацію щодо вулиці розташування вантажоотримувача, не зважаючи на те, що в накладній було зазначено найменування одержувача вантажу, його код та місто, що, як вважає відповідач, підтверджує достатність інформації для визначення місця доставки вантажу. Відповідач зазначає, що власні зобов'язання за договором перевезення вантажу виконав належним чином, а позивач діяв з порушення норм чинного законодавства, з метою отримати значні кошти, не надаючи ніяких послуг, шляхом стягнення штрафу в судовому порядку, оскільки за відомостями вказаними у накладній можна було досить чітко встановити вантажоодержувача та його адресу. На думку відповідача, зазначені обставини в складеному позивачем акті № 90 від 08.11.2015р. є недостовірними, так як найменування одержувача та його код дають підстави визначити юридичну адресу одержувача. В пункті третьому Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334 зазначений перелік обставин, при яких складається акт загальної форми. В ньому, як стверджує відповідач, не зазначено вимог щодо складання акта загальної форми у випадку не зазначення в накладній адреси одержувача вантажу або при неповноті відомостей в накладній. Як стверджує відповідач, відправником допущено при заповнені накладної неповноту відомостей щодо адреси одержувача, а саме: не зазначення назви вулиці і номер будинку де знаходиться одержувач вантажу ТОВ "Вільногірське скло". Зазначена неповнота відомостей на думку відповідача, виникла по вині станції Херсон, яка не ознайомила відповідача із вимогами додатка 3 до пункту 2.1. Правил оформлення перевізних документів та не здійснила перевірку правильності заповнення перевізних документів згідно вимог чинного законодавства. На думку відповідача, позивач невірно трактує вказані в позові статті, оскільки у п.5.5. Правил оформлення провізних документів та ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць вказано, що штраф стягується у разі неправильно зазначених відомостей вантажовідправником адреси вантажоодержувача, в даному випадку адреса вантажоодержувача не була вказана з тих підстав, що були вірно заповнені інші данні вантажоодержувача, такі як найменування та код вантажоодержувача. В накладній № 42472944 від руки (ручкою) дописано відомості щодо вантажоодержувача. Позивач стверджує, що це дописано на станції одержувача на підставі відповідної телеграми працівником станції, при цьому в накладній не міститься відомостей, що виправлення в накладну внесено уповноваженою посадовою особою залізниці. Напис в накладній не засвідчено посадовою особою залізниці, не вказано її ПІБ та посади особи, що внесла запис, не зазначено найменування станції на якій внесено запис. Тобто, як вважає відповідач, позивачем не доведено, що ним у законний спосіб внесено виправлення в накладну № 42472944 та вказане виправлення може слугувати підставою для нарахування штрафних санкцій відповідачу. Крім того, відповідач вважає, що станцією Херсон не виконані зобов'язання щодо перевірки правильності заповнення бланків перевізних документів.

У судовому засіданні 23.06.2016р. суд оголосив перерву у засіданні до 10 год. 00 хв. 08.07.2016р.

Ухвалою від 08.07.2016р. суд продовжив строк вирішення даного спору на 15 днів - до 26.07.2016р.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2016р. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце проведення судового засідання.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім того, відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 923/478/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що у листопаді 2015 року зі станції Херсон Одеської залізниці товариство з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза" здійснило групову відправку вагонів № 65363269, № 60663838, № 65294373 та № 66937616 згідно накладної № 42472944 на станцію Вільногірськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ТОВ "Вільногірське скло".

На вищевказане відправлення вагонів, відправник надав станції навантаження Херсон Одеської залізниці заповнену накладну. У даному документі, представниками відправника в графі 4 "Одержувач" та графі 5 "Код одержувача" було вказано: Найменування одержувача (графа 4) - 000 "Вольногорское стекло"; Адреса одержувача (графа 4) г. Вольногорск (без зазначення адреси); Код одержувача (графа 5) 6870.

По прибутті вагонів на станцію призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці було виявлено, що у накладній № 42472944 відсутня адреса одержувача.

08 листопада 2015 року зі станції відправлення Херсон на станцію призначення Вільногірськ надійшла телеграма № НР 01, щодо уточнення адреси у накладній (а. с. 11), зазначена телеграма відправлена станцією відправлення (позивачем).

На підставі телеграми № HP 01 від 08.11.2015р. та договору "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" на станції призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці у накладній № 42472944 залізницею зроблено рукописне уточнення адреси вантажоодержувача (назва вулиці і номер будинку).

Факт не зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 90 від 08.11.2015р.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт",Статуту залізниць України (Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч.5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998р. № 457, визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до пункту 2.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2011р. за № 765/19503, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до абзаців 1, 2, 6 п.1.2. вказаних Правил, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику. Порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за електронною накладною (із накладенням ЕЦП) визначається договором між вантажовласником і залізницею. Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. Так, у графах "Відправник та "Одержувач", зокрема, вказуються поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 1.3. зазначених Правил усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються, у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відповідно до частин 1, 2 пункту 1.6. зазначених Правил перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 "Документи, що додані відправником» додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України. (Абзац перший пункту 1.6. розділу 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства інфраструктури № 513 від 14.10.2014р.) Перед укладенням договору перевезення за результатами такої перевірки начальник станції або уповноважений ним працівник станції проставляє свій підпис (із зазначенням дня, місяця і року) у графі 57 "Увезення дозволено. Навантаження призначено на".

При цьому, на начальника станції або уповноваженого ним працівника станції не покладається обов'язку щодо достовірності та повноти відомостей, внесених відправником до бланку накладної.

У вказаній вище накладній, правильність заповнення бланків перевізних документів підтвердили своїм підписом, як представник відправника (відповідача по справі) так і представник станції відправлення (позивача по справі).

Враховуючи вищезазначене, саме на відправника покладається обов'язок заповнення комплекту перевізних документів, у відповідній частині, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми.

Відповідно до п.3.23. роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 (із змінами та доповненнями від 18.11.2003р. за № 04-5/1429) підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту. Таким чином, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за всі наслідки, які виникли.

Відповідно до роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002р. за № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-8/917, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

За розрахунком позивача суми штрафу становить: 43434,00 грн. х 5 = 217170,00 грн.

Де 43434,00 грн. - провізна плата за вагони № 65363269, № 60663838, № 65294373 та № 66937616 від станції Херсон Одеської залізниці до станції Вільногірськ Придніпровської залізниці.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заявленої до стягнення суми штрафу у розмірі 217170,00 грн., відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення суми штрафу у розмірі 217170,00 грн. є доведеними і обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються вищевикладеним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 3257,55 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір було доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представнику позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза" (73025, м. Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ - 33277587) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ - 40081237) суму штрафу у розмірі 217170,00 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3257,55 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.07.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко