номер провадження справи 21/67/15-16/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 908/4063/15

Кредитори:

1.Фізична особа ОСОБА_1 (69095, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16, ідент. номер НОМЕР_1)

2.Фізична особа ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул. Червоної кінноти, 31, ідент. номер НОМЕР_2)

3. Фізична особа ОСОБА_3 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 87, ідент. номер НОМЕР_3)

4. Фізична особа ОСОБА_4 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, 27 кв.45, ідент. номер НОМЕР_4)

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізької області, м. Василівка, вул. Театральна, 79, )

6. Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, )

7. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, )

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

9. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, )

10. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 39-а, )

11. Токмацька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Радянська, 230, )

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ) )

13. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, )

Боржник сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, 67, )

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя;

2. ПАТ Ощадбанк, м. Запоріжжя;

3. ПАТ Агрокомбанк, МФО 322302;

4. ПАТ Таскомбанк, МФО 339500;

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора 1 ОСОБА_6 (дов. реєстр.№6905 від 25.08.2015)

від боржника ОСОБА_7 (дов.б/н від 12.04.2016)

від заявників кредиторських вимог:

від ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_8 (дов.№ 09-32/162 від 16.03.2016), ОСОБА_9 (дов.№ 09-32/239 від 07.04.2016)

від ОСОБА_2 ОСОБА_10 (дов.реєстр.№ 7816 від 29.08.2014)

від ОСОБА_3 ОСОБА_10 (дов.реєстр.№ 80 від 27.01.2014)

від ОСОБА_11 - ОСОБА_10 (дов.реєстр.№ 390 від 13.05.2015)

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5 особисто, представник ОСОБА_12 (дов.реєстр.№ 848 від 07.05.2016)

присутня ОСОБА_13, паспорт серія СА № 118100 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.04.1996

ВСТАНОВЛЕНО:

За наслідками розгляду заяви кредитора фізичної особи ОСОБА_1 та за підсумками підготовчого засідання ухвалою господарського суду від 18.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, визнано грошові вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника сумі 434491 грн. 84 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28; ідент.№ НОМЕР_5), попереднє засідання призначено на 26.07.2016 о 10.00.

Того ж дня, 18.05.2016 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 31623).

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

27.05.2016 до суду подані заяви:

- ОСОБА_3 (72311, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Вакуленчука, 87, ідент.№ НОМЕР_3) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2990343,00 грн.;

- ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул.Червоної кінноти, 31, ідент.№ НОМЕР_2) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн.;

- ОСОБА_11 (71602, м.Василівка Запорізької області, вул.Горького, 19, ідент.№ НОМЕР_6) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 230916,41 грн.;

- ОСОБА_4 (72318, м.Мелітополь Запорізької області, бул.30-річчя Перемоги, 27, кв.45, ідент.№ НОМЕР_4) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн.

Вказані заяви ухвалою суду від 01.06.2016 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 о 10.00.

Також до суду надійшли заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Театральна, 79) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 4503,23 грн., Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 24593,81 грн., ОСОБА_14 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3541269,58 грн., Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 36194,49 грн., Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 15299,83 грн., Василівського районного центру зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 39-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 44218,71 грн., Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 344711,02 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2016 о 10.00.

23.06.2016 до суду заява вих.№13-1/06 від 13.06.2016 з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 31285,47 грн. надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ), яку ухвалою від також призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 о 10.00.

Боржником було направлено на адресу суду письмові заяви за результатами розгляду грошових вимог вказаних заявників. Вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, Василівського районного центру зайнятості, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ТОВ Компанія Ніко-Тайс боржником розглянуто та визнано повністю. Вимоги Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області також розглянуто, визнано спочатку частково, але згідно з остаточно визначеною позицією, наданою в день судового засідання 30.06.2016, вимоги ДПІ визнані в повному обсязі. Вимоги ПАТ Промінвестбанк визнаються боржником частково.

Ухвалою від 30.06.2016:

Визнано конкурсні вимоги ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул.Червоної кінноти, 31, ідент.№ НОМЕР_2) в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

Визнано конкурсні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізької області, м. Василівка, вул. Театральна, 79, ) в розмірі 2436,00грн. першої черги задоволення, в розмірі 1232,94 грн. другої черги задоволення та в розмірі 370,29 грн. шостої черги.

Заявлені в якості конкурсних вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької в розмірі 320,00 грн. судового збору відхилено.

Визнано конкурсні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, ) в розмірі 24593,81 грн. шостої черги задоволення.

Визнано конкурсні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ) в розмірі 2436,00 грн. першої черги задоволення та в розмірі 33758,79 грн. другої черги.

Заявлені в якості конкурсних вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції в розмірі 2756,00 грн. судового збору відхилено.

Визнано конкурсні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, ) в розмірі 15299,83 грн. шостої черги задоволення.

Визнано конкурсні вимоги Василівського районного центру зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 39-а, ) в розмірі 43279,39 грн. другої черги задоволення та в розмірі 939,32 грн. шостої черги.

Визнано конкурсні вимоги Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Радянська, 230, ) в розмірі 28170,36 грн. другої черги задоволення, 251663,56 грн. третьої черги задоволення та в розмірі 62121,10 грн. шостої черги.

Заявлені в якості конкурсних вимоги Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області в розмірі 2756,00 грн. судового збору відхилено.

Визнано конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ) в розмірі 10796,51 грн. четвертої черги задоволення та в розмірі 20488,96 грн. шостої черги.

Розгляд у попередньому засіданні заяв ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя відкладено до 26.07.2016 о 10.00.

Ухвалою від 11.07.2016 прийнято після усунення первісно допущених недоліків заяву Василівської міської ради Запорізької області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 51371,67 грн., з яких 2756,00 грн. судові витрати, та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.07.2016 о 10.00.

Судове засідання по справі 26.07.2016 здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Від ТОВ Ніко-Тайс надійшла заява про винесення додаткового рішення, якою товариство просить визнати його вимоги до боржника з розмірі 2436,00 грн. судового збору.

Розпорядником майна представлений звіт про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, до якого додані адресовані заявникам повідомлення про розгляд заяв.

В засідання 26.07.2016 розпорядником майна представлений реєстр вимог кредиторів.

ПАТ Промінвестбанк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя в засідання 26.07.2016 надано уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Вивчивши матеріали по вимогах ПАТ Промінвестбанк (далі Банк) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя , суд дійшов такого висновку.

Первісно Банком заявлені вимоги в загальному розмірі 3541269,58 грн.

Боржник в наданій суду заяві від 17.06.2016 не визнав вимоги у сумі 1378822,15 грн., вважає що пеня у сумі 788684,82 грн. за прострочення повернення суми кредиту за період з 17.12.2012 по 30.11.2015 нарахована з порушенням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, пеня у сумі 367429,72 грн. за прострочення повернення процентів за користування кредитом за період з 11.01.2013 по 29.11.2015 також нарахована Банком з порушенням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України; наказ господарського суду Запорізької області № 6/263/06 від 20.11.2006 р., в якому зазначений кредит у сумі 38563,11 грн., пеня у сумі 86678,50 грн., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати у сумі 14659,52 грн., збитки у сумі 82806,57 грн. є виконаним або втратив законну силу. Боржник стверджує, що наказ господарського суду Запорізької області № 6/263/06 від 20.11.2006 р. на примусовому виконанні у Василівському районному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області не перебуває. Також боржник заявляє, що вимоги банку не забезпечені заставою, оскільки у розпорядженні боржника відсутнє майно (сільськогосподарський інвентар, зерно, тощо).

Згідно з поданими уточненнями до заяви розмір вимог становить суму 3538772,92 грн., яка складається з 1000650,78 грн. заборгованість за кредитом, 822138,80 грн. заборгованість за процентами, 980149,12 грн. пеня за простроченим кредитом, 518725,49 грн. пеня за простроченими процентами, 86678,50 грн. пеня, 14659,52 грн. витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати, 82806,57 грн. збитки, 30208,17 грн. судовий збір за рішенням судів, 2756,00 грн. судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Фактично з уточненнями Банк виправив помилку при визначенні періоду нарахування процентів та пені та розрахував відповідні суми станом на 17.05.2016 до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Уточнення судом прийнято.

У підставу вимог Банком покладено укладений з боржником кредитний договір від 30.05.2005 № 12-071/02-01, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 908/731/13-г та рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2006 у справі № 6/263/06.

В заяві Банк зазначив, що у звязку з відсутністю заставного майна відмовляється від забезпечення кредитного договору від 30.05.2005 № 12-071/02-01. В звязку з цим просить вимоги в розмірі 2756,00 грн. (судовий збір за заявою) віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів, 1950463,84 грн. (основний борг) до четвертої черги та 1585553,08 грн. (пеня) до шостої черги.

Боржник згідно з наданими письмовими поясненнями про остаточну правову позицію по вимогах Банку (від 15.07.2016) визнав вимоги Банку в розмірі 1037105,49 грн., не визнає грошові вимоги Банку в сумі 1410842,83 грн. Не має заперечень проти вимог в сумі 722635,23 грн. нарахованих процентів за період з 17.05.2013 по 17.05.2016 та в сумі 367929,93 грн. нарахованої пені за період з 17.11.2015 по 17.05.2016. Заперечив проти вимог, що ґрунтуються на рішенні господарського суду Запорізької області від 19.10.2006 у справі № 6/263/06, в розмірі 222707,70 грн., зазначаючи цю суму як суму погашення за наказом господарського суду від 20.11.2006 № 6/263/06. Також заперечив проти вимог Банку в сумі 1410842,83 грн., яка складається з суми процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 23.02.2013 по 17.05.2013, пені за прострочення повернення кредиту за період з 17.12.2012 по 16.11.2015 та за день 18.05.2016 (як було нараховано Банком в основній заяві), пені за прострочення повернення процентів за період з 11.01.2013 по 18.11.2015 та за день 18.05.2016.

Також боржник подав заяву (від 15.07.2016) про застосування до вимог Банку в частині нарахованих процентів та пені строку позовної давності.

Представленими матеріалами встановлено, що 30.05.2005 між Банком та СВК ім.Ватутіна було укладено кредитний договір №12-071/02-01 (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк надав боржнику позичальнику у користування кредитні кошти в сумі 1500000,00 грн., а боржник зобовязався згідно узгодженого графіку та не пізніше 22.05.2006 повернути кредит у розмірі 1500000,00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 17% річних, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Банку всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання відповідачем умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

В забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та СВК ім. Ватутіна були укладені договори застави № 12-036/03-01 від 01.06.2005 та № 12-002/03-01 від 31.01.2006 (надалі - Договіри застави).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2006 у справі № 6/263/06 задоволено позов Банку до СВК ім..Ватутіна та звернуто стягнення на заставлене майно, яке є власністю СВК ім.Ватутіна на користь Банку загальною заставною вартістю 555000 грн., а саме:

- кормораздатчик КТУ 10, інв.№216, в кількості 1шт.,

- кормораздатчик КТУ 10, інв.№317, в кількості 1шт.,

- борона БДТ 7 (секц) , інв.№438, в кількості 1шт.,

- зернометатель ЗМ - 60, інв.№487, в кількості 1шт.,

- крупорушка, інв.№388, в кількості 1шт.,

- транспортер ТСН 2Б інв.№498, в кількості 1шт.,

- транспортер ТСН -13А10 інв.№498а, в кількості 1шт.,

- насос ЕЦВ -8-16-140, інв .№509, в кількості 1шт.,

- насос ЕЦВ -10-825, інв.№520, в кількості 1шт.,

- вагова, інв.№341, в кількості 1шт.,

- електродвигун 15 КВТ*1500, інв.№838, в кількості 1шт.,

- редуктор інв.835/1, в кількості 1шт.,

- транспортер ТСН-2Б, інв.№836/1, в кількості 1шт.,

- водокільцевий насос ВН-6-10, інв.№837/1, в кількості 1шт.,

- насос ЕЦВ 8х16х180, інв.№843/1, в кількості 1шт.,

- водокільцевий насос ВВН, інв.№844/1, в кількості 1шт.,

- електродвигун 4АМ, інв.№845/1, в кількості 1шт.,

- обладнання зерноочисного комплексу ЗАВ-20 інв. .№ 445 - 448, 480 - 489, 484, 833, 483, 485, 834,486,490, в кількості 19шт.,

- обладнання вагової (терези), в кількості 1шт., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Миру, буд.195, яке є предметом застави, договору застави № 12-036/03-01 від 01.06.2005р. , загальною заставною вартістю 91 000 грн. ;

- урожай 2006 року зерна озимої пшениці 3 - 6 класу в кількості 1160 (одна тисяча сто шістдесят) тон, загальною заставною вартістю 464 000 грн., в рахунок погашення заборгованості в сумі 219 707 грн. 70 коп., з них: за кредитом - 38 563 грн. 11 коп., пені 86 678 грн. 50 коп., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати 14 659 грн. 52 коп., збитки 82 806 грн. 57 коп.

До моменту реалізації вирішено передати вищевказане майно на збереження Акціонерному комерційному промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Василівського району, Запорізької області, пр. Ентузіастів, 28 .

Визначено спосіб реалізації майна, передбачений статтею 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, а саме: продаж заставодержателем - Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком майна шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

На виконання рішення видано наказ від 20.11.2006 № 6/263/06, який предявлено Банком до Державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області, постановою ДВС від 22.12.2006 відкрито виконавче провадження.

Докази виконання рішення суду від 19.10.2006 у справі № 6/263/06, звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення кредитної заборгованості чи сплати заборгованості відсутні.

Як зазначалося вище Банк заявив про відмову від забезпечення свої вимог.

У відповідності до ч.2 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Не заперечується що, виходячи з приведених положень, забезпечений кредитор має право на відмову від забезпечення.

Водночас в даному випадку та у такому вигляді, як заявив Банк, відмова не приймається.

У відповідності до ст.214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Докази вчинення відмови від забезпечення Кредитного договору у встановлені законом порядок та спосіб відсутні.

Банк стверджує, що фактично заставне майно відсутнє, однак всупереч ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, такого факту належними та допустимими доказами не довів.

При цьому є доцільним звернути на увагу на те, що, виходячи з положень ст.15 Закону України Про заставу, обовязковості реєстрації застави рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Закон не вимагає, відтак відсутність в реєстрі обтяжень відомостей про обтяжене заставою рухоме майно не свідчить про відсутність такого майна та його обтяження.

Так, Банком на підтвердження відсутності майна, зазначеного в наказі господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 № 6/263/06, представлені акти державного виконавця від 26.05.2009 та від 19.06.2009, складені державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ в рамках виконавчого провадження за цим наказом.

Згідно з актом державного виконавця від 26.05.2009 майно, зазначене в рішенні суду від 19.10.2006 за адресою: м.Василівка, вул. Миру, 195, не виявлено.

Відповідно до акту державного виконавця від 19.06.2009 у звязку з відсутністю представника боржника наявність заставленого майна встановити неможливо.

Зазначеним актам вже надана судова оцінка під час розгляду заяви Банку про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2006 у справі № 6/263/06 (встановлення виконання шляхом стягнення).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.07.2009 у справі № 6/263/06, залишеній без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.10.2009 у цій справі, в задоволенні заяви Банку відмовлено на тих підставах, що позивач не надав суду відповідних постанов державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ за виконавчим листом від 20.11.06 № 6/263/06 про повернення виконавчого документа стягувачеві (у звязку з відсутністю майна) або про закінчення виконавчого провадження через закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення чи фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, а також актів про відсутність у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі.

На цей час обставини не змінилися.

Крім того, у відповідності до ст.24 Закону України Про заставу у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Отже, судом визнаються підтверджені судовим рішенням від 19.10.2006 у справі № 6/263/06, наказом від 20.11.2006 № 6/263/06, матеріалами виконавчого провадження вимоги Банку в загальній сумі 219 707 грн. 70 коп., з них за кредитом - 38 563 грн. 11 коп., пені 86 678 грн. 50 коп., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати 14 659 грн. 52 коп., збитки 82 806 грн. 57 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Решта заявлених Банком вимог складається з сум, стягнутих постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 908/731/13-г, а також додатково нарахованих за подальші періоди процентів та пені.

Так, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 908/731/13-г, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2014 у цій справі, з СВК ім.Ватутіна на користь Банку стягнуто заборгованість за Кредитним договором в сумі 962087,67грн. за кредитом, в сумі 44809,56 грн. за процентами за користування кредитом; 20138,78 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, а також 10069,39 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.06.2014 на виконання вказаної постанови видано накази за № 908/731/13-г, які предявлено Банком до примусового виконання, постановами ВДВС Василівського РУЮ від 22.05.2015 відкрито виконавчі провадження, які наразі тривають, заборгованість не стягнуто.

Вказані вимоги, підтверджені судовим рішенням у справі № 908/731/13-г, визнаються судом та відносяться до четвертої черги задоволення у відповідності до ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Решта вимог становлять: 777329,24 грн. проценти за неправомірне користування кредитором в сумі 962087,67 грн. (яка стягнута постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/731/13-г) за період з 23.02.2013 по 17.05.2016, виходячи зі ставки 25%, 980149,12 грн. пеня, нарахована за прострочення повернення кредиту за період з 17.12.2012 по 17.05.2016, 518725,46 грн. пеня, нарахована за прострочення сплати процентів.

Нарахування є правомірним та відповідає умовам Кредитного договору, зокрема п.п.3.6, 5.3 цього Договору, якими установлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник - боржник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. У випадку, якщо Банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для нарахування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Як зазначалося, в частині вимог по нарахованих процентах та пені боржник заявив про застосування наслідків позовної давності.

У відповідності до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, при розгляді вимог Банку в частині нарахованих сум процентів та пені підлягають застосуванню правила позовної давності згідно із заявою боржника.

До вимог про стягнення процентів застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка встановлена ст.257 ЦК України.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) згідно зі ст.258 ЦК України застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно з ч.3 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності по вимогах про стягнення 962087,67 грн. заборгованості по тілу кредиту почався 17.12.2012. Цей факт встановлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі 908/731/13-г, тому не потребує додаткового дослідження та доведення.

У відповідності до ст.266 зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

В даному випадку по основній вимозі трирічний строк позовної давності не сплинув.

Враховуючи, що згідно зі ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... кредитори подають заяви за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, судом визнаються вимоги Банку, які заявлені в межах позовної давності та становлять: 723294,18 грн. проценти за користування кредитом за період з 17.05.2013 по 17.05.2016, 491919,45 грн. пеня за прострочення повернення кредиту за період з 17.05.2015 по 17.05.2016, 333245,64 грн. пеня за прострочення сплати процентів за період з 17.05.2015 по 17.05.2016. З них 723294,18 грн. (проценти) вимоги четвертої черги, 825165,09 грн. (пеня) вимоги шостої черги.

Думка боржника, що до вимог за пенею слід застосувати шестимісячний період нарахування, як то передбачає ст.232 Господарського кодексу України, є хибною, оскільки умовами Кредитного договору (п.п.3.6, 5.3) передбачений інший порядок нарахування пені.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів розяснено, що якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобовязання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін (п.4.3 Пленуму).

Строк позовної давності до вимог по нарахованих процентах за період з 23.02.2013 по 16.05.2013, за пенею на прострочений кредит за період з 17.12.2012 по 16.05.2015 та за пенею на прострочені проценти за період з 11.01.2013 по 16.05.2015 сплинув.

За приписами ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналогічно, грошові вимоги конкурсного кредитора до боржника, заявлені в межах справи про банкрутство, не можуть бути обтяжені спливом позовної давності.

За таких обставин, вимоги Банку за пенею в сумі 673709,49 грн. та за процентами в розмірі 54035,06 грн., нарахованими за зазначені періоди поза межами позовної давності, відхиляються.

Також відхиляються вимоги Банку в частині 2756,00 грн. суми сплаченого за заявою судового збору, оскільки ці вимоги не є конкурсними, тому не підлягають включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів. Ці вимоги можуть бути заявлені у подальшому у визначеному порядку.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_11, суд знайшов її обґрунтованою та правомірною.

У відповідності до абз. 5 ч.2 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з абз.3 ч.8 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заявлені ОСОБА_11 вимоги в розмірі 230916,41 грн. є заборгованістю перед нею боржника із заробітної плати, яку стягнуто з СВК ім.Ватутіна на її користь за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06.05.2016 у справі № 311/4506/15-ц-2/311/478/2016.

Виданий 17.05.2016 на виконання згаданого рішення виконавчий лист предявлено до Василівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, постановою відділу ДВС від 18.05.2016 відкрито виконавче провадження.

Стягнення не відбувалося.

Судом визнаються вимоги ОСОБА_11 в розмірі 230916,41 грн. та відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності... ОСОБА_9 вимог підлягає окремому включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з ч.8 ст.23 цього ж Закону.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, суд знайшов її також правомірною та обґрунтованою.

Так, встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 15.05.2013 № 320/352/13-ц з боржника на користь ОСОБА_3 стягнуто суму компенсації проведення поліпшення майна у розмірі 2987131,40 грн. та 3211,60 грн. судових витрат, разом 2990343,00 грн. На виконання рішення 24.09.2013 видано виконавчі листи за № 320/5951/13-ц про стягнення вказаних сум, які предявлено до ВДВС Василівського РУЮ, на підставі чого відкрито виконавче провадження. Однак, 29.10.2014 виконавчі листи повернуті стягувачу, у звязку із розшуком майна боржника. Виконавчі листи заявником предявлено повторно, 03.02.2015 відкрито виконавче провадження.

Заборгованість перед ОСОБА_3 не погашено, не стягнуто та становить 2990343,00 грн.

Вимоги ОСОБА_3 у вказаній сумі визнаються судом та відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Також є правомірними та обґрунтованими вимоги ОСОБА_4, у підставу яких покладено те ж саме заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 15.05.2013 № 320/352/13-ц, яким на користь ОСОБА_4 з боржника стягнуто суму 434491,84 грн. компенсації проведення поліпшення майна. На виконання рішення 24.09.2013 видано виконавчий лист за № 320/5951/13-ц про стягнення вказаної суми, який предявлено до ВДВС Василівського РУЮ, відкрито виконавче провадження. Однак, 29.10.2014 виконавчий лист повернуто стягувачу, у звязку із розшуком майна боржника. Виконавчий лист заявником предявлено повторно, 22.07.2015 відкрито виконавче провадження.

Заборгованість перед ОСОБА_15 не погашено, не стягнуто та становить 434491,84 грн.

Вимоги ОСОБА_4 у вказаній сумі визнаються судом та відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Розглянувши матеріали заяви Василівської міської ради в розмірі 51371,67 грн., з яких 48615,67 грн. основний борг та 2756,00 грн. судовий збір, сплачений за заявою з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Вимоги в розмірі 48615,67 грн. є сумою збитків у вигляді неодержаного доходу (орендної плати) у звязку з використанням боржником земельних ділянок комунальної власності під його обєктами нерухомості у м.Василівка Запорізької області по вул.Соборній (Леніна), 67 та 75, по вул.Миру, 197 та 201 без правовстановлюючих документів.

Заявлені Василівською міською радою вимоги боржником визнані.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад в галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

У відповідності до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування збитків.

Згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 284 від 19.04.1993, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

У відповідності до вказаного Порядку, виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, їх площ, ставок земельного податку Василівською міською радою розраховано суму збитків неодержаних доходів до бюджету в звязку з несплатою боржником плати за землю у 2013 2015 р.р. Загальна сума збитків склала 48615,67 грн.

Розпорядженням Василівської районної державної адміністрації від 25.07.2016 № 383 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків, заподіяних Василівській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання СВК ім.Ватутіна земельних ділянок без правовстановлюючих документів. Розпорядженням підтверджено обґрунтованість нарахування суми збитків та їх визначений розмір - 48615,67 грн.

Судом також розрахунки визнано виконаними вірно.

Суд дійшов висновку, що вимоги Василівської міської ради в зазначеній сумі збитків відповідають положенням земельного законодавства, є підставними, а тому ці вимоги визнаються та відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Василівської міської ради в розмірі 2756,00 грн., що уявляють собою суму сплаченого за заявою судового збору, судом не визнаються оскільки вони не є конкурсними. Ці вимоги можуть бути заявлені у подальшому у визначеному порядку.

Розглянувши заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про прийняття додаткового рішення, яка, виходячи зі змісту заяви, розцінюється судом як невідємна частина заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ Компанія Ніко-Тайс в сумі 2436,00 грн. судового збору, сплаченого до порушення провадження у даній справі на новому розгляді. Вимоги відносяться до вимог першої черги.

На цей час вимоги всіх кредиторів, які звернулися до суду з конкурсними вимогами до боржника, розглянуто, черговість визначено.

Вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_1 до боржника у сумі 434491 грн. 84 коп. основного боргу, які визнано у підготовчому засіданні, відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду судом вимог конкурсними кредиторами у справі про банкрутство СВК ім.Ватутіна слід визнати наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1.Фізична особа ОСОБА_1 (69095, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16, ідент. номер НОМЕР_1) з вимогами до боржника в розмірі 434491 грн. 84 коп. четвертої черги задоволення.

2. Фізична особа ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул. Червоної кінноти, 31, ідент. номер НОМЕР_2) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

3. Фізична особа ОСОБА_3 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 87, ідент. номер НОМЕР_3) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2990343,00 грн. четвертої черги задоволення.

4. Фізична особа ОСОБА_4 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, 27 кв.45, ідент. номер НОМЕР_4) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізької області, м. Василівка, вул. Театральна, 79, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2436,00грн. першої черги задоволення, в розмірі 1232,94 грн. другої черги задоволення та в розмірі 370,29 грн. шостої черги.

6. Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 24593,81 грн. шостої черги задоволення.

7. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 962087,67 грн. заборгованості за кредитом четвертої черги задоволення, 768103,74 грн. заборгованості за процентами четвертої черги, 825165,09 грн. пені шостої черги, 30208,17 грн. судового збору четвертої черги задоволення.

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2436,00 грн. першої черги задоволення та в розмірі 33758,79 грн. другої черги.

9. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 15299,83 грн. шостої черги задоволення.

10. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 39-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 43279,39 грн. другої черги задоволення та в розмірі 939,32 грн. шостої черги.

11. Токмацька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Радянська, 230, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 28170,36 грн. другої черги задоволення, 251663,56 грн. третьої черги задоволення та в розмірі 62121,10 грн. шостої черги.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ) ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 10796,51 грн. четвертої черги задоволення, 20488,96 грн. шостої черги та 2436,00 грн. першої черги задоволення.

13. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 48615,67 грн. четвертої черги задоволення.

Слід затвердити реєстр вимог кредиторів СВК ім. Ватутіна з урахуванням визнаних судом вимог.

Окремому включенню до реєстру підлягають вимоги із заробітної плати працівникам в розмірі 230916,41 грн. першої черги задоволення; вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя в розмірі 219 707 грн. 70 коп., з них: за кредитом - 38 563 грн. 11 коп., пені 86 678 грн. 50 коп., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати 14 659 грн. 52 коп., збитки 82 806 грн. 57 коп., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Також окремому внесенню до реєстру підлягають відомості про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договорів застави та згідно з відомостями державних реєстрів обтяжень.

У відповідності до ч.4 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_14 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя в розмірі 219 707 грн. 70 коп., з них: за кредитом - 38 563 грн. 11 коп., пені 86 678 грн. 50 коп., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати 14 659 грн. 52 коп., збитки 82 806 грн. 57 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_14 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя до боржника в розмірі 962087,67 грн. заборгованості за кредитом четвертої черги задоволення, 768103,74 грн. заборгованості за процентами четвертої черги, 825165,09 грн. пені шостої черги, 30208,17 грн. судового збору четвертої черги задоволення.

Вимоги ОСОБА_14 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя в розмірі 673709,49 грн. пені, 54035,06 грн. процентів та вимоги в розмірі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору відхилити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_11 (71602, м.Василівка Запорізької області, вул.Горького, 19, ідент.№ НОМЕР_6) до боржника в розмірі 230916,41 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення, які підлягають включення до реєстру вимог кредиторів окремо.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 87, ідент. номер НОМЕР_3) до боржника в розмірі 2990343,00 грн. четвертої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_4 (72318, м.Мелітополь Запорізької області, бул.30-річчя Перемоги, 27, кв.45, ідент.№ НОМЕР_4) до боржника в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, ) до боржника в розмірі 48615,67 грн. четвертої черги задоволення.

Вимоги Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, ) в розмірі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору відхилити.

Визнати конкурсними кредиторами у справі про банкрутство СВК ім. Ватутіна наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:

1. Фізична особа ОСОБА_2 (69096, м.Запоріжжя, вул. Червоної кінноти, 31, ідент. номер НОМЕР_2) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

2. Фізична особа ОСОБА_3 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Вакуленчука, 87, ідент. номер НОМЕР_3) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2990343,00 грн. четвертої черги задоволення.

3. Фізична особа ОСОБА_4 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, бул.30-річчя Перемоги, 27 кв.45, ідент. номер НОМЕР_4) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 434491,84 грн. четвертої черги задоволення.

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізької області, м. Василівка, вул. Театральна, 79, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2436,00 грн. першої черги задоволення, в розмірі 1232,94 грн. другої черги задоволення та в розмірі 370,29 грн. шостої черги.

6. Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (71601, Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 24593,81 грн. шостої черги задоволення.

7. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 962087,67 грн. заборгованості за кредитом четвертої черги задоволення, 768103,74 грн. заборгованості за процентами четвертої черги, 825165,09 грн. пені шостої черги, 30208,17 грн. судового збору четвертої черги задоволення.

8. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2436,00 грн. першої черги задоволення та в розмірі 33758,79 грн. другої черги.

9. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 15299,83 грн. шостої черги задоволення.

10. Василівський районний центр зайнятості (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекістів, 39-а, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 43279,39 грн. другої черги задоволення та в розмірі 939,32 грн. шостої черги.

11. Токмацька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Радянська, 230, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 28170,36 грн. другої черги задоволення, 251663,56 грн. третьої черги задоволення та в розмірі 62121,10 грн. шостої черги.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 оф. 23, ) ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 10796,51 грн. четвертої черги задоволення, 20488,96 грн. шостої черги та 2436,00 грн. першої черги задоволення.

13. Василівська міська рада Запорізької області (71600, Запорізька область, м.Василівка, бульвар Центральний, 1, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 48615,67 грн. четвертої черги задоволення

Затвердити реєстр вимог кредиторів СВК ім. Ватутіна з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру:

- вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 230916,41 грн. першої черги задоволення;

- вимог публічного акціонерного товариства ОСОБА_14 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя в розмірі 219 707 грн. 70 коп., з них: за кредитом - 38 563 грн. 11 коп., пені 86 678 грн. 50 коп., витрати, повязані з реалізацією заставного майна та судові витрати 14 659 грн. 52 коп., збитки 82 806 грн. 57 коп., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- відомостей про майно боржника, яке є предметом застави на підставі договорів застави та згідно відомостей державних реєстрів обтяжень.

Вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобовязати розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду; скликати та до 07.08.2016 провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 15.08.2016.

Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 31.08.2016, 10-00.

Явку в засідання сторін та розпорядника майна визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Р.Ніколаєнко