РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016Справа № 910/8446/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування"

про стягнення 8 773, 76 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Осадчий А.М. - представник за довіреністю від 23.12.2015

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 773, 76 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.11.2014 р. в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Мерседес". У подальшому позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 10 883,78 грн. на користь СТО страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" (Поліс № АІ/7350066).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 8 773, 76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, вважав, що виплаті підлягають витрати на страхове відшкодування з урахуванням оціненої шкоди, які і сплатив позивачу у сумі 1 600,02 грн.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0668317/2504/14 від 24.06.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

27.11.2014 р. в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Мерседес".

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2014 р. у справі № 751/13022/14, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до рахунку СТО № НОМЕР_4 від 01.12.2014 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 10 883,78 грн.

На підставі заяви страхувальника від 28.11.2014 р., страхового акту № НОМЕР_3 від 03.12.2014 р., розрахунку страхового відшкодування від 02.12.2014 р. ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 10 883,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0056687 від 19.12.2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "Просто - страхування" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7350066, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

29.12.2014 р. позивач звернувся до ПрАТ "Просто - страхування" з вимогою № 03-17/19800 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10 883,78 грн., внаслідок зазначеного ДТП.

На виконання вказаної вимоги відповідач сплатив частину страхового відшкодування у сумі 1 600,02 грн., про що свідчить банківська виписка з рахунку позивача.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Просто - страхування" у сумі 10 883,78 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.

Доводи відповідача про те, що відшкодування витрат при заміні кредитора має здійснюватись з урахуванням оцінки, суд не приймає, оскільки спірні правовідносини у даному випадку не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

Полісом № АІ/7350066 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено, що ліміт відповідальності страховика становить 50 000,00 грн., а франшиза - 510,00 грн.

За таких обставин сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем з урахуванням часткового її погашення та франшизи становить 8 773,76 грн. (10 883,78 грн. - 1 600,02 грн. - 510,00 грн.).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині несплаченого страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" про стягнення 8 773, 76 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, ідентифікаційний код 23510137) страхове відшкодування в сумі 8 773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 липня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 1 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.