ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 927/1403/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016
у справі№ 927/1403/15 господарського суду Чернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Софмарк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 27 536 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Павленко С.В., Загрішева Н.В.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Софмарк" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення з останнього 10873,00 грн заборгованості за неналежне виконання умов договору оренди №25-ОР від 19.12.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди № 25-ОР від 19.12.2015 відповідачем не виконані належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за передані у тимчасове користування автомати для приготування кави та гарячих напоїв.

24 листопада 2015 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог разом з додатками, відповідно до якої позивач збільшив позовні вимоги на 16663,00 грн та просить стягнути з відповідача 27536,00 грн за неналежне виконання договору оренди №25-ОР від 19.12.2013.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі №927/1403/15, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 27392 грн основного боргу та 1218 грн судового збору. В іншій частині позову (щодо стягнення 144 грн.) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 скасувати, а рішення місцевого господарського суду від 22.12.2015 змінити, зменшивши розмір боргу до 8987 грн.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 19.12.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Софмарк" (позивач, Орендодавець за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач, Орендар за договором) був укладений договір оренди №25-ОР (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого Орендодавець зобов'язується надати Орендарю за плату у тимчасове користування Автомати, які належать ТОВ "Нестле Україна", для приготування кави та гарячих напоїв (далі - Автомати), що мають використовувати винятково продукцію, вироблену компанією "Nestle", у кількості і комплектації, що поставляються Орендарем, і супутнє додаткове устаткування, які визначено в "Акті прийому - передачі обладнання в оренду" (Додаток № 6 ), що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Автоматами та опціями встановлений у Додатку № 3 до даного Договору, відповідно до якого орендна плата, зокрема, за торгівельні автомати Sagoma H/7 на місяць становить - 450,00 грн. з ПДВ, а MINI - 45,00 грн. з ПДВ.

Судами також встановлено, що наказами №2-цп/ор від 31.03.2014 "Про встановлення звичайної ціни при здаванні в оренду кавових апаратів іншим суб'єктам підприємницької діяльності з 01.04.2014" та №3-цп/ор від 31.12.2014 "Про встановлення звичайної ціни при здаванні в оренду кавових апаратів іншим суб'єктам підприємницької діяльності з 01.04.2013" позивачем встановлено, зокрема, "звичайну ціну" для кавових апаратів Sagoma RUK H/7 - 450,00 грн, Mini Silver - 54,00 грн. На підставі цих наказів орендна плата позивачем визначалась у розмірі 2754,00 грн.

З листопада 2014 року щомісячна орендна плата становила 1854,00 грн.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3, 9.2. Договору внесення орендних платежів здійснюється Орендарем, незалежно від результатів господарської діяльності, щомісяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендаря до 10 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць. Обов'язок внесення Орендарем орендних платежів наступає з дати підписання Акту прийому-передачі орендованого майна, оплата повинна бути зроблена попередньо, відповідно до виставленого рахунку-фактури, при цьому не виставлення рахунку Орендодавцем не є підставою для несплати орендної плати Орендарем у розмірах та у строки передбачені п. 2.2 цього Договору.

Даний Договір діє до "31" грудня 2014 року й набуває чинності з моменту його підписання сторонами. У випадку, якщо Орендар продовжує користуватися Автоматами та опціями після закінчення терміну дії даного Договору при відсутності заперечень з боку Орендодавця, даний Договір автоматично продовжує діяти кожний наступний рік, якщо жодна з сторін не буде вимагати розірвання Договору шляхом направлення письмового повідомлення за 10 календарних днів до дати припинення його дії (п. 10.4).

Також умовами договору передбачено, що всі зміни і доповнення до даного договору дійсні лише у тому випадку, якщо вони зроблені у письмовій формі й підписані обома Сторонами (п. 10.5 Договору).

Суди встановили, що правовий режим переданого в оренду майна підтверджується листом ТОВ Фуд Центр №44 від 03.12.2015, відповідно до якого обладнання передане в оренду відповідачу за Договором, знаходиться в суборенді у позивача відповідно до договору суборенди №74-13 від 23.10.2013, який укладено між ТОВ Фуд Центр та ТОВ Софмарк.

На виконання умов Договору відповідач послуги з оренди обладнання (кавових апаратів) сплатив частково у розмірі 16663,00 грн. Докази проведених відповідачем оплат підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Оскільки відповідач лише частково розрахувався за оренду обладнання (кавових апаратів) в сумі 16663,00 грн. (підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками), в нього виникла заборгованість перед позивачем, що і стало підставою звернення останнього до суду з вимогою про стягнення з відповідача 27536,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, встановивши факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань стосовно оплати за послуги з оренди обладнання, дійшов висновку про стягнення з останнього суми заборгованості яка складає 27 392 грн. При цьому місцевий господарський суд зазначив, що оскільки відповідачем неправомірно збільшено вартість орендної плати за використання кавового апарату mini Silver, заводський номер 05491556, з 45,00 грн до 54,00 грн відповідно до наказів позивача №2цп/ор від 31.03.2014 та №3цп/ор від 31.12.2014, тому у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 144,00 грн відмовив.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх судових інстанцій з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Стаття 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, зокрема, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідач в порушення умов договору свого обов'язку по сплаті послуг з оренди обладнання належним чином не виконав у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 27 392 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо часткової відмови у задоволенні позову, в частині стягнення 144 грн. , оскільки відповідачем дійсно було неправомірно збільшено вартість орендної плати за використання кавового апарату mini Silver, заводський номер 05491556, з 45,00 грн до 54,00 грн відповідно до наказів позивача №2цп/ор від 31.03.2014 та №3цп/ор від 31.12.2014.

Колегія суддів вважає, що всі доводи відповідача, в тому числі викладені в касаційній скарзі, були ретельно досліджені судами попередніх судових інстанцій та їм надана належна правова оцінка. Зокрема, доводи відповідача щодо відсутності заборгованості спростовуються актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 23.01.2014 на суму 2745,00 грн, №ОУ-0000091 від 21.02.2014 на суму 2745,00 грн, №ОУ-0000171 від 24.03.2014 на суму 2745,00 грн, №ОУ-0000254 від 23.04.2014 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000335 від 22.05.2014 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000419 від 24.06.2015 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000505 від 28.07.2015 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000588 від 25.08.2014 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000666 від 25.09.2014 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000738 від 27.10.2014 на суму 2754,00 грн, №ОУ-0000809 від 24.11.2014 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000879 від 24.12.2014 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000012 від 23.01.2015 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000088 від 24.02.2015 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000171 від 25.03.2015 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000248 від 24.04.2015 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000322 від 26.05.2015 на суму 1854,00 грн №ОУ-0000397 від 25.06.2015 на суму 1854,00 грн, №ОУ-0000472 від 27.07.2015 на суму 1854,00 грн, всього на загальну суму 44199,00 грн.

Послуги з оренди обладнання (кавових апаратів) відповідачем було оплачено частково у розмірі 16663,00 грн. Докази проведених відповідачем оплат підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

У матеріалах справи наявні акти звірки взаєморозрахунків від 04.03.2015 та 29.07.2015, відповідно до яких кінцева заборгованість відповідача перед позивачем становить 27536,00 грн. Дані акти підписані директором позивача та особисто ОСОБА_4, що підтверджується представниками позивача та відповідача.

Колегія суддів погоджується, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 27392 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій про часткове задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, підстави для її задоволення і скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 927/1403/15 - без змін.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:М. Малетич
С. Могил