РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/7866/16

За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кривошей В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 693/3 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 28.10.2010 року та виселення останнього з орендованого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №693/3 від 28.10.2010 року, що призвело до виникнення заборгованості. Крім того, як зазначає позивач, орендоване приміщення використовувалось не за цільовим призначенням, яке було зазначено в договорі № 693/3 від 28.10.2010 року, та фактично передано відповідачем в суборенду іншій особі без згоди позивача.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до Господарського суду із позовом у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/7866/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.05.2016 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проходженням останньої лікування.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 року продовжено строк розгляду справи № 910/7866/16 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 11.07.2016 року представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідач на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд відзначає,що ухвала суду направлялась відповідачу на вказану в позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адреси відповідача, однак повернута до суду через закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Між тим, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що учасники були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає,що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 11.07.2016 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, в особі начальника Шевчука Євгенія Євгеновича, що діє на підставі положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківського районної у м. Києві ради, затвердженого рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003 року та фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 693/3.

У відповідності до п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 101 від 27.10.2010 року зобов'язується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 81.6 кв.м., а саме підвал з орендованою площею 81,6 кв.м., згідно поверхневого плану приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 1.2 договору, мета оренди: S1-81.6 кв.м під пункт побутового обслуговування населення.

Відповідно до п. 1.3 договору, об'єкт оренди передається орендарю згідно з актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.2 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 2 466,36 грн. та ПДВ 493,27 грн., всього 2 959,63 грн., далі - згідно невід'ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 2.5 договору орендна плата сплачується незалежно від наслідків власної господарської діяльності не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 3.2.1 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до п. 3.2.2 договору орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди тільки за цільовим призначенням, обумовленим п. 1.2 даного договору, незалежно від власної статутної діяльності.

Згідно п.п. 3.2.19 договору після припинення (розірвання дії даного договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майна за актом прийому-передачі.

Підпунктом 4.1 пункту 4 договору встановлено, що орендодавець має право достроково розірвати договір оренди і вимагати повернення об'єкту оренди у випадках, порушення орендарем будь-яких умов, передбачених пунктами 2.3, 2.5, 3.2 даного договору.

Як вбачається з п. 4.8 договору, об'єкт оренди може бути переданий орендарем в суборенду тільки за письмовою згодою орендодавця, при цьому строк надання майна в суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. Площа, передана в суборенду погоджується з орендодавцем і не може змінюватись без його згоди.

Згідно з п. 8.2 строк дії договору встановлений з 28.10.2010 року до 26.10.2011 року.

Згідно п. 8.4.11 договору, даний договір припиняє дію, або розривається достроково в разі невиконання орендарем хоча б одного із зобов'язань, зазначених у п. 3.2 даного договору.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради «Про ліквідацію Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради» від 23.10.2010 року № 973 вирішено припинити діяльність Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

У відповідності до п. 1.8 зазначеного рішення за КП «Керуюча компанія» було закріплено на праві господарського відання майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва (жилий та нежилий фонд).

У зв'язку зі зміною орендодавця на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.122010 року № 1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передано до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2011 року № 121 та розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча компанія» від 09.02.2011 року № 80 діючі договори оренди передано до Комунального підприємства «Керуюча компанія».

14.02.2011 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фізичною особою-підприємець укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нежилого приміщення від 28.10.2010 року № 693/3 за адресою Тергенєвська 16, відповідно до якої були внесені зміни до договору оренди нежилого приміщення від 28.10.2010 року № 693/3, а саме: назву орендодавця викладено в редакції: «Комунальне підприємство «Керуюча компанія», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту.

27.10.2011 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фізичною особою-підприємець укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нежилого приміщення від 28.10.2010 року № 693/3 за адресою Тургенєвська 16, згідно з умовами якої сторони домовились внести зміни до п. 8.2 договору № 693/3 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 28.10.2010 року, а саме: «Цей договір діє до 31.03.2012 року включно».

Судом встановлено, що ані протягом дії договору, ані протягом місяця після його закінчення, жодна із сторін не висловлювала заперечень щодо продовження строку його дії, а тому, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 284 Господарського кодексу України, спірний договір є таким, що продовжений на тих самих умовах та на той самий строк.

01.07.2012 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фізичною особою-підприємець укладено додаткову угоду №3 до договору оренди нежилого приміщення від 28.10.2010 року № 693/3 за адресою Тургенєвська 16, згідно з умовами якої сторони домовились про наступне: п. 1.2 договору викласти в такій редакції - «мета оренди S1 - 100,0 кв.м. - під салон-перукарню понад 50 кв.м.», п.2.1. договору - «за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату з ПДВ, місячний розмір якої на момент підписання додаткової угоди № 3 від 01.07.2012 року становить 5 198,04 рн., згідно додатку № 1 від 01.07.2012 року до договору оренди нежитлового приміщення № 693/3 від 28.10.2010 року, і далі за текстом.».

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 24/6240 змінено найменування: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради на Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» та «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» від 09.10.2014 року № 270/270 назву підприємства було змінено на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

02.02.2015 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_6 та фізичною-особою підприємець ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 4 згідно якої було внесено зміни до договору оренди нежилого приміщення № 693/3 від 28.10.2010 року за адресою: вул. Тургенєвська, 16, а саме: назву орендодавця викладено в наступній редакції: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі статуту.

Між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_6 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 5 згідно якої сторони домовились про наступне: п.1.1 договору викласти в новій редакції: нежиле приміщення загальною площею 100,3 кв.м., а саме підвал з орендованою площею 100,3 кв.м.»; п.1.2 викласти в новій редакції: «мета оренди: S1 -44,9 кв.м. - під салон-перукарню понад 50 кв.м.; S2 - 27,1кв.м. - під кафе без реалізації горілчаних виробів; S3 - 28,3 кв.м. - під побутове обслуговування населення (приймальних пунктів хімчистки)»; п. 2.2. викласти в новій редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату з ПДВ, місячний розмір якої на момент підписання додаткової угоди № 5 від 16.03.2015 року становить 5 877,24 грн., згідно додатку № 1 від 16.03.2015 року до договору оренди нежитлового приміщення від 28.10.2010 року № 693/3, і далі за текстом.».

20.02.2016 року комісією в складі: начальника відділу оренди Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_7, провідного інженера відділу оренди ОСОБА_8 та управителя з питань ЖКГ ОСОБА_9 зафіксовано факт використання приміщення за договором оренди № 693/3 від 28.10.2010 року не за цільовим призначенням. Під час перевірки виявлено наступне: приміщення з орендованою площею 100,3 кв.м. здається стороннім особам в суборенду без письмової згоди орендодавця. У ньому розміщується: кафе, продаж квітів та кафетерій, що підтверджується актом, оригінал якого оглянуто судом, а копія знаходиться в матеріалах справи.

Згідно розрахунку заборгованості Комунального підприємства «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» за березень 2015 року по березень 2016 року, заборгованість по орендній платі за договором оренди № 693/3 від 28.10.2010 року складає - 27 036,50 грн.

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» № 40 від 24.03.2016 року «Про внесення змін до складу постійно діючої комісії з перевірки цільового використання орендованого майна» до складу членів комісії включено: ОСОБА_10 - першого заступника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; ОСОБА_7 - начальника відділу оренди Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; ОСОБА_11 - заступника начальника відділу оренди Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; ОСОБА_2 - провідного юрисконсульта відділу оренди Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; ОСОБА_8 - провідного інженера відділу оренди Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; ОСОБА_12 - головного спеціаліста відділу з питань майна комунальної власності Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (за згодою).

04.07.2016 року на виконання вимог суду у даній справі членами комісії позивача відповідно до наказу Комунального підприємства «Керуюча компанія житлового фонду Шевченківського району м. Києва» № 40 від 24.03.2016 року, складено акт перевірки нежитлового підвального приміщення загальною площею 100,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, яке знаходиться в орендному користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідно до договору оренди № 693/3 від 28.10.2010 року, з якому зазначено про цільове використання майна - салон перукарня площею 44,9 кв.м. до 50,0 кв.м., кафе без реалізації горілчаних виробів 27,1 кв.м., побутове обслуговування населення (приймальний пункт хімчистки) 28,3 кв.м. на предмет його використання; під час перевірки встановлено, що у приміщенні знаходилися сторонні особи, які займаються реалізацією квітів ОСОБА_13 та кави ОСОБА_14; 15.10.2015 року укладено цивільно-правовий договір між фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_13 предметом договору є сприяння в організації та діяльності магазину «Квіти»; 15.10.2015 року укладено цивільно-правовий договір між фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_14 предметом договору є сприяння в організації та діяльності мобільного харчування (кафеторій); у частині приміщення розміщується шоу-рум, двері було зачинено у частині приміщення розміщується кафе (Garden), яке тимчасово не працює; орендодавець письмового погодження на розміщення суборенди в зазначеному нежитловому приміщені не надавав, що підтверджується актом, який зберігається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2015 року між фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємець ОСОБА_13 укладено цивільно-правовий договір, предметом якого є сприяння в організації та діяльності магазину «Квіти», що підтверджується відповідною копією, яка міститься в матеріалах справи, а його оригінал був оглянутий судом в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, правом надання відзиву не скористався.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ч. 2 названої статті встановлено, що державну політику у сфері оренди здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Частиною 1 ст. 284 Господарського кодексу України визначено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема орендна плата з урахуванням її індексації.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Аналогічні положення передбачені ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 773 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 285 Господарського кодексу України орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду.

Підставою для розірвання договору найму є користування наймачем річчю всупереч договору або призначенню речі (ст. 783 Цивільного кодексу України).

Факт порушення умов договору, передбачених пунктами 2.3, 2.5, 3.2 відповідачем, віднайшло своє підтвердження в актах від 20.02.2016 року та від 04.07.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач відзиву на позов не надав, докази, які б спростовували доводи позивача, суду не представив; позовні вимоги по суті не оспорив.

За таких обставин вимоги позивача про розірвання договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Оскільки у зв'язку із припиненням договору через його розірвання відповідач втратив статус орендаря, та, відповідно, у нього відсутні правові підстави користуватися майном, вимоги позивача про виселення відповідача також підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то згідно з вимогами, визначеними ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди нежилих приміщень від 28.10.2010 року № 693/3, який укладено між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (04050, м. Київ, вулиця Білоруська, 1; код ЄДРПОУ 349 66 254) та фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.Виселити фізичну особою-підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення підвал загальною площею 100,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

4.Стягнути з фізичної особою-підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» судові витрати по справі в розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень нуль копійок).

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.07.2016 р.

Суддя Пригунова А.Б.