ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 924/554/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.06.16р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 12.02.16р.

Ухвала приймається 01.08.2016р. оскільки в судових засіданнях 18.07.2016р. та 27.07.2016р. оголошувалися перерви.

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови пункту 6.4., 9.5 договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007р. шляхом визнання між ТОВ "Торговий дім "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Представник відповідача у поданому відзиві та у своїх усних пояснення проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. Посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань, продаж майна банкрута допускається в порядку передбаченому цим Законом та вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури".

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси".

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" зазначено, що "За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізшгоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі) та ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)" спірні транспортні засоби були переданні ТОВ "Євро Лізинг" у користування ТОВ "Торговий дім "Наталка", при цьому ТОВ "Євро Лізинг" залишався і залишається власником вказаних автомобілів.

В свою чергу, ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено "власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону".

Таким чином, ТОВ "Євро Лізинг", будучи власником спірних транспортних засобів, на власний розсуд розпорядився транспортним засобом - Mitsubishi Lancer X 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі JMBSTCY4A8U006821 та передав його в заставу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відповідно до договору застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.2008р.

Крім того, відповідно до договору застави майнових прав №11/1-2557 від 05.09.2008р. майнові права на отримання лізингових платежів за договором лізингу №633 від 24.12.2007р. також перебувають у заставі ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" "заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя".

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор ТОВ "Євро Лізинг" не має об'єктивної можливості виконати вимоги пунктів 6.4. та 9.5. договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007 року, а спірні транспортні засоби, як частина ліквідаційної маси банкрута, мають бути реалізовані у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, ТОВ "Євро Лізинг" вважає за необхідне висловити свою думку, щодо підсудності даної справи, оскільки ТОВ "Торговий дім "Наталка" намагається стати власником транспортних засобів, які належать ТОВ "Євро Лізинг", тобто висуває майнові вимоги до боржника.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею".

Зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, з 19.01.2013р. виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, а тому вимоги ТОВ "Торговий дім "Наталка" до ТОВ "Євро Лізинг" повинні розглядатися у межах справи № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг" (аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постановах № 911/5237/14 від 21.07.2015р. та №923/553/13 від 20.08.2013р., а також Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016р. у справі № 908/4804/14).

Приймаючи дану ухвалу, судом враховується наступне:

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі : справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Положеннями ч. 9 ст. 16 ГПК України визначено, що до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених п. 7 ч.1 ст. 12 ГПК України.

Вказане положення кореспондується з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI, що набрав чинності 19.01.2013р.), згідно з вимогами якого суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Таким чином, у межах провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду спори з майновими вимогами до боржника, оскільки безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів) та в силу імперативних приписів процесуального закону.

Окремо враховується і зміст ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах : позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

На час проведення судового засідання 01 серпня 2016р. судом враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про визнання банкрутом ТОВ "Євро Лізинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як розпорядника майна у справі №924/1282/13 припинено, розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21.05.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ".

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" банкрутом.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора у справі №924/1282/13 припинено; ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. ухвалу від 16.10.2015р. скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" ОСОБА_6, прийнято рішення призначити ліквідатором ОСОБА_7

З огляду на викладене, зважаючи на внесення змін до Господарсько-процесуального кодексу України (частини 7 статті 12 та частини 9 статті 16) та виключну підсудність справ у спорах з майновими вимогами до боржника, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 року виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, суд дійшов до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" м. Чернігів з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький про зобов'язання виконати умови пункту 6.4., 9.5 договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007р. шляхом визнання між ТОВ "Торговий дім "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016р. вправі звернутися у межах справи № 924/1282/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" (аналогічних висновків дійшов Вищий господарський суд України у постановах № 911/5237/14 від 21.07.2015р. та №923/553/13 від 20.08.2013р., а також Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016р. у справі № 908/4804/14).

При цьому суд звертає увагу, що передача справ з позовного провадження для розгляду у справу про банкрутство та в зворотному порядку нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України не передбачена.

Проте згідно з ухвалою господарського суду області від 21.06.2016р., з огляду на обрану позивачем форму звернення та викладені у змісті поданої заяви норми ГПК України, провадження у справі № 924/554/16 порушено за правилами ст.ст. 61, 64 ГПК України, як позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем невірно обрано форму розгляду справи, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м. Хмельницький про зобов'язання виконати умови пункту 6.4., 9.5 договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007р. шляхом визнання між ТОВ "Торговий дім "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016р. належить припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача, що припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в порядку позовного провадження не позбавляє права заявника звернутись з відповідними вимогами в межах справи № 924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг".

Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 21, 4-2 - 4-7, 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/554/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м. Хмельницькийпро про зобов'язання відповідача виконати умови пункту 6.4., 9.5 договору фінансового лізингу №663 від 24.12.2007р. шляхом визнання між ТОВ "Торговий дім "Наталка" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19.04.2016р., припинити.

Суддя О.Д. Вибодовський