ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1535/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю 801 від 28.08.2015 року;

від відповідача 1 ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 08.10.2015 року;

від відповідача 2 не зявився;

від відповідача 3 не зявився;

від третьої особи 1 не зявився;

від третьої особи 2 не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року

про повернення без розгляду позовної заяви Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

у справі № 916/1535/16

за позовом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА-ПРІМ"

Одеської обласної державної адміністрації

Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Комінтернівської районної державної адміністрації;

Державного підприємства ОРФ Центр державного земельного кадастру

про скасування розпорядження та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Волна-Прім, Одеської обласної державної адміністрації та Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комінтернівської районної державної адміністрації та Державного підприємства ОРФ „Центр державного земельного кадастру , в якій просить про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 841/А-2012 від 10.08.2012 року про передачу ТОВ Волна -Прім земельних ділянок в довгострокову оренду;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7473 га, кадастровий номер - :01:002:0545, що розташована за адресою : 55-й км. Автодороги Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, 1 а на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), укладеного 27.05.2014 року ТОВ Волна - Прім та Одеською обласною державною адміністрацією;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,2009 га, кадастровий номер - :01:002:0544, що розташована за адресою : 55-й км Автодороги Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, 1 а на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), укладеного 27.05.2014 року ТОВ Волна - Прім та Одеською обласною державною адміністрацією;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 61 від 27.07.2007 року;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності за ТОВ Волна - Прім на об'єкти нерухомості від 31.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року вказану позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області було повернуто без розгляду на підставі п.п.5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд зазначив, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав. Крім того, до позову не додано опису вкладення у цінний лист, що свідчить, на думку суду першої інстанції, про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Скаржник вважає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права та вказує, що вважає за необхідне та можливе обєднати одній позовній заяві вимоги, викладені в позовній заяві, оскільки вони повязані між собою поданими доказами й одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів позивача. Розєднання цих вимог є недоцільним та таким, що порушує його права.

Крім того, апелянт зазначив, що ним було відправлено всім сторонам у справі копії позовної заяви з додатками, а отже виконано вимоги процесуального законодавства. За таких обставин, на думку позивача, відмова у прийнятті позовної заяви є порушенням права на судовий захист, яке не може бути обмежене відповідно до статті 64 Конституції України.

15.07.2016 року та 19.07.2016 року від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не зявились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. За таких обставин, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, зазначив серед інших відповідачів Одеську обласну державну адміністрацію, оскільки ним заявлено позовну вимогу про визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, однією із сторін яких є Одеська ОДА.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання виключної підсудності справ, справи у спорах, у яких є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м.Києва.

Крім того, п.20.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" передбачено, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Повертаючи позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області без розгляду, місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що відповідачем у даній справі позивач зазначив також Одеську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги норм процесуального законодавства, судова колегія встановила, що місцевий господарський суд, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, не визначився з підсудністю даного позову і помилково повернув його без розгляду на підставі п.п.5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, оскільки позов Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області віднесений до підсудності господарського суду м.Києва.

В п.20.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011, № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що у разі, коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в звязку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року підлягає частковому задоволенню з мотивів суду апеляційної інстанції, а ухвала господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року у справі №916/1535/16 - скасуванню з направленням позовної заяви з додатками до господарського суду Одеської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року по справі №916/1535/16 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року по справі №916/1535/16 скасувати.

Позовну заяву вх.№1643 від 08.06.2016 року з додатками передати господарському суду Одеської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3