ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 927/24/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівІванової Л.Б., Мележик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на рішення та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 18.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№ 927/24/16
Господарського судуЧернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доПриватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР"
простягнення 59060,09 грн

за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2016 у справі №927/24/16 (суддя - Лавриненко Л.М.) позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 29626,06 грн заборгованості по кредиту, 14813,01 грн процентів, 7590,76 грн пені за прострочення сплати кредиту, 2700,96 грн пені за прострочення сплати процентів. Позовні вимоги в частині стягнення 364,28 грн пені за прострочку сплати процентів залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2016 у справі №927/24/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 927/24/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Козир Т.П., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Іванова Л.Б., Мележик Н.І.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між ПАТ "УкрСиббанк" (Банк) та ПП "Інвестиційно-будівельна компанія - РТР" (Клієнт) 24.07.2013 укладений договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1, за умовами якого, підписуючи цей договір, Клієнт погоджується з викладеною у "Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, нотаріусів та адвокатів - клієнтів АТ "УкрСиббанк", затверджених згідно з внутрішніми процедурами банку, із усіма змінами і доповненнями, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, пропозицією Банку надавати Клієнту послуги з відкриття та обслуговування банківського рахунку, на умовах, встановлених у цьому договорі та правилах. До таких послуг, зокрема, входить: відкриття, обслуговування, закриття поточного рахунку в національній та/або іноземній валюті суб'єкта господарювання; надання послуги приймання та розміщення на поточному рахунку готівковою виручки (в разі здавання клієнтом); підключення та обслуговування відкритого поточного рахунку за допомогою системи "StarAccess".

Згідно з п.1.2 договору, Правила після укладення сторонами цього договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи цей договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та Правилах.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору.

Відповідно до п. 3.4 договору, цей договір містить всі елементи заяви Клієнта на відкриття поточного рахунку. Підписання Клієнтом цього договору прирівнюється до подання ним такої заяви.

Згідно з п.2.1 договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, 24.07.2013 відкрив Клієнту рахунок №5100.

25.09.2014 Між сторонами укладена індивідуальна угода про надання овердрафту в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) від 24.07.2013 №1, за умовами якої, підписуючи індивідуальну угоду, Клієнт посвідчує, що він ознайомлений та погоджується з пропозицією Банку надати Клієнту комплекс послуг на умовах, встановлених правилами. Підписи сторін під цією індивідуальною угодою вважаються одночасно підписами сторін під Правилами, при цьому після підписання цієї індивідуальної угоди сторонами правила стають невід'ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами. Клієнт погоджується, що подальше обслуговування рахунку Клієнта, зазначеного в п. 1.2 цієї індивідуальної угоди та відкритого на підставі договору, а також надання Клієнту послуг з дистанційного обслуговування системою "StarAccess", здійснюються на умовах Правил.

Пунктом 1.2 угоди визначено, що Банк встановлює Клієнту овердрафт на поточному рахунку №5100, що відкритий у Банку, а Клієнт зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цією індивідуальною угодою та Правилами.

У відповідності до п. 1.3 угоди, ліміт овердрафту встановлюється в сумі 50 000,00 грн.

Згідно з п. 1.4 угоди, строк користування овердрафтом з 25.09.2014 (дата початку строку овердрафту) до 31.03.2015 (дата закінчення строку овердрафту). При цьому, Клієнт має можливість отримання овердрафту, починаючи із дати початку строку овердрафту до дати, що передує даті закінчення строку овердрафту (включно).

Ця індивідуальна угода, діє з дати її укладення і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 3.1 угоди).

Звертаючись з позовом, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов індивідуальної угоди про надання овердрафту в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №1, внаслідок чого виникла заборгованість.

Господарські суди встановили, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за умов індивідуальної угоди про надання овердрафту належним чином та в повному обсязі.

Пунктом 3.9 Правил (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв-клієнтів АТ "УкрСиббанк" (Правила) передбачено, що заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена Клієнтом: - протягом 30 календарних днів з дня отримання овердрафту. У випадку якщо день погашення кожного окремого овердрафту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню; -у випадку закінчення строку овердрафту, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку овердрафту, в тому числі якщо день закінчення строку овердрафту припадає на вихідний, святковий або неробочий день; у випадку визначення строку погашення овердрафту таким, що настав, в строки, передбачені пунктом 3.14.1 Правил.

Овердрафт вважається погашеним: - якщо сума надходжень на рахунок протягом 30 календарних днів, від дня надання овердрафту, була не менш ніж дебетовий залишок коштів на кінець останнього дня, що передує 30-ти денному періоду; - якщо на кінець останнього робочого дня, що передує дню закінчення строку овердрафту або при настанні терміну погашення овердрафта, згідно з вимогами договору, відсутній дебетовий залишок за рахунком Клієнта та відсутня заборгованість за овердрафтом на інших рахунках, на яких за умовами договору може враховуватись заборгованість за овердрафтом.

Погашення заборгованості Клієнта здійснюється протягом операційного дня з поточних надходжень коштів на рахунок Клієнта або з будь-яких інших надходжень на інші рахунки, на яких за умовами цього договору може враховуватись заборгованість за овердрафтом.

Відповідно до п. 3.14.1 Правил, сторони погодили, що у випадку настання обставин, передбачених договором та/або цими правилами, Банк має право вимагати погашення заборгованості та/або визнати термін повернення овердрафту таким, що настав в порядку, передбаченому Правилами, та/або вживати будь-які судові або позасудові дії.

Термін повернення овердрафту вважається таким, що настав, овердрафт - таким, що підлягає поверненню, а ліміт овердрафту скасовується у повному розмірі: - наступного дня що слідує за строком, зазначеному в підпункті а) п.3.13.1 Правил, якщо Клієнтом було порушено терміни (строки) виконання грошових зобов'язань за договором; або - на 15-й календарний день з дати відправлення Банком відповідного письмового повідомлення, - якщо Клієнтом було порушено інші зобов'язання згідно з договором.

Пунктом 4.4.18 Правил визначено, що Клієнт зобов'язується, зокрема, забезпечити повернення отриманого овердрафту у терміни, встановлені договором та Правилами.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд виходив з положень ЦК України, ГК України та, надавши оцінку умовам Правил (договірні умови) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв-клієнтів АТ "УкрСиббанк" і врахувавши всі матеріали справи в сукупності дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 29626,06 грн заборгованості по кредиту, 14813,01 грн процентів, 7590,76 грн пені за прострочення сплати кредиту, 2700,96 грн пені за прострочення сплати процентів. Позовні вимоги в частині стягнення 364,28 грн пені за прострочку сплати процентів залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст.526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 1.5, 1.6 індивідуальної угоди та п. 3.3 Правил передбачено, що процентна ставка за договором є фіксованою. За час фактичного користування овердрафтом Клієнт сплачує проценти у розмірі: з 25.09.2014 по 25.10.2014 - 0,01% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї індивідуальної угоди та/або Правил. Починаючи з 26.10.2014 - у розмірі 30% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї індивідуальної угоди та/або Правил. Проценти сплачуються Клієнтом на рахунок №1200 у АТ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005, в строки та в порядку, що передбачені Правилами. При цьому, у разі наявності на поточному рахунку Клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення Банком договірного списання визначеного цією індивідуальною угодою та Правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів.

За користування овердрафтом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення клієнтом такої заборгованості (п. 3.3.1 Правил).

Пунктом 3.4 Правил визначено, що нарахування процентів здійснюється з моменту проведення платежу (-ів) з рахунку Клієнта за рахунок грошових коштів Банку, тобто з дня та години фактичного надання грошових коштів Клієнту до дня та години повернення Клієнтом їх у власність Банку, якщо інше не визначено умовами договору. Базою нарахування процентів є дебетове сальдо рахунку Клієнта (з урахуванням кількості годин користування овердрафтом), яке відслідковується Банком погодинно (із періодичністю в одну годину), якщо інше не визначено умовами договору. При цьому розрахунок процентів здійснюється погодинно кожного дня, із періодичністю в одну годину (із 1 по 24 годину включно), а кількість днів при нарахуванні процентів визначається за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та 360 днів у році), якщо інше не визначено умовами договору.

З моменту застосування до Клієнта обмежень щодо права розпорядження коштами згідно з умовами підп. "є" п.3.13.1 Банк направляє Клієнту відповідне письмове повідомлення про припинення надання овердрафту та обліковує заборгованість Клієнта за овердрафтом на рахунках обліку короткострокового кредиту, що визначаються Банком та повідомляються Клієнту. У даному випадку, подальше погашення заборгованості за овердрафтом та платою за овердрафт здійснюється Клієнтом на рахунки, вказані у повідомленні Банку.

Суди попередніх інстанцій дослідили, що в розрахунку заборгованості, який доданий до позовної заяви, позивач вказує про те, що станом на 10.12.2014 заборгованість по процентах становить 1180,17 грн; за період з 09.12.2014 по 31.12.2014 позивачем нараховано 567,83 грн процентів виходячи із ставки 30 % річних, 08.01.2015 нараховано 241,65 грн виходячи із ставки 30 % річних період не вказано, за період з 01.01.2015 по 08.01.2015 нараховано 197,51 грн процентів виходячи із ставки 30 % річних, за 09.01.2015 нараховано 24,69 грн процентів виходячи із ставки 30% річних, за період з 10.01.2015 по 30.11.2015 проценти обраховані виходячи з ставки 60% річних.

Водночас, судами з'ясовано, що позивачем не доведено, в порядку ст. 32, 33 ГПК України, накладення арешту на рахунок відповідача та направлення відповідачу повідомлення про припинення надання овердрафту, відповідно до вимог підп. "є" п. 3.13.1 Правил.

Оскільки вимога про негайну сплату заборгованості по овердрафту та заборгованості по процентах була направлена лише 09.12.2014, то, враховуючи наведене, суди мотивовано задоволено позовну вимогу про стягнення процентів в сумі лише 14 813,01 грн за період з 10.12.2014 по 30.11.2015.

Також, суди, врахувавши норми ч. 6 ст. 232 ГК України та умови п. 8.5 Правил дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7 590,76 грн пені за прострочення сплати кредиту (овердрафту) за період з 28.06.2015 по 28.12.2015, а також щодо стягнення пені за прострочку сплати процентів в сумі 2 700,96 грн, в частині нарахування пені за період з 28.06.2015 по 28.12.2015 за прострочку сплати процентів за користування кредитом з 10.12.2014 по 30.11.2015, нарахування яких було визнано судом першої інстанції обґрунтованими в сумі 14 813,01 грн.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача 364,28 грн пені за прострочку сплати процентів за період з 28.06.2015 по 28.12.2015, оскільки, як досліджено попередніми судовими інстанціями, позивачем не виконано вимоги судів щодо надання обґрунтованого розрахунку процентів за користування овердрафтом з моменту здійснення першого кредитування в тому числі і щодо заборгованості по процентах на 10.12.2014, а також доказів часткової сплати процентів, що унеможливило здійснити перевірку судами правильності нарахування зазначених процентів та пені.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначене, а також встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами в порядку ст.43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Скаржником в касаційній скарзі зазначено про неповне дослідження апеляційним господарським судом матеріалів справи, а саме пояснень представника позивача (а.с. 53-71, т.с. 2) та не надання оцінки обставинам, за яких позивачем нараховано проценти за період з 10.01.2015 по 31.03.2015 виходячи з 60% річних.

Так, судом при прийнятті постанови враховано надання позивачем зазначених пояснень та досліджено докази, які додано ним до вказаного документа, проте, як вірно зазначив суд, позивачем не додано доказів направлення відповідачу повідомлення про припинення надання овердрафту (обов'язкове направлення повідомлення передбачено умовами п. 3.13.1 Правил, зокрема, в разі арешту коштів Клієнта). Відповідно до підпункту "є" п.3.13.1 Правил, адже з моменту застосування до Клієнта обмежень щодо права розпорядження коштами згідно з умовами підп. "є" п.3.13.1 Банк направляє Клієнту відповідне письмове повідомлення про припинення надання овердрафту та обліковує заборгованість Клієнта за овердрафтом на рахунках обліку короткострокового кредиту, що визначаються Банком та повідомляються Клієнту.

Таким чином, апеляційним господарським судом здійснено перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, відповідно до норм ст. 99, 101 ГПК України, за наявними матеріалами справи та підтверджено правомірність висновку місцевого господарського суду також в частині відсутності доказів направлення відповідачу повідомлення про припинення надання овердрафту.

Інші доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного господарського суду, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судом висновків. При цьому, в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі №927/24/16 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Н.І. МЕЛЕЖИК