ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 910/1041/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №910/1041/15-г за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 22.06.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та її розгляд відкладено на 20.07.2016 року.

ТОВ "Дніпровська юридична група" звернулося до Вищого господарського суду України із клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва та просило здійснити заміну позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" на підставі укладеного між ними договору про відступлення права вимоги від 19.01.2016 року № Г-1901/16.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з огляду на обмеження, встановлені нормами чинного процесуального законодавства, суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи в частині заміни кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.01.2016 року № Г-1901/16, які не були предметом розгляду та детального дослідження, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відхилення клопотання ТОВ "Дніпровська юридична група" про заміну позивача у даній справі на його правонаступника у зв'язку з передчасністю.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" у задоволенні клопотання про заміну позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група".

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко