ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.16 Справа № 907/235/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради б/н від 15.07.2016р. (вх. № 01-05/3652/16 від 25.07.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.07.2016р.

у справі № 907/235/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» (надалі ТзОВ «Дукат-Ужгород»)

до відповідача: Ужгородської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою та надання права на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для подальшої реєстрації права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.07.2016р. у справі № 907/235/16 (суддя Ушак І.Г.) позов задоволено частково. Визнано за ТзОВ «Дукат-Ужгород» право постійного користування земельною ділянкою площею 1,4 га розташованою на Слов'янській набережній у м. Ужгороді наданого Ужгородською міською радою рішенням від 27.12.2001р. «Про надання та приватизацію земельних ділянок». Відмовлено в іншій частині позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 15.07.2016р. (вх. № 01-05/3652/16 від 25.07.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу скаржник надав список рекомендованих листів. Однак, вказаний список рекомендованих листів не може бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у даній справі, в розумінні статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ньому вказано, що рекомендований лист надіслано ТзОВ «Дукат-Україна», а не позивачу у даній справі ТзОВ «Дукат-Ужгород».

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради б/н від 15.07.2016р. (вх. № 01-05/3652/16 від 25.07.2016р.) на 6 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Ужгородської міської ради б/н від 15.07.2016р. (вх. № 01-05/3652/16 від 25.07.2016р.) та списку рекомендованих листів.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Матущак О.І.