ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/3746/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" м. Донецьк

про стягнення 15 155 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 19.04.2016р. №615;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.07.2016р. №1169;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 28.12.2015р. №ББУ/ПУ359/ВП/15;

ОСОБА_4 - представник, дов. від 18.12.2015р. №ББУ/ПУ273/ВП/15;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 15 155 грн. 64 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№44365/16 від 14.07.2016р.) на позовну заяву зазначає наступне: - жодних вказівок про зміну власника спірних порожніх вагонів (за час їх знаходження на під'їзних коліях ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") ні від власника, ні від ТОВ "Лемтранс" не надходило, у зв'язку з чим ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" завантажило та відправило спірні вагони, вказавши у перевізних документах дані, що були отримані від власника; - за весь час знаходження порожніх вагонів на коліях відповідача ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" сплатив плату за користування власнику вагонів (ТОВ "Лемтранс"); - відправник в графі №20 залізничної накладної, у відповідності до вимог вказівок вказаних у телеграмі від 27.05.2015р. НР ЦЗМ 12/1269 додатково проставив відмітку "Вагон переданий в оренду. Орендар", при цьому база АБД автоматично вносить дані про вагон (його власник чи знаходиться в оренді тощо); - залізниця, при прийнятті перевізних документів, перевірила правильність оформлених відправником документів, як того вимагають правила оформлення перевізних документів та жодних зауважень щодо неправильності чи неточності внесених даних не вказала; - жодних доказів про те, що спірні вагони тимчасово змінили власника, коли знаходились на коліях ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", окрім внутрішніх документів залізниці позивач не надав; - сума позову не відповідає розрахунку та доданим до матеріалів справи доказам.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, її представник у судове засідання не з'явився.

Відповідач у поясненні (вх.№41904/16 від 05.07.2016р.) зазначає, що: - розрахунок суми позову проведений із врахуванням не 26-ти вагонів, що є предметом спору, а 231 вагон на суму 15 155 грн. 64 коп., які не є предметом спору, тому розрахунок суми позову зроблений не вірно; - перевірити нараховану суму не є можливим, оскільки позовна заява містить не всі залізничні накладні, за якими була нарахована плата за користування вагонами й контейнерами; - вагони, що прибули на адресу відповідача, були власними вагонами Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", що підтверджується залізничними накладними; - 19.11.2015р. одержувач отримав порожні вагони власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", які були завантажені вугільною продукцією та відправлені одержувачем вантажу, при цьому жодних даних про тимчасову заміну власності спірних вагонів відповідача не було повідомлено; - маркування вагонів не мінялось; - документальних підтверджень, окрім внутрішніх документів заявника про короткострокову зміну власності вагонів, що знаходились на під'їзних коліях одержувача, не існує.

Позивач у запереченні (вх.№44364/16 від 14.07.2016р.) на пояснення відповідача зауважує на те, що: - договір від 21.01.2015р. №СВРЗ-05-(П-06/03)-15-03/Ю не є договором оренди, тому посилання відповідача на те, що йому подавались орендовані власні вагони є безпідставними; - відповідно до пункту 1.1. договору зазначено, що виконавець від свого імені та за рахунок замовника надає послуги з організації перевезень вантажів шляхом надання вагонів-напіввагонів, балансоутримувачем, яких є виконавець; - вантажоудержувачем спірних вагонів був ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", який і повинен сплатити нараховану плату за користування вагонами; - для власних вагонів, що мають нумерацію інвентарного парку державних вагонних компаній, застосовуються порядок та умови користування, які встановлено для вагонів парку залізниць; - всі пам'ятки про подавання/забирання підписані з боку відповідача без зауважень, тому час перебування вагонів в користуванні ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" підтверджений відповідно до діючого законодавства; - плата за користування вагонами нараховується на підставі відомостей плати за користування вагонами і контейнерами, які містять розрахунки за всі вагони, які подавались відповідачу, тому розрахунок наданий позивачем включає відомості по всім вагонам, а не лише по спірним; - відомість плати за користування вагонами (контейнерами) складається у трьох примірниках - два для залізниці і один для вантажовласника, окремо для вагонів і для контейнерів; - посилання відповідача на неможливість перевірити нараховану суму є безпідставними та необґрунтованими, так як в нього на підприємстві маються спірні відомості плати за користування вагонами; - деякі спірні вагони прибували маршрутами разом з вагонами ТОВ "Лемтранс" і вказувати окремо на кожний вагон власника є неможливим; - на ті вагони, які прибули окремо по накладній в графі 20 найменування вантажу вказаний власник ДП "Стрийський вагоноремонтний завод".

Відповідач у поясненні (вх.№46420/16 від 25.07.2016р.) зазначає: - нарахування та сплата плати за користування вагонами ТОВ "Лемтранс" здійснюється за договором від 22.06.2016р. №09-12/1708-У "Про організацію перевезень вантажів" у власному рухомуму складі; - у разі відправки вугілля власності відповідача відправником (іншою юридичною особою) на адресу одержувача у якого відсутні договірні відносини з ТОВ "Лемтранс", де передбачено сплата за користування вагонами, - ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" бере на себе обов'язок компенсувати експедитору зазначеної плати з іншими учасниками перевізного процесу; - плату за користування вагонами ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" здійснює по закінченню звітного місяця на підставі актів виконаних робіт.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_5