УХВАЛА

25.07.2016№ 910/3885/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3885/16

за позовом приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", м. Київ,

до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", м. Київ,

громадської організації "Стоп Корупції", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупції ТВ", м. Київ,

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов'язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - Довбні К.О. (договір про надання правової допомоги від 22.09.2015 №б/н);

Панчука Ю.В. (довіреність від 19.04.2016 №б/н);

відповідача-1 - Грабєжова О.Є. (довіреність від 10.01.2014 №б/н);

відповідача-2 - Арійончик Р.П. (довіреність від 14.04.2016 №б/н),

відповідача-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 05.04.2016) з позовом про:

- визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі " 5 канал" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал", а також, в мережі Інтернет за адресами - ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме:

в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4"):

"(ІНФОРМАЦІЯ_7) - ОСОБА_5 (журналіст): Тут мали би виробляти інсуліни для хворих на діабет з усієї країни. Натомість придумали декілька схем як просто доїти з держави тендерні мільйони - мільйони, які й досі йдуть в кишені людей ОСОБА_6.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_8) - голос за кадром (чоловічий): До речі, а чому ж при таких фактах, ОСОБА_7 досі не звільнена? Невже владу все влаштовує? Інсайдери нам розповіли: головна причина в тому, що загальні збори, які можуть змінити керівництво ОСОБА_7, ніяк не можуть зібратися уже другий рік. І, найголовніше - процес гальмується на етапі погодження з Кабміном".;

в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_3", НОМЕР_1 (сюжет: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал", яку викладено у таких фрагментах:

"(01:27 час програми / 01:15 час сюжету) - І на чолі підприємства, як і три роки тому, нині стоїть ОСОБА_7 - людина, яка, за інформацією з численних ЗМІ, - ставлениця ОСОБА_6 - ОСОБА_9. Та цього разу ми копнули глибше і були просто вражені. Лише за кілька хвилин ви побачите ексклюзивні документи, які доводять: виводили з ОСОБА_7 не тільки кошти, але й технології, тобто, інтелектуальну власність. А це також десятки мільйонів гривень.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_9) - І наостанок, ми більш ніж упевнені, що про всі згадані факти не могли не знати у Міністерстві охорони здоров'я. Бо саме йому через посередництво держпідприємства "Укрмедпром", належить сімдесят цілих сім десятих акцій ОСОБА_7. Тож ми направили туди запит із чіткими запитаннями, однак там не поспішають із відповіддю. У МОЗІ дуже не хочуть говорити на цю тему. А поки на гігантському стратегічному підприємстві постійно вдосконалюють уміння дерибанити державні гроші, прості діабетики не впевнені у завтрашньому дні.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_10) - ОСОБА_10 (інсулінозалежна): Мои знакомые потеряли зрение именно из-за того, что пользовались некачественным инсулином. Это были ОСОБА_7 инсулины";

"(ІНФОРМАЦІЯ_11) - голос за кадром (чоловічий): А це і є те саме вітчизняне підприємство-гігант ОСОБА_7. Здавалося б, усі умови для розвитку. І попит є, адже діабетиків в Україні аж надто багато. Однак, тут зробили ставку не на діабетиків, а на швидке і багатомільйонне збагачення.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_12) - голос за кадром (чоловічий): Тобто, там почали випускати значно менше інсулінів Натомість, завод зайнявся звичайнісіньким бізнесом. Тут почали перефасовувати закордонні товари.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_13) - голос за кадром (чоловічий): <...> Що ж стосується виробництва самого інсуліну, то тут інша хитра схема. Для його виробництва ОСОБА_7 почав закуповувати у Китаї очищену субстанцію, а, згідно з документами, вона проходила як неочищена. Це давало можливість списувати величезні кошти на, ніби то, очищення субстанції на потужностях ОСОБА_7. Це мільйонні прибутки.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_14) - ОСОБА_11 (старший юрист ГО "Центр протидії корупції"): Регіональні, навіть до цих пір, департаменти охорони здоров'я, оголошують торги на закупівлю Інсуліну, вони а-а безпосередньо в своїй документації прописують торгову марку, яку продає ОСОБА_7, да, і одразу зрозуміло, що крім ОСОБА_7 фактично жодне підприємство не може виграти в цих торгах";

"(ІНФОРМАЦІЯ_15) - голос за кадром (чоловічий): До прикладу, у грудні минулого року ОСОБА_7 виграє тендер на понад одинадцять з половиною мільйонів гривень на продаж, знову ж таки, іноземної продукції, перефасованої на підприємстві."

"(ІНФОРМАЦІЯ_16) - Голова приватного акціонерного товариства ОСОБА_7, яку 2012-го року на посаду призначив тодішній заступник міністра охорони здоров'я ОСОБА_12 за вказівкою сина ОСОБА_13";

"(ІНФОРМАЦІЯ_17) - голос за кадром (чоловічий): Це ж якась нісенітниця, чи не так? Може саме це вплинуло на якість товару? Фармацевти не приховують: такий товар діабетикам вони не рекомендують.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_18) - ОСОБА_14 (фармацевт): Про ці інсуліни дуже-дуже негативні відзиви, будемо так говорити. Перше, від чого страждає хворий, це в нього втрачається зір, це ангіопатія, кінцівок, головного мозку спочатку, кінцівок, навіть до діабетичної стопи доходить.";

- зобов`язати Телерадіокомпанію і Організацію спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі " 5 канал" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал", а також в мережі Інтернет за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_19;

- зобов'язати Телерадіокомпанію здійснити спростування у найближчому, після набрання законної сили рішення суду у даній справі, ефірі телевізійної програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" на телеканалі " 5 канал", або, в разі припинення трансляції вказаної програми, в найближчому суботньому ефірі телеканалу " 5 канал" о 20 год. 00 хв.;

- зобов'язати Телерадіокомпанію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21/ протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22/ протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- затвердити такий текст спростування:

"Доводимо до відома глядачів, що розповсюджена 13 та 20 лютого 2016 року в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" на телеканалі " 5 канал" відносно Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "ІНДАР", інформація, щодо незадовільної якості інсулінів ПрАТ "ІНДАР", технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів, закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів ПрАТ "ІНДАР" і її подальшої удаваної очистки підприємством, порушення законодавства під час участі ПрАТ "ІНДАР" в процедурах тендерних закупівель, призначення Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_7 за рішенням заступника колишнього Міністра охорони ОСОБА_15 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_6, дій Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_7, направлених на незаконне виведення з ПрАТ "ІНДАР" коштів та іншого майна - є недостовірною.

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "ІНДАР" - це сучасне спеціалізоване підприємство з виробництва інсулінів, з державною часткою майна 70,7%. Підприємство здійснює свою діяльність з 1999 р. на виконання Указу Президента України від 21 травня 1999 року №545 "Про Комплексну програму "Цукровий діабет".

Чинний Голова правління - ОСОБА_7 обрана Головою правління рішенням загальних зборів акціонерів, на підставі статуту підприємства, у спосіб прямо визначений законом.

Якість продукції виробництва ПрАТ "ІНДАР" було підтверджено низкою національних та міжнародних сертифікатів якості.

ПрАТ "ІНДАР" бере участь в процедурах тендерних закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

ПрАТ "ІНДАР" володіє та розпоряджається належною підприємству власністю виключно у відповідності до норм чинного законодавства.

Жодних належних доказів, щодо порушення чинного законодавства України ПрАТ "ІНДАР" під час здійснення ним своєї діяльності, у авторів програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" немає.".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі.

Телерадіокомпанія 28.03.2016 подала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила таке: Телерадіокомпанією на "5 каналі" не транслювалася, не транслюється і не планується транслювання телевізійної програми "ІНФОРМАЦІЯ_3"; таким чином, Телерадіокомпанія не є належним відповідачем в цій справі.

Організація 18.04.2016 подала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Організація не є автором інформації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі " 5 канал" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал"; між Організацією і Телерадіокомпанією відсутній будь-який договір про співпрацю або меморандум на підтвердження трудових відносин між відповідачами; Організація не володіє інформацією з яких підстав та ким було прописано в кінці передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Позивач 13.05.2016 подав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив таке:

матеріали (випуски) телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3" розміщено в соціальній мережі "facebook", за адресою http://www.facebook.com/stopcor.kiev/, яка, очевидно, належить Організації; про це прямо свідчить фонове зображення групи, яке містить скорочену назву "ІНФОРМАЦІЯ_3", виконану в кольорах, подібних до тих, які використовуються в заставках телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3", контактний телефон - НОМЕР_2, а також адресу сайту Організації в Інтернеті; аналогічним чином оформлено сторінку в соціальній мережі "ВКонтакте" за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_24, а також на сайті віделхостингу "YouTube" за адресою - ІНФОРМАЦІЯ_23;

інформаційний портал "ІНФОРМАЦІЯ_3", що знаходиться в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_25/, в свою чергу містить перехресне посилання на сторінки Організації в соціальних мережах "facebook" та "ВКонтакте", випуски телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_25), а в розділі "контакти" телефон - НОМЕР_2;

всі випуски телевізійної передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3" марковані плашкою стилізованою під знак дорожнього руху "STOP" - назва передачі - червоний восьмикутник, з написом "ІНФОРМАЦІЯ_3";

фінальні ж секунди телевізійної передачі марковані аналогічного вигляду плашкою, яка зазвичай містить вихідні дані виробника аудіовізуальної продукції, в даному випадку - Організації;

адвокат позивача 07.04.2016 звернувся до Організації з адвокатським запитом щодо надання інформації стосовного того, хто (назва, організаційно-правова форма тощо) є виробником аудіовізуального твору (телевізійної передачі) "ІНФОРМАЦІЯ_3"; листом від 19.04.2016 №154 Організація повідомила про відсутність у неї будь-якої інформації, з приводу запитуваного; бланк, на якому виконаний вказаний лист містить, серед іншого, контактний телефон Організації - НОМЕР_2, а також емблему - стилізовану під знак дорожнього руху "STOP".

Телерадіокомпанія 05.05.2016 подала суду:

- довідку від 28.04.2016 №106, в якій зазначено, що особа із прізвищем "ОСОБА_5" чи "ОСОБА_5" на Телерадіокомпанії протягом останніх 5 (п'яти) років не працює; на день складення даної довідки особа із прізвищем "ОСОБА_5" чи "ОСОБА_5" на Телерадіокомпанії не працює; штатний розклад Телерадіокомпанії не містить посади "журналіст";

- довідку від 29.04.2016 №107, в якій вказано, що Телерадіокомпанія протягом 2015 - 2016 років не укладала з Організацією господарських договорів, в тому числі і ліцензійних договорів.

Телерадіокомпанія 10.06.2016 подала суду заяву, у якій просила повторно розглянути питання щодо залучення до участі у справі фізичних осіб: ОСОБА_5 (журналіст); ОСОБА_11 (старший юрист Організації); ОСОБА_10 (інсулінозалежну); ОСОБА_14 (фармацевта) як належних відповідачів у справі; а також зазначила, що твердження суду стосовно недоведеності Телерадіокомпанією авторства зазначених фізичних осіб на поширену в ефірі "5 канал" спірну інформацію є незаконним; Телерадіокомпанія не є автором інформації, автором є фізична особа яка творчою працею створила твір; Телерадіокомпанія не є редакцією, яка підготувала та поширила інформацію; так, відповідач-1 є лише транслятором.

Товариство 13.06.2016 подало суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначило таке:

- на виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 №897 до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (далі - ПАТ "Укрмедпром") державою в особі фонду державного майна України було внесено 70,7016% акцій Товариства, що підтверджується належним чином посвідченою копією статуту ПАТ "Укрмедпром"; таким чином, державі, в особі Міністерства охорони здоров`я належить 70,7016% акцій Товариства;

- Товариство є підприємством-виробником лікарських засобів, яке тісно співпрацює з транснаціональними компаніями та здійснює локалізацію виробництва препаратів світових лідерів; "перефасуванням закордонних товарів" не займається;

- на сьогодні, у виробництві готових стерильних засобів інсуліну застосовується лише високоочищена субстанція "Інсулін людини рекомбінантний";

- Товариство нарівні з іншими учасниками ринку закупівель медичних препаратів за рахунок державних коштів бере участь у прозорих процедурах закупівель; Товариством було прийнято рішення про участь у торгах на закупівлю ліків (антиретровірусних лікарських засобів), оголошених замовником - Державною установою "Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.. ОСОБА_7 Національної академії медичних наук України"; Товариством було подано пропозицію конкурсних торгів щодо окремої частини предмету закупівлі - лота №6, з ціною пропозиції 11 694 566,40 грн.; за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідною, з найнижчою ціною, було визнано пропозицію Товариства, яка і була акцептована;

- жодного разу ніде не оприлюднювалася інформація про наслідки виникнення хвороб у інсулінозалежних через вживання продукції, виготовленої Товариством, також жодного разу до Міністерства охорони здоров`я України не надходило пропозицій щодо прийняття рішень стосовно повної або тимчасової заборони медичного застосування лікарського засобу (інсуліну виробництва Товариства).

Телерадіокомпанія 13.06.2016 подала суду належним чином завірену копію ліцензійного договору від 25.11.2015 №7-15-НП (далі - Ліцензійний договір), укладеного Телерадіокомпанією і Агентством, а також довідку, у якій зазначила, що відповідач-1 не в змозі надати суду документи та докази, витребувані ухвалою суду від 26.05.2016, оскільки Телерадіокомпанія не є редакцією аудіовізуального твору, в якому було розповсюджено спірну інформацію, а є транслятором програми "5 канал", витребувані документи є саме в редакції вказаного аудіовізуального твору; докази, які підтверджують наслідки виникнення хвороб у інсулінозалежних через вживання продукції, виготовленої Товариством, є у фізичної особи ОСОБА_14 (фармацевта).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупції ТВ" (далі - Агентство) як іншого відповідача.

Товариство 15.07.2016 подало суду докази надіслання Агентству позовної заяви з доданими до неї документами, а також докази надіслання відповідачам обґрунтованих позовних вимог до кожного з відповідачів, в яких просило суд:

- визнати недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі " 5 канал" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал", а також, в мережі Інтернет за адресами - ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме:

в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4"):

"(ІНФОРМАЦІЯ_7) - ОСОБА_5 (журналіст): Тут мали би виробляти інсуліни для хворих на діабет з усієї країни. Натомість придумали декілька схем як просто доїти з держави тендерні мільйони - мільйони, які й досі йдуть в кишені людей ОСОБА_6.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_10) - ОСОБА_10 (інсулінозалежна): Мои знакомые потеряли зрение именно из-за того, что пользовались некачественным инсулином. Это были ОСОБА_7 инсулины";

"(ІНФОРМАЦІЯ_11) - голос за кадром (чоловічий): А це і є те саме вітчизняне підприємство-гігант ОСОБА_7. Здавалося б, усі умови для розвитку. І попит є, адже діабетиків в Україні аж надто багато. Однак, тут зробили ставку не на діабетиків, а на швидке і багатомільйонне збагачення.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_12) - голос за кадром (чоловічий): Тобто, там почали випускати значно менше інсулінів Натомість, завод зайнявся звичайнісіньким бізнесом. Тут почали перефасовувати закордонні товари.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_13) - голос за кадром (чоловічий): <...> Що ж стосується виробництва самого інсуліну, то тут інша хитра схема. Для його виробництва ОСОБА_7 почав закуповувати у Китаї очищену субстанцію, а, згідно з документами, вона проходила як неочищена. Це давало можливість списувати величезні кошти на, ніби то, очищення субстанції на потужностях ОСОБА_7. Це мільйонні прибутки.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_14) - ОСОБА_11 (старший юрист ГО "Центр протидії корупції"): Регіональні, навіть до цих пір, департаменти охорони здоров'я, оголошують торги на закупівлю Інсуліну, вони а-а безпосередньо в своїй документації прописують торгову марку, яку продає ОСОБА_7, да, і одразу зрозуміло, що крім ОСОБА_7 фактично жодне підприємство не може виграти в цих торгах";

"(ІНФОРМАЦІЯ_15) - голос за кадром (чоловічий): До прикладу, у грудні минулого року ОСОБА_7 виграє тендер на понад одинадцять з половиною мільйонів гривень на продаж, знову ж таки, іноземної продукції, перефасованої на підприємстві."

"(ІНФОРМАЦІЯ_16) - Голова приватного акціонерного товариства ОСОБА_7, яку 2012-го року на посаду призначив тодішній заступник міністра охорони здоров'я ОСОБА_12 за вказівкою сина ОСОБА_13";

"(ІНФОРМАЦІЯ_17) - голос за кадром (чоловічий): Це ж якась нісенітниця, чи не так? Може саме це вплинуло на якість товару? Фармацевти не приховують: такий товар діабетикам вони не рекомендують.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_18) - ОСОБА_14 (фармацевт): Про ці інсуліни дуже-дуже негативні відзиви, будемо так говорити. Перше, від чого страждає хворий, це в нього втрачається зір, це ангіопатія, кінцівок, головного мозку спочатку, кінцівок, навіть до діабетичної стопи доходить.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_8) - голос за кадром (чоловічий): До речі, а чому ж при таких фактах, ОСОБА_7 досі не звільнена? Невже владу все влаштовує? Інсайдери нам розповіли: головна причина в тому, що загальні збори, які можуть змінити керівництво ОСОБА_7, ніяк не можуть зібратися уже другий рік. І, найголовніше - процес гальмується на етапі погодження з Кабміном".;

- в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_3", НОМЕР_1 (сюжет: "ІНФОРМАЦІЯ_5"):

"(01:27 час програми / 01:15 час сюжету) - голос за кадром (чоловічий): І на чолі підприємства, як і три роки тому, нині стоїть ОСОБА_7 - людина, яка, за інформацією з численних ЗМІ, - ставлениця ОСОБА_6 - ОСОБА_9. Та цього разу ми копнули глибше і були просто вражені. Лише за кілька хвилин ви побачите ексклюзивні документи, які доводять: виводили з ОСОБА_7 не тільки кошти, але й технології, тобто, інтелектуальну власність. А це також десятки мільйонів гривень.";

"(ІНФОРМАЦІЯ_9) - голос за кадром (чоловічий): І наостанок, ми більш ніж упевнені, що про всі згадані факти не могли не знати у Міністерстві охорони здоров'я. Бо саме йому через посередництво держпідприємства "Укрмедпром", належить сімдесят цілих сім десятих акцій ОСОБА_7. Тож ми направили туди запит із чіткими запитаннями, однак там не поспішають із відповіддю. У МОЗІ дуже не хочуть говорити на цю тему. А поки на гігантському стратегічному підприємстві постійно вдосконалюють уміння дерибанити державні гроші, прості діабетики не впевнені у завтрашньому дні.";

- зобов`язати Телерадіокомпанію, Організацію і Агентство спростувати інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_4") на телеканалі " 5 канал" та ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" (тема: "ІНФОРМАЦІЯ_5") на телеканалі " 5 канал", а також в мережі Інтернет за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_19;

- зобов'язати Телерадіокомпанію, Організацію і Агентство здійснити спростування у найближчому, після набрання законної сили рішення суду у даній справі, ефірі телевізійної програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" на телеканалі " 5 канал", або, в разі припинення трансляції вказаної програми, в найближчому суботньому ефірі телеканалу " 5 канал" о 20 год. 00 хв.;

- зобов'язати Телерадіокомпанію розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію і Агентство розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21/ протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати Організацію і Агентство розповсюдити спростування в мережі Інтернет шляхом розміщення його тексту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22/ протягом семи календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду;

- затвердити такий текст спростування:

"Доводимо до відома глядачів, що розповсюджена 13 та 20 лютого 2016 року в ефірі програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" на телеканалі " 5 канал" відносно Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "ІНДАР", інформація, щодо незадовільної якості інсулінів ПрАТ "ІНДАР", технологічних порушень під час виробництва інсулінів та зменшення обсягів вироблених інсулінів, закупівель в Китаї очищеної речовини для виробництва інсулінів ПрАТ "ІНДАР" і її подальшої удаваної очистки підприємством, порушення законодавства під час участі ПрАТ "ІНДАР" в процедурах тендерних закупівель, призначення Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_7 за рішенням заступника колишнього Міністра охорони ОСОБА_15 за вказівкою сина колишнього президента - ОСОБА_6, дій Голови правління ПрАТ "ІНДАР" ОСОБА_7, направлених на незаконне виведення з ПрАТ "ІНДАР" коштів та іншого майна - є недостовірною.

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "ІНДАР" - це сучасне спеціалізоване підприємство з виробництва інсулінів, з державною часткою майна 70,7%. Підприємство здійснює свою діяльність з 1999 р. на виконання Указу Президента України від 21 травня 1999 року №545 "Про Комплексну програму "Цукровий діабет".

Чинний Голова правління - ОСОБА_7 обрана Головою правління рішенням загальних зборів акціонерів, на підставі статуту підприємства, у спосіб прямо визначений законом.

Якість продукції виробництва ПрАТ "ІНДАР" було підтверджено низкою національних та міжнародних сертифікатів якості.

ПрАТ "ІНДАР" бере участь в процедурах тендерних закупівель у відповідності до вимог чинного законодавства.

ПрАТ "ІНДАР" володіє та розпоряджається належною підприємству власністю виключно у відповідності до норм чинного законодавства.

Жодних належних доказів, щодо порушення чинного законодавства України ПрАТ "ІНДАР" під час здійснення ним своєї діяльності, у авторів програми "ІНФОРМАЦІЯ_3" немає.".

Товариство 25.07.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" від 12.07.2016 №202, у якому повідомлялося про те, що вказане товариство не надає послуги з реєстрації доменного імені stopcor.org, та не розміщує одноіменний веб-сайт на своїх технічних майданчиках.

Представник Агентства у судове засідання 25.07.2016 не з`явився; разом з тим, Агентство 22.07.2016 подало суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неналежним повідомленням про час і місце розгляду справи, а також необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Представники Товариства заперечили проти задоволення вказаного клопотання Агентства про відкладення розгляду справи.

Представник Телерадіокомпанії залишив вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник Організації підтримала вказане клопотання Агентства.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2016 о 10 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Стоп корупції ТВ":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

29.08.16 о 10:50 год.