ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 905/3542/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016.2016 року

у справі № 905/1631/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"ВТБ-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Електросталь"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності.

Проте, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" ОСОБА_4, що уповноважує правом останнього підписувати касаційну скаргу від імені товариства.

Згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Однак, копія поштового фіскального чеку від 04.04.2016 року та поштовий опис вкладення до цінного листа не може бути належним доказом надсилання Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" копії касаційної скарги на процесуальний документ апеляційної інстанції, оскільки в поштовому описі вкладення до цінного листа зазначено про відправлення Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 року.

Крім того, згідно норм статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/3542/15 винесена 16.03.2016 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулось з касаційною скаргою лише 12.04.2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пп. 1, 3, 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

- скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі № 905/3542/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова