overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" липня 2016 р. Справа №906/182/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення
Господарського суду м.Києва
від 22.06.2016р.
по справі № 906/182/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до 1) Військової частини НОМЕР_1 (м.Новоград Волинський)
2) Міністерство оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1
про стягнення 14 189,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 14 189,94 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2016р. справу № 906/182/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова группа" страхове відшкодування в сумі 14 189, 94 грн., судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. У задоволенні позовних вимог до Міністерства оборони України відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору відповідно до ст.95 ГПК України.
Згідно ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
У зв`язку з поверненням апеляційної скарги відповідно до вимог ст.95 ГПК України, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору судом не розглядалося.
Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв`язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 22.06.2016р. по справі № 906/182/16 повернути заявнику.
Матеріали справи № 906/182/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2016 р. Справа №910/5012/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні системи ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5012/16 (головуючий суддя: Головатюк Л.Д. судді - Пукшин Л.Г., Спичак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні системи ЛТД» до Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного управління справами та Департаменту містобудування та архітектури (міста Києва) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 2 500 000, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні системи ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/5012/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.2016 о 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №927/560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Шипка В.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року

у справі № 927/560/16 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод»

про стягнення середнього заробітку та компенсації у розмірі 37 247,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/560/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 37 247,58 грн., з яких 36 261,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 986,58 грн. компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Ніжинський механічний завод» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/560/16 та прийняти нове, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Шипка В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у справі № 927/560/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 927/560/16 призначити на 16.08.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.В. Шипко

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.16 Справа № 909/25/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2016р.

у справі № 909/25/13-г

за заявою: ТзОВ «Елітвинпром»

до: ПАТ «Зірниця»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта не зявився.

від заявника не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.07.2016р. представники сторін не зявилися.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 відкласти на 01.08.2016 р. в 11:00 год.

2. Клопотання апелянта - ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 сплату судового збору до 01.08.2016р.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.16 Справа № 914/1225/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд № 76 від 22.06.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2016, суддя Манюк П.Т.,

у справі № 914/1225/16

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд, м. Львів

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства житлово-комунального комплексу Сихів закритого акціонерного підприємства Проектно-будівельне обєднання Львівміськбуд № 76 від 22.06.2016 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року.

13.07.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із відпусткою директора підприємства.

15.07.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із зайнятістю уповноважених представників в інших судових засіданнях.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.07.16 Справа № 926/379/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С.М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача-1 - не з'явились;

від відповідача-2 - не з'явились.

від відповідача-3 - не з'явились.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Родничок-1 б/н від 01.06.2016,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.05.2016, суддя Паскарь А.Д.,

у справі № 926/379/16

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця

до відповідача-1 Новоселицької міської ради

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Родничок-1

до відповідача-3 відділу Держгеокадастру в Новоселицькому районі Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

визнання недійсним договору оренди, зобовязання скасувати запис у поземельній книзі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Родничок-1 б/н від 01.06.2016 на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.05.2016 у справі № 926/379/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2016 р.

Відповідачі 1,2, 3 участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Явку представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б. Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" липня 2016 р.Справа № 915/442/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лавриненко Л.В.
суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара м. Миколаїв
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 р.
по справі № 915/442/16
за позовом Військової частини НОМЕР_1 м. Одеса
до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара м. Миколаїв
про стягнення 21 570,49 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 р.
В судове засідання, яке відбулось 20.07.2016 р. представники сторін не з`явились, про причини такого не з`явлення суд апеляційної інстанції не повідомив.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи не з`явлення в судове засідання представників сторін суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 915/442/16 відкласти на 17 серпня 2016 р. на 11:00 год.
2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .
4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р.Справа № 923/232/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.2016р.

по справі № 923/232/16

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном", смт.Велика Олександрівка Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький юридичний центр", м.Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельних ділянок

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити скаржнику строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу в.о.керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 серпня 2016 року о 11:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 927/642/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

поштова адреса: пр-т. Миру, 53, м. Чернігів, 14027

Відповідач: державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "Чернігів", вул. Шевченка, 61, м.Чернігів, 14027

про стягнення 16674,77 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 13281,08грн. заборгованості, 929,56грн. інфляційних, 195,45грн. 3% річних та 2268,68грн. пені за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №114110BYD2АB016 від 22.01.2016.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням юрисконсульта.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-30 год. 01.09.2016р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" квітня 2016 р. Справа № 923/98/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання арбітражного керуючого - керуючого санацією ТОВ "Автомобільний завод "Віпос" ОСОБА_1 про призначення розгляду справи, у справі
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул. Патона, 4-д, м. Херсон,
про визнання банкрутом
Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.04.2014 року, про що зроблено відповідне оголошення на сайті Вищого господарського суду України від 04.04.2014 р. за № 2180.
Ухвалою від 20.08.2014 р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів, призначив підсумкове судове засідання для вирішення питання про обрання та перехід до наступної процедури провадження.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 року господарський суд увів процедуру санації, призначив керуючого санацією, якого зобовязав подати до господарського суду на затвердження план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів та затверджений забезпеченим кредитором - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".
З дня винесення судом ухвали про санацію минуло понад шість місяців.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
До господарського суду 15.04.2016 надійшло клопотання керуючого санацією про призначення розгляду справи для розгляду плану санації не раніше 20.05.2016 року, яке мотивується необхідністю доопрацювання плану санації, засідання комітету кредиторів з цього питання скликане на 20.05.2016 року.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
1. Клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" - задовольнити.
2. Призначити судове засідання для розгляду плану санації боржника або прийняття рішення про визнання боржника банкрутом на "24" травня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Визнається обов'язковою явка в судове засідання керуючого санацією, голови комітету кредиторів та забезпеченого кредитора.
4. Ухвалу надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза