У х в а л а

28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву ліквідатора товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» Коргіної Валерії Миколаївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 908/253/14 за заявою товариства з додатковою відповідальністю «Гвідон» (далі -ТДВ «Гвідон») про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні уточнюючої заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ріеліті Сіті» ( далі - ТОВ «Ріеліті Сіті») про визнання вимог ТОВ «Ріеліті Сіті» до ТДВ «Гвідон» по виплаті вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, в розмірі 991 584,30 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Ріеліті Сіті» задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року скасовано. Визнано кредиторській вимоги ТОВ «Ріеліті Сіті» до боржника ТДВ «Гвідон» в розмірі 991 584,30 грн та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року касаційну скаргу ТДВ «Гвідон» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 січня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора ТДВ «Гвідон» Коргіної В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року у справі № 908/253/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 5021/1506/12, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 3-35гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/253/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді:В.П. Барбара П.І. Колесник