overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 913/792/16

Провадження №1/913/792/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Рич», м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1397524 грн. 24 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.03.2016;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 24.12.2015 № 01-026-1023;

Суть спору: про стягнення 772381 грн. 52 коп. боргу за роботи, виконані за договором підряду № 027/1-1120 від 14.09.2011, 48883 грн. 10 коп. 3% річних та 576259 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань.

У відзиві на позовну заяву за листом від 22.07.2016 № 026-46исх/16 відповідач підтвердив існування заборгованості, заявленої до стягнення позивачем, щодо решти вимог послався на їх невірний розрахунок щодо окремих періодів.

Позивачу слід перевірити зазначені позивачем недоліки у розрахунку, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2016 року, о 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, перевірити розрахунок додаткових вимог до боргу у частині строку оплати за актами форми КБ-2в, у яких відсутні дати підписання документів тощо.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул. Красна, б. 11, м. Лисичанськ Луганської обл., 93105 (рек. з повід.);

3- відповідачу: вул.Вілєсова, 20 А, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., 93400 (рек.з повід.)

Вих. №

2

26.07.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа № 914/1705/16

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 64 520,79 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участю представників:

від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 64 520,79 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. розгляд справи №914/1705/16 відкладено на 19.07.2016р.

06.07.2016р. на адресу суду поступила Заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивачем подано заяву про визнання кредитором в межах справи про банкрутство стосовно сум заборгованості, що є предметом розгляду даного позову.

Окрім того, позивачем подано Заяву про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до Платіжного доручення № 74 від 31.05.2016р. позивачем сплачено 1378 грн. судового збору за подання позову до господарського суду Львівської області.

Згідно положень ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, суд ухвалив, на підставі п.4. ч. 1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заяву позивача задоволити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул. Л.Українки, 18/12. Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з державного бюджету 1378 грн. сплаченого судового збору, доказом сплати якого є платіжне доручення № 74 від 31.05.2016р.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа № 914/991/16

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пластмед», м. Білгород-Дністровський

про: виправлення помилки в наказі

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТМЕД», м.Білгород-Дністровський, Одеська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАКС-ФАРМ», с.Плешевичі, Львівська область

про стягнення 11 775,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява №55 від 21.07.2016 р. (вх.№3760/16) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пластмед» про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області у справі №914/991/16.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.08.16 р. на 10:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа № 914/1194/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Івано Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області, м. Івано - Франківськ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, м. Львів, в сумі 5229,19 грн.

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2 (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Івано Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області, м. Івано - Франківськ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-2, м. Львів, в сумі 5229,19 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Державну податкову інспекцію у м. Івано Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2016 р. у справі № 914/1194/16 попереднє засідання суду відкладено на 26.07.16 р. о 15:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2)

3. Зобовязати розпорядника майна:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Державної податкової інспекції у м. Івано Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано Франківській області, м. Івано - Франківськ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 916/944/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" про стягнення грошових коштів внаслідок невиконання грошового зобовязання на підставі договору № 15/10-15/1 від 15.10.2015р. в розмірі 19 966грн. 33коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 квітня 2016р. порушено провадження у справі № 916/944/16.

26 травня 2016р. до господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" надійшла апеляційна скарга по справі № 916/944/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31 травня 2016р. зупинено провадження у справі №916/944/16 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. за зустрічним позовом по справі №916/944/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. залишено без змін, а справу надіслано до господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/944/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/944/16 поновити з 09.08.2016р.

2.Призначити розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел.. (307-960).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1788/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра;

до відповідачів ОСОБА_1 підприємства Теплопостачання міста Одеси (відповідач-1)

та ОСОБА_1 підприємства Одеська Паливно-Енергетична компанія (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача ОСОБА_2 банк України

про стягнення заборгованості,-

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. по справі №916/1788/16 було відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резолютивній частині замість правильної дати та часу ухвали 05 серпня 2016р. о 11 год 15 хв. помилково вказано 25 липня 2016р. о 11 год 30 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 22 липня 2016 року по справі № 916/1788/16, виклавши дату та час ухвали в наступній редакції:

05 серпня 2016р. о 11 год 15 хв.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа №916/1116/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про стягнення 13440,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідачів: КП "Одесміськелектротранс": не зявився;

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування": не зявився;

Суть спору: про стягнення 13440,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" про продовження строку розгляду справи №916/1116/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1116/16 по "07" серпня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1116/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про стягнення 13440,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідачів: КП "Одесміськелектротранс": не зявився;

ОСОБА_3 "СК "Арсенал Страхування": не зявився;

Суть спору: про стягнення 13440,54 грн.

20.07.2016р. за вх.суду№18988/16 відповідач КП "Одесміськелектротранс" звернувся до суду з клопотанням вих.№05/25-1155 від 15.07.2016р. про відкладення розгляду справи

25.07.2016р. за вх.суду№18454/16 відповідач ОСОБА_3 "СК "Арсенал Страхування" надав до суду відзив на позовну заяву.

26.07.2016р. відповідач КП "Одесміськелектротранс" звернувся до суду з клопотанням в режимі електронної пошти про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзивів відповідачів;

відповідача КП "Одесміськелектротранс" надати: правоустановчі документи,

відповідача ОСОБА_3 "СК "Арсенал Страхування" надати: правоустановчі документи.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа №916/1218/16

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Одеської обласної організації політичної партії "Нова демократія";

про стягнення 34704,96 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: керівник секретар Ігнатьєв В.В.;

Суть спору: про стягнення 34704,96 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської обласної організації політичної партії "Нова демократія" про продовження строку розгляду справи №916/1218/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1218/16 по "10" серпня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 р. Справа№ 914/1809/16

за позовом: Регонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 18-11-07795г від 02.12.2015 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 05.07.2016 р. надійшла позовна заява Регонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи (вх. № 3779/16 від 25.07.2016 року).

Суд розглянув подане представником позивача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 лісотехнічного університету України.

Враховуючи ч.2 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 лісотехнічного університету України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі: ОСОБА_3 лісотехнічний університет України (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 103, Ідентифікаційний код 02070996) до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази повідомлення надати суду;

Третій особі:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа№ 914/1705/16

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 64 520,79 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників:

від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 64 520,79 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. розгляд справи №914/1705/16 відкладено на 19.07.2016р.

06.07.2016р. на адресу суду поступила Заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено наступне.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п. 2 ст. 81 ГПК України).

У звязку з тим, що позивачем подано заяву про визнання кредитором в межах справи про банкрутство стосовно сум заборгованості, що є предметом розгляду даного позову, ФОП ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Окрім того, позивачем подано Заяву про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, суд розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду вирішив, що дана заява підлягає до задоволення, на підставі ч.2 ст.81 ГПК України. Заяву позивача про повернення судового збору, судом розглянуто, та винесено ухвалу про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.22, п. 2 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задоволити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1486/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

до відповідача: Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП";

про визнання права власності на майнові права

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про визнання права власності на майнові права.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтування позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова