УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/30245/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

2. публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розмарин"

про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розмарин" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" про визнання договору оренди недійсним.

Позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним права покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А", серія та номер 2589 від 23.12.2015 р., укладеним між Банком та ТОВ "Ель ВАСС" і посвідченим приватним нотаріусом КМНО Шевченко Л.І., а також за договором купівлі-продажу ? частини нежитлового будинку (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А", серія та номер 2588 від 23.12.2015 р., укладеним між Банком та ТОВ "Ель ВАСС" і посвідченим приватним нотаріусом КМНО Шевченко Л.І. Свої вимоги ТОВ "Параді" обґрунтовує наявністю Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 14.08.2002 року між ТОВ "Параді" та Закритим акціонерним товариством "Розмарин". Позивач посилаючись на умови вказаного вище Договору оренди та положення ч. 2 ст. 777 ЦК України ТОВ "Параді" зазначає, що, як наймач, який належним чином виконує свої обов'язки за договором найму, мав переважне право перед іншими особами на придбання об'єктів нерухомості.

Відповідач 2 за первісним позовом проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не був обізнаний з наявністю орендаря в приміщенні, яке було відчужене, позивач не надав доказів на наявність у нього переважного права на придбання майна, зокрема доказів того, що ним фактично використовувалось спірне приміщення з 2002р. та належно виконувались обов'язки перед його власниками щодо сплати орендної плати та інших обов'язків орендаря, які випливають із договору оренди від 14.08.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. у справі №910/30245/15 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивачем за первісним позовом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення - магазин, загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, буд.52, літ.А. Згідно доповнень до заяви про забезпечення позову позивач за первісним позовом просить суд заборонити ТОВ «Ель ВАСС» та державним реєстраторам, іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до реєстрації в державному реєстрі за будь-якими третіми особами права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Подана заява обґрунтована тим, що він є наймачем Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 14.08.2002 року між ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин". На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 1810.2011 року у справі №34/692 право власності на об'єкти нерухомого майна, які орендуються позивачем згідно Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року, набуто відповідачем-2. В подальшому нежиле приміщення - магазин, загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, буд.52, літ.А. було придбано ТОВ «Ель ВАСС». Наразі позивач за первісним позовом вказує, що вказане нежиле приміщення виставлено ТОВ «Ель ВАСС» на продаж в мережі інтернет. Подальший продаж спірного приміщення може утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання переважного права покупця на придбання нерухомого майна, а саме магазину загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А" та переведення прав покупця.

Позивач є наймачем спірного магазину згідно Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 14.08.2002 року між ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин".

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 1810.2011 року у справі №34/692 право власності на об'єкти нерухомого майна, які орендуються позивачем згідно Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 року, набуто відповідачем-2. В подальшому нежиле приміщення - магазин, загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, буд.52, літ.А. було придбано ТОВ «Ель ВАСС».

Позивач за первісним позовом звернувся з даним позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" та відповідача 2 - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Як вбачається з роздруківки з мережі Інтернет, ТОВ «Ель ВАСС» виставлено на продаж магазин, загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, буд.52, літ.А.

Подальша реалізація спірного нежилого приміщення, магазину загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: м.Київ, бульвар Перова, буд.52, літ.А, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Наведене свідчить про наявність зв'язку між визначеними заходами до забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А" та заборони здійснювати реєстрацію права власності на спірне приміщення.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача за первісним позовом на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача за первісним позовом про накладення арешту на нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А" та заборони здійснювати реєстрацію права власності на спірне приміщення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера "А" та належить товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" (04128, м.Київ, вул.АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, ).

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" (04128, м.Київ, вул.АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, ) та будь-яким іншим особам, в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до реєстрації перереєстрації в державному реєстрі за будь-якими третіми особами права власності на зазначений об'єкт нерухомості - нежитлового приміщення - магазин, загальною площею 257,4 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ, бул. Перова, 52, літера "А".

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 14.07.2016р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом року з дати її прийняття.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Параді" (01133, м.Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 5-А, ).

6. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" (04128, м.Київ, вул.АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, ); публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.КОВПАКА, будинок 29, ).

Суддя Шкурдова Л.М.