КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Справа№ 910/16032/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.07.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок» на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року,

у справі № 910/16032/15 (головуючий суддя Домнічева І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до державного підприємства «Енергоринок»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача:

публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у

сферах енергетики та комунальних послуг,

Кабінету Міністрів України

про стягнення 44 718 280, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/16032/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства «Енергоринок» на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 44 718 280 грн. 40 коп. заборгованості та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство «Енергоринок» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/16032/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 апеляційну скаргу державного підприємства «Енергоринок» на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі № 910/16032/15 було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Синиця О.Ф., судді: Ткаченко Б.О., Мартюк А.І. та призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному, апеляційну скаргу ДП «Енергоринок» на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року у справі № 910/16032/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В, судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві та письмових поясненнях на апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» вважає подану апеляційну скаргу безпідставною та необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.07.2016 року представники скаржника надали суду свої пояснення по справі та підтримали подану апеляційну скаргу з доводами викладеними в ній та просили апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні 13.07.2016 року також надали суду свої пояснення по справі в яких заперечили проти задоволення апеляційної скарги на підставі доводів зазначених у відзиві, запереченнях та письмових поясненнях. Представники вважають скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що грутнується на нормах закону. Представники ПАТ «Донбасенерго» просили апеляційний господарський суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кабінету Міністрів України у судове засідання 13.07.2016 року не з'явилися. Про час та місце розгляду справи треті особи повідомлялися належним чином про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представників позивача та відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки треті особи про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, участь представників третіх осіб, що не з'явились, у судовому засіданні 13.07.2016 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про витребування додаткових доказів не надходило. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття рішення по справі.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст. 102 ГПК України суд апеляційної інстанції обмежений строком розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а продовження зазначеного строку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України без клопотання сторони по справі, не передбачено ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи відповідно до ч.1ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Крім того, у судовому засідання суду апеляційної інстанції, представниками позивача були заявлені клопотання про оголошення по справі перерви з підстав мирного врегулювання спору між сторонами та клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України до остаточного вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 805/1132/15.

Так, заслухавши пояснення представників скаржника щодо заявлених позивачем клопотань, які заперечили проти їхнього задоволення, судова колегія апеляційного господарського суду відмовляє в їхньому задоволенні виходячи зокрема з того, що заявником не було надано доказів що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору. Про зазначене представник скаржника заперечив. Посилання ПАТ «Донбасенерго» на те, що НКРЕКП в найближчій час буде прийняте рішення щодо вирішення даного спору на рівні законодавства, судова колегія відноситься критично оскільки заявником не було вказано конкретно до якої дати необхідно оголосити по справі перерву, а питання щодо прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідного рішення може затягнутися на невизначений час чи взагалі не відбутися. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, у разі прийняття такого рішення чи розпорядження, рішення у даній справі може бути переглянуте за нововиявленими обставинами. До того ж, позивач не подав відповідного клопотання про продовження терміну розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а продовження зазначеного строку розгляду справи без клопотання сторони по справі, не передбачено ГПК України.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 805/1132/15 то судова колегія звертає увагу на те, що заявником не було подано до суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії процесуальних документів на підтвердження того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справи № 805/1132/15. ПАТ «Донбасенерго» надало лише роздруківку процесуальних документів зроблених з ЄДРСР. Крім того, заявником не було доведено суду, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 805/1132/15 що розглядається судом касаційної інстанції, та в чому саме полягає пов'язаність даних справ. При цьому, на переконання колегії суддів ДП «Енергоринок» в своїй діяльності керується в тому числі постановами НКРЕКП, які не передбачають прийняття ДП «Енергоринок» рішення про розпорядження спірними коштами, зокрема щодо перерахунку їх позивачу (такі дії виходять за межі відведених останньому законодавством функцій (повноважень) та не відповідають його статутним цілям і умовам ліцензії. Скасування адміністративними судами постанови НКРЕКП від 01.04.2015 року № 1173 на що послався господарський суд міста Києва в оскаржуваному рішенні, не тягне за собою автоматичне перерахування коштів позивачу, які були нараховані, але не перераховані відповідно до постанови НКРЕКП від 24.03.2015 року № 870.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Спеціальний закон, який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі є Закон України «Про електроенергетику» (далі - Закон). Регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом (стаття 4 Закону).

Відповідно до статті 15 Закону купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється. Оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору.

Отже, оптовий ринок електроенергії створено на підставі договору між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 (далі за текстом - ДЧОРЕ).

Відповідно до п. 2.1.1 договору 15.11.1996, метою цього є створення оптового ринку та врегулювання взаємовідносин сторін цього договору, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею і постачанням та купівлі-продажу електричної енергії при умові збереження та забезпечення надійного та ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що обов'язками ДПЕ є купівля електричної енергії від виробників та оплата її згідно з цим договором та двосторонніми договорами. Купівля електричної енергії від інших суб'єктів підприємницької діяльності, які проводять продаж на оптовому ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.1999 року між ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» (правонаступником якого є відповідач) та ВАТ «Донбасенерго» (правонаступником якого є позивач) укладено договір купівлі-продажу електроенергії № 70/01-ЕР, за умовами якого позивач продає, а відповідач купує електроенергію та здійснює її оплату відповідно до умов договору.

Сторони визнають свої зобов'язання за договором між членами оптового ринку електричної енергії України від 15.11.1996 року (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору ціна на електроенергію, яку позивач продає відповідачу, визначається згідно з Правилами ОРЕ, та затверджується Постановою національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ), яка приймається сторонами до виконання та окремим доповненням до договору не фіксується.

За п. 3.2 договору облік купленої відповідачем від позивача електроенергії та експлуатації систем комерційного обліку виконуються згідно з «Інструкцією про порядок комерційного обліку електричної енергії», яка є додатком до договору між членами оптового ринку електричної енергії України.

Відповідно до п. 4.2 платежі за фактично продану позивачем електроенергію здійснюються кожного робочого дня в національній валюті України в грошовій формі відповідно до ІВКОР.

Відповідно до п. 4.3 цього ж договору оплата здійснюється ДП «Енергоринок» з розподільчого рахунку, відкритого відповідно до чинних нормативно-правових актів України, які регулюють порядок розрахунків за електроенергію.

Відповідно до п.п. 4.1 - 4.2 договору розрахунок за куплену відповідачем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок позивача, та, за згодою сторін, іншими формами, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з п. 6.11. Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електроенергії України (ІВКОРЕ), розрахунки в оптовому ринку здійснюються кожного календарного дня, а платежі виконуються кожного банківського дня, крім попередньої оплати та авансових платежів.

Згідно з п. 6.24 ІВКОР постачальники та оптовий постачальник (тобто, ДП «Енергоринок»), які не виконують свої зобов'язання по оплаті за куповану електричну енергію, несуть відповідальність згідно з законодавством та умовами двосторонніх договорів.

У період виникнення спірних правовідносин відповідний алгоритм затверджено Постановою НКРЕ від 21.12.2011 року № 2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка зі спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії».

Матеріалами справи підтверджується, що в березні 2015 року ПАТ «Донбасенерго» здійснювало виробництво електроенергії відповідно до заданих відповідачем щодобових графіків навантаження.

Всього в березні 2015 року позивач продав відповідачу 532 218,778 тисяч кВтг електроенергії загальною вартістю 501 388 408,63 грн., що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії за вказаний місяць. Розбіжності між сторонами щодо вартості проданої ПАТ «Донбасенерго» електроенергії відсутні. Загальна заборгованість ДП «Енергоринок» перед ПАТ «Донбасенерго» за електроенергію за березень 2015 року становить 375 696 679,00 грн., що підтверджується актами звірки розрахунків.

З наданих позивачем доказами, а саме - звітами по розрахунках Розпорядника коштів ринку, отриманими ПАТ «Донбасенерго» від ДП «Енергоринок», у період з 25.03.2015 р. по 31.03.2015 р. відповідач нарахував позивачеві платежів на загальну суму 48 817 599,70 грн. При цьому, у зазначений період відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 4 099 319,30 грн. Отже, у період 25.03.2015 р. по 31.03.2015 ДП «Енергоринок» нарахував на користь ПАТ «Донбасенерго» 44 718 280,40 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом лютого - квітня 2015 Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, були прийняті ряд постанов, якими внесено зміни до алгоритму розподілу коштів оптового ринку електроенергії, зокрема:

- Постанова НКРЕКП від 18.02.2015 року № 203 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2, від 26 липня 2013 року №1036»;

- Постанова НКРЕКП від 24.03.2015 № 870 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2». Зазначеною постановою визначено, що кошти, які були нараховані та не перераховані відповідно до постанови №203 залишаються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до прийняття окремого рішення. Строк дії Постанови НКРЕКП від 24.03.2015 року № 870 встановлений з 25.03.2015 року по 31.03.2015 року;

- Постанова НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року № 2». Зазначена Постанова діяла на період тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії, передбачених розпорядженням КМУ від 31.03.2015 № 280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії», тобто, до 30.04.2015 року. Зазначеною Постановою № 1173 визначено, що кошти, які були нараховані та не перераховані відповідно до постанов НКРЕКП №203 та № 870 залишаються на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до прийняття окремого рішення.

Положеннями вказаних постанов НКРЕКП були внесені зміни до алгоритмів розподілу коштів оптового ринку електроенергії, зокрема щодо нездійснення перерахувань виробникам електричної енергії платежів, які нараховані по установках (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі.

Для забезпечення реалізації постанов НКРЕКП №203, №870, №1173, наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 88 від 12.02.2015 (станом на 11.02.2015) та №100 від 18.02.2015 (станом на 18.02.2015) визначено перелік виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На виконання постанов НКРЕКП №203, №870, №1173, ДП «Енергоринок» здійснювало нарахування коштів на користь позивача за куплену електроенергію, але не перераховувало їх на рахунок компанії.

Правила оптового ринку електричної енергії України є невід'ємною частиною договору і визначають механізм функціонування оптового ринку електричної енергії України, порядок розподілу навантажень між генеруючими джерелами, правила формування ринкової ціни на електричну енергію.

Оптовий ринок електричної енергії України функціонує з додержанням таких вимог, зокрема:

- електрична енергія продається та купується за правилами оптового ринку електричної енергії України;

- всі учасники оптового ринку електричної енергії укладають договори купівлі-продажу електричної енергії з суб'єктом господарської діяльності, який здійснює оптове постачання електричної енергії відповідно до договору, на підставі якого створюється оптовий ринок електричної енергії;

- у кожному розрахунковому періоді (місяці) забезпечується оплата вартості електричної енергії та послуг, закуплених у цьому періоді оптовим постачальником електричної енергії, у рівному відсотку кожній енергогенеруючій компанії та підприємству, яке здійснює централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України і передачу електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами. Ця оплата забезпечується з урахуванням остаточних платежів відповідно до договору, на підставі якого створено оптовий ринок електричної енергії.

З метою впровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії та значного поліпшення стану справ із розрахунками за енергоресурси Кабінетом Міністрів України, відповідно до постанови Уряду від 05.05.2000 № 755, було утворено ДП «Енергоринок» на базі відокремленого підрозділу «Енергоринок» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відтак в України діє на сьогодні єдиний ринок електричної енергії - це оптовий ринок електричної енергії України, функцію якого виконує ДП «Енергоринок».

Порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії закріплений статтею 15-1 Закону де зазначено, зокрема, що для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальники, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання. Перелік поточних рахунків із спеціальним режимом використання в уповноваженому банку для зарахування коштів за електричну енергію затверджується та доводиться до відома споживачів національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, перераховуються згідно з алгоритмом оптового ринку електричної енергії.

З поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії зазначені кошти спрямовуються, в тому числі: енергогенеруючим компаніям та іншим суб'єктам господарської діяльності, які провадять продаж електричної енергії оптовому постачальнику електричної енергії; підприємству, яке здійснює диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України, підприємству, яке здійснює передачу електричної енергії, а також на допоміжні заходи із забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України; на поточний рахунок оптового постачальника електричної енергії; іншим особам, які мають право на отримання коштів з інвестиційної складової оптового тарифу на електричну енергію, затвердженої національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, в тому числі на спільне фінансування розвитку нетрадиційних джерел електричної енергії.

На поточні рахунки із спеціальним режимом використання не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями учасників оптового ринку електричної енергії.

Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають призупиненню.

Відповідно до статті 1 Закону алгоритм оптового ринку електричної енергії - порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється НКРЕКП.

Разом з тим частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Відповідно до статей 113, 116 Конституції України, статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» (далі - Закон про КМУ) Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснює внутрішню і зовнішню політику держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України, здійснює заходи щодо забезпечення обороноздатності і національної безпеки України, спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади, забезпечує здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 117 Конституції України та статтею 49 Закону про КМУ, Уряд в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Уряду. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Уряду.

Статтею 29 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» встановлено, що у разі тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії внаслідок виникнення аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України, викликаних пошкодженням електроенергетичних установок, їхніх елементів, споруд, або внаслідок надзвичайних ситуацій Кабінет Міністрів України має право приймати рішення щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів із подолання наслідків такої ситуації відповідно до затвердженого ним порядку.

На виконання статті 29 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» Уряд видав постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 372 «Про затвердження Порядку вжиття тимчасових надзвичайних заходів з подолання наслідків тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії» (далі - Постанова № 372).

Пунктами 1, 3, 4, 8, 9 Постанови № 372 встановлено, що цей Порядок визначає підстави та процедуру прийняття рішень про вжиття тимчасових надзвичайних заходів з подолання наслідків тривалого порушення нормальної роботи ринку електричної енергії через виникнення аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України, викликаних пошкодженням електроенергетичних установок, їх елементів, споруд або внаслідок надзвичайних ситуацій (далі - тимчасові надзвичайні заходи).

Тимчасові надзвичайні заходи на ринку електричної енергії можуть передбачати, зокрема, встановлення учасникам ринку електричної енергії особливих умов купівлі-продажу електричної енергії, встановлення учасникам ринку електричної енергії обов'язкових вимог щодо виробництва, постачання та купівлі-продажу електричної енергії, вжиття інших заходів в межах повноважень Кабінету Міністрів України, Міненерговугілля або НКРЕ з метою забезпечення надійної роботи об'єднаної енергетичної системи України.

Рішення про вжиття тимчасових надзвичайних заходів приймається Кабінетом Міністрів України за поданням Міненерговугілля або НКРЕ.

На період застосування тимчасових надзвичайних заходів суб'єкти електроенергетики незалежно від форми власності зобов'язані діяти відповідно до стандартів операційної безпеки функціонування об'єднаної енергетичної системи та оперативних команд і розпоряджень державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Під час здійснення тимчасових надзвичайних заходів договір між членами оптового ринку електричної енергії разом з додатками застосовується в частині, що не суперечить рішенню Кабінету Міністрів України щодо вжиття тимчасових надзвичайних заходів.

Розпорядженням Уряду від 31.03.2015 № 280-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії» (чинне з 31.03.2015 до 30.04.2015) погоджено пропозицію Міністерства енергетики та вугільної промисловості щодо вжиття на ринку електричної енергії тимчасових надзвичайних заходів:

- НКРЕКП, за зверненням Міністерства енергетики та вугільної промисловості - забезпечення, зокрема, зміни алгоритму розподілу коштів оптового ринку електричної енергії України та нормативів перерахування коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії;

- ДП «Енергоринок», зокрема, нарахування платежів за електричну енергію її виробникам, що працюють за ціновими заявками, для яких встановлені графіки та обсяги виробництва електричної енергії, за граничною ціною системи.

Постановою НКРЕКП від 01.04.2015 № 1173 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011 № 2» (чинної на 30.04.2015) було встановлено, що кошти, які були нараховані та не перераховані відповідно до постанов НКРЕКП від 18.02.2015 № 203 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03.09. 2008 № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011 № 2, від 26.07.2013 № 1036» та від 24.03.2015 « 870 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21.12.2011 № 2», залишити на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії до прийняття окремого рішення.

Станом на 30.04.2015 окремого рішення про розподіл коштів, які були нараховані, але не були перераховані оптовим постачальникам електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до низки вказаних вище постанов НКРЕКП прийнято не було.

Відтак ДП «Енергоринок» станом на 30.04.2015 законно залишено кошти, які були нараховані та не перераховані, на поточному рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії.

Водночас згідно із частиною четвертою статті 23 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції з 26.04.2015) особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов'язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

07.05.2015 на підставі статті 23 Закону України «Про електроенергетику» КМУ прийнято рішення про видання постанови № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (далі - Постанова № 263).

Пунктом 8 Постанови №263 визначено, зокрема, що оптовий постачальник не здійснює купівлі та оплати електричної енергії у виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, крім купівлі різниці перетоків електричної енергії, а здійснює продаж різниці перетоків електричної енергії у точках обліку, визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості, на підставі договорів, укладених з публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», та за середньозваженою ціною електричної енергії генеруючих компаній теплових електростанцій, яка склалася за два календарних місяці до місяця продажу різниці перетоків електричної енергії, здійснює відповідно до законодавства погашення заборгованості за закуплену у виробників електричну енергію та послуги за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління і передачу електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами.

Разом з тим КМУ, пунктом 13 Постанови № 263 доручив Міненерговугіллю разом з НКРЕКП, та ДП «Енергоринок» розробити та запровадити механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, та здійснення заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою.

Пункт 13 Постанови № 263 містить приписи на вчинення Міненерговугіллям разом з НКРЕКП, та ДП «Енергоринок» кількох дій, а саме:

1) розробити та запровадити механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року із використанням коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території;

2) здійснити заходи щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою.

Зазначений механізм накопичення запасів вугільної продукції для проходження осінньо-зимового періоду 2015/16 року повинен містити положення, зокрема, щодо використання коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території.

Вказані положення пункту 13 Постанови 263 щодо використання коштів, нарахованих, але не виплачених оптовим постачальником виробникам електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території не містять жодних заборон щодо взаєморозрахунку між оптовим постачальником електричної енергії та виробниками електричної енергії.

Окремо слід зазначити, що положення пункту 13 Постанови № 263 КМУ (щодо доручення Міненерговугіллю разом з НКРЕКП та ДП «Енергоринок» здійснити заходи з виключення із розрахунків на ринку електричної енергії виробників електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території, під час проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії за місяць, що передує набранню чинності цією постановою) містять приписи про проведення остаточних розрахунків з виробниками електричної енергії, а відтак не надає Урядом повноважень уповноваженим органам не здійснювати розрахунок за вироблену електричну енергію.

Водночас ДП «Енергоринок» в своїй діяльності керується, в тому числі постановами НКРЕКП, які не передбачають прийняття ДП «Енергоринок» рішення про розпорядження спірними коштами, зокрема щодо перерахунку їх позивачу (такі дії виходять за межі відведених останньому законодавством функцій (повноважень) та не відповідають його статутним цілям і умовам ліцензії).

Отже, ДП «Енергоринок» в своїй діяльності не вправі підміняти уповноважений державний орган (в даному випадку НКРЕКП, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України) та приймати на власний розсуд рішення щодо розпорядження спірними коштами, оскільки такі дії виходять за межі відведених йому законодавством функцій (повноважень).

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що такої ж правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 04.05.2016 року по справі №910/13351/15.

За таких обставин, позовна вимога публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення з відповідача (ДП «Енергоринок») заборгованості в розмірі 44 718 280,40 грн., які були нараховані, накопичені, але не були сплачені відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг не підлягає задоволенню.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що на виконання Закону та ДЧОРЕ, який є обов'язковим для всіх учасників ОРЕ та містить Правила ринку, перевірку діяльності оптового ринку електричної енергії України здійснює також аудитор оптового ринку електричної енергії, до повноважень якого відноситься аудит діяльності розпорядника коштів ОРЕ (ДП «Енергоринок») щодо виконання Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії. По закінченню звітного місяця аудитор ОРЕ надає до Ради ОРЕ та НКРЕКП звіт аудитора ринку. Зазначений звіт аудитора ОРЕ надається і всім сторонам ДЧОРЕ. Так в матеріалах справи містяться висновки аудиторської фірми ТОВ «Стандарт - Аудит» за періоди: з 01.01.2015 року по 28.02.2015 року, з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, які підтверджують, що розподіл ДП «Енергоринок» коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання відповідає встановленому НКРЕКП алгоритму. Крім того, з 14.04.2015 року по 30.04.2015 року НКРЕКП проводило планову перевірку дотримання ДП «Енергоринок» умов та правил здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії за 2014 рік та І квартал 2015 року. Порушень ліцензованої діяльності ДП «Енергоринок» перевіркою не виявлено.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року, прийняте після неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з не правильним застосуванням норм матеріального права, є таким що не відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу державного підприємства «Енергоринок» слід задовольнити, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року скасувати. Прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Енергоринок» на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/16032/15 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2016 року по справі № 910/16032/15 - скасувати. Прийняти по справі нове рішення суду, яким у задоволенні позову - відмовити.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а, код ЄДРПОУ - 23343582) на користь державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 27, код ЄДРПОУ - 21515381) 80 388,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському міста Києва.

5. Матеріали справи № 910/16032/15 повернути до господарського міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко