ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа № 923/516/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ", м.Генічеськ Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

про зобов'язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача - директор ОСОБА_2, наказ від 09.04.2004р., уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 01.07.2016р. № 12

від відповідача - не прибули

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" (позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання виконати умови договору № 19 від 26.08.2013р., надати позивачу розроблену проектну документацію "Автомобільної стоянки з спортивно-оздоровчим комплексом" у повному обсязі та на електронних носіях, відповідно до п. 4.1 договору на стадії проектування "Робочий проект", яка виконана відповідно до вимог законодавства України про архітектурну діяльність.

Ухвалами від 02.06.2016р., 16.06.2016р. та 07.07.2016р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво сторони в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997року учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" (позивач) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) підписали договір № 19 від 26.08.2013р. на виконання проектних робіт.

В розділі 1 договору ("Предмет договору") зазначено, що замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання в строк, обумовлений в даному договорі, виконати Проект автомобільної стоянки з спортивно-оздоровчим комплексом (1 комплекс будівництва - 4,0 га), що надалі в договорі іменується "Роботи" та "Документація".

1.1 Зміст проекту (лист-замовлення) -

- Загальна пояснювальна записка;

- Розділ 1 "Генплан",

- Розділ 2 "Архітекторно-будівельна частина",

- Розділ 3 "Зовнішні (в межах земельної ділянки) мережі водопостачання та каналізування",

- Розділ 4 "Внутрішні водопровід та каналізація",

- Розділ 5 "Вентиляція",

- Розділ 6 "Технологічне устаткування",

- Розділ 7 "Проект організації будівництва"

Строк виконання робочого проекту - 19 лютого 2014р.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт становить 94000грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до затвердження документації у встановленому порядку.

Позивач посилається на те, що ним за період з 25.08.2013р. по 08.04.2014р. було сплачено відповідачу 83700грн.; відповідач до 19.02.2014р. надав позивачу частку проектної документації, але робочого проекту, як передбачено договором, так і не було надано.

Позивач вважає, що відповідач, не дивлячись на письмові звернення позивача, не надав йому робочий проект, чим порушив умови п. 1.1 договору № 19, п. 4.6.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", п. 11 та п. 11.2 "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів".

За поясненнями позивача об'єкт проектування належить до ІІ категорії складності та проектування до нього проводиться в одну стадію - "робочий проект", стадія "проект" не передбачена нормативними документами для об'єкта ІІ категорії складності.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що розділом 1 договору №19 від 26.08.2013р. він взяв на себе обов'язок виконати проект автомобільної стоянки з спортивно-оздоровчим комплексом (1 комплекс будівництва - 4,0 га), роботи ним виконані, про що свідчить підписаний сторонами акт виконаних робіт від 14.03.2014р. в якому також зазначено найменування робіт "проект".

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 ГК України передбачено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Згідно з ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Пунктами 1, 2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014р. № 163 "Про затвердження ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" затверджено з наданням чинності з 01 жовтня 2014 року ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Визнано таким, що втратив чинність з 01 жовтня 2014 року, ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

З огляду на викладене, станом на дату підписання сторонами договору № 19 -26.08.2013р., чинними були норми ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

П. 3.21 ДБН А.2.2-3-2012 містить перелік стадій проектування, серед яких зазначено проект та робочий проект.

Розділ 7 ДБН А.2.2-3-2012 розкриває поняття проекту. Так, згідно з п. 7.1 ДБН А.2.2-3-2012, проект (П) розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва.

В розділі 8 ДБН А.2.2-3-2012 мова йде про робочий проект, Відповідно до п. 8.2 робочий проект (РП) є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації.

П. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 N122), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 р. за №651/19389, встановлено стадії проектування:

- для об'єктів I та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію - стадія робочий проект (далі - стадія РП); у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - стадія ескізний проект (далі - стадія ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) та для обох - стадія РП;

- для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії:

стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р);

- для об'єктів IV та V категорій складності проектування виконується в три стадії:

для об'єктів невиробничого призначення - стадія ЕП або, за відповідним обґрунтованим рішенням замовника, стадія техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія ТЕО; стадія П; стадія Р.

З наведених норм вбачається, що "проект" та "робочий проект" є різними поняттями. Отже, договір на виконання "проекту" та договір на виконання "робочого проекту" будуть договорами з різними предметами.

Із змісту договору на виконання проектних робіт № 19 від 26.08.2013р. вбачається, що сторонами не узгоджено істотні умови договору, а саме: предмет договору, тому що в розділі 1 договору ("Предмет договору") зазначено, що замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобов'язання виконати Проект автомобільної стоянки з спортивно-оздоровчим комплексом, а нижче зазначено "Строк виконання робочого проекту - 19 лютого 2014р."

Отже, в предметі договору зазначено два різні поняття "проект" і "робочий проект".

При цьому, позивач вважає, що предметом договору є виконання "робочого проекту", а відповідач стверджує, що предметом договору є виконання "проекту".

Таким чином, сторонами не узгоджено таку істотну умову договору як предмет договору, що є підставою для визнання договору неукладеним.

За таких підстав, договір № 19 від 26.08.2013р. є неукладеним, тобто не є вчиненим, а відповідно він і не свідчить про наявність між сторонами господарських відносин та не породжує для сторін ніяких прав та обовязків.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо розподілу судових витрат, то суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2016року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1378грн. 00коп.).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378грн.).

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання акту недійсним. Отже, сума судового збору за подання зазначеного позову становить 1378грн.

Позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату 1450грн. судового збору. Таким чином, позивачем надлишково сплачено 72грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Позивачем не заявлялось клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Витрати зі сплати 1378грн. судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

В засіданні суду оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 21.07.2016р.

Суддя В.П.Ярошенко