ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 5023/3905/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Державного підприємства "Південна залізниця" в о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО ОСОБА_2; за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю :

Прокурор - не з"явився;

Представник позивача - ОСОБА_3 дов. №87 від 29.01.2016 року;

Представник відповідача - Гараєва О.С. дов. №2558 від 11.12.2015 року;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство "Південна залізниця" в.о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" (далі-відповідач) повернути в натурі позивачу товар, що передавався за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/3905/12 позовні вимоги були задоволенні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/3905/12 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року і рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/3905/12 було скасовано та справу передано для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 18.04.2013 року справу було призначено до розгляду судді Денисюк Т.С..

Ухвалою господарського суду від 19.04.2013 року справу було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2013 року.

27 травня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області було зупинено провадження у справі №5023/3905/12 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов"язаної справи №5023/5027/12.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року провадження у справі №5023/3905/12 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2015 року.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2015 року провадження у справі №5023/3905/12 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом пов"язаної справи №5023/5027/12, зобов"язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи №5023/3905/12 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року провадження у справі №5023/3905/12 було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2016 року.

01 серпня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№25186), в якому зазначив, що вимоги позивача грунтуються в тому числі на тому, що між ФОП ОСОБА_1 та ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція №КМС-131" був укладений Договір відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року.

На даний час в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №5023/5027/12 за позовом ДП "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним вказаного Договору відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року і провадження у цій справі в даний час зупинено згідно з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року.

Крім того, в провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням заступника директора ПВКП "Політехком" ОСОБА_5 за фактом підробки підпису під Договором відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року. Вирок у справі винесений, але оскаржений в апеляційному порядку - і не набув чинності. Справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Харківської області 16.08.2016 року.

Крім того, позивачем у справі - ФОП ОСОБА_1 окремо поданий цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, та іншими особами. В якості правового обгрунтування цього позову в тому числі зазначається протиправна бездіяльність працівників ДП "Південної залізниці", які проставили та/або сприяли цьому проставленню оригінальної печатки на Договорі відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року. Провадження у цій цивільній справі також зупинено до завершення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням заступника директора ПВКП "Політехком" ОСОБА_5 за фактом підробки підпису під Договором відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року.

Отже, позивач зазначає, що до остаточного вирішення питання щодо дійсності правочину - Договору відповідального зберігання №00096ХР від 23.09.2011 року, а також з'ясування фактів, які встановлюються в порядку судового кримінального провадження щодо обставин укладення та підписання зазначеного Договору, неможливим є винесення рішення по даній справі.

Крім того, у зв"зку з наведеним, представник позивача також надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача, яка брала участь в судовому засіданні, надані позивачем клопотання підтримувала та просила суд їх задовольнити.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №5023/3905/12 за межами встановленого двомісячного строку.

01 серпня 2016 року від відповідача до суду також надійшло клопотання (вх. №25186) в якому, керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, останній просив суд залучити до участі у справі №5023/3905/12 правонаступника Державного підприємства "Південна залізниця" - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Законом України від 23.02.2012 року №4442-VI "Про особливості утвореня публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування (Товариство), управління і розпорядження його майном.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону України товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття.

До переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", зокрема, увійшло Державне підприємство "Південна залізниця".

Протоколом засідання правління ПАТ "Українська залізниця" від 21.10.2015 року №1 датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ "Українська залізниця" було визначено 01.12.2015 року.

Відповідно до наказу ПАТ "Укрзалізниця" від 26.02.2016 року №144 затверджене положення про регіональну філію "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2.8. Положення регіональна філія "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (Філія) має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, зокрема, виступати позивачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень.

Згідно із ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що з 01.12.2015 року Державне підприємство "Південна залізниця" фактично припинило господарську діяльність як окрема юридична особа, та реорганізована у регіональну філію "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" і є правонаступником усіх прав та обов"язків Державного підприємства "Південна залізниця", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником, та замінити відповідача у справі - Державне підприємство "Південна залізниця" в.о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; ).

Разом з тим, представник відповідача надала до суду письмові пояснення (вх. №25169), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, розглянувши клопотання позивача (вх.№25186) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення другої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справи №5023/5027/12, із данною справою №5023/3905/12 полягає у тому, що до вирішення питання щодо дійсності Договору відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року за результатами розгляду справи №5023/5027/12 не можливо вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для повернення в натурі позивачу товару, що передавався за цим Договором.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №5023/3905/12 до вирішення пов'язаної з неї справи №5027/5027/12.

Керуючись статтями 22, 25, 69, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/3905/12 на 15 днів до 16 серпня 2016 року.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі №5023/3905/12 правонаступника Державного підприємства "Південна залізниця" (вх. №25186) - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Державне підприємство "Південна залізниця" в.о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; ).

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №25186) - задовольнити.

Провадження у справі 5023/3905/12 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №5023/5027/12.

Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/5027/12.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №5023/3905/12.