ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа №914/1551/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення коштів. Ціна позову: 217 938,12 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився;

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача, Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м.Дрогобич Львівської області про стягнення коштів. Ціна позову: 217 938,12 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. відкладено розгляд справи 20.07.2016р.

18.07.2016р. за вх.№30155/16 позивачем супровідним листом подано додаткові документи до матеріалів справи, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

18.07.2016р. за вх.№30317/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 20.07.2016р. забезпечив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 20.06.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.06.2016р. та від 46.07.2016р. не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.07.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.надати докази на підтвердження обставин у позовній заяві, а саме, що протягом лютого-листопада 2015 р. відповідачем було перераховано та закрито взаємозаліком на суму 368534,33 грн.;

3.2.надати документально обґрунтоване пояснення по актах наданих послуг фактичне надання послуг, погодження ціни тощо);

3.3.надати докази скерування відповідачу (чи вручення) рахунку-фактури №СФ-0000205 від 18.12.2015р.;

3.4.надати надати обгрунтоване документально пояснення щодо строків, в які відповідач мав оплатити вартість наданих послуг (виконаних робіт) по Акту №ОУ-0000043 (виконаних робіт) по акту №ОУ-0000044 від 18.12.2015р.;

3.5.надати виписки з банківського рахунку позивача на підтвердження поступлення коштів відповідача після порушення провадження у справі та наявності станом на 15.07.2016р. заборгованості в сумі 80921,46 грн.;

3.6.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження перерахування позивачу коштів в погашення боргу за поставлений товар;

4.5.надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.6.при необхідності провести з позивачем взаємозвірку розрахунків, про що до справи подати належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки.

4.7.при непогодженні із розрахунками 3% річних, інфляційних та штрафу позивача подати свої контррозрахунки;

4.8.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.