ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2016р. Справа № 5/180б-908/5512/14

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-9-2-00/16-433 від 15.07.16р.

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове

учасники провадження у справі не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.11.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. частково відновлено втрачену справу №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове та призначено справу до розгляду на 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.16р. розгляд справи відкладено на 02.03.16р.

Ухвалою суду від 02.03.16р. у задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_1 Аваль на дії ліквідатора №140-12-1-00269 від 20.05.2014р. та №140-12-1-00/232 від 05.05.2014р. відмовлено; заяву ліквідатора №05-04-К/15 від 06.04.2015р. про зобовязання АТ ОСОБА_1 Аваль проводити авансування витрат ліквідатора із завершення ліквідаційної процедури за рахунок власних коштів відповідно до умов визначених рішенням комітету кредиторів залишено без розгляду; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Кристал; припинено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 5/180б-908/5512/14 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, ліквідації банкрута та припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове - скасовано; справу № 5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове - направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №5/180б передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.16р. справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал, с.м.т. Тельманове прийнято до провадження, судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначено на 28.07.16р.

19.07.16р. до канцелярії господарського суду Донецької області та 20.07.16р. електронною поштою надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-9-2-00/16-433 від 15.07.16р., за підписом представника за довіреністю ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. До заяви додані копія довіреності на представника ОСОБА_3 та копія довіреності на представника ОСОБА_4

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного:

У заяві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль м.Київ просить суд забезпечити проведення 28.07.16р. судового засіданя по справі №5/180б-908/5512/14 в режимі відео конференції, доручити господарському суду Запорізької області проведення відкоконференції за участю представників кредитора ОСОБА_3Ю та/або ОСОБА_4, копію ухвали за результатами розгляду даної заяви надіслати до господарського суду Запорізької області та представнику кредитора ОСОБА_4 за адресою м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), копію ухвали за результатами розгляду заяви надіслати до господарського суду Запорізької області електронною поштою.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається тільки на значну відстань, яку необхідно подолати представнику з міста Запоріжжя до господарського суду Донецької області (м.Харків), тоді як у заяві кредитор просить копію ухвали направити іншому представнику за довіреністю у місто Дніпро (м.Дніпропетровськ) Інші підстави в заяві не наведені.

Господарський суд зауважує, що територіальна відстань міста Дніпропетровськ є ближчою до міста Харкова порівняно з містом Запоріжжя. Неможливість явки іншого представника кредитора в судове засідання 28.07.16р. в заяві не наведена.

В силу статті ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції; Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд вважає, що кредитором не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Причини, які вказує у заяві Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль м.Київ не є підставою для проведення відеоконференції та об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання з питань затвердження звіту ліквідатора без участі представника кредитора.

При цьому суд зауважує, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.16р. на 28.07.16р. призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та зобовязано ліквідатора, поряд з іншим, розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на засіданні комітету кредиторів. ПАТ ОСОБА_1 Аваль м.Київ є членом комітету кредиторів, а тому в силу ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом має право безпосередньо приймати участь у засіданні комітету кредиторів і висловити своє ставлення до роботи ліквідатора та свою думку щодо розгляду звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, і за наявності заперечень та зауважень направити їх до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ №140-9-2-00/16-433 від 15.07.16р. про участь у судовому засіданні у справі №5/180б-908/5512/14 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.С. Тарапата