overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі: Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28 грудня 2015 року № 2292.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2016 року порушено провадження у справі № 918/366/16.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року по даній справі призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/366/16.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 918/366/16 до отримання висновку експерта.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2016 Справа № 920/727/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 22.07.2016 вх. № 2035)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1 414 241 грн. грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2016 року, 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.Позивачу, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2016 р.Справа № 921/431/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" №ВИХ/РЛ-1700 від 20.07.2016р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016р. у справі №1406/16:

за позовом: ТзОВ "Рост ОСОБА_1", вул. Мечнікова, буд, 7, оф.11, м. Дніпропетровськ, 49000

до : ТзОВ "Роялті Логістик", вул. С.Бандери, буд 36, м. Тернопіль, 46400

про: стягнення 42 330,24 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" 21.07.2016р. звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою №ВИХ/РЛ-1700 від 20.07.2016р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016р. у справі №1406/16

Відповідно до ч. 2 ст. 1221 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів (а саме рішення від 07.07.2016р. у справі №1406/16) , третейського розгляд даної справи здійснювався за місцезнаходженням третейського суду при асоціації "Українська правнича фундація" за адресою: 04114, АДРЕСА_1.

І так як місцем проведення третейського розгляду є м. Київ, то подана заява у відповідності до ч. 2 ст. 1221 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцем проведення третейського розгляду.

За вказаних обставин, подана заява підсудна господарському суду м. Києва.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, матеріали заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030

Керуючись ст.ст. 17, 86, 122-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" №ВИХ/РЛ-1700 від 20.07.2016р. про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016р. у справі №1406/16 та додані до неї документи передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" липня 2016 р. Справа № 918/678/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Волинь"

про стягнення заборгованості в сумі 23128,72 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "05" серпня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/3879/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" (вх.№23839) про зміну способу та порядку виконання ухвали про затвердження мирової угоди по справі

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Національний науковий центр "Інститут метрології",м.Харків
про стягнення 1 153 229,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення на свою користь заборгованості у сумі 1 153 229,96 грн., з яких: заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 1097741,39 грн., яка утворилася за період з січня 2013 року по березень 2014 року включно, пеня в розмірі 55488,57 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді №14366 від 03.12.2012 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2014 р. затверджено мирову угоду у справі №922/3879/14, укладену 07.11.2014.

20.07.2016р. від представника КП "Харківські теплові мережі" надійшла до суду заява (вх.№23839) про зміну способу та порядку виконання мирової угоди від 10.11.2014р. з добровільного на примусовий.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У той же день 20.07.2016р., до прийняття судом зазначеної заяви до розгляду, до канцелярії суду, від представника заявника ,діючого на підставі доручення б/н від 28.05.10р. надійшла заява (Вх.№ 23856/16), відповідно до змісту якої заявник відкликає раніше подану заяву про зміну способу та порядку виконання мирової угоди та просить йому її повернути.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору. Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№23839) та додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" липня 2016 р. Справа № 918/663/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Панда"

про стягнення в сумі 20 187,50 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2016 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 9.

4. Сторонам подати суду до "05" серпня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа № 922/5916/15

вх. № 5916/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора : Єрьоміна О.Ю.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" : Геньбач Н.О., дов. № 02-36/3265 від 05.11.2014 р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа " Універсальний " Торговий двір", відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа "Універсальний" Торговий двір" щодо продажу майна боржника, що перебуває в заставі у банка; перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону; зобов`язати ліквідатора надавати інформацію щодо продажу майна боржника) умов, порядку та черговості продажу); в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати результати аукціону недійсними, в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати недійсним укладений з переможцем договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. на "16" червня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати відзив щодо поданої скарги ПАТ "Укрсоцбанк".

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" підтримує подану скаргу, на дії ліквідатора банкрута, просить суд задовольнити її.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечує проти скарги з підстав, викладених у скарзі.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного розгляду скарги суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора на "15" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати надати ліквідатора надати документи щодо проведення конкурсу з визначення організатора торгів ( аукціону ) з продажу майна банкрута.

3. Зобов`язати надати ТБ "Універсальний торговий двір" надати до суду установчі документи, на підставі яких здійснюється діяльність з проведення торгів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.2016 Справа № 920/725/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІКА», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним договору та стягнення 1000 грн. 00 коп. збитків, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" липня 2016 р. Справа № 921/424/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" юр. адр.: вул. Дорошенка, 4, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600; пошт. адр.: вул. Мазепи, 10, каб.210, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46009

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Ценів, Козівський район, Тернопільська область, 47640

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради №21 від 28.03.2016 року про розірвання договорів на управління спадщиною.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- рішення ОСОБА_1 сільської ради №128 від 19.06.2013 року;

- розгорнуті витяги з ЄДРЮОФОПГОУ на позивача та відповідача, станом на час звернення із позовом до суду;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРЮОФОПГОУ.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2439/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації
до Приватного підприємства "Донком"
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- докази відсутності порушення прав/інтересів держави спірним договором.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/2439/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № Б-39/212-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Чипиженко Є.В., в якому він просить суд затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, які понесені ліквідатором в зв'язку з реалізацією майна банкрута; встановити порядок використання коштів, отриманих від реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надане суду клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора на "29" липня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заставному кредитору.

Суддя С.В. Міньковський