ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" травня 2016 р. справа № 923/442/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Херсонського державного університету, м.Херсон
до відповідача-1: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Кабінет Міністрів України
- Міністерство освіти і науки України
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:
прокурор прокуратури Херсонської області Пуляєв І.В. (службове посвідчення №006314, видане 26.09.2012р.);
від позивача: Прокопенко А.М. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 16.03.1998р.), представник за дорученням №01-28/672 від 11.04.2016р.; Парасочкіна К.В. (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.07.1996р.), представник за довіреністю №01-28/1871 від 14.09.2015р.;
відповідач-1: не прибув;
відповідач-2: не прибув;
від третьої особи Кабінету Міністрів України: Щедров О.Р. (посвідчення серії НОМЕР_3, видане 22.07.2015р.), представник за довіреністю №12 від 04.01.2016р.;
третя особа Міністерство освіти і науки України: не прибув.
Позивач Херсонський державний університет звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідачів Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою від 04.05.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.05.2016р., зобов'язано сторони надати додаткові докази.
16.05.2016р. позивачем на виконання вимог ухвали суду надано додаткові докази.
17.05.2016р. позивачем Херсонським державним університетом подано до матеріалів справи заяву від 17.05.2016р. №48-27/994 про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог.
18.05.2016р. від Кабінету Міністрів України до суду надійшли пояснення по суті заявленого позову.
18.05.2016р. заступник прокурора Херсонської області заявою від 17.05.2016р. №05-2471-16 повідомив суд про вступ у справу в порядку статті 29 ГПК України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
18.05.2016р. відповідачем-2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.
В судове засідання прокурор, представники позивача Херсонського державного університету та третьої особи Кабінету Міністрів України прибули.
Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду про надання пояснень, відзивів та витребуваних доказів не виконали.
Прокурор повідомив про вступ у справу в інтересах держави в особі позивача - Херсонського державного університету.
Представник позивача звернувся до суду із заявою від 19.05.2016р. №48-27/1007 про зміну підстав позову та клопотанням про витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити.
Як зазначено в поданому клопотанні, за згодою Херсонського державного педагогічного інституту ім.Н.К.Крупської на території спортивно-оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" ВАТ "Городоцьке верстатобудівне виробниче об'єднання "Говер" тимчасово було розміщено чотири дерев'яні будинки, більярдна та металева будівля.
ВАТ "Городоцьке верстатобудівне виробниче об'єднання "Говер" без погодження з учбовим закладом здійснило приватизацію вказаного майна як об'єкту нерухомості.
29.06.2004р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ВАТ "Городоцьке верстатобудівне виробниче об'єднання "Говер" було укладено договір купівлі-продажу об'єкта групи Ж - "База відпочинку", розташованого на території бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".
07.09.2004р. ВАТ "Городоцьке верстатобудівне виробниче об'єднання "Говер" уклало договір купівлі-продажу бази відпочинку з ОСОБА_3, при цьому в договорах купівлі-продажу не обумовлювалося наявність права землекористування та умови набуття цього права покупцем.
Оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки, а наявність у відповідачів права на розпорядження спірною земельною ділянкою залежить від наявності такого права у попереднього власника об'єкта нерухомого майна - ТОВ "Говер", то наявність документів на підтвердження такого права необхідна для повного і об'єктивного доказування по справі. Разом з тим, Херсонський державний університет немає можливості отримати такі докази самостійно, у зв'язку з чим представник позивача просить задовольнити клопотання та в порядку статті 38 ГПК України витребувати від Лазурненської селищної ради та архівного відділу Скадовської районної державної адміністрації документи, які б підтверджували - чи виділялась ТОВ "Говер", як попередньому власнику бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 у період 2003-2004 років земельна ділянка для обслуговування цього нерухомого майна, якщо так, то у яких розмірах і коли була виділена земельна ділянка, та чи перейшло за договором купівлі-продажу нерухомості право на земельну ділянку новому власнику бази відпочинку.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.
За приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність отримання вказаних доказів для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання Херсонського державного університету задовольнити, виклавши при цьому формулювання щодо витребуваних доказів в редакції суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні прокурора і представників сторін, з огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників провадження та неподання витребуваних судом доказів, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" травня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 30.05.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з посиланням на номер справи надати суду:
- Позивача - докази направлення всім учасникам провадження заяви від 17.05.2016р. №48-27/994 про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог та заяви від 19.05.2016р. №48-27/1007 про зміну підстав позову а також доданих до них документів;
- Третю особу на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України - письмово викладену позицію щодо заявленого позову з урахуванням заяв позивача про доповнення і зміну підстав позову та уточнення позовних вимог;
- Відповідача-1: Лазурненську селищну раду - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції з урахуванням заяв позивача про доповнення і зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, копію рішення ради від 23.09.2015р. №881, копії реєстраційних документів;
- Відповідача-2: фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції з урахуванням заяв позивача про доповнення і зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, договір оренди землі від 06.11.2015р., матеріали технічної документації щодо відведення в оренду спірної земельної ділянки, копії реєстраційних документів.
5. Клопотання Херсонського державного університету про витребування доказів задовольнити.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити учасників провадження та осіб, у яких витребовуються докази, що в разі невиконання вимог суду, відповідно до ч.4 ст.90 ГПК України буде надіслано належним органам повідомлення про виявлення порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку (ст.382 Кримінального кодексу України - Невиконання судового рішення).
9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, архівному відділу Скадовської районної державної адміністрації - до відома та виконання.
Суддя М.Б. Сулімовська