ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 5023/3993/12(5023/9057/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справігосподарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доприватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Департамент земельних відносин Харківської міської ради; 2. Управління Держземагенства у місті Харкові
за участюпрокурора міста Харкова
простягнення 7 535 262,74 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:не з'явились;
від третіх осіб на стороні позивача:не з'явились;
від Генеральної прокуратури України:Хорс К.Б. - прокурор відділу, посв. №042931 від 15.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 (судді: Прохоров С.А. - головуючий, Яризько В.О., Доленчук Д.О.) призначено у справі №5023/3993/12 технічно-фінансову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Постановою від 05.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Бородіна Л.І. - головуючий, Лікіза В.В., Пуль О.А.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" на ухвалу господарського суду Харківської області 25.01.2016 у справі № 5023/3993/12 (н.р.5023/9057/11) в частині вимоги про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2016 у справі №5023/3993/12 (н.р.5023/9057/11) в частині постановлення на вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса питання: "Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Довгалевській, 27 в м. Харкові по кадастровому номеру ?". Відмовлено у задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна Кераміка" в частині вимоги про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2016 у справі №5023/3993/12 (н.р.5023/9057/11) в частині зупинення провадження у справі, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 у справі №5023/3993/12 (н.р.5023/9057/11) в цій частині залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, господарській суд вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень, оскільки ухвала місцевого господарського суду від 25.01.2015 містить положення про призначення судової експертизи у справі, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з постановою від 05.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати та повернути справу на новий розгляд. Скаржник посилається на те, що господарські суди порушили ст.ст.79, 109 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що проведення експертизи доручено експертній установі, яка не в праві проводити такий вид експертиз.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Прокопанич Г.К., судді ОСОБА_1 (звільнений), Мачульський Г.М.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Костенко Т.Ф., Полянський А.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2016 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Справа № 5023/3993/12(5023/9057/11) за позовом Харківської міської ради до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові, за участю прокурора міста Харкова про стягнення 7 535 262,74 грн. розглядалася господарськими судами неодноразово.

При новому розгляді справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015, якою справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 задоволено клопотання відповідача про призначення технічно-фінансової експертизи.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) господарським судам принагідно визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза.

Відповідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута господарським судом.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст апеляційної скарги відповідача зводиться до аналізу мотивів і підстав призначення проведення судової експертизи саме Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса М. С., тобто до оскарження процесуальних дій суду щодо призначення експертизи, що суперечить імперативним вимогам ст.ст. 41, 106 Господарського процесуального кодексу України, відповідно яких ухвала господарського суду про призначення експертизи не може бути оскаржена.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у ст.ст. 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2013 за N 1/22533, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до вказаної вище Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У додатку 1 до вказаної вище Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно якого зоною обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса є Полтавська, Сумська, Харківська області та м. Севастополь.

З урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Пунктом 4.1 вказаної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали справи без виконання.

Господарськими судами також встановлено, що згідно відомостей з Єдиного ліцензійного реєстру у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (ліцензіата), наявна ліцензія серії АГ №583162 на такий вид господарської діяльності як проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт та земельних торгів).

Оскільки доводи скаржника стосуються лише призначення судової експертизи та визначення експертної установи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо припинення провадження в частині вимог про скасування ухвали місцевого господарського суду від 25.01.2016 у справі №5023/3993/12 в частині постановлення на вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса питання: "Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Довгалевській, 27 в м. Харкові по кадастровому номеру".

Відповідно п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У разі, коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення. Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення господарським судом судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі.

Зупиняючи провадження у справі на час проведення призначеної експертизи, господарський суд вчинив дії у межах наданих йому законом повноважень, і оскільки оскарження ухвали суду про призначення експертизи господарським процесом не передбачено, а свої заперечення проти цього сторона вправі викласти у скарзі на судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду справи, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції з мотивів наведених у касаційній скарзі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені касаційної скарги відмовити.

Постанову від 05.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду зі справи №5023/3993/12(5023/9057/11) залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко