ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 923/331/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт.Новотроїцьке Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області: ОСОБА_1 (службове посвідчення серія ХС №089684, видане 12.02.2013р.), представник за довіреністю №383/140/21-10-10-008 від 16.02.2016р.;

ФОП ОСОБА_2: (паспорт серії МО №566457, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 25.08.1998р.);

ОСОБА_3: (паспорт серії МО №594762, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 22.09.1998р.);

від Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області: ОСОБА_4 (посвідчення №476 від 27.08.2012р.), представник за дорученням №1548/10 від 26.07.2016р.;

від ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго": ОСОБА_5 (паспорт серії МР №316345, виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 30.03.2010р.), представник за довіреністю №07/195-16 від 01.07.2016р.;

від ОСОБА_6: ОСОБА_7 (паспорт серії КМ №063773, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 21.10.2002р.), представник за довіреністю №939 від 24.06.2016р.;

від боржника: ОСОБА_8 (паспорт серії КМ №173901, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.09.2003р.), представник за довіреністю №3 від 27.07.2016р.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_9 (свідоцтво №800 від 16.04.2013р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 12.05.2016р.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" арбітражного керуючого ОСОБА_9; ухвалено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_9: щомісячно звітувати суду про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника; здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційне становище боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 01.07.2016р; не пізніше 01.07.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 01.07.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 12.07.2016р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 05.07.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", смт. Новотроїцьке Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду із заявами про визнання конкурсних кредиторських вимог звернулися Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон, ОСОБА_6, м.Іллінці Вінницької області, ОСОБА_10 об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, смт.Іванівка Херсонської області, ОСОБА_11 агентство резерву України, м.Київ, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Генічеськ Херсонської області, ОСОБА_12 державний науково-дослідний інститут "Ресурс", м.Київ, ОСОБА_3, с.Миколаївка Генічеського району Херсонської області, Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, м.Генічеськ Херсонської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", м.Дніпропетровськ, ОСОБА_13, м. Київ

Ухвалами від 08.06.2016р., 13.06.2016р., 15.06.2016р., 17.06.2016р., 21.06.2016р., 23.06.2016р. та 04.07.2016р. заяви вищевказаних кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду 05.07.2016р., зобов'язано окремих кредиторів надати додаткові докази, розпорядника майна і боржника - відзиви на заяви конкурсних кредиторів.

29.06.2016р. та 14.07.2016р. розпорядником майна подано звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботу, аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності ДП "Новотроїцький елеватор", відомості щодо результатів розгляду заяв кредиторів.

29.06.2016р. кредиторами фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду подано додаткові докази.

02.07.2016р. до суду надійшли додаткові докази від Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

05.07.2016р. кредиторами ОСОБА_6, ОСОБА_13, Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією подано додаткові докази до заяв про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою від 05.07.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 14.07.2016р.

06.07.2016р. до суду надійшло клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи №923/331/16 до господарського суду м.Києва для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно".

В судовому засіданні 14.07.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання Державного агентства резерву України, розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 28.07.2016р. та зобов'язано сторони надати додаткові докази.

18.07.2016р. боржником подано до матеріалів справи повідомлення про розгляд заяв конкурсних кредиторів.

В судове засідання представники кредиторів, боржника та розпорядник майна з'явилися.

До початку судового засідання до матеріалів справи надійшли додаткові докази і пояснення від ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 державного науково-дослідного інституту "Ресурс".

Також 28.07.2016р. на електронну пошту господарського суду Херсонської області надійшло повторне клопотання Державного агентства резерву України про передачу матеріалів справи №923/331/16 до господарського суду м.Києва.

В судовому засіданні розглянуто клопотання Державного агентства резерву України про передачу справи до господарського суду м.Києва.

Розпорядник майна боржника та представники кредиторів вважають клопотання необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні.

Представник боржника клопотання підтримує, вважає за необхідне направити матеріали справи до господарського суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання кредитора, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання про передачу справи до господарського суду м.Києва кредитор зазначив, що, на його думку, при розгляді заяви Держрезерву про визнання грошових вимог до боржника суду слід керуватися нормами постанов Кабінету Міністрів України №1542-047 від 20.08.1999р. та №948-0015 від 30.10.2008р., оскільки зазначені рішення Уряду є документами, які підтверджують закладення і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на підприємстві боржника, визначають перелік матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні, отже є доказами обґрунтованості вимог. Враховуючи, що вищенаведені постанови Кабінету Міністрів України мають гриф "Таємно" та "Цілком таємно", кредитор, з посиланням на положення ст.16 Господарського процесуального кодексу України, просить передати справу № 923/331/16 на розгляд господарського суду м.Києва.

Відповідно до Закону України "Про державну таємницю", наказу Служби безпеки України від 12.08.2005р. №440 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 та п.17 постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р. №1893, документи з грифом "Таємно", одержані від сторонніх організацій, можуть бути розмножені тільки за їх згодою. З урахуванням викладеного, ОСОБА_11 агентство резерву України звернулось до Кабінету Міністрів України з проханням надати дозвіл для надання до господарського суду м.Києва копій з вищевказаних постанов.

Кредитор звернув увагу на те, що державний матеріальний резерв має стратегічно важливе значення для держави, а тому повторно просить передати справу №923/331/16 до господарського суду м.Києва для розгляду в закритому засіданні у зв'язку із необхідністю дослідження у справі документів, які мають гриф "Таємно", "Цілком таємно", та наголосив, що відмова Держрезерву у задоволенні даного клопотання позбавить його права на належний захист своїх прав і законних інтересів та призведе до порушення ст.ст. 33, 43 ГПК України.

Згідно із ч.5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до абз. 2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про державний матеріальний резерв" від 17.10.2012р. №11 роз'яснено, що якщо в матеріалах справи містяться відомості, що є державною таємницею, зокрема, зведені дані про номенклатуру і рівні накопичення, про загальні обсяги поставок, відпуску, закладення, освіження, розміщення і фактичні запаси державного резерву тощо (пункт 6 статті 11 Закону та абзац другий пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про державну таємницю"), господарський суд, до якого помилково подано відповідну позовну заяву, на підставі частини четвертої статті 16 і частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України передає матеріали справи до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що кредитором ОСОБА_11 агентством резерву України заявлено, що для розгляду його грошових вимог до боржника необхідно залучити документи, які містять державну таємницю, суд дійшов висновку про те, що розгляд заяви Державного агентства резерву України про визнання грошових вимог до ДП "Новотроїцький елеватор" необхідно здійснити з дослідженням всіх доказів, у т.ч. які мають гриф "Таємно".

У зв'язку з наведеним, клопотання кредитора Державного агентства резерву України підлягає частковому задоволенню в частині передачі до господарського суду м.Києва матеріалів заяви Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до боржника, а не всієї справи №923/331/16 про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор".

В судовому засіданні розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухано їх представників, розпорядника майна і представника боржника.

Представник Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про зменшення розміру грошових вимог у зв'язку із допущенням при зверненні до суду із кредиторською заявою арифметичної помилки.

Заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Так оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2016р. за №31430 (т.7 а.с.64).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника. Ухвалами від 08.06.2016р., 13.06.2016р., 15.06.2016р., 17.06.2016р., 21.06.2016р., 23.06.2016р. та 04.07.2016р. заяви вищезазначених кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

Розпорядником майна розглянуто вимоги всіх кредиторів та повідомлено останніх про результати розгляду їх вимог.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Слід зазначити, що надання правового аналізу поданих кредиторами письмових доказів, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення таких грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства. Для з'ясування статусу кредитора у справі про банкрутство (конкурсний чи поточний), має значення саме момент виникнення грошового зобов'язання боржника перед кредитором.

При цьому, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок про те, що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

1. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі65451 грн. 63 коп., з яких 56008,42 грн. основного боргу, 6134,57 грн. пені, 443,89 грн. 3% річних та 2864,75 грн. інфляційних збитків.

Вимоги кредитора полягають у неналежному виконанні боржником умов договору про постачання електричної енергії №1412 від 21.08.2003р. в редакції додаткової угоди від 10.02.2010р. в частині оплати заборгованості за поставлену протягом лютого-березня 2016 року активну та реактивну електроенергію.

В обґрунтування заявлених вимог кредитором надано до матеріалів справи договір про постачання електричної енергії від 21.08.2003р. №14120, укладений між сторонами, додаткову угоду до договору від 10.02.2010р., дані щодо переліку обєктів споживача та точок обліку активної та реактивної енергії, рахунок №1412 від 10.02.2016р., акт №2а від 10.02.2016р. прийому-передачі активної електроенергії, акт №2р від 10.02.2016р. прийому-передачі реактивної електроенергії, рахунок №1412 від 10.03.2016р., акт №3а від 10.03.2016р. прийому передачі активної електроенергії, акт №3р від 10.03.2016р. прийому-передачі реактивної електроенергії (т.3 а.с.105-119).

Вимоги кредитора з основної заборгованості в сумі 56008,42 грн. за спожиту активну і реактивну енергію є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому визнаються судом у повному обсязі.

У зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань кредитором, з урахуванням положень п.6 додатку №2 до договору, відповідно до якого у разі несвоєчасної сплати платежу постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується, а сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, нараховано 6134,57 грн. пені, 443,89 грн. 3% річних та 2864,75 грн. інфляційних збитків.

Проте, при визначенні періоду нарахування пені, інфляційних та річних, кредитором не було враховано дату порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор".

Так відповідно до приписів статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію, крім іншого, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено ухвалою від 12.05.2016р., цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то кінцевим періодом нарахування пені, інфляційних та річних має бути 11.05.2016р.

Суд здійснив перерахунок заявлених кредитором пені, трьох процентів та інфляційних збитків за період з 18.02.2016р. по 11.05.2016р.

Розрахунок пені:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ18.02.201611.05.3,384179.86
2*Ставка НБУ18.03.201611.05.5,04782.51

Розрахунок інфляційних збитків:

Період заборгованостіСума боргуІндекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з індексом інфляції
18.02.2016 - 11.05.201643313.381.0451964.2645277.64
18.03.2016 - 11.05.201612695.041.035444.3313139.37

Розрахунок відсотків:

Сума боргуПеріод прострочкиКількість днів прострочкиРозмір відсотків річнихЗагальна сума відсотків
43313.3818.02.2016 - 11.05.2016843 %299.04
12695.0418.03.2016 - 11.05.2016553 %57.39

Отже за розрахунком суду належними сумами є 4962,37 грн. пені, 2408,59 грн. збитків від інфляції, 356,43 грн. 3% річних.

Вимоги в сумі 1172,20 грн. пені, 456,16 грн. інфляційних збитків та 87,46 грн. 3% річних підлягають відхиленню.

Розпорядником майна та боржником вимоги кредитора визнано в повному обсязі та включено в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 56008,42 грн. боргу за активну та реактивну енергію в четверту чергу та 9443,21 грн. штрафних санкцій в шосту чергу.

Як слідує з наведеного, до шостої черги вимог кредиторів розпорядником майна та боржником віднесено, в тому числі, вимоги з інфляційних збитків та 3% річних. Суд не погоджується з даною позицією, виходячи з наступного.

15.07.2005р. Інформаційним листом №3.2-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 Цивільного України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Таким чином, діючим законодавством передбачено компенсацію за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, що пов'язані з інфляційними процесами в державі, які не можна вважати штрафними санкціями для боржника. У зв'язку з чим суд зазначає, що вимоги ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в частині інфляційних збитків та 3% річних не є штрафними санкціями, а тому мають бути включені в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Отже, вимоги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" визнаються судом частково та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 58773,44 грн. в четверту чергу та 4962,37 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів. Вимоги в сумі 1715,82 грн. судом відхиляються.

2. ОСОБА_6, м.Іллінці Вінницької області звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог в сумі 95538 грн. 37 коп. При цьому суд звертає увагу, що, фактично, грошові вимоги кредитора складають 92782,37 грн., оскільки останнім було помилково включено до загальної суми заборгованості 2756,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання конкурсним кредитором, які не є грошовими вимогами у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, суд розглядає грошові вимоги кредитора виходячи з суми боргу 92782 грн. 37 коп.

Так вимоги кредитора складають - 37119,46 грн. заборгованість по заробітній платі, 10897,66 грн. нарахована та невиплачена сума по лікарняним листам, 30196,50 грн. заборгованість підприємства по підзвітним коштам та 14568,75 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_6 підтверджено копією трудової книжки АА №144230, довідкою ДП "Новотроїцький елеватор" від 18.04.2016р. №55 про суми заборгованості перед кредитором, копією наказу Державного агентства резерву України від 15.08.2014р. №93-К "Про призначення ОСОБА_6В.", контрактом №67/14 від 15.08.2014р. (т.3 а.с.134- 145, т.7 а.с. 21-31).

Боржником вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

Розпорядником майна вимоги ОСОБА_6 визнано частково в сумі 2756,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання кредитором, та 30196,00 грн. заборгованості по підзвітним коштам. Решта вимог розпорядником майна відхилено з підстав відсутності в бухгалтерії підприємства-боржника відомостей, що підтверджують данні довідки від 18.04.2016р., зокрема контракту, на підставі якого було встановлено оклад ОСОБА_6

Суд не погоджується з позицією розпорядника майна та зазначає, що розмір заборгованості кредитора із заробітної плати підтверджено копією довідки боржника від 18.04.2016р. №55, підписаної директором ДП "Новотроїцький елеватор" та скріпленої печаткою підприємства, яка, відповідно до приписів ст.ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, визнається судом як належний доказ. Крім того, до матеріалів справи кредитором надано копію контракту №67/14 від 15.08.2014р., укладеного з ОСОБА_11 агентством резерву України.

Що стосується черговості задоволення вимог кредитора то суд звертає увагу на те, що у заяві про визнання грошових вимог ОСОБА_6 просить включити його вимоги в сумі 92782,37 коп. в першу чергу як вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута. Як слідує з довідки підприємства від 18.04.2016р. заборгованість перед кредитором, крім іншого, складає 30196,50 грн. по підзвітним коштам. Разом з тим, підзвітні кошти не входять до структури заробітної плати, оскільки це кошти, отримані працівником для здійснення витрат на відрядження або на окремі цивільно-правові дії від імені особи, яка їх видала (наприклад, для закупівлі матеріальних цінностей, оплати послуг оренди, зв'язку та ін.), а тому не можуть бути віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

За наведених обставин, вимоги ОСОБА_6 визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору - в першу чергу, 62585,87 грн. - в першу чергу, 30196,50 грн. - в четверту чергу.

3. Кредитор ОСОБА_10 об'єднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до ДП "Новотроїцький елеватор" в сумі 7078,19 грн.

Як слідує з заяви кредитора, Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено про стягнення з боржника на користь управління Фонду заборгованість з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 3841,93 грн. (постанови від 17.03.2014р. №821/646/14 на суму 1993,53 грн., від 18.06.2014р. №821/1883/14 на суму 1498,70 грн. та від 22.08.2014р. №821/3039/14 на суму 349,70 грн.).

У березні 2015 року боржником було частково сплачено заборгованість у сумі 299,74 грн., у зв'язку з чим станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство сума боргу з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 3542,19 грн.

Крім цього, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. №821/4942/14 з боржника стягнуто 3536,00 грн. утриманих та не перерахованих коштів (збитків).

Під час розгляду вищезазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом було встановлено, що поставною начальника управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області від 22.07.2013р. за несплату єдиного соціального внеску за квітень 2013 року до головного бухгалтера ДП "Новотроїцький елеватор" було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1768,00 грн. У зв'язку з несплатою штрафу в добровільному порядку сума штрафу збільшилася до 3536,00 грн. Вказана постанова перебувала на виконанні у відділі ДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області. У зв'язку із невиконанням посадовою особою боржника постанови у добровільному порядку, 17.10.2013р. державним виконавцем було звернуто стягнення на заробітну плату останньої. Оскільки боржником було здійснено утримання із заробітної плати працівника суми боргу, але не перераховано на рахунок Фонду, останній звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення суми штрафу у розмірі 3536,00 грн. в судовому порядку.

Виходячи із наведених вище обставин, встановлених адміністративним судом при розгляді справи №821/4942/14, господарський суд Херсонської області констатує, що заявлені кредитором ОСОБА_10 об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Херсонської області вимоги в сумі 3536,00 грн. є штрафними санкціями.

Вимоги кредитора підтверджено копіями виконавчих листів Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі №821/646/14, від 21.08.2014р. у справі №821/1883/14, від 24.09.2014р. у справі №821/3039/14, від 20.02.2015р. у справі №821/4942/14, постановами ВДВС Новотроїцького РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014р. ВП №43124486, від 03.09.2014р. ВП №44604708, від 29.09.2014р. ВП №44901402, від 26.02.2015р. ВП №46696967, постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. у справі №821/4942/14, від 17.03.2014р. у справі №821/646/14, від 18.06.2014р. у справі №821/1883/14, від 22.08.2014р. у справі №821/3039/14, постановами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зупинення виконавчого провадження (т.3 а.с.151- 160, 169-170, т.7 а.с. 2-10).

Вимоги кредитора боржником та розпорядником майна визнано у повному обсязі, при цьому розпорядником майна визначено, що вимоги у повному обсязі в сумі 7078,19 грн. підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів у другу чергу.

Розглянувши вимоги Іванівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області господарський суд прийшов до висновку, що суми, які складаються з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, являються загальнообов'язковим збором і тому повинні бути включені до третьої черги, а штрафні санкції до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Іванівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, підтверджені належними доказами, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 3542,19 грн. у третю чергу, 3536,00 грн. у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

4. Кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Генічеськ Херсонської області звернувся до господарського суду із заявою про визнання кредитором із вимогами в сумі 35060,21 грн., які виникли у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов укладеного між сторонами договору про правове обслуговування від 16.07.2012р. №56.

Вимоги кредитора підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 15.01.2014р. у справі №923/1540/13, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.05.2016р. ВП №41950454 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 03.02.2014р. у справі №923/1540/13 (т.4 а.с.150-152, т.6 а.с.186-188).

Вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, визнані боржником та розпорядником майна, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 35060,21 грн. в четверту чергу.

5. ОСОБА_12 державний науково-дослідний інституту "Ресурс", м.Київ звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" в сумі 10000,00 грн., які виникли у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов договору від 15.02.2016р. на створення (передачу) науково-технічної продукції (послуг).

Вимоги кредитора підтверджено копією договору №168008 від 15.02.2016р., протоколом угоди про договірну ціну на науково-технічну продукцію, актом №1 від 23.05.2016р. здачі-приймання науково-технічної продукції. (т.4 а.с.165-169).

Боржником та розпорядником майна вимоги кредитора визнано у повному обсязі та включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог УкрНДІ "Ресурс" виходячи з наступного.

Так 15.02.2016р. між кредитором ОСОБА_12 державним науково-дослідним інститутом "Ресурс" (Виконавець) та боржником ОСОБА_11 підприємством "Новотроїцький елеватор" (Замовник) укладено договір №168008 на створення (передачу) науково-технічної продукції (послуг), за умовами якого замовник доручає а виконавець зобов'язується виконати відбір проб (зразків) на ДП "Новотроїцький елеватор" та проведення лабораторних досліджень якості зерна державного резерву.

В п.3.1 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість робіт визначається у відповідності до протоколу угоди про договірну ціну на науково-технічну продукцію (послуги), що є додатком №2 до договору і становить 10000,00 грн.

За умовами п.3.2 договору оплата робіт проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі наданих рахунків не пізніше 5 календарних днів після підписання актів здачі-приймання науково-технічної продукції.

Як слідує з матеріалів справи, 23.05.2016р. між сторонами було підписано акт №1 здачі-приймання науково-технічної продукції (послуг), за яким виконавець здав, а замовник прийняв виконані на підставі договору роботи на загальну суму 10000,00 грн. Акт засвідчено підписами керівників обох сторін скріпленими печатками.

Ухвалою від 14.07.2016р. суд зобов'язав кредитора надати копію рахунку на оплату послуг за договором та докази його вручення боржникові.

28.07.2016р. до суду надійшло пояснення УкрНДІ "Ресурс" від 25.07.2016р. №702/10, відповідно до якого рахунок на оплату послуг за вищенаведеним договором боржнику не надавався, оскільки акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 23.05.2016р. містить платіжні реквізити і є підставою для оплати.

За наведених обставин суд констатує, що з урахуванням дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та положень п.3.2 договору строк виконання зобов'язань за договором в частині оплати виконаних робіт (наданих послуг) настав 28.05.2016р.

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст.1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Конкурсними кредиторами слід вважати кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав до дня порушення справи про банкрутство боржника.

В даному випадку провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" порушено ухвалою від 12.05.2016р., грошові вимоги до боржника виникли та строк виконання зобов'язань перед ОСОБА_12 державним науково-дослідним інститутом "Ресурс" настав 28.05.2016р., тобто після порушення провадження у справі.

Отже вимоги УкрНДІ "Ресурс" в сумі 10000,00 грн. є поточними вимогами, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та можуть бути заявлені до суду в ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом.

З урахуванням викладеного суд відхиляє вимоги ОСОБА_12 державного науково-дослідного інституту "Ресурс", м.Київ в сумі 10000,00 грн.

6. ОСОБА_3, с.Миколаївка Генічеського району Херсонської області звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 52742,17 грн. грн., які складаються із заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 17965,45 грн. та сплаті середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 34776,72 грн.

Вимоги кредитора підтверджено рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.12.2013р. у справі №662/2288/13-ц, рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 20.02.2014р. провадження №22ц/791/238/2014, виконавчим листом від 18.03.2014р., листом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.07.2015р. №О-414-2 про стан виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості із заробітної плати, довідкою ДП "Новотроїцький елеватор" про розмір заборгованості від 09.10.2013р. №466 (т.4 а.с.185-191, т.7 а.с.173).

Вимоги ОСОБА_3, визнані боржником та розпорядником майна, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 52742,17 грн. у першу чергу.

7. Кредитор ОСОБА_14 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до ДП "Новотроїцький елеватор" в загальній сумі 3620301 грн. 54 коп. (3446475,29 грн. недоїмки та 173826,25 грн. пені), з яких 13580,61 грн. податку з власників транспортних засобів, 1035469,76 зі сплати податку на додану вартість, 157486,43 грн. земельного податку, 2148296,18 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 18882,84 грн. збору за спеціальне використання води, 2966,74 грн. надходження від викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 98,35 грн. надходження від розміщення відходів, 203073,34 грн. податку на доходи фізичних осіб, 164,04 грн. податку на прибуток, 1858,79 грн. орендної плати з юридичних осіб.

В судовому засіданні представник кредитора звернувся до господарського суду із клопотанням про уточнення (зменшення) розміру грошових вимог до боржника в частині суми пені з 173826,25 грн. до 135401,79 грн. у зв'язку із допущеною арифметичною помилкою при зверненні до суду із заявою про визнання грошових вимог.

З урахуванням заяви про уточнення (зменшення) грошових вимог суд розглядає заяву Генічеської ОДПІ про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 3581877,08 грн., з яких 3446475,29 грн. недоїмки та 135401,79 грн. пені.

Вимоги кредитора підтверджено зворотнім боком облікових карток з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплати ПДВ, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, з орендної плати з юридичних осіб, з надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, земельного податку з юридичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб, з податку з власників транспортних засобів, зі сплати єдиного внеску, зі сплати збору за спеціальне використання води, податковими деклараціями з екологічного податку за 1 квартал 2013р., 2 квартал 2013р., 3 квартал 2013р., 4 квартал 2013р., 1 квартал 2014р., 3 квартал 2014р., податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011р., 2012р., 2013р., 2014р., податковою декларацією зі сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2011р., 2012р., 2013р., податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2012р., 2013р., 2014р., 2015р., актами від 11.04.2016р. №185/22-1/956543 про результати камеральної перевірки по ДП "Новотроїцький елеватор" за період 2015 року та від 11.04.2016р. №184/22-956543 за період з 30.12.2014р. по 08.04.2016р., податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2016р. №, копіями виконавчих листів Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. №2а-5174/12/2170, від 29.05.2013р. №821/877/13-а, від 29.05.2013р. №821/691/13-а, від 05.11.2014р. №821/2904/14, від 08.11.2013р. №821/3542/13-а, від 12.06.2015р. №821/1040/15-а, від 01.08.2013р. №821/2105/13-а, від 22.08.2013р. №821/2375/13-а, постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. у справі №2а-4394/11/2170, від 18.01.2012р. у справі №2-а-6031/11/2170, від 07.11.2013р. у справі №821/3996/13-а, корінцями податкового повідомлення-рішення від 25.04.2016р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, від 22.01.2014р. №, Актом від 19.12.2013р. №678/22-1/00956543 "Про результати документальної позапланової перевірки ДП "Новотроїцький елеватор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.09.2013р." з додатками (т.5 а.с.10-242, т.6 а.с.1-130).

Боржником вимоги кредитора ОСОБА_14 об'єднаної державної податкової інспекції визнано у повному обсязі.

Розпорядником майна вимоги податкової інспекції відхилено у зв'язку із пропуском, на думку арбітражного керуючого, кредитором строку на звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог.

Обґрунтовуючи свою позицію розпорядник майна боржника зазначив, що з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Новотроїцький елеватор" (12.05.2016р.) останнім днем подачі заяв із грошовими вимогами до боржника є 13.06.2016р. У зв'язку з тим, що на поштовому штемпелі була не чітко відбита дата відправлення, він скористався сервісом на офіційному сайті Укрпошти - відстеження пересилання поштових відправлень. За результатами пошуку поштового відправлення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції №950 було з'ясовано, що воно прийнято ОПЗ Генічеськ-2 14 червня 2016р., тобто після визначеного Законом про банкрутство тридцяти денного строку.

У зв'язку з наведеним розпорядник майна, з посиланням на приписи п.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що вимоги податкової інспекції в сумі 3620301,54 грн. не є конкурсними та повинні погашатись в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як зазначено в п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI), стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Так оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.05.2016р. З урахуванням положень статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" останнім днем для звернення до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника є 12.06.2016р.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи заява про визнання конкурсним кредитором була направлена Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією до господарського суду Херсонської області 10.06.2016р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті (т.6 а.с.131). Крім цього, до заяви кредитором долучено оригінали фіскальних чеків №01489941 та №01489950 і описів вкладення про направлення на адресу боржника ДП "Новотроїцький елеватор" та розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 копії заяви про визнання грошових вимог та доданих до неї документів. Як свідчать фіскальні чеки та відбиток штемпелю на описі вкладення, відправлення поштової кореспонденції здійснено 10.06.2016р.

З урахуванням наведеного суд констатує, що кредитор ОСОБА_14 ОДПІ із заявою про визнання конкурсним кредитором звернувся своєчасно, у встановлені Законом строки.

Таким чином, вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. в першу чергу, 2109880,27 грн. в другу чергу, 1336595,02 грн. в третю чергу, 135401,79 в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", м.Дніпро звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 91220,61 грн., стягнутих з ДП "Новотроїцький елеватор" на користь кредитора на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 22.10.2013р. у справі №923/1373/13.

Вимоги кредитора підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області від 22.10.2013р. у справі №923/1373/13, наказом господарського суду про примусове виконання рішення від 08.11.2013р., постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.05.2016р. ВП №42431611 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у справі №923/1373/13 (т.6 а.с.140-143).

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 22.10.2013р. у справі №923/1373/13 з боржника на користь кредитора стягнуто 91290,61 грн. (88103,01 грн. перерахованих коштів + 1397,58 грн. 3% річних + 1790,02 грн. судового збору).

Проте, господарський суд не має повноважень кредитора у справі про банкрутство, тому не може вирішувати за кредитора питання щодо визначення розміру суми кредиторських вимог до боржника, навіть у випадку визначення кредитором у заяві меншої суми, ніж підтверджена відповідними документами.

Отже, вимоги ТОВ "Дніпро-Білогір'я" розглядаються судом у заявленій кредитором сумі - 91220,61 грн.

Боржником та розпорядником майна вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", підтверджені належними доказами, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 91220,61 грн. в четверту чергу.

9. Кредитор ОСОБА_13, м.Київ звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 157608,81 грн.

Як зазначено кредитором, його вимоги складають 38706,73 грн. заборгованості по заробітній платі та 118902,08 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Вимоги ОСОБА_13 підтверджено копією трудової книжки БТ-І №2889384, копією наказу Державного агентства резерву України від 12.08.2014р. №87-К "Про звільнення ОСОБА_13М.", довідкою ДП "Новотроїцький елеватор" від 18.03.2015р. №76 про суми заборгованості перед кредитором, копією рішення Новотроїцького районного суду від 02.06.2015р. у справі №662/791/15-ц, постановою відділу ДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2015р. ВП №48135595 з примусового виконання виконавчого листа №662/791/15ц від 15.06.2015р. (т.6 а.с.165-173, т.7 а.с. 33-34).

Дослідивши матеріали заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так у заяві про визнання грошових вимог ОСОБА_13, крім іншого, просить визнати його вимоги в сумі 38706,73 грн. як заборгованість по заробітній платі.

Як слідує з довідки підприємства від 18.03.2016р. заборгованість перед кредитором складає 22673,77 грн. по заробітній платі та 16032,96 грн. по підзвітним коштам. Разом з тим, підзвітні кошти не входять до структури заробітної плати, оскільки це кошти, отримані працівником для здійснення витрат на відрядження або на окремі цивільно-правові дії від імені особи, яка їх видала.

За наведених обставин, вимоги ОСОБА_13, визнані боржником та розпорядником майна, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включеню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору - в першу чергу, 141575,85 грн. - в першу чергу, 16032,96 грн. - в четверту чергу.

У зв'язку із задоволенням клопотання Державного агентства резерву та необхідністю направлення матеріалів заяви кредитора до господарського суду м.Києва за виключною підсудністю в порядку статті 16 ГПК України, реєстр вимог кредиторів в даному судовому засіданні не затверджується.

Вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів суд відкладає до розгляду господарським судом м.Києва заяви Державного агентства матеріального резерву України про визнання кредитором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Визнати вимоги кредиторів до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", а саме:

- Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (, 73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 58773,44 грн. - четверта черга, 4962,37 грн. - шоста черга;

- ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 22700, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Грушевського, 25) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 62585,87 грн. - перша черга, 30196,50 грн. - четверта черга;

- Іванівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області (, 75401, Херсонська область, смт.Іванівка, вул.Іванівська, 34) в сумі 3542,19 грн. - третя черга, 3536,00 грн. - шоста черга;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер МО 566457, 75500, м.Генічеськ Херсонської області, вул.Суворова, 34) сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 35060,21 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 75572, с.Миколаївка Генічеського району Херсонської області, вул.Шкільна, 10-а) в сумі 52742,17 грн. - перша черга;

- Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції (, 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленків, 60) в сумі 2756,00 грн. - перша черга, 2109880,27 грн. - друга черга, 1336595,02 грн. - третя черга, 135401,79 грн. шоста черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я" (, 49000, АДРЕСА_1) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 91220,61 грн. - четверта черга;

- ОСОБА_13 (04210, АДРЕСА_2) в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 141575,85 грн. - перша черга, 16032,96 грн. - четверта черга.

2. Вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон в сумі 1715,82 грн., ОСОБА_12 державного науково-дослідного інституту "Ресурс", м.Київ в сумі 10000,00 грн. - відхилити.

3. Клопотання Державного агентства резерву України задовольнити частково в частині направлення до господарського суду м.Києва матеріалів заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника ДП "Новотроїцький елеватор".

4. Вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів відкласти до розгляду господарським судом м.Києва заяви Державного агентства матеріального резерву України про визнання кредитором.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська