ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 915/532/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.

за участю представника стягувача ОСОБА_1, дов. № 2452 від 28.04.2016;

за участю боржника ОСОБА_2, дов. № 01/53-825 від 04.05.2016,

від третьої особи: не з»явився,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 08.06.2016 у справі № 915/532/16

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль",

54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18,

про визнання частково недійсними додатків №2 від 27.06.2014 та 06.11.2014 до Договору №44/6666А/1-Р від 20.06.2013/01.07.2013 та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 763934 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 позов задоволено повністю, визнано Додатки № 2 від 27.06.2014 та 06.11.2014 до Договору № 44/6666А/1-Р від 20.06.2013/01.07.2013 "Про постачання електричної енергії" недійсними в частині визначення II класу напруги в точці продажу (рядки 6, 7 стовпчика 10) в період генерації МТЕЦ; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) 763934 грн. 67коп. безпідставно отриманих коштів та 12837 грн. 01коп. судового збору.

22.06.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

13.07.2016 ОСОБА_3 акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі - боржник) звернулось до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 08.06.2016 у справі № 915/532/16, якою просить надати відстрочку виконання рішення до 30.08.2019 з подальшою розстрочкою на 36 місяців.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на важкий фінансовий стан та неможливість одразу виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 у справі № 915/532/16 і одним платежем переказати стягувачу безпідставно отримані кошти у сумі 763934 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 12837 грн. 01 коп.

21.07.2016 стягувач надав письмові заперечення № 18-19/4311; представник стягувача в судовому засіданні проти заяви боржника категорично заперечував та просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши і дослідивши надані сторонами докази, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення ст. 121 ГПК не передбачає.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 із подальшими змінами).

Всупереч приписам ст.33 ГПК, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, боржник не надав доказів на підтвердження обставин, з настанням яких він пов'язує можливість виконання рішення саме з 30.08.2019. На теперішній час обставини, які ускладнюють виконання рішення, дійсно існують, тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення у справі № 915/532/16 на 2 місяці до 21.09.2016.

Суд вважає, що наведені боржником обставини унеможливлюють виконання рішення, що в свою чергу завдає також збитків державі в особі стягувача, який не має змоги отримати належні йому за рішенням суду кошти. Відстрочка виконання судового рішення надасть можливість боржнику повністю виконати рішення суду, що в свою чергу матиме позитивні наслідки для стягувача, який отримає борг у встановлений судом строк до 21.09.2016.

Оцінивши вказані обставини та врахувавши позицію стягувача, суд вважає, що заява боржника №01/22-4468 від 13.07.2016 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 у справі № 915/532/16 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника №01/22-4468 від 13.07.2016 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 08.06.2016 у справі № 915/532/16 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 у справі № 915/532/16 до 21.09.2016.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяОСОБА_4