ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2016р. Справа № 905/1663/16

За заявою кредитора РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕННЛІХ Україна, м. Словянськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м. Краматорськ

про повернення судового збору

Суддя І.К. Чорненька

До господарського суду Донецької області 10.05.2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ ЛТД, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ СТАЛЬКОМПЛЕКТ, м. Київ, Концерну СОЮЗЕНЕРГО, м. Новомосковськ, Приватного підприємства ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕТЬМАН, м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП, м. Київ, РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕННЛІХ Україна, м. Словянськ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м. Краматорськ (далі також боржник, ПАТ ЕМСС) на підставі ст. 9 - 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі по тексту Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м. Краматорськ та призначено проведення підготовчого засідання на 30.05.2016р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 30.05.2016р., 07.06.2016р.15.06.2016р. відкладався розгляд заяви на 07.06.2016р., 15.06.2016р., відповідно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАХИСТ ЛТД, м. Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ СТАЛЬКОМПЛЕКТ, м. Київ, Концерну СОЮЗЕНЕРГО, м. Новомосковськ, Приватному підприємству ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕТЬМАН, м. Дніпропетровськ, Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЕЛЕКТРОСЕРВІС, м. Харків, Товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП, м. Київ, РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВА МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, Товариству з обмеженою відповідальністю ГЕННЛІХ Україна, м. Словянськ, відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м. Краматорськ ().

22.07.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОМОГО ПІДПРИЄМСТВА МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, №93 від 22.07.2016р. про повернення сплаченого судового збору.

За результатами розгляду наданого клопотання судом встановлено, що матеріали справи містять платіжне доручення № 69 від 25.04.2016р. на суму 2000,00грн., яка містить відомості:

Платник: РПБ МОСТОКРАН-1, код 32867605

Банк платника: ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м. Харків

Отримувач: УДКСУ у м. Харкові, код 37999649

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківський області

Код банку: 851011, кредит рах №:3002

Сума: 2500,00 (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок)

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів.

Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК України).

Відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

(постанова пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути суму судового збору у розмірі 2500,00грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок), сплачену платіжним дорученням №69 від 25.04.2016р., з Державного бюджету України платнику РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ МОСТОКРАН-1 у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків (код 32867605).

Додаток: оригінал платіжного доручення №69 від 25.04.2016р. на 1 арк.

Суддя І.К. Чорненька