ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

25.07.16р. Справа № 904/11028/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артур" про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () на суму 2 630 148, 23 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.15р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.16р. (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3, заінтересованої особи - керівника (директора) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мік" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 27.01.16р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.16р. (суддя Камша Н.М.) провадження у справі № 904/11028/15 зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.16р. (суддя Камша Н.М.) поновлено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК".

03.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з находженням касаційної скарги керівника (директора) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК" ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 03.03.16р. провадження у справі № 904/11028/15 (суддя Камша Н.М.) зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

03.03.16р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артур" надійшла заява про грошові вимоги до боржника у сумі 2 630 148, 23 грн.

01.04.16р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

04.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) поновлено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

У попередньому судовому засіданні 05.04.16р. керівник боржника ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді Камші Н.М., посилаючись на скоєння кримінальних злочинів, зв'язках з розпорядником майна ОСОБА_4 та сепаратистами.

05.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) клопотання керівника боржника ОСОБА_3 про відвід судді Камші Н.М. - відхилено, задоволено заяву судді Камші Н.М. про самовідвід, справу передано для проведення автоматизованого розподілу.

06.04.16р. розпорядженням №261 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/11028/15.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/11028/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

11.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) прийнято до провадження справу № 38/5005/6636/2012.

06.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, у зв'язку з находженням касаційної скарги керівника (директора) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК" ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.16р., у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

11.04.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

13.06.16р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

21.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) поновлено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (). Призначено попереднє засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 19.07.16 р. о 15:00год.

У попередньому судовому засіданні 19.07.16р. представник ТОВ "Артур" подав заяву про відвід судді Примака С.А., посилаючись на скоєння кримінальних злочинів та вже раніше розглянутої справи №34/104 суддею Примаком С.А.

Ухвалою суду від 19.07.16р. (суддя Примак С.А.) заяву представника ТОВ "Артур" ОСОБА_5 про відвід судді Примака С.А. - відхилено. Задоволено заяву судді Примака С.А. про самовідвід. Справу передано для проведення автоматизованого розподілу.

22.07.16р. розпорядженням № 524 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/11028/15.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/11028/15 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 25.07.16р. справу № 904/11028/15 прийнято до провадження судді Владимиренко І.В., призначено судове засідання на 31.08.16р. о 10:00.

Суд розглянувши заяву ТОВ "Артур" зазначає, що господарський суд не може прийняти його до уваги майновий стан сторони та розстрочити сплату судових витрат за відсутністю доказів скрутного матеріального стану.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016р." установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 вересня - 1 218,00 гривень; з 1 січня - 1 378,00 гривень.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Артур" до ТОВ "МіК" має складати 2 мінімальні заробітні платні, а саме 2 756,00 грн.

Разом з тим, заява кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи те, що заява ТОВ "Артур" до ТОВ "МіК" не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Артур" до ТОВ "МіК" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Артур" у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, () до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві.

Зобовязати ТОВ "Артур" у строк до 08.08.16р. усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржника, а саме надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ "Артур".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6