overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1997/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2139/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "16" серпня 2016р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію статуту ТОВ; пояснення щодо наявності або відсутності додатків до договору поставки № 98/14/IАД від 17.04.2014р. та/або рахунків-фактури, та інших документів, в яких визначено ціну товару;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації у якості субєкта підприємницької діяльності.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 917/1068/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТРАНСПОРТ І ЛОГІСТИКА", вул. 16 Липня, 17, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройгеопроект", АДРЕСА_1, 36007

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних, інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 34486,17 грн заборгованості по договору про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/10/2015 від 22.10.2015.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Суд задовольняє зазначене клопотання та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.07.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М.Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.07.2016 Справа № 917/1188/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Матросова, 15

до Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33

про визнання права викупу нежитлового приміщення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1188/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 - 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд комунального майна Лубенської міської ради (вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни), на стороні відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи - Фонду комунального майна Лубенської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин; обґрунтувати позовні вимоги щодо порушення права позивача на викуп об'єкта оренди.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" липня 2016 р. Справа № 918/700/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРТЕХНОСЕРВІС"

до "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі представництва "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "10" серпня 2016 р. о 14:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "08" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1801/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ДІАМАНТБАНК,

до відповідачів:

1) АГРОПРОМИСЛОВИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СГ (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю),

2) Приватне акціонерне товариство „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 350307,63 доларів США (що еквівалентно 8695130,01 грн.),

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2: не зявився;

встановив:

Публічне акціонерне товариство „ДІАМАНТБАНК звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до АГРОПРОМИСЛОВИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СГ (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) та Приватного акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів про стягнення350307,63 доларів США (що еквівалентно 8695130,01 грн.).

В судове засідання 25.07.2016р. представники відповідачів не зявивились, заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2015 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: обгрунтований (розгорнутий) розрахунок позивних вимог.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати не обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" липня 2016 р. Справа № 918/699/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "09" серпня 2016 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, б. 8, кв. 81);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1530/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобіжук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ОСОБА_1

про стягнення 26578грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобіжук

про стягнення 37880грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 26578грн.; за зустрічним позовом: про стягнення 37880грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи, судове засідання по якій проводитиметься в режимі відеоконференції, з врахуванням ухвали від 07.07.2016р. про розгляд справи у режимі відеоконференції, .

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „04 серпня 2016р. о 14год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1530/16, яке призначене на „04 серпня 2016р. о 14год.15хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ „Мобіжук (код 37741113).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати:

позивача за зустрічним позовом ТОВ „Фірма „ОСОБА_1 надати: докази передачі в подальшу суборенду спірного приміщення;

відповідача за зустрічним позовом ТОВ „Мобіжук надати:

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати: Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська,128).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1555/16

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „Укрспецстрой

про стягнення 116004,70грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 09.04.2001р. Серія В01 №239111; ОСОБА_2, згідно ордеру серія ОД №138128 від 25.07.2016р. та витягу з угоди про надання правової допомоги №77 від 21.07.2016р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 116004,70грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02 серпня 2016р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: обґрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України; докази затвердження відповідачем змінних рапортів; докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг; докази виконання п.2.1.4. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 28.05.2015р., затверджених змінних рапортів; докази оплати отриманих від позивача послуг.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1831/16

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса

про стягнення 2594,12 грн. заборгованості за договором № КД-17957 від 23.05.2012р.,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача: не зявився;

встановив:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) звернулозь до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель Одеса про стягнення 2594,12 грн. заборгованості за договором № КД-17957 від 23.05.2012р.

В судове засідання 25.07.2016р. представник відповідача не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" серпня 2015 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати не обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2016 р. № 918/279/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2016 р. , яке набрало чинності "11" липня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "12" липня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 Справа № 920/1326/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 920/1326/15 про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1326/15 про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 04.01.2016р. Дочірнє підприємство ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.07.2016р. ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та клопотання про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, в т.ч. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора у справі № 920/1326/15 про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп в засідання суду на 15.08.2016р. о 10:20 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 917/1170/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) в особі Кременчуцької філії , 39601, м. Кременчук, пр-т Свободи, 8

До відповідача ОСОБА_1 підприємство «Захро», 39600, АДРЕСА_1

Про стягнення 10 755, 73 грн., в т.ч. 9 153, 10 грн. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року за умовами Договору №974 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.06.2009р., 1 067, 75 грн. пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 79, 64 грн. 3% річних та 455,24 грн. інфляційні нарахування,

в с т а н о в и в:

Стаття 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Конструкція зазначеної норми визначає право підпису позову саме представником позивача.

Вступна частина позову визначає позивачем ОСОБА_2 акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, яка є структурним підрозділом ПАТ без права юрособи. Однак, документальних доказів чи посилань на них в позові щодо права самого підрозділу представляти юридичну особу ПАТ «Полтаваобленерго» , як сторону в судовому процесі, матеріали позовної заяви не містять.

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю №01-73/3284 від 18.03.2016р. ОСОБА_3.

Зазначена довіреність за змістом надає останньому (ОСОБА_3) право представляти в органах суду, підписувати та подавати позови від імені ПАТ «Полтаваобленерго», від імені філії, але не містить нічого щодо представницьких повноважень щодо самого відокремленого підрозділу Кременчуцької філії. Таким доказом може бути положення про структурний підрозділ, статут ПАТ чи відповідне доручення, видане юр особою саме щодо нього (Кременчуцької філії).

За викладеного, суд дійшов висновку про неналежність доказів про право підписанта даного позову.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії від 13.07.2016р. за №13-02-02/1755, вх. №1334 від 22.07.2016р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою ( філії), зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 35 арк., в т.ч. позовна заява з додатками, конверт та пл. доручення №578952 від 15.06.2016р. на суму судового збору 1378,00 грн. позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.