ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" серпня 2016 р. Справа №926/2095/16

За позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД, смт. Глибока Чернівецької області

2) приватного підприємства ЕКО-САД, смт. Лужани Чернівецької області

3) товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором сумі 1292593,11 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 010-01/7622 від 19.09.2095 р.

Відповідачів 1) ОСОБА_2, дов. № 90 від 27.07.2016 р.

2) ОСОБА_2, дов. № 61 від 29.07.2016 р.

3) ОСОБА_2, дов. № 149 від 03.06.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. у сумі 1292593,11 грн., у тому числі 842495,00 грн. простроченного боргу за кредитом, 179069,84 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 6850,55 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 96575,00 грн. штрафів та 167602,72 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.07.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.08.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано провести звірку розрахунків з відповідачем Галс ЛТД, акт звірки надати суду, відповідачів зобовязано надати відзиви на позов та докази на їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

До початку розгляду справи в судовому засіданні 02.08.2016 р. через канцелярію суду надійшли:

1) клопотання ТОВ Грандвест ЛТД від 01.08.2016 р. про зупинення провадження у справі; копії довідки з ЄДРПОУ та витягу з ЄДР;

2) клопотання ПП ЕКО-САД від 01.08.2016 р. про зупинення провадження у справі; копія виписки з ЄДРПОУ;

3) копії довідок з ЄДРПОУ та витягу з ЄДР ТОВ Галс ЛТД;

4) клопотання ПАТ Укрексімбанк від 02.08.2016 р. про долучення додаткових документів до матеріалів справи акту звірки заборгованості та доказів його надіслання ТОВ Галс ЛТД.

Письмових відзивів на позов відповідачі не надали.

У судовому засіданні 02.08.2016 р. представник відповідачів просив задовольнити клопотання ПП ЕКО-САД і ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД про зупинення провадження у справі, усно пояснив, що за позовами останніх до ПАТ Укрексімбанк господарським судом Чернівецької області порушено провадження у двох господарських справах про визнання поруки припиненою за тими ж договорами поруки, якими позивач обгрунтовує вимоги про солідарне стягнення боргу з відповідачів у справі № 926/2095/16, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення господарським судом справ про визнання поруки припиненою, в звязку з чим просить зупинити провадження у справі про стягнення боргу за Кредитним договором.

Представник позивача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі № 926/2095/16 поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, думку представника позивача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, надані на їх підтвердження докази і матеріали справи, суд встановив, що ухвалами господарського суду від 29.07.2016 р. порушено провадження у справах:

1) № 926/2153/16/16 за позовом приватного підприємства ЕКО-САД до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання поруки такою, що припинена, та

2) № 926/2154/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД до публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання поруки такою, що припинена (а.с.140, 148).

Як слідує з копій позовних заяв, за якими господарським судом Чернівецької області порушено провадження у вказаних справах, позовні вимоги полягають у визнанні припиненою поруки ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД за договором поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. та ПП ЕКО-САД за договором поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р., відповідно до яких (договорів поруки) забезпечуються зобовязання ТОВ Галс ЛТД перед ПАТ Укрексімбанк за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р., в рамках якої укладено Кредитний договір № 71114К9 від 01.07.2014 р. (а.с. 141-144, 149-151).

Разом з тим, названі договори поруки, спір про визнання припиненої поруки за якими розглядається господарським судом у справах № 926/2153/16 та № 926/2154/16, є одними з підстав, якими обгрунтовано позовні вимоги у справі № 926/2095/16 про стягнення солідарно боргу за Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р. з відповідача ТОВ Галс ЛТД як позичальника та ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД і ПП ЕКО-САД як його поручителів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК).

Підстави припинення поруки визначені статтею 559 Цивільного кодексу України, за змістом якої та ст. 16 ЦК України у разі невизнання кредитором припинення поруки поручитель має право звернутися до господарського суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена.

Обставини, які свідчать про припинення поруки, можуть бути встановлені і досліджені та оцінені у відповідності до ст. 43 ГПК України у справі про стягнення боргу за кредитним договором з позичальника і його поручителів, що не потребувало би зупинення провадження у справі в звязку з порушенням судом справи про визнання поруки припиненою.

Однак у справі № 926/2095/16 суд не в змозі самостійно встановити обставини, які свідчать про припинення поруки, оскільки договорами поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р7 та № 71115Р4 забезпечено зобовязання ТОВ Галс ЛТД не лише виключно за Кредитним договором № 71114К9 від 01.07.2014 р., а за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. в цілому та іншими Кредитними договорами, які укладалися між ПАТ Укрексімбанк та ТОВ Галс ЛТД в рамках названої Генеральної угоди і складають єдиний документ (зокрема, Кредитні договори № 71113К4 від 08.04.2013 р., № 71113К5 від 08.04.2013 р., № 71113К6 від 11.04.2013 р., № 71113К7 від 21.05.2013 р., № 71113К12 від 13.09.2013 р. та ін., а.с. 42 на звороті).

Однак, умови інших Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р., окрім Кредитного договору № 71114К9 від 01.07.2014 р., та обставини їх укладення, виконання і забезпечення не є предметом розгляду суду у справі № 926/2095/16 і не можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, інакше суд вийде за межі позовних вимог.

Таким чином, суд доходить до висновку, що до вирішення господарським судом справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16 вирішення справи № 926/2095/16 по суті є неможливим.

Частиною першою статті 79 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що для встановлення підстав для солідарного стягнення боргу з відповідачів у справі № 926/2095/16 необхідно встановити обставини, які зясовуються у справах про визнання поруки такою, що припинена, за Генеральною кредитною угодою та укладеними в її рамках Кредитних договорів в цілому і які (обставини) суд самостійно не може встановити в справі № 926/2095/16, провадження у даній справі належить зупинити до вирішення справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16, які розглядаються господарським судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ ГРАНДВЕСТ ЛТД і ПП ЕКО-САД про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 926/2095/16 зупинити до вирішення господарським судом Чернівецької області справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16.

3. Після закінчення розгляду справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16 позивачеві ПАТ Укрексімбанк надати суду рішення у даних справах, що набрали законної сили, для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 926/2095/16.

Суддя Т.І. Ковальчук