УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/9358/16

За позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг"

про стягнення 2 811 410,03 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: - Оксещенко Ю.М. (представник за довіреністю);

від відповідача: - Мазур О.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг" про стягнення 2 811 410,03 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9358/16 та розгляд справи призначено на 21.06.2016.

21.07.2016 відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано заяву про призначення судової експертизи у справі.

У судовому засіданні 21.07.2016 представник відповідача надав пояснення з приводу поданої заяви про призначення експертизи, яка обґрунтована тим, що відповідно до заявлених позовних вимог, позивач посилається на поставку майна, яке не відповідає пункту 1.1. договору від 01.02.2016 №84/16/ІН, в реєстрації яких орган МВС відмовив до сплати акцизного збору їх власником. На підтвердження заявлених вимог, доказів належності поставленого автотранспорту до категорії "легковий", позивач не надав, проте Державним підприємством «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» листом від 25.03.2016 №53 поставлене за договором майно класифіковано «вантажним».

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2016 проти призначення судової експертизи не заперечив, разом з тим подав клопотання про призначення експертизи з більш розширеним колом питань.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити якими є поставлені за договором від 01.02.2016 №84/16/ІН автомобілі ("легкові", "вантажні" "вантажопасажирські",) господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання обох сторін про призначення експертизи, Концерн "Міські теплові мережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг", є заінтересованими особами, які мають нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/9358/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 910/9358/16 судову експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- до якого типу відносяться наступні транспортні засоби ("легкові", "вантажні" "вантажопасажирські") та який мають тип кузову:

1) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500F0575751; Номер двигуна: 421640F0900840; VIN: У8ХG190L0F0006624, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

2) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500F0575787; Номер двигуна: 421640F0900851; VIN: У8ХG190L0F0006612), робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

3) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500F0575674; Номер двигуна: 421640F0900896; VIN: У8ХG190L0F0006626, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

4) Газель АС-G 2705 - ВП6 Номер кузова: 270500G0577824; Номер двигуна: 421640F1001763; VIN: У8ХG190L0F0006611, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

5) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500G0577719; Номер двигуна: 421640F1001237; VIN: У8ХG190L0F0006627, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

6) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500F0575114; Номер двигуна: 421640F0802804; VIN: У8ХG190L0F0006625, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів);

7) Газель АС-G 2705 - ВП6 (Номер кузова: 270500F0575654; Номер двигуна: 421640F0900606; VIN: У8ХG190L0F0006610, робочий об'єм циліндрів двигуна 2890 см. куб, призначений для перевезення 6+1 пасажирів і вантажів).

Зобов'язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертів до вказаних автомобілів та документації на ці автомобілі.

Проведення експертизи доручити доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Концерн "Міські теплові мережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг" порівну.

Зобов'язати Концерн "Міські теплові мережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою №910/9358/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/9358/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко