ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Справа № 904/11234/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Березкіна О.В. ( доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Чус О.В.

при секретарі: Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №01-Д/34 від 16.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, наказ №4 від 07.06.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 01.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №б/н від 01.02.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « МКТОН»ЛТД, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі № 904/11234/15

за позовом обласного комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « МКТОН»ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року (головуючий суддя Петренко І.В.) позовні вимоги обласного комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ» - задоволені.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МКТОН" ЛТД на користь обласного комунального підприємства "Фармація" 23531,73грн. (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять одна грн. 73 коп.) основної заборгованості за договором оренди №455 від 01.06.2015р. нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області; 6446,18грн. (шість тисяч чотириста сорок шість грн. 18 коп.) пені; 408,68грн. (чотириста вісім грн. 68 коп.) трьох відсотків річних; 1826,07грн. (одна тисяча вісімсот двадцять шість грн. 07 коп.) основної заборгованості за договором №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії; 180,51грн. (сто вісімдесят грн. 51 коп.) пені; 12,02грн. (дванадцять грн. 02 коп.) трьох відсотків річних; 304,91грн. (триста чотири грн. 91 коп.) основної заборгованості за договором №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 9800,87грн. (дев'ять тисяч вісімсот грн. 87 коп.) основної заборгованості за договором №23/349-Т про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 4108,80грн. (чотири тисячі сто вісім грн. 80 коп.) пені; 235,55грн. (двісті тридцять п'ять грн. 55 коп.) трьох відсотків річних.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю фірми « МКТОН» ЛТД, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що господарський суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу без участі відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із виїздом за межі України.

Оскільки клопотання не було задоволено, відповідач на мав можливості надати свої заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені вимоги.

Зокрема, апелянт посилається на те, що додаткова угода № 1 до договору оренди нерухомого майна, якою були внесені зміни до п. 3.1. договору оренди щодо розміру орендної плати, не має законної сили, оскільки не була погоджена Дніпропетровською обласною радою.

Крім того, апелянт вважає, що позивач необґрунтовано визначив розмір орендної плати за червень 2015 року у сумі 8155,96 грн. та за липень 2015 року у сумі 8188,58 грн., оскільки договором передбачений інший розмір орендної плати, а суд першої інстанції безпідставно стягнув саме зазначені позивачем суми.

Скаржник зазначає, що у суду першої інстанції також не було законних підстав для стягнення заборгованості за теплоенергію, оскільки приміщення не опалювалось.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та відмови у позові, оскільки заборгованість з орендної плати відсутня.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 9 березня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 5 квітня 2016 року колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 25 квітня 2016 рік колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Величко Н.Л., Дармін М.О.

Розпорядження керівника апарату суду від 25 квітня 2016 року та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв»язку з відпусткою судді Величко Н.Л., було призначено до розгляду справи № 904/11234/15 колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

25 квітня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 23 травня 2016 року.

23 травня 2016 року судове засідання не відбулося, у зв»язку з відрядженням судді - члена колегії Дарміна М.О. ( інформаційна довідка а.с.164).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21 червня 2016 рік колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

Розпорядження керівника апарату суду від 17 червня 2016 року та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв»язку з відпусткою судді Дарміна М.О., було призначено до розгляду справи № 904/11234/15 колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 19 липня 2016 рік колегією суддів у складі : головуючого судді Березкіна О.В. ( доповідача); суддів: Чус О.В., Величко Н.Л.

В судовому засіданні відповідач та його представники підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2015р. між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі по тексту - позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКТОН" ЛТД (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено договір оренди №455 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області (далі по тексту - договір оренди), відповідно до пункту 1.1 умов якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкова платне користування нерухоме майно (далі по тексту - об'єкт оренди), загальною площею 52,74м2 (складається з приміщень площами 30,7м2 та 22,04м2) для розміщення аптечного пункту.

Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що об'єктом оренди є нерухоме майно (приміщення):

- приміщення площею 30,7м2 , розташоване на першому поверсі семиповерхової нежитлової будівлі КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13;

- приміщення площею 22,04м2 , розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі травматологічного корпусу КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13.

Пунктом 2.2 договору оренди визначено, що вартість об'єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна:

30,7м2 - 213218,00грн. (станом на 26.12.2014р.);

22,04м2 - 170476,00грн. (станом на 26.12.2014р.);

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (лютий 2015 року) згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору (додаток №1) та за результатами конкурсу, становить 6000,00грн. (з урахуванням ПДВ) (пункт 3.1 договору оренди).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці (пункт 3.2 договору оренди).

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання передачі - при поверненні обєкта оренди орендодавцеві (пункт 3.5 договору оренди).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря (пункт 3.6 договору оренди).

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж та ін. не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо у формі та порядку погодженому з орендодавцем (пункт 3.8 договору оренди).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.2015р. до 31.05.2016р. (пункт 11.1 договору оренди).

07.08.2015р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 в якій сторони досягли згоди викласти наступні пункти договору у новій редакції, а саме:

Пункт 1.1 договору оренди:

"З метою ефективного використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкова платне користування нерухоме майно (далі по тексту - об'єкт оренди), загальною площею 30,7м2 для розміщення аптечного пункту.

Пунктом 2.1 договору оренди визначено, що об'єктом оренди є нерухоме майно (приміщення):

- приміщення площею 30,7м2 , розташоване на першому поверсі семиповерхової нежитлової будівлі КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13.

Пунктом 2.2 договору оренди визначено, що вартість об'єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна:

30,7м2 - 213218,00грн. (станом на 26.12.2014р.).

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору (додаток №1/1), становить 3972,25грн. за липень 2015 року (без урахування ПДВ) (пункт 3.1 договору оренди).

01.08.2015р. між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі по тексту - позивач, орендодавець, балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКТОН" ЛТД (далі по тексту - відповідач, орендар, користувач) укладено договір №455-Е про відшкодування електроенергії (далі по тексту - договір №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії), відповідно до пункту 1.1 умов якого балансоутримувач, шляхом укладання окремого договору з виробником/постачальником електроенергії, несе витрати, пов'язані з постачанням електроенергії в будівлю, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 13 (далі по тексту - будівля), а користувач, як орендар приміщення в будівлі за договором оренди №455 від 01.06.2015р. (далі по тексту - орендоване майно), зобов'язаний частково відшкодувати балансоутримувачу понесені ним витрати.

Пунктом 1.2 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії визначено, що площа орендованого майна становить 30,7кв.м.

Пунктом 2.1 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії визначено, що витрати балансоутримувача за електроенергію, спожиту користувачем в орендованому майні за відповідний місяць, визначається згідно встановлених тарифів за показниками внутрішнього лічильника обліку, встановленого в орендованому майні.

Користувач зобов'язаний відшкодувати балансоутримувачу витрати за електроенергію, спожиту в орендованому майні за відповідний місяць, шляхом здійснення 100% передоплати вартості заявленого обсягу електроенергії, зазначеного в Додатку №1 до цього договору, на поточний рахунок балансоутримувача до 15 числа поточного місяця. У разі наявності заборгованості користувача перед балансоутримувачем з відшкодування витрат за електроенергію, спожиту в орендованому майні, балансоутримувач має право, без попередження користувача, припинити електрозабезпечення орендованого майна і відновити його виключно після сплати користувачем всієї суми боргу з урахуванням пені, встановленої цим договором (пункт 2.2 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії).

Остаточна сума витрат балансоутримувача за електроенергію, спожиту користувачем в орендованому майні за відповідний місяць, встановлюється балансоутримувачем в акті, який складається ним протягом семи календарних днів місяця, наступного за розрахунковим і передається разом з рахунком користувачу. У тому випадку, коли остаточна сума витрат, зазначена в акті за відповідний місяць, перевищує суму, фактично сплачену користувачем за цей місяць у вигляді передоплати, то користувач зобов'язаний перерахувати балансоутримувачу виниклу різницю до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим. У тому випадку, коли остаточна сума витрат, зазначена в акті за відповідний місяць, є меншою за суму, фактично сплачену користувачем за цей місяць у вигляді передоплати, то користувач має право врахувати виниклу різницю при здійсненні передоплати, встановленої пунктом 2.2 цього договору, за наступний період. Для підписання і отримання, вказаних у даному пункті акту разом з рахунком користувач зобов'язаний направити до балансоутримувача свого уповноваженого представника. У тому випадку, коли користувач не направить до балансоутримувача свого представника для підписання і отримання акту разом з рахунком, то такий акт і рахунок вважаються прийнятими користувачем, про що балансоутримувач зазначає в обох примірниках акту і рахунку (пункт 2.2 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії).

Цей договір відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України діє з 15 липня 2015 року по 31 травня 2016 року включно, але не менше ніж договір оренди №455 від 01.06.2015р. (пункт 6.1 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії).

01.08.2015р. між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі по тексту - позивач, орендодавець, балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКТОН" ЛТД (далі по тексту - відповідач, орендар, користувач) укладено договір №455-Т про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі по тексту - договір №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), відповідно до пункту 1.1 умов якого балансоутримувач, шляхом укладання окремих договорів з виробниками/виконавцями комунальних послуг із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, несе витрати по утриманню приміщення площею 30,7кв.м. у хірургічному корпусі (далі по тексту - орендоване майно), яке розташовано у будівлі комунальному закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 13 та передане користувачу в оренду на підставі договору оренди №455 від 01.06.2015р., а користувач зобов'язаний частково відшкодувати балансоутримувачу понесені ним витрати.

Пунктом 2.2 договору №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визначено, що сума витрат за календарний місяць, розрахована балансоутримувачем в порядку визначеному цим договором, вказується балансоутримувачем в рахунку за відповідний місяць, який складається ним протягом семи календарних днів місяця, наступного за розрахунковим і передається користувачу. Для отримання рахунку, вказаному у даному пункті, користувач зобов'язаний направити до балансоутримувача свого уповноваженого представника. У тому випадку, коли користувач не направить до балансоутримувача свого уповноваженого представника для отримання рахунку, то такий рахунок вважається прийнятим користувачем до виконання, про що балансоутримувач зазначає у цьому рахунку.

Пунктом 2.3 договору №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визначено, що користувач зобов'язаний відшкодувати балансоутримувачу витрати, визначені цим договором і зазначені в рахунку за відповідний місяць, не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок балансоутримувача.

Цей договір діє з 01.08.2015р. по 31.05.2016р. включно, але не менше ніж договір оренди №455 від 01.06.2015р. (пункт 6.1 договору №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

01.01.2015р. між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (далі по тексту - позивач, орендодавець, балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКТОН" ЛТД (далі по тексту - відповідач, орендар, користувач) укладено договір №23/349-Т про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (далі по тексту - договір №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), відповідно до пункту 1.1 умов якого балансоутримувач, шляхом укладання окремих договорів з виробниками/виконавцями комунальних послуг із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, несе витрати по утриманню приміщень площею 22,04кв.м. у травматологічному корпусі та 30,7кв.м. у хірургічному корпусі (далі по тексту - орендоване майно), які розташовані у будівлі комунальному закладу "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 13 та передане користувачу в оренду на підставі договору оренди №455 від 01.06.2015р., а користувач зобов'язаний частково відшкодувати балансоутримувачу понесені ним витрати.

Пунктом 2.2 договору №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визначено, що сума витрат за календарний місяць, розрахована балансоутримувачем в порядку визначеному цим договором, вказується балансоутримувачем в рахунку за відповідний місяць, який складається ним протягом семи календарних днів місяця, наступного за розрахунковим і передається користувачу. Для отримання рахунку, вказаному у даному пункті, користувач зобов'язаний направити до балансоутримувача свого уповноваженого представника. У тому випадку, коли користувач не направить до балансоутримувача свого уповноваженого представника для отримання рахунку, то такий рахунок вважається прийнятим користувачем до виконання, про що балансоутримувач зазначає у цьому рахунку.

Пунктом 2.3 договору №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води визначено, що користувач зобов'язаний відшкодувати балансоутримувачу витрати, визначені цим договором і зазначені в рахунку за відповідний місяць, не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок балансоутримувача.

Цей договір відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України діє з 20.02.2014р. по 20.02.2017р. включно, але не менше ніж договір оренди №455 від 01.06.2015р. (пункт 6.1 договору №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « МКТОН» ЛТД із позовом ( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення 23531,73грн. основної заборгованості за договором оренди, 6446,18грн. пені; 408,68грн. трьох відсотків річних; 1826,07грн. основної заборгованості за договором №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії; 180,51грн. пені; 12,02грн. трьох відсотків річних; 304,91грн. основної заборгованості за договором №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 9800,87грн. основної заборгованості за договором №23/349-Т про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 4108,80грн. пені; 235,55грн. трьох відсотків річних, позивач - обласне комунальне підприємство «ФАРМАЦІЯ» посилався на невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна в частині оплати орендованого приміщення та відшкодування витрат позивача на оплату комунальних послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що наданими позивачем доказами підтверджений факт невиконання відповідачем умов договору оренди та договорів на відшкодування витрат на комунальні послуги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення площею 22,04м2 , розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі травматологічного корпусу КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2015р та приміщення площею 30,7м2 , розташоване на першому поверсі семиповерхової нежитлової будівлі КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2015р.

З додаткової угоди №1 від 07.08.2015 вбачається, що відповідач передає, а позивач приймає нерухоме майно - приміщення площею 22,04м2 , розташоване на першому поверсі триповерхової нежитлової будівлі травматологічного корпусу КЗ "Шоста міська клінічна лікарня" ДОР" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.13, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.07.2015р.

За користування об'єктом оренди позивачем відповідачу нараховано орендну плату за період з червня 2015 року по листопад 2015 року у розмірі 30533,81грн. і виставлено на дану суму наступні рахунки:

- рахунок - фактура №СФ-0000102 від 18.06.2015р. на суму 8155,96грн. (оренда приміщення за червень 2015 року) (а.с.26);

- рахунок - фактура №СФ-0000131 від 13.07.2015р. на суму 8188,58грн. (оренда приміщення за липень 2015 року) (а.с.26);

- рахунок - фактура №СФ-0000145 від 20.08.2015р. на суму 4719,04грн. (оренда приміщення за серпень 2015 року) (а.с.27);

- рахунок - фактура №СФ-0000164 від 09.09.2015р. на суму 4681,28грн. (оренда приміщення за вересень 2015 року) (а.с.27);

- рахунок - фактура №СФ-0000185 від 08.10.2015р. на суму 4788,95грн. (оренда приміщення за жовтень 2015 року) (а.с.28).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, за оренду приміщення відповідач розрахувався лише частково, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 23531,73грн., тому господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення суми боргу у означеному розмірі.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим розрахунок орендної плати, здійснений позивачем з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.1. договору, за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (лютий 2015 року) згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору (додаток №1) та за результатами конкурсу, становить 6000,00грн. (з урахуванням ПДВ) (пункт 3.1 договору оренди).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці (пункт 3.2 договору оренди).

Згідно додатку № 1 до договору оренди від 01.06.2015 року № 455, розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди , який визначений сторонами як лютий 2015 року, виконується у відповідності до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу та вимог рішення Дніпропетровської обласної ради від 27.12.2011 року № 201-10/V1

Згідно п. 12 Методики, перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою: Опл. міс.=Опл :12х І т.м.. х Ім,

де Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень; І т.м. - індекс інфляції за період з початку поточного року ( для оренди нерухомого майна з дати проведення експертної оцінки) до дати укладання договору чи перегляду розміру орендної плати; Ім - індекс інфляції за перший місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Оскільки базовим місяцем визнано лютий 2015 року, розмір орендної плати сторонами узгоджено у сумі 6000 грн., індекси інфляції з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди дорівнювали:

105,3х 110,8х114,0 х102,2 = 135,4764%.

Таким чином, розмір орендної плати за перший місяць оренди, тобто, за червень 2015 року, складав: 6000х135,4764%.= 8155,96 грн., за липень 2015 року: 8155,96 х100,4%=8188,58 грн., за серпень 2015 року ( з урахуванням додаткової угоди № 1) 4766,70х 99%=4719,04 грн., вересень 2015 року: 4719,04х99,2%= 4681,28 грн., за жовтень 2015 року: 4681,28 грн. х 102,3%=4788,95 грн., за листопад 2015 року: 4788,95 грн. х98,7%=4726,69 грн., за грудень 2015 року: 4726,69 грн.х102=4821,23 грн., а загалом на суму 40 081,73 грн.

Оскільки за означений період відповідачем було сплачено 16 550 грн., то суд першої інстанції обгрунтовано стягнув суму боргу з орендної плати у розмірі 23 531 грн. 73 коп.

При цьому колегія суддів вважає неспроможним контррозрахунок відповідача, оскільки ним неправильно здійснено розрахунок орендної плати за базовий місяць та при розрахунку розміру орендної плати не проводилось коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці, що було передбачено умовами п.3.1.,3.2 договору .

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця у визначеному п. 3.7. цього договору співвідношенні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Оскільки судом встановлено несвоєчасна сплата орендної плати, то суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про стягнення пені за загальний період з 02.07.2015р. по 26.01.2016р. на суму 6446,18грн. (за кожен період окремо).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки суд правильно встановив, що боржник прострочив виконання грошового зобовязання, то обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 408,68грн. за загальний період прострочення з 02.07.2015р. по 26.01.2016р. (за кожен період окремо).

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 2 ст. 714 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, за користування електричною енергією за договором №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії позивачем відповідачу нараховано в період з серпня 2015 року по листопад 2015 року заборгованість у розмірі 1697,10грн., що підтверджується рахунками.

Проте, за електроенергію відповідач розрахувався лише частково, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 1826,07грн., яку суд першої інстанції також обгрунтовано стягнув з відповідача разом з пенею за загальний період прострочення з 16.08.2015р. по 26.01.2016р. на суму 180,51грн. (за кожен період окремо) та 3% річних у розмірі 12,02грн. за загальний період прострочення з 16.08.2015р. по 26.01.2016р. (за кожен період окремо), оскільки пунктом 5.3 договору №455-Е від 01.08.2015р. про відшкодування електроенергії визначено, що за несвоєчасну сплату витрат, встановлених цим договором, користувач сплачує балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

За договором №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води позивачем нараховано за жовтень 2015 року 304,91грн. і виставлено на дану суму рахунок - фактуру №СФ-0000179 від 07.10.2015р., який відповідач не оплатив.

Отже, суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №455-Т від 01.08.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 304,91грн.

За договором №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води нараховано за період з грудня 2014 року по травень 2015 року на суму 9800,87грн. і виставлено на дану суму наступні рахунки:

- рахунок - фактура №СФ-0000011 від 16.01.2015р. на суму 2022,22грн. (компенсація витрат опалення за грудень 2014 року) (а.с.46);

- рахунок - фактура №СФ-0000038 від 11.02.2015р. на суму 2214,80грн. (компенсація витрат опалення за січень 2015 року) (а.с.46);

- рахунок - фактура №СФ-0000042 від 10.03.2015р. на суму 2096,95грн. (компенсація витрат опалення за лютий 2015 року) (а.с.47);

- рахунок - фактура №СФ-0000062 від 10.04.2015р. на суму 1712,22грн. (компенсація витрат опалення за березень 2015 року) (а.с.47);

- рахунок - фактура №СФ-0000100 від 10.05.2015р. на суму 1230,92грн. (компенсація витрат опалення за квітень 2015 року) (а.с.48);

- рахунок - фактура №СФ-0000103 від 18.06.2015р. на суму 523,76грн. (компенсація витрат опалення за травень 2015 року) (а.с.48).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №23/349-Т від 01.01.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води складає 9800,87грн., пеню за загальний період прострочення з 11.02.2015р. по 26.01.2016р. на суму 4108,80грн. (за кожен період окремо) та три відсотки річних у розмірі 235,55грн. за загальний період прострочення з 11.02.2015р. по 26.01.2016р. (за кожен період окремо).

Колегія суддів вважає неспроможним посилання відповідача на те, що оскільки додаткова угода № 1 до договору оренди нерухомого майна, якою були внесені зміни до п. 3.1. договору оренди щодо розміру орендної плати, не була погоджена Дніпропетровською обласною радою, то вона не має законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 12.1 договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами та погодження з Дніпропетровською обласною радою.

Додаткова угода від 07.08.2015 року до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, якою були внесені зміни до договору оренди в частині обєкту оренди та його площі, була підписана сторонами договору, виконувалась і у подальшому була погоджена Дніпропетровською обласною радою.

Доводи відповідача про відхилення судом першої інстанції його клопотання про відкладення розгляду справи не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, посилання відповідача на те, що суддею було прийнято до розгляду змінені позовні вимоги без належного повідомлення відповідача, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки позивач зменшив розмір заявлених вимог, не змінивши при цьому підстави та предмет позову.

Інші доводи відповідача є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, у тому числі і доводам позивача, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми « МКТОН»ЛТД- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі № 904/11234/15- залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 липня 2016 року

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.В.Чус