ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.2016р. Справа № 908/4929/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Шилової О.М., Паляниці Ю.О.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши спільну заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду по справі №908/4929/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про стягнення 5 324 103,06 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-18/4864 від 10.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. по справі №908/4929/14 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Огороднік Д.М., Шилова О.М.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь та стягнуто з останнього на користь позивача основний борг в сумі 5 324 103, 06 грн., судовий збір в сумі 73 080 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. по справі №908/4929/14 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь від апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі №908/4929/14 та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі №908/4929/14.

09.06.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. по справі № 908/4929/14 виданий відповідний наказ.

08.07.2016р. за вх.№ 20685/16 господарський суд Донецької області одержав спільну заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ про затвердження мирової угоди. До зазначеної заяви надано оригінал мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 07.07.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2016р. у звязку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці для розгляду даної заяви визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року заяву призначено до розгляду на 18.07.2016 року.

У звязку із відпусткою судді Ніколаєвої Л.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/674 від 11.07.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/4929/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_2

12.07.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла спільна заява Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ, в якій вони просили залишити без розгляду заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/4929/14, подану 07.07.2016р. та затвердити мирову угоду від 11.07.2016р., оригінал якої долучена до зазначеної заяви. Вказана заява мотивована тим, що під час виготовлення мирової угоди, поданої 07.07.2016р., було допущено технічну помилку, а саме: у другому абзаці першого аркушу мирової угоди було помилково зазначено про те, що наказ господарського суду Донецької області по справі № 908/4929/14 було видано 07.07.216р. замість 09.06.2016р. Суд розцінює зазначену заяву як заяву про виправлення помилки, у звязку в чим розглядає заяву про затвердження мирової угоди, подану 07.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання зявився, просив затвердити мирову угоду від 11.07.2016р. по справі №908/4929/14 та зазначив, що в процесі примусового виконання будь-які суми перераховані не були.

Розглядаючи спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Як вбачається з матеріалів справи №908/4929/14, відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №908/4929/14, виданого 09.06.2016 року, здійснено постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 51577715 від 07.07.2016 року.

11.07.2016 року сторони підписали мирову угоду.

Мирову угоду з боку боржника (відповідача) підписано ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 09-18/4863 від 10.05.2016р., з боку стягувача (позивача) мирову угоду підписано директором ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРПОУ.

Як вбачається з мирової угоди, що додана до заяви сторін про її затвердження, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст стосується виключно суми грошових коштів, яка присуджена до стягнення за наказом господарського суду Донецької області по справі №908/4929/14 від 09.06.2016 року та на даний час не стягнута у примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №51577715.

Дослідивши заяву сторін та додані до неї матеріали, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 07.07.2016 року між сторонами: Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ, укладену у процесі виконання судового рішення у справі №908/4929/14 від 29.01.2016 року в наступній редакції:

« 1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі №908/4929/14 стягнуто з Боржника на користь Стягувача борг у сумі 5 324 103,06 грн. за товари, отримані від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за договором поставки № 161/13 від 11.04.2013р., право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» на користь Стягувача відповідно до умов Договору факторингу № 1/6Ф від 21.03.2014р. Зазначеним раніше рішенням з Боржника на користь Стягувача також було стягнуто судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

2. Боржник визнає заборгованість перед Стягувачем за договором поставки № 161/13 від 11.04.2013р., право вимоги за яким було відступлено на користь Стягувача відповідно до умов Договору факторингу № 1/6Ф від 21.03.2014р у розмірі 5 324 103,06 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. по справі № 908/4929/14.

3. Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника заборгованості у розмірі 1 863 436,07 грн.

В свою чергу, Боржник приймає на себе зобовязання погасити суму боргу у розмірі 5 324 103,06 грн. за товари, отримані від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за договором поставки № 161/13 від 11.04.2013р., право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» на користь Стягувача відповідно до умов Договору факторингу № 1/6Ф від 21.03.2014р., за виключенням встановленої частиною 1 даного пункту суми, а саме 3 460 666,99 грн., а також судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. (загалом 3 533 746,99 грн.) у наступному порядку:

1 177 915,66 грн. протягом 10 банківських днів з дати затвердження Господарським судом Донецької області даної ОСОБА_3 угоди;

1 177 915,66 грн. не пізніше 30 календарних днів від дати затвердження Господарським судом Донецької області даної ОСОБА_3 угоди;

1 177 915,67 грн. не пізніше 60 календарних днів від дати затвердження Господарським судом Донецької області даної ОСОБА_3 угоди;

4. Погашення визначених в пункті 3 ОСОБА_3 угоди сум буде здійснюватися у гривнях шляхом перерахування грошових коштів Боржником на розрахунковий рахунок Стягувача.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості за договором поставки № 161/13 від 11.04.2013р., право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» на користь Стягувача відповідно до умов Договору факторингу № 1/6Ф від 21.03.2014р. та за рішенням Господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі № 908/4929/14, у тому числі, але не виключаючи, претензій щодо несвоєчасного виконання грошових зобовязань у вигляді неустойки (штрафу та пені), трьох відсотків річних, а так саме індексу інфляції, нарахованих на суму боргу.

6. В разі неналежного виконання Боржником умов цієї ОСОБА_3 угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Стягувач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної ОСОБА_3 угоди

7. Стягувач підтверджує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди відмовляється від примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.01.2016р. у справі № 908/4929/14.

8. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включаючи вимоги про відшкодування збитків, тощо.

9. Сторони укладанням цієї ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї ОСОБА_3 угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. З наслідками, передбаченими ст.ст. 78, 80, 121 ГПК України, а також ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», сторони ознайомленні.

10. Боржник приймає на себе зобовязання повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про затвердження судом цієї угоди.

11. Мирова угода підписана сторонами добровільно без примусу.

12. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін, затвердження Господарським судом Донецької області та діє до повного виконання зобовязань Боржника, передбачених цією ОСОБА_5 угодою.

13. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Донецької області».

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Капітал, м. Київ (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, ), а боржником Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, ).

Ухвала набирає чинності 18.07.2016 р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала господарського суду може бути предявлена до примусового виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця