УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/6787/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання наказу від 22.10.14 року у справі №910/6787/14 таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про заміну неякісного товару та стягнення 38 124,36 грн. штрафу

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (відповідача) - Касіяненко І.В. за дов. № ЦЗВ-17/47 від 25.07.16 р.

від позивача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про заміну неякісного товару та стягнення 38 124,36 грн. штрафу

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" по справі № 910/6787/14 задоволено.

02.10.2014 року постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року вищевказане рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

22.10.2014 року на виконання рішення суду було видано відповідні два накази про зобов'язання вчинити дії та про стягнення.

12.07.2016 року публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу від 22.10.2014 року по справі № 910/6787/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі № 910/6787/14 заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання наказу від 22.10.2014 року по справі № 910/6787/14 таким, що не підлягає виконанню призначена до розгляду.

У судовому засіданні 26.07.2016 року представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву про визнання наказу від 22.10.2014 року по справі № 910/6787/14 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час ті місце розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування вказаної заяви публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» зазначає, що 19.08.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48490710 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року № 910/6787/14 про зобов'язання ДП «Укрзалізничпостач» за власний рахунок здійснити заміну шатунів в зборі (716579) 2-14-8120-004 в кількості 4 шт. та турбонагнітача PDH50V-02-B4 в кількості 1 шт. на виконання умов договору від 20.01.2010 № ПР/НХ-107/НЮ.

Згідно із п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», державного підприємства «Укрзалізничпостач», так само як і державне підприємство «Придніпровська залізниця», реорганізоване шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 року № 512-Ц/од, 30.11.2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200, одним з яких є ДП «Укрзалізничпостач».

З 01.12.2015 року ПАТ «Українська залізниця» розпочало свою діяльність, яке, відповідно до пункту 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, є правонаступником усіх прав та обов'язків підприємств залізничного транспорту, зокрема й ДП «Укрзалізничпостач».

Разом з тим, 01.12.2015 року розпочали свою діяльність і структурні підрозділи ПАТ «Українська залізниця» - філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» та регіональна філія «Придніпровська залізниця».

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Таким чином, 01.12.2015 року відбулося поєднання боржника і кредитора у зобов'язаннях, що виникли між ДП «Придніпровська залізниця» та ДП «Укрзалізничпостач» в одній особі - ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року замінено сторону (боржника) у справі №910/6787/14: з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року замінено сторону (стягувача) з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України, відповідно до якого господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що такою іншою причиною, яка може бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у даному випадку є поєднання стягувача (ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця») та боржника (ПАТ «Українська залізниця» філії «Центр забезпечення виробництва») в одній особі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ від 22.10.2014 року у справі № 910/6787/14 про зобов'язання ДП «Укрзалізничпостач» за власний рахунок здійснити заміну шатунів в зборі (716579) 2-14-8120-004 в кількості 4 шт. та турбонагнітача PDH50V-02-B4 в кількості 1 шт. на виконання умов договору від 20.01.2010 № ПР/НХ-107/НЮ таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Шкурдова