Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 906/672/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Квант-Електромонтаж" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства "Гагарінське" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 12251,49 грн та зобов'язання звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність №4 від 01.2016;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12251,49 грн, з яких 9964,76 грн заборгованості з орендної плати та 2286,73 грн пені, а також зобов'язання звільнення приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житолмир, вул. Гагаріна, 47, площею 25 кв.м. та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - комунальному підприємству "Гагарінське" Житомирської міської ради.

Ухвалою суду від 13.06.2016 було порушено провадження у справі та призначення дату розгляду спору на 26.07.2016.

21.07.2016 на адресу суду повернулися не врученими копії ухвали суду від 13.07.2016 про порушення провадження у справі, що направлялися відповідачу та третій особі за вказаними у позовній заяві адресами, з відміткою поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2016 подав письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалів справи та письмового пояснення № 615 від 26.07.2016 на вимогу попередньої ухвали суду.

Відповідач та третя особа своїх представників в засідання суду на направили, про причини неявки суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" серпня 2016 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні;

- за наявності, надати додаткові докази у справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- за необхідності, контр розрахунок по орендній платі;

- для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- за наявності, докази врегулювання спору.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору та для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи).

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, та третьої особи, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу;

3,4 -відповідачу- за двома адресами: 10005, м. Житомир, пров. Річковий, 6 - рек. з повід.

10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 47 - рек. з повід.

5 - третій особі - рек. з повід.