overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 915/957/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів О.Ю. Аленіна, В.В. Лашина (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.08.2016р. №439 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 року

у справі №915/957/15

за позовом ОСОБА_1

до Споживчого товариства "Діамед"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016р. (суддя Смородінова О.Г.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.05.2016р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 18.05.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. (головуючий суддя Мирошниченко М.А., судді Аленін О.Ю., Лашин В.В.) прийнята до провадження із призначенням до розгляду. Крім того, цією ухвалою задоволено клопотання позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Мирошниченка М.А. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.08.2016р. №439 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016р., справу №915/957/15 повторно розподілено на розгляд головуючого судді Туренко В.Б., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження та призначається до розгляду.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.09.2016р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1779/16

За позовом: Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І."

про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «БЕРКУТ-ТРАНС» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства «БЕРКУТ-ТРАНС» до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

03 серпня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача (вх. ГСОО №2-4111/16) про призначення справи № 916/1779/16 до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Вінницької області., у зв'язку з відсутністю прямого сполучення між регіонами.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства «БЕРКУТ-ТРАНС» до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди, яке призначене на 10 серпня 2016р. о 10 год. 00 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача Приватного підприємства «БЕРКУТ-ТРАНС» (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 42-Б, ).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Суддя М.І. Никифорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р. Справа №910/8278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016

у справі №910/8278/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про стягнення 172 204,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 15.09.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Р.В. Федорчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/1453/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: В.Т. Пироговського, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2016р.

у справі №923/1453/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ВІК"

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.08.2016р. об 11:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя В.Б. Туренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 920/624/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області, с. Бобрик, Роменський район

про стягнення 1 166 517 грн. 72 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.03.2016 № 83);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 13.06.2016, № 1224 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 109 116 грн. 04 коп. основного боргу, 47552 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 9 849 грн. 13 коп. 3% річних, а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, подав відзив на позовну заяву від 03.08.2016 № 805, в якому зазначає, що позивач не надав доказів того, що між сторонами був укладений в належній формі договір поставки та досягнуто згоди щодо всіх істотних умов передбачених для даного виду договорів. Враховуючи зазначене, відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, тому просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобовязати позивача подати письмові пояснення з урахуванням поданого відповідачем відзиву на позов, уточнений розрахунок інфляційних збитків та 3% річних з урахуванням кінцевих термінів оплати зазначених в актах, документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/903/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Южненської міської ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2016

у справі № 916/903/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 15142»

про стягнення 165 437,48 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Южненській міській раді Одеської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.08.2016 о 10:15.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/444/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2016

у справі № 923/444/16

за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»

про стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2016 в судовому засіданні представником Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи особливості спору по справі № 923/444/16, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

В судовому засіданні 03.08.2016 згідно ч.3 ст.77 ГПК України оголошено перерву до 10.08.2016 о 10:45 год.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» по справі №916/444/16 строком на пятнадцять днів до 18.08.2016.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2016 р.Справа № 923/167/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів В.В. Лашина, В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 03.08.2016р. №447 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 р.

у справі №923/167/16

за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду,

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.04.2016р. позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Таран С.В., Туренко В.Б. з призначенням до розгляду на 09.06.2016р.

09.06.2016р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.06.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів та відкладено на 04.08.2016р. о 10:30.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії Таран С.В. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016р., справа розподілена на розгляд головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Туренко В.Б., В.В.Лашина.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.08.2016р. о 10:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1578/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 27 липня 2016 року

по справі № 916/1578/15-г

за позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 серпня 2016 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р.Справа № 915/186/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів В.Т. Пироговського, Л.В. Поліщук (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.08.2016р. №448 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016р.)

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Оріджинейшн»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.05.2016 року

у справі № 915/186/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Трейдинг» (нині ТОВ «Ілта Оріджинейшн»)

до Приватного підприємства «БАЯ»

про стягнення 665545,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових документів та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.08.2016р. о 10:30 год.

2.Для вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта Оріджинейшн» про призначення судової почеркознавчої експертизи, зобовязати останнє:

-надати до суду апеляційної інстанції в термін до 19.08.2016р. оригінали документів, що містять вільні зразки підпису колишнього директора товариства ОСОБА_2 не менш ніж 15 документів за період з лютого 2015р. по травень 2015р.;

-забезпечити явку в судове засідання, призначене на 25.08.2016р. колишнього директора товариства ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-визначити коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, відповідно до ст. 41 ГПК України.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/167/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Лашина, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: В.І. Пасека, О.В. Буряк,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2016 р.

у справі №923/167/16

за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду,

встановив:

До суду апеляційної інстанції від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю його представника прийняти участь у судовому засіданні через перебування у відпустці.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.09.2016р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко