Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 927/641/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", , вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002

Відповідач: Приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист", , вул. Шевченко 103, м. Чернігів, 14027

про стягнення 211613,32 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Укрпрофтур" подано позов до Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Чернігівтурист" про стягнення 211613,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2016 заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 927/641/16, розгляд якої призначено на 21.07.2016.

Разом з позовною заявою ПАТ "Укрпрофтур" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка,103.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

До початку судового засідання, призначеного на 21.07.2016, на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 100,00 грн, підписана представником ПАТ «Укрпрофтур» ОСОБА_1 Проте, до заяви не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності з номером та датою її видачі із зазначенням обсягу повноважень представника.

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути 211613,32 грн заборгованості, в тому числі 200000,00 грн основного боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі від 16.12.2015, 9279,07 грн інфляційних втрат та 2334,25 грн 3 % річних.

Однак, у заяві про зменшення розміру позовних вимог представником ПАТ «Укрпрофтур» не вказано 100,00 грн саме чого (основного боргу, інфляційних втрат або 3 % річних) просить стягнути позивач з відповідача.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач та відповідач витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.07.2016 документів не надали, повноважних представників в призначене судове засідання не направили. Причини неявки не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду сторін було повідомлено належним чином.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №7.

2. Зобов'язати вдруге позивача надати: власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; належні та допустимі докази наявності фактичних обставин (ст.ст. 33, 34 ГПК України), з якими пов"язується застосування вказаних у заяві заходів до забезпечення позову; докази фактичного надання відповідачу 200 000,00 грн фінансової допомоги; копію Статуту товариства; відомості про номер рахунку в установі банку. Забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров