overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1839/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Тімур Біч Клаб"

про приведення земельної ділянки до попереднього стану

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П.(за довіреністю)

від позивача: Асташенкова О.І.(за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про приведення земельної ділянки до попереднього стану

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: довідку з Держземагенства щодо вартості земельної ділянки станом на час звернення із позовною заявою; обгрунтування доцільності залучення третьої особи;

позивача: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України;

третю особу: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 р. Справа № 914/1353/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 4648060,26 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 4648060,26 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Галицьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що постановою господарського суду Львівської області від 20.07.2016 р. у справі № 914/1353/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_2, судове засідання призначено на 07.09.16 р. о 10:30 год., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобовязати:

3.1. Ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

3.2. Заявника:

- надати суду оригінали доказів направлення заяви та додатків до неї ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р.Справа № 916/1414/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське товариство „Нібулон, Публічне акціонерне товариство „Суднобудівельний завод „Лиман

Про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явився

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення попереднього договору від 28.04.2012р. та відповідних додаткових угод до нього повноважними представниками сторін; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов попереднього договору від 28.04.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).; письмові пояснення з відповідними доказами в підтвердження дій позивача, направлених на зняття обтяження (розблокування) іменних акцій, відповідно до умов п. 6.7. Договору застави цінних паперів від 28.04.2012р.

відповідача надати: письмові пояснення, у яких надати інформацію та зазначити порядок зняття обтяження (розблокування) іменних акцій, відповідно до норм чинного законодавства та положень відповідних інструкцій.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 липня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
5. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с.Каменоломня, вул.Фестивальна, 21).
56. Приватне підприємство «ДДП» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133).
60. Фізична особа-підприємець ОСОБА_13 (м.Херсон, вул.Патона, 25, к. 1, кв.97).
61. Фізична особа-підприємець ОСОБА_14 (м.Херсон, вул.Патона, 25, к. 1, кв.2).
72. ОСОБА_18 (АДРЕСА_16).
73. ОСОБА_19 (АДРЕСА_17).
82. ОСОБА_24 (Миколаївська область, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул.Рудницького, 50).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (далі ПАТ «МСЗ «Океан»)
Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р., ПАТ «МСЗ «Океан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_25
23.06.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів.
22.07.2016р. до суду від ліквідатора надійшла заява про скасування обтяжень, обмежень та арештів, накладених на майно ПАТ «МСЗ «Океан». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011р., чинній з 19.01.2013 р. з усіма змінами та доповненнями), господарський суд, -

1. Розгляд заяви ліквідатора призначити на 04 серпня 2016 року об 11 год .00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської
області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Участь у судовому засіданні ліквідатора визнати обовязковою.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області, Прокуратурі Миколаївської області.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справі № 916/891/16

за позовом Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2

до відповідача Южненської міської ради

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Д'яченко Т.Г. Суддя Зайцев Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Літвінов С.В. та Д'яченко Т.Г. знаходиться справа №916/891/16 за позовом Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2 до відповідача Южненської міської ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Южненської міської ради Одеської області до відповідача Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. розгляд даної справи відкладено на 21.07.2016р.

Приймаючи до уваги знаходження судді Літвінова С.В. у відпустці, згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.07.2016р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/891/16: головуючий суддя Власова С.Г., судді Д'яченко Т.Г. та Зайцев Ю.О.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/891/16 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Оборотова О.Ю. та Д'яченко Т.Г.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „08" вересня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №10, тел. (048 2) 307-971.

3. Позивачу (за первісним позовом) надати: докази на обґрунтування позовних вимог;

4. Відповідачу (за первісним позовом) надати: докази на обґрунтування зустрічного позову.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа №916/793/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „Марина-клуб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності „Юридична фірма „Центавр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФАЙН

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора: Бойчева Т.Б. за посвідченням

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від223 від 11.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 19.05.2016р.

Від третьої особи ТОВ Марина-клуб: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 05.04.2016р.

Від третьої особи ТОВ „Юридична фірма „Центавр: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 05.04.2016р.

Від третьої особи ТОВ„ФАЙН: не зявився

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 22.07.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 08.08.2016 р. включно

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/793/16 продовжити до "08" серпня 2016 р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1577/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідача: Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділення державного казначейства у Ширяївському районі Одеської області

про стягнення 98 430,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

від третьої особи:не зявився

Суть спору: про стягнення 98 430,56 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал або належжним чином завірену копію довіреності представника;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази 3% річних та інфляційних втрат; докази неможливості виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у справі №911/2013/13.

третю особу: писмову позицію щодо позову в порядку ст.59 ГПК України;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1463/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Фізичну особу- підприємця ОСОБА_4

про стягнення компенсації у розмірі 29 000,00 грн

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю б/н від 12.01.2016р.;

Від відповідача: Маліманов М.І. за довіреністю №б/н від 02.06.2016р.;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи від 20.07.2016р. за вх.№18100/16 , ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: докази надіслання позову з додатками на адресу третьої особи;

3. Відповідачу надати: докази надіслання відзиву з додатками на адресу третьої особи.

4.Третій особі надати: документи на підставі яких діє фізична особа-підприємець; Договір поставки з відстрочкою платежу від 01.04.2009р. №506/09 з відповідними доказами поставки товару (шкарпетки).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2016 Справа № 920/1529/14

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/1529/14

за заявою - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про банкрутство,

встановив:

В травні 2016 року матеріали даної справи було направлено Вищого господарського суду України з касаційною скаргою для розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 року було відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" у прийнятті касаційної скарги.

Матеріали справи № 920/1529/14 повернуто до господарського суду Сумської області.

За час перебування справи за межами суду першої інстанції, до суду надійшло клопотання № 02-01/352 від 20.07.2016 року ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (1998).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити справу № 920/1529/14, а саме: клопотання № 02-01/352 від 20.07.2016 року ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень (1998) до розгляду в судове засідання на 28 липня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви на клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2016 р.Справа № 916/1842/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 21 085 446, 50 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 21 085 446, 50 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); докази митного оформлення товару (CMR, товарно-транспортні накладні) на товар; визначити суму бургу та суму пені яку позивач просить стягнути (окремо); довідку з банку про перерахування коштів відповідачем за товар( сума, дата, місяць)

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"21" липня 2016 р. Справа № 916/1425/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "ВАЛЕСТА"

про розірвання договору та виселення з приміщення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю); ОСОБА_3 (керівник)

Суть спору: про розірвання договору та виселення з приміщення

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1425/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства "ВАЛЕСТА" про розірвання договору та виселення з приміщення.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву (вх.№2-3879/16 від 21.07.2016р.) в якій просить суд припинити провадження у справі 916/1425/16 у звязку з відсутністю предмету спору, суд дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача, дійшов беззаперечного висновку, що провадження по справі №916/1425/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства "ВАЛЕСТА" про розірвання договору та виселення з приміщення підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі №916/1425/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства "ВАЛЕСТА" про розірвання договору та виселення з приміщення підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про припинення провадження у справі 916/1425/16 у звязку з відсутністю предмету спору-задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1425/16 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства "ВАЛЕСТА" про розірвання договору та виселення з приміщення припинити.

Суддя О.В. Цісельський