overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 905/1091/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІ"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016р.
у справі№905/1091/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІ"
доДержавного підприємства "Вугілля України"
третя особаДержавне підприємство "Державна вугільна компанія"
провизнання недійсним договору поставки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 06.07.2016 №01-47 (вх. ВГСУ №9796/2016 від 21.07.2016), що надіслана до Вищого господарського суду України 21.07.2016, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Між тим, на порушення наведеного припису Товариство з обмеженою відповідальністю "САВІ" надіслало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується експрес накладною.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. у справі №905/1091/15 господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді Ж.Корнілова

В. Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 927/669/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "171 Чернігівський ремонтний завод"
на постанову від 10.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/669/15
за позовомВійськового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром"
до третя особа1. ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" 2. ТОВ "Північінвестбуд" Приватний нотаріус Гостар Л.А.
провизнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

Встановив:

Касаційна скарга ДП "171 Чернігівський ремонтний завод"відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" до касаційного провадження.

2 Призначити розгляд касаційної скарги ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 серпня 2016 о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 904/2191/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Контракт Продрезерв 5"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№904/2191/16
за позовомВідділу освіти Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради
до (третя особаТОВ "Контракт Продрезерв 5" - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області)
простягнення 23496,75 грн. збитків
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку, що згідно з п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, згідно з ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно приписів пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову, тобто станом на березень 2016р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016р. встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З огляду на вищевикладене, підлягаюча до сплати сума судового збору має становити 1653,60 грн. (1378х1,2).

Однак, згідно платіжного доручення від 15.07.2016 №1 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме в розмірі 1378 грн.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.п.2,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Контракт Продрезерв 5" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №904/2191/16 повернути скаржнику.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 908/5543/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
на постанову від 24.05.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/5543/15 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
доДержавного підприємства "Науково-еспериментальна база "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України"
простягнення 183008,85 грн..
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на постанову від 24.05.2016 Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/5543/15 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 916/1186/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Марін"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р.

у справі №916/1186/15-г Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс"

до 1.Фермерського господарства "Кулевча"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Марін"

про визнання окремих умов договору оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Марін" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Марін" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 916/1186/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 серпня 2016 року о 12 год. 50 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Марін" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року до дня слухання справи № 916/1186/15-г.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 5023/5722/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
на постановувід 19.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5023/5722/11 господарського суду Харківської області
за заявою боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 серпня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді

О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 926/603/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргиЧернівецької митниці Державної фіскальної служби
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№926/603/14
за позовомЧернівецької митниці Державної фіскальної служби
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договорів зберігання, зобов'язання надати доступ до приміщення, повернення майна вартістю 110834 грн. та стягнення 133000,80 грн. штрафу
встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 відмовлено у прийнятті повторно поданої касаційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №926/603/14.

21.07.2016р. на адресу Вищого господарського суду України від Чернівецької митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про повернення судового збору в загальній сумі 10237 грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжних доручень від 26.10.2015 №232 та від 21.12.2015 №313.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, клопотання заявника про повернення судового збору в загальній сумі 10237 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,86 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору в загальній сумі 10237 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №926/603/14, задовольнити.

Повернути на користь Чернівецької митниці Державної фіскальної служби з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 10237 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно платіжних доручень від 26.10.2015 №232 та від 21.12.2015 №313.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 911/2943/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Нєсвєтової Н.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року у справі № 911/2943/15 за позовом фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2016 року первісну касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідач повторно звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано виконанням бойового завдання в зоні проведення АТО та усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.
Беручи до уваги наведене та усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 року.
Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 922/4112/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від21.12.2015
у справі№922/4112/15
Господарського судуХарківської області
за позовомзаступника прокурора Київського району міста Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Житлово-будівельного кооперативу "Уністрой"
третя особаГоловне управління Держземагенства у Харківській області
проскасування рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.08.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/20879/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ УФС"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2016
у справі№ 910/20879/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ УФС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промскладкомплект"
простягнення 24101586,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ УФС" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ УФС" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ УФС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: С. Владимиренко

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 910/11756/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від06.06.2016
у справі№910/11756/15
Господарського судуміста Києва
за позовомФастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства
до1. Київської обласної ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"
провизнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.08.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 5015/6798/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Іванової Л.Б.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року у справі № 5015/6798/11 Господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна", м. Львів, про стягнення 4 225 648,71 грн., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції України у Львівській області, м. Львів.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-Інвест-Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2016 року у справі № 5015/6798/11.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 40 хв. 03 серпня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Л.Б. Іванова

Н.О. Кочерова