КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2016 р. Справа №910/1328/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

при секретарі Романовій Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2016 року

у справі № 910/1328/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак"

про визнання недійсним змін

за участю представників:

від позивача: Коваль А.М. - дов. № 35 від 25.06.2010р.

Дубинський М.І. - дов. № 35 від 25.06.2010р.

від відповідача: 1) Костенко К.О. - дов. № 1-8/8571 від 21.11.2014р.

2) Боровик Б.П. - дов. № б/н від 21.09.2015р.

Ухвала приймається 26.07.2016р. у зв»язку з оголошенням в судовому засіданні 19.07.2015р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності та Іностранного Частного Проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" про визнання недійсним змін.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.03.2016р. у справі № 910/1328/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОУЖЕС Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України та ІНОСТРАННОГО ЧАСТНОГО ПРОІЗВОДСТВЄННОГО УНІТАРНОГО ПРЄДПРІЯТІЯ "АЛКОПАК" про визнання недійсними змін, внесених до формули корисної моделі за Патентом України № 81597 від 10 липня 2013 р. на корисну модель "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ПЛЯШКИ" задоволено повністю.

Визнано недійсними зміни до формули корисної моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ПЛЯШКИ" за Патентом України № 81597 від 10 липня 2013 р. на корисну модель, внесені 25 березня 2015 р. на підставі заяви власника патенту - ІНОСТРАННОЄ ЧАСТНОЄ ПРОІЗВОДСТВЄННОЄ УНІТАРНОЄ ПРЄДПРІЯТІЄ "АЛКОПАК" (246007, Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2) про часткову відмову від патенту;

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру Патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними вищенаведених змін до формули корисної моделі за патентом України на корисну модель № 81597 від 10 липня 2013 р. та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність";

Стягнуто з ІНОСТРАННОГО ЧАСТНОГО ПРОІЗВОДСТВЄННОГО УНІТАРНОГО ПРЄДПРІЯТІЯ "АЛКОПАК" (адреса місцезнаходження: 246007, Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОУЖЕС Україна" (адреса місцезнаходження: 400007, м. Суми, вул. Лінійна, 18, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 35743082) 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Іностранноє частноє проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє "Алкопак" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2016р. у справі № 910/1328/16 скасувати та припиняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 27.04.2016р. представником позивача було подано письмове заперечення на клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи та відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2016р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 17.05.2016р. представником Державної служби інтелектуальної власності України було подано пояснення на апеляційну скаргу в якому просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2016р. та припиняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р.розгляд справи № 910/1328/16 було відкладено на 14.06.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 07.06.2016р. представником позивача було подано письмові заперечення.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 13.06.2016р. представником відповідача-2 було подано письмові пояснення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2016р. апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" у справі № 910/1328/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2015р. апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" прийнято до провадження.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. розгляд справи № 910/1328/16 було відкладено на 19.07.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2015р. апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного Унітарного предпріятія "Алкопак" прийнято до провадження.

В судовому засіданні 19.07.2016р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 26.07.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 26.07.2016р. представниками сторін були подані клопотання в яких надали пропозиції щодо питань на судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процресу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 23.03.2010 №01-08/202 "Про Закон України "Про внесення зміни до статті 41 Господарського процесуального кодексу України щодо призначення судових експертиз", "Суб'єктів судово-експертної діяльності визначено статтею 7 Закону України "Про судову експертизу", а статтею 9 названого Закону передбачено, що: атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України; особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань. У статті 10 Закону України "Про судову експертизу" йдеться про осіб, які можуть бути судовими експертами. Таким чином, господарські суди можуть доручати проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що проведення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності займає тривалий проміжок часу, розгляд справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/1328/16 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи було в результаті додавання ознак корисної моделі «Закупорювальний пристрій для пляшки» за патентом України № 81597 змінено сутність корисної моделі?

- чи змінився об»єкт патентування після внесення змін до формули корисної моделі «Закупорювальний пристрій для пляшки» за патентом України № 81597?

- які ознаки включені до незалежного пункту формули корисної моделі «Закупорювальний пристрій для пляшки» за патентом України № 81597 в редакції до внесення змін у формулу, відомості про які було опубліковано в бюлетені «Промислова власність» № 6 від 25.03.2015р.?

- які ознаки включені до незалежного пункту формули «Закупорювальний пристрій для пляшки» за патентом України № 81597 в редакції після внесення змін у формулу, відомості про які було опубліковано в бюлетені «Промислова власність» № 6 від 25.03.2015р.?

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Іностранноє частноє проізводствєнноє Унітарноє предпріятіє "Алкопак" .

5. Зобов'язати відповідача-2 здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

6. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів при необхідності своєчасно подати для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, тощо) та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. (якщо така вимога додатково буде висунута експертом).

7. Дану ухвалу суду разом зі справою № 910/1328/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зобов'язати судових експертів надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

9. Провадження у справі № 910/1328/16 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська