ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 911/2325/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області (08722, Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 85, )

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 14.07.2016р. до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області про:

- визнання недійсним Договору оренди від 29.08.2002р. земельної ділянки загальною площею 0,55 га (на північній окраїні села Трипілля в межах території вантажного порту) укладеного між ОСОБА_2 сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2508;

- визнання недійсним Договору оренди від 03.03.2008р. земельної ділянки загальною площею 0,18 га (на північній околиці села Трипілля в межах території вантажного порту) укладеного між ОСОБА_2 сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 3001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В якості доказу підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано квитанції від 13.07.2016р. № 220 та від 13.06.2016р. № 159 на загальну суму 2 756,00 грн.

Суд ухвалами від 04.07.2016р. № 911/2087/16, від 15.07.2016р. № 911/2235/16 двічі вказував позивачу на відсутність у вищевказаних квитанціях обовязкових реквізитів, зокрема підписів працівника банку та платника. Також у зазначених квитанціях відсутні штампи відділення банку, який прийняв платіж. До позовної заяви позивачем повторно подано ті самі квитанції без штампу банківської установи, у яких невідомим шляхом зявились підписи невідомих осіб.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16.02.2011р. № 106, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції, ДСА. В забезпечення виконання зазначеної Постанови в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» передбачено додаткові функції.

За таких обставин, в межах своєї компетенції суд здійснив перевірку надходження судового збору, сплаченого за вказаними квитанціями, та встановив, що кошти за вказаними квитанціями до державного бюджету не надходили. Так, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», не отримано підтвердження оплати за позовну заяву від 14.07.2016р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України. Також суд звертає увагу позивача на передбачену ст. 358 КК України кримінальну відповідальність за підроблення документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.07.2016р. разом з доданими до неї матеріалами (всього на 37 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальних чеків «Укрпошта» від 14.07.2016р. №№ 5167, 5168, 5172 та трьох описів вкладення від 14.07.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх