overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 925/694/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство автобусних станцій, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про зобовязання звільнити земельну ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд зобовязати відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням земельну ділянку площею 3х3 м кв., яка розташована на території Корсунь-Шевченківської автостанції.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.06.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.06.2016 та подати в суд до 8 серпня 2016 р.:

- копію свідоцтва про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, оригінал якого надати в судове засідання для огляду;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 925/718/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився,

від ІІІ особи ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" м.Черкаси

до Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси" м.Черкаси,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Черкаська обласна рада,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогами визнати Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 16 від 01.06.2013, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс», код 37610015 та Комунальним підприємством «Аеропорт Черкаси», код 01130710, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,168 в редакції позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився.

19.07.2016 представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Представник ІІІ особи проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши представника ІІІ особи, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. « 17» серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви із необхідними додатками.

Суд пропонує третій особі Черкаській обласній раді надати до суду письмове пояснення по суті спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/735/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства КИТ-3, м. Черкаси

до комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 11 863,07 грн. боргу; 641,09 грн. 3 % річних, та 7351,93 грн. витрат в наслідок інфляції за неналежне виконання умов договору на виконання робіт по поточному ремонту від 06.06.2014 №117.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.07.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.07.2016 та подати в суд відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 904/1163/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №10/03-01 від 03.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №13-05/16 від 13.05.2016 р.;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/1163/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 582 033, 13 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.02.2015 року складає 101 543 711, 58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/1163/15 було зупинено провадження у справі № 904/1163/15 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/4584/16 про визнання недійсним договору поруки №1-0457/13/14-Р від 29.10.2013року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку.

21.07.2016 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідач, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/1163/15 продовжити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти до 26.07.2016 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 904/1684/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 26.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 06.04.2016

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 7» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 по справі № 904/1684/16 (суддя Рудовська І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 7», м. Дніпропетровськ

про стягнення 1746984,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 розгляд апеляційної скарги ТОВ «Аптека 7» відкладався на 21.07.2016.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність витребувати від сторін додаткові документи з приводу заявлених позовних вимог та вимог в підтвердження апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з заявленим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.08.2016 та відкласти її розгляд на 02.08.2016 о 10:15 год., зал засідань № 201.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду первинні документи (видаткові накладні) в обґрунтування позовних вимог (оригінали для огляду);

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду перелік накладних, які вказані в позовній заяві та відсутні в матеріалах справи.

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білкецька

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2016 Справа № 38/5005/6563/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі № 38/5005/6563/2011

за заявою дочірньої компанії "Дніпрооптбакалія", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.08.2016 року на 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - надати докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику провадження - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

22.07.2016р. справа №908/1247/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06.07.2016р. (повний текст підписано 06.07.2016р.)
у справі№ 908/1247/16 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект», м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя
простягнення 79139,23грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р. (повний текст підписано 06.07.2016р.) у справі №908/1247/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Укрспецкомплект», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя про стягнення 79139,23грн. були задоволені частково.

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1247/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.08.2016р. об 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача до дати судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, з доказами надсилання його Скаржнику.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 прим.: 1-Позивачу, 2-Відповідачу, 3-у справу,4-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" липня 2016 р. Справа №910/5682/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ТОВ "ІНЖАГРО"

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2016

у справі № 910/5682/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ТОВ "ІНЖАГРО"

до відповідача Іноземного підприємства "1+1 ПРОДАКШН"

про стягнення боргу у розмірі 58 642,62 грн. за Договором

суборенди № 485 від 04.12.2013

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ТОВ "ІНЖАГРО" на Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 № 910/5682/16.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ТОВ "ІНЖАГРО".

Розгляд скарги призначити на 02.08.2016 на 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 28.07.2016 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2016 р. Справа №910/8149/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 по справі №910/8149/16 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс- Сервіс"

до Міністерства оборони України

про стягнення 800 347, 08 грн.

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.09.2016 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №910/7757/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року

по справі № 910/7757/16 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 53 351,02 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 року на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова