ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/558/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Денисюк Т.С. , Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16юр/3214 від 25.04.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №1054 від 01.03.2016

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на її користь :

- вартість електричної енергії в розмірі 229 892 246 грн. 97 коп. (тарифна складова - 191 576 872 грн. 49 коп. та ПДВ 20% - 38 315 374 грн. 48 коп.),

- перевищення договірних величин споживання електричної потужності - 13 856 грн. 84 коп. на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ;

- плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі - КРЕ) в розмірі 557 549 грн. 82 коп. (тарифна складова за КРЕ - 464 624 грн. 84 коп. та ПДВ 20 % - 92 924 грн. 98 коп..),

- суми інфляційних в розмірі 22 990 773 грн. 80 коп.,

- трьох відсотків річних в розмірі 3 579 741 грн. 67 коп.,

- пені в розмірі 4 874 557 грн. 68 коп. на п/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, .

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі №922/558/15 від 07 квітня 2015 року було призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4. Провадження по справі було зупинено.

06 листопада 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта по справі №922/558/15.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року було поновлено провадження по справі.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. №46508 від 18.11.2015) про призначення по справі додаткової судової експертизи. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.12.2015 р., для розгляду справи № 922/558/15 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Хотенець П.В. та Денисюк Т.С., у зв'язку з відпусткою судді Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 було призначено по справі №922/558/15 додаткову судову експертизу та зупинено провадження по справі.

30 червня 2016 року до суду надійшло клопотання експерта (вх. №1661 від 30.06.2016) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати:

- фактичні дані про порушення Правил користування електричною енергією (складені ОСОБА_2 порушень та суми нарахувань за ОСОБА_2) споживачами за Договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 у спірний період (жовтень 2013 - грудень 2014) та субспоживачів, що приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал та споживають електричну енергію за договорами з АК Харківобленерго;

- для встановлення переліку субспоживачів, що живляться через технологічні електричні мережі КП Харківводоканал за договорами з АК Харківобленерго у спірний період (жовтень 2013 - грудень 2014) при споживанні за Договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, надати договори про спільне використання технологічних електричних мереж між АК Харківобленерго та КП Харківводоканал;

- Додатки № 8, 11, 11а (з повним переліком вихідних даних усіх приєднань для розрахунку платних втрат) до договорів на постачання електричної енергії між АК Харківобленерго та споживачами, які приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал;

- звіт про споживання електроенергії споживачів (субспоживачів), що приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал та споживають електричну енергію за договорами з АК Харківобленерго;

- Додаток 10 до Договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008;

- згрупувати додатки 11 та 11а по кожному з об'єктів Договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, оперативні найменування точок приєднання, адреси розташування та номера лічильників по кожній точці приєднання узгодити з додатком 10. Особливу увагу приділити впорядкуванню вихідних даних;

- розгорнуті розрахунки АК Харківобленерго фактичного обсягу технологічних втрат в трансформаторах та лініях електропередавання за період жовтень 2013 - грудень 2014 за кожною точкою приєднання споживачів згідно договору № 1.01 від 03.01.2008 та субспоживачів за договорами з АК Харківобленерго.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта (вх. №1661 від 30.06.2016) про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання по розгляду клопотання на 14 липня 2016 року.

Представники сторін в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Позивач за супровідним листом (вх. №23158 від 14.07.2016) надав документи згідно клопотання експерта, а саме: Додаток № 10 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 на 4 арк. в 1 прим, (копія); Додаток № 8 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 на 29 арк. в 1 прим (копія); Додаток № 8 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 на 170 арк. в 1 прим, (копія); Додаток № 11 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 на 134 арк. в 1 прим, (копія); Додаток № 11а до договору про постачання електричної енергії від № 1,01 від 03.01.2008 на 116 арк. в 1 прим, (копія); ОСОБА_2 - наряд на 50 арк. в 1 прим, (копія); розрахунки фактичного обсягу технологічних втрат на 116 арк. в 1 прим.; Расход по полу годинам на 132 арк. в 1 прим.

Крім того, позивач повідомив, що Договір про спільне використання технологічних мереж між АК «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал» не укладався.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд визнав клопотання експерта таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки, після розгляду клопотання експерта, ухвала суду від 25 січня 2016 року по справі №922/558/15 про призначення додаткової експертизи підлягає подальшому виконанню, а додаткова експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі до надання висновків експерту по зазначеним судом питанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта вх. №1661 від 30.06.2016) про надання додаткових документів.

Направити на адресу Харківського Науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 матеріали справи №922/558/15 та додатково надані згідно клопотання експерта документи для подальшого проведення додаткової судової експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Харківської області від 25 січня 2016 року по справі №922/558/15.

Провадження по справі зупинити до завершення експертизи та отримання господарським судом відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 922/558/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6

(справа №922/558/16)