ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.Справа № 916/945/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка

(згідно розпорядження керівника апарату від 02.07.2016р. №378 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016р.

по справі №916/945/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

про стягнення 14072,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ (далі позивач, ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (далі відповідач, залізниця, ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця) про стягнення 14072,17 грн. вартості нестачі вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 920 ЦК України, ст. ст. 110, 113, 114, 115, 129, 133 Статуту залізниць України, ст. ст. 12, 23 Закону України „Про залізничний транспорт, п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів та мотивовані тим, що вантажовідправником - ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ зі станції відправлення Добропілля Донецької залізниці на адресу ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ „ДТЕК Західенерго, станція призначення Ладижин Одеської залізниці, залізничним транспортом за накладною № 49890973 від 11.11.2015 року було відправлено вугілля камяне, марки Г газовий у кількості 277000 кг.

24.11.2015 року на станції призначення (Ладижин Одеської залізниці) було виявлено нестачу вантажу у вагонах № 55022180, № 53411856, № 53526331 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року, внаслідок чого були складені комерційні акти БО № 646595/31, БО № 646596/32 від 15.11.2015 року та БО № 646597/34 від 24.11.2015 року, що зумовило звернення позивача, в порядку ст. 133 Статуту залізниць України до суду з позовом про стягнення з ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця вартості нестачі вантажу в сумі 14072,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016 року порушено провадження у справі № 916/945/16 із прийняттям позовної заяви ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ до розгляду.

У відзиві на позовну заяву, що зареєстрована місцевим господарським судом 06.05.2016 року за № 11353/16, ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця просило суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з мотивів недоведеності позивачем обставини наявності вини залізниці у нестачі вантажу за обставин надходження до станції призначення спірних вагонів за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року без ознак втрати вантажу та у вагонах, які в технічному стані були справними, що у відповідності до приписів ст. 111 Статуту залізниць України, є підставою для звільнення залізниці від матеріальної відповідальності за нестачу вантажу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2016 року по справі № 916/945/16 (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства „Одеська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ 14072,17 грн. вартості нестачі вантажу та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст.ст. 11, 12, 908, 909, 924 ЦК України, ст.ст. 175, 306 ГК України, ст. ст. 32, 113, 114, 115, 129 Статуту залізниць України, п. 27 Правил видачі вантажів та мотивовано доведеністю документальними доказами тієї обставини, що нестача вантажу у кількості 12120 кг., з врахуванням норми природної втрати та граничного розходження відбулась з вини перевізника, що зумовлює покладення матеріальної відповідальності за нестачу вантажу саме на відповідача в сумі 14072,17 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 25.05.2016 року, ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповно зясованими обставинами, що мають значення для справи з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник наполягає на наступному: - судом не прийнято до уваги положення ст. 111 Статуту залізниць України і проігноровано обставину прибуття вантажу за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року без ознак втрати вантажу та в технічному відношенні у справних вагонах; - судом прийнято оскаржуване рішення суду від 25.05.2016 року з порушенням приписів ст. ст. 4-3, 4-7, 82 ГПК України;- судом стягнуто вартість нестачі вантажу з ДП „Одеська залізниця, яка не являється учасником цього спору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року по справі № 916/945/16 відновлено процесуальний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду від 25.05.2016 року із прийняттям апеляційної скарги ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця до розгляду колегією суддів апеляційної інстанції, сформованої на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2016 року, та розгляд вказаної скарги призначено на 07.07.2016 року.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 року № 378 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено автоматизований розподіл судової справи № 916/945/16, з підстав перебування судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 05.07.2016 року по справі № 916/945/16 (згідно розпорядження в.о.керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 року № 378) прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця іншим складом судової колегії, розгляд якої призначено на 07.07.2016 року.

В судовому засіданні, що відбулось 07.07.2016 року, було задоволено клопотання ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату з підстав, викладених в клопотанні, яке до суду апеляційної інстанції надійшло 05.07.2016 року та зареєстровано за вх.№3207/16 Д.1, у звязку з чим, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.07.2016 року було відкладено розгляд апеляційної скарги на 21.07.2016 року.

В судових засіданнях, що відбулись 07.07.2016 року та 21.07.2016 року, представник позивача не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, тим самим не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновків про наявність законних підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, що 11.11.2015 року вантажовідправником - ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ, на підставі залізничної накладної № 49890973, зі станції Допропілля Донецької залізниці здійснено відправлення вагонів №№55022180, 53526331, 53411856, 56194582 з вантажем - вугілля камяне (марки Г-газовий), загальною масою 277000 кг на адресу одержувача - ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ „ДТЕК Західенерго (станція призначення - Ладижин Одеської залізниці).

Залізнична накладна містить відомості, що вантаж вугілля камяне (марки Г-газове), загальною масою 277000 кг., який завантажено засобами відправника навалом, на рівні бортів, розміщено й закріплено згідно з п. 4 глави 1 ТУ. Вантаж марковано однією бороздою катки. Маса вантажу визначена вантажовідправником на 150-тонних вагонних вагах. Вагони власні.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646595/31, згідно з яким, на вимогу вантажоодержувача ПАТ „ДТЕК Західенерго № 4 від 15.11.2015 року здійснено комісійну перевірку маси вантажу у вагоні № 55022180 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року на 150-тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, які пройшли держповірку 28.10.2015 року, та встановлено, що: брутто 90500 кг, тара за документом 23500 кг, нетто 67000 кг. Праворуч за ходом потягу наявні скоси над 1-2 люками довжиною 2000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1000 мм. У технічному стані вагон виявився справним. Люки щільно зачинені, протікання вантажу відсутнє. Вагон з вантажем на залізничну станцію прибув без охорони та без пломб. Вантаж у вагон № 55022180 завантажено засобами відправника. Під час повторної перевірки, різниця маси вантажу в сторону зменшення на 3000 кг підтвердилась. За штатним розписом завідуючий вантажним двором відсутній.

Також, 15.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646596/32, згідно з яким, на вимогу вантажоодержувача ПАТ „ДТЕК Західенерго № 2 від 15.11.2015 року здійснено комісійну перевірку маси вантажу у вагоні № 53411856 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року на 150-тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, які пройшли держповірку 28.10.2015 року, та встановлено, що: брутто 89300 кг, тара за документом 23700 кг, нетто 65600 кг., що складає різницю маси вантажу проти документа в сторону зменшення на 34000 кг. Завантаження вантаж здійснено нижче бортів на 500-600 мм. Ліворуч за ходом потягу наявні скоси до торцевих двірей вагону, над 1-2 люками наявний скіс довжиною 2000 мм, шириною 600 мм, глибиною 1300 мм. Вантаж марковано прокольною бороздою. Зважування проводилось двічі, при повторній перевірці, різниця маси вантажу проти документа на 3400 кг підтвердилась. Завідуючий вантажним двором за штатним розписом відсутній. У технічному стані вагон виявився справним. Вагон з вантажем на залізничну станцію прибув без охорони та без пломб. Вантаж у вагон № 53411856 завантажено засобами відправника.

24.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646597/34, згідно з яким, на підставі відмітки у гр. 49 по накладній № 49890973 про складання комерційного акта ст. Чаплино № 001939/47 на різницю вантажу в сторону зменшення на 7800 кг, у звязку з відсутністю комерційного акта у довідниках на сайті Інформаційного порталу УЗ було проведено комісійне переважування вагону № 53526331. Вантаж вугілля камяне, марки Г газовий, відправник: - ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ, одержувач: - ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ „ДТЕК Західенерго. Маса вантажу визначена вантажовідправником на 150- тонних вагонних вагах: брутто-не значиться; тара 22400 кг за документом; нетто 69000 кг. Під час здійснення комісійного зважування вагону № 53526331 на справних 150 - тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, держповірка яких проводилась 28.10.2015 року виявилось: брутто 83600 кг, тара-22400 кг, нетто 61200 кг., що складає вагу проти документа 7800 кг. Зважування вантажу проводилось двічі, різниця в сторону зменшення на 7800 кг підтвердилась. Наявні скоси до торцевих дверей над 1-2 люком по всій ширині вагону на 2,85 мм, глибиною на 0,6 мм, над 6-7 люками довжиною 3,0 мм. по всій ширині вагону, глибиною 0,7 мм. Навантаження вантажу здійснено вище бортів на 0,2 мм. Маркування вантажу здійснено однією продольною бороздою катки. На момент прибуття вагону та переважування, просипання вантажу відсутнє. Вагон безвірний, люки зачинені. Завідуючого вантажним двором за штатним розписом не значиться.

Як відзначалось раніше, ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ, в порядку ст. 133 Статуту залізниць України звернулось до місцевого господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця 14072,17 грн. вартості нестачі вантажу, яка відбулась під час перевезення вантажу у вагонах № 55022180, № 53411856, № 53526331 за накладною № 49890973 від 11.11.2015 року з посиланням на зміст комерційних актів ОБ №№646595/31, 646596/32 від 15.11.2015 року та ОБ № 646597/34 від 24.11.2015 року, як на доказ підтверджуючий позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 908 ЦК України, що кореспондується з вимогами ч. 5 ст. 307 ГК України, передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 2 Статуту залізниць України статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

З викладеного випливає, що наявна в матеріалах справи накладна № 49890973 свідчить про укладення 11.11.2015 року між ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ (вантажовідправник) та ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця (перевізник) договору перевезення вантажу на користь ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ „ДТЕК Західенерго (вантажоодержувач).

Відповідно до п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення (ст. 7, 9, 13, 22, 24, 37, 39 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 861/5082, загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

А пунктом 3.21 Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. N 04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею передбачено, що з метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначається інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею (пункт 7 названих Правил).

Залізнична накладна містить наступні відомості: вантаж вугілля камяне марки Г-газове, загальною масою 277000 кг., визначеною вантажовідправником на 150- тонних вагонних вагах. Вантаж завантажено у піввагони засобами вантажовідправника навалом, який розміщено й закріплено згідно з п.-4 глави 1 ТУ, вантаж маркований однією бороздою продольної катки.

Викладене свідчить про визначення вантажовідправником маси вантажу у відповідності з Правилами приймання вантажів до перевезення, а також засвідчено обставину вжиття вантажовідправником всіх необхідних заходів для збереження вантажу, під час здійснення його перевезення, як це передбачено вимогами чинного законодавства. Обставини справи також свідчать, що перевізником було прийнято до перевезення вантаж у піввагонах №№ 55022180, 53411856, 53526331, 56194582 за накладною № 49890973 від 11.11.2015 року.

Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як вказувалось раніше, 15.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646595/31, згідно з яким здійснено комісійну перевірку маси вантажу у вагоні № 55022180 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року на 150-тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, які пройшли держповірку 28.10.2015 року та встановлено різницю маси вантажу проти документа в сторону зменшення на 3000 кг. Також зафіксовано, що праворуч за ходом потягу наявні скоси над 1-2 люками довжиною 2000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1000 мм. У технічному стані вагон виявився справним. Люки щільно зачинені, протікання вантажу відсутнє.

Також, 15.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646596/32, згідно з яким, здійснено комісійну перевірку маси вантажу у вагоні № 53411856 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року на 150-тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, які пройшли держповірку 28.10.2015 року, та встановлено різницю маси вантажу проти документа в сторону зменшення на 34000 кг. Завантаження вантажу здійснено нижче бортів на 500-600 мм. Ліворуч за ходом потягу наявні скоси до торцевих двірей вагону, над 1-2 люками мається скіс довжиною 2000 мм, шириною 600 мм, глибиною 1300 мм. Вантаж марковано прокольною бороздою.

24.11.2015 року станцією призначення - Ладижин Одеської залізниці складено комерційний акт ОБ № 646597/34, згідно з яким, на підставі відмітки у гр. 49 по накладній № 49890973 про складання комерційного акта ст. Чаплино № 001939/47 на різницю вантажу в сторону зменшення на 7800 кг, у звязку з відсутністю комерційного акта у довідниках на сайті Інформаційного порталу УЗ було проведено комісійне переважування вагону № 53526331 на справних 150 - тонних тензометричних вагах філії „ВКФ ТОВ „Вінницька птахофабрика, держповірка яких проводилась 28.10.2015 року та виявлено різницю проти документа в сторону зменшення на 7800 кг. Наявні скоси до торцевих дверей над 1-2 люком по всій ширині вагону на 2,85 мм, глибиною на 0,6 мм, над 6-7 люками довжиною 3,0 мм. по всій ширині вагону, глибиною 0,7 мм. Навантаження вантажу здійснено вище бортів на 0,2 мм. Маркування вантажу здійснено однією продольною бороздою катки. На момент прибуття вагону та переважування, посипання вантажу відсутнє.

Колегія суддів відмічає, що ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця в апеляційній скарзі наголошує на тому, що вимогами пункту а) ст. 111 Статуту залізниць України залізниця підлягаю звільненню від матеріальної відповідальності за нестачу вантажу з підстав надходження до залізничної станції спірних вагонів за накладною № 49890973 від 11.11.2015 року без ознак втрати, псування або пошкодження вантажу з врахуванням технічної справності вагонів.

Як вище зазначалось, зі змісту комерційних актів ОБ №№ 646595/31, 646596/32 від 15.11.2015 року, ОБ № 646597/34 від 24.11.2015 року вбачається, що у спірних вагонах з вантажем №№55022180, 53411856, 53526331 за відправкою № 49890973 від 11.11.2015 року встановлено наявність скосів над розвантажувальними люками кожного з вагонів із зазначенням того, що вказані вагони у технічному стані виявились справними.

Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає свою увагу на положення пункту 3.3 Розяснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. N 04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею, якими встановлено, що порядок складання комерційних актів передбачено Правилами складання актів. Якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбереження вантажу, зокрема, про стан запірно-пломбувальних пристроїв та пломб, технічного стану вагона (контейнера) тощо, залізниця несе відповідальність за незбереження вантажу, доки не доведе відсутність своєї вини.

Пунктом 9 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за N 567/6855 встановлено, що у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Зважаючи на ту обставину, що комерційні акти ОБ №№ 646595/31, 646596/32 від 15.11.2015 року, ОБ № 646597/34 від 24.11.2015 року, в порушення вимог п. 9 Правил складання актів не містять в собі докладного опису, зокрема, щодо правильного або навпаки здійснення вантажовідправником завантаження, розміщення й кріплення вантажу у спірних вагонах, а також, зазначені комерційні акти містять в собі відомості тільки в частині наявності на вантажу маркування однією прокольною бороздою катки, проте, щодо стану захисного маркування (наявності або відсутності порушень в маркуванні вантажу) відомості відсутні, а відтак, у відповідності до чинного законодавства, саме на залізницю покладається обовязок довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу.

Виходячи з викладеного з врахуванням того, що матеріалами справи не спростовано обставину визначення вантажовідправником маси вантажу у відповідності з Правилами приймання вантажів до перевезення із внесенням до перевізного документа № 49890973 від 11.11.2015 року правильної маси вантажу кожного із спірних вагонів та за обставин відсутності доказів на спростування вжиття вантажовідправником всіх заходів для збереження вантажу під час здійснення його перевезення, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про недоведеність залізницею обставини відсутності її вини у нестачі вантажу, і доводи апеляційної скарги щодо наявності законних підстав для звільнення залізниці від матеріальної відповідальності за нестачу вантажу, відповідно до положень ст. 111 Статуту залізниць України, є недоведеними та безпідставними.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин..

Статтею 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність документальними доказами та наявність законних підстав для покладання матеріальної відповідальності, в порядку ст. 129 Статуту залізниць України, саме на перевізника, що за правильним розрахунком позивача, який зроблений у відповідності до вимог п. 27 Правил видачі вантажів, становить 14072,17 грн.

Серед доводів апеляційної скарги, скаржник наполягає на тому, що місцевим господарським судом прийнято оскаржуване рішення суду від 25.05.2016 року з порушенням приписів ст. ст. 4-3, 4-7, 82 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а ст. 22 ГПК України встановлений перелік процесуальних прав, якими можуть скористатись сторони, під час розгляду справи по суті, що забезпечує рівність всіх учасників судового процесу перед Законом. Наявні в матеріалах справи протоколи судового засідання від 11.05.2016 року, від 25.05.2016 року, а також ухвала місцевого господарського суду від 11.05.2016 року, якою розгляд позовної заяви було відкладено на іншу дату на підставі п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, засвідчують обставину створення сторонам по даній справі умов для надання суду документальних доказів на встановлення фактичних обставин справи, заснованих на засадах змагальності між сторонами, яким, господарський суд першої інстанції надав правову оцінку у відповідності до вимог ст. 130 Статуту залізниць України, ст. ст. 36, 43 ГПК України і тому, твердження скаржника про порушення місцевим господарським судом приписів ст. ст. 4-3, 4-7, 82 ГПК України, є безпідставними.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що скаржником слушно звернуто увагу господарського суду апеляційної інстанції про прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення суду від 25.05.2016 року з порушенням вимог ст. 104 ГПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та вступної частини рішення суду від 25.05.2016 року вбачається, що ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ звернулось до господарського суду першої інстанції з позовом до ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця ПАТ „Українська залізниця про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 14072,17 грн., тоді як, в резолютивній частині рішення суду зазначено про задоволення позову та стягнення вартості нестачі вантажу, на користь позивача з ДП „Одеська залізниця, яка не являється учасником цього спору.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги, а рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016 року по справі № 916/945/16 підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016 р. у справі № 916/945/16 змінити, виклавши в такій редакції:

„Позов задовольнити. Стягнути з ПАТ „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця на користь ПАТ „ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦПФ 14072 грн. 17 коп. вартості нестачі вантажу, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк