overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" липня 2016 р.Справа № 915/371/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від ТОВ "АМАЛТЕЯ" - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю Амалтея

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.06.2016

у справі №915/371/16

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до товариства з обмеженою відповідальністю Амалтея

про стягнення 173833,68 грн.

встановив:

У судовому засіданні представником ТОВ "АМАЛТЕЯ" було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання представника ТОВ "АМАЛТЕЯ" задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 26.09.2016 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.09.2016 року о 11:00.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

5. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа № 922/5916/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. №2074 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.16р. у справі № 922/5916/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на продаж майна фізичної особи ОСОБА_4, яке знаходиться у ПАТ "Укрсоцбанк" в заставі, а саме: нежитлових приміщень в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, буд.32 в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6798030,31 грн., відповідно до вимог ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5916/15.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р.Справа № 5024/919/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, М.С. Петрова

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 липня 2016 року про заміну Публічного акціонерного товариства Кредобанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ"

по справі № 5024/919/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс

про стягнення 5 484 429,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „16 серпня 2016 року об 11:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р.Справа № 5024/1989/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.02.2016

у справі №5024/1989/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

кредитори:

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2015 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2016 р. Справа № 5023/4346/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків (вх.№2041 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2016 р. у справі № 5023/4346/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків,

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" за вх. № 9336 на дії та бездіяльність ліквідатора - відмовлено. Ухвалу направлено ліквідатору, боржнику, ПАТ "УкрСиббанк", кредиторам

Кредитор ПАТ «Укрсиббанк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії та бездіяльність ліквідатора задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2016 р. о 09-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа № 910/6376/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 року у справі № 910/6376/16

за позовом Малинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14666,20 грн. (згідно із заявою про зменшення розміру позовнх вимог за вих. № 577 від 23.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2016 року у справі № 910/6376/16. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 серпня 2016 року Справа № 906/1080/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кароля" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.16р. у справі № 906/1080/15

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 підприємства "Кароля"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників № 5 та № 7, протокол № 1 від 9 липня 2013 року;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/18/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 209 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 15 209 грн 42 коп. задоволені частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 15 112 грн 25коп. заборгованості. В задоволенні решти позову судом відмовлено. Також даним рішенням суд поклав на Відповідача судові витрати, а саме: 1 210 грн 22 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позованої заяви; 1 511 грн 22 коп. витрат з оплати послуг адвоката.

Не погодившись з постановленим рішенням Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/18/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.16р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16 прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_3 від 01.08.16 р. у справі №906/18/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Сініцина Л.М..

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у справі № 906/18/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Сініцина Л.М.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа № 906/439/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Державної іпотечної установи на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.16 р. у справі № 906/439/16

за позовом Державної іпотечної установи (м.Київ)

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (м.Київ)

до 1. Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (м.Коростень)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (м.Коростень)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради (м.Коростень) та ТОВ "Фінанс ОСОБА_3" (м.Київ)

про визнання недійсним договору дольової участі у будівництві від 22.06.2010р. №23

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2016 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідачі - обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.07.2016Справа № 910/13650/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп"

до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД"

про стягнення 182 241,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля Груп» до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення боргу за Договором підряду в розмірі 182 241,10 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача 182 241,10 грн., з яких 155 119,29 грн. - заборгованість за Договором підряду № 30/10-2015 від 30.10.2015, 1 573,00 грн. - 3 % річних, 20 281,00 грн. - пеня та 5 267,80 грн. - інфляційні втрати.

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 2 733,62 грн.

Однак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою, позивачем згідно платіжного доручення № 2025 від 21.07.2016 сплачено судовий збір у розмірі 2 733,60 грн.

Відтак позивачем не подано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля Груп» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова