overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" липня 2016 р. справа № 923/737/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка ОСОБА_1"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СіНа"
про стягнення 1066819,67 грн,
за участі представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача не зявився,
Ухвалою суду від 14 липня 2016 року порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 26 липня і зобовязанням сторін направити своїх представників в судове засідання, проте відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.
За результатами вирішення цього клопотання судом воно задоволено, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню з визнанням обовязкової явки представників сторін в наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "06" вересня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 317.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" липня 2016 р.Справа № 922/2478/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", 61068, м. Харків, пр. Московський, 118, ;
до акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;
про стягнення 191 939,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" серпня 2016 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 923/543/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання договору діючим та продовженим

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (відповідач) про визнання договору оренди комунального майна від 09.03.2006р. № 1056 діючим та продовженим до 18.06.2020р.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду від 05.07.2016року доказів, які необхідні для вирішення спору.

26.07.2016р. від позивача надійшла заява про повернення йому судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов було залишено без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, то підстави для повернення позивачу 1378грн. судового збору відсутні.

В той же час, позивачем при зверненні з позовом було надлишково сплачено 40грн. судового збору, про що було зазначено судом в ухвалі від 19.07.2016р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Держбюджету 40грн. 00коп. надлишково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача в частині повернення 1378грн. 00коп. судового збору.

2. Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м. Херсон пр. Текстильників 5, код НОМЕР_1) 40грн. 00коп. надлишково сплаченого судового збору за квитанцією від 25.05.2016р. № 0.0.558339287.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 923/543/16.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

26 липня 2016 року Справа № 923/821/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон,

позивача-2: Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

відповідача-2: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.06.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Херсонської області від 13.07.2015 року стягнуто з Херсонської міської ради Херсонської області на користь держави в доход державного бюджету 1218 грн. судового збору. Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь держави в доход державного бюджету 1218 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року рішення господарського суду Херсонської області від 22.06.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Стягнуто з Херсонської міської ради Херсонської області до державного бюджету України 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради до державного бюджету України 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання додаткового рішення господарського суду Херсонської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року, рішення господарського суду Херсонської області від 22.06.2015 року та додаткове рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2015 року скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, справу №923/821/15 передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В., яка підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу №923/821/15 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 16 серпня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

27 липня 2016 року Справа № 923/800/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 10 565 грн. 71 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 серпня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

27 липня 2016 року Справа № 923/795/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Брилівка, Цюрупинського району Херсонської області,

про стягнення 1 334 691 грн. 50 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2016 р.Справа № 3з-16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів (вх. №3)

за особа, до якої необхідно вжити запобіжні заходипозовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"
до
про про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (вх. № 3), в якій він просить суд вжити запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року дана заява залишена без руху та надано час заявникові до 27 липня 2016 року для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів (вх. № 3 від 21 липня 2016 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у частині 43-3 цього кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом встановлено, що станом на 27 липня року Публічним акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 липня 2016 року, а саме не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмір.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів (вх. № 3 від 21 липня 2016 року) є неподаною у звязку з чим повертається заявникові разом з доданими до неї документами на 57 аркушах.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 43-3, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про вжиття запобіжних заходів (вх. № 3 від 21 липня 2016 року) вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документами на 57 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" липня 2016 р. справа № 923/670/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: заступника прокурора Херсонської області, поданого в інтересах держави в особі позивача Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації
до: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна"
про стягнення 19011494 грн,
за участі представників сторін:
від прокуратури ОСОБА_1 (прокурора прокуратури Херсонської області),
від позивача не зявився,
від відповідача не зявився,
Ухвалою суду від 29 червня 2016 року порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 26 липня і зобовязанням сторін направити своїх представників в судове засідання, проте відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника у відрядженні.
За результатами вирішення цього клопотання судом воно задоволено, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню з визнанням обовязкової явки представників сторін в наступне судове засідання.
При відкладенні розгляду справи судом враховується час перебування судді у відпустці, а саме з 30.07.2016 по 01.09.2016, а оскільки двомісячний строк розгляду справи, встановлений приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України спливає 24.08.2016, строк розгляду справи підлягає продовженню на 15 днів, тобто до 08.09.2016.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,
у х в а л и в :
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 08.09.16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "06" вересня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 317.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" липня 2016 р.Справа № 924/687/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16 516,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "10" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Позивачу подати суду довідку про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету та копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід. 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

3 - відповідачу (рек. з повід. 29000, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

27 липня 2016 року Справа № 923/801/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 44747,95 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 серпня 2016 року о 12:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 19.08.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко