УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/28303/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 290521 грн. 09 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15 позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено частково; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю та переходу), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Видубичі" (вестибюль № 2), загальною площею 71,9 кв.м. (з них 5,4 кв.м. у вестибюлі станції та 66,5 кв.м. у переході); зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: станція метро "Видубичі" (вестибюль № 2), загальною площею 71,9 кв.м. (з них 5,4 кв.м. у вестибюлі станції та 66,5 кв.м. у переході); стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" суму основного боргу у розмірі 250114 грн. 53 коп., пеню у розмірі 37864 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 2106 грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 6787 грн. 28 коп.

05.02.2016 на виконання вказаного рішення видано накази.

11.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016, у зв'язку з поданням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15 та необхідністю направлення матеріалів справи № 910/28303/15 до Київського апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15 до повернення матеріалів справи № 910/28303/15 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15 залишено без змін, та 13.07.2016 матеріали справи № 910/28303/15 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 910/28303/15, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах заяви про відстрочку виконання рішення суду відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів Комунальному підприємству "Київський метрополітен" з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів Комунальному підприємству "Київський метрополітен" може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Втім, заявником не долучено до заяви про відстрочку виконання рішення суду доказів направлення вказаної заяви та доданих до неї документів Комунальному підприємству "Київський метрополітен".

Повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 у справі № 910/28303/15 та додані до неї документи повернути без розгляду

Суддя І.М. Отрош