УХВАЛА

25 липня 2016 року Справа № 913/694/16

Провадження № 30пн-к/913/694/16

За позовом ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття, м. Сватове Луганської області

про припинення (ліквідацію) юридичної особи

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач просить припинити (ліквідувати) ТОВ Сватівський завод експериментального лиття, , юридична адреса: 92600, м. Сватове Луганської області, вул. Комінтерна, 42, шляхом його ліквідації у визначеному судом та чинним законодавством порядку.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 104 та п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України та на те, що при створенні ТОВ Сватівський завод експериментального лиття до його Статуту не були внесені відповідні положення, що забезпечують керованість товариством при невиконання другим учасником своїх обов"язків по добросовісному відношенню до прав другого учасника товариства по контролю за діяльністю виконавчого органу товариства.

Сторони правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, витребувані судом документи не подали.

У попередньому судовому засіданні 12.07.2016 представником позивача подано заяву від 12.07.2016 б/н про залишення позову без розгляду.

До канцелярії суду 22.07.2016 від позивача надійшла заява від 18.07.2016, в якій він просить відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані документи, які необхідні для вирішення спору, а його представник не з"явився на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до абзацу першого п.п. 4.8. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

В п. 4.9. цієї ж постанови зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку ст.38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалою суду від 12.07.2016 від позивача було витребувано:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення, у яких зазначити норми законодавства, яким не відповідає зміст Статуту в частині невнесення положень, що забезпечують керованість товариством при невиконання другим учасником своїх обов"язків по добросовісному відношенню до прав другого учасника товариства по контролю за діяльністю виконавчого органу товариства, на момент створення підприємства;

- докази направлення (вручення) ТОВ Сватівський завод експериментального лиття заяви б/н від 12.03.2016 про надання документів;

- документальне підтвердження щодо неможливості усунення порушень при створенні ТОВ Сватівський завод експериментального лиття в частині невнесення до статуту юридичної особи положень, що забезпечують керованість товариством при невиконання другим учасником своїх обовязків по добросовісному відношенню до прав другого учасника товариства по контролю за діяльністю виконавчого органу товариства.

Разом з тим, неподання вказаних доказів перешкоджає розгляду цієї справи по суті, оскільки ухвалення рішення у даному випадку у справі буде передчасним за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи позивач не повідомив суд про поважність причин невиконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

Щодо виклику представника позивача у судове засідання, то ухвалами суду від 30.06.2016 та 12.07.2016 явка представника позивача не визнавалася обовязковою.

У звязку з чим, суд дійшов до висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно із пунктом 4 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, сплачений квитанцією № 0.0.559006331.2 від 26.05.2016 судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. за подання позову покладається на позивача, оскільки позов залишається без розгляду за його заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сватівський завод експериментального лиття про припинення (ліквідацію) юридичної особи залишити без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Суддя І.П. Голенко

Надр. прим.

1-до справи

2-позивачу за адресою м. Словянськ Донецької області, вул.. Г.Батюка. б. 48, кв. 43, рекомендованим листом з повідомленням

3-відповідачу за адресою м. Сватове Луганської області, вул. Комінтерна, б. 48, рекомендованим листом з повідомленням