РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/8597/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення 607 054,76 грн., за участю представників позивача - Бурця А.Я., адвокат за договором №21-04/16 від 21.04.2016 року, відповідача - Шиганської Н.В., довіреність №028 від 18.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості - 561 698,58 грн. інфляційних втрат та 51 365,58 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016 року.

16.06.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові.

20.07.2016 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просив про стягнення 555 689,18 грн. інфляційних втрат за період з 14.11.2012 року по 16.03.2016 року та 51 365,58 грн. 3% річних за період з 24.08.2013 року по 16.03.2016 року, яка прийнята судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2012 між ПАТ «КПМК-2» (замовник) та ТОВ «Універсалбуд» (підрядник) було укладено договір підряду №27/03/12 про виконання робіт із внутрішнього оздоблення квартир, приміщень та місць загального користування, зовнішнього опорядження фасадів, влаштування огороджень балконів та встановлення вхідних металевих дверей, закладання отворів та встановлення дерев'яних дверей на об'єкті: «Багатоквартирний житловий будинок по вул. Київська, буд.1 у м. Українка Обухівського району Київської області», далі - договір.

Відповідно до умов п.2.8.2 договору оплата вартості фактично виконаних робіт, що включає використані матеріали, обладнання та заробітну плату здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, складеного на основі типової форми №КБ-2в (далі за текстом - акт КБ-2в) та довідки КБ-3, згідно з п.2.8.1 договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року по справі №910/18346/13, що було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", стягнуто 667 679, 32 грн. основної заборгованості, 48 283, 54 грн. пені, 166 877,95 грн. штрафу та 24 908,07 грн. 3% річних, що виникли у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16.03.2016 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" та Публічним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2" було укладено угоду №1КУ про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої відбулось зарахування вимог позивача до відповідача щодо стягнення заборгованості в розмірі 925 903,86 грн., яка виникла у в зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань згідно умов договору підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 року та яка підлягає стягненню за рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року по справі №910/18346/13.

Отже, датою зарахування заборгованості відповідача перед позивачем згідно договору підряду № 27/03/12 є 16.03.2016 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості у строк передбачений умовами договору підряду № 27/03/12 відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 555 689,18 грн. за період з 14.11.2012 року по 16.03.2016 року та 51 365,58 грн. 3% річних за період з 24.08.2013 року по 16.03.2016 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 67-Б, код 00858473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, ВУЛ. Будівельників, будинок 12, квартира 19; код 32987115) 555 689 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 51 365 (п'ятдесят одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 58 коп. 3% річних та 9 105 (дев'ять тисяч сто п'ять) грн. 82 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.07.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна