ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р.Справа № 904/334/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" вх. №23311 від 18.07.2016 р. про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ
до Приватного науково-виробничого підприємства "Мікротех", м. Харків
про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 р. справу № 904/334/16 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2016 р., на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, повернуто без розгляду.

26.02.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" вх. №23311 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

02.03.2016р. Ухвалою господарського суду Харківської області було зобов'язано управління державного казначейства служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" судовий збір у розмірі 1378,00грн.

18.07.2016р. до господарського суду Харківської області повторно надійшла заява (вх.№ 23311) про повернення судового збору, в якій заявник просить вказати реквізити Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпрпопетровської області.

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.6. постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 р. судового збору в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на те, що згідно платіжного доручення № від 22.01.2016р. ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. до управління державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, та враховуючи лист № 01-08/1220 від 21.06.2016р. управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про завдоволення вищезазначеної заяви.

З огляду на наведене, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. згідно ст. 117 ГПК України визнати такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" вх. №23311 від 18.07.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул . Леніна, 7, ) з Державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Дніпропетровської області згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 22.01.2016 року, відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. згідно ст. 117 ГПК України визнати такою, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 904/334/16/