overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.07.2016Справа № 910/18945/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»
простягнення 274822,30 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світс Ленд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» 274822,30 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 у справі №910/18945/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/18945/15 разом з висновком експерта №21173/15-45 від 30.06.2016, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/18945/15, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/18945/15.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 о 14:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 09.08.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 913/809/16

Провадження № 29/913/809/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 351 120 грн 86 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

без виклику представників сторін.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс» (далі ТОВ «Фін Трейд Сервіс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 17.06.2016 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» (далі ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», відповідача у справі) про стягнення з останнього 351 120 грн 86 коп., з яких:

- 213 159 грн 99 коп. заборгованість за договором поставки № 169/14-4СА від 10.02.2014;

- 9 695 грн 28 коп. 3 % річних;

- 117 607 грн 59 коп. інфляційних втрат;

- 10 658 грн 00 коп. пеня за прострочення оплати згідно з пунктом 6.8 договору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.07.2016 розгляд справи був призначений на 02.08.2014.

У звязку з тим, що суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є. приймає участь 02.08.2016 у семінарі на тему «Захист права власності в світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини», який проводиться Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів, розгляд справи переноситься на 04.08.2016 до 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/809/16 перенести на 04.08.2016 о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати учасників судового процесу:

- виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.07.2016;

- забезпечити участь повноважних представників у судове засідання.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" липня 2016 р. Справа № 911/1939/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Таврійські цінні папери», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сітімегатрейд»,

Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 28 445,63 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 13.05.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1939/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1939/16 відкласти на 10.08.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Справа № 913/1033/15

Провадження №1/913/1033/15

За позовом позивача ОСОБА_1 підприємства "Луганський облавтодор", ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Луганську, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2166923 грн. 01 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви стягувача за листом від 19.07.2016 № 1-5/311 про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 02.02.2016 у справі № 913/1033/15.

При компютерній верстці наказу від 02.02.2016 було допущено помилку у найменуванні позивача:

- так, зазначено про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», у той час, як слід зазначити « ….на користь ОСОБА_1 підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а ухвала суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

За таких обставин необхідно призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву на 28 липня 2016 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 4 прим.:

1-до справи

2-позивачу: 92740, с. Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області (прост.);

3-відповідачу: 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.. Гагаріна, б. 70 (прост.)

4- третій особі - Головне управління ДКС України у м. Луганську (93406, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, буд. 5) прост.

Вих. №

3

22.07.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2016 р. Справа № 911/2276/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

до ТОвариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ МОТОРС-СЕРВІС"

про звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Арт-Сервіс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37)

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, виписки по рахункам ТОВ "Євро-Арт-Сервіс", які відкритті в рамках генерального договору на здійснення кредитування №05.1-260ю/2013/2-1 від 25.12.2013.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати суду документально обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог у даній справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2263/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області,

Київська область, Обухівський район, с. Припілля

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Припілля

про стягнення коштів та внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 03» серпня 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа №914/1802/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖЕЛЕКТРОСЕРВІС, с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Магнум-Сервіс, м.Львів

про стягнення 38149,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖЕЛЕКТРОСЕРВІС, с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнум-Сервіс, м.Львів про стягнення 38149грн., з яких 20000,00грн. основного боргу, 4380,10грн. пені, 640,00грн. індексу інфляції, 400,28грн. 3% річних, 12758,68грн. штрафу.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 року

Представник позивача в судове засідання 20.07.2016р. зявився, подав підтвердження (вх.№30618/16 від 20.07.2016р.) про відсутність в провадженні господарських судів чи інших органів спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення цих органів з такого спору.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 20.07.2016р. не забезпечено, направлені на адреси відповідача, вказані у позовній заяві, а саме: 79024, м.Львів, вул. Промислова, 60 та 79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 179, офіс 315, поштові кореспонденції повернуті установою звязку з відмітками „вибули.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 10.08.16 р. о 12:15 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань за договором; акт звірки взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляду справи. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа № 914/3268/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, місто Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАНОКС, місто Київ

до відповідача-2: Приватного підприємства ВАЛЬДЕС, місто Львів

про: стягнення 303484грн. 38коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: не з»явився;

від відповідача-2: не з»явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, місто Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю МІРАНОКС, місто Київ та до відповідача-2 Приватного підприємства ВАЛЬДЕС, місто Львів про стягнення 303484грн. 38коп.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.07.2016р. Ухвалою суду від 12.07.2016 року розгляд справи відкладено на 20.07.2016 року

В судове засідання 20.07.2016р. представник позивача з»явився, надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги з урахуванням вимог позовної заяви.

В судове засідання 20.07.2016р. відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду від 23.06.2016 року не виконали, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень.

20.07.2016 року представником позивача в судовому засіданні подано клопотання (вх.№3732/16) про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане позивачем клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№3732/16) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№3732/16) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 р. Справа № 914/1415/16

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів

про стягнення 169111,09грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів до Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів про стягнення 169111,09грн., з яких 103923,41грн. основного боргу, 65187,68грн. пені.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. Ухвалою суду від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 11.07.2016р. розгляд справи відкладено на 20.07.2016р. у звязку з неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2016р. зявився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.07.2016р. повторно не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача просив суд строк вирішення спору продовжити на 15 днів, для чого подав відповідне клопотання (вх.3709/16 від 20.07.2016р.).

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 10.08.16 р. о 12:00год.

3. Зобовязати позивача надати суду: помісячний розрахунок основного боргу та штрафних санкцій з врахуванням строку виникнення зобовязання 3 банківські дні після отримання рахунків на відшкодування частки витрат субкористувачем; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду; докази виставлення рахунків відповідачу; докази часткової оплати. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок заявлених вимог; докази оплати послуг; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6