ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2016 р. Справа№ 914/1792/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех», м. Новий Розділ, Львівська область,
до відповідача:Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м. Новий Розділ, Львівська область,
про: стягнення 59.842,03 грн.

Представники:
позивача: не зявився,
відповідача:ОСОБА_1 представник (довіреність №16-160 від 07.06.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інотех» до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» про стягнення 59.842,03 грн. Ухвалою суду від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.07.2016 р. Ухвалою суду від 14.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.07.2016 р.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив наступне. На даний час у Львівському апеляційному господарському суді розглядається справа №914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка». Крім того, ТзОВ «НВФ «Інотех» звернулось до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 59.842,03 грн. Ухвалою суду від 16.06.2016 р. розгляд даної заяви відкладено до повернення матеріалів справи №914/897/16 про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» з суду вищої інстанції.

Судом оглянуто та досліджено наявні та долучені до матеріалів справи письмові докази. Відтак суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2016 р. у справі №914/897/16 порушено провадження у справі про банкрутство Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Роздільського державного гірничохімічного підприємства «Сірка».

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Роздільського державного гірничохімічного підприємства «Сірка» станом на час розгляду цієї справи опубліковано, тому суд зобовязаний зупинити дане позовне провадження та роз'яснити позивачу наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, наявні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а тому застосування такої процедури сприятиме повному, всебічному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/1792/16.

2. Зобов'язати сторін інформувати суд про хід та результати розгляду справи №914/897/16.

Суддя Трускавецький В.П.