ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2016 р. Справа № 918/1731/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

за участі представників:

від кредитора: ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (представник);

від боржника: ОСОБА_2 (представник);

від ліквідатора: ОСОБА_3; ОСОБА_4 (представник).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. (суддя Трускавецький В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ліквідовано юридичну особу та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015р. скасовано, справу №918/1731/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.

За результатами автоматичного розподілу справу №918/1731/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" передано на новий розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" за його заявою, відкладено розгляд справи на 19.08.2015р., зобов'язано комітет кредиторів невідкладно надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі №918/1731/13 припинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 04.01.2016 р. № 01-04/1/2016, в зв'язку з припинення повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016р. в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі відмовлено, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі залишено без розгляду, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, продовжено термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" до 31.05.2016 р.

06 червня 2016 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання у якому остання просила суд повідомити правоохоронні органи про факт фіктивного банкрутства ТОВ "Медея" ОСОБА_8 та зобовязати бувшого керівника та засновника ОСОБА_9 передати ліквідатору ТОВ "Медея" ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. із врахуванням ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 року про виправлення описки, зокрема продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Медея" та повноваження ліквідатора на 6 місяців - до 30.11.2016 року та відкладено розгляд вищевказаного клопотання ліквідатора на 19.07.2016 року.

19 липня 2016 року від засновника ТОВ "Медея" ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення у яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про повідомлення правоохоронних органів про факт фіктивного банкрутства ТОВ "Медея" ОСОБА_8 та зобовязання бувшого керівника та засновника ОСОБА_9 передати ліквідатору ТОВ "Медея" ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства, зокрема посилаючись на те, що фіктивне банкрутство з 15.11.2011 року не є кримінально-караним діянням, а тому якби і були підстави стверджувати про факт фіктивного банкрутства ТОВ "Медея", повідомлення правоохоронних органів було б безпідставним. Стосовно зобовязання бувшого керівника та засновника ОСОБА_9 передати ліквідатору ТОВ "Медея" ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства, ОСОБА_9 зазначив, що вся наявна документація яка йому була передана попереднім засновником ТОВ "Медея" ОСОБА_10 була передана ОСОБА_9 на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.04.2014 року ОСОБА_5 відповідно до акту приймання-передачі від 23.04.2014 року, а інша будь-яка документація, штампи, матеріальні цінності у ОСОБА_9 відсутні. А тому, ОСОБА_9 вважає вимоги клопотання в цій частині виконати не можливо.

У судовому засіданні, 19.07.2016 року ліквідатор та її представник підтримали вищевказане клопотання та просили суд його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник кредитора не заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора. Представник боржника заперечила проти задоволення клопотання ліквідатора з підстав зазначених у письмових пояснення.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання в частині повідомлення правоохоронних органів про факт фіктивного банкрутства ТОВ " Медея", його засновником ОСОБА_9, ліквідатор зазначила, що за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "Медея" було виявлено ознаки фіктивного банкрутства, відповідальність за яке передбачена ст. 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши клопотання ліквідатора в цій частині, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 90 ГПК України передбачено, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування..

Отже, оскільки ліквідатор просить суд повідомити правоохоронні органи щодо порушення законності, що містять ознаки адміністративного правопорушення, а не кримінального, як того вимагає стаття 90 ГПК України, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Що стосується вимог ліквідатора про зобовязання бувшого керівника та засновника ОСОБА_9 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності підприємства суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року призначено ліквідатором ТОВ "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від повноважень ліквідатора ТОВ "Медея"

Ухвалою суду від 22.03.2016р. було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати в десятиденний строк з дня винесення даної ухвали ліквідатору ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 було передано арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ "Медея" ОСОБА_3 бухгалтерські документи, печатку та документи, що супроводжують ліквідаційну процедуру банкрута ТОВ "Медея", про що було складено акт прийому-передачі документів від 29.06.2016. У вказаному акті ОСОБА_5 зазначив, що статут та засновницькі документи ТОВ "Медея" наявні в матеріалах справи (оригінали). Бухгалтерські та інші документи ОСОБА_5 передані не були у звязку з їх відсутністю.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником та засновником банкрута є громадянин ОСОБА_9.

Також матеріалами справи, а саме актом приймання-передачі документації та печатки ТОВ "Медея" від 23.04.2014р. (том 1, а.с. 242) підтверджується, що засновником боржника ОСОБА_9 були передані ОСОБА_5 документи банкрута не в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Що стосується пояснень засновника боржника щодо того, що інша будь-яка документація, штампи, матеріальні цінності у ОСОБА_9 відсутні, оскільки не були йому передані попереднім керівником ТОВ "Медея", суд зазначає наступне.

Пунктом 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., передбачено, що у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових реєстрів і звітів, керівник підприємства письмово повідомляє про це в правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Результати роботи комісії оформлюються актом, який затверджується керівником підприємства. Копія акту надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, та державній податковій інспекції.

Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання ліквідатора в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_9 правоохоронних органів щодо пропажі або знищення первинних документів, облікових реєстрів і звітів ТОВ "Медея", суд вважає твердження ОСОБА_9 щодо відсутності у нього будь-якої іншої документації боржника безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, з метою недопущення неналежного збереження активів та документів банкрута та у звязку з необхідністю здійснювати представництво інтересів банкрута та виконання покладених на ліквідатора повноважень, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про зобовязання бувшого засновника та керівника ОСОБА_9 передати печатку, штамп, установчі та бухгалтерські документи банкрута задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задовольнити частково.

2. Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", (34740, Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Жовтнева, буд, 7, ІК 30718769) ОСОБА_9 протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали передати арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_3, яка має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №248 від 02.04.2013р. (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1) бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Медея".

3. У задоволенні клопотання ліквідатора про повідомлення в правоохоронні органи про факт фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" ОСОБА_8 відмовити

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.