ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.07.16 Справа № 914/4387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів б/н від 26.05.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р.

у справі № 914/4387/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

про стягнення 13 513,94 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/01 від 04.01.2016 р.; ОСОБА_3 директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.02.2016р. провадження у даній справі було зупинено, призначено судово-технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено такі запитання: 1) Чи підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс», виконано ОСОБА_3? 2) Чи відтиск печатки ТОВ «Смарт Фабрікс» на договорі поставки № ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015р., укладеному між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс», відповідає відтиску печатки, наявної у ТОВ «Смарт Фабрікс»?

28.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання від експертів, відповідно до якого необхідно надати для почеркознавчої експертизи: вільні зразки підписів ОСОБА_3, виконані нею в документах, найбільш наближені в часі, в основному, до виконання спірного документа (від початку до жовтня 2015р., або ж раніше); підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності/з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/, або ж інших документів, що стосуються діяльності ТОВ «Смарт Фабрікс», укладених цим ТОВ з іншими субєктами господарювання (12-15 підписів). Також необхідно відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки її почерку у вигляді записів «Горбатюк Любов Василівна», виконаних по 5-6 разів звичайною кульковою ручкою на 3-х арк. паперу, та фрагмент довільного тексту (2-3 абзаци). Для технічної експертизи друкарських форм необхідні вільні зразки відтисків круглої печатки ТОВ «Смарт Фабрікс» (10-15 відтисків); інформація про те, з якого періоду часу знаходиться в експлуатації кругла печатка ТОВ «Смарт Фабрікс», є вона єдиною чи можливо у згаданому ТОВ використовується також інша печатка.

28.04.2016р. на адресу місцевого господарського суду повернулися також матеріали справи №914/4387/15.

Ухвалою суду 04.05.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2016р. і на виконання вимог експертів зобовязано відповідача надати суду вищезазначені документи, а також вільні зразки відтисків круглої печатки.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки директор ОСОБА_3 викликано в телефонному режимі у судове засідання Франківського районного суду м. Львова, яке відбудеться 16.05.2016р. о 16.30год.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні та задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Смарт Фабрікс» на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» 13 513,94 грн. штрафу та 1 378, 00 грн. судового збору.

ТОВ «Смарт Фабрікс» подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Окрім цього, відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи, та поставити перед експертом наступні запитання: 1. Чи підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поставки від 23.10.2015 р. №ОД/НХ - 15 991 НЮ між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс» виконано ОСОБА_3? 2. Чи відтиск печатки ТОВ Смарт Фабрікс» на договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-991 НЮ між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс» відповідає відтиску печатки наявної у ТОВ «Смарт Фабрікс»?

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання. Крім цього, подано для приєднання до матеріалів справи оригінали документів (акти здачі-приймання робіт, платіжні доручення) із зразками вільних підписів відповідача, які знаходилися у справах (бухгалтерії) позивача внаслідок здійснення попередніх господарських операцій.

Відповідно до ст.ст. 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на те, що стороною у справі (відповідачем) заперечується факт проставляння ним особисто підпису та печатки на договорі поставки №ОД/НХ-15-991 НЮ від 23.10.2015 р., який є основною та єдиною підставою задоволення позовних вимог судом першої інстанції, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизу документів, на вирішення якої поставити питання за редакцією суду з урахуванням клопотання позивача.

У судовому засіданні з метою надання відповідних матеріалів для дослідження судовому експерту, відібрано безпосередньо у директора товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» ОСОБА_3, експериментальні зразки підпису (стоячи та сидячи), а також зразки відтиску його круглої печатки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (редакції наказу Міністерства юстиції України 1950/5 від 26.12.2012 р.) та зареєстрованого у цьому ж Міністерстві за № 1/22533 від 02.01.2013 р.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідачем здійснено оплату за вищевказану експертизу в суді першої інстанції, яка так і не була проведена, а кошти не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі належить зупинити до дати отримання від експертної установи експертного чи іншого висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у даній справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Перед судовим експертом (експертами) поставити для вирішення наступні запитання:

1. Чи підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поставки від 23.10.2015 р. №ОД/НХ - 15 991 НЮ між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс» виконано ОСОБА_3?

2. Чи відтиск круглої печатки ТОВ «Смарт Фабрікс 39234237», який значиться на договорі поставки від 23.10.2015р. №ОД/НХ-15-991 НЮ, укладений між ДП «Одеська залізниця» та ТОВ «Смарт Фабрікс» є ідентичним відтискам з такими ж реквізитами печатки, що містяться у зразках, відібраних у судовому засіданні та на оригіналах актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2015 р., 23.10.2015 р., а також платіжних дорученнях №20 від 22.07.2015 р., №28 від 21.08.2015 р., №37 від 07.09.2015 р., №44 від 16.09.2015 р., №51 від 23.09.2015 р., №58 від 01.10.2015 р., №59 від 05.10.2015 р., №62 від 13.10.2015 р., №72 від 20.10.2015 р., №87 від 22.10.2015 р.?

2. Попередити експерта (експертів) про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобовязати науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України у Львівській області повідомити апеляційний господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

4. Провадження у даній справі зупинити.

5. Матеріали справи № 914/4387/15 у 2-х томах (том 1 на 253 арк., том 2 на 65 арк.) в прошитому та пронумерованому стані надіслати в адресу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул. Збиральна, 24) та окремо з додатком експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та відтисків печатки ТОВ «Смарт Фабрікс» на 28 арк.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1