ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 918/148/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Політики Н.А. розглянувши матеріали скарги б/н від 18.07.2016р. Фермерського господарства "АКО" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 у справі №918/148/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.04.2015р. у справі №918/148/15 (суддя Павленко Є.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення заборгованості в сумі 2 746 644 грн. 31 коп. задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства "АКО" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" 1 511 250 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 523 700 грн. 46 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 39 389 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 534 457 грн. 62 коп. інфляційних втрат, нарахованих у звязку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, 109 732 грн. 40 коп. інфляційних втрат, нарахованих у звязку з несвоєчасним поверненням процентів за користування кредитом, три проценти річних у розмірі 51 920 грн. 75 коп., нараховані у звязку з несвоєчасним поверненням тіла кредиту, а також три проценти річних у розмірі 8 874 грн. 29 коп., нараховані у звязку з несвоєчасним поверненням процентів за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У прийнятті зустрічної позовної заяви фермерського господарства "АКО" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про стягнення 858 295 грн. 98 коп. відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. замінено позивача у справі №918/148/15 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" на правонаступника - Приватне підприємство "Юмалс" (35113, Рівненська обл., Млинівський район, село Острожець, ).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 16.04.15р. у справі № 918/148/15 залишено без змін.

24 лютого 2016 року видано накази.

13 липня 2016 року Фермерське господарство "АКО" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою б/н від 13.07.2016р. на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р..

Ухвалою суду від 15.07.2016р. вищезазначену скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

15 липня 2016 року Фермерське господарство "АКО" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою б/н від 15.07.2016р. на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р..

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року скаргу Фермерського господарства "АКО" б/н від 15.07.2016р. на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції у справі №918/148/15 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

20 липня 2016 року Фермерське господарство "АКО" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою б/н від 18.07.2016р. на дії державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р., у якій просить:

1. Відновити строки на оскарження дій головного державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р..

2. Визнати дії головного державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р. щодо виконання наказу у справі №918/148/15 виданого господарським судом Рівненської області 24 лютого 2016 року неправомірними та незаконними.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50747492 від 11.04.2016р. щодо виконання наказу у справі №918/148/15 виданого господарським судом Рівненської області 24 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник просить визнати дії головного державного виконавця Млинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, яка датована 11.04.2016р.. З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова отримана боржником 05 липня 2016 року. Граничним строком подання скарги є 15.07.2016р.. З конверту вбачається, що скарга прийнята для відправлення у суд поштовим відділенням 18.07.2016р. Тобто на час подачі скарги минули десять днів з дня вчинення оскаржуваної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали скарги вказують, що скаржник вчасно звернувся до суду з такою скаргою, проте ухвалами суду від 15 та від 19 липня 2016 року скарга поверталася без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. В ухвалах було зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що скаржник не зволікав із строками подачі скарги, тому є підстави визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відновити пропущений строк та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі скарги поважною, відновити Фермерському господарству "АКО" пропущений строк.

2. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" серпня 2016 року о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги б/н від 18.07.2016р.;

- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 квітня 2015р..

5. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги б/н від 18.07.2016р..

6. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Політика Н.А.