УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 913/721/16

Провадження №15/913/721/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

до Державного підприємства Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 974 708 грн 98 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу про стягнення заборгованості за договором №2 про постачання електричної енергії від 12.12.2007 за спожиту активну електроенергію в сумі 1 673 471 грн 84 коп., по оплаті вартості різниці між фактично спожитою енергією та договірною величиною споживання електричної енергії в розмірі 9943 грн 17 коп., по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 24195 грн 01 коп., пені в сумі 169711 грн 19 коп., 3% річних у сумі 13439 грн 04 коп., інфляційних втрат у сумі 83948 грн 73 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.06.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 29.06.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2016 розгляд справи відкладений на 14.07.2016.

Позивач листом №1083 від 24.06.2016 зазначив, що згідно з п.1 додатку Порядок розрахунків до договору №2 про постачання електричної енергії від 12.12.2007 сторони договору визначили, що розрахунковим вважається період з 12 числа попереднього місяця до 12 числа поточного місяця; що 16.06.2014 позивач надіслав відповідачеві рахунок №2/6/4 від 13.06.2014 на оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2016 розгляд справи відкладений на 02.08.2016.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

Заявою про уточнення і збільшення позовних вимог №1118 від 28.07.2016 позивач збільшив період нарахування заявлених до стягнення сум по липень 2016 року та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1 735 112 грн 01 коп., по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 24303 грн 87 коп., пені в сумі 284778 грн 29 коп., 3% річних у сумі 24392 грн 73 коп., інфляційних втрат у сумі 78644 грн 04 коп.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В абз.1 пп.3.10 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до абз.3-6 пп.3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до зясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В заяві про уточнення і збільшення позовних вимог №1118 від 28.07.2016 позивачем фактично заявлені нові вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за травень-липень 2016 року, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Справа розглядається за первісно заявленими вимогами.

Позивач поясненням №1121 від 29.07.2016 зазначив, що факт надіслання відповідачеві рахунків на оплату підтверджений документально; що згідно з п.1 додатку Порядок розрахунків до договору №2 про постачання електричної енергії від 12.12.2007 сторони договору визначили, що розрахунковим вважається період з 12 числа попереднього місяця до 12 числа поточного місяця; що період для сплати рахунку встановлювався тривалістю 10 і більше днів з дати виставлення рахунку; що 13.03.2014 відповідач на підставі рахунку №2/3/1 від 12.03.2014 здійснив оплату за активну електроенергію в сумі 9000 грн 00 коп. за березень 2014 року, а 09.04.2014 на підставі рахунку №2/5/П1 від 12.03.2014 здійснив оплату за активну електроенергію в сумі 4500 грн 00 коп. та 7870 грн 00 коп. за травень 2014 року, оскільки сума вказаних платежів перевищувала розмір планових платежів, надлишки суми платежів 6714 грн 73 коп. та 3626 грн 33 коп. відповідно були зараховані як попередня оплата активної електроенергії за червень 2014 року; що 03.07.2014 за вх.№4444 на адресу позивача надійшов лист відповідача від 23.06.2014 за вих. №165, яким було повернуто рахунок №2/6/4 від 13.06.2014 та акти без виконання; що з кредиторськими вимогами в процедурі ліквідації щодо стягнення подвійної плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 9943 грн 17 коп. позивач до відповідача не звертався.

Клопотанням від 02.08.2016 позивач просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

З огляду на неприбуття представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних судом документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 30.08.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 об 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати докази отримання відповідачем рахунків на сплату за отриману електроенергію та перетікання реактивної електроенергії; письмові пояснення з цього приводу з нормативним обґрунтуванням;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та посиланням на умови договору щодо визначення початку і закінчення періодів сплати за рахунками;

- подати письмові пояснення на підставі чого був проведений перерахунок за активну електроенергію, відображений у рахунку №2/7/1 від 18.07.2016, за перетікання реактивної електроенергії, відображений у рахунку №2/7/3 від 18.07.2016; визначитися з розміром основної заборгованості за активну електроенергію, перетікання реактивної електроенергії і нарахувань за період червень 2014 квітень 2016 року;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем за договором про постачання електричної енергії №2 від 12.12.2007 на день розгляду справи за заявлений період з урахуванням оплат, здійснених відповідачем, за результатами звірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду.

5. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором про постачання електричної енергії №2 від 12.12.2007 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;

- подати контррозрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені у разі незгоди з їх розміром;

- подати письмові пояснення щодо того, чи звертався позивач до відповідача з кредиторськими вимогами в процедурі ліквідації щодо стягнення подвійної плати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 9943 грн 17 коп., якщо звертався які результати розгляду цих вимог;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола