overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 905/1522/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівДанилової Т.Б., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р.
у справі№905/1522/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
прозобов`язання ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернути на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014T77F52099, номер двигуна 388443, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Однак, доказів сплати судового збору заявником касаційної скарги не надано, що також є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №905/1522/16 господарського суду Донецької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді Т.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 922/4277/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Данилової Т.Б.,
розглянувши
касаційні скаргиЗаступника прокурора Харківської області та Національної академії наук України
на постанову від 04.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/4277/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Національної академії наук України, 2. Національного наукового центру "Харківського фізико-технічного інституту"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс С", 2. Харківської міської ради, 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
провизнання незаконними рішень та витребування земельної ділянки
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги Заступника прокурора Харківської області та Національної академії наук України на постанову від 04.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4277/15 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04 серпня 2016 року на 10 год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 липня 2016 р. Справа № 902/106/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2016 р. у справі №902/106/16, яке набрало законної сили 04 липня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 6/312-04

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали скарги від 12.07.2016р. ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Ленінського відділу ДВС, визнання недійсною постанови про накладення арешту на все майно

у справі № 6/312-04

за позовом: прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі управління комунального мйна

до:ОСОБА_2 ОСОБА_3

про розірвання договору оренди та примусове звільнення приміщення,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Ленінського відділу ДВС в частині накладення арешту на все майно скаржника та визнання недійсною постанови серії АА №666363 від 22.02.2006р. про накладення арешту на все майно.

З метою розгляду даної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 01.08.16 на 14:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобовязати надати суду в строк до 29.07.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду:

Боржнику: докази на підтвердження виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі №6/312-04 про стягнення на користь "ДП Судовий інформаційний центр" 118,00 грн.; належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, постанови про порушення виконавчого провадження та інших матеріалів виконавчого провадження.

Органу ДВС: письмові пояснення по суті скарги; належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 21.09.2004р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. судових витрат з постановою АА №666363 від 22.02.2006р про накладення арешту на майно боржника .

3.Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4.Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 21000);

3 - ДП "Інформаційні судові системи" (вул. Липська, буд.18/5, м. Київ, 01601);

4 - Центральний ВДВС м. Вінниця (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 5004/1694/11

За клопотанням ліквідатора - ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі № 5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир-Волинський

про банкрутство

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 25.05.2016р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 916/4196/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛДІНГ ГРУПП"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.03.16
у справі№ 916/4196/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛДІНГ ГРУПП"
до1.Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації; 2.Управління обласної ради з майнових відносин
проспонукання укласти договір
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку. Суд визнав це клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, скаржник усунув порушення, яке зазначене в пункті 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу (про що було зазначено в ухвалі від 27.04.16), а вперше скаржник звернувся вчасно.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛДІНГ ГРУПП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.16 у справі № 916/4196/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 серпня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 903/516/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України Волинської області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 903/516/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Каскад

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення від 15.04.2015р. №69/49

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд подання на 28.07.2016р. на 10 год. 30 хв.

2.Стягувачу, боржнику надати пояснення з приводу викладеного в заяві.

Суддя С. В. Костюк
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
903/1327/15: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано судом: 22.07.2016. Зареєстровано: 22.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2016.
Дата набрання законної сили: 22.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
№ 903/1327/15-1
На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.16р. та рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2016р. у справі № 903/1327/15.
Постанова набрала законної сили "06" липня 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Боржник: Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"

Стягнути з Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, код 05384488) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6 , код 20077720) 178 780,94грн., в т.ч. 88 527,92грн.-пені, 73 941,36грн.-3% річних, 16 311,66грн.-суми індексу інфляції та 4 673,59грн.-витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 23.07.17 р.

Суддя                                                    С. В. Костюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.16р. Справа № 904/4819/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Кутейникове, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 51 302,30 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 3438-К-О від 14.08.15;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 51 302,30грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчуються строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.08.16.

2. Відкласти розгляд справи на 10.08.16 о 10 год. 20 хв.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: розрахунок пені згідно ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 914/1527/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівДунаєвської Н.Г., Барицької Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 914/1527/15 господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
доприватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів"
провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 року на 13 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 908/3587/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р.
у справі№908/3587/15
господарського судуЗапорізької області
за позовомПриватного підприємства "Агрофірма "Світлана"
до1. Головного управління Держземагентства у Запорізькій області; 2. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
проспонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки №380 від 17.07.2009р. на тих самих умовах

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів направлення копії касаційної скарги з додатками Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області.

26.05.2016р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, в якому скаржник посилається на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.02.2016р., а тому просить відновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.08.2016р. о 1300 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 923/70/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.03.16
у справі№ 923/70/16 господарського суду Херсонської області
за позовомДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт"
простягнення 85541,11 грн. пені
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку. Суд визнав це клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, скаржник усунув порушення, яке зазначене в пункті 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу (про що було зазначено в ухвалі від 25.04.16), а вперше скаржник звернувся вчасно.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.16 у справі № 923/70/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 923/1992/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиГолопристанського районного товариства мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р.
у справі№923/1992/15
господарського судуХерсонської області
за позовомГолопристанського районного товариства мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка"
доЧорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України
третя особаХерсонська обласна рада
за участю Прокуратури Херсонської області
провизнання відсутності права користування земельною ділянкою площею 1867,8 га.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Голопристанського районного товариства мисливців і рибалок "Голопристанська Чайка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.08.2016р. о 1255 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак