РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016Справа №910/6655/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»

про відшкодування шкоди у розмірі 38 267, 27 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 38 267, 27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспортних засобів № 28-2301-14-00079 від 18.03.2014, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.04.2015 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У судовому засіданні 16.04.2015 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що у відповідача не було підстав для виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки останнім не було надано документів, підтверджуючих розмір завданого збитку, оціненої шкоди, а саме, звіту про оцінку майна, що складається суб'єктом оціночної діяльності у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, з урахуванням зносу транспортного засобу.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6655/15-г призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

10.07.2015 матеріали справи № 910/6655/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва з клопотанням судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому останні просили надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи наступне:

- об'єкт дослідження, а саме колісний транспортний засіб, що підлягає оцінці (для огляду);

- дату, час та місце огляду узгодити з експертами;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі;

- забезпечити належні умови для огляду об'єкту дослідження;

- забезпечити надання усієї необхідної технічної документації (свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу);

- в разі, якщо КТЗ відновлено, надати вказівки на проведення експертизи по матеріалам справи та кольорові фотографії пошкодженого КТЗ у цифровому форматі на СД-диску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/6655/15-г, розгляд клопотання судових експертів призначено на 13.08.2015 за участю представників сторін.

23.07.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»: надати судовим експертам об'єкт дослідження, а саме колісний транспортний засіб «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає оцінці (для огляду); дату, час та місце огляду узгодити з експертами; забезпечити присутність на огляді повноважного представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група; забезпечити належні умови для огляду об'єкту дослідження; забезпечити надання усієї необхідної технічної документації (свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу); у разі, якщо КТЗ відновлено, надати судовим експертам кольорові фотографії пошкодженого КТЗ у цифровому форматі на СД-диску. Зобов'язано Товариство з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»: дату, час та місце огляду транспортного засобу узгодити з експертами; забезпечити присутність на огляді повноважного представника; надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи, зокрема провадження у справі № 910/6655/15-г зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015.

24.03.2016 Господарським судом міста Києва направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання інформації щодо стану виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6655/15-г.

25.04.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т.Д. Голікова надійшов лист № 5246-16 від 21.04.2016, в якому повідомлено суд, що станом на дату складання даного листа, грошові кошти за проведення судової автотоварознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на надходили.

13.07.2016 матеріали справи № 910/6655/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою відповідачем послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 поновлено провадження у справі № 910/6655/15-г, розгляд справи призначено на 28.07.2016 за участю представників сторін.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розгляд справи № 910/6655/15-г проводити за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Представник відповідача, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 28.07.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-14-00079, відповідно до якого, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1.

Строк дії договору з 05.04.2014 по 04.04.2015.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного кодексу України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, 28.04.2014 в м. Києві на вул. Магнітогорській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_5

При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» автомобіль «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1.

Згідно постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2014, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, що сталося 28.04.2014 в м. Києві на вул. Магнітогорській за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2.

Положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рахунку № 004822/280420142 від 28.04.2014, наданого Приватним акціонерним товариством «Дніпро Мотор Інвест», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 склала 38 267, 27 грн.

15.05.2014 позивачем було складено страховий акт № ДККА-36486, згідно якого розмір страхового відшкодування складає 38 267, 27 грн., проте платіж у розмірі 7 266, 24 грн. позивачем зараховано в рахунок несплаченої частини страхового відшкодування, у зв'язку з чим до виплати підлягало 31 001, 03 грн.

Відповідно до зазначених вище рахунку та страхового акту, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31 001, 03 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 12017 від 16.05.2014.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначає, що у зв?язку з тим, що останнім було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 застрахована у Товаристві з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» за полісом № АС/3602726, а також з огляду на те, що водія автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути шкоду у розмірі 38 267, 27 грн., завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах;

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Товаристві з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» за полісом № АС/3602726.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв?язку з настанням страхового випадку, пошкодженням ОСОБА_5 автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, у відповідача виник обов'язок відшкодувати останньому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування власнику автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 31 001, 03 грн., було сплачено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська-Страхова група» на підставі договору страхування.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/6655/15-г було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.04.2014 р. в м. Києві по вул. Магнітогорській, за участю автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2?

Проте, 13.07.2016 матеріали справи № 910/6655/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв'язку з несплатою відповідачем послуг проведення судової експертизи.

Спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", частинами 1, 2 статті 34 якого передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування та протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до частини 36.2 статті 36 зазначеного Закону, якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Зокрема, приймаючи до уваги Лист Верховного Суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року, яким роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Тому, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, на підставі рахунку № 004822/280420142 від 28.04.2014, наданого Приватним акціонерним товариством «Дніпро Мотор Інвест» є правомірним.

Такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 15.01.2013 у справі № 5011-72/9778-2012.

Щодо заперечень відповідача в частині стягнення розміру страхового відшкодування у сумі 38 267, 27 грн., з урахуванням того, що позивачем виплачено страхове відшкодування у сумі 31 001, 03 грн., згідно платіжного доручення № 12017 від 16.05.2014, суд зазначає таке.

За правилами ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи зі змісту наведеної норми зарахування зустрічних однорідних вимог є однією з форм припинення зобов'язання, внаслідок якого має місце індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника. Зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог - одночасна участь сторін у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі); настання строку виконання зобов'язання або визначення строку моментом запитання, або щоб термін виконання не був вказаний взагалі, тобто виконання можна було вимагати в будь-який момент; ясність вимог - відсутність спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання; звернення з заявою однієї сторони до іншої.

Як зазначалось вище, згідно страхового акту № ДККА-36486 від 15.05.2014 розмір страхового відшкодування складає 38 267, 27 грн., проте платіж у розмірі 7 266, 24 грн. позивачем зараховано в рахунок несплаченої частини страхового відшкодування, у зв'язку з чим до виплати підлягала сума у розмірі 31 001, 03 грн.

При цьому, зарахування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування відповідає умовам п. 7 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-14-00079 від 18.03.2014, яким передбачено сплату страхових платежів.

Дослідивши наявні у справі документи, здійснивши оцінку наведених обставин, суд дійшов висновку, що зарахування Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Українська страхова група» частини суми страхового відшкодування в рахунок погашення страхового платежу не суперечить приписам ст. 601 Цивільного кодексу України.

Відтак, загальна сума понесених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" витрат, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, який застраховано за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2301-14-00079 від 18.03.2014 становить 38 267, 27 грн.

Отже, враховуючи наведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку - до Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре».

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 38, ідентифікаційний код - 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літера А, ідентифікаційний код - 30859524) 38 267 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 27 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.08.2016.

Суддя Бондарчук В.В.