ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Справа № 912/451/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №22 від 16.05.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №23 від 16.05.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №668/01/07-21 від 01.04.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Гідросила" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року у справі № 912/451/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідросила", м.Кіровоград

до відповідача ОСОБА_4 комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року у справі № 912/451/16 ( суддя Балик В.М.) в задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивовано недоведеністю позовних вимог ПАТ "Гідросила".

Суд зазначив, що викладені в приписі відповідача вимоги щодо необхідності встановлення датчиків витратоміра на трубопроводі технічної води на вході на територію позивача або ж у відповідності до п.5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 (надалі Правила), є обґрунтованими, відповідають п.7.2 Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 № 6/45 (надалі Договір).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, за неналежної оцінки наявних у справі доказів, зокрема договору №6/45 від 01.04.2013 року, Дозволу на спеціальне водокористування №210 від 22.10.2014 року, згідно з яким виробником технічної води та стоків є підприємство позивача і саме воно має право вибору місця встановлення витратоміра,

Також апелянт зазначає на неналежну оцінку судом вимог припису відповідача щодо встановлення витратоміра на трубопроводі технічної води та щодо права позивача надавати послуги з водопостачання іншим підприємствам.

Просить скасувати оскаржуване ним рішення, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує доводи апелянта.

Зазначає на помилковість позиції апелянта про те, що ПАТ "Гідросила" є виробником послуг технічної води, а договір від 01.04.2013 року №6/45 про надання по слуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, не регулює право відносини сторін, що стосуються обліку технічної води та водовідведення.

Відповідач вказує, що згідно п.5.29 Правил користування системами централізованого комунально го водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року N 190, метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками, тобто ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Актом обстеження №103 від 26.02.2014 року інспекцією ВК та ПВ ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було виявлено безоблікове відгалуження діаметром 150 мм на трубопроводі технічної води у водопровідному колодязі, який знаходиться на території ПАТ "Гідросила" до вузла обліку технічної води. З метою правильного здійснення комерційного обліку стічних вод ПАТ "Гідросила" у відповідності до чинного законодавства, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" листом від 11.03.2014 року №444/23-07-14 запропоновано встановити датчики витратоміра на трубопроводі технічної води на вході на територію ПАТ "Гідросила" або згідно вимог п. 5.29 Правил на водозаборі ПАТ "Гідросила".

Відповідач вважає оскаржуване рішення суду обґрунтованим та правомірним, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач, звернувшись до суду, просив зобов'язати відповідача погодити та прийняти на облік витратомір "Ергоміра-125.БВ" з подальшим нарахуванням оплати за скид використаної підприємством води відповідно до його показників. оскільки ОКВП "Дніпро-Кіровоград" відмовляє ПАТ "Гідросила" у здійсненні обов'язку в частині постановки засобу вимірювання технічної води та стоків на облік, відмовляє у обов'язку видачі технічних умов, а також неправомірно вимагає перенесення вузла обліку технічної води в інше місце, а саме - у точку забору річної води на березі р. Інгул.

При цьому позивач зазначив, що встановлений 21.05.2004 року вимірювальний прилад "Акрон- 01" замінено ним на витратомір "Ергоміра-125.БВ" та встановлено останній на місце попереднього лічильника відповідно до припису відповідача, який містився у акті №95 від 30.03.2015 року. Саме у зазначеному акті містилась вимога встановити вузол обліку на технічній воді у водопровідному колодязі на вході трубопроводу технічної води на території.

Позивач вважав, що він належним чином виконав вимоги відповідача і направив 03.09.2015 року листа щодо погодження робочого проекту на комерційний вузол обліку технічної води, а також направив відповідачу листа про направлення представника для виконання опломбування лічильника технічної води.

Відмову відповідача здійснити опломбування та погодити технічні умови позивач вважає неправомірною. Також вважає неправомірною вимогу відповідача встановити витратомір в насосній станції на водозаборі або на каналізаційному випуску підприємства.

Враховуючи предмет спору, при його вирішенні суд першої інстанції мав встановити законність вказаних позивачем дій відповідача, а після їх правової оцінки визначитись щодо правомірності заявленого позову.

Наведені в оскаржуваному рішенні висновки суду першої інстанції колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду поділяє повністю в силу наступних встановлених обставин:

З матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Гідросила" для забезпечення виробництва та господарсько-побутових потреб використовується питна та технічна (річкова) вода. Використання води на ПАТ "Гідросила" здійснюється на підставі "Дозволу на спеціальне водокористування" від 22.10.2014 № 210, який дійсний з 11.11.2014 року по 11.05.2017 рік (а.с.62-65 том 1).

Вказаний дозвіл погоджено з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 01.04.2013 року.

Дозволом передбачено:

- мета водокористування: на питні, господарсько-побутові та виробничі потреби, а скид господарсько-побутових стічних вод здійснюється в каналізаційні мережі ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

- на вводі питної води з мереж ОКВП "Дніпро-Кіровоград" встановлено лічильник води WP-Dynamic 100/50 зав. № 100127342; на технічну воду, що забирається з р. Інгул встановлено лічильник води "Акрон-01" зав. № 1206. Лабораторний контроль за роботою очисних споруд та скидом стічних вод в мережі ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснюється за договором від 18.01.2013 № 05-3/01 з ПАТ "Гідросила АПМ".

Пунктом 4 дозволу визначено джерела водопостачання та приймання зворотних вод забір питної води від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та забір технічної води з р. Інгул, а скид господарсько-побутових стічних вод здійснюється в каналізаційні мережі ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Судом першої інстанції встановлено, що між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ПАТ "Гідросила" (Споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 року № 6/45 (надалі Договір) (а.с.39-44 том 1).

За умовами Договору Виконавець взяв на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску та приймання стоків, а Споживач вчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених Договором.

У відповідності до п. 7.1 Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що місце встановлення приладів обліку визначається відповідно до технічних умов, виданих Виконавцем.

Пунктом 7.10 Договору передбачено, що кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем.

Згідно пункту 7.11 Договору у разі, коли питна вода входить до складу продукції споживача, з урахуванням особливостей його діяльності не потрапляє до централізованих водовідведень з інших причин, кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається згідно показників засобів обліку стічних вод на виході каналізаційних мереж Споживача або згідно погодженого сторонами ліміту стічних вод (якщо такі прилади обліку не встановлені) в відсотковому співвідношенні фактичного водоспоживання.

Пунктом 3.1 Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 року№ 6/45 сторонами узгоджено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

У розумінні п.п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 (надалі Правила), ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є виробником послуг з водовідведення технічної води ПАТ "Гідросила" за адресою: вул. Братиславська, 5, у м. Кіровограді.

Відповідно до п. 5.29 Правил передбачено методи обліку стічних вод та те, що їх вибір здійснюється виробником послуг.

Судом встановлено, що відповідно до Акту обстеження №103 від 26.02.2014 року представниками інспекції з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено чергове обстеження водопровідних та каналізаційних систем ПАТ "Гідросила" за адресою: вул. Братиславська, 5 та виявлено безоблікове відгалуження діаметром 150 мм на трубопроводі технічної води у водопровідному колодязі, який знаходиться на території ПАТ "Гідросила", до вузла обліку технічної води. На даному трубопроводі встановлено засувку діаметром 150 мм, яка знаходиться у відкритому стані. Встановлено, що витрати технічної води з безоблікового трубопроводу діаметром 150 мм витратомір "Акрон -01" не обліковує.

Згідно вказаного Акту ПАТ "Гідросила" повинно було:

- до 01.04.2014 року у Кіровоградському ВКГ отримати технічне завдання на заміну водолічильника та провести його заміну згідно п.5.13 Правил;

- до 10.03.2014 року надати ОКВП "Дніпро-Кіровоград" інформацію по безобліковому водокористуванню технічною водою по трубопроводу діаметром 150 мм. (а.с.113 том 1).

У зв'язку з тим, що відгалуження виявлено до вузла обліку, за твердженням відповідача неможливо з'ясувати кількість стічних вод, що скидаються підприємством позивача, з метою правильного здійснення комерційного обліку стічних вод ПАТ "Гідросила" у відповідності до чинного законодавства, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" листом від 11.03.2014 року № 444/23-07-14, який наявний в матеріалах справи, запропоновано позивачу встановити датчики нового витратоміра на трубопроводі технічної води на вході на площадку ПАТ "Гідросила", або згідно вимог п. 5.29 Правил, за яким об'єм стічних вод визначається по витратоміру, який встановлений на водозаборі технічної води, тобто в насосній станції ПАТ "Гідросила".

Згідно з 2.1.6 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за № 231/767 (надалі Правила технічної експлуатації) до функцій виробника, зокрема, входить технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію.

Відповідно до Акту обстеження №95 від 30.03.2015 року відповідачем зафіксовано, зокрема, що на технічній воді встановлено ультразвуковий витратомір "Акрон-01" та внесено припис до 01.06.2015 року виконати вимоги Акта обстеження від 26.02.2014 року № 103 щодо встановлення вузла обліку на технічній воді у водопровідному колодязі на вході трубопроводу технічної води на територію ПАТ "Гідросила" або ж згідно вимог п. 5.29 Правила на водозаборі ПАТ "Гідросила" (а.с.48 том 1).

Зазначений припис винесено відповідачем в порядку технічного контролю згідно п.2.1.6 Правил технічної експлуатації.

Встановлено, що з часу складення акту обстеження №103 до часу складення акту обстеження №95 позивач технічне завдання на заміну лічильника не отримав від відповідача та його заміну у відповідності до вимог чинного законодавства не здійснив.

Дії позивача щодо заміни лічильника "Акрон -01" на витратомір "Ергоміра-125.БВ" без погодження технічних умов на його встановлення з відповідачем суд першої інстанції правильно оцінив як порушення самим позивачем умов Договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Суд першої інстанції належним чином оцінив відповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства, що регулює взаємовідносини сторін, а також положення укладеного сторонами Договору, дійшов правомірного висновку про те, що вимога відповідача встановити датчики витратоміра на трубопроводі технічної води на вході на територію ПАТ "Гідросила" або ж згідно вимог п. 5.29 Правил на водозаборі ПАТ "Гідросила" є правомірними.

Доводи апелянта про те, що саме він є виробником послуг технічної води спростовуються визначенням, що міститься у п.1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Тому посилання позивача на визначення його виробником згідно Дозволу на спеціальне водокористування №210 від 22.10.2014 року є помилковим.

Також є необґрунтованим твердження апелянта про належне виконання ним припису відповідача за №95 від 30.03.2015 року, оскільки вони спростовуються відсутністю належних та допустимих доказів такого виконання, зокрема відсутністю погоджених з відповідачем технічних умов на встановлення нового лічильника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що під час розгляду апеляційної скарги позивач висновки оскаржуваного судового рішення у відповідності до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не спростував.

Апеляційна скарга є не доведеною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2016 року у справі № 912/451/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 29.07.2016 року.