УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/11181/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН"

про стягнення 288 645,00 грн. та повернення майна

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Никоноров Є.В. - представник, довіреність б/н від 10.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНКО ЮКРЕЙН" про стягнення коштів у розмірі 288 645,00 грн. з яких 150 500,00 грн. - сума нарахованих орендних платежів, 11 500,00 грн. - штраф, 54 000,00 грн. - неустойка та повернення майна, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 329,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №09/04/14 від 09.07.14 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховано штраф та неустойку у зазначеному розмірі. Окрім цього, за твердженнями позивача, не здійснивши сплату остаточної вартості товару у встановлений договором строк, ТОВ "МІНКО ЮКРЕЙН" не виявило в передбачений договором спосіб бажання на купівлю даного товару, внаслідок чого між сторонами склалися орендні відносини, що прямо передбачені умовами п.п. 4.3.4 та 4.3 договору. Враховуючи вказані обставини позивач просить зобов'язати ТОВ "МІНКО ЮКРЕЙН" повернути за актом приймання-передавання конвеєри стрічкові шириною 500 мм, довжиною 10 м, з мотор барабаном у кількості 3 одиниці, що були передані за договором поставки №09/04/14 від 09.07.14 р. вартістю 72 645,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11181/16 та призначено до розгляду на 20.07.2016.

У судове засідання 20.07.2016 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 20.07.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №506.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.07.2016, яка судом задоволена, документи долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли наступні документи :

- заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.07.2016;

- клопотання про витребування доказів б/н від 19.07.2016;

- довідка про відсутність спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав б/н від 19.07.2016.

Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.

У клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає, що для встановлення порушення умов договору з боку ТОВ "МІНКО ЮКРЕЙН" необхідно витребувати у ФОП ОСОБА_1 акт приймання-передачі товару відповідно до п. 2.5 Договору поставки №09/04/14 від 09.07.14 р.; товарно-транспортні накладні на перевезення товару відповідно до п. 2.5 Договору поставки №09/04/14 від 09.07.14 р.; рахунок фактуру №09-07/14-2 від 09.07.14 р.; посилання на рахунок фактуру №09-07/14-2 від 09.07.14 р.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

При цьому, в силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, для повної і ретельної перевірки доводів сторін та об'єктивного встановлення істотних обставин справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного та своєчасного вирішення господарського спору суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, приймаючи до уваги, що нез'явлення представника позивача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- виписку банку на підтвердження перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 61 145,00 грн.

3. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України ФОП ОСОБА_1 надати суду:

- акт приймання-передачі товару відповідно до п. 2.5 Договору поставки №09/04/14 від 09.07.14 р.;

- товарно-транспортні накладні на перевезення товару відповідно до п. 2.5 Договору поставки №09/04/14 від 09.07.14 р.;

- рахунок фактуру №09-07/14-2 від 09.07.14 р., №09-07/14 від 09.07.14 р., ;

- посилання на рахунки фактури №09-07/14-2 від 09.07.14 р., №09-07/14 від 09.07.14 р.,

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон