УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2016Справа № 910/13288/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 20.07.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В переліку додатків до позовної заяви зазначено, що до неї додається доказ сплати позивачем судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн.

Згідно п.п. 2. п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, з 01.01.2016 розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1 378 грн, а за розгляд позовних вимог майнового характеру - не менше 1 378 грн та не більше 206 700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданий позов заявлено з такими вимогами:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", укладений 25.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 842.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", укладений 25.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 845.

3. Визнати недійсними та скасувати рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери", оформлені Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" № 2 від 25.09.2013 року, в т. ч.:

- про прийняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" і затвердження переліку Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" у складі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7;

- про розділення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" на п'ять часток та перерозподілення його між учасниками наступним чином: частка ОСОБА_2 становить 39,1 % статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 13 685,00 грн., частка ОСОБА_1 становить 21,5 % статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 7 525,00 грн., частка ОСОБА_3 становить 15,2 % статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 5 320,00 грн., частка ОСОБА_7 становить 15,2 % статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 5 320,00 грн., частка ОСОБА_6 становить 9% статутного капіталу Товариства, загальною вартістю 3 150,00 грн.;

- про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" в новій редакції від 25.09.2013;

- про проведення державної реєстрації змін у Товаристві з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" у відповідності до оспорюваних рішень Загальних зборів учасників Товариства від 25.09.2013.

4. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" від 25.09.2013 року, та скасувати нову редакцію Статуту товариства від 25.09.2013 року, державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

5. Визнати недійсною реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" від 25.09.2013 року, та скасувати нову редакцію Статуту товариства від 25.09.2013 року, державну реєстрацію якої проведено державним реєстратором Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

6. Відновити мої порушені права у повному обсязі, визнавши за мною, ОСОБА_1, право власності на 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" від 25.09.2013 року, номінальна вартість яких становить 17 500,00 грн. та зобов'язати Відповідачів 1,2,3,4,5 привести установчі документи Твариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" у відповідність до вимог діючого законодавства, в т.ч. щодо затвердження належного складу учасників товариства і належний перерозподіл між ними часток у статутному капіталі.

При зверненні до суду позивачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 024, 00 грн за вісім вимог немайнового характеру та 1 378, 00 грн за вимогу майнового характеру, а всього - 12 402, 00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду з позовною заявою, яка містить вісім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивач фактично сплатив судовий збір в розмірі 2 756, 00 грн, (до позовної заяви додано квитанцію від 20.07.2016 № 58912112 на суму 1 378, 00 грн та квитанцію від 20.07.2016 № 58912104 на суму 1 378, 00 грн), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань