КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/21919/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року,

у справі № 910/21919/15 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп»

про стягнення 200 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Плаза Груп» про стягнення 200 000,00 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 30.09.2015 року перший уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/21919/15 скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

12.07.2016 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/21919/15 скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що зазначену апеляційну скаргу має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником під час подачі первісної апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року було подане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року було відхилено у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску процесуального строку. Крім того, як встановлено Київським апеляційним господарським судом, зазначена ухвала є чинною, та позивачем не оскаржувалася.

У відповідності до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року по справі № 910/21919/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/21919/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська