overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа №910/7747/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р.

у справі № 910/7747/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МНСТІЛ»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк»

про зобов'язання перерахувати суму в розмірі 152 924, 67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/7747/16 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" перерахувати на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" грошові кошти в розмірі 152 924, 67 грн., які обліковуються на поточному рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МНСТІЛ" 2 293, 87 грн. судового збору та 5 500, 00 грн. вартості адвокатських послуг.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 20.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/7747/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/7747/16 призначити на 21.09.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа № 920/79/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1954 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 26.05.16 у справі

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей", м. Конотоп,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплогарант", м. Конотоп,

до ФОП ОСОБА_1, м. Конотоп,

про стягнення 22 232,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Костенко Л.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Тургенєва, 30, ) 21341 грн. 48 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року за договором від 01.02.2015 № 2 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, 640 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 250 грн. 83 коп. 3 % річних, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково - в сумі 16511,16 грн. за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, а в задоволенні інших вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 922/6361/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1941 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2016 року у справі № 922/6361/15

за позовом ТОВ "Укрторгстрой",

до Rising Trade Sp. Z O. O. ,

про стягнення 9555,53 польських злотих

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2016 року у справі № 922/6361/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Rising Trade Sp. z O.O. (ul. Gesia, 8/201, Krakow, Wojewodztwo Malopolskie, kod pocztowy 31-535, POLSKA/POLAND; NIP НОМЕР_1; Region 0000; KRS НОМЕР_2; Konto PLN: ING BANK PL 77 1050 1445 1000 0090 3045 1018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгстрой" (61052, Україна, м. Харків, вул. Maлa-Пaнaсівська, 4/7, ) суму боргу в розмірі 7920,00 польських злотих заборгованості (що становить 46677,70 грн. за офіційним курсом НБУ, установленому на 11.12.2015 р.); пеню у розмірі 649,22 польських злотих (що становить 3 826,29 грн. за офіційним курсом НБУ, установленому на 11.12.2015 р.); 3% річних в розмірі 43,61 польських злотих (що становить 257,02 грн. за офіційним курсом НБУ, установленому на 11.12.2015 року) та судовий збір в сумі 1 097,84 грн., в частині стягнення із відповідача 942, 7 польських злотих (що становить 5555,94 грн. за офіційним курсом НБУ, установленому на 11.12.2015 року) пені відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 906/773/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.16 р. у справі № 906/773/15 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м. Новоград - Волинський, Житомирська область)

до: 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м.Київ); 2) відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м. Новоград - Волинський, Житомирська область);

3) Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби ( м. Житомир); 4) комунального підприємства "Новоград -Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Новоград-Волинський)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 (м. Новоград - Волинський, Житомирська область); 2) публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (м. Київ); 3) ОСОБА_2 (Житомирська область, м.Новоград - Волинський); 4) приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м. Житомир)

про визнання недійсними електронних торгів, оформлених протоколом № 81635 від 18.05.2015

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 906/167/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.06.16 р. у справі № 906/167/16

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про стягнення 44 776,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. За результатами розгляду клопотання скаржника про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" липня 2016 р. Справа № 906/296/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Пелог" на рішення господарського суду Житомирської області від 15.06.16 р. у справі № 906/296/16

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Виконавчого комітету Баранівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелог"

до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Честа"

про визнання незаконним та скасування рішення від 26.05.2005 №73, визнання недійсним свідоцтво право власності від 20.02.2008 серія САВ№288757, скасування державної реєстрації права власності від 03.03.2008, визнання права власності та повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. За результатами розгляду клопотання скаржника про поновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Пелог" для спільного розгляду з апеляційною скаргою ПВКП "Честа".

2. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2016 р. об 15:35 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати позивачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачам та відповідачам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 916/3989/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№ 916/3989/15 Господарського суду Одеської області
за позовомОдеської міської ради
доФірми "Київ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Департамент комунальної власності Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Компроміс"
пророзірвання договору

визнав матеріали касаційної скарги Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 916/3989/15 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 серпня 2016 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

А. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року Справа № 905/3580/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справі№ 905/3580/15 Господарського суду Донецької області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 139847,36 грн.

визнав матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 905/3580/15 Господарського суду Донецької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 906/1144/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Русичі"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2016
у справі№ 906/1144/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Русичі"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрвуд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФізична особа - ОСОБА_1
простягнення 127935,19 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русичі" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 906/1144/15 Господарського суду Житомирської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.08.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 923/87/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Карабаня В.Я.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016
у справі№ 923/87/16 Господарського суду Херсонської області
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд"
простягнення заборгованості в сумі 122323, 00 грн. за договором оренди
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.06.2016, що підтверджується поштовим штемпелем, звернувся через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 923/87/16.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелоді-Трейд" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 923/87/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.08.2016 о 11:10 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя Судді:Корнілова Ж.О. Карабань В.Я.

Чернов Є.В.