ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р.Справа № 924/518/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.08.2014р. між сторонами було укладено договір №36-р, згідно якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач прийняти та своєчасно оплатити товар (медичні препарати) в асортименті та кількості відповідно до накладних. На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 11 806,81 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідач умови договору не виконав, сплату за отриманий товар в повному обсязі не провів. У зв`язку з чим заборгованість відповідача по основній сумі боргу складає 8380,80 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 20% від вартості отриманого товару, за який допущено прострочення платежу, в сумі 1676,16грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 26.07.2016р. без його участі. Крім того, повідомив, що відзив з запереченнями від відповідача не надходив і сплата заборгованості не проводилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступне:

01.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі-постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-покупець) укладено договір №36-р (далі-договір), згідно п.1.1 якого постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що предметом поставки є лікарські засоби, вироби медичного призначення, інші продовольчі і непродовольчі товари, у тому числі біодобавки. Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін (п. 1.3. договору). Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною договору (п.1.4. договору).

Згідно п. 2.1 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Ціни на товари, що поставляються за даним договором, вказані в національній валюті України. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору. Загальна сума договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору. Розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника (п.п. 3.1-3.6 договору).

Згідно п. 7.2 договору за прострочення платежу, обумовленого в п.3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми (п.7.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4, і діє до 31.12.2014р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання (п.10.1 договору).

Договір вважається пролонгованим строком на 1 рік, і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання не пізніше, ніж за один день до закінчення терміну його дії (п.10.4 договору).

У пункті 10.6 договору визначено, що сторони домовилися про збільшення спеціального терміну позовної давності по додатковій вимозі про стягнення неустойки (штрафу, пені) і встановили його тривалістю в три роки.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару на загальну суму 11806,81 грн., що підтверджується видатковими накладними №200004468/1 від 09.02.2015р. на суму 5194,15грн., №200004468/2 від 09.02.2015р. на суму 160,26грн., №200011453/1 від 09.04.2015р. на суму 1964,57грн., №200019062/1 від 13.07.2015р. на суму 2221,54грн., №200019062/2 від 13.07.2015р. на суму 33,19грн., №200020926/1 від 06.08.2015р. на суму 914,20грн., №200020926/2 від 06.08.2015р. на суму 32,40грн., №200023307/1 від 07.09.2015р. на суму 544,95грн., №200023307/2 від 07.09.2015р. на суму 21,60грн., №200024408/1 від 17.09.2015р. на суму 586,94грн., №200024408/2 від 17.09.2015р. на суму 133,01грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 3426,01 грн., про що свідчать банківські виписки по особових рахунках позивача від 06.08.2015р., 03.09.2015р. та 17.09.2015р.

В зв'язку з несплатою вказаної суми заборгованості позивач нарахував відповідачу на підставі п. 7.2 договору 1676,16 грн. штрафу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення закріплені і в ст. 712 ЦК України.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, у відповідності до умов договору № 36-р від 01.08.2014р. позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 11806,81 грн., що підтверджується видатковими накладними №200004468/1 від 09.02.2015р., №200004468/2 від 09.02.2015р., №200011453/1 від 09.04.2015р., №200019062/1 від 13.07.2015р., №200019062/2 від 13.07.2015р., №200020926/1 від 06.08.2015р., №200020926/2 від 06.08.2015р., №200023307/1 від 07.09.2015р., №200023307/2 від 07.09.2015р., №200024408/1 від 17.09.2015р., №200024408/2 від 17.09.2015р. В свою чергу, відповідач зобов'язувався оплатити отриманий товар у строки, визначені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.5 договору № 36-р від 01.08.2014р. передбачено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаних у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар на суму 3426,01 грн., що підтверджується банківськими виписками по особових рахунках позивача від 06.08.2015р., 03.09.2015р. та 17.09.2015р.

Доказів на підтвердження сплати спірної суми заборгованості в матеріали справи не подано. Тому враховуючи приписи ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 8380,80 грн. основного боргу заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони в пункті п. 7.2 договору передбачили, що за прострочення платежу обумовленого в п.3.5 даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

На підставі вказаного позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 1676,16 грн.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення вищевказану суму штрафу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Малашівці, вул. Центральна, буд. 38, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (АДРЕСА_1, код 21194014) 8380,80грн. (вісім тисяч триста вісімдесят гривень 80 коп.) заборгованості, 1676,16 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят шість гривень 16 коп.) штрафу та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (61004, м.Харків, вул.Примакова, буд. 46) - простим,

3 - відповідачу (31335, Хмельниницька обл., Хмельницький р-н, с.Малашівці, вул. Центральна, буд. 38) - простим.