overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 922/2092/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму"
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"
про стягнення коштів в розмірі 9 262,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення збитків у розмірі 9 262,57 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що в результаті падіння на дах офісного приміщення ТОВ "Центр міжнародних перевезень і туризму" бриги снігу з льодом було пошкоджено рекламну конструкцію. У зв'язку з неналежним виконанням КП "Жилкомсервіс" робіт з управління будинком, спорудою та групою будинків, останнім було завдано збитки позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2092/16 та призначено її до розгляду на 21 липня 2016 року.

В судовому засіданні 21.07.2016 р. судом оголошено перерву до 28.07.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28 липня 2016 року розгляд справи було відкладено на 11 серпня 2016 року.

27 липня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" надійшов зустрічний позов про визнання Акту-претензії №1 недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий первісним відповідачем зустрічний позов, приймає його до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 54-58, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про визнання Акту-претензії №1 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі №922/2092/16.

2. Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 11 серпня 2016 року об 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" за три дні до дати судового засідання надати до суду відзив на зустрічний позов з документами в його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/2092/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2016 р. Справа№914/1793/16 Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Залізничне", м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого інженерного обладнання.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Залізничне" про: демонтаж самочинно встановленого інженерного обладнання.

Ухвалою від 05.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.07.2016р.

В судове засідання 19.07.2016р. представники сторін не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні по справі №462/525/16-а, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова. Відповідач не повідомив причин неявки уповноваженого представника в судове засідання, подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач долучив до відзиву ряд документів.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.07.2016р., з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 30.08.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4.Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

- Подати письмове обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб та яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб відповідно до ст. 27 ГПК України.

- Документально обґрунтувати поважність причин неявки уповноваженого представника в судове засідання 19.07.2016р.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 р. Справа №914/1857/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Жовківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м.Жовква Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні ресурси природи, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 22 239,81 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 27.07.2016 р.)

ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 27.07.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Жовківським дочірнім лісогосподарським підприємством ЛГП Галсільліс заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні ресурси природи про стягнення 22 239,81 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.07.2016 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 28.07.2016 року забезпечив, вимоги суду виконав частково, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду сарави в судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 05.09.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

29 липня 2016 року Справа № 923/790/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до: Комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації", м. Генічеськ Херсонської області

про визнання неправомірними дій та визнання права власності,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 23 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № 924/1941/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 500 000 грн. заборгованості

та зустрічним позовом дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

про стягнення 225 341, 75 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_4 за дорученням

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач за первісним позовом у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договору генерального підряду від 9 березня 2011 року в розмірі 500 000 грн.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з позивача за первісним позовом 225 341, 75 грн. збитків.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримав. Також, він підтримав поданий ним відзив на зустрічний позов, в якому останній не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Крім того, ним подано додаткові письмові пояснення.

Представники відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечують. Зустрічний позов підтримують.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, а саме первинних документів (акти виконаних робіт, договори, платіжні документи), якими обгрунтовуються як самі збитки, так і їх розмір.

Витребування зазначених документів потребує відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:10 "09" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу за зустрічним позовом подати суду первинні документи (акти виконаних робіт, договори, платіжні документи), якими обґрунтовуються збитки та їх розмір.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Справа № 5024/1801/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Сервисагротрейд", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 14.05.2013 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ліквідатором подано до суду звіт з ліквідаційної процедури банкрута.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16 серпня 2016 року о 09:40 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду ліквідаційний баланс банкрута, дані щодо відсутності у боржника майна, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації.

3. Участь в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Справа № 924/1438/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м.Славута

до 1. Зарічанської сільської ради с. Зарічанка, Чемеровецький район Хмельницької області

до 2. Комунального підприємства "Зарічанський ринок" с. Зарічанка, Чемеровецький район Хмельницької області

про визнання недійсним рішення сесії Зарічанської сільської ради від 21.03.2014р.

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1438/14.

Ухвалою суду від 04.02.2016р. (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) по справі №924/1438/14 призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено №924/1438/14 на час проведення експертизи, матеріали справи №924/1438/14 надіслано Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Сторони зобов'язано у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи. Провадження у справі №924/1438/14 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи зупинено.

29.07.2016р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №924/1438/14 в 3-х томах, а також висновок експертів №401/402/16-21 від 25.07.2016р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №924/1438/14 необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/1438/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "11" серпня 2016 р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання письмову позицію з приводу предмета спору з врахуванням висновку судової експертизи №401/402/16-21 від 25.07.2016р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) рек. з пов.

3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., Чемеровецький район, с. Зарічанка, вул. Леніна, 31) рек. з пов.

4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., Чемеровецький район, с. Зарічанка, вул. Леніна, 31). рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2016 р.Справа № 916/1442/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області

про стягнення 38 146, 50 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №1119 від 14.04.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №1 від 11.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: належні докази направлення позову третій особі.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог з відповідними доказами на обґрунтування; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач; докази направлення третій особі відзиву.

4.Надати третій особі: письмові пояснення стосовно суті спору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справі № 916/1055/16

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

2) Приватного підприємства „Альянс-2500

про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Смелянець Г.Є.

ОСОБА_3

Суть спору: про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1055/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПП „Альянс-2500 про визнання недійсним договору складського зберігання, стягнення 100000грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. строк розгляду справи продовжено до 28.07.2016р.

Ухвалою від 28.07.2016р. справу призначено до колегіального розгляду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду справи №916/1055/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Смелянець Г.Є., Рога Н.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/1055/16 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на „22 серпня 2016р. о 14год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 01.09.2012р., листів від 07.09.2015р., від 05.10.2015р., від 16.10.2015р., від 03.12.2015р.; докази оплати орендної плати;

відповідача ФОП ОСОБА_2 надати: оригінали договору оренди від 01.09.2012р., договору позички від 30.08.2012р., договору складського зберігання №33 від 01.12.2015р., акту приймання-передачі до нього; докази виконання п.п.1.4., 1.6., 1.8. договору складського зберігання; докази виконання п.1.3. договору та фактичної зміни місця зберігання лікарських засобів;

відповідача ПП „Альянс-2500 надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору складського зберігання №33 від 01.12.2015р., акту приймання-передачі до нього; докази направлення відзиву позивачу; докази знаходження на даний час на зберіганні спірного товару; докази наявності ліцензії на зберігання лікарських засобів; докази наявності на праві власності чи оренди складу лікарських засобів; відомості, що підтверджують існування працівників, які здійснюють зберігання лікарських засобів; докази виконання п.п.1.4., 1.6., 1.8. договору складського зберігання; докази виконання п.1.3. договору та фактичної зміни місця зберігання лікарських засобів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Н.В. Рога