ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2016 р.Справа № 910/13006/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медівет", м. Київ
про стягнення 165483,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Агріматко-Україна», м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівет», м. Київ (Ідентифікаційний номер: 37502374) 162000,00 грн. заборгованості вартості товару з врахуванням коригування вартості товару, 3483,18 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. справу № 910/13006/16 зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

При винесенні даної ухвали господарський суд міста Києва виходив з того, що під ідентифікаційним номером 37502374, який зазначено позивачем як ідентифікаційний код відповідача, зареєстровано ТОВ «Ветхімдистрибуція», м. Харків, що з урахуванням вимог ст. ст. 15, 17 ГПК України, свідчить про підсудність даної справи господарському суду Харківської області.

Розглянувши позовну заяву ПрАТ «Агріматко-Україна», м. Київ, яка була направлена Господарським судом м. Києва на виконання ухвали від 20.07.2016 р. по справі № 910/13006/16 суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 процесуального кодексу України не допускають спори між судами щодо підсудності справ.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як свідчить заявлений позивачем позов, його останнім заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівет» (адреса: 0222, АДРЕСА_1; Ідентифікаційний номер: 37502374).

Проте, матеріали позову не містять доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медівет» дійсно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Під ідентифікаційним номером 37502374, який зазначено позивачем як ідентифікаційний код відповідача, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветхімдистрибуція», м. Харків, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016 р.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивачем заявлено до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медівет», м. Київ а не до юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветхімдистрибуція», м. Харків. Доказів того, що в позові мова йде про одну й ту ж юридичну особу матеріали позовної заяви також не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зазначення позивачем в позовній заяві суперечливих відомостей стосовно відповідача, що не дають суду змогу ідентифікувати, хто саме має бути відповідачем по даній справі, тобто подана позивачем позовна заява складена з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Зі змісту п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції» випливає, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 63, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду Приватному акціонерному товариству «Агріматко-Україна», м. Київ, всього на 80 аркушах, в т.ч.:

позовна заява на 4 аркушах;

платіжне доручення № 1989 від 11.07.2016 р. на 1 аркуші;

копія договору на 2 аркушах;

копія довіреності № 230215 від 23.02.2015 р. на 1 аркуші;

копії видаткових накладних на 23 аркушах;

копія акту звірки взаємних розрахунків на 3 аркушах;

копії платіжних доручень на 44 аркушах;

докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача на 2 аркушах;

копія довіреності № 416 від 29.06.2016 р. на 1 аркуші.

Додаток заявникові: копія спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016 р. на 3 арк.

Суддя ОСОБА_2