донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.07.2016 справа №27/86б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Секретар судового засідання: За участю представників сторін: ліквідатор - від скаржника від інших кредиторів - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зявився не зявилися Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від24.05.2016р.
у справі№ 27/86б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитора боржник кредиториПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк Приватне підприємство «Явис», м. Донецьк 1.Донецький міський центр зайнятості, м. Красноармійськ Донецької області 2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька, м. Словянськ Донецької області
ліквідатор-арбітражний керуючий 3.Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 банк Аваль», м. Київ в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк ОСОБА_5
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. боржника - Приватне підприємство «Явис» м. Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 26.04.2011р.

Ухвалою від 24.05.2016р. у справі № 27/86б, керуючись ст. 3-1, ч.8 ст.16, 31, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. № 4212-VI, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Явис» м. Донецьк. Ухвалено ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство «Явис» м.Донецьк (83054, Київський район, вул. Економічна, буд. 13; ). Кредиторські вимоги, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження по справі № 27/86б припинити.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі № 27/86б та направити справу для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала винесена судом передчасно, оскільки не повністю були зясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважає, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не встановлено та належним чином не підтверджено відсутність зареєстрованих за боржником прав власності на обєкти прав інтелектуальної власності, обєкти промислової власності (винаходи, корисні моделі, знаки для товарів та послуг), обєкти авторського права та участі боржника у інших субєктах господарювання. В матеріалах справи відсутні відомості про проведення арбітражним керуючим аналізу дебіторської заборгованості та аналізу фінансового стану боржника, чого вимагає п.4 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Не проаналізовані судом заходи щодо стягнення ліквідатором дебіторської заборгованості.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні 30.06.2016р. підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду від 24.05.2016р. як передчасну.

За клопотанням ліквідатора розгляд апеляційної скарги відкладався.

У звязку з відпусткою судді Ушенко Л.В., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії, сформовано наступний склад колегії суддів: Дучал Н.М. головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

В поясненнях від 14.07.2016р. ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у Поясненнях від 14.07.2016р. на апеляційну скаргу.

Вважає, що твердження апелянта про не підтвердження відсутності у боржника права інтелектуальної власності спростовується інформацією з бази даних ДП «Український інститут промислової власності (відомості з сайту долучені до справи з клопотанням від 22.02.2016р. № 277). Документ на підтвердження відсутності корпоративних прав у боржника був наданий до господарського суду та підтверджується інформацією з АІС ЄДР.

Наполягає, що вимога заявника апеляційної скарги щодо необхідності проведення ліквідатором аналізу фінансового стану боржника не ґрунтується на Законі, оскільки за приписами ч.8 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснення аналізу фінансового стану боржника є компетенцією та обовязком арбітражного керуючого, який виконує функцію розпорядника майна боржника. За статтею 25 наведеного Закону аналіз фінансового стану боржника не відноситься до функцій ліквідатора.

Вказує, що зазначення у звіті ліквідатора щодо неможливості закриття рахунків через брак коштів на здійснення ліквідаційної процедури є технічною помилкою, оскільки в липні 2014 року ліквідатором одночасно до суду подавалися звіти по інших підприємствах, що і спричинило цю похибку. Відсутність відкритих рахунків у ПП «Явис» підтверджується довідкою ДПІ від 25.10.2013р.

Наполягає, що протягом ліквідаційної процедури нею та попередніми ліквідаторами були вчинені всі необхідні заходи для розшуку керівника банкрута з метою вилучення установчих документів, печатки, фінансово-бухгалтерської документації боржника; виявлення майна та коштів боржника, тощо.

Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. підлягає залишенню без змін.

Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому згідно зі ст. ст.75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101,106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», ліквідатора ОСОБА_5, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2010р. за заявою ініціюючого кредитора ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк порушено справу про банкрутство Приватного підприємства «Явис» м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.07.2010р.

За результатами проведення підготовчого засідання ухвалою суду від 15.07.2010р. визнано вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», зобовязано кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи № 27/86б про банкрутство Приватного підприємства «Явис», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 15.11.2010р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (а.с.186-187 т.1).

В газеті "Голос України" №134 від 22.07.2010р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/86Б про банкрутство Приватного підприємства «Явис» м. Донецьк.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. визнано та включено до реєстру вимоги наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на суму основного боргу 9 185 280,59 грн. (4 черга) та пеня 182927,78 грн. (6 черга); Донецького міського центру зайнятості на суму основного боргу 525,04 грн. (2 черга); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька на суму основного боргу 325,59 грн. (2 черга).

15.10.2010р. були проведені загальні збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у кількості однієї особи ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» (а.с.164-165 т.1).

22.10.2010р. проведено засідання комітету кредиторів (протокол від 22.10.2010р.), де було обрано головою комітету кредиторів ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» (а.с.167-169 т.1).

Постановою суду від 26.10.2010р. боржника - Приватне підприємство «Явис» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 6 місяців до 26.04.2011р.; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

02.11.2010р. в газеті «Голос України» №205 (4955) оприлюднено повідомлення про визнання ПП «Явис» м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.05.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/86Б про банкрутство ПП «Явис» та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 до 26.10.2011р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_7 за її клопотанням; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8; строк ліквідаційної процедури встановлено до 03.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/86Б про банкрутство ПП «Явис» м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 до 03.11.2012р.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_8 за його клопотанням та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлено до 03.05.2013р.

22.04.2014р. до суду від ліквідатора надійшов узагальнений звіт ліквідатора ПП «Явис» №37 від 19.04.2014р., в якому ліквідатор просив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу. Провадження у справі припинити.

В якості додатків до звіту зазначені: ліквідаційний баланс (без вказання реквізитів); уточнений реєстр вимог кредиторів (без зазначення реквізитів); копія протоколу зборів комітету кредиторів від 15.04.2014р.; копія листа УДВС ГУЮ у Донецькій області від 27.03.2014р. № 21.

Ухвалою суду від 11.06.2014р. розгляд справи відкладено на 22.07.2014р. Ліквідатора зобовязано до дати судового засідання надати суду копії звернень ліквідатора до дебіторів, зазначених у клопотанні ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та відповідей останніх.

У зв'язку з проведенням у м. Донецьку антитерористичної операції, судове засідання 22.07.2014р. не відбулося, справу №27/86б про банкрутство ПП «Явис» м. Донецьк було втрачено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. відновлено втрачену справу № 27/86б про банкрутство ПП «Явис» м. Донецьк; розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 26.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 26.01.16р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 03.03.16р.

03.03.16р. до суду надійшли наступні документи: - від ліквідатора - клопотання №230/16 від 02.03.16р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіту арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора, стягнення з ініціюючого кредитора заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого; про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі. Від ПАТ "ОСОБА_6 банк Аваль", м. Київ - заперечення проти затвердження витрат ліквідатора та узагальненого звіту про закінчення ліквідаційної процедури від 03.03.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 06.04.2016р. затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 про оплату послуг за період з 03.05.2015р. до 03.03.2016р. в сумі 23844грн., розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та інших питань (з урахуванням уточнень, викладених в клопотанні, що надано суду 06.04.2016р.) відкладено на 24.05.2016р., сторін зобовязано надати суду витребувані документи (а.с.92-93 т.2).

24.05.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора, в якому остання просить приєднати до матеріалів справи звіт ліквідатора про оплату послуг за період відновлення справи, витяг з АІС ЄДР щодо наявності (відсутності) корпоративних прав у банкрута ПП «Явис», відповідь ДФС на запит щодо обліку банкрута в митних органах ДФС; затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута ПП «Явис».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2016 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Явис», ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «Явис». Визнано погашеними кредиторські вимоги, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження по справі № 27/86б.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідаційна процедура у справі № 27/86б здійснювалась з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» редакції від 30.06.1999р., оскільки постанова про банкрутство ПП «Явис» винесена 26.10.2010р., тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом зазначено, що ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, до якого включено кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» м.Київ в особі Донецької обласної дирекції м. Донецька () на суму 9 368 208,37 грн., Донецького міського центру зайнятості () на суму 525,04 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька () на суму 325,59 грн., що загалом становить 9 369 059,00 грн. З метою зясування майна у банкрута ліквідатором було проведено інвентаризацію майна банкрута та зроблено запити до відповідних державних органів та згідно відповідей державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності та погашення грошових зобовязань. Майно, що є предметом застави, у банкрута відсутнє. Також, у банкрута відсутні грошові кошти на рахунках в банківських установах. Кредиторські вимоги залишились не погашеними через недостатність у банкрута майнових активів, що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу станом на 01.05.2014р. За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, для ліквідації юридичної особи та припинення провадження по справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки Постанова у справі № 27/86б про визнання приватного підприємства «Явис» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури винесена судом 26.10.2010р., застосуванню підлягає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній до 19.01.2013р.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Обовязки ліквідатора при здійсненні ним ліквідаційної процедури визначені ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відтак, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.26 наведеного Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

За приписами частин 1, 2, 7 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів ( ч.6 ст.3-1 наведеного Закону).

Згідно з приписами ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відтак, наведеною статтею Закону передбачений перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Приймаючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, суд повинен дослідити та встановити обставини, на підставі яких він дійшов висновку про необхідність його затвердження, з'ясувати виконання ліквідатором обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім того, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд, виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанцій про повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а висновки суду про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає передчасними.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо передачі ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Докази публікації оголошення про визнання печатки банкрута недійсною та виготовлення нової в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять доказів направлення ліквідатором запитів на імя керівника ПП «Явис» з вищезазначених питань, а також щодо наявності та місцезнаходження бухгалтерської та фінансової документації, щодо існуючої заборгованості Товариства, про наявність активів підприємства: рухомого та нерухомого майна, коштів на банківських рахунках, дебіторської заборгованості та ін.

Зі звіту ліквідатора не вбачається які дії здійснені ліквідатором з метою розшуку та відновлення первинної документації боржника, в т.ч. фінансово-бухгалтерської документації, податкової звітності боржника; звернення з запитами та отримання копій балансів боржника від відповідного органу статистики для можливості отримання інформації про наявність та місцезнаходження майна боржника; звернення до відповідного органу державної реєстрації з метою отримання копій статутних та інших документів, що наявні в матеріалах реєстраційної справи ПП «Явис».

Докази вчинення наведених дій в якості додатків до звіту не надавалися.

Лист арбітражного керуючого ОСОБА_8 без номера від 2011року, адресований начальнику Київського РВ ДМУ УМВС України в місті Донецьку про сприяння в розшуку директора підприємства, печатки, статутних та інших документів не є достатнім доказом вчинення ліквідатором дій з розшуку та відновлення документації боржника, печатки боржника тощо.

З матеріалів відновленої справи вбачається, що згідно довідок ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС № 11898/10/18-213-3 від 25.05.2012р. та ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області №5252/10/05-64-18-13-3 від 25.10.2013р., у ПП «Явис» немає відкритих банківських рахунків (а.с.22, 206 т.1).

Втім, в Узагальненому звіті вих. № 37 від 19.04.2014р., ліквідатором зазначено, що у банкрута ПП «Явис» наявні два рахунки: в АТ «ОСОБА_6 Аваль» у м. Києві та в Філії АКБ «Трансбанк» у м. Донецьк. Для закриття означених рахунків необхідні кошти для виготовлення банківських карток із зразком підпису ліквідатора та їх нотаріального засвідчення.

Відомості про закриття зазначених у звіті рахунків в матеріалах справи відсутні.

Наполягання ліквідатора у відзиві на апеляційну скаргу про помилку, що допущена нею при складанні узагальненого звіту, не може бути прийнята судом в якості доказу відсутності відкритих рахунків, оскільки з 2014 року ліквідатором вказана помилка не виправлена.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що за наявності суперечностей в матеріалах справи щодо відкритих та/або закритих банківських рахунків у банкрута, судом першої інстанції не було звернуто увагу на цей факт. Крім того, з наданих довідок податкової інспекції не можливо встановити які саме рахунки у ПП «Явис» закриті. Також ці довідки не можуть вважатися належними доказами про закриття рахунків, оскільки вони датовані 2012 та 2013 роками, а узагальнений звіт ліквідатора датований 19.04.2014р.

До того ж, ліквідатором ПП «Явис» при здійсненні ліквідаційної процедури належним чином не перевірені рахунки боржника в АТ «ОСОБА_6 Аваль» та АКБ «Трансбанк» на предмет наявності чи відсутності на них грошових коштів, оскільки це є одним із джерел виявлення майна боржника та складовою для формування ліквідаційної маси.

З метою виявлення майнових активів Приватного підприємства «Явис» ліквідатором були надані наступні документи.

Згідно листа КП БТІ м. Донецька від 20.08.2010р. № 63245 у банкрута не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Рішенням про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1840565 від 22.04.2013р. встановлено про відсутність відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження ПП «Явис».

ОСОБА_9 в Донецькій області від 01.11.2013р. № 05/5230 повідомлено про відсутність у ПП «Явис» права власності на сільськогосподарську техніку.

Згідно листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 28.10.2013р. № 04-34/2921 у банкрута відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За інформацією Укрморрічінспекції (лист № 1031-06/1/2-13 від 06.11.2013р.) банкрут не є власником суден.

ОСОБА_10 України від 29.10.2013р. № 20.19-13612 зазначено про відсутність у ПП «Явис» повітряних суден.

За інформацією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 14.11.2013р. №09/03/23516/нк) банкрут не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу).

За інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області у ПП «Явис» за період з 2008 р. й на момент видачі листа відсутні дані про наявність дозвільних документів на виконання будівельних робіт (а.с.30 т.1).

ОСОБА_11 організації реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області від 08.11.2013р. № 9/10089 повідомлено про відсутність зареєстрованих за ПП «Явис» транспортних засобів.

За відомостями Головних управлінь Держземагентства у: АР Крим, Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Київській, Луганській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Одеській, Рівненській, Сумській, Тернопольській, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Чернівецькій, Чернігівській, Черкаській областях, у м. Києві, у м.Севастополі за ПП «Явис» земельних ділянок не обліковується (а.с.38-64 т.1).

З ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2016р. вбачається, що в реєстрі відсутні відомості про засновника юридичної особи : 33454254.

Державною фіскальною службою України (лист № 3606/К/99-99-24-02-02-14 від 08.04.2016р.) повідомлено, що ПП «Явис» зовнішньоекономічну діяльність не здійснює та на обліку в митних органах ДФС не перебуває.

Втім, в ліквідаційній процедурі ліквідатор не повинен обмежуватись лише направленням запитів, а має вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо). Таким чином, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна.

Крім того, більшість зазначених довідок датовані 2010-2013 роками, в той час як ліквідаційна процедура тривала до 2016року.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ліквідатором в підтвердження пошуку майна та формування ліквідаційної маси не надано витягів з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна. На думку судової колегії, ненадання вказаних документів унеможливлює встановлення факту відсутності у банкрута рухомого та нерухомого майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, з подальшою його реалізацією для погашення кредиторських вимог. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси

З метою перевірки наявності щодо боржника відкритих виконавчих проваджень у справі відсутні докази звернення ліквідатора до відповідних органів державної виконавчої служби. Належні та допустимі докази відсутності виконавчих проваджень, стороною (стягувачем або боржником) за якими є ПП «Явис», ліквідатором суду не надавалося.

Відсутність наведених відомостей в матеріалах справи не відображають повноту ліквідаційного балансу.

В звіті ліквідатора відсутні відомості про передачу у встановленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; не додавався до справи і аналіз фінансового стану ПП «Явис».

Наполягання ліквідатора, що проведення аналізу фінансового стану боржника не входить до функцій ліквідатора, а є компетенцією та обовязком арбітражного керуючого, який виконує функцію розпорядника майна боржника, спростовується приписами ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якою ліквідатор з дня свого призначення, зокрема аналізує фінансове становище банкрута.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що у період з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором у справі № 27/86Б (ухвала від 24.01.2013р.) й до моменту звернення до господарського суду з заявою від 03.05.2015р. №122 про відновлення втраченої справи, а також до затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідатором не здійснювалися заходи з виявлення та повернення дебіторської заборгованості, що свідчить про неповне виконання ліквідатором своїх обовязків. Зазначення в ліквідаційному балансі про відсутність дебіторської заборгованості, не є доказом її відсутності, що, залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Виявлення дебіторської заборгованості та проведення заходів по її погашенню напряму впливає на досягнення кінцевого результату ліквідаційної процедури - задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, а також на формування ліквідаційного балансу шляхом визначення його активів та пасивів.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором при зверненні з клопотанням № 230/16 від 02.03.2016р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не надано: повного звіту про проведену роботу з моменту введення ліквідаційної процедури (з 26.10.2010р. постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) й по день звернення з відповідним клопотанням; ліквідаційного балансу, станом на момент закінчення ліквідаційної процедури.

Судом першої інстанції не звернуто увагу на невідповідність наявних у справі ліквідаційних балансів банкрута станом на 01.08.2013р. (т.1 а.с. 230-231), станом на 01.05.2014р. (т.1 а.с. 12-13), вимогам законодавства про банкрутство щодо періоду за який подається ліквідаційний баланс та стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013 року.

Оскільки, виходячи з оспорюваної ухвали, судом затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.05.2014р., дата складання ліквідаційного балансу не відповідає моменту завершення ліквідаційної процедури щодо боржника.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ліквідатором ПП "Явис" не було у повному обсязі здійснено всіх передбачених ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заходів при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації ПП «Явис» та припинення провадження у справі про банкрутство ПП "Явис".

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі № 27/86б.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Результати апеляційного провадження у справі №27/86б оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі № 27/86б задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі № 27/86б скасувати.

Справу № 27/86Б направити до господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 7 екз.:

1-ліквідатору

3 кредиторам

1-у справу

1-ДАГС

1 ГСДО