ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 р. справа № 5009/4223/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта 1: від апелянта 2: від позивача: від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за дов.; ОСОБА_6 за дов.; ОСОБА_7 за дов.; не зявились; ОСОБА_8 за дов.
розглянувши апеляційні скарги Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області; Споживчого товариства «Транзит 2008», м. Бровари Київської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 21.11.12р.
у справі№ 5009/4223/12 (суддя: Юлдашев О.О.)
за позовомСпоживчого товариства «Лелека», м. Бровари Київської області
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_9, с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області Броварської районної спілки споживчих товариств, м. Бровари Київської області
провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 товариство Транзит - 2008, м. Бровари Київської області та ОСОБА_10 товариство Крокус, м. Бровари Київської області, не приймаючи участі у розгляді справи у суді першої інстанції, звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. по справі № 5009/4223/12.

Апелянти просили скасувати зазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та, як наслідок, неправильним вирішенням господарського спору. Скаржники також вважають, що вказаним рішенням вирішено питання про їх права та обовязки, оскільки спірне майно раніше знаходилось у колективній власності Броварської районної спілки споживчих товариств, членами якої є апелянти, та на думку яких остання неправомірно його відчужила.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 29.04.2016р. вказані скарги призначені до розгляду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. та від 16.06.2016р. розгляд справи відкладався.

ОСОБА_11о. керівника апарату суду № 809 від 18.07.2016р., у звязку з неможливістю розгляду справи суддею членом колегії Агаповим О.Л. через перебування у відпустці на дату слухання 20.07.2016р., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Малашкевич С.А., суддя член колегії Мартюхіна Н.О., суддя член колегії Дучал Н.М.

20.07.2016р. через канцелярію суду до Донецького апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли додаткові пояснення стосовно клопотання Облспоживспілки та ТОВ «РОМВІК» про залучення їх до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог.

В судових засіданнях представники сторін висловили свою думку стосовно участі у розгляді справи вказаних скаржників, зокрема представник позивача вважає подані апеляційні скарги необґрунтованими, оспорюване рішення таким, що не порушує будь-які права або обовязки апелянтів, членство скаржників у складі Броварської районної спілки споживчих товариств не доводить того, що їм належить певне майно, а означає лише те, що в разі добровільного виходу скаржників з її складу, вони мають право звернутись до останньої з вимогою щодо повернення свого паю з нарахованими дивідендами, який може бути повернений в грошовій формі. Крім того, позивач зазначає, що жодних договорів про спільне володіння спірних обєктів нерухомості між спілкою та скаржниками не укладалось. На думку позивача, місцевий господарський суд встановив наявність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, та не досліджував правовідносини між скаржниками та третьою особою, що є підставою для припинення провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В свою чергу, представник третьої особи також вважає, що спірні обєкти права власності не перебували у спільному володінні скаржників та третьої особи, апелянтами не надано належних та допустимих доказів того, що їх права та обовязки рішенням суду першої інстанції порушені, а тому наявні підстави для припинення провадження по справі.

Крім того, до суду були подані заяви від ОСОБА_12 обласної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМВІК» про залучення їх до справи у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_12 обласна спілка споживчих товариств зазначила, що розгляд питання про визнання права власності на обєкти нерухомого майна по даній справі впливає на її права та обовязки, оскільки єдиним засновником Броварської районної спілки споживчих товариств є ОСОБА_12 обласна спілка споживчих товариств, частина спірних обєктів будувалась за її рахунок, та вказане майно жодним чином не належить Броварській райспоживспілці.

В свою чергу, ТОВ «РОМВІК» в своєму клопотанні про залучення його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повідомив, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки йому належить право власності на частину спірного майна, а саме на швейний цех, який був ним придбаний у Броварської районної спілки споживчих товариств за договором № 2 продажу основних засобів від 04.02.1999 року.

Представники апелянтів підтримали зазначені клопотання, просили їх задовольнити та залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_12 обласну спілку споживчих товариств та ТОВ «РОМВІК», оскільки вважають, що рішення по даній справі стосується прав таких осіб.

Представники позивача та третьої особи просили відмовити в задоволенні таких клопотань, оскільки на їх думку, рішення по даній справі не впливає на права та обовязки зазначених осіб.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду? відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. із змінами та доповнення "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію», власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розміром обовязкового пайового та інших внесків, а також нарахованих дивідендів.

Відповідно до Статуту Броварської районної спілки, субєктами права власності райспоживспілки є її члени споживчі товариства, трудові колективи підпорядкованих їй підприємств і організацій, а також сама райспоживспілка як юридична особа.

Тобто, майно, яке належить райспоживспілці, одночасно є власністю її членів, на праві колективної власності, а тому, спір щодо встановлення права власності на майно, субєктами права власності якого були СТ «Транзит 2008» та СТ «Крокус» стосується майнових прав останніх.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначених скаржників, отже останні мають право звернутись до суду з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції, з метою перевірки щодо його законності. Колегія суддів вирішила за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 товариство «Транзит - 2008», м. Бровари Київської області та ОСОБА_10 товариство «Крокус», м. Бровари Київської області.

Також ОСОБА_12 обласною спілкою споживчих товариств надані докази на підтвердження того, що рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки. Зокрема, ця особа вказує, що суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_12 обласної спілки споживчих товариств, та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно з приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі, необхідність надіслання їм копій позову та апеляційних скарг з додатками, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 5009/4223/12 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 товариство «Транзит - 2008» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 22), .

Залучити до участі у справі № 5009/4223/12 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 товариство «Крокус» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 22), .

Залучити до участі у справі № 5009/4223/12 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 обласну спілку споживчих товариств (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 21), .

Відкласти судове засідання по розгляду апеляційних скарг Споживчого товариства «Крокус», м. Бровари Київської області, Споживчого товариства «Транзит 2008», м. Бровари Київської області на 10.08.2016р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімн. № 107.

Зобовязати ОСОБА_10 товариство «ЛЕЛЕКА» направити залученим третім особам позов з додатками, рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р., докази відправки надати Донецькому апеляційному господарському суду.

Зобовязати ОСОБА_10 товариство «Транзит 2008» та ОСОБА_10 товариство «Крокус» направити ОСОБА_12 обласній спілці споживчих товариств копії апеляційних скарг з додатками.

Зобовязати Броварську районну спілку споживчих товариств надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення, щодо кількості швейних цехів та їх адреси, які були на балансі під час укладання договору від 04.02.1999р. № 2 з ТОВ «РОМВІК».

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

.