ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/3588/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 23.11.2015р.

- представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.07.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Медінвест-консалтинг", м. Київ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127/10,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються реєстр вимог кредиторів та грошові вимоги ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, ТОВ "Медінвест-консалтинг", м. Київ, ТОВ "Енерготехпром", м. Київ, ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, компанія "HUMMERON COMPANY LIMITED", Нікосія, Кіпр, ТОВ "ОСОБА_5 Лімітед", м. Беліз, Беліз.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮНІСТІЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Під час першого розгляду справи у попередньому судовому засіданні розпорядником майна заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів компанії "HUMMERON COMPANY LIMITED", Кіпр та ТОВ "ОСОБА_5 Лімітед", Беліз, які є нерезидентами, у зв"язку з чим виникла необхідність застосування при розгляді справи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція) щодо порядку повідомлення про виклик до судового засідання зазначених кредиторів - нерезидентів.

Під час судового засідання та у своєму зверненні від 26.07.2016р. кредитор у справі ПАТ "ОТП Банк" (далі - банк) заперечує про відкладення справи на термін, який передбачено Конвенцією та просить не зупиняти провадження у справі на час вручення судових документів юридичним особам - нерезидентам, оскільки таки дії призведуть до порушення прав інших кредиторів та затягування строків розгляду справи. Крім того банк просить доручити йому здійснення за власний кошт виклик до судового засідання зазначених вище кредиторів-нерезидентів, що відповідає положенням Конвенції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 125 ГПК України).

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справа від 15.11.1965р. (дати приєднання України - 19.10.2000р.).

Відповідно до ст. 15 зазначеної Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до

положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у

цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Беручи до уваги рекомендації Практичного керівництва по застосуванню Гаагської конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до статті 15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, і яке по суті є узагальненням практики застосування зазначеної Конвенції судами держав - учасниць, у випадку, якщо на момент розгляду справи, призначеної в межах процесуальних строків, встановлених статтею 69 ГПК, сторона-нерезидент не з'явилась у судове засідання і не отримано жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, суд, з огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" , продовжує строк вирішення спору з одночасним відкладенням розгляду справи (стаття 77 ГПК) в межах строків, передбачених частиною 2 статті 15 Конвенції (Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002р.).

Як вбачається з матеріалів справи заяву з грошовими вимогами ТОВ "ОСОБА_5 Лімітед", Беліз підписано уповноваженим представником гр. ОСОБА_6 на підставі довіреності від 09.06.2016р., строк дії якої закінчився 15.07.2016р.

Заяву з грошовим вимогами до компанії "HUMMERON COMPANY LIMITED", Кіпр підписано уповноваженим представником гр. ОСОБА_7 на підставі довіреності від 09.06.2016р., строк дії довіреності закінчився 15.07.2016р.

Ухвалу про призначення до розгляду грошових вимог вищезазначених кредиторів направлено на адресу їх представників. Факт отримання підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте повноваження осіб, яким було надано право представляти інтереси кредиторів-нерезидентів закінчились.

Таким чином, суд позбавлений можливості вважати таким, що повідомлені належним чином кредитори - нерезиденти компанія "HUMMERON COMPANY LIMITED" та ТОВ "ОСОБА_5 Лімітед", а отже з метою надання сторонам рівних умов щодо участі у справі та забезпечення гарантованих чинним законодавством України прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне здійснити виклик до наступного судового засідання всіх кредиторів у справі, які за різних причин не з'явились у перше судове засідання, у тому числі зазначених кредиторів - нерезидентів, виклик яких має відповідати вимогам Конвенції.

Щодо прохання банку про доручення йому здійснити безпосередньо ним направлення судового акту про відкладення розгляду справи та виклику до судового засідання на адресу кредиторів - нерезидентів суд вважає задоволення його недоцільним, оскільки ст. 10 Конвенції, якою передбачено можливість надсилання судових документів заінтересованими в судовому процесі особами безпосередньо через представників судових органів держави за місцезнаходженням кредиторів-нерезидентів та банком не представлено суду доказів щодо наявності правостосунків з судовими органами держав-нерезидентів на підставі яких вони пропонують самостійно здійснити повідомлення кредиторів-нерезидентів.

Крім того, як вбачається із змісту Конвенції шестимісячний термін з дати направлення документа не підлягає скороченню, в тому числі у разі застосування судом положень ст. 10 Конвенції, на яку посилається банк у своєму проханні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати розпорядника майна вжити заходів передбачених для належного оформлення матеріалів, що стосуються направлення цією ухвали згідно з вимогами Конвенції.

Одночасно суд вважає за необхідне строк процедури розпорядження майном продовжити до 21.03.2016р.

Керуючись ст. ст. 53, 77, 86, 87, 125 ГПК України, ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном до 21.03.2017р.

Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 21.02.2017р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном отримати в господарському суді: оригінальний примірник цієї ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) та виклик (повідомлення) про день судового розгляду, здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені, перекладені англійською мовою документи надати господарському суду.

Зобов'язати ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, ТОВ "Медінвест-консалтинг", м. Київ, ТОВ "Енерготехпром", м. Київ, ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, компанія "HUMMERON COMPANY LIMITED", Нікосія, Кіпр, ТОВ "ОСОБА_5 Лімітед", м. Беліз, Беліз надати оригінали, доданих до заяви документів для огляду.

Явка кредиторів, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_8