Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 906/701/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (м.Київ)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 4059,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 16.05.2016;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4059,00 грн, з яких: 2174,58 грн основного боргу, 132,08 грн. 3% річних, 1471,49 грн інфляційних та 280,85 грн пені.

Ухвалою суду від 20.07.2016 позовну заяву позивача судом прийнято, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.08.2016.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі документи:

- 01.08.2016 від позивача надійшов лист від 28.07.2016 про надання інформації з додатками;

- 02.08.2016 від відповідача надійшло клопотання № 1342/04-19 від 02.08.2016, згідно з яким останній вказує про неможливість уповноваженого представника відповідача прибути в судове засіданні 02.08.2016, тому просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача у вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховую неявку представника відповідача та наявність клопотання останнього, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "30" серпня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала с/з № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- у разі необхідності, надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу;

3 - відповідачу - рек. з повід.