ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.Справа № 916/280/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.,

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р.

у справі №916/280/16

за позовом Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса

до відповідача Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство м. Одеса

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство м. Одеса

до Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса

про стягнення 1 479 414,08 грн.

за участю представників сторін:

від Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса: ОСОБА_1 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. (з урахуванням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 р. про виправлення описки в ухвалі від 15.07.2016 р.) прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2016 р. у задоволенні позову Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса відмовлено повністю, зустрічний позов Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство м. Одеса задоволено, стягнуто з Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство м. Одеса заборгованість в сумі 1 655 634,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 24 834,52 грн.

На виконання наведеного рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2016 р. видано накази № 916/280/16.

03.06.2016 р. Приватний вищий навчальний заклад „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 р. по справі № 916/280/16, в якій просив:

- визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр в розмірі 2 483,45 грн. від 13.05.2016 р. по ВП №51081015;

- визнати недійсною постанову про стягнення з Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр виконавчого збору в розмірі 2 483,45 грн. від 13.05.2016 р. по ВП №51081015;

- визнати незаконними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр в розмірі 165 563,42 грн. від 19.05.2016 р. по ВП№ 51112316;

- визнати недійсною постанову про стягнення з Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр виконавчого збору в розмірі 165 563,42 грн. від 19.05.2016 р. по ВП № 51112316.

В обґрунтування наведеної заяви, Приватний вищий навчальний заклад „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса посилається на те, що постанови Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.05.2016 р. ВП № 51081015 в сумі 2 483,45грн. та від 19.05.2016 р. ВП № 51112316 в сумі 165 563,42 грн. є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження не були направлені на адресу боржника, а були отримані представником боржника 30.05.2016 р. нарочно, чим органом державної виконавчої служби порушено право боржника на самостійне виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. скаргу Приватного вищого навчального закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса задоволено.

Не погодившись з наведеною ухвалою місцевого господарського суду, Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити Приватному вищому навчальному закладу „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса у задоволенні скарги на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування своїх вимог Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Крім того, орган державної виконавчої служби зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим ухвала від 23.06.2016 р. підлягає скасуванню.

В поданому відзиві, Приватний вищий навчальний заклад „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (зі змінами тадоповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання зазначених приписів, 06.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 р. по справі № 916/280/16 відкрито виконавче провадження № 51081015 про стягнення боргу в сумі 24 834,52 грн.

13.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову ВП № 51081015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2 483,45 грн.

12.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 11.04.2016 р. по справі № 916/280/16 відкрито виконавче провадження № 51112316 про стягнення боргу в сумі 1 655 634,17 грн.

19.05.2016 р. державним виконавцем Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову ВП № 51112316 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 165 563,42 грн.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з частини 5 статті 25 Закону України „Про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами ч. 1 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Приватний вищий навчальний заклад „Інститут післядипломної освіти „Одеський морський тренажерний центр м. Одеса наполягає на тому, що копії постанов органу державної виконавчої служби отримав лише 30.05.2016 р.

В підтвердження своїх доводів боржник посилається на додані до матеріалів справи копії відповідних постанов, з відмітками від 30.05.2016 р., про їх отримання нарочно.

Враховуючи той факт, що Приморським відділом Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській область, а ні до матеріалів справи, а ні до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, у розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що органом державної виконавчої служби направлялись на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, в порядку встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що дії Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства, у звязку з чим, остання підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 99, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 р. по справі № 916/280/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 29.07.2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.Т. Пироговський

ОСОБА_2