УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/3353/15-г

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Головне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання недійсними зборів,

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача-1: ОСОБА_5;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: ОСОБА_6;

від третьої особи-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.04.2015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (далі - відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба (далі - відповідач-2) про визнання зборів учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015р. недійсними; скасування рішення зборів учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015р.; скасування реєстраційної дії (рішення) від 22.01.2015р. №022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Плато Плюс", не пов'язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників №1 від 20.01.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №910/3353/15-г (суддя Головатюк Л.Д.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Синиці О.Ф., суддів Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.), задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі №910/3353/15-г (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Синиці О.Ф., суддів Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.) позов задоволено повністю: визнано недійсними збори учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015р., що оформлені протоколом №1 від 20.01.2015р., скасовано рішення, прийняті на зборах учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015р., що оформлені протоколом №1 від 20.01.2015р., скасовано реєстраційну дію (рішення) від 22.01.2015р. №022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Плато Плюс", не пов'язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників №1 від 20.01.2015р., державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Шубіною Т.Я.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. скасовано та передано справу № 910/3353/15-г на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Окрім того, постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. скасовано у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/3353/15-г відмовлено.

Внаслідок проведеного повторного автоматичного розподілу, 28.08.2015 матеріали справи № 910/3353/15-г були передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 справу № 910/3353/15-г прийнято до провадження (суддя Морозов С.М.), розгляд призначено на 06.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 розгляд справи відкладено до 20.10.2015. Крім того, направлено запит до Прокуратури міста Києва про надання інформації щодо розслідування кримінальних проваджень за №0000755, №0008125.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/3353/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 11023 від 19.11.2015, зобов'язано учасників судового процесу надати зазначені в клопотанні документи та зупинено провадження у справі.

20.01.2016 до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 11023 у справі № 910/3353/15-г від 11.01.2016 разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 поновлено провадження у справі № 910/3353/15-г та призначено розгляд справи на 02.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 16.02.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі № 910/3353/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

26.05.2016 до суду від експертної установи надійшов супровідний лист з висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №3085/3289 від 16.05.2016 та матеріалами справи № 910/3353/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 поновлено провадження у справі № 910/3353/15-г та призначено розгляд справи на 14.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/3353/15-г задоволено. Справу № 910/3353/15-г передано уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл.

16.06.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3353/15-г, внаслідок якого матеріали справи № 910/3353/15-г передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 дану справу прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 07.07.2016.

30.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про здійснення фіксації судових засідань у справі № 910/3353/15-г за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, яке було судом задоволено.

Представник третьої особи-2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 07.07.2016 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, обґрунтовуючи тим, що у даному спорі вирішується питання про скасування рішення загальних зборів ТОВ «Плато Плюс» № 1 від 22.01.2015 та скасування реєстраційної дії № 022051 від 22.01.2015 , якими було призначено директором ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_3 та внесено відповідний запис до ЄДРПОУ, а тому рішення у даній справі може вплинути на її трудові права, у зв'язку з чим просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_3, у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особою-3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 28.07.2016.

19.07.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 07.07.2016.

Від представника третьої особи-2 через загальний відділ діловодства суду 28.07.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача-2 та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду не виконали, при цьому, представник відповідача-2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-3 у дане судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що також підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-3, а також невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи-2 і відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.08.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Повторно зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.