УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/11367/16

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинська районна в місті Києві державна адміністраці

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) 10000,00 грн. заборгованості за договором № 233 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження по справі № 910/11367/16 та призначено її до розгляду на 21.07.2016.

В судове засідання 21.07.2016 представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 залучено до участі у справі № 910/11367/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію та відкладено розгляд справи на 02.08.2016.

В судове засідання 02.08.2016 представники сторін повторно не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, в судовому засіданні 02.08.2016, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10000,00 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Представник позивача жодного разу не з'явися в судові засідання (21.07.2016, 02.08.2016), про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання не повідомляв, ухвали суду від 21.06.2016, 21.07.2016 якими були призначено вищезазначені судові засідання, відправлялись на адресу позивача.

Матеріали справи містять докази отримання позивачем ухвали суду від 21.06.2016.

Проте, ухвала суду від 21.07.2016, якою було призначене дане судове засідання та яка була направлена на адресу позивача, була повернута на адресу суду об'єктом поштового зв'язку з відміткою "вибули".

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою позивача - Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" є 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, на яку судом і відправлялись ухвали. Крім того, з вказаного витягу вбачається, що позивач - Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" не перебуває у процесі припинення.

Враховуючи вищевикладене, суд хоче зазначити, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 2 та ч. 3 ст. 22 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, участі в засіданнях не приймав, з моменту подання свого позову до суду з матеріалами справи не ознайомлювався та не цікавився станом розгляду справи.

Крім того, ухвалами суду неодноразово витребовувались документи необхідні для розгляду даної справи, а саме: письмові пояснення щодо періоду виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 10 000,00 грн.; первинні документи на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат за Договором № 233 від 05.02.2014; письмові пояснення та докази, яка саме заборгованість входить у заявлену заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. (орендна плата, експлуатаційні витрати, відшкодування плати за землю, тощо) із зазначенням кожної суми, заявленої до стягнення, окремо; письмові пояснення щодо того, чи складався між сторонами Акт про повернення приміщення орендодавцю після закінчення договору; оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

Однак, позивач не надав витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи нез'явлення в судові засідання повноважного представника позивача, беручи до уваги, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, крім іншого, якщо залишено заяву або скаргу без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

З урахуванням вищенаведеної норми, сплачений Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" судовий збір за подання даного позову, який залишений без розгляду в зв'язку з нез'явлення представника позивача в судові засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.О. Турчин