Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 906/585/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Котівське"

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

про спонукання до виконання мирової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії ВМ №040680 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Котівське" звернулось із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про спонукання до виконання мирової угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію накладної №105 від 14.05.2008 р., а також копію статуту ПСП ім. Шевченка.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

При вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи, представник відповідача покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляду справи відкласти у зв'язку із неявкою представника позивача.

Також слід зазначити, що в ухвалі про порушення провадження у справі допущено описку в частині зазначення дати ухвали, а саме "08" липня 2019 р., коли слід - "08" липня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважав за необхідне виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі та зазначити дату ухвали - "08" липня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі, а саме зазначивши дату ухвали - "08" липня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід.)

3. відповідачу