ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2027/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3666/07-28 від 14.04.2016 року,

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 62-16 від 12.01.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося з позовом до Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 на підставі пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період вересень-грудень 2015 року перерахунок 2015 рік та січень-травень 2016 року по 299 пенсіонерам на загальну суму 1982333,12 грн., також УПФ України в Комінтернівському районі м. Харкова просило звільнити позивача від сплати судового збору та арештувати розрахунковий рахунок відповідача 679 ХФ Київ "Правекс-банк" МФО 350493 з метою забезпечення позову.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідач в порушення п. 6.4. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України не сплатив суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 299 пенсіонерам, в якості правових підстав вказує на норми п.п. 6.4., 6.7. Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, ст. ст. 1, 2, 4 ЗУ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 25.07.16 р. розгляд справи було відкладено на 01.08.16 р. о 09:15.

28.07.2016 року представник позивача, через канцелярію суду, надав пояснення по справі (вх. 24897), в яких він обґрунтовував свою правову позицію, а також просив суд позов задовольнити у повному обсязі та арештувати рахунок відповідача. Надані пояснення судом досліджено та разом з додатками долучено до матеріалів справи.

29.07.2016 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав відзив (вх. 24974), в якому він проти позовних вимог заперечував. Відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважав доцільним відкласти розгляд справи у зв'язку з ненаданням усіх необхідних доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд №922/2027/16 відкласти на "22" серпня 2016 р. о 09:30

Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, та докази на підтвердження позовних вимог. та виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_3