ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"26" липня 2016 р. Справа № 923/793/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Херсонської міської ради м.Херсона, м. Херсон,

до відповідача-1: Комунального підприємства "Сервіс Центр", м. Херсон,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про визнання недійсним правочуну.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним правочин, що виник між КП "Сервіс-Центр" та ФОП ОСОБА_1, а договір №01-16/Б від 17.12.2015 року про залучення трудових та матеріально-технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об'єктів благоустрою-майданчиків для паркування транспортних засобів-неукладеним.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що відповідачі зловживають своїми правами та за відсутності належних повноважень не повернули позивачу майданчики для паркування траспортних засобів та продовжують збирати грошові кошти з оплати за користування такими майданчиками, надавати послуги з паркування транспортних засобів на відповідних майданчиках. Позивач просить заборонити відповідачам здійснювати певні дії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 67 ГПК України види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2, від 10 липня 2014 року № 6) господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивачем не обґрунтовано яким чином невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову може утрудниити або зробити неможливим виконання рішення у справі щодо визнання недійсним правочину та визнання неукладеним договору, оскільки примусове виконання таких рішень не передбачно законом і виконавчий документ (наказ) на їх виконання не видається. Отже, вказані у заяві позивача про забезпечення позову обставини, не є достатньою підставою для вжиття вказаних у заяві забезпечувальних заходів. За вказаних обставин заява позивача про вжитя заходів до забезпечення позову не підлягає задовоелнню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" серпня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов