ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 905/1503/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду
від13.06.2016
у справі№905/1503/16
Господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діола"
простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам по справі в матеріалах касаційної скарги відсутні, зі змісту касаційної скарги вбачається, що у наведеному у касаційній скарзі переліку додатків вказівка на наявність таких доказів відсутня.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" просить відстрочити сплату судового збору зазначаючи про відсутність коштів для його сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження майнового стану, який би перешкоджав сплату судового збору до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі.

Однак оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору таких доводів і доказів не містить, воно не може бути задоволене виходячи із наведених положень статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі Господарського суду Донецької області №905/1503/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

А.Г. Полянський