УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/11210/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАРНИЦЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД"
про стягнення 287 770,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гребеник Ю.В. (керівник)
від відповідача не з'явився
від третьої особи Лаврик А.М. (дов. № 423/03-УРБ-16 від 14.07.2016 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДАРНИЦЯ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 287 770,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11210/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та призначено справу до розгляду на 21.07.2016 року.

15.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло разом з матеріалами позовної заяви, клопотання про витребування доказів.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Корпорації "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А.".

У судовому засіданні 21.07.2016 року представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного надання позивачем зазначених доказів у клопотанні від 15.06.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни (АДРЕСА_1) відповідних доказів.

Розглянувши подане третьою особою 21.07.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.16 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни (АДРЕСА_1):

-Договір оренди від 21.03.2013 року, реєстровий № 2298, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД";

-Договір про внесення змін від 25.03.2015 року до Договору оренди від 21.03.2013 року, реєстровий № 539, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД";

-Статути Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ";

-Протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ";

-Документи, що надавалися керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" в якості підтвердження їх повноважень на укладання договору оренди та внесення змін до нього.

4. третю особу: письмові пояснення по справі.

5.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

7.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

8.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.