overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/1628/13

Кредитори:

1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23)

2.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ОІЛ (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

13.07.2016 на адресу господарського суду Миколаївської області від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_2 та учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м. Миколаїв, а/с 150), ТОВ «Південноукраїнська універсальна біржа» (м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2016 р.Справа №916/1411/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРКАВА

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України

про визнання недійсним наказ № 543 від 24.03.2016 р. та стягнення 1071369,60 грн.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1411/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРКАВА, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання недійсним наказ № 543 від 24.03.2016 р. та стягнення 1071369,60 грн.

В судовому засіданні 29.07.2016 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-4026/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 30.07.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представники позивача та третя особо заперечень не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „14 серпня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2016 Справа № 917/1203/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 36010, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

про визнання частково недійсним договору фінансового лізингу № DNH2LNI04547 від 03.12.2013 р.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.08.2016р. на 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Попередити учасників судового процесу :

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 918/429/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 64 342,82 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про стягнення 58 149 грн. 66 коп. основного боргу, 3 866 грн. 42 коп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

29.06.2016р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву від 23.06.2016р. №205, у відповідності до якої, в зв'язку зі сплатою боржником основного боргу в розмірі 58 149 грн. 66 коп., просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД" 3 866 грн. 42 куоп. пені, 291 грн. 51 коп. 3% річних, 2 035 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

Відтак, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 58 149 грн. 66 коп. підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 58 149 грн. 66 коп. припинити.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2016 Справа № 16/222

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.11.2008 року по справі №16/222 та про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 03.11.2008 року по справі №16/222

за позовом Закритого акціонерного товариства "Градосфера"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 39 152,88 грн.

встановив:

Судова справа №16/222 за позовом Закритого акціонерного товариства "Градосфера" до Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 39 152,88 грн. знищена згідно акту №6 від 16.02.2015р. "Про вилучення для знищення документів та справ, не внесених до Національного архівного фонду, які не підлягають зберіганню, не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення".

Згідно статті 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав подані документи достатніми для прийняття заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу та про видачу дублікату наказу до розгляду з призначенням судового засідання.

При цьому суд звертає увагу позивача на положення статті 120 ГПК України, за якими до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись ст. ст. 86,119,120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.11.2008 року по справі №16/222 та про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 03.11.2008 року по справі №16/222 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016 року на 10.00.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача (стягувача) надати суду постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №40646263 від 26.05.2014 року; довідку про втрату наказу підписану установою якою було втрачено наказ від 03.11.2008 року №16/222 у відповідності до приписів ст. 120 ГПК України ( з урахуванням того ким саме втрачено наказ).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" липня 2016 р. Справа № 918/734/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та

до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "10" серпня 2016 р. о 15:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "08" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу 1: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2016 р. № 918/160/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" травня 2015 р. , яке набрало чинності "25" липня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" липня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 918/131/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" (33013, м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 35, ) про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" про затвердження плану досудової санації та призначено заяву до слухання в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2016 р. заяву боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено, введено процедуру санації боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство строком на дванадцять місяців - до 05.04.2017 р., затверджено план санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" до порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет".

19.07.2016 р. на адресу суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" надійшла заява про зняття податкової застави та арешту з майна боржника. Дану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви про зняття податкової застави та арешту з майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівневтормет" у справі № 918/131/16 про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "30" серпня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" липня 2016 р. Справа № 918/751/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Озгюл Абдуррахман

до Товариства з обмеженою відповідальнстю "ІЗОЛВООД" та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП" (Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, будівлі гаражу від 11.03.2016 року

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "10" серпня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "08" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третім особам: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" липня 2016 р. Справа № 918/748/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Конекс"

до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 33 225 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" вересня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "31" серпня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "31" серпня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 136-Г);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., судді: Яковенко В.В., Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; ),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 28.01.2016р. у справі № 6/6 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді: Яковенко В.В., Лиховид Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2016р. розгляд клопотання №02-01/6/736 від 25.05.2016р. керуючого санацією у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" було відкладено в судове засідання на 27.07.2016 р. о 12 год. 00 хв.

27.07.2016р. сторонам було повідомлено, що суддя Яковенко В.В. знаходиться у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, а тому судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, то справа підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" в судове засідання на 08.08.2016р. об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109

2. Керуючому санацією подати до суду документи в обґрунтування поданого клопотання.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику, ТОВ "Сумитеплоенерго".

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.В. Яковенко

суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 8/60

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" (м. Рівне, вул. Петра Могили, 28),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.12.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика" за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.05.2006 р. здійснено перехід до загальної судової процедури у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.09.2006 р. затверджено реєстр кредиторів ВАТ "Рівненська меблева фабрика".

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 р. боржника ВАТ "Рівненська меблева фабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" та строк повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 11.06.2016 р.

29.07.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшов звіт про проведену роботу, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Дані документи необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 8/60 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "30" серпня 2016 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвпалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.