Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" липня 2016 р. Справа № 906/578/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 11.01.16р. № 5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 84334,79 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 84334,79 грн., з яких 68600,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № ДГ-0153 від 01.02.15р., 11275,79 грн. пені та 4459,00 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 20.07.16р., позивач зменшив позовні вимоги до 82144,58 грн., з яких 68600,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № ДГ-0153 від 01.02.15р., 9085,58 грн. пені та 4459,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.53).

Відповідач у відзиві від 21.06.16р. № 181 на позовну заяву заявлені суми основного боргу і інфляційних нарахувань визнав та зазначив, що вважає обґрунтовано заявленою суму пені - 9085,58 грн. (а.с.40,41). Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги в загальній сумі 82144,58 грн. визнав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Інноваційний центр "Агротехнології" (далі - позивач/продавець) та ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" (далі - відповідач/покупець) договору №ДГ-0153 від 01.02.15р. (а.с.8-11) та протоколу узгодження розбіжностей від 01.02.15р. до даного договору (а.с.12-15), відповідач у вересні 2015 року отримав від позивача товар на загальну суму 108600,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000268 від 03.09.15р., № РН-0000275 від 08.09.15р. (а.с.16,17).

Згідно пп.1.1 договору, продавець зобов'язався постачати кишкову оболонку та іншу тваринну сировину, або іншу оболонку чи сировину для харчового виробництва, надалі - "товар", з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Відповідно до пп.1.2 договору, продавець передає товар у кількості та асортименті, передбаченими у заявках покупця, при цьому накладні на товар, підписані представникам продавця та покупця мають силу специфікації.

Відповідно до пп.6.3 договору, покупець здійснює оплату за товар у повному обсязі на протязі 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності, відповідно до п.1.3 цього договору.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті отриманого товару в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 68600,00 грн., що підтверджується заявою позивача (а.с.53), підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.04.16р. (а.с.20) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп.10.2 договору (з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей до даного договору) сторони погодили, що у випадку невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати товару в строки, передбачені цим договором, він сплачує на користь продавця пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунків позивача розміри пені та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 9085,58 грн. та 4459,00 грн. (а.с.4,53).

Розрахунки обґрунтовані, відповідають чинному законодавству та укладеному договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 68600,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № ДГ-0153 від 01.02.15р., 9085,58 грн. пені та 4459,00 грн. інфляційних нарахувань.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів", 13307, м.Бердичів Житомирської області, вул.Білопільська 131, ідентифікаційний код 38284164:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології", 03022, м.Київ, вул.Трутенка 8, ідентифікаційний код 34570064 - 68600,00 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № ДГ-0153 від 01.02.15р., 9085,58 грн. пені, 4459,00 грн. інфляційних нарахувань та 1342,22 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 28.07.16

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).