УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/5980/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2016р. у справі №910/5980/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

про стягнення 75 916,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суми в розмірі 75 916,19 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2016р. у справі №91/5980/16 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

25.07.2015р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2016р. у справі №910/5980/16.

Згідно з положеннями ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» ОСОБА_1

В якості доказу повноважень представника, позивачем надано до позовної заяви копію довіреності від 27.01.2016р., якою уповноважено ОСОБА_1 на представлення інтересів позивача в судах.

Згідно з частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, надана позивачем до позовної заяви довіреність не завірена належним чином, не містить відбиток печатки позивача.

Таким чином, копія довіреності від 27.01.2016р., додана позивачем до позовної заяви, не може бути належним доказом повноважень представника, який підписав позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву від імені позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2016р. у справі №910/5980/16 з доданими до неї документами, повернути заявникові без розгляду.

Суддя С.М. Морозов