ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 911/925/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компаньон Груп, Київська область, Сквирський район, с. Безпечна

про стягнення 84422,11 грн.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. від 13.07.2016р.);

від боржника: не зявився;

встановив:

06.07.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі, в якій заявник просить суд виправити описку у рішенні господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16 та виправити помилку у судовому наказі господарського суду Київської області від 16.05.2016 р. у справі № 911/925/16, замінивши у них помилково зазначене найменування відповідача (боржника) ТОВ Компаньйон Груп на його правильне найменування ТОВ Компаньон Груп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 р. прийнято заяву від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі до розгляду.

Ухвалою від 25.07.2016 р. виправлено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16; ухвалено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16 замість: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Груп» вважати вірним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп».

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі до розгляду.

Представник боржника в судове засідання 28.07.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання боржник був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Компаньйон Груп на користь товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт 76925,00 грн. заборгованості, 6591,63 грн. пені, 450,25 грн. 3% річних, 1370,57 грн. судового збору та 6962,25 грн. витрат з оплати послуг адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

16.05.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16 був видан наказ.

Ухвалою від 25.07.2016 р. виправлено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16; ухвалено у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Київської області від 19.04.2016 р. у справі № 911/925/16 замість: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Груп» вважати вірним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп».

В наказі господарського суду Київської області від 16.05.2016 р. у справі № 911/925/16 в найменуванні боржника допущено помилки, а саме у тексті наказу замість вірного найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп» помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Груп». Вірним найменуванням боржника є товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп», що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою відповідача з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи те, що в наказі від 16.05.2016 р. у справі № 911/925/16 допущено помилки, суд дійшов висновку про задоволення заяви від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт та виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 117, 86 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

Заяву від 06.07.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю БВІ-Принт про виправлення описки у рішенні та помилки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилки у наказі господарського суду Київської області від 16.05.2016 р. у справі № 911/925/16.

У наказі господарського суду Київської області від 16.05.2016 р. у справі № 911/925/16 замість: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Груп» слід читати: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньон Груп».

Суддя О.О. Рябцева