overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2571/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 23733523,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/7923/16

За позовом приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро"

до 1) публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "ОТП Капітал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання договорів іпотеки припиненими та визнання договору

купівлі-продажу недійсним

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Проектно-конструкторське бюро" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (надалі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (надалі - відповідач-2), в якому просить суд визнати припиненими договори іпотеки № PM-SME 003/125/2007 від 10.04.2007р. та №PM-8M003/223/2007 від 09.08.2007р., а також визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 13.02.2015р. між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи №910/7923/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016р. розгляд справи відкладений на 03.08.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Судове засідання 03.08.2016р. не відбулось, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду № 04-23/1480 від 02.08.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7923/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 910/7923/16 передано для розгляду судді Привалову А.І.

Таким чином, справа № 910/7923/16 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/7923/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7923/16 призначити на 01.09.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17 .

3. Сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Суддя А.І.Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/79/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
до ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора, в якій він просить суд зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції скасувати арешт рухомого майна, накладених державним виконавцем Атаманюк П.В. в межах виконавчого провадження №48919975.

Розглянувши подану до суду заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Дзержинський ВДВС надати суду відзив на заяву ліквідатора, враховуючи приписи ст. 38 Закону про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до суду заяву ліквідатора про скасування обтяжень на "11" серпня 2-16 року о(об) 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Дзержинському ВДВС м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків
до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс", в якій ліквідатор просить суд: 1)скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" на нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків; 2) відновити реєстрацію права власності за ТОВ "Аккобудсервіс" на наступне нерухоме майно: - нежитлова будівля літ "А-2" заг.пл. 3270,4 кв.м., розташована за адресою м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; - нежитлова будівля літ. "Б-1" заг.пл. 398,2 кв.м., що розташована за адресою вул. Котельниківська, 2, м. Харків.

Розглянувши подану до суду заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду даної заяви Галушко О.В. та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", а також зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора на "11" серпня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Залучити до розгляду даної заяви Галушко О.В. та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

3. Зобов'язати залучених осіб: гр. Галушко О.В. та ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, Галушко О.В., ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2422/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРЖІ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Приватного акціонерного товариства «ЗАЛІСЬКЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БС ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД»

про стягнення 16254,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 923/1322/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, ідентифікаційний код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

до: Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 35027911, вул. Радянська, 45, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута, відкритій постановою господарського суду від 16.01.2014 року, якою відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою від 29.01.2015 року за клопотанням ліквідатора та комітету кредиторів суд утворив ліквідаційну комісію, призначивши ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича головою ліквідаційної комісії та членів комісії: Ткачука Артура Вікторовича та Савченко Альону Тимофіївну.

ОСОБА_4, який є кредитором у справі, подав до господарського суду 14.03.2016 року у справу про банкрутство скаргу на дії ліквідатора Дарієнка В.Д., в якій просить визнати дії по внесенню запису до трудової книжки ОСОБА_4 та бездіяльність ліквідатора Дарієнка В.Д. по поновленню ОСОБА_4 на роботі в якості головного інженера в Комунальному підприємстві "Дніпровський - ХБК" незаконними та зобов'язати ліквідатора Дарієнка В.Д. поновити ОСОБА_4 на роботі в якості головного інженера Комунального підприємства "Дніпровський - ХБК".

Окрім того, ОСОБА_4 просить зобов'язати ліквідатора внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_4 у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та провести його звільнення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Заява подана до господарського суду, до заяви додано копію трудової книжки, яка не посвідчена належним чином, не додано доказів надсилання заяви на адресу ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги кредитора ОСОБА_4 на дії ліквідатора на "29" березня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 214.

3. Витребувати від скаржника докази надсилання скарги ліквідаторові та оригінал трудової книжки для огляду.

4. Витребувати від ліквідатора Дарієнка В.Д. відзив на скаргу.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 12/107-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Вікторія", ідентифікаційний код 31369329, Острівське шосе, 36, кв. 701, м. Херсон,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не прибули;

від боржника - ліквідатор не прибув;

від засновника боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність № 754 від 22.05.2014р.;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться процедурі ліквідації банкрута, відкритій господарським судом 21.08.2011 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович.

Ухвалою від 19.02.2015р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького А.С. на шість місяців, призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 27.08..2015 та на 15.09.2015 року.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Козирицького А.С. на шість місяців та призначив на 10 березня 2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Від ліквідатора по електронній пошті до суду надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 10 березня 2016 року ліквідатор та представники кредиторів не прибули.

Від представника засновника боржника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому заявник просить суд зобов'язати ліквдатора і комітет кредиторів вчинити певні дії стосовно майнових прав кредитора, метою яких є надання до суду звіту і ліквідаційного балансу банкрута.

В судовому засіданні представники засновника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників кредиторів та ліквідатора і ненаданням оригіналів документів звіту.

У зв'язку з ненаданням документів ліквідатором (клопотання про слухання справи у його відсутності та звіт, які надані до суду через електронну пошту не є офіційними документами у справі відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з не прибуттям представників кредиторів та ліквідатора і ненадання витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "24" березня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа № 923/634/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальнісию "Агромаштрейд", м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

15.06.2016р. до господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 за ІПН) (заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" з вимогою про визнання за заявником права власності на п'ять тракторів загальною вартістю 755 000,00 грн.

За подання цієї позовної заяви заявник сплатив до Держбюджету 11 325,00 грн. судового збору, згідно квитанції банку № 0.0.562290090.1 від 03.06.2016р., що підтверджується довідкою канцелярії господарського суду Херсонської області (вх.№2/3185/16 від 01.08.2016р.).

Ухвалою суду від 17.06.2016р. вказану позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

26.07.2016р. до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 за ІПН), що містить клопотання про повернення цій особі 11 325,00 грн. судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви, яку повернуто судом заявникові без розгляду.

Згідно витягу стосовно заявника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2016р. до цього реєстру внесений запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 (місце проживання: 75143, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 за ІПН) зі спеціального фонду Державного бюджету (р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні) 11 325 (одинадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією банку від 03.06.2016р. № 0.0.562290090.1.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Орендастрой (ТОВ Ресурс-Україна ), 54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8-А, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, каб. 216).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 11.03.2016 до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 7 661,40 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання грошових вимог у сумі 7 661,40 грн. було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2/16 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 06.06.2016 справу № 915/2/16 було повернуто до суду першої інстанції, суд розглянув подану заяву.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, та встановлено строк для усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Станом на 01.08.2016 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області вимоги ухвали суду від 07.06.2016 не виконані, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надані.

У відповідності до п. 2 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя О.В. Ткаченко