УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/23066/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «РАНФОРТ ЛТД»

треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

1. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

2. Національний банк України

про стягнення 544708750,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Таболін О.С. (за дов.)

від відповідача Бондар О.О. (за дов.), Москаленко А.С. (за дов.)

від третьої особи-1 не прибув

від третьої особи-2 Голєв Ю.В. (за дов.)

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РАНФОРТ ЛТД» про стягнення 544708750,44 грн., з яких: 281520886,41 грн. заборгованості за кредитом, 37253311,81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 193224675,60 грн. заборгованості за відсотками, 25569183,10 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 4234382,65 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту, 2906310,87 грн. 3 % річних від суми прострочених відсотків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №910/23066/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 10.05.2016 призначив справу до розгляду.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/23066/15 до вирішення справи № 910/31390/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт ЛТД» до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.01.2011 до договору РЕПО № РО 01.007/09 від 22.10.2009.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/23066/15 до вирішення справи № 910/31390/15, оскільки заявлені у справі № 910/31390/15 підстави недійсності додаткової угоди № 2 від 10.01.2011 є обставинами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, що свідчить про пов'язаність справи та неможливість їх оцінки інакше, як поза межами вимог щодо дійсності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/23066/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/31390/15.

Зобов'язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 910/31390/15.

Суддя С. А. Ковтун