ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2016 р.Справа № 5024/1350/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016

у справі №5024/1350/2011

за позовом: прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача:

-Дочірнього підприємства "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

-приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Херсонського державного бюро технічної інвентаризації;

- Федерації професійних спілок України;

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011р. прокурор Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до відповідача: приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності на будівлі та споруди санаторію "Гопри" в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 72, що складається з грязелікувальниці, А; поліклініки, Б; столової, В; корпусів 1, 2, 7,8, будинку культури, Є; адмінбудівлі, Ж; червоного куточку, К; корпусу лікувальної фізкультури, Л; котельні, М; гаражу, П,Т; складу О, У, Х, Ш; трансформаторної, Р; столярного цеху, С; огорожі,1, 2, 3 за державою в особі Фонду Державного майна України, а також про витребування цього майна на користь держави в особі позивача з незаконного володіння.

За вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №5024/1350/2011.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.08.2011 залучено до участі у справі №5024/1350/2011 в якості відповідача: Дочірнє підприємство "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 у справі №5024/1350/2011 (суддя К.В. Соловйов) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Херсонської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 у справі №5024/1350/2011 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відомості щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №5024/1350/2011 відсутні.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України „Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Пунктом 17.1 статті 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України; форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем; обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Додатком 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №174 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за №790/19528, визначено Правила заповнення реквізитів касових документів, відповідно до яких, усі касові документи повинні містить такі реквізити: дата здійснення операції, платник, отримувач, код отримувача, банк отримувача, банк платника, код банку отримувача, назва валюти, дебет/кредит, сума цифрами, еквівалент у гривнях, загальна сума, призначення платежу, пред'явлений документ, підпис платника/отримувача, підписи банку та додаткові реквізити.

Відповідно до листів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015 та №06-08/218-590 від 28.01.2016 для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050). Обов'язковими для заповнення при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг, банківські установи тощо є такі реквізити: дата документа; отримувач коштів (Назва управління ДКСУ); код отримувача (код за ЄДРПОУ- код управління ДКСУ); банк отримувача (Назва розрахункового підрозділу ДКСУ); код банку отримувача (МФО); рахунок отримувача (рахунок розпорядника коштів- банку); назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак: «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору: « 101»; розділовий знак: «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків_ фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер пас порта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; розділовий знак: «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: « Судовий збір, за позовом ___________( ПІБ чи назва установи, організації позивача, ___________( назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними.

Згідно з пунктом 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

У пункті 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 зазначено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення апеляційна скарга підлягає поверненню.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №930 від 15.07.2016, в реквізиті "Призначення платежу" якого зазначено "судовий збір за апеляційну скаргу прокурора Херсонської області по справі №923/1788/15".

Проте, як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 у справі №5024/1350/2011.

Отже, реквізит "Призначення платежу" у платіжному дорученні №930 від 15.07.2016 містить невірно зазначений номер справи, а тому вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 23.05.2012 у справі №33/5005/10894/2011, від 23.12.2014 у справі №918/1230/14, ухвалах Вищого господарського суду України від 10.11.2015 у справі №912/1808/15, від 02.02.2015 у справі №917/1906/14.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику прокурора Херсонської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016 у справі №5024/1350/2011 та додані до неї документи на 12 аркушах.

Справу №5024/1350/2011 повернути Господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна