ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.16р. Справа № 9/5005/17294/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: вул. Сімферопольська, 17, м. Дніпропетровськ; визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 року та від 01.10.2010 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; стягнута з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 16 211,25 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 522,08 грн. ; повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.; повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року по справі № 9/5005/17294/2011 змінено: визнано недійсним договір №1/19-06, укладений 31.12.06 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про оренду нежитлового приміщення площею 562 м. кв., розміщеного в будівлі за адресою: вул. Сімферопольська, 17, м. Дніпропетровськ; визнано недійсними додаткові угоди від 01.01.2010 року та від 01.10.2010 року до договору 1/19-06 від 31.12.06 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти в сумі 340 680,23 грн., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" грошові кошти у сумі 12 067 грн. 50 коп., перераховані за договором 1/19-06 від 31.12.06 року; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 7 284,10 грн.; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" судовий збір в розмірі 589 грн. 13 коп.; повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2 014 грн.; повернуто з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 101 грн. 15 коп. державного мита по апеляційній скарзі.

21 червня 2012 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2012 року були видані накази № 9/5005/17294/2011.

Ухвалою суду 14.07.16р. було зупинено провадження у справі № 9/5005/17294/2011 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц.

21.07.16р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про відстрочення до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/28365/15-ц ( касаційне провадження №6-18824ск16) виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012р. у справі №9/5005/17294/2011.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Із змісту доданих до заяви про відстрочку виконання рішення описів вкладення у цінний лист від 21.07.16р. вбачається, що на адресу позивача та відповідача-2 направлено копію заяви, однак не вказано якої саме заяви.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи те, що відповідачем-1 не подано доказів надсилання позивачеві та відповідачеві-2 копії заяви про відстрочку виконання рішення , суд дійшов висновку, що заява відповідача-1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; п. 6 ст.63 , ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на адресу відповідача-1 без розгляду.

Суддя ОСОБА_3