Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 927/586/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Агроенерджи,

АДРЕСА_1, 02068;

адреса для листування: вул. Глибочицька, 40х, м. Київ, 04050,

до першого відповідача: ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

до другого відповідача: ОСОБА_3 підприємства „Десна-Експерт-М,

пр-т. ПеремогиАДРЕСА_2, м. Чернігів, 14017,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Інвест,

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013,

про визнання незаконним проведення земельних торгів та скасування торгів.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Блохіна Ж.В.,

суддя Фетисова І.А,

суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №01-885/16 від 27.06.2016,

від першого відповідача: ОСОБА_5, довіреність №31-25-0.6-20258/2-16 від 20.07.2016,

від другого відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 20.07.2016,

від третьої особи: ОСОБА_7, довіреність від 26.07.2016.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігів-Агроенерджи подано позов до першого відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до другого відповідача ОСОБА_3 підприємства „Десна-Експерт-М про визнання незаконним проведення ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3 підприємством „Десна-Експерт-М земельних торгів (аукціонів) №5000 та №5005 щодо продажу права на оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення та скасування торгів.

Підставою поданого позову позивач визначає протизаконні діяння ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_3 підприємства „Десна-Експерт-М щодо обмеження конкуренції при проведенні земельних торгів (аукціонів) №№ 5000, 5005 шляхом недопущення (не прийняття) в останній день подання документів 21.06.2016 заяв товариства від 21.06.2016 на участь у земельних торгах №5000 та №5005. 29.06.2016 відповідачами проведені земельні торги (аукціони), до яких не був допущений позивач. Позивач вважає, що вказані неправомірні дії фактично унеможливили реалізацію ТОВ „Чернігів-Агроенерджи свого права на мирне та законне набуття права користування на майно (земельні ділянки) у Куликівському районі Чернігівської області.

До початку судового засідання через загальний відділ суду від позивача надійшла заява, в якій викладено прохання здійснити судовий розгляд справи №927/586/16 колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання і просить його задовольнити, а представники відповідачів та третьої особи не заперечують та залишають його вирішення на розсуд суду.

Суд задовольнив клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та оголосив перерву в засіданні до 12-00 годин.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016 визначено склад колегії суддів: 1. ОСОБА_8 - головуючий суддя, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10

Як зазначено у п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18 у звязку із зміною складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається спочатку, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення від 23.03.2012 №6 зазначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України „Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до увагу зміну складу суду з одноосібного на колегіальний, а також для надання можливості учасникам процесу скористатися їх правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 вересня 2016 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, зал № 8.

2. Першому та другому відповідачам надати для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08.09.2016, оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи 13.07.2016 та 21.07.2016.

3. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору, який є предметом розгляду.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Ж.В. Блохіна

Суддя І.Ф. Фетисова

Суддя В.В. Моцьор