ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 903/515/16

за позовом Малого приватного підприємства "Берізка"

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання припиненим договору поруки №0/1 від 22.12.2006 року

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бойко І.А., директор

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

Права та обов 'язки учаснику судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - МПП «Берізка» ставить вимогу визнати припиненими правовідношення за договором поруки №0/1 укладеним між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Малим приватним підприємством «Берізка» 22.12.2006 року.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що по договору поруки МПП «Берізка» виступало майновим поручителем по договору споживчого кредиту від 22.12.2006 року №0 в сумі 600 000,00 грн., який було видано Бойко І.А.; у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору банк пред'явив вимогу про дострокове погашення простроченої заборгованості та нарахованих процентів до боржника Бойко І.А.; 26.09.2011 року у справі №5004/1469/11 прийнято рішення про стягнення з позичальника в користь банку 499 993,34 грн. основного боргу, 353 453,07 грн. несплачених процентів, 9508,87 грн. пені по тілу кредиту, 22 332,79 грн. пені по процентах.

17.02.2012 року по рішенню видано наказ про примусове стягнення №5004/1469/11-1.

29.01.2009 року кредитор пред'явив вимогу до майнового поручителя - МПП «Берізка». Вважає, що реалізацію свого права на звернення з позовом ПАТ «Укрсиббанк» згідно ч.4 ст.559 ЦК України мав здійснити до 29.06.2009 року; у зв'язку з заявленням вимоги змінив договірні зобов'язання щодо терміну їх виконання; позов до поручителя пред'явив 18.07.2011 року через два з половиною роки.

Вказує, що вимога до поручителя має бути пред'явлена в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку встановленого в договорі).

Вважає, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості по кредиту та сплату відсотків, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний предявити позов до поручителя протягом 6-ти місяців.

При цьому посилається на правову позицію судової палати у цивільній справі №6-190ЦС14 Верховного суду України від 21.01.2015 року.

Відповідачі пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надали, в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача 2, керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 року на 12:00 год.

2.Позивачу надати судові рішення по справі №5004/1469/11 за позовом банку до позичальника Бойко І.А. та за позовом банку до поручителя МПП «Берізка» та докази виконання даних рішень.

3.Відповідачам надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк