ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 липня 2016 р. Справа № 903/413/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача Державного підприємства "Шахта № 1" "Нововолинська", м. Нововолинськ

про стягнення 106835,34грн.

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 12.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 34/01 від 11.01.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача - державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська" 21458,44грн. основного боргу, 7963,80грн. річних, 27989,68грн. інфляції, 49835,34грн. процентів за користування грошовими коштами (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 19.07.2016р.)

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст. 22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 21458,44грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

1 лютого 2012 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" (правонаступником якого є ДП Шахта № 1 Нововолинська відповідно до п. 3.5 Статуту ДП Шахта № 1 Нововолинська, затвердженого наказом Міненерговугілля від 20.05.2015р. №304, погодженого головою Волинської територіальної профспілки працівників вугільної промисловості м. Нововолинська) укладений договір найму (оренди) транспортного засобу № 34.

Згідно додатку № 1 до договору № 34 від 01.02.2012р. (протокол погодження договірної ціни оренди транспортного засобу, досягнуто договірну ціну транспортного засобу самоскид КАМАЗ 5511, д. номер НОМЕР_1 в сумі 21000,00грн. в місяць.

1 січня 2013 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" (правонаступником якого є ДП Шахта № 1 Нововолинська відповідно до п. 3.5 Статуту ДП Шахта № 1 Нововолинська, затвердженого наказом Міненерговугілля від 20.05.2015р. №304, погодженого головою Волинської територіальної профспілки працівників вугільної промисловості м. Нововолинська) укладений договір найму (оренди) транспортного засобу № 5.

Згідно додатку № 1 до договору № 5 від 01.01.2013р. (протокол погодження договірної ціни оренди транспортного засобу, досягнуто договірну ціну транспортного засобу самоскид КАМАЗ 5511, д. номер НОМЕР_1 в сумі 27000,00грн. в місяць.

1 січня 2014 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" (правонаступником якого є ДП Шахта № 1 Нововолинська відповідно до п. 3.5 Статуту ДП Шахта № 1 Нововолинська, затвердженого наказом Міненерговугілля від 20.05.2015р. №304, погодженого головою Волинської територіальної профспілки працівників вугільної промисловості м. Нововолинська) укладений договір надання послуг № 29.

Згідно калькуляції вартості послуг транспортного засобу КАМАЗ з 01.01.2014р. становить 28179,89грн за місяць.

1 червня 2015 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ДП Шахта № 1 Нововолинська укладений договір надання послуг № 2.

1 січня 2015 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ДП Шахта № 1 Нововолинська укладений договір надання послуг № 89.

Згідно калькуляції вартості послуг транспортного засобу КАМАЗ з 01.01.2015р. становить 28179,89грн за місяць.

4 січня 2016 року між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та відповідачем - ДП Шахта № 1 Нововолинська укладений договір надання послуг № 2.

Згідно калькуляції вартості послуг транспортного засобу КАМАЗ з 01.01.2016р. становить 28179,89грн за місяць.

Згідно акту виконаних робіт за квітень 2016 року вартість наданих транспортних послуг становить 15337,14грн., згідно акту виконаних робіт за травень 2016 року вартість наданих транспортних послуг становить 7247,22грн., згідно акту виконаних робіт за червень 2016 року вартість наданих транспортних послуг становить 8764,08грн

Станом на момент розгляду справи по сутті заборгованість відповідача перед позивачем за квітень червень 2016р. становить 21458,44грн., яка визнана відповідачем та підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 12.05.2016р. та від 06.06.2016р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене ст. 625 ЦК України право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, проценти за користування грошовими коштами судом встановлено, що нараховані 7963,80грн. 3% річних та втрат від інфляції в сумі 27989,68грн., 49423,42грн. процентів за користування коштами є підставними та таким, що підлягають до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1602,53грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Шахта № 1" "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, с. Жовтневе, вул. Миру 13/11, код НОМЕР_2) 21458,44грн. основного боргу, 7963,80грн. річних, 27989,68грн. інфляції, 49835,34грн. процентів за користування грошовими коштами та 1602,53грн. судового збору.

Повний текст рішення

складено 28.07.2016

Суддя М. С. Шум