ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.07.2016р. Справа № 905/807/14

за заявою кредиторів ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_7 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк ()

розпорядник майна Кізленко В.А.

Суддя С.С. Тарапата

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: Литвин А.Б. - за довіреністю

ОСОБА_1 м.Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_2 м.Одеса, ОСОБА_3 м.Миколаїв, ОСОБА_4 м.Київ, ОСОБА_5 м.Київ, ОСОБА_6 м.Боярка, ОСОБА_26 м.Київ, ОСОБА_8 м.Київ, ОСОБА_9 м.Київ, ОСОБА_10 м.Київ, ОСОБА_11 м.Київ, ОСОБА_12 м.Київ, ОСОБА_13 м.Одеса, ОСОБА_14 м.Київ, ОСОБА_15 м.Одеса, ОСОБА_16 смт.Чабани, ОСОБА_17 м.Київ, ОСОБА_18 м.Кагарлик Київська область, ОСОБА_19 с.Угринів Тисменицький район Івано-Франківської області, ОСОБА_20 м.Київ, ОСОБА_21 м.Київ, ОСОБА_22 м.Київ звернулися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання 15.05.14р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.08.14р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кізленко В.А.; встановлено дату попереднього засідання суду на 10.07.14р.; визнано учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк спеціально уповноважений орган виконавчої влади у справах нагляду за страховою діяльністю - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення у визначений законом строк в порядку ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду надійшли заяви наступних кредиторів, по яким господарським судом Донецької області у 2014р. винесені ухвали про призначення їх до розгляду:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів на суму 3582,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

2. ОСОБА_28, м.Київ на суму 27891,94грн.;

3. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк на суму 54381,42грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

4. ОСОБА_29, м.Львів на суму 10765,42грн.;

5. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Северен", м.Київ на суму 28831,53грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

6. ОСОБА_30, м.Бровари Київської області на суму 57707,81грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

7. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ на суму 50000,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

8. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування", с.Софіївська Борщагівка Київська область на суму 175632,75грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

9. Публічне акціонерне товариство "Дунайсудоремонт", м.Ізмаїл на суму 33693,69грн.;

10. Вінницький обласний центр зайнятості, м.Вінниця на суму 42018,95грн.;

11. ОСОБА_31, м.Київ на суму 48297,91грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

12. ОСОБА_32, м.Київ на суму 23219,20грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

13. Приватне акціонерне товариство "Гарант-Система", м.Київ на суму 59767,78грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

14. ОСОБА_33, м.Одеса на суму 31785,34грн.;

15. Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", м.Київ на суму 45959,84грн. та на суму судового збору у розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

16. ОСОБА_34, м.Київ на суму 20260,85грн.;

17. ОСОБА_35, м.Київ на суму 25725,00грн.;

18. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м.Київ на суму 10312,76грн.;

19. ОСОБА_36, м.Львів на суму 11021,89грн.;

20. ОСОБА_37, м.Київ на суму 50760,00грн.;

21. ОСОБА_38, м.Київ на суму 58075,00грн.;

22. ОСОБА_39, м.Київ на суму 61002,08грн.;

23. ОСОБА_40, м.Боярка Київської область на суму 45217,64грн.;

24. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ на суму 72195,24грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

25. ОСОБА_41, м.Бориспіль Київської області на суму 28197,37грн.;

26. ОСОБА_42, м.Київ на суму 96366,37грн.;

27. ОСОБА_43, м.Київ на суму 21089,07грн.;

28. Приватне акціонерне товариство "Український страховий Дім", м.Київ на суму 80077,10грн.;

29. ОСОБА_44, м.Київ на суму 50500,00грн.;

30. ОСОБА_45, м.Одеса на суму 10557,72грн.;

31. ОСОБА_46, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області на суму 22486,62грн.;

32. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона", м.Київ на суму 21361,20грн.;

33. ОСОБА_47, м.Київ на суму 51075,70грн.;

34. ОСОБА_48, м.Одеса на суму 25107,62грн.;

35. ОСОБА_49, с.Усатове Одеської області на суму 22690,16грн.

36. ОСОБА_50, м.Київ на суму 20695,35грн.;

37. ОСОБА_51, м.Київ на суму 19108,05грн.;

38. ОСОБА_52, м.Харків на суму 50500,00грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

39. ОСОБА_53, с.Гора Київської області на суму 27966,80грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн.;

40. ОСОБА_54, м.Київ на суму 57586,54грн.;

41. ОСОБА_55, м.Київ на суму 13614,45грн.;

42. ОСОБА_56, м.Київ на суму 47385,88грн. за подання заяви про визнання кредитором;

43. ОСОБА_57, м.Вінниця на суму 28428,33грн. та на суму судового збору 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

44. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега", м.Київ на суму 47082,37грн.;

45. ОСОБА_58, м.Боярка Київської області на суму 49115,14грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

46. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м.Київ на суму 238419,66грн.;

47. ОСОБА_60, м.Вінниця на суму 22109,40грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

48. Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м.Київ на суму 453843,98грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

49. ОСОБА_61, м.Київ на суму 25839,17грн.;

50. ОСОБА_62, м.Львів 10106,85грн.;

51. ОСОБА_63, м.Львів на суму 99648,00грн.;

52. ОСОБА_64, м.Одеса на суму 26589,05грн.;

53. ОСОБА_65, м.Київ 19300,02грн.;

54. Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", м.Київ на суму 25038,72грн.;

55. Приватне акціонерне товариство "Страхова Група ТАС", м.Київ на суму 133236,85грн.;

56. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Теком", м.Одеса на суму 55393,59грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

57. ОСОБА_66, м.Київ на суму 52772,54грн.;

58. ОСОБА_67, м.Київ на суму 52988,54грн.;

59. ОСОБА_68, м.Львів на суму 20264,23грн.;

60. ОСОБА_69, м.Київ на суму 15700,00грн.;

61. ОСОБА_70, м.Одеса на суму 22769,96грн. та на суму судового збору в розмірі 1218,00грн. за подання заяви про визнання кредитором;

62. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ на суму 207768,30грн.;

63. ОСОБА_71, м.Ковель Волинської області на суму 9868,25грн.;

64. ОСОБА_72, м.Чернігів на суму 34278,50грн.;

65. ОСОБА_73, м.Запоріжжя на суму 20786,61грн.;

66. ОСОБА_74, смт. Попільня Житомирської області на суму 17743,36грн.;

67. ОСОБА_75, м.Київ на суму 27849,40грн.;

68. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ на суму 231437,44грн.;

69. ОСОБА_76, м.Боярка Київської області на суму 22399,45грн;

Крім того, у липні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_77, м.Київ про визнання кредитором на суму 26194,00грн., яка до розгляду призначена не була.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" м.Донецьк втрачена.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.14р. №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

22.06.15р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_31, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна.

Протягом червня 2015р. - лютого 2016р. до суду надійшли заяви з вимогами до боржника наступних кредиторів:

- ОСОБА_78, м.Вишгород Київської області на суму 27072,28грн.

- ОСОБА_79, м.Запоріжжя "про включення до реєстру вимог кредиторів на відшкодування збитків";

- ОСОБА_86 та ОСОБА_80 на суму 78714,22грн.;

- ОСОБА_81 на суму 19758,46грн.;

- ОСОБА_82, м.Одеса на суму 18023,30грн.;

- ОСОБА_59, м.Одеса на суму 32191,25грн.;

- Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", м.Дніпропетровськ на суму 159557,42грн.;

- ОСОБА_83, м.Одеса на суму 24267,05грн.;

- ОСОБА_84, м.Київ на суму 7935,65грн.;

- ОСОБА_85, м.Дніпропетровськ на суму 56154,28грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.16р. частково відновлено втрачену справу №905/807/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк; розгляд клопотання ОСОБА_31, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна та попереднє засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 14.06.16р.; розпорядника майна, боржника та кредиторів зобов'язано надати суду необхідні документи.

Ухвалами суду від 31.05.16р. заяви кредиторів - ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_59, ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОСТРАХ", ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_88 призначені до розгляду в судовому засіданні на 14.06.16р. Розпорядника та боржника зобов'язано надати відзиви на заяви кредиторів; кредиторів - необхідні документи.

До суду надійшли наступні документи від кредиторів (крім тих кредиторів, вимоги яких станом на 27.07.16р. судом розглянуті):

10.06.16р. від ОСОБА_50 - заява №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ОСОБА_84 - клопотання №б/н від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

10.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Гарантія" - супровідний лист №856/16 від 08.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Одночасно у наданому листі кредитор повідомляє про неможлисть виконання вимог ухвали суду в частині надання полісу ВС/3019982, а також про неможливість направити в судове засідання 14.06.16р. свого представника у зв'язку з чим просить суд провести дане судове засідання без участі представника кредитора;

10.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" - електронною поштою заява №б/н від 10.06.16р. про долучення документів на виконання вимог ухвали суду;

13.06.16р. від ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - супровідний лист №1889/ від 10.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів. У наданому листі кредитором повідомлено про відсутність факту погашення кредиторських вимог станом на 2016 рік, неможливість надання суду всіх первинних документів в обгрунтування завлених вимог, а також неможливість направлення в судове засідання 14.06.16р. представника у зв'язку з чим кредитор просить суд розглянути справу за відсутністю його представника;

13.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Грандвіс" - клопотання №285 від 09.06.16р. про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.16р., без участі представника кредитора;

13.06.16р. від ОСОБА_89 - клопотання №б/н від 06.06.16р. про витребування доказів;

13.06.16р. від представника кредиторів ОСОБА_86 та ОСОБА_80 - супровідний лист №б/н від 10.06.16р. з доданими додатковими документами;

13.06.16р. від ОСОБА_88 - клопотання №б/н від 09.06.16р. з додатками, в якому кредитор просить суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату на більш тривалий час.

14.06.16р. від ОСОБА_42 - клопотання №б/н від 07.06.16р. (з додатками) про витребування від ДВС письмової інформації про відкриття та стан виконавчого провадження за виконавчими листами №2-7020/12 на суму 49476,97грн. та №2-7020/12 на суму 46889,40грн., виданих Дарницьким районним судом м.Києва;

14.06.16р. від ОСОБА_83 - заява №б/н від 11.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Від розпорядника майна до суду надійшли наступі документи:

09.06.16р. - заява №б/н від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень та заява №б/н від 07.06.16р. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів станом на 06.06.16р.;

14.06.16р. - заява №б/н від 13.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Міська страхова компанія" станом на 13.06.16р., копій повідомлень про результати розгляду вимог ОСОБА_57, ПрАТ "СК "Країна", ПрАТ "Українська страхова група" (з доказами відправлень), відзиву на клопотання ОСОБА_31 від 14.05.15р. з додатками.

Ухвалою суду від 14.06.16р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_31, м.Київ №б/н від 14.05.15р. про припинення повноважень розпорядника майна; відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_42 №б/н від 07.06.16р. та ОСОБА_64 №б/н від 06.06.16р. про витребування доказів; задоволено клопотання ОСОБА_88, м.Дніпропетровськ №б/н від 09.06.16р. в частині відстрочення сплати судового збору та відстрочено ОСОБА_88 сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором до 12.07.16р.; визнані вимоги наступних кредиторів - ПрАТ "Страхова компанія "Грандвіс", м.Чернігів; ОСОБА_28, м.Кииїв; ОСОБА_30, м.Бровари Київської області; ОСОБА_31, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Соверен", м.Київ; Вінницького обласного центру зайнятості; ОСОБА_44, м.Київ; ПрАТ "Страхова компанія "Сузір'я", м.Київ; ОСОБА_51, м.Київ; ОСОБА_46, с.Петропавлівська Борщагівка Київської області; ОСОБА_50, м.Київ; ОСОБА_74, смт.Попільня Житомирської області; ОСОБА_70 Омеляновича, м.Одеса; ОСОБА_90, м.Вінниця; ОСОБА_73, м.Запоріжжя; ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", м.Київ; ОСОБА_91, м.Київ; ОСОБА_57, м.Вінниця; розгляд вимог інших кредиторів у зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів відкладено на 13.07.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Після 14.06.16р. до суду надійшли наступні документи від кредиторв (крім тих кредиторів, вимоги яких станом на 27.07.16р. судом розглянуті):

15.06.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ:

- заява №ДККА-12234 від 10.06.16р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заява без номера і дати про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень;

- письмові пояснення та заява без номера і дати про долучення до матеріалів справи додаткових докуменів;

22.06.16р. від ОСОБА_29, м.Львів - заява №б/н від 14.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

04.07.16р. від ОСОБА_78, м.Вишгород - заява №б/н від 29.06.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

05.07.16р. від ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія", м.Київ - письмові пояснення щодо направлення на адресу суду документів в обгрунтування заявлених вимог, у яких кредитор повідомляє про неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання 13.07.16р., у зв'язку з чим просить суд провести судове засідання без участі представника кредитора;

05.07.16р. від ОСОБА_63, м.Львів - супровідний лист №б/н від 02.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії виконавчого листа №462/2445/13-ц, виданого Залізничним районним судом м.Львова 16.08.13р.;

05.07.16р. від ОСОБА_84, м.Київ - заява №б/н від 30.06.16р. про розгляд справи за його відсутністю та долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору;

06.07.16р. від ОСОБА_59, м.Одеса - супровідний лист без номера і дати про долучення до матеріалів справи доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України та доповнення до заяви про визнання грошових вмог до боржника;

11.07.16р. від ОСОБА_83, м.Одеса - супровіний лист №б/н від 08.07.16р. про долучення до матеріалів справи копії листа Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області №06-08/2012 від 05.07.16р.;

12.07.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО", м.Київ - заява з додатками №3919 від 08.07.16р. на виконання вимог ухвали суду, яка містить пояснення щодо сплати судового збору;

12.07.16р. від ОСОБА_42, м.Київ - супровідний лист №б/н від 08.07.16р про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

13.07.16р. від ОСОБА_88, м.Дніпропетровськ - заява №б/н від 08.07.16р. про долучення до матеріалів справи доказів сплати судоваго збору за подання заяви про визнання кредитором;

13.07.16р. від ОСОБА_58, м.Боярка - клопотання №б/н від 08.07.16р. про проведення судового засідання без його участі та долучення до матеріалів справи копії виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м.Києва 22.01.14р. на виконання рішення від 27.11.13р. по справі №2/759/5069/13;

13.07.16р. від ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Запоріжжя - електронною поштою супровідний лист №472-17/1з від 12.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розпорядником майна до суду надані наступні документи:

- клопотання без номера та дати (вх. №21031/16 від 12.07.16р.) щодо включення до першої черги реєстру вимог кредиторів сум пені та моральної шкоди, стягнутих за рішенням судів;

- письмові пояснення №б/н від 11.07.16р. до заяви про дострокове припинення повноважень;

- заява без номера та дати (вх. №21073/16 від 13.07.16р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 13.07.16р. визнані вимоги наступних кредиторів - ОСОБА_59, м.Одеса; ПАТ "Страхова компанія "Країна" м.Київ, ТОВ "Страхова компанія "ВіДі-страхування" м.Київ, ОСОБА_54 м.Київ, ПрАТ "Страхова компані "Гарант-Система» м.Київ, ОСОБА_37 м.Київ, ПрАТ "Страхова компанія "Теком" м.Одеса, ОСОБА_29 м.Львів, ОСОБА_39 м.Київ, ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" м.Київ, ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" м.Запоріжжя, ОСОБА_61 м.Київ, ОСОБА_68 м.Львів, ОСОБА_36 м.Львів, ПрАТ "ПРОСТО-страхування" м.Київ, ОСОБА_38 м.Київ, ОСОБА_35 м.Київ, ОСОБА_47 м.Київ; відмовлено у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_37 м.Київ частково на суму 760,00грн., ПрАТ "ПРОСТО-страхування" м.Київ частково на суму 33360,37грн., ОСОБА_70 м.Одеса частково на суму 16916,44грн.; вимоги ОСОБА_70 м.Одеса на суму 2105,81грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнано такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; вимоги ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпропетровськ на суму 158339,42грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнано такими, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відмовлено у задоволенні заяв предстаника кредиторів ОСОБА_38 від 06.07.16р. та ОСОБА_35 від 06.07.16р. в частині витребування доказів; розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкладено на 27.07.16р.; боржника, розпорядника майна та кредиторів зобов'язано надати необхідні документи.

Кредиторами вимоги, яких визнані ухвалами суду від 14.06.16р. та від 13.07.16р., до суду були надані додаткові документи, необхідні для розгляду їх вимог по суті, про що зазначалось у вказаних ухвалах.

Після 13.07.16р. до суду надійшли наступні документи:

14.07.16р. від ОСОБА_66, м. Київ - копія постанови ВДВС Будьонівського районого управління юстиції у м.Донецьку ВП №36913564 від 06.03.13р. про відмову у відкритті виконавчого провадження;

15.07.16р. від ОСОБА_64, м.Одеса - клопотання №б/н від 11.07.16р. про витребування доказів;

18.07.16р. від представника заявників ОСОБА_86 та ОСОБА_80 - письмові пояснення від 11.06.16р., щодо надання витребуваних документів;

26.07.16р. від ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ - заява №4001 від 20.07.16р. з додатком, яка містить пояснення щодо неможливості надання суду витребуваних документів;

26.07.16р. від ТОВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївська Борщагівка Київської області - клопотання №15/04/8.01/787-16 від 21.07.16р. про розгляд справи за відсутності представниа кредитора;

26.07.16р. від ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ - клопотання №б/н від 26.07.16р. про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних документів;

27.07.16р. від ОСОБА_83, м.Одеса - заява №б/н від 25.07.16р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Від розпорядника майна 27.07.16р. до суду надійшли: письмові пояснення №б/н від 25.07.16р. до заяви про дострокове припинення повноважень; заява без номера та дати про долучення до матеріалів справи копій відповідей арбітражного керуючого Кізленко В.А. на заяви ОСОБА_78 та ОСОБА_79 з грошовими вимогами до боржника.

В судове засідання 27.07.16р. представник боржника не з'явився; про місце, час та дату судового засідання боржник був повідомленій належним чином шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudu/). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено. На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані.

З метою перевірки фактичного місця знаходження підприємства боржника в судовому засіданні 14.06.16р. судом зроблений електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідь на який отримані відомості згідно яких місцезнаходженням боржника значиться - м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, буд. 11.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.15р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

Розглянувши в судовому засіданні 27.07.16р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, суд встановив:

Згідно ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи значну кількість заявлених у справі кредиторів з вимогами до боржника, з огляду на достатність наданих деякими кредиторами документів та матеріалів, суд вважає за можливе розглянути їх вимоги по суті в даному судовому засідані.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_66 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_66 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 52772,54грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.12.12р. у справі №2/2608/5315/12, яким з Приватного акціонерного товариства стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_66 страхове відшкодування в розмірі 49250,00грн.; пеню у розмірі 19,84грн.; витрати на оцінку транспортного засобу у розмірі 1000,00грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 502,70грн. Рішення суду набрало законної сили 02.01.13р.

На виконання вказаного рішення Святошинським районним судом м.Києва 01.03.13р. виданий виконавчий лист.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку ВП №36913564 від 06.03.13р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/2608/5315/12 від 01.03.13р. у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_66 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 49250,00грн.; пені в розмірі 19,84грн.; стягнутих рішенням суду в позовному провадженні витрат на оцінку транспортного засобу в розмірі 1000,00грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00грн. та судових витрат в розмірі 502,70грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 21361,20грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.12р. у справі №5017/463/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 19751,70грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн. Рішення суду набрало законної сили 23.04.12р.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 23.04.12р. видані виконавчі листи.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 22.11.13р. відкрито виконавче провадження ВП №40852223 з примусового виконання виконавчого листа №5017/463/2012, виданого 23.04.12р. господарським судом Одеської області.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 19751,70грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 1609,50грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_58 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_58 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 49115,14грн. та на суму 1218,00грн., яка складається з витрат на оплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.13р. у справі №2/759/5069/13, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_58 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 47242,32грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 1500,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 372,82грн. Рішення суду набрало законної сили 22.01.13р.

На виконання вказаного рішення Святошинським районним судом м.Києва 23.10.13р. виданий виконавчий лист.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_58 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 47242,32грн., витрат на проведення експертизи в розмірі 1500,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 372,82грн.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_78, м.Вишгород Київської області, відповіді розпорядника майна на заяву кредитора та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_78 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 25854,28грн. та на суму витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1218,00грн.

Згідно поданих документів, вказані вимоги заявлені по наступному страховому випадку:

22.05.12р. в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія (власника) ОСОБА_78 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія (власника) ОСОБА_92

Наявність вини гр. ОСОБА_92 у зіткненні транспортних засобів підтверджена постановою Оболонського районного суду м.Києва №3/2605/4581/12р від 19.06.12р.

З метою оцінки вартості пошкодження транспортного засобу заявником було замовлено дефектування автомобіля вартістю 217,62грн. в ТОВ «НІКО-Україна».

Згідно звіту №450 від 15.08.12р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди, яку завдано власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_3, складає 15966,12грн.

Витрати на проведення автотоварознавчого експертного дослідження склали 450,00грн., що підтверджується квитанцією №ПН129876 від 08.08.12р.

Оскільки цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована в ПрАТ «Міська страхова компанія» згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1255441, за умовами якого передбачено ліміт відповідальності ПрАТ «Міська страхова компанія» за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000,00грн., та франшиза у розмірі 00грн. 00коп., гр. ОСОБА_78 звернулася до боржника із вимогою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в межах передбаченого ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентованої виплати) за таку шкоду обмежується страховою сумою.

Доказів, що підтверджують сплату боржником суми страхового відшкодування ОСОБА_78 відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суду не надано.

Згідно із п.36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентованої виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно поданої заяви про грошові вимоги кредитором за період з 21.08.12р. по 20.05.15р. нарахована пеня у розмірі 9220,54грн. Розрахунок пені наведений у тексті заяви.

Відповідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_78 була направлена до господарького суду Донецької області 20.05.15р., що підтверджується поштовим штемпелем Укрпошти. Крім того вказана заява датована 20.05.15р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_78 на суму 25854,28грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заборгованість у сумі 1218,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання додаткових кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, тобто дані кредиторські вимоги є поточними, а тому підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_42 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_42 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 96366,37грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18.01.13р. у справі №02/2-7020/12, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_42 стягнуто страхове відшкодування в розмірі 49000,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 476,97грн.;

- копією рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.06.13р., яким рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18.01.13р. скасовано частково та постановлено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_42 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 43392,44грн.; моральну шкоду у розмірі 3000,00грн. та судовий збір у розмірі 496,96грн.

- копіями виконавчих листів Дарницького районного суду м.Києва від 30.08.13р.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_42 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 92392,44грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 973,93грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_88, м.Дніпропетровськ та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_88 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 56154,28грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.13р. у справі №2-2337/2013р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_88 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 46813,40грн., пеню в розмірі 7028,43грн., 3% річних у розмірі 2312,45грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.10.13р. рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.13р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 20.11.13р. виданий виконавчий лист №2-2337/2013р., який направлений до відділу ДВС Будьонівського району м.Донецька для примусового виконання.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Відповідно ч.1ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредитороів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошеня про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленю не підлягає.

19.05.14р. за номером 3830 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м.Донецьк.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_88 у визначений ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до господарського суду Донецької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника не зверталася.

З матеріалів справи вбачається, що заява про визнання кредиторських вимог ОСОБА_88 надійшла до господарського суду Донецької області 01.02.16р. Крім того вказана заява датована 25.01.16р.

Таким чином заявником було пропущено строк, встановлений ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедури.

Враховуючи викладене вимоги ОСОБА_88 на загальну суму 56154,28грн. не є конкурсними, оскільки заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_63 м.Львів, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_63 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 99648,00грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.13р. у справі №462/2445/13-ц, що набрало законної сили 08.08.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_63 стягнуто матеріальний збиток в розмірі 99490,00грн. та судові витрати у розмірі 158,00грн.

На виконання вказаного рішення Залізничним районним судом м.Львова 16.08.13р. виданий виконавчий лист.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 11.09.13р. відкрито виконавче провадження ВП №39750352 з примусового виконання виконавчого листа №462/2445/13-ц, виданого 16.08.13р. Залізничним районним судом м.Львова.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_63 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 99490,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 158,00грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_67 м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_67 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 52988,54грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.12р. у справі №2610/5223/2012, яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» стягнуто на користь ОСОБА_67 страхове відшкодування в розмірі 49500,00грн.; пеня у розмірі 2963,90грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 524,64грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Києва 20.03.13р. виданий виконавчий лист №2/756/367/13.

Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 05.09.13р. відкрито виконавче провадження ВП №39605280 з виконання виконавчого листа №2/756/367/13, виданого 20.03.13р. Шевченківським районним судом м.Києва.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_67 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 49500,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 524,64грн. та пені в розмірі 2963,90грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_49 с.Усатове Біляївського району Одеської області, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_49 звернувся до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 22690,16грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 16.10.13р. у справі №10692/12, що набрав законної сили 31.10.13р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_49 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 22690,16грн.

- копією виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси від 22.01.14р.

Станом на теперішній час доказів сплати суми страхового відшкодування суду не надано. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_49 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 22690,16грн.

· За результатами розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 10312,76грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наступне:

1) Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.13р. у справі №369/7291/13-ц з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 4484,06грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 169,40грн.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 29.01.14р. виданий виконавчий лист №369/7291/13-ц;

2) Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.11р. у справі №27/17-3783-2011 з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 2334,30грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 338,00грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 05.12.11р. виданий наказ №27/17-3783-2011.

3) Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.11р. у справі №11-29/17-4102-2011 з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» стягнуто суму матеріальної шкоди в розмірі 2649,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 338грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 23.12.11р. виданий наказ №11-29/17-4102-2011.

Вказані документи надані суду та містяться в матеріалах справи.

Станом на теперішній час доказів фактичного виконання вказаних рішень суду не надано. Судом приймається до уваги наявна в матеріалах справи інформація за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги Приватного акціонерного товариства «ВУСО» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 9467,36грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 845,40грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_64 м.Одеса, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_64 звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 26589,05грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені:

- копією рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.14р. у справі №521/18329/13-ц, що набрало законної сили 28.04.14р., яким з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_64 стягнуто страхове відшкодування в розмірі 26589,05грн.

- копією виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.14р.

Згідно ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення суду не надані.

В клопотанні №б/н від 11.07.16р. ОСОБА_93 просить суд витребувати у відділу державної виконавчої служби Будьонвського районного управління юстиції у м.Донецьку інформацію про відкриття та стан виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі №521/18329/13-ц від 02.06.14р.

Суд вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні з огляду на наступне:

У поданому клопотанні про витребування доказів ОСОБА_93 зазначає про факт направлення 05.07.16р. до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку заяви про надання інформації про хід виконавчого провадження, проте до теперішнього часу відповідь не отримана. Докази звернення до ДВС з відповідною заявою додані до вказаного клопотання.

З огляду на ті обставини, що клопотання про витребування доказів надійшло до суду 15.07.16р., а заява про надання необхідної інформації була направлена кредитором до ДВС лише 05.07.16р., строк надання ДВС відповіді на заяву кредитора відповідно до вимог чинного законодавства не сплинув. За таких обставин в задоволенні клопотання суд відмовляє.

За результатами розгляду грошових вимог кредитора суд приймає до уваги наявну в матеріалах справи інформацію за вимогами інших кредиторів щодо повернення виконавчих документів стягувачам без виконання або відмову у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів у зв'язку з відсутністю майна, належного боржнику та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи вимоги ОСОБА_64 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі страхового відшкодування 26589,05грн.

· За результатами розгляду вимог ОСОБА_86 та ОСОБА_80, повідомлення розпорядника майна про результати кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих суду документів суд встановив:

ОСОБА_86 та ОСОБА_80 звернулися до суду із спільною заявою з грошовими вимогам до боржника на загальну суму 78714,22грн., з яких: 36144,00грн. - вимоги ОСОБА_86, 44570,22грн. - вимоги ОСОБА_80

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

До заяви ОСОБА_86 та ОСОБА_80 відповідні докази сплати судового збору не додані.

У клопотанні №б/н від 11.06.16р. представник кредиторів зазначає про те, що ОСОБА_86 та ОСОБА_80 можуть бути звільнені від сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором на підставі ч.1 п.6 ст.5 Закону України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність судового рішення в рамках кримінального провадження, яке набрало законної сили та рішення у цивільній справі, що набрало законної сили та яким встановлено кредитора ОСОБА_80, як особу, якій внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинені матеріальні збитки, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_80 та ОСОБА_86 від сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.02.15р. у справі №294/1476/14-ц, яким з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" стягнуто на користь ОСОБА_86 моральної шкоди в розмірі 36144,00грн. та на користь ОСОБА_80 - моральну шкоду в розмірі 36144,00грн. та витрати на поховання у розмірі 6426,22грн. Рішення набрало законної сили 07.03.15р. Вказане рішення прийнято з урахуванням вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.06.14р. у кримінальній справі за обвинуваченням гр. ОСОБА_94 у скоєнні 21.12.11р. ДТП, внаслідок якої настала смерть потерпілої особи гр. ОСОБА_95

Копія рішення надана суду та міститься в матеріалах справи.

За таких обставин вимоги ОСОБА_80 на суму 6426,22грн. є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_86 у розмірі 36144,00грн. та ОСОБА_80 у розмірі 36144,00грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Тобто у процедурі розпорядження майном в порядку ст.23 Закону вимоги до боржника мають право заявляти тільки конкурсні кредитори, за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Натомість, грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до ст.1 Закону про банкрутство є поточними вимогами. На такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому вони погашаються в процедурах банкрутства (розпорядження майном та санації) без будь-яких обмежень. Тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ст.23 Закону про банкрутство, з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вказані приписи закону основною ознакою наявності у вимог кредитора (зобов`язань боржника) статусу конкурсних або поточних є час їх виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» порушено 15.05.14р.

Заявлені кредиторами вимоги, що складаються з моральної шкоди, були стягнуті на їх користь рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.02.15р., тобто за змістом ст.1 Закону про банкрутство вказані вимоги є поточними.

Враховуючи викладене суд відмовляє у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном боржника кредиторських вимог ОСОБА_86 (в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_96) на суму 36144,00грн. та ОСОБА_80 на суму 36144,00грн. При цьому суд звертає увагу кредиторів, що в силу ч.1 ст.38 Закону про банкрутство грошові вимоги в цій частині можуть бути заявлені після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквіаційної процедури.

· За результатами судового засідання суд вважає за необхідне розгляд вимог інших кредиторів та заяви розпорядника майна про дострокове припинення повноважень відкласти у зв'язку з ненаданням кредиторами витребуваних документів в повному обсязі, виниклою необхідністю отримання від сторін додаткових документів та заявленого ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представника ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" для надання пояснень по суті заявлених вимог.

Явка кредиторів, вимоги яких розглянуті по суті в судових засідання 14.06.16р., 13.07.16р. та 27.07.16р., в наступне судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.ч.1, 4 ст.23, 87 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 22, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

ОСОБА_66, м.Київ на суму страхового відшкодування 49250,00грн.; пені в розмірі 19,84грн.; стягнутих рішенням суду в позовному провадженні витрат на оцінку транспортного засобу в розмірі 1000,00грн., витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00грн. та судових витрат в розмірі 502,70грн.;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРОНА», м.Одеса на суму страхового відшкодування 19751,70грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 1609,50грн.;

ОСОБА_58, м. Боярка Київської області на суму страхового відшкодування 47242,32грн., витрат на проведення експертизи в розмірі 1500,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 372,82грн.;

ОСОБА_42, м.Київ на суму страхового відшкодування 92392,44грн., моральної шкоди в розмірі 3000,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 973,93грн.;

ОСОБА_63, м.Львів на суму страхового відшкодування 99490,00грн. та судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 158,00грн.;

ОСОБА_67, м.Київ на суму страхового відшкодування 49500,00грн., судових витрат, стягнутих рішенням суду в позовному провадженні, в розмірі 524,64грн. та пені в розмірі 2963,90грн.;

ОСОБА_49, с.Усатове Одеської області на суму страхового відшкодування 22690,16грн.;

Приватного акціонерного товариства «ВУСО», м.Київ на суму страхового відшкодування 9467,36грн. та судових витрат, стягнутих рішеннями судів в позовних провадженнях, в розмірі 845,40грн.;

ОСОБА_64, м.Одеса на суму страхового відшкодування 26589,05грн.;

ОСОБА_80 на суму витрат на поховання у розмірі 6426,22грн.

Вимоги ОСОБА_78, м.Вишгород Київської області на суму 25854,28грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_88, Дніпропетровськ на суму 56154,28грн., які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, визнати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відмовити ОСОБА_86 у визнанні кредиторських вимог на суму 36144,00грн., які є поточними;

Відмовити ОСОБА_80 у визнанні кредиторських вимог часткого на суму 36144,00грн., які є поточними.

Відкласти розгляд заяв інших кредиторів та заяви розпорядника майна від 06.06.16р. про дострокове припинення повноважень на 14.09.16р. о 12год 00хв. (каб. №322).

Розпоряднику майна до дати судового засідання повторно вжити заходи щодо перевірки наявності та можливості надання суду первинних документів, на які є посилання в заявах, що надсилалися ОСОБА_69, ОСОБА_40, ПрАТ "Страхова компанія "АХА - Страхування", ОСОБА_97, ОСОБА_72, ОСОБА_53, ОСОБА_48, ОСОБА_34, ПрАТ "Український страховий Дім", ОСОБА_45 та ОСОБА_43 до господарського суду Донецької області до втрати справи.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзиви на заяви кредиторів.

ОСОБА_62, ОСОБА_72, ОСОБА_76, ОСОБА_53, ОСОБА_48, ОСОБА_34, ПрАТ "Український Страховий Дім", ОСОБА_45, ОСОБА_43 до дати судового засідання надати суду копії документів, зазначених у додатку до заяви з вимогами до боржника, яка подавалася до господарського суду Донецької області до втрати справи.

ОСОБА_98 до дати судового засідання надати суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, оригінал якого було додано до заяви про визнання кредитором, або письмові пояснення щодо причин неможливості його надання; копію виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Київа на виконання рішення від 05.12.12р. у справі №2004/1994/10; копію постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2004/1994/10 від 05.12.12р. та копію постанови відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку від 24.02.14р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

ОСОБА_33 до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо факту направлення до суду із заявою про визнання грошових вимог від 10.06.16р. платіжного документа про сплату судового збору; за наявності надати суду опис вкладення у цінний лист.

ПрАТ "Стахова компанія "Арсенал Страхування" до дати судового засідання надати суду копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9394414.

ОСОБА_41 до дати судового засідання надати суду копію договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6897438.

ОСОБА_56 до дати судового засідання надати суду копію ухвали господарського суду м.Києва, на яку є посилання у заяві; докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у визначеному законом порядку та розмірі; первинні документи в обгрунтування заявлених вимог, зокрема копію договору (полісу) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власника транспортного засобу "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_5, копію страхового акту, копію заяви щодо вилати суми страхового відшкодування, тощо.

ОСОБА_55 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору з подання заяви про визнання кредитором; копію договору (полісу) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/5159788.

ОСОБА_71 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором; копію виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м.Львова на виконання рішення від 31.10.12р. по справі №1304/7796/12; письмові пояснення щодо факту оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 31.10.12р. по справі №1304/7769/12 та набрання ним законної сили; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_52 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у встановленому порядку та розмірі; копію виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова на виконання заочного рішення від 17.03.14р. у справі №643/9593/13-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_65 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у встановленому порядку та розмірі; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заявленої суми у розмірі 1882,81грн. з урахуванням відомостей щодо стану дії полісу ВС №3019982 до 11.12.09р. та докази дії страхового полюсу станом на дату ДТП.

ПАТ "Дунайсудноремонт" до дати судового засідання надати суду докази набрання рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.01.14р. по справі №520/5028/13-ц чинності станом на 2016 рік; копію виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси на виконання рішення від 20.01.14р. у справі №520/5028/13-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_84 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у визначеному законом порядку та розмірі.

ОСОБА_79 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у визначеному законом порядку та розмірі; докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ОСОБА_82 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у визначеному законом порядку та розмірі; копію рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.06.15р. у справі №521/13322/14-ц; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження.

ОСОБА_81 до дати судового засідання надати суду копію виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення (заочного) від 16.11.12р. у справі №1522/19769/12; письмову інформацію ДВС про відкриття та стан виконавчого провадження; докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором у визначеному законом порядку та розмірі; докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна, а за неможливості такого надіслання - надати письмові обґрунтування поважності причини, з якої відповідну копію неможливо надіслати.

ОСОБА_83 до дати судового засідання надати суду копію постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.10р.

ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до дати судового засідання надати суду копії договорів (полісів) обов'язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників транспортних засобів "СЕАТ" д.н.з. НОМЕР_8, "Hyundai", д.н. НОМЕР_9, "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_10, "Hyundai Getz", д.н. НОМЕР_6; докази сплати страхувальнику ПП "ВІП-Рент" суми страхового відшкодування 4609,98грн.; копію звіту експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди завданої транспортному засобу "Ford Focus", д.н. НОМЕР_7; копію страхового акту за страховим випадком №27; докази сплати страхувальнику ОСОБА_99 суми страхового відшкодування 6430,19грн.

ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до дати судового засідання надати суду копії наказів про примусове виконання судових рішень; письмові відомості Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) щодо полісів №АА/1261431, №ВВ/3495703 та щодо договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу "Volkswagen", д.н з. НОМЕР_11.

ОСОБА_69, ОСОБА_40, ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" м.Київ, до дати судового засідання надати суду копії заяв про визнання грошових вимог до боржника (з додатками первинних документів на які є посилання в заявах), що надсилалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

Явка розпорядника майна, представників боржника, ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" та кредиторів (крім визнаних судом) в судове засідання обов'язкова.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

Суддя С.С. Тарапата