overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 11/196-09-5671

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 11.02.2016
та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі№ 11/196-09-5671
Господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доПриватного підприємства "Мегапак-06"
простягнення 170806,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 11/196-09-5671 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 11/196-09-5671 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03.08.2016 о 10:40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2016 Справа № 905/1786/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про відшкодування збитків у розмірі 22214,16 грн.

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 32,33,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 22214,16 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, МФО 334817, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, ) суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 22214,16 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.07.2016р. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 912/1221/16

Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Полянського А.Г. головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "РСП АЕРО"
на постанову від 31.05.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Кіровоградської області № 912/1221/16
за позовомВійськового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України
до треті особи 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 2. ТОВ "РСП АЕРО" 1. ТОВ "Техвіт" 2. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеротехніка МЛТ" 3. Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод"
провизнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів

Встановив:

Касаційна скарга ТОВ "РСП АЕРО" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "РСП АЕРО" до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "РСП АЕРО" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 03 серпня 2016 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.П.Коробенко
Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа № 902/339/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Маслія І.В. суддів Кожухар М.С., Матвійчука В.В., розглянувши заяву представника Підприємства «Фаворит-2020» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» ОСОБА_1 21.07.16. за № 2/в про відвід судді Кожухар М.С.. від розгляду справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

до:Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" (вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Ві (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

про витребування майна та стягнення 639 644,16 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, п. 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Підприємства «Фаворит-2020» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» ОСОБА_1 від 21.07.16. за № 2/в про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду справи №902/339/16 відмовити.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Кожухар М.С.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 Справа № 905/524/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за надані послуги розмірі 471200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги розмірі 471200,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «Альтранс», ( 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 2 А, , ІПН 53, п/р8 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСГРУП-КР», (50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,21, , п/р2781 у відділенні №1 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість (основний борг) за наданні послуги у сумі 471200,00 грн. та судові витрати у розмірі 7068,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року Справа № 920/1053/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
на рішення Господарського суду Сумської області від 03.12.2015
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016
у справі№ 920/1053/15
Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області
пророзірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 03.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 920/1053/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 03.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі № 920/1053/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.08.2016 о 09:20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2016 Справа № 905/1986/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 44280,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

На підставі вимог передбачених, ч.3 ст. 551, ст. 908, Цивільного кодексу України, ст. 233, Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка про стягнення штрафу у розмірі 44280,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, , п/р 4247 в філії ООУ АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845) суму штрафу у розмірі 8856,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 19.07.2016 р. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.07.16р. Справа № 904/4086/16
Розглянувши заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, б.169,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №1364 від 17.07.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

16.06.16р. до суду надійшла заява Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 21.06.16р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 12.07.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, б. 169, , подати суду докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майном.

Конкурсний кредитор у строк, встановлений господарським судом, подав необхідні для розгляду заяви документи, усунув недоліки заяви.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальності "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, б.169, по справі про банкрутство № 904/4086/16 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.08.16 р. о 12:00.

Явка кредитора, розпорядника майном, боржника в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майном, боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 29/5005/17496/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПП "Ода Трейд Плюс" Швець О.І. за довіреністю б/н від 11.01.2016р.

від боржника: ліквідатор Бразалук С.С.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 23/325

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 16.12.11р. за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосоковського району відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Розгляд справи призначено через закінчення строку ліквідаційної процедури та анулювання ліцензії арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Комітет кредиторів та ліквідатор не подав, витребуваних судом доказів.

Також кредиторами та ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 08.09.16р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.16р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Всьоме зобов'язати кредиторів (комітет кредиторів) та ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка кредиторів, Бразалук С.С. в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПП "Ода Трейд Плюс", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ТОВ "Юніфест Реалті", ПП "Голіаф-Груп", ПП "Дніпропромтех", ПП "Ітран", ПП "Іній", Бразалук С.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.16р. Справа № 29/5005/3298/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний стандарт", м. Дніпро, Бабушкінський район, Запоріжське шосе, 56/76 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний стандарт", м.Дніпро, Бабушкінський район, Запоріжське шосе, 56/76 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний стандарт", м. Дніпро, Бабушкінський район, Запоріжське шосе, 56/76 () арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 52, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 04.08.16 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно майна банкрута; довідку Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, щодо наявності/відсутності зареєстрованого за банкрутом майна.

4. Явка ліквідатора, кредитора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Інвест Кредит Капітал", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

05.07.2016Справа № 910/8162/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім - Олтіг Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 117 773, 01 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 02.06.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 02.06.2016 р. та 13.062016 р. було оголошено перерву до 13.06.2016 р. та 14.07.2016 р. відповідно.

Від представників сторін надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім - Олтіг Груп" та Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/8162/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна