ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/329/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Тоцького С.В. , суддів: Сковородіної О.М., Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Вороніній О.С., розглянувши матеріали справи за позовом: в.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область до відповідача 1: Комунального підприємства Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс Перлина Донеччини, м. Святогірськ, Донецька область до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Паралель-М ЛТД, м. Запоріжжя третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року

за участю представників сторін:

Прокурор: не зявився

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи : не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов, В.о. Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до комунального підприємства Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс Перлина Донеччини, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Паралель-М ЛТД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт, м.Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався на те, що під час проведення процедури закупівлі встановлено порушення положень Закону України «Про здійснення державних закупівель», що в свою чергу призвело до порушень прав та інтересів держави, а також в наслідок чого неправомірно укладено договір на закупівлю палива за результатами процедури закупівлі.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача 1 у судове засідання зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки чуду не відомі. Проте, через канцелярію суду надав заперечення проти позову, з яких вбачається, що позовні вимоги визнає частково та зазначив, що після виявлення порушень законодавства в сфері державних закупівель Комітетом відповідно до вимог ст.30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» прийнято рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю палива. Відповідне оголошення оприлюднене у «ВДЗ» № 278 від 23.06.2015р. оголошення про відмову відкритих торгів 152595. Щодо договору №0588/15/ЕГ від 29.12.2014р. на закупівлю палива відповідач зазначає, що ним не укладався договір з ТОВ «Параллель М-ЛТД» за результатами проведеної з порушенням законодавства у сфері державних закупівель процедури закупівлі відкриті торги на суму 439560,00грн. Зазначений договір укладений у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону, відповідно до вимог якого Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування ПДВ), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тис. грн., а робіт 1 мільйон грн., тобто без проведення торгів, з урахуванням викладеного відповідач 1 просить суд в цій частині позовні вимоги залишити без задоволення. Крім того, колишнім секретарем комітету конкурсних торгів допущено технічні помилки при наданні на оприлюднення повідомлення про акцепт, а саме прострочено строк оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції ТОВ «Параллель М-ЛТД», також, допущено помилку при подані у електронній системі вісника державних закупівель www.tender.me.gov.ua на оприлюднення у віснику державних закупівль оголошення про відміну відкритих торгів на закупівлю палива та подала оголошення як результат проведеної процедури закупівлі визначено дату укладення договору на закуплю палива 29.12.2014р. та учасника переможця з яким укладено договір ТОВ «Параллель М-ЛТД».

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справи та про відкладення розгляду справи були надіслані за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

За приписами п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доказом повідомлення сторони про час і місце розгляду справи в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, відзив на позовну заяву не надала. Про дату та час судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет http:// www.reyestr.court.gov.ua в розділі "Новини та події".

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами наданими учасниками судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Словянською міжрайонною прокуратурою після проведення перевірки щодо додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) при проведенні комітетом з конкурсних, торгів комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (далі - КП «ОДМСОК «Перлина Донеччини») процедури закупівлі, предметом якої було: паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин А-9, дизельне паливо).

Встановлено, що відповідно до статуту КП «ОДМСОК «Перлина Донеччини» затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №587 від 28.11.2008р. комунальне підприємство «Обласний дитячо-молодгжнпи санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» (далі - Комплекс) є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Донецької обласної ради.

Управління комплексом у межах повноважень, наданих рішенням обласної ради від 04.03.1999р. №23/5-116 «Про делегування повноважень Донецької обласної ради Донецькій обласній державній адміністрації щодо управління майном області та про затвердження переліку обєктів спільної власності територіальних громад, що знаходиться в управлінні обласної ради» здійснює облдержадміністрація. . Координацію діяльності Комплексу здійснює Управління у справах сім і та молоді облдержадміністрації.

Так, згідно до змін до річного плану закупівель на 2015 рік затвердженого директором КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» передбачено проведення процедури закупівлі (відкритих торгів), предметом якої є паливо рідинне та газ; оливи мастильні.

30.10.2014р. комітетом з конкурсних торгів КП «ОДМСОК «Перлина Донеччини» (замовник торгів) на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» прилюдненеьоголошення № 183793 про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі палива рідиного та газу.

Головним розпорядником коштів за вказаною закупівлею було Управління у справах сім`ї та молоді Донецької облдержадміністрації, яке є структурним підрозділом Донецької облдержадміністрації.

Згідно із зазначеним оголошенням розкриття пропозиції конкурсних торгів заплановано на 28.11.2014р.

Комітетом з конкурсних торгів КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» 27.10.2014 року було затверджено документацію конкурсних торгів (кваліфікаційна документація) із закупівлі палива рідинного та газу, яка також оприлюднена на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі».

Протоколом комітету з конкурсних торгів КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» №1060 від 13.11.2014р. внесені зміни до додатку 2 документації конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (бензину А-92, дизельного палива). Також, вказаним протоколом змінено дату розкриття пропозицій на 08.12.2014р.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів до участі у конкурсі надано пропозиції від двох учасників, а саме: ТОВ «Параллель М ЛТД» та ТОВ «Донбаснафтопродукт», пропозиції яких було допущено до участі у конкурсних торгах.

Згідно даного протоколу документи надані учасниками торгів відповідають ДКТ. В протоколі також зазначено ціни, які запропоновані учасниками конкурсних торгів: ТОВ «Параллель М-ЛТД» - 439950,00грн., ТОВ «Донбаснафтопродукт» - 466000,00грн.

Так, 08.12.2014р. згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем обрано ТОВ «Параллель М ЛТД».

29.12.2014р. між ТОВ «Параллель М ЛТД» та КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів та надання послуг №0588/15/ЕГ, предметом якого є передача у власність палива (бензини автомобільні, паливо дизельне й газ), шляхом здійснення заправлення автомобіля і Покупця по паливним картам у кількості 467 200 літрів, вартістю 19,59 грн. за 1 л., на загальну суму 9152448,00 грн.

Листом від 24.11.2015р. вих.№511/04 КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на адресу прокурора було надіслано лист, з якого вбачається, що 11.09.2015р. сторони дійшли згоди достроково розірвати договір №0588/15/ЕГ від 29.12.2014р. згідно додаткової угоди до договору від 19.09.2015р.

З огляду на значні порушення ЗУ «Про здійснення державних закупівель» позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини», оформлений протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 08.12.2014р., про визнання ТОВ «Паралель-М ЛТД» переможцем торгів на закупівлю палива рідинного та газу, а також визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу нафтопродуктів та надання послуг №0588/15/ЕГ від 29.12.2014.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку позовні вимоги залишити без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням комітету з конкурсних торгів була затверджена документація конкурсних торгів на закупівлю «паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин А-92, дизельне паливо)».

До цієї документації конкурсних торгів входять: загальні положення; порядок внесення змін та надання розяснень до документації конкурсних торгів; підготовка пропозиції конкурсних торгів; подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів; оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця; укладення договору про закупівлю.

Відповідно до вимог ДКТ учасник повинен надати оригінал довідки з Податкової інспекції де зареєстрований учасник торгів про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів та обовязків платежів, які мають бути чинні до дня розкриття пропозиції конкурсних торгів Учасника включно згідно додатку №2 до документації конкурсних торгів, однак відповідачем 2 та третьою особою надано довідку, яка датована 19.11.2014р. та дійсна протягом 10 календарних днів, тобто на момент розкриття конкурсних торгів вказані довідки були недійсними, що є порушенням п.2 Додатку 2 ДКТ;

Довідки, видані обслуговуючим банком про наявність відкритого розрахункового рахунку, термін (період) використання такого рахунку учасником та відсутність простроченої заборгованості по будь-яким видам кредитів, чинна до дня розкриття пропозиції конкурсних торгів Учасника включно (видана не раніше 15 календарних днів від дати розкриття пропозиції конкурсних торгів).

Оригінали довідок з усіх банків у яких учасник отримує кредити про відсутність простроченої заборгованості за такими кредитами чинні до дня розкриття пропозиції учасника включно. Зазначені довідки датовані 03.11.2014р. тобто станом на 08.12.2014р. є недійсними, а також в них відсутні данні про термін (період) використання рахунків.

Відповідачем 2 та третьою особою надано довідки про наявність заборгованості за кредитами, які на момент розкриття конкурсних торгів є недійсними, що є порушенням п.3 Додатку 2 ДКТ.

Відповідачем та третьою особою не надано копію балансу (форма №1), за останній звітний місяць, що також є порушенням п.3 Додатку 2 ДКТ;

В супереч п.4 Додатку 2 ДКТ відповідачем та третьою особою не надано оригінал інформаційної довідки або витягу від уповноваженого органу, у формі встановленій чинним законодавством, про відсутність Учасника в Єдиній базі даних про підприємство, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, видана по даті, не раніше ніж дата публікації оголошення про проведення торгів по даному предмету закупівлі, натомість, відповідачами подано самостійно складену довідку у довільній формі;

Відсутні довідки відповідного уповноваженого органу МВС України про несудимість. Такі довідки мають бути видані, по даті, не раніше ніж дата публікації оголошення про проведення торгів по даному предмету закупівлі (відповідно до п.5 Додатку 2 ДКТ);

В супереч приписам п.6 Додатку 2 ДКТ до участі ТОВ «Донбаснафтопродукт» не надано копії відповідних сертифікатів, що дають право Учаснику виробляти та/або реалізувати товари запропоновані в пропозиції конкурсних торгів, що є предметом закупівлі, якщо згідно з діючим законодавством України, відповідні товари (їх виробництво та реалізація), що є предметом державної закупівлі підлягають сертифікації; що є предметом державної закупівлі підлягають сертифікації;

Відповідачем 2 та третьою особою не надано у складі пропозиції конкурсних торгів копію документа, що посвідчує особу учасника (паспорта) (п.7 Додатку 2 ДКТ);

В супереч п.8 Додатку 2 відповідачем 2 та третьою особою подано по дві довідки, в яких відсутня інформація про наявність у підприємства АЗС, їх місце розташування, кількість, характеристики обладнання встановленого на АЗС, наявність бензовозів, наявність місць зберігання нафтопродуктів. Також, не зазначено кількість фахівців задіяних у випадку укладання договору з замовником, не додано копії трудових книжок, відсутня інформація про наявність у підприємства кваліфікованих працівників, їх стаж. У вказаних довідках відсутня дата їх складання;

Відповідачем 2 надано лише довідку про досвід виконання аналогічних договорів, однак будь-яких документів про реальну наявність виконання таких договорів не долучено.

Також, прокурор зазначає, що ТОВ «Параллель М-ЛТД» та ТОВ «Донбаснафтопродукт» в розумінні п.19 ч.1 ст.1 Закону є повязаними особами, оскільки компанія «Параллель» реалізує паливо на 20 АЗС компанії «Донбаснафтопродукт», що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту ТОВ «Параллель М-ЛТД», а також, довідки, отримані в Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів та в обслуговуючому банку видані відділенням ПАТ «ПУМБ» «регіональний центр в м.Донецьк» для участі у відкритих торгах мають послідовний номер.

Пунктом 1 ст.12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Статею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації.

В документації конкурсних торгів щодо підготовки учасниками пропозицій конкурсних торгів докладно визначено зміст пропозиції конкурсних торгів, ціни пропозиції, валюту пропозиції, кваліфікаційні критерії, документи, що підтверджують відповідальність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, оцінка відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, що підтверджують відповідність предмету закупівлі вимогам документації конкурсних торгів, строк дії пропозиції конкурсних торгів, забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Порядок розкриття пропозиції конкурсних торгів визначено розділом IV Документації конкурсних торгів.

В розділі VI-V Документації конкурсних торгів вказано порядок подання та розкриття пропозиції конкурсних торгів, а також оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Статтею 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Так, дійсно в ході здійснення процедури відкритих торгів не дотримано вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель», але після виявлення порушень законодавства в сфері державних закупівель Комітетом відповідно до вимог ст.30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» прийнято рішення про відміну відкритих торгів на закупівлю палива. Відповідне оголошення оприлюднене у «ВДЗ» № 278 від 23.06.2015р. оголошення про відмову відкритих торгів 152595.

Крім того, прокурором заявлено другу вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг №0588/15/ЕГ від 29.12.2014р., укладеного на підставі проведення оспорюваних відкритих торгів.

Під час розгляду зазначеної справи, сторони у справі дійшли згоди щодо розірвання спірного договору.

Колегією суду з наданих сторонами доказів також встановлено, що листом від 24.11.2015р. вих.№511/04 КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на адресу прокурора було надіслано лист, з якого вбачається, що 11.09.2015р. сторони дійшли згоди достроково розірвати договір №0588/15/ЕГ від 29.12.2014р. згідно додаткової угоди до договору від 19.09.2015р.

У справі, що розглядається колегією суддів, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року, який сторони розірвали, тобто зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Приписами п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 грн. та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Отже згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Аналогічна правова позиція щодо припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спора висловлена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015р. по справі №918/144/15.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суд дійшла висновку провадження по справі припинити.

На підставі вимог передбачених п.3.9.1., 3.9.2., 4.2, 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст.ст. 12, 16, 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та керуючись ст.ст.1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 15, 20, 22, 27-29, 32-34, 36, 43, 49, 74, 75, 77, пункту 1-1 частини 1 ст.80, 81-1, 86, 111-28 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №905/329/15 за позовом Словянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до комунального підприємства Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс Перлина Донеччини, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Паралель-М ЛТД, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт, м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року у звязку із відсутністю предмету спору - припинити.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.В. Тоцький

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз