ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Справа № 911/948/15

Господарський суд Київської області у складі судді колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Рябцевої О.О., Колесника Р.М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД, м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 33 473 883,68 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1.32-9 від 11.02.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (далі-ТОВ Сегмент ЛТД/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі-відповідач/Украерорух) про стягнення 33 473 883,68 гривень за виконані позивачем підрядні роботи згідно договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013.

Відповідач позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015 порушено провадження у справі №911/948/15 та призначено розгляд справи на 24.03.2015.

У судових засіданнях 24.03.2015 та 07.04.2015 суд оголошував перерву до 07.04.2015 та 28.04.2015 відповідно.

28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №911/948/15 судової будівельно-технічної експертизи з визначення вартості виконаних ТОВ Сегмент ЛТД робіт.

Водночас, 28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких відповідач не погодився із запропонованим позивачем переліком питань та запропонував суду власний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.04.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №911/948/15 та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 поновлено провадження у справі №911/948/15, розгляд справи призначено на 16.06.2015, а також зобовязано сторін надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2015 погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015, зобовязано ТОВ Сегмент ЛТД здійснити оплату судової експертизи відповідно до рахунку, який надано КНДІСЕ платнику, та ухвали господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі №911/948/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 поновлено провадження у справі №911/948/15 та призначено колегіальний розгляд даної справи.

09.11.2015 згідно автоматичного визначення складу колегії суддів, оформленого протоколом б/н від 09.11.2015, справу №911/948/15 призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Чонгової С.І., Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 прийнято справу №911/948/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Чонгової С.І., Горбасенка П.В., розгляд справи призначено на 27.11.2015.

У звязку з перебуванням судді Чонгової С.І. у відпустці, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/948/15, оформленої протоколом б/н від 26.11.2015, справу №911/948/15 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Рябцевої О.О., Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 прийнято справу №911/948/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Рябцевої О.О., Горбасенка П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015, зокрема, доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Водночас, ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 зупинено провадження у справі №911/948/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2016 поновлено провадження у справі №911/948/15, розгляд справи призначено на 01.03.2016.

У звязку з перебуванням судді Горбасенка П.В. у відрядженні, у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/948/15, оформленої протоколом б/н від 29.02.2016, справу №911/948/15 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Рябцевої О.О., Колесника Р.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2016 справу №911/948/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Яреми В.А., суддів Рябцевої О.О., Колесника Р.М.

У судовому засіданні 01.03.2016 суд оголосив перерву до 03.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016, зокрема, зупинено провадження у справі №911/948/15 на час проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі №911/948/15, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 до отримання висновків експертів.

24.06.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали справи №911/948/15 та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №12863/1214 від 10.06.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 поновлено провадження у справі №911/948/15 та призначено її до розгляду на 25.07.2016.

25.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготування та надання правової позиції за результатами проведення судової експертизи у даній справі.

Відповідно до частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, такими обставинами є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду вищезазначеного, враховуючи відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав для відкладення розгляду означеної справи, у той час як відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №911/948/15 та можливість розгляду відповідної справи у судовому засіданні 25.07.2016.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (далі генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду №7.1-969/2013 (далі договір №7.1-969/2013 від 26.12.2013), за умовами п. 2.1. якого замовник доручив, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ власними і залученими силами та здати роботи замовникові в обумовлені цим договором строки.

Відповідно до пп. 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 21.6. договору №7.1-969/2013 від 26.12.2013 ціна договору (договірна ціна) становить 37 808 901,00 грн, у тому числі ПДВ 6 301 483,50 грн відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт.

Ціна договору складається з:

- ціни проектних робіт, що становить 2 467 496,40 грн, у тому числі ПДВ 411 249,40 грн, відповідно до кошторисів на проектні роботи;

- орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 35 341 404,60 грн, у тому числі ПДВ 5 890 234,10 грн.

Ціна будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт є динамічною. Кошторис на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт розраховується згідно ДБН, затверджується замовником після одержання позитивного висновку експертизи проектної документації та додається до договору як його невідємна частина.

Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 4 місяців з дати перерахування замовником авансу (з урахуванням п. 4.2 договору);

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 5 місяців після завершення стадії П (з урахуванням п. 4.2 договору);

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.12.2014. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завдання на проектування та авансу згідно п. 5.2. договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 (пять) робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2. договору.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника.

Замовник сплачує аванс: у розмірі 30% від ціни проектних робіт протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 01.02.2015. В відношенні не виконаних обов'язків умови договору діють до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, включаючи гарантійні зобов'язання генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації обєкту в порядку, передбаченому цим договором.

В подальшому, 18.04.2014 та 14.08.2014 між сторонами було укладено додаткові угоди відповідно №№1 та 2 до договору №7.1-969/2013 від 26.12.2013, за умовами яких у зв'язку із затримкою передачі замовником генеральному підрядникові містобудівних умов та обмежень, сторони змінили строки та графік виконання робіт за договором.

Так, відповідно до додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору №7.1-969/2013 від 26.12.2013 сторони домовились п. 4.1. договору викласти у новій реакції, а саме: початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 01.10.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 01.01.2015 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.07.2015. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

26.12.2013 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (далі генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду №7.1-970/2013 (далі договір №7.1-970/2013 від 26.12.2013), за умовами п. 2.1. якого замовник доручив, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ власними і залученими силами та здати роботи замовникові в обумовлені цим договором строки.

Відповідно до пп. 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 21.6. договору №7.1-970/2013 від 26.12.2013 ціна договору (договірна ціна) становить 41 924 734,00 грн, у тому числі ПДВ 6 987 455,67 грн відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт.

Ціна договору складається з:

- ціни проектних робіт, що становить 2 026 521,60 грн, у тому числі ПДВ 337 753,60 грн, відповідно до кошторисів на проектні роботи;

- орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 39 898 212,40 грн, у тому числі ПДВ 6 649 702,07 грн.

Ціна будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт є динамічною. Кошторис на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт розраховується згідно ДБН, затверджується замовником після одержання позитивного висновку експертизи проектної документації та додається до договору як його невідємна частина.

Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 4 місяців з дати перерахування замовником авансу (з урахуванням п. 4.2 договору);

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 5 місяців після завершення стадії П (з урахуванням п. 4.2 договору);

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.12.2014. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завдання на проектування та авансу згідно п. 5.2. договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 (пять) робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2. договору.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника.

Замовник сплачує аванс: у розмірі 30% від ціни проектних робіт протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 01.02.2015. В відношенні не виконаних обов'язків умови договору діють до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, включаючи гарантійні зобов'язання генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації обєкту в порядку, передбаченому цим договором.

В подальшому, 18.04.2014 та 14.08.2014 між сторонами було укладено додаткові угоди відповідно №№1 та 2 до договору №7.1-970/2013 від 26.12.2013, за умовами яких у зв'язку із затримкою передачі замовником генеральному підрядникові містобудівних умов та обмежень, сторони змінили строки та графік виконання робіт за договором.

Так, відповідно до додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору №7.1-970/2013 від 26.12.2013 сторони домовились п. 4.1. договору викласти у новій реакції, а саме: початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 01.10.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 01.01.2015 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.07.2015. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

26.12.2013 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (далі генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду №7.1-971/2013 (далі договір №7.1-971/2013 від 26.12.2013), за умовами п. 2.1. якого замовник доручив, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ власними і залученими силами та здати роботи замовникові в обумовлені цим договором строки.

Відповідно до пп. 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 21.6. договору №7.1-971/2013 від 26.12.2013 ціна договору (договірна ціна) становить 55 917 743,00 грн, у тому числі ПДВ 9 319 623,83 грн відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт.

Ціна договору складається з:

- ціни проектних робіт, що становить 3 053 530,80 грн, у тому числі ПДВ 508 921,80 грн, відповідно до кошторисів на проектні роботи;

- орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 52 864 212,20 грн, у тому числі ПДВ 8 810 702,03 грн.

Ціна будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт є динамічною. Кошторис на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт розраховується згідно ДБН, затверджується замовником після одержання позитивного висновку експертизи проектної документації та додається до договору як його невідємна частина.

Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 4 місяців з дати перерахування замовником авансу (з урахуванням п. 4.2 договору);

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 5 місяців після завершення стадії П (з урахуванням п. 4.2 договору);

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.12.2014. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завдання на проектування та авансу згідно п. 5.2. договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 (пять) робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2. договору.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника.

Замовник сплачує аванс: у розмірі 30% від ціни проектних робіт протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 01.02.2015. В відношенні не виконаних обов'язків умови договору діють до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, включаючи гарантійні зобов'язання генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації обєкту в порядку, передбаченому цим договором.

В подальшому, 18.04.2014 та 14.08.2014 між сторонами було укладено додаткові угоди відповідно №№1 та 2 до договору №7.1-971/2013 від 26.12.2013, за умовами яких у зв'язку із затримкою передачі замовником генеральному підрядникові містобудівних умов та обмежень, сторони змінили строки та графік виконання робіт за договором.

Так, відповідно до додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору №7.1-971/2013 від 26.12.2013 сторони домовились п. 4.1. договору викласти у новій реакції, а саме: початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 01.10.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 01.01.2015 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.07.2015. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

26.12.2013 між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (далі генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду №7.1-972/2013 (далі договір №7.1-972/2013 від 26.12.2013), за умовами п. 2.1. якого замовник доручив, а генеральний підрядник за обумовлену цим договором плату зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ власними і залученими силами та здати роботи замовникові в обумовлені цим договором строки.

Відповідно до пп. 3.1., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2., 21.6. договору №7.1-972/2013 від 26.12.2013 ціна договору (договірна ціна) становить 53 692 813,00 грн, у тому числі ПДВ 8 948 802,17 грн відповідно до розрахунку орієнтовної вартості робіт.

Ціна договору складається з:

- ціни проектних робіт, що становить 2 955 440,40 грн, у тому числі ПДВ 492 573,40 грн, відповідно до кошторисів на проектні роботи;

- орієнтовної ціни будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що становить 50 737 372,60 грн, у тому числі ПДВ 8 456 228,77 грн.

Ціна будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт є динамічною. Кошторис на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт розраховується згідно ДБН, затверджується замовником після одержання позитивного висновку експертизи проектної документації та додається до договору як його невідємна частина.

Початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 4 місяців з дати перерахування замовником авансу (з урахуванням п. 4.2 договору);

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 5 місяців після завершення стадії П (з урахуванням п. 4.2 договору);

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.12.2014. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії П розпочинається наступного дня після отримання від замовника затвердженого ним завдання на проектування та авансу згідно п. 5.2. договору.

Перебіг строку виконання робіт з розробки проектної документації стадії Р розпочинається наступного дня після отримання від замовника комплекту затвердженої ним проектної документації стадії П з позитивним звітом (висновком) експертизи.

Генеральний підрядник розпочне виконання будівельно-монтажних робіт через 5 (пять) робочих днів з дати отримання авансу згідно п. 5.2. договору.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника.

Замовник сплачує аванс: у розмірі 30% від ціни проектних робіт протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору; у розмірі 30% від ціни будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 01.02.2015. В відношенні не виконаних обов'язків умови договору діють до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором, включаючи гарантійні зобов'язання генерального підрядника протягом гарантійного строку експлуатації обєкту в порядку, передбаченому цим договором.

В подальшому, 18.04.2014 та 14.08.2014 між сторонами було укладено додаткові угоди відповідно №№1 та 2 до договору №7.1-972/2013 від 26.12.2013, за умовами яких у зв'язку із затримкою передачі замовником генеральному підрядникові містобудівних умов та обмежень, сторони змінили строки та графік виконання робіт за договором.

Так, відповідно до додаткової угоди №2 від 14.08.2014 до договору №7.1-972/2013 від 26.12.2013 сторони домовились п. 4.1. договору викласти у новій реакції, а саме: початок та закінчення робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт, із правом генерального підрядника дострокового їх виконання.

Строки виконання робіт:

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії П до 01.10.2014 з правом дострокового виконання;

- розробка проектно-кошторисної документації по стадії Р до 01.01.2015 з правом дострокового виконання;

- будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи до 01.07.2015. Строк проходження замовником експертизи проектної документації до строку виконання робіт генеральним підрядником не враховується.

Копії вищезазначених договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 та укладених до них додаткових угод наявні в матеріалах справи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ПАТ «Банк Восток» №05Ц/0421БТ від 23.03.2015 відповідач 27.12.2013 сплатив на рахунок позивача аванс у розмірі 30% вартості від ціни проектних та пусконалагоджувальних робіт за договорами генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним протягом грудня 2013 серпня 2014 років виконано будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи:

- на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013 на загальну суму 13 314 045,99 грн;

- на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013 на загальну суму 6 132 369,45 грн;

- на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013 на загальну суму 12 075 016,46 грн;

- на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013 на загальну суму 16 511 895,99 грн.

Як зазначає позивач, акти за відповідно виконаними роботами були надані представнику технічного нагляду замовника.

В подальшому, посилаючись на те, що відповідач повернув вищезазначені акти виконаних робіт без підпису та не сплатив відповідно до умов укладених правочинів 65% вартості виконаних будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, позивач 26.11.2014 надіслав відповідачу претензії щодо сплати заборгованості за виконані підрядні роботи. Копії відповідних претензій та доказів їх надіслання наявні в матеріалах справи.

З огляду вищезазначеного, позивач зауважив, що сума основного боргу відповідача за виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи становить:

- за договором №7.1-969/2013 від 26.12.2013 - 8 654 129,89 грн;

- за договором №7.1-970/2013 від 26.12.2013 - 3 986 040,14 грн;

- за договором №7.1-971/2013 від 26.12.2013 7 848 760,70 грн;

- за договором №7.1-972/2013 від 26.12.2013 10 732 732, 39 грн, що становить 65% вартості відповідно виконаних робіт та загалом складає 31 221 663,12 грн.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, не погодився з обсягом і вартістю виконаних робіт з огляду на ненадання позивачем проектно-кошторисної документації, а також відсутність погодженої між сторонами договірної ціни, відтак порушення генеральним підрядником пп. 4.1. та 8.1. договорів генерального підряду щодо строків та порядків виконання робіт.

До того ж, Украерорух в обґрунтування відповідно поданих заперечень зазначив про те, що ним на надані позивачем акти виконаних робіт було надано зауваження, в підтвердження чого суду надано відповідні документи.

Крім того, відповідачем надано суду копії відповідей на претензії позивача, за змістом яких Украерорух відмовився від оплати виконаних позивачем робіт з огляду на ненадання останнім проектно-кошторисної документації.

Водночас, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі та необхідності встановлення обсягів та вартості будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єктах станом на день укладання договорів генерального підряду, ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі №911/948/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої було винесено наступні питання:

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ Сегмент ЛТД протягом грудня 2013 серпня 2014 років на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

За результатами проведення вищезазначеної експертизи Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 суду було надано висновок комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №12863/1214 від 10.06.2016.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 853, ч.ч. 1, 2 ст. 875, ч. 4 ст. 879, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до пп. 5.3. договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 поетапна оплата за виконанні підрядником роботи здійснюється замовником у розмірі не більше 65% від вартості виконаних робіт, на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі проектних робіт, актів приймання передачі-проектних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Як слідує зі змісту поданих сторонами у даній справі пояснень, відповідач відмовився від підписання актів та оплати виконаних робіт з огляду на відсутність проектно-кошторисної документації, відтак визначених обсягів і вартості виконаних робіт.

Поряд з тим, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи №12863/1214 від 10.06.2016, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області від 28.04.2015 та 27.11.2015 у даній справі, судовими експертами було встановлено, що пусконалагоджувальні роботи на обєктах відповідно до договорів №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 не виконувались, у той час як обсяги будівельно-монтажних робіт виконаних позивачем на обєктах за відповідними договорами вказані в дослідницькій частині та додатках, а їх вартість складає:

- на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013 13 217 063,58 грн;

- на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013 5 510 332, 65 грн;

- на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013 11 961 022,46 грн;

- на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013 - 13 809 991,51 грн.

Таким чином, виходячи з положень пп. 5.3. договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 та встановленої згідно судової експертизи вартості виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт, розмір плати за відповідно виконанні робити становить:

- на об'єкті Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП Київцентраеро Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013 8 591 091,33 грн;

- на об'єкті Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери В та Б), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013 3 581 716,22 грн;

- на об'єкті Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013 7 774 664,60 грн;

- на об'єкті Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера А), м. Київ відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013 8 976 494,50 грн, а загалом за усіма обєктами 28 923 966,65 грн.

З огляду наведеного, підписання відповідачем договорів генерального підряду договорів №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 без будь-яких заперечень щодо умов зазначених правочинів, а також встановлення згідно висновків судової експертиз у даній справі фактичних обсягів та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт свідчить про виконання позивачем свого договірного обовязку, що, відповідно, породжує для відповідача обовязок по оплаті вартості відповідно виконаних робіт у розмірі 65% встановленої судовою експертизою вартості відповідно виконаних робіт.

Посилання ж відповідача на відсутність обов'язку по сплаті коштів за виконанні позивачем роботи з огляду на відсутність проектно-кошторисної документації та порушення позивачем строків виконання робіт оцінюються судом критично, оскільки обовязок по оплаті 65% вартості виконаних будівельно-монтажних робіт відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору не ставиться в залежність від строку виконання проектно-пошукових робіт, у той час як сторони відповідно до укладених додаткових угод до договорів генерального підряду передбачили строки виконання робіт окремо щодо кожного виду робіт з правом дострокового виконання кожного із них, а початок виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт не повязаний з моментом закінчення розробки проектно-кошторисної документації.

Водночас, посилання відповідача на надання позивачу зауважень по актах виконаних робіт судом визнаються неспроможним в силу того, що відповідні зауваження не впливають на обсяги та вартість фактично виконаних генеральним підрядником робіт за укладеними договорами генерального підряду, на підставі яких у замовника і виник обов'язок по оплаті зазначених робіт.

Крім того, доказів наявності зауважень та претензій щодо порушення позивачем строків виконання будівельно-монтажних робіт відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

З огляду вищезазначених законодавчих приписів, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої грошові зобовязання за договорами генерального підряду не виконав, вартість виконаних позивачем підрядних робіт не оплатив, а також те, що арифметично вірний розмір загальної суми основного боргу за підрядні роботи відповідно до умов договору та визначеної судовою експертизою вартості таких робіт становить 28 923 966,65 грн, що не перевищує розмірів встановлених тендерною документацією та договорами генерального підряду договірних цін, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 31 221 663,12 грн заборгованості по оплаті підрядних робіт, виконаних за договорами генерального підряду договорів №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 протягом 2013 серпня 2014 року, підлягає частковому задоволенню у розмірі 28 923 966,65 грн.

Водночас, при прийнятті зазначеного рішення судом враховано, що відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду не звільняє замовника від обов'язку щодо їх оплати, оскільки відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта, а обов'язок прийняти виконані роботи законом покладений саме на замовника.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за договором в частині оплати вартості виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 323 640,75 грн пені, 268 278,03 грн інфляційних втрат та 32 719,72 грн 3% річних за договором генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013;

- 148 393,83 грн пені, 123 009, 24 грн інфляційних втрат та 15 002,45 грн 3% річних за договором генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013;

- 293 522,15 грн пені, 243 311,58 грн інфляційних втрат та 29 674,77 грн 3% річних за договором генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013;

- 401 374,79 грн пені, 332 714,70 грн інфляційних втрат та 40 578,55 грн 3% річних за договором генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до пп. 19.4. договорів генерального підряду за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості невчасно сплачених коштів за кожний день прострочення включаючи ден оплати.

Водночас, відповідно до приписів ст. ст. 625 612ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пп. 5.3. договорів генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 строк оплати становить 20 робочих днів з дня одержання від підрядника рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання обома сторонами відповідного акту (актів).

Однак, як слідує з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін у судових засіданнях акти приймання виконаних робіт за договорами генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, №7.1-970/2013 від 26.12.2013, №7.1-971/2013 від 26.12.2013 та №7.1-972/2013 від 26.12.2013 сторонами не підписано, у той час як доказів надіслання позивачем та отримання відповідачем рахунків фактур на відповідно виконані роботи суду не надано, що унеможливлює встановлення судом моменту (дати, місяця, року) виникнення у відповідача обовязку по оплаті вартості виконаних робіт у порядку пп. 5.3. відповідних договорів генерального підряду, а відтак, моменту, з якого останній вважається таким, що прострочив у розумінні ст. 612 ЦК України.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сум пені, інфляційних втрат та 3% річних є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, разом з позовними вимогами позивач просив суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн витрат на юридичні послуги.

Приписами ч. 1 ст. 44 та ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

У відповідності до п. 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Однак, позивачем в порушення вищезазначених законодавчих приписів на надано суду жодних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат з надання юридичних послуг у розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача коштів з надання юридичної допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору та за проведення судової експертизи у даній справі, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 612, 625, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 317, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сегмент ЛТД (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, ідентифікаційний код 37883141) 28 923 966 (двадцять вісім мільйонів девятсот двадцять три тисячі девятсот шістдесят шість) грн 65 коп. основного боргу за виконані будівельно-монтажні роботи, 65 151 (шістдесят пять тисяч сто пятдесят одну) грн 76 коп. витрат по сплаті судової експертизи та 63 146 (шістдесят три тисячі сто сорок шість) грн 65 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 28.07.2016.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді О.О. Рябцева

ОСОБА_4