ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Справа № 915/1790/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 39 від 17.11.2014,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1790/14

За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Зоря, вул. Молодогвардійська, 57 б, м.Миколаїв,54018

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська,41, м.Миколаїв,54030,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.08.2014 № 35-ріш у справі №1-26.213/26-2014,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради Зоря звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-ріш від 01.08.2014 року.

Ухвалою суду від 06.07.2016 р. на підставі клопотання відповідача було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Миколаївської міської ради.

Позивач посилається на те, що дії Комунального житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради Зоря, які полягали в укладанні у 2012-2013 роках з фізичними особами договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, зокрема із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у редакції, що не відповідає вимогам типового договору, внаслідок чого споживачі можуть не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав, не є порушенням вимог ст. 13 та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки вищевказані договори відповідають чинному законодавству.

Відповідач не визнає позов посилаючись на те, що позивачем недоведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не зявилась, письмових пояснень суду не надала. Проте, на адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надіслано копії позовної заяви.

У задоволення зазначеного клопотання відмовлено, оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України третя особа має право на ознайомлення з матеріалами та надання своїх пояснень по суті позовних вимог.

У судових засіданнях представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та у відзиві відповідно.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 01.08.2014 р. №35-ріш у справі №1-26.213/26-2014 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» яким Комунального житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради Зоря визнано таким, що протягом 2012-2013 років у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, де розташовані багатоквартирні будинки, які находяться на балансі та обслуговуються КЖЕП "Зоря", займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, як таке, що не мало на цьому ринку жодного конкурента.

Пунктом 2 рішення дії КЖЕП "Зоря", які полягали в укладанні договору про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водопостачання від 28.02.2012 № 90940969 з ОСОБА_3 в редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого суттєво обмежено права споживача, на нього покладаються непередбачені законом обов'язки, звужено коло обов'язків та відповідальність виконавця послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно п. 2.2 рішення дії комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", які полягають в укладанні договору про надання послуг населенню з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 03.09.2013 № 943166 з ОСОБА_4 в редакції, що не відповідає вимогам Типового договору, внаслідок чого суттєво обмежено права споживача, на нього покладаються непередбачені законом обов'язки, звужено коло обов'язків та відповідальність виконавця послуг, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення порушень, вказаних у підпунктах 2.1-2.2 пункту 2 цього рішення, накладено на комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" штраф у відповідності до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у сукупному розмірі 10000 грн.

Пунктом 4 рішення комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради "Зоря" зобов'язано за власні кошти опублікувати пункти 1-3 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме в газеті "Рідне Прибужжя", у місячний строк з дня набуття ним законної сили, про що повідомити територіальне відділення з наданням всіх підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Враховуючи виключну компетенцію Антимонопольного комітету України та органів, що входять в його систему, щодо визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкту господарювання на ринку, порядок, етапи та послідовність дій, проведення яких необхідне для визначення такого становища, встановлено саме нормами законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, спеціальним нормативно - правовим актом - Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного Комітету України від 05.03.2002р. № 49-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за№ 317/6605 (надалі - Методика). Згідно пунктів 1.1. та 1.2. Методики, яка розроблена відповідно до Законів України «Про захист економічної конкуренції» і «Про Антимонопольний комітет України» та призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання на ринку.

Відділенням в ході розгляду справи №1-26.213/26-2014 всебічно, повно та об'єктивно, відповідно до вимог Методики, було проведено відповідне дослідження та визначено становище Позивача.

Висновки Відділенням зроблені на підставі системного аналізу законодавчих норм, положень актів органу місцевого самоврядування, які відповідно до статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковими до виконання на відповідній території, інших фактичних обставин, встановлених у ході розгляду даної справи, та обґрунтовуються наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно пункту 1 статті 13 цього ж Закону, централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) віднесено до комунальних послуг.

У відповідності до статті 1 цього ж Закону, внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Згідно ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом; водопровідна мережа - систеч. трубопроводів, відповідних споруд та устаткування для розподілу і подачі питної води споживачам.

Пунктом 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Як було зазначено в оскаржуваному рішенні, виробником (єдиним) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Миколаєві є МКП "Миколаївводоканал".

Виконавцями послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в житловому фонді усіх форм власності в м. Миколаєві, згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006р. №1081, є балансоутримувачі багатоквартирних будинків, споруд житлового комплексу або комплексу будинків і споруд.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради №354-р від 15.09.2010р., згідно акту прийому - передачі, передано на баланс та повне господарське відання КЖЕП "Зоря" комунальне майно, зокрема, житлові будинки (споруди та інше майно), що обслуговувалися ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект" та передано функції із збереження та ефективного використання цього майна.

Таким чином, КЖЕП "Зоря" як балансоутримувач переданих йому багатоквартирних будинків, споруд житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем в межах будинків, які знаходяться у нього на балансі та ним обслуговуються.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

У квітні 2014 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014р. №1198-VII відповідно до якого виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) для об'єктів усіх форм власності, є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, в цей період часу виконавцями послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) органом місцевого самоврядування були визначені саме балансоутримувачі (в тому числі КЖЕП «Зоря») багатоквартирних будинків, споруд житлового комплексу або комплексу будинків і споруд.

Крім того, як вбачається з рішення від 01.08.2014 № 35-ріш у справі №1-26.213/26-2014 відповідачем досліджувалось законодавство, згідного якого випливає, що саме на період дослідження відповідачем КЖЕП «Зоря» визначене органом місцевого самоврядування виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем в межах будинків, які знаходяться у нього на балансі та ним обслуговуються (які відповідно до норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належать до комунальних послуг), мало укладати із мешканцями цих будинків договори на централізоване водопостачання та водовідведення. Наведене випливає із наступного.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання і водовідведення на підставі укладених договорів.

Згідно пункту 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Типовий договір), затвердженого цією ж постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 3 статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Згідно пункту 3 частини другої статті 21 цього ж Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Отже, виходячи з наведених приписів законодавства та рішення виконавчого комітету Миколаївської міськради від 26.05.2006р. № 1081, КЖЕП "Зоря", як виконавець комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем у межах частини території м.Миколаєва, де розташовані багатоквартирні будинки, які знаходяться у позивача на балансі та ним обслуговуються, зобов'язаний був підготувати та укласти зі споживачами - мешканцями цих будинків, договори про надання зазначених вище послуг у відповідності з Типовим договором, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Дослідивши укладений між МКП "Миколаївводоканал" та КЖЕП "Зоря" Договір №А/4627 від 01.09.2010р. на абонентське обслуговування, проведення розрахунків по пільгах, субсидіях (надалі - абонентський договір). Як зазначено в тексті самого договору, його метою є спрощення порядку розрахунків за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, що надаються населенню м. Миколаєва.

Згідно підпункту 4.1.1 абонентського договору Замовник - КЖЕП "Зоря" передало водоканалу право підготувати для Замовника договір на надання послуг з централізованого холодного водопостачання та централізованого водовідведення на підставі Типового договору, з умовою оплати отриманих послуг на поточний рахунок Водоканалу і надати його Замовнику в десятиденний строк з моменту укладання цього договору.

Статтею 96 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а інша сторона має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно статті 629 цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи №1-26.213/26-2014, сторонами договорів на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які аналізувались Відділенням, виступають: з одного боку - споживач (мешканець багатоквартирного будинку, який знаходиться на балансі КЖЕП «Зоря»), з іншого - Позивач, як балансоутримувач цього будинку.

Такі договори є двосторонніми, оскільки правами та обов'язками наділені обидві сторони, та обов'язковими до виконання.

Отже, враховуючи, що Підприємство, як виконавець вказаних вище послуг, є стороною договорів, яке несе повну відповідальність за їх зміст та виконання.

Таким чином, КЖЕП "Зоря", як юридична особа, несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, які породжують укладені нею зі споживачами договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Виходячи з наведеного, твердження Позивача про те, що його дії зводились лише до проставлення підпису та печатки на наданих йому незаповнених бланках договорів, не містять правового підґрунтя та юридичного значення.

Щодо посилань позивача в обґрунтування позовних вимог на рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006р. №1081, яким, зокрема, КЖЕП «Зоря» було визнано виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в житловому фонді, балансоутримувачем якого воно є, то слід зазначити наступне.

Як зазначено із відповіді ОСОБА_2 комітету Миколаївської міської ради від 24.02.2015 р. за № 1502/020201-02/14/15 1-292/52207на лист Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, то рішення ОСОБА_2 комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006р. №1081 скасовано рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.08.2014 № 801 «Про визначення рішень виконкому міської ради такими, що втратили чинність».

Крім того, слід зазначити, що рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006 №1081 позивачем не оскаржувалось, проте за позовом ОСББ «Белый дом» рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.10.2008 визнано незаконним та скасовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.11.2009 №22-а-13856/08 рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.10.2008 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Белый дом» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасуванні - відмолено.

Отже, виходячи з вищевикладеного рішення виконавчого Комітету Миколаївської міської ради від 26.05.2006 №1081 «Про визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення для споживачів м. Миколаєва» відповідало вимогам чинного законодавства, та було чинним на момент укладення договорів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами необхідність скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення № 35-ріш від 01.08.13 року, оскільки дії КЖЕП Зоря, які полягали в укладанні 2012-2013 роках з фізичними особами договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, зокрема із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у редакції, що не відповідає вимогам типового договору, внаслідок чого споживачі можуть не скористатися усім переліком наданих їм законодавством прав, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання або споживачів, які неможливо було б вчинити за умов існування значної конкуренції на ринку, то, за таких обставин, в позові слід відмовити, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль

Рішення підписано 29.07.2016 року.