УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/8699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_4
про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Табачна В.Л. (дов. б/н від 12.05.2016 року)
від відповідача Петрик М.М. (дог. № 05/06/16 від 10.06.2016 року)
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3не з'явився
від третьої особи-4не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8699/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3, в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 16.06.2016 року.

30.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення по справі.

07.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування доказів.

16.06.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 16.06.2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.05.2016 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору, підтримав подані клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2016 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

11.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

15.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, документи на виконання вимог ухвали суду та заява про уточнення позовних вимог.

20.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

21.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники третіх осіб в судове засідання 21.07.2016 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.06.2016 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 21.07.2016 року представник відповідача подав документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та клопотання про визнання представників позивача особами, що не мають право на представлення його інтересів у суді.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, про припинення провадження у справі та про визнання представників позивача особами, що не мають право на представлення його інтересів у суді.

В обґрунтування поданого клопотання про припинення провадження у справі відповідач вказує на те, що позивач одноособово не уповноважений здійснювати будь-які дії направлені на отримання частки прибутку від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", оскільки відповідно до Статуту позивача, генеральний директор підзвітний зборам учасників та здійснює виконання всіх завдань покладених на нього зборами учасників. Окрім того, позивач не є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна".

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

У пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначається, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Окрім того, слід зазначити, що станом на момент подання позовної заяви 12.05.2016 року, позивач був учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна".

Оскільки, матеріали справи не містять доказів на підтвердження припинення існування спору станом на момент розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі у відповідності до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи, що рішенням у даній справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 не буде наділено новими правами та не буде покладено на нього нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, приймаючи до уваги матеріали справи та пояснення представника позивача, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та безпідставним.

Суд, розглянувши подане відповідачем у судовому засіданні клопотання про визнання представників позивача особами, що не мають право на представлення його інтересів у суді, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.16 об 11:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2.Повторно зобов'язати надати суду:

2.1.відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.2. третіх осіб: письмові пояснення по справі.

3.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.