ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.07.2016 р. Справа № 914/1192/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівдах, м.Новояворівськ Львівської області

про стягнення 3 732 768,74 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2016р. у справі №914/1192/16 за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівдах про стягнення 3 732 768,74 грн. в частині позовних вимог про стягнення 2 777 185,97 грн. суми невикористаного авансу припинено провадження у справі, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подано заяву (вх.№29964/16) про прийняття додаткового рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача 10 000,00 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

Так, 05.07.2016р. відповідачем подано клопотання (вх.№28525/16) в якому ПП «Львівдах» просить покласти на позивача судові витрати на оплату адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Однак, при прийнятті рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2016р. у справі №914/1192/16 не було вирішено питання про розподіл судових витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в

якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 29/04/16 від 29.04.2016р., укладений між відповідачем та адвокатським обднанням «Ордер», ордер на надання правової допомоги ЛВ №072321, акт приймання-передачі робіт, підписаний на підставі вказаного договору, а також належним чином завірена копія платіжного доручення №8344 від 04.07.2016р. про оплату послуг адвоката, згідно договору про надання правової допомоги № 29/04/16 від 29.04.2016р., у даній справі 914/1192/16 на суму 10 000,00 грн.

Однак, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п.6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із ч.5 ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги тривалість розгляду і складність справи, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь відповідача 3500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Разом з тим, враховуючи встановлені судом обставини справи, причини виникнення спору та обставини, які виникли у процесі вирішення спору, суд дійшов висновку витрати на послуги адвоката покласти на Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 17, ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 87, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м.Львів, вул.Чайковського, 17, ) на користь ОСОБА_1 підприємства Львівдах (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, ) 3500,00 грн. судових витрат на послуги адвоката.

2. Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.