ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 922/2211/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків
до ТОВ "Агенція нерухомості ОСОБА_1", м. Харків
про розірвання договору, визнання права власності та стягнення 187 738,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості ОСОБА_1" (відповідача), в якій просить суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2014 року, зареєстрований у реєстрі під № 212, посвідчений приватним нотаріусом Харківського округу Харківської області ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ ОСОБА_1" () та Договір про зміну від 19.03.2014 року Договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 року, зареєстрований в реєстрі під № 446, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ ОСОБА_1" ().

2. Визнати право власності на квартиру № 54 в будинку 11 на вул. Фрунзе в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" інфляційні втрати у розмірі 173 611,12 грн. та 3% річних у розмірі 14 127,62 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4