ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" липня 2016 р. Справа № 911/2301/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Ямбуренко»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про визнання права оренди, визнання недійсними та скасування наказів, визнання правочинів недійсними та скасування їх державної реєстрації, відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ямбуренко» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання за ОСОБА_1 право оренди на земельні ділянки площею 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), площею 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), площею 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056), що розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сухоліська сільська рада, визнання неправомірним скасування приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), визнання неправомірним скасування приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), визнання неправомірним скасування приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056), які укладені 01.04.2015 між органом державної влади ГУ Держземагенства у Київській області, в особі виконуючого обовязки начальника Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), поновлення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056), які укладені 01.04.2015 між органом державної влади ГУ Держземагенства у Київській області, в особі виконуючого обовязки начальника Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» № 17 від 15.02.2016, визнання нечинними та скасування результатів земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), що були оформлені протоколом № 1 про хід земельних торгів від 25.03.2016, визнання нечинними та скасування результатів земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), що були оформлені протоколом № 2 про хід земельних торгів від 25.03.2016, визнання нечинними та скасування результатів земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), що були оформлені протоколом № 2 про хід земельних торгів від 25.03.2016, визнання нечинними та скасування результатів земельних торгів по продажу права оренди на земельну ділянку 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056), що були оформлені протоколом № 3 про хід земельних торгів від 25.03.2016, визнання недійсними трьох договорів оренди земельних ділянок, укладених 25.03.2016 між Головним управління Держгеокадастру у Київській області, від імені якого, на підставі Довіреності № 31-10-0.1-8978/2-16, виданої на імя Головного управління Держгеокадастру у Київській області 25.03.2016, діє ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок», в особі директора ОСОБА_5, які 25.03.2016 нотаріально посвідченні приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстровані в реєстрах № 210, 212, 214 та скасування державної реєстрації трьох договорів оренди, яка була проведення проведена приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, стягнення з відповідача на користь позивача 3 390 904 грн збитків.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1 378 гривні.

Судом встановлено, що позивач за подання майнової вимоги про стягнення 3 390 904 грн та шітстнадцяти немайнових вимог (три вимоги про визнання права оренди на три земельні ділянки + три немайнові вимоги про визнання неправомірним скасування державної реєстрації та поновлення державної реєстрації трьох договорів оренди + одна немайнова вимога про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Київській обл. + три немайнові вимоги про визнання нечинними та скасування результатів земельних торгів по продажу права оренди на три земельні ділянки, що були оформлені протоколами № 1, № 2 та № 3 про хід земельних торгів від 25.03.2016 + три немайнові вимоги про визнання недійсними трьох договорів оренди земельних ділянок від 25.03.2016 + три немайнові вимоги про скасування державної реєстрації трьох договорів оренди) сплатив 57 753,56 грн судового збору (50 863,56 грн за майнову вимогу та 6 890 грн за немайнові вимоги), що підтверджується платіжним дорученням № 4871 від 22.06.2016, квитанцією № 16862490 від 21.06.2016, квитанцією № 16862479 від 21.06.2016, квитанцією № 16862481 від 21.06.2016, квитанцією № 16862446 від 21.06.2016, квитанцією № 16862460 від 21.06.2016), хоча повинен був сплатити 72 911,56 грн судового збору (50 863,56 грн за майнову вимогу та 22 048 грн за шістнадцять немайнових вимог), недоплативши до Державного бюджету України 15 158 грн (72 911,56 грн 57 753,56 грн).

Відтак, суд вважає, що заявником позову не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Таким чином, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, а тому вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктом 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що належне йому право користування трьома окремими земельними ділянками: площею 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), площею 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), площею 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056) на підставі трьох окремих договорів оренди земельної ділянки від 01.04.2015 порушено шляхом передання в оренду вказаних трьох земельних ділянок відповідачеві на підставі трьох договорів оренди земельних ділянок від 25.03.2016.

Враховуючи, що користування трьома окремими земельними ділянками: площею 45,7155 га (з кадастровим номером: :01:001:0049), площею 24,9815 га (з кадастровим номером: :01:006:0027), площею 38,9965 га (з кадастровим номером: :01:013:0056) є самостійними підставами виникнення господарських правовідносин, а зобов'язання за ними ґрунтуються на різних доказах, що потребує детального розгляду по суті вимог щодо кожного договору оренди окремо, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, позаяк останнім не обґрунтовано необхідність розгляду заявлених позовних вимог у сукупності в межах одного спору, як і не визначено у чому полягає їх взаємоповязаність, що перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2014 у справі № 910/571/14.

Відтак, суд вважає, що заявником позову порушено правила обєднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в прохальній частину позову останній просить визнати за ОСОБА_1 право оренди на земельні ділянки, в той час як з позовом за захистом своїх прав звернулося Фермерське господарство «Ямбуренко», як окрема юридична особа, в той час як оспорювані договори оренди укладалися з ОСОБА_1 як фізичною особою, а не із засновником та головою Фермерського господарства «Ямбуренко» ОСОБА_1, що виключає можливість розгляду вказаних позовних вимог у порядку господарського судочинства.

Водночас з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги також спрямовані до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, які помилково не зазначені заявником відповідачами у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Фермерському господарству «Ямбуренко».

Суддя П.В.Горбасенко