overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/544/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ПП "ГЕФЕСТ - ПРОФІ"

про стягнення в сумі 67 553 грн. 13 коп., з яких: 56 460 грн. 00 коп. основного боргу; 594 грн. 00 коп. 3 % річних; 7 879 грн. 65 коп. пені; 2 619 грн. 48 коп. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ПП "ГЕФЕСТ - ПРОФІ" про стягнення в сумі 67 553 грн. 13 коп., з яких: 56 460 грн. 00 коп. основного боргу; 594 грн. 00 коп. 3 % річних; 7 879 грн. 65 коп. пені; 2 619 грн. 48 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2016 року провадження у справі № 918/544/16 припинено.

25 липня 2016 року позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору. За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В поданому до суду клопотанні про припинення провадження у справі позивач також просить суд винести ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем згідно квитанції № 150 від 06 липня 2016 року судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу в порядку встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 150 від 06 липня 2016 року, оригінал якї знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_2);

3 - позивачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 918/486/16

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Приватного підприємства "Сіагрус"

до відповідача-2 Дубенської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 дов . від 08.07.2016 року

від відповідача-2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 010593 від 20.10.2012 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2016 року Перший заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Сіагрус"до Дубенської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 23.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 11.07.2016 року.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року розгляд справи відкладено на 25.07.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники прокуратури та відповідача-1, представник позивача не з'явився.

19.07.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці та неможливістю іншого представника взяти участь у судовому засіданні.

25.07.2016 року у судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку розгляду господарського спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду господарського спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача та відповідача-1 надати суду докази припинення оспорюваного договору оренди.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 916/2128/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк

про визнання договору іпотеки припиненим, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна та виключення з держреєстрів записів про іпотеку та обтяження майна,-

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2016р. по справі №916/2128/14 було відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резолютивній частині замість правильної дати та часу ухвали 01 серпня 2016р. о 11 год 45 хв. помилково вказано 25 липня 2016р. о 15 год 15 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 22 липня 2016 року по справі № 916/2128/14, виклавши дату та час ухвали в наступній редакції:

01 серпня 2016р. о 11 год 45 хв.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 570/1693/16-ц

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення вартості втраченого обладнання в сумі 3 962 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" звернулось до Рівненського районного суду Рівненської області області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 962 грн. 00 коп.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.04.2016р. відкрито провадження у цивільній справі №570/1693/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого обладнання та призначено її до судового засідання на 12.05.2016р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2016р. цивільну справу №570/1693/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого обладнання передано до Господаррського суду Рівненської області.

25.07.2016р. справа №570/1693/16-ц надійшла до господарського суду Рівненської області. Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 570/1693/16-ц передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №570/1693/16-ц до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" серпня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "10" серпня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2016 р. Справа № 918/692/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "03" серпня 2016 р. о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "01" серпня 2016 року:

а) позивачу: докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 Справа № 920/640/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго. м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ксенія, м. Суми;

про стягнення 22 173 грн. 91 коп.;

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 11 від 01.02.2016);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання умов договору № 1076-Т від 01.10.2006 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: суму основного боргу у розмірі 19 023 грн. 17 коп., 154 грн. 40 коп. 3% річних, 2 177 грн. 48 коп. пені та 818 грн. 86 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю провести звірку взаєморозрахунків, через відсутність посадових осіб ТОВ «Ксенія» у місті. Крім того, подав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, для надання сторонам змоги провести звірку взаємних розрахунків, для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.09.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 14.09.2016 на 10 год. 00 хв.

2. Повторно сторонам запропонувати провести звірку взаємних розрахунків, а відповідний акт подати суду.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1807/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ";

про стягнення 213364,31 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2-85 від 23.03.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 21/17-2 від 04.01.2016р.;

Суть спору:про стягнення 213364,31грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 15:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
26 липня 2016 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
25.07.2016р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 22 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
3. Участь у судовому засіданні кредитора та ліквідатора визнати обовязковою.
4. Зобовязати кредитора надати суду обґрунтований розрахунок заявлених вимог з урахуванням рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва у справі № 2/488/6043/2014-ц.
5. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
6. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1793/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АРІАДНА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНР";

про внесення змін до договору

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 14:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.Справа № 916/1996/16
Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали заяви вх.№4-21/16 від 25.07.2016р. ОСОБА_1

до: Товариства садівників „Зелений мис

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства садівників „Зелений мис у вигляді витребування з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації належним чином посвідчену копію реєстраційної справи Товариства садівників „Зелений мис (код 23209205).

Відповідно до ч.1 ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити: обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Положення ч.3 ст.43-4 ГПК України визначають, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Відповідно до положень ст.43-4 ГПК України вказана заява підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№4-21/16 від 25.07.2016р.) про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на 27.07.2016р. о 15год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

4. Зобовязати надати:

заявника ОСОБА_1: оригінали доданих до заяви документів; пояснення, обґрунтування, докази наявності підстав побоюватись, що отримання реєстраційної справи стане згодом неможливою у порядку ст.38 ГПК України в процесі розгляду судом поданого заявником відповідного позову; ґрунтовні пояснення та докази підстав вважати, що права ОСОБА_1 порушені або існує реальна загроза їх порушення; обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування реєстраційної справи від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції з врахуванням того, що стороною за даною заявою зазначений ТС „Зелений мис.

5. Про дату та час призначення заяви до розгляду повідомити заявника та ТС „Зелений мис телефонограмою.

Суддя І.А. Малярчук