номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 Справа № 16/5009/8176/11

За заявою боржника приватного підприємства Протон, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відділення №1 в м.Бердянську філії ПАТ ПУМБ в м.Маріуполь

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 (ухвала суду від 12.10.2015 по справі №16/5009/8176/11)

від кредитора ПАТ ПУМБ ОСОБА_2 (дов. реєстр.№ 116 від 15.01.2016)

присутній арбітражний керуючий ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11 ПП Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (адреса: 71100, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1), що діяв на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 547802 від 18.10.2010.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 12.10.2015 виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

22.12.2015 господарським судом отримано клопотання (вих.№ КНО-61.1/233 від 22.12.2015) ПАТ Перший український міжнародний банк щодо залучення організатора аукціону в якості учасника провадження у справі про банкрутство.

В звязку з поданням ПАТ ПУМБ в рамках справи № 16/5009/8176/11 про банкрутство ПП Протон, м.Бердянськ Запорізької області клопотання про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство господарський суд Запорізької області листом від 22.12.2016 повідомив заявника, що справу № 16/5009/8176/11 направлено до Донецького апеляційного господарського суду в звязку з апеляційним оскарженням ПАТ ПУМБ ухвали від 12.10.2015 у цій справі і відсутність матеріалів справи вирішенню питання щодо прийняття поданого ПАТ ПУМБ клопотання та його розгляду не дозволяє. Судом зазначено, що питання щодо прийняття клопотання ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство буде вирішено після повернення справи № 16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області.

04.01.2016 господарським судом отримано скаргу (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) ПАТ Перший український міжнародний банк на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11.

В звязку з поданням ПАТ ПУМБ в рамках справи № 16/5009/8176/11 про банкрутство ПП Протон, м.Бердянськ Запорізької області скарги (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, господарський суд Запорізької області також повідомив заявника, що справу № 16/5009/8176/11 направлено до Донецького апеляційного господарського суду в звязку з апеляційним оскарженням ПАТ ПУМБ ухвали від 12.10.2015 у цій справі і відсутність матеріалів справи вирішенню питання щодо прийняття поданого ПАТ ПУМБ клопотання та його розгляду не дозволяє. Судом зазначено, що питання щодо прийняття клопотання ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство буде вирішено після повернення справи № 16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області.

Крім того, 04.02.2016 від ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання вих.№863/10/08-22-10 від 29.01.2016 про заміну кредитора на правонаступника, враховуючи реорганізацію ОСОБА_5 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в ОСОБА_5 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить допустити заміну кредитора на ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

31.05.2016 до суду звернулась ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень у звязку із неузгодженням заставним кредитором умов взаємодії за процедурою, а саме умов продажу, тощо.

03.06.2016 до суду з заявою про участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3 До заяви долучено інформацію про арбітражного керуючого, свідоцтво Міністерства юстиції України №1731 від 02.12.2015, диплом Запорізького державного університету, договір №3111275 від 06.01.2016 страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, платіжне доручення про сплату мінімальної страхової премії за договором, договір оренди приміщення №15/01/16 від 15.01.2016.

Після повернення матеріалів справи №16/5009/8176/11 до господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 21.07.2016 клопотання ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скаргу ПАТ ПУМБ на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, клопотання ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про заміну кредитора на правонаступника, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 29.07.2016.

ПАТ Перший український міжнародний банк через канцелярію суду у день судового засідання 29.07.2016 подано скаргу (вих.№ КНО-61.1/921 від 28.07.2016) на дії ліквідатора ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП «Протон».

У судове засідання 29.07.2016 ОСОБА_4 не зявився, вимоги ухвали суду від 21.07.2016 не виконав, відзив на скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив. Кредитори, крім ПАТ Перший український міжнародний банк, до суду своїх представників не направили.

Письмову позицію по клопотанню ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство на даній стадії Біржа суду не надала.

ОСОБА_5 обєднане УПФУ в Запорізькій області електронним листом від 27.07.2016 вих.№9711/14 повідомило суд про відсутність заперечень проти звільнення від виконання повноважень ліквідатора ПП «Протон» арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області заявою від 28.07.2016 вих.№8068/10/08-22-10, отриманою судом електронною поштою, повідомила суд про неможливість явки представника у судове засідання, заявила про розгляд справи без участі ОДПІ, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 кредитор просить розглянути на розсуд суду.

Представник ПАТ Перший український міжнародний банк у судовому засіданні 29.07.2016 доводи клопотання про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, підтримав, проти задоволення клопотання ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про заміну кредитора на правонаступника не заперечив, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі пропонує вирішити на розсуд суду.

Ліквідатор ПП Протон арбітражний керуючий ОСОБА_1 надала поточний звіт по справі від 28.07.2016 вих.№02-03/226, відзив на скаргу ПАТ Перший український міжнародний банк на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 де зазначила, що скарга з аналогічними вимогами з аналогічних підстав, відносно цих же осіб була вже розглянута судом і, відповідно, не може бути предметом розгляду повторно (ст.80 ГПК). Щодо клопотання ПАТ Перший український міжнародний банк про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство ліквідатор у відзиві зазначила, що іншого ніж встановленого ст.49 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції ОСОБА_6 України Про внесення змін до ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ порядку, або можливості втручання в процес визначення організатора аукціону кредитора ОСОБА_6 не передбачає, основною причиною відмови від ведення справи ліквідатор визначила неузгодженість з заставним кредитором умов взаємодії за процедурою, а саме непогодження умов продажу, відмова від оплати послуг та витрат на процедуру.

Крім того, ліквідатор звернулась до суду з письмовим клопотанням від 28.07.2016 вих.№02-03/227 про встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплати послуг за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора ПП «Протон» в розмірі двох мінімальних заробітних плат. У судовому засіданні ліквідатор уточнила вимоги клопотання та просить суд встановити, що оплату послуг здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Уточнення судом прийнято як таке, що вимогам ОСОБА_6 не суперечить, і тому, суд розглядає клопотання ліквідатора про встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплати послуг за здійснення повноважень ліквідатора ПП «Протон» в розмірі двох мінімальних заробітних плат, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Проти задовлення даного клопотання представник кредитора ПАТ Перший український міжнародний банк не заперечив, вважає його таким, що відповідає вимогам ОСОБА_6.

Загальний порядок оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульований ст.31 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013, по якому здійснюється провадження по даній справі.

Відповідно до ч.12 ст.31 ОСОБА_6 оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим ОСОБА_6, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч.14 ст. 31 ОСОБА_6 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим ОСОБА_6, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 16 ст. 31 ОСОБА_6 передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Процедура банкрутства, передбачена ст.51 ОСОБА_6 Про відновлення платоспроможності..., не передбачає створення комітету кредиторів. У даній справі комітет не утворювався.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 31 ОСОБА_6, суд повинен вирішити питання про затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору у справі про банкрутство, оскільки арбітражний керуючий має право на оплату своїх послуг та відшкодування понесених ним витрат відповідно до ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 та з врахуванням порушення провадження у справі за ст.51 цього ОСОБА_6 постановою від 11.01.2012 було затверджено оплату послуг ліквідатора ПП Протон арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, виплату визначено здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Ухвалою суду від 12.10.2015 було усунено ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 16/5009/8176/11 про банкрутство ПП Протон. Ліквідатором ПП Протон було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 502 від 05.03.2013; ідент. № НОМЕР_2; адреса листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 7978), проте розмір оплати послуг та порядок її здійснення судом в ухвалі суду не визначено.

Клопотання ліквідатора є обгрунтованим, таким, що відповідає вимогам ОСОБА_6 та підлягає задоволенню, проте, враховуючи виконання повноважень ліквідатора по справі вже другим арбітражним керуючим, заявлення арбітражним керуючим ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та заявлення арбітражного керуючого ОСОБА_3 до участі у справі, суд вважає за необхідне встановити оплату послуг не конкретному арбітражному керуючому, а арбітражному керуючому ліквідатору боржника, який виконує дані обовязки на даний час (арбітражний керуючий ОСОБА_1В.) та буде виконувати їх в подальшому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, виплату здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Крім того, від ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання вих.№863/10/08-22-10 від 29.01.2016 про заміну кредитора на правонаступника, враховуючи реорганізацію ОСОБА_5 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в ОСОБА_5 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить допустити заміну кредитора на ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. З представлених суду документів вбачається, що ОСОБА_5 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області є правонаступником ОСОБА_5 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а тому у відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України слід здійснити процесуальне правонаступництво згідно із вищеприведеною заявою.

Враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_4, дії якого оскаржуються кредитором ПАТ «ПУМБ», невиконання вимог ухвали суду як ОСОБА_4, так і більшістю кредиторів, ТБ Електронні торги України, позицію присутніх у судовому засіданні ліквідатора, представника ПАТ «ПУМБ», арбітражного керуючого ОСОБА_3, які проти відкладення розгляду справи не заперечили, розгляд клопотання ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скарги ПАТ ПУМБ (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі слід відкласти до 07.09.2016, 10-30.

Крім того, слід прийняти та на той же день та час призначити до розгляду скаргу ПАТ ПУМБ від 28.07.2016 (вих.№ КНО-61.1/921) на дії ліквідатора ОСОБА_4 у справі про банкрутство ПП Протон, яку отримано господарським судом в день судового засідання 29.07.2016.

Також суд вважає за необхідне зазначити про наступне та попередити сторін про передбачену ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Так, у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обовязковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22, 24 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції ОСОБА_6 України Про внесення змін до ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 4-1, 4-5, 25, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ліквідатору приватного підприємства Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінити кредитора ОСОБА_5 ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на ОСОБА_5 ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Прийняти та призначити до розгляду скаргу ПАТ ПУМБ від 28.07.2016 (вих.№ КНО-61.1/921) на дії ліквідатора ОСОБА_4, звіт ліквідатора, відкласти судове засідання з розгляду клопотання ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство, скарги ПАТ ПУМБ (вих.№ КНО-КНО-61.1/251 від 25.12.2015) на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, який виконував обовязки ліквідатора ПП Протон на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі №16/5009/8176/11, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі на 07.09.2016 о 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати :

ПАТ ПУМБ надати письмово позицію по заявлених клопотанню та скарзі на даний час, обґрунтування підстав звернення до суду з клопотанням про залучення організатора аукціону до участі у справі про банкрутство судом; копію клопотання про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство направити ліквідатору, докази направлення надати суду; письмово позицію по заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі;

Кредиторів надати письмово позицію по заяві арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі та звільнення від виконання повноважень, заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі; довідку про розмір вимог до боржника;

ОСОБА_4 - представити відзив на скаргу ПАТ ПУМБ з нормативним та документальним обґрунтуванням;

ліквідатора надати звіт про роботу по справі, реєстр вимог кредиторів станом на дату судового засідання з відображенням розміру задоволених вимог кредиторів та черговості задоволення, інформацію про результати продажу майна боржника,

ДПІ - надати довідку про податкову заборгованість боржника, відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття;

ТБ Електронні торги України, м.Київ - надати письмово позицію по клопотанню ПАТ ПУМБ про залучення товарної біржі Електронні торги України, м.Київ до участі у справі про банкрутство на даній стадії.

Явку в засідання ліквідатора, ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_3, уповноважених представників боржника, кредиторів визнати обовязковою.

Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, кредиторам, ТБ Електронні торги України, м.Київ, ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Р.Ніколаєнко