ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р.Справа № 922/1752/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент", м.Харків
про стягнення 142874,03 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№65 від 22.04.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Дент" про стягнення 142874,03 гривень боргу з орендної плати за договором оренди від 31.05.2006 р. Також, позивач просив покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. було відкладено розгляд справи на 19.07.2016 р.

У призначеному судовому засіданні 19.07.2016 р. представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

У судове засідання 19.07.2016 р. представник відповідача не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені відповідачеві на юридичну адресу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами, без участі відповідача, в порядку ст.75 ГПК України.

Отже, суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

31.05.2006 р. між РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ «Авто-Дент» укладено договір оренди № 2661-Н про передачу в строкове платне користування окремим індивідуально визначеним майном - нежитлові приміщення підвалу № І-VII, № 1-20, 2а, нежитлові приміщення 1-го поверху їдальні № 21, 21а, 22, 22а, 226, 22в, 23, 25-36, 34а,34б, 34в, № IX, ІХа, ІХб в літ. «А'-l», загальною площею 1165,9 м2, за адресою: м. Харків, вул.Отакара Яроша, 11, що знаходиться на балансі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна.

Зазначений договір оренди припинив дію 13.10.2014р., згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. по справі №922/2710/13 наказом РВ ФДМУ по Харківській області від 07.08.2015 № 1542, яким стягнуто заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.05.2006р. №2661-Н в сумі 49 315,76 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувача щомісячно, до 10 числа.

Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 договору).

Своє зобовязання за договором оренди по сплаті орендних платежів відповідач не виконував в повному обсязі, у звязку з чим, за період з вересня 2013 року по жовтень 2014 року виникла заборгованість у розмірі 142 874,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» чітко унормовано, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно статті 6 Закону Фонд здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 142874,03 гривень боргу з орендної плати є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час подання позову, відповідно до яких, тягар сплати судових витрат несе винна особа - відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Закон України Про оренду державного та комунального майна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Дент» (61045, м.Харків, вул.О.Яроша, 11, ) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова,18; отримувач: УК Дзержинс/мХар Дзержинськ/22080200, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999654, н/р 0003 ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011) заборгованість з орендної плати в сумі 142874,03 гривень та 2143,11 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2016 р.

Суддя ОСОБА_2