ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 925/323/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа на рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.02.2016 року у справі № 06/01-2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» про стягнення 131 449 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» подало до господарського суду Черкаської області заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.02.2016 року у справі № 06/01-2016, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» 120 351,26 грн. заборгованості; 6 607,03 грн. пені; 4 491,32 грн. процентів річних, 2 314,49 грн. третейського збору.

Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється Господарським судом Черкаської області за правилами розділу XIV-І ГПК України.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року заява прийнята до розгляду та призначено її розгляду у судовому засіданні на 19.04.2016 року.

19.04.2016 та 29.04.2016 представники сторін у судові засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2016 року зупинено провадження у справі до вирішення справи № 925/468/16.

Ухвалою судді від 08.07.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Згідно ст.122-9 ГПК України, неявка сторони не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про видачу виконавчого документу, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається Господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Судом не встановлено передбачених ст.122-10 ГПК України підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Отже, на підставі вищевказаного рішення постійного діючого третейського суду підлягає видачі виконавчий документ.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ТОВ «ЛНЗ» про видачу виконавчого документа.

Видати наказ на виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 12.02.2016 року у справі № 06/01-2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» про стягнення 131 449 грн. 61 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Грачов