ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2016 Справа № 917/2343/14

За заявою Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801 (вх. № 14952 від 13.10.15) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801 про стягнення 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, довіреність №2852 від 01.07.2016.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №14-93 від 18.04.2014

Комунальне виробниче підприємство "Комсомольськтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 у справі № 917/2343/14 за нововиявленими обставинами.

19.07.2016 від заявника надійшло клопотання, в якому просить скасувати рішення від 09.12.2014 у справі № 917/2343/14 в частині стягнення 96245,28 грн.

Суд прийняв зазначене клопотання до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 у справі № 917/2343/14 за нововиявленими обставинами та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин.

Розглянувши матеріали справи, поданої заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 у справі № 917/2343/14, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 13451,92 грн - 3% річних, 80906,20 грн інфляційних, 1887,16 грн витрат по сплаті судового збору, всього 96245,28 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2015 рішення у справі № 917/2343/14 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 в частині стягнення зазначених сум залишені без змін.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 у справі № 917/2343/14 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 06.06.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 423-VIII від 14.05.2015.

Зокрема, законом (п.13) передбачено, що заборгованість теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), не погашена на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору про реструктуризацію заборгованості. Ця реструктуризація здійснюється за умови погашення в трьохтисячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Зазначені пені, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог цієї частини.

Тобто, як зазначає заявник, на момент прийняття Вищим господарським судом постанови у даній справі, ця обставина була відома.

В прикінцевих положеннях Закону зазначено, що Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом повинен прийняти нормативно-правові акти, передбачені цим Законом, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Як вказує, заявник 07.07.2015 на адресу позивача був направлений відповідний лист, щодо виконання вимог Закону та списання штрафних санкцій, однак, позивач відповіді не надав, приписів прикінцевих положень Закону не виконав, що стало підставою для звернення Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, як роз'яснено у п.п. 1 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №13/3979-ТЕ-24 від 25.09.2013 протягом вересня - грудня 2013 року Продавець передав по актах приймання - передачі, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 9839,878 тис. м3 на загальну суму 12 882 368,27 грн. Тобто, правовідносини сторін склалися з приводу спожитого газу в період вересень - грудень 2013 року; предметом спору у справі №917/2343/14 було стягнення заборгованості за спожитий газ у 2013 році.

В той час, як Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 423-VIII від 14.05.2015 передбачалася реструктуризація заборгованості теплогенеруючих та/або теплопостачальних організацій за природний газ, спожитий в період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

Отже, прийняття зазначеного закону не є нововиявленою обставиною у справі № 917/2343/14.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, роз'яснення, викладені у постанові пленуму, враховуючи те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 423-VIII від 14.05.2015 не стосується правовідносин сторін по спірному договору купівлі - продажу, які виникли у 2013 році, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд рішення Господарського суду від 09.12.2014 за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви Полтавського обласного КВП теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про перегляд рішення Господарського суд від 09.12.2014 за нововиявленими обставинами та залишає без змін рішення господарського суду Полтавської області від 09.12.2014.

Керуючись 86, 112-114 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2014.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2014 залишити без змін.

Суддя Д.М. Сірош