ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2016 р.Справа № 924/198/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз, м. Хмельницький

до Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання, м. Славута Хмельницький

про стягнення 1029281,17 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 652/18 від 09.02.2016р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 за довіреністю №9 від 29.06.2016р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016р. по справі №924/198/16 задоволено позов ПАТ по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз, м. Хмельницький до Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання, м. Славута про стягнення 835 715,94 грн. Стягнуто із Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання (м. Славута, вул. Миру, 14А, код 34432514) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз (м. Хмельницький Проспект Миру, 41, код 05395598) - 835715,94 грн. основного боргу, 15 535,73 судового збору.

26.05.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. виправлено допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду від 11.05.2016р. по справі №924/198/16 описку. Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду від 11.05.2016р. по справі №924/198/16 викладено в наступній редакції: „Стягнути з комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання (м. Славута, вул. Миру, 14А, код 34432514) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз (м. Хмельницький Проспект Миру, 41, код 05395598) - 835715,94 грн. основного боргу, 12 535,74 грн. судового збору..

11.07.2016р. від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява за вих.№1092 від 06.07.2016р. про відстрочку виконання рішення у справі №924/198/16 від 11.05.2016р. до 01.12.2016р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016р. головуючим суддею (суддя-доповідач) при розгляді вказаної заяви визначено суддю Магеру В.В.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. заяву Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання про відстрочку виконання рішення суду у справі №924/198/16 від 11.05.2016р. до 01.12.2016р. прийнято до свого провадження суддею Магерою В.В. та призначено її до розгляду в засіданні суду на 21.07.2016р.

Представник відповідача (заявника) у засідання суду 21.07.2016р. прибув, заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав із підстав, викладених у заяві.

В обгрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідачем зазначено таке.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз звернулося із позовом до Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Рішенням від 11.05.2016 року у справі №924/198/16 господарський суд Хмельницької області задовольнив позов та стягнув з КП „Славутське ЖКО на користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 835 715,94 грн. боргу, 15535,73 грн. судового збору.

Ухвалою від 23.06.2016 року у справі №924/198/16 господарський суд Хмельницької області виправив допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду описку: вирішено стягнути з КП „Славутське ЖКО па користь Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 835 715,94 грн. боргу, 12 535,74 грн. судового збору.

Заявник повідомляє, що в період із 11.05.2016 року по 06.07.2016 року Комунальним підприємством „Славутське ЖКО частково самостійно виконало рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року в справі №924/198/16 та сплачено на користь Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 11 0216,52 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, залишок суми стягнення станом на 06.07.2016 року становить 738 035,16 грн.: 725 499,42 грн. заборгованості та 12 535,74 грн. судового збору.

Заявник звертає увагу суду на те, що доказом оплати заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу в сумі 110 216,52 грн. підтверджується актом звірки заборгованості по рішенню господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року у справі №924/198/16 станом на 06.07.2016 року (Додаток №1).

Заявник (КП „Славутське ЖКО) звертає увагу суду на необхідність відстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року по справі №924/198/16 та просить при прийнятті рішення про відстрочку врахувати конкретні обставини, що суттєво впливають та ускладнюють виконання рішення КП „Славутське ЖКО у визначений законодавством строк.

Заявник вказує, що виконання рішення у встановлені законодавством строки та сплатою разової суми у повному обсязі може привести КП „Славутське ЖКО до банкрутства, адже відповідно до ст.52 Закону України „Про виконавче провадження стягнення боргу шляхом накладення арешту на рахунки коштів боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків приведе до зупинення грошових потоків до підприємства, при цьому зросте: кредиторська заборгованість з виплати заробітної плати 269 працівникам; кредиторська заборгованість до Єдиного соціального внеску; кредиторська заборгованість до бюджету у вигляді несплати ПДВ, податку з доходів фізичних осіб, військового збору; інша кредиторська заборгованість перед юридичними та фізичними особами, які пов'язані із господарською діяльністю підприємства.

Також заявник вказує, що при прийнятті рішення, яке може спричинити банкрутство та зупинку діяльності КП „Славутське ЖКО потрібно врахувати вагомий факт, що КП „Славутське ЖКО створене на підставі рішення Славутської міської ради, є комунальною власністю територіальної громади міста Славута, головною метою діяльності якого є забезпечення надання населенню, підприємствам, організаціям, установам всіх форм власності житлово-комунальних послуг на території м. Славути (Додаток №2). Заявник зазначає, що разова сплата суми боргу у повному обсязі призведе КП „Славутське ЖКО до банкрутства і до неможливості та припинення надавати житлово-комунальні послуги (послуги з теплопостачання, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), що призведе до відключення систем теплозабезпечення житлового та соціальних об'єктів (шкіл, дитячих садків, лікарні та ін.), виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, накопичення побутових відходів, порушення чистоти, благоустрою у місті Славута, виникнення аварійних ситуацій, антисанітарних умов, спричинить руйнуванню об'єктів життєзабезпечення, відповідно порушаться нормальні умови життя а господарської діяльності людей, а значить виникне загроза їх здоров'ю та спричинення матеріальних втрат.

Крім того заявник зазначає, що при прийнятті рішення слід врахувати ступінь вини відповідача у виникненні заборгованості, яка стягується відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року у справі №924/198/16. При цьому заявник вказує, що прострочення оплати зобов'язань за послуги з розподілу природного газу виникли не з вини відповідача - КП „Славутське ЖКО, так як заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що була предметом розгляду у даній справі, виникла як різниця в тарифах на теплову енергію внаслідок невідповідності затверджених тарифів на послуги теплопостачання для бюджетних установ, населення фактичній їх собівартості. Відповідно у підприємства виникають збитки, які згідно п. 8 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, центральні органи виконавчої влади зобов'язані відшкодувати в повному обсязі з держаного бюджету, нажаль протягом 2016 року Державою збитки відшкодовано не в повному обсязі, що і спричинило виникнення боргу.

Заявник зазначає, що неповне та невчасне фінансування з державного бюджету субвенцій з відшкодування різниці у тарифах на послуги з теплопостачання, що надаються не лише для бюджетних установ, але і для населення, приводить до збитків підприємства, які на І квартал 2016 згідно із Звітом про фінансові результати склали 720,00 тис. грн. (Додаток №3).

Відсутність відповідних коштів - субвенцій не дає підприємству в повному обсязі розрахуватися за борговими зобов'язаннями та робить КП „Славутське ЖКО вимушеним боржником не лише перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року у справі №924/198/16, але і: перед державним бюджетом - по Єдиному соціальному внеску станом на 01.07.2016 року кредиторська заборгованість - 183,0 тис. грн.; перед трудовим колективом - станом на 01.07.2016 року кредиторська заборгованість по заробітній платі - 631,5 тис. грн.; перед державним бюджетом - станом на 01.07.2016 року кредиторська заборгованість по ПДВ в сумі 34,9 тис. грн., по податку з доходів фізичних осіб 151,6 тис. грн., по військовому збору 13,4 тис. грн.; перед НАК „Нафтогаз України станом на 01.07.2016 року кредиторська заборгованість за спожитий природний газ 1552,9 тис. грн. (Додаток №4).

Заявник вказує, що на виконання вищенаведених рішення і постанов значно впливає дебіторська заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що станом на 01.07.2016 року склала: бюджетними установами і організаціями та іншими споживачами 418,2 тис. грн.; невідшкодовані пільги та субсидії - 213,6 тис. грн. (Додаток №4).

Станом на 01.06.2016 року непогашена різниця у тарифах за теплову енергію для КП „Славутське ЖКО становить 939,5 тис. грн. (Додаток №4).

Крім того, заявник вказує, що на виконанні в Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області знаходяться накази, рішення судів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з теплопостачання, вивезення побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на користь КП „Славутського ЖКО. Зокрема, станом на 01.07.2016 року на виконання через ДВС передано виконавчих документів про стягнення з населення на користь ЖКО заборгованості за надані послуги з теплопостачання на суму 1347,8 тис.грн. (Додаток №5). За рахунок стягнення боргів за надані житлово-комунальні послуги, погашення Державою різниці в тарифах, погашення дебіторської заборгованості за рахунок бюджетних коштів різних рівнів підприємство має намір погасити заборгованість, що стягується згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.20106 року по справі №924/198/16.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що кошти за надані послуги із теплопостачання надходять на рахунки КП „Славутське ЖКО із спеціальним режимом використання, відкриті у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.14 року №217. Згідно із вищенаведеною постановою кошти, зараховані на рахунки із спеціальним режимом використання перераховуються для НАК „Нафтогаз України за спожитий природний газ, для Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз за надані послуги з розподілу природного газу. Розподіл відсотків відрахування коштів із рахунків із спеціальним режимом використання за спожитий газ щомісячно затверджує Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.16 року №868 у червні 2016 року цей відсоток складав: для ПАТ „НАК „Нафтогаз України - 52,5% від надходження коштів від категорій „населення, 82,56% від надходження коштів від категорії „бюджетні установи та „інші споживачі; для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 19,08% від надходження коштів від категорій „населення, 9,55% від надходження коштів від категорії „бюджетні установи та „інші споживачі. Таким чином, фактично всі кошти за надані послуги з теплопостачання, що надходять на рахунки підприємства перераховуються за спожитий природний газ і послуги з розподілу природного газу. Тому немає можливості виконати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року по справі №924/198/16 без відстрочки.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день відповідач (заявник) перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду, КП „Славутське ЖКО вважає, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача. А надання судом відстрочки виконання рішення дасть змогу відповідачу достатнім чином покращити своє фінансове становище, та виконати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року по справі №924/198/16.

Окрім того, заявник звертає увагу суду на те, що господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу від 27.12.2013 року по справі №924/428/13, якою розстрочив виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2013 року по справі №924/428/13 щодо стягнення із КП „Славутське ЖКО на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України 11 277,28 грн. інфляційних втрат, 103 190,61 грн. 3% річних, 312 018,61 грн. пені, 47 835,36 грн. судового збору Заявник просить врахувати, що КП „Славутське ЖКО вчасно і в повному обсязі сплатило заборгованість по вказаному рішенню суду після надання йому відстрочки.

Враховуючи викладене заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 року по справі №924/198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз до Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання про стягнення про стягнення 835 715,94 грн., боргу і 12 535,74 грн. судового збору до 01.12.2016 року.

Крім того, представником заявника (відповідача) подано суду довідку з Ощадбанку за №727 від 08.07.2016р. згідно якої за період із 11 травня 2016 року по 08 липня 2016 року із розподільчих рахунків організації (КП „Славутське ЖКО) на рахунок НОМЕР_1, 8 ПАТ „Хмельницькгаз відкритий в АБ „КЛІРИНГОВИЙ ДІМ, МФО 300647 договірним списанням перераховано кошти в сумі 202 534,75 грн.

Вказаний доказ оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання суду 21.07.2016р. прибув, проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення заперечив із підстав, викладених у письмових поясненнях від 21.07.2016р., відповідно до яких зазначили таке.

Як зазначає позивач, у разі задоволення вказаної заяви будуть порушені майнові інтереси товариства, а несплата суми боргу боржником, присудженої до стягнення рішенням суду, негативно вплине на фінансовий стан підприємства, який і без того є вкрай важким.

Позивач вказує, що із вимог ст.121 ГПК України вбачається, що задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе у виняткових випадках, які суд визначає виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Позивач зазначає, що в заяві відповідача відсутні посилання на виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення.

Позивач зазначає, що наведені відповідачем підстави для відстрочки виконання рішення суду, зокрема тяжке фінансове становище та велика дебіторська заборгованість, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, скрутне фінансове становище є як у відповідача, так і у позивача.

Так, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, з метою економії фінансових ресурсів ПАТ „Хмельницькгаз та недопущення дефіциту фонду оплати праці, наказом Голови Правління ПАТ „Хмельницькгаз №121 від 30.03.2016р. на підприємстві із 01.06.2016р. запроваджено неповний чотириденний робочий тиждень.

Крім того, позивач вказує, що невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати послуг за договором розподілу негативно впливає на виконання власних зобов'язань ПАТ „Хмельницькгаз перед кредиторами. Так, на сьогоднішній день у господарських судах різних інстанцій перебуває ряд справ за позовами ПАТ „НАК „Нафтогаз України до ПАТ „Хмельницькгаз про стягнення заборгованості у зв'язку з несвоєчасними розрахунками за договорами купівлі-продажу природного газу: справа №924/109/16 про стягнення з ПАТ „Хмельницькгаз 3 907 070,43 грн., справа №924/111/16 - про стягнення 8 643 877,97 грн.; справа №924/107/16 - про стягнення 539 282,11 грн.; справа №924/110/16 - про стягнення 2 618 502,85 грн.

До того ж, станом на 20.07.2016 р. заборгованість ПАТ „Хмельницькгаз перед ПАТ „Укртрансгаз становить 33 513 124,36 грн.

Відповідно до звіту ПАТ „Хмельницькгаз про фінансові результати за 2015 рік збиток товариства за звітний період становить 6 625 000 грн., а згідно довідки про стан боргу споживачів за послуги з розподілу природного газу перед ПАТ „Хмельницькгаз станом на 20.07.2016 р., борг становить 43 621 696,31 грн., в т.ч. населення - 37 032 319,00 грн.; бюджетні установи - 825 279,68 грн.; підприємства ТКЕ - 5 448 962,62 грн., промисловість - 315 134,61 грн.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд відмовити КП „Славутське житлово-комунальне об'єднання в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 11.05.2016 р. у справі №924/198/16.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується таке:

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття передбачає, що заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Згідно із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При розгляді заяви про відстрочку, судом враховується, що відповідно до абз.3 п.7.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та матеріали поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду, судом враховується, що в обґрунтування поданої заяви заявником (відповідачем) не подано суду належних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлено відсутністю бюджетного фінансування на компенсацію різниці в тарифах, значним розміром дебіторської заборгованості, тощо.

Судом приймається до уваги, що викладені у заяві заявником станом на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду не було надано документів фінансової звітності, з яких можливо було б достеменно встановити перебування відповідача у важкому фінансовому стані. Відсутність коштів на рахунку боржника у банківських установах відповідачем належним чином не підтверджена.

Крім того, викладені у заяві заявником твердження стосовно того, що у разі виконання рішення у встановлені законодавством строки та сплатою разової суми у повному обсязі може привести КП „Славутське ЖКО до банкрутства не можуть оцінюватися судом як переконливий та безперечний доказ перебування відповідача у важкому фінансовому стані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Натомість, заявником не подано в матеріали справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували об'єктивні, непереборні, виключні обставинами, що ускладнюють вчасне виконання чи неможливість виконання рішення суду по даній справі.

Судом також враховується позиція представника позивача, який вважає безпідставною та необґрунтованою заяву КП „Славутське ЖКО щодо відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також надані відповідачем та позивачем пояснення та докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача (КП „Славутське ЖКО) про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2016 року по справі №924/198/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання про стягнення про стягнення 835 715,94 грн., боргу і 12 535,74 грн. судового збору до 01.12.2016 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2016 року по справі №924/198/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання про стягнення про стягнення 835 715,94 грн., боргу і 12 535,74 грн. судового збору до 01.12.2016 року відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 відповідачу (вул. Миру, 14а, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) згідно заяви.