У х в а л а

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року у справі № 912/474/15-г за позовом приватного підприємства «Камелот-3000» до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України третя особа - ТОВ «Златопілля» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року у справі № 912/474/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 910/5006/15-г, від 16 березня 2016 року у справі № 915/1507/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заяву Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2015 року у справі № 912/474/15-г подано 13 липня 2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого частиною першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку заявником не порушено, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/474/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник