ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.2016 Справа № 905/2084/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка Донецької області

про: стягнення 888888,29грн. боргу з орендної плати, 95887,00грн. пені, 62222,18грн. 7% штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №7 від 18.01.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м.Горлівка Донецької області про стягнення 888888,29грн. боргу з орендної плати, 95887,00грн. пені, 62222,18грн. 7% штрафу.

Ухвалою від 04.07.2016р. господарським судом Донецької області порушене провадження у справі №905/2084/16 та розгляд справи призначено на 19.07.2016р.

18.07.2016р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №15-16 від 18.07.2016р. про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і долучено до матеріалів справи.

18.07.2016р. до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2016р. надійшли:

- пояснення №25-16/603 від 14.07.2016р. з додатками,

- клопотання №25-16/602 від 14.07.2016р. про долучення документів,

які судом розглянуті і долучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.07.2016р. виконав частково. У судовому засіданні 19.07.2016р. надав клопотання від 19.07.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 04.07.2016р. не виконав

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 20.09.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №104а.

3. Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 09.09.2016р. надати:

- документи на підтвердження повноважень експерта що склав витребуваний судом експертний висновок на 26.06.2012р.;

- докази направлення актів здачі-прийняття робіт та рахунків на поштову адресу ПАТ АЗОТ, зазначену в листі відповідача №25-2/36 від 23.10.2014р.;

- письмові пояснення про походження відомостей про адресу електронної пошти ПАТ АЗОТ, на яку направлялись скан-копії;

- підписану уповноваженою на підписання позовів особою довідку про розмір заборгованості з орендної плати станом на 06.09.2016р.;

- оригінали доданих до позову документів представити для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 15.07.2016р. надати суду:

- письмовий відзив на позов, доказ завчасного направлення примірника відзиву позивачу;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі