ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 911/2096/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ Стар"

про стягнення заборгованості у розмірі 22 802,93 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 06/06/2016/1/1 від 06.06.2016,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ Стар" (надалі відповідач) про стягнення 11 540,72 грн основного боргу, 10 241,57 грн інфляційних втрат та 1 020,64 грн 3% річних з покладенням на відповідача сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором підряду № 35 від 10.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2016 року порушено провадження у справі № 911/2096/16 та витребувано документальні докази по справі.

21.07.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала документи, які були витребувані ухвалою суду від 04.07.2016. Крім цього, представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу у сумі 11 540,72 грн., проте доказів, що підтверджують сплату боргу, суду не надала.

21.07.2016 року в судове засідання зявилась представник позивача та надала пояснення у справі. Крім цього, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу подати докази сплати основного боргу відповідачем позивачу.

У судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, витребуванні судом докази не надав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2016 року розгляд справи відкладено на 28.07.2016 року.

28.07.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала заяву про відмову від позову, згідно якої остання просила суд прийняти відмову позивача від позову, припинити провадження у справі № 911/2096/16.

У судовому засідання 28.07.2016 представник позивача підтримала заяву про відмову від позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог встановив, що вона підписана деректором товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" ОСОБА_2 не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" від позову у справі № 911/2096/16.

2. Провадження у справі № 911/2096/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ Стар" про стягнення заборгованості у розмірі 22 802,93 грн припинити.

Суддя А.С. Грєхов