РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016Справа №910/10660/16

За позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗМЮ БІОС»

Про стягнення 15230,10 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Зубаренко С.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗМЮ БІОС» про стягнення 15230,10 грн. за договором № 9-14 від 01.06.2014 оренди нерухомого майна, що заходиться на балансі ІПМ НАН України та договором від 01.06.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за дог. № 9-14.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином сплачував орендні платежі.

Суд своєю ухвалою від 09.06.2016 порушив провадження у справі № 910/10660/16, розгляд справи призначив на 11.07.2016.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2016, яка надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: вул. Княжий Затон, 9 літ. «А», оф. 369, м. Київ, 02095, що співпадає з місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗМЮ БІОС» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, повернута до суду не врученою адресату у зв'язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суд своєю ухвалою від 11.07.2016 відклав розгляд справи до 21.07.2016.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2014 Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України (орендодавець/балансоутримувач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БІОС» (в 2015 році змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗМЮ БІОС») (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна, що заходиться на балансі ІПМ НАН України № 9-14 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за дог. № 9-14.

Орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно в корпусі К-О7, ІІ пов. - 54,5 кв.м., розміщене за адресою: Київ, вул. Василя Степанченка, 3, на 2 поверсі К-О7.

Орендар повинен крім орендної плати сплачувати орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Ці платежі відповідач повинен сплачувати не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з вересня 2015 року по березень 2016 року відповідач повинен сплати позивачеві 16895,38 грн..

Відповідач платежі сплатив частково, внаслідок чого у нього станом на 01.04.2016 виник борг у розмірі 15230,10 грн..

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 15230,10 грн. боргу.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 15230,10 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗМЮ БІОС» (вул. Княжий Затон, 9 літ. «А», оф. 369, м. Київ, 02095) на користь Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України (вул. Крижаніського, 3, м. Київ, 03680, код 05416930) 15230,10 грн. боргу, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 25.07.2016

Суддя С. А. Ковтун